Що каже гончарів про чатське. Як оцінюють гончарів та пушкін героїв комедії горе від розуму

Твір

Головна роль, звичайно, - роль Чацького, без якої не було б комедії, а була б, мабуть, картина вдач. Чацький не тільки розумніший за всіх інших осіб, а й позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю. У нього є і серце, і при цьому він бездоганно чесний. Словом- це людина не тільки розумна, але й розвинена, з почуттям, або як рекомендує її покоївка Ліза, вона «чутлива, і весела, і гостра». Він щирий та гарячий діяч. Чацький рветься до «вільного життя» та вимагає «служби справі, а не особам».

Кожен крок, майже всяке слово в п'єсі тісно пов'язане з грою почуття його до Софії, роздратованого якоюсь брехнею в її вчинках, яку він і б'ється розгадати до кінця. Він і до Москви, і до Фамусова приїхав, очевидно, для Софії та однієї Софії. До інших йому немає справи.

Тим часом Чацькому дісталося випити до дна гірку чашу, не знайшовши ні в кому «співчуття живого», і поїхати, забираючи з собою лише «мільйон мук».

"Мільйон мук" і "горе"! - Ось що він потис за все, що встиг посіяти. Досі він був непереможний: його розум нещадно вражав хворі місця ворогів. Він відчував свою силу і впевнено говорив. Але боротьба його виснажила. Чацький, як поранений, збирає всі сили, робить виклик натовпу і завдає удару всім, але не вистачило в нього мощі проти з'єднаного ворога. Він впадає в перебільшення, майже в нетверезість мови, і підтверджує на думці гостей чутку про його божевілля.

Він перестав володіти собою і навіть не помічає, що сам складає виставу на балі. Олександр Андрійович точно «сам не свій», починаючи з монологу «про француза з Бордо», і таким залишається до кінця п'єси. Попереду поповнюється лише «мільйон мук».

Якби в нього з'явилася одна здорова хвилина, якби не палив його «мільйон мук», він би, звичайно, сам зробив собі питання: «Навіщо і за що наробив я всю цю гармидер?» І, звісно, не знайшов би відповіді.

Чацький найбільше викривач брехні і всього, що віджило, що заглушує нове життя, життя вільне. Він дуже позитивний у своїх вимогах і заявляє їх у готовій програмі, виробленій не ним, а вже започаткованим століттям. Чацький вимагає місця і свободи свого віку: просить справи, але не хоче прислуговуватися і таврує ганьбою низькопоклонство та блазенство. Його ідеал «вільного життя» визначальний: це свобода від усіх ланцюгів рабства, якими заковане суспільство, а потім свобода - «вперти в науки розум, який прагне пізнань»…

Кожна справа, яка потребує поновлення, викликає тінь Чацького. І хто б не були діячі, біля якої б людської справи- чи буде то нова ідея, крок у науці, у політиці- на групувалися люди, їм нікуди не втекти від двох головних мотивів боротьби: від поради «вчитися, на старших дивлячись», з одного боку, і від спраги прагнути від рутини до «вільного життя» вперед і вперед-з іншого.

Ось чому не постарів досі і навряд чи постаріє колись грибоєдівський Чацький, а з ним і вся комедія.

Як критичний відгук на комедію Олександра Сергійовича Грибоєдова «Лихо з розуму» створює Іван Олександрович Гончаров «Мільйон мук». Короткий зміст статті – глибокий соціальний та ідейний аналіз цього твору. Характерно, що назвою статті послужила фраза, упущена грибоїдівським персонажем - Олександром Андрійовичем Чацьким. Таким чином, вже при прочитанні назви стає відомо, про що йтиметься.

Комедія, потрібна епохою

Чи своєчасно було дано цю оцінку? Безперечно. Росія жила в перехідній епосі від капіталістичного. Ще був різночинців, і все-таки дворянство залишалося передовим шаром суспільства. Але чи все дворянство? Ось у чому питання. Розвиток величезної держави було неможливо спонукати ні герої на кшталт Пушкінського Онєгіна, ні Лермонтовського Печорина. Стаття І.А. Гончарова «Мільйон мук» популярно і логічно підвела своїх читачів до такого висновку. Безумовно, суспільством був затребуваний новий, новий погляд на суспільство, на роль громадянина, на освіту, на громадську діяльність. І цей погляд було презентовано образом Олександра Андрійовича Чацького.

Персонаж Чацького

Персонаж Чацького є не просто центральним, а відцентровим в Адекватній, справедливій оцінці значення цього образу (якого раніше просто не існувало), присвятив Гончаров «Мільйон мук». Короткий зміст комедії виявляється у тому, що Чацький протистоїть «старому світу», розумно та змістовно свідчивши про істину. Так прийнято розмовляти в аристократичних колах Москви. А чесна характеристика стовпів суспільства сприймається вищим дворянством як замах на підвалини і святотатство. Дворянство безсиле перед його риторикою, його цураються, оголошуючи божевільним.

Чи закономірно це? Так, і найвищою мірою! Згадаймо, що навіть Олександр Сергійович Пушкін не зрозумів Чацького. Відомий поет, наголошуючи на справедливості висловлювань героя комедії, одночасно дивується: «Чому він усе це говорить, якщо його ніхто не чує» (тобто ясно відчувається завуальоване питання: «Чи не дурень Чацький?»). Добролюбов відверто іронічно ставився до цього персонажа - «азартний малий». Оскільки принципову новизну талановитого образу не помітило практично все суспільство, власне кажучи, тому і написав Гончаров «Мільйон мук». Короткий зміст його роботи – аналіз грибоїдівського твору.

Отже, наш герой приїжджає в аристократичну Москву, відірвавшись від справ, для освідчення в коханні юної, освіченої та романтичної Софії Фамусової, яка відмовляє йому. На цьому і побудовано сюжетну інтригу. Дівчина ж, у свою чергу, вже забула про своє перше почуття до нього. Нею рухає романтичну великодушність. Тому не можна сказати, що вона так само меркантильна, як її обранець – безталанний та підлий секретар батька – Олексій Степанович Молчалін. Люди, що імітують діяльність для здійснення своїх кар'єрних устремлінь, - люди бездуховні, здатні виражати улесливість, а потім - зрадити. Молчаліни. Їхній їдкій характеристиці присвячує Гончаров «Мільйон мук». Короткий зміст комедії показує: вони мають програти. Адже майбутня держава «Мовчалиних» набагато страшніша за державу «Фамусових».

Олексій Степанович Молчалін – антипод Чацького. Боягузливий, дурний, але «помірний і акуратний» кар'єрист і в майбутньому – бюрократ. Нічого живого, природного немає образ Молчалина. Але його життєвий розрахунок вірний - саме таких людей, за своєю природою - рабів, воліють піднімати можновладців, щоб потім безроздільно правити за допомогою таких людей, які не мають власної думки.

Висновки

Яке значення цього твору Івана Олександровича? Воно очевидне. Об'єктивній та гідній оцінці присвячує Гончаров «Мільйон мук». Короткий зміст статті якраз і присвячений цьому променю світла в темному царстві.

Заслуга Гончарова у цьому, що він згодом помітив істотну деталь: Чацький - діяльний, здатний змінювати навколишній світ. Він - людина майбутнього, чого не можна сказати про пасивні мрійники Онєгіна і Печоріна. Образ Олександра Андрійовича, незважаючи на назву грибоїдівської комедії, оптимістичний. Він вселяє впевненість у своїй правоті, будучи літературно-образним втіленням слів «і один у полі – воїн!»

Переконання цієї людини – це переконання декабриста. Таким чином, комедія є своєрідним набатом майбутніх подій російського суспільства, що відбулися 14 грудня 1825 на

«Мільйон мук» Чацького.

З вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день встигне пробути,

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум уціліє.

А.С. Грибоєдов.

На думку В.Г. Бєлінського, «Лихо з розуму» – це благородне створення геніальної людини. А І.А. Гончаров у своїй статті «Мільйон мук» писав: «Лихо з розуму» – є і картина вдач, і галерея живих типів, вічно гостра пекуча сатира, і водночас комедія.» І, мабуть, тому комедія Грибоєдова досі цікава читачам, вона не сходить зі сцен багатьох театрів. Це справді безсмертний твір.

У п'єсі, де зображений лише один день у будинку московського пана
Фамусова, Грибоєдов торкнувся найбільш важливі питання: про виховання та освіту, про службу вітчизні та громадянський обов'язок, про кріпацтво і схиляння перед усім іноземним. Він показав боротьбу «століття нинішнього» з
«століття минулим», Чацького та фамусівського суспільства.

У будинку Фамусова відносини між людьми побудовані на брехні та лицемірстві.
Їхні основні заняття – «обіди, вечері та танці». І ось у цей будинок, де всі вади прикриті показною доброчесністю, вихором уривається Чацький. В образі Чацького Грибоєдов показав людину нового складу розуму і душі, натхненної новими ідеями, яка шукає нові, більш сучасні форми життя.

У основі п'єси лежить любовна драма, під якою ховаються соціальний та ідеологічний конфлікти. У цих конфліктах і розкриваються всі муки Чацького, його трагедія. Чацький приїжджає до Фамусова домівки до дівчини, яку любить, але ця дівчина змінила йому. Чацький страждає від того, що
Софія віддала перевагу йому недалекому і послужливому Молчаліну, який має всього два таланти: «поміркованість» і «акуратність». За всіх своїх душевних завдатків вона цілком належить фамусівському суспільству. Вона не може полюбити Чацького, тому що він складом свого розуму та душі повністю протистоїть цьому суспільству. Софія опиняється серед «катувальників», які образили світлий розум і полум'яне почуття Чацького. Тому особиста драма
Чацького переростає у громадську та визначає його долю як самотнього мрійника у фамусівському світі.

Чацького мучать суспільні проблеми, він розуміє весь жах кріпацтва, при якому приречені на гоніння будь-яка незалежна думка, всяке щире почуття, коли «від матерів, батьків відторгнених дітей» зганяють «на кріпосний балет», щоб задовольнити бажання пана, коли людей змінюють на «Хорти три собаки». Чацький бачить, що при владі стоять люди, яких не хвилюють проблеми народу та держави, вони лише:

Захист від суду у друзях знайшли, у спорідненості,

Чудові споруди палати,

Де розливаються в бенкетах і марнотратстві.
І, звичайно, у такому суспільстві блаженствують не Чацькі з їхнім розумом, а Молчаліни, які вміють «там моську вчасно погладити, там у час картку втерти». І така людина як Чацький, який у науки «впертує розум, який прагне пізнань, або в душі його сам бог збудить жар до мистецтв творчих, високих і прекрасних» назавжди буде вигнаний з такого суспільства.

Чацький – це людина нового світу. Він приймає законів життя старої Москви. У нього своє уявлення про служіння вітчизні. На його думку, треба служити чесно, «не вимагаючи ні місць, ні підвищення чину».
Чацький виступає проти людей, які цінують лише багатства та чини, бояться правди та освіти. Прогрес суспільства він пов'язує з розквітом особистості, розвитком наук і освіти, що чуже фамусівському суспільству. Людина, яка здобула хорошу освіту, має блискучий розум, не бажає приймати за зразки таких як «дядечко Максим Петрович», тому що не бачить у них жодних моральних достоїнств і може заявити про це привселюдно. Чацький ставить під сумнів моральний авторитет батьків, говорячи про «найменші риси минулого життя» і порівнюючи нове століття з минулим століттям, аж ніяк не на користь минулого. Чацький не тільки викривач брехні, він ще й борець. Борець за справу, за ідею, правду. На всі поради Фамусова перестати блажити і брати приклад з батьків, він відповідає: «Служити б радий – нудьгувати».

У суспільстві Фамусова ідеї Чацького, його промови та страждання залишаються незрозумілими. Йому хочеться висловити все, що нагромадилося в нього на душі. На балу в будинку Фамусова він відновлює проти всіх присутніх, тому що співіснування його з «московськими» неможливе. Суспільство, відчувши це, привело його й осміяло. Чацького оголосили божевільним за його інакодумство. Його муки так і залишилися невирішеними.

Комедія Грибоєдова говорить про горе людини, що походить від його розуму.
Саме розум Чацького ставить його за коло Фамусова. Найкращі людські властивості роблять його для оточуючих «диваком», «дивною людиною», а потім
- просто божевільним. Чацький рветься до «вільного життя», «до занять наукою та мистецтвом» та вимагає «служби справі, а не особам». Трагедія Чацького – це трагедія «розуму, який прагне пізнань». Комедія дає Чацькому лише «мільйон мук». Він є серед людей, які не живуть, а відіграють свою роль.
Чацький уражений тим, що не знаходить у них нічого людського. Він не може, та й не хоче більше залишатися серед них і їде. Така гра йому протиприродна і неприйнятна:

Он із Москви! сюди я більше не їздок.

Біжу, не озирнуся, піду шукати світом,

Де опоганеним є почуття куточків.

Карету мені, карету!

За словами І.А. Гончарова, «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельного удару якістю сили свіжої... Чацький починає нове століття – і в цьому все його значення і весь розум.»

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Як оцінюють Гончаров та Пушкін Чацького, Софію, інших героїв комедії, художню майстерність письменника?

Соф'ю відрізняє, як сказав І. А. Гончаров, «суміш хороших інстинктів з брехнею… плутанина понять, розумова і моральна сліпота – усе це немає у ній характеру особистих пороків, а є у ній як загальні риси її кола. У своїй, особистої її фізіології ховається щось своє, гаряче, ніжне, навіть мрійливе». Особистий, чималий потенціал Софії поки що у відносинах із справжніми, а не уявними моральними цінностями не мав підстав виявитися. Майбутнє героїні невизначене.

І. А. Гончаров писав: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй своєю чергою смертельний удар якістю сили свіжої. Він вічний викривач брехні, що заховався в прислів'я: "Один у полі не воїн". Ні, воїн, якщо він Чацький, до того ж переможець, але передовий воїн, застрельник і – завжди жертва».

І все-таки письменник усім ходом дії доводить, що абстрактні романтичні судження про благо дещо знецінюються невмінням героя розібратися в конкретних, не таких складних обставинах.

Чацький звинувачує Софію в тому, чого вона не робила: "Навіщо мене надією заманили?" У статті «Мільйон мук» І. А. Гончаров писав, що в цьому випадку Чацькому «зраджує не тільки розум, а й здоровий глузд». Як слушно зауважив А. С. Пушкін, немає великого розуму в спробах героя проповідувати свої ідеї серед неосвічених людей, які їх не можуть сприйняти, але налаштовані наперед вороже. Проте автору важливо, щоб викривальні монологи Чацького таки прозвучали. У них «століття нинішнє» виявляє себе повною мірою.