Образ Петра I – поема “Мідний вершник” А.С.Пушкина – дуже своєрідний, не схожий типові авторські роботи. Пушкін розкриває образ імператора дуже спірно, разнопланово. У тексті переплітаються два основних образи: один є силою, силою, всевладдям (Петро I). Інший - нікчемність, незначність, безликість (Євген). Ці два образи абсолютно необхідні, адже Мідний Вершник – кумир самого автора має бути відтінений представником людських мас, втіленням безсилої, слабкої частини Петербурга – простої людини з низів.
Значення образу Петра I у поемі “Мідний вершник”
З одного боку, Петро 1 - великий діяч: він перевернув російську історію, прискорив розвиток усіх галузей науки, культури. Просвітництво, реформи, прагнення підняти свою країну нового рівня - це безумовні заслуги, значення яких величезне. З іншого боку, Петро - самодержавець, він тиран та самодур. Його складний характер, гаряча натура, хвилинні забаганки занапастили безліч людських доль. Його деспотичне правління, про яке ходять легенди, не можна розглядати, як загальне благо. Інтереси народу - те, що орієнтувався монарх, йому чужі долі дрібних простих людей.
Образ Петра символічний і багатосторонній: і в часи царювання монарха навряд чи хвилювали долі простих людей, а через століття - плоди діяльності Петра продовжують руйнувати життя жителів міста.
Особа царя в поемі
Вирішивши побудувати нове місто там, де були болота та драговини, ця людина кинула виклик самій природі. Його ідея вдалася, але жертвами її впали безневинні люди. Епізод про загибель коханої Євгена - доказ того, що втручання в життя стихії, загрожує бідами та трагедіями. Але п'єдестал монарха надто високий і непохитний, йому немає діла до «маленьких людей». Мідний вершник знаходиться вище за всіх, його міць і слава всеосяжна, він легенда. Дивлячись на пам'ятник Петра, Євген застигає з жахом перед залізною статуєю. Він відчуває свою нікчемність і безсилля перед холодним бовваном.
Пушкін називає Петра «потужним володарем долі», «державець напівсвіту» «гордовитий бовван»(про пам'ятник), використовує займенник «Він», який вимагає пояснення. Ці цитати говорять скоріше про рівне, нейтральне або злегка негативне ставлення автора до самодержавця. Образ Петра наводить трепет, рядки, присвячені монарху, пройняті холодною повагою, визнанням заслуг, відчуттям могутності та масштабності значення цієї фігури в історії Росії.
Ставлення автора до історичної особистості
У художньому тексті немає явного ставлення автора до Петра 1, скоріше – для його заслуг. Безперечно, для Пушкіна монарх був кумиром, як найбільша історична особистість, як діяч і просвітитель. Проте, автором не торкається характеристика людських якостей Петра I. Як особистість історична – він великий, але суто людська складова образу – холодна, порожня, сувора. Тут відчувається філософія автора: така велика геніальна людина не може бути близькою до народу - ця жертва, яка необхідна.
У будь-якій масштабній справі неможливо обійтися без обмеження чиїхось інтересів. Мідний вершник – уособлення тиранії, абсолютної монархії, самодержавства – але це ціна величі та слави. «Жахливий він у навколишній імлі! Яка думка на чолі! Яка сила в ньому прихована!». Пушкін щиро захоплюється правителем, але показує його справжнє обличчя. Він подібний до стихії: неможливо уявити, що спаде на думку цій людині, він непередбачуваний, жорстокий, грубий і милостивий одночасно.
Матеріал буде корисний при підготовці до твору за поемою А. С. Пушкіна "Мідний вершник".
Тест з твору
Деякі чомусь вважають, що рік, коли було написано поема " Медний вершник " , - 1830. Аналіз біографічних відомостей дозволяє однозначно стверджувати, що Пушкін створив її 1833 року. Це один із найдосконаліших і найяскравіших творів Олександра Сергійовича. Автор у цій поемі переконливо показав усю суперечливість та складність переломної епохи вітчизняної історії. Потрібно наголосити, що поема займає особливе місце у творчості Олександра Сергійовича. Поет у ній спробував вирішити актуальну за всіх часів проблему взаємини держави та особистості. Ця тема завжди була у центрі духовних шукань автора.
Особливості жанру
Згідно з традицією, що склалася з давніх-давен, поема - твір, який має ліричний або оповідальний характер. Якщо спочатку вона була скоріше твором історичним, то з деяких пір поеми почали набувати все частіше романтичного забарвлення. Це було з традицією популярного в середньовіччі. Ще пізніше морально-філософська, особистісна проблематика висувається першому плані. Починають посилюватись лірико-драматичні аспекти. У поемі водночас промальовуються центральні герої чи один персонаж (це для творчості письменників-романтиків) як самостійних особистостей. Вони перестають бути вихопленими автором із історичного потоку. Тепер це не просто розпливчасті постаті, як і раніше.
Образ маленької людини у російській літературі
Маленька людина у вітчизняній літературі – одна із наскрізних тем. До неї зверталося багато письменників і поетів 19 століття. А. С. Пушкін торкнувся її одним із перших у своїй повісті "Станційний доглядач". Гоголь, Чехов, Достоєвський та багато інших стали продовжувачами цієї теми.
Який образ маленької людини у російській літературі? Ця людина мала в соціальному плані. Він знаходиться на одному з нижчих щаблів суспільної ієрархії. Крім того, світ його домагань і духовного життя украй бідний, вузький, наповнений безліччю заборон. Філософських та історичних проблем не існує для цього героя. Він знаходиться у замкнутому та вузькому світі своїх життєвих інтересів.
Євген - маленька людина
Розглянемо тепер образ маленької людини у поемі "Мідний вершник". Євген, її герой, є породженням так званого петербурзького періоду вітчизняної історії. Його можна назвати маленькою людиною, оскільки сенс життя Євгена полягає у здобутті міщанського благополуччя: сім'ї, гарного місця, будинку. Навколо сімейних турбот обмежене існування цього героя. Для нього характерна непричетність до свого минулого, тому що він не тужить ні про забуту старовину, не про рідну, що спочиває. Ці риси Євгена Пушкіна неприйнятні. Саме завдяки їм цей персонаж є образ маленької людини в поемі "Мідний вершник". Олександр Сергійович навмисно не дає детальної характеристики цього героя. У нього навіть немає прізвища, що говорить про те, що на його місце можна поставити будь-яку іншу людину. У постаті Євгена відобразилася доля багатьох подібних людей, чиє життя припало на петербурзький період історії. Однак образ маленької людини в поемі "Мідний вершник" не статичний, він трансформується в ході оповідання. Про це ми розповімо трохи нижче.
Погляд Петра та Євгена
Євген у сцені повені сидить, стиснувши руки хрестом (у чому бачиться паралель із Наполеоном), проте без капелюха. За його спиною знаходиться Мідний вершник. Ці дві постаті дивляться у одному напрямі. Проте погляд Петра відрізняється від погляду Євгена. У царя він спрямований у глибину століть. Петро не дбає про долі простих людей, оскільки він вирішує головним чином історичні завдання. Євген же, який представляє образ маленької людини в поемі "Мідний вершник", дивиться на дім своєї коханої.
Головна відмінність між Петром та Євгеном
Можна виявити таку головну відмінність, зіставляючи бронзового Петра з цим героєм. Образ Євгена в поемі А. С. Пушкіна " Мідний вершник " характеризується тим, що в цього персонажа є серце і душа, він має здатність відчувати, вміє переживати за долю людини, яку він любить. Його можна назвати антиподом Петра, цього кумира на бронзовому коні. Євген здатний мучитися, мріяти, сумувати. Тобто, незважаючи на те, що Петро розмірковує про долю всієї держави, тобто стурбований благоустроєм життя всіх людей, в абстрактному сенсі (включаючи і Євгена, який у майбутньому має стати жителем Петербурга), в очах читача Євген, а не цар стає більш привабливим . Саме він пробуджує у нас живу участь.
Повінь у долі Євгена
Для Євгена трагедією обертається повінь, що сталася в Петербурзі. Воно робить із цієї непоказної людини справжнього Героя. Євген Це, безумовно, зближує його з персонажами романтичних творів, оскільки божевілля – популярна Євген бродить вулицями міста, ворожого йому, проте у його вухах лунає бунтівний шум вітрів та Неви. Саме цей шум разом із шумом у його власній душі пробуджує в Євгенії те, що було основною ознакою людини для Пушкіна – пам'ять. Героя наводить на Сенатську площу саме пам'ять про повінь. Тут він зустрічається із бронзовим Петром вдруге. Пушкін чудово описав, яка це була трагічно прекрасна мить у житті смиренного бідного чиновника. У нього раптом прояснилися думки. Герой зрозумів, у чому полягає причина як його власних нещасть, і всіх бід міста. Євген дізнався про винуватця їх, людину, за фатальною волею якої місто ґрунтувалося. У ньому раптом народилася ненависть до цього державця півсвіту. Євгенові пристрасно захотілося йому помститися. Герой здіймає бунт. Він загрожує Петрові, підійшовши до нього: "Уже тобі!" Проведемо стислий аналіз сцени бунту в поемі "Мідний вершник", що дозволить нам відкрити нові риси в образі Євгена.
Протест
Неминуча і природність протесту народжується завдяки духовної еволюції героя. Преображення його показано автором художньо переконливо. Протест піднімає Євгена до нового життя, трагічного, високого, яке таїть у собі неминучу близьку смерть. Він загрожує цареві майбутньою відплатою. Самодержцю страшна ця загроза, оскільки він усвідомлює величезну силу, приховану в цій маленькій людині, яка протестує, підняла заколот.
Тієї миті, коли Євген раптом прозріває, він перетворюється на Людину у зв'язку з родом. Слід зазначити, що у цьому уривку герой жодного разу не названо на ім'я. Це робить його певною мірою безликим, одним із багатьох. Пушкін визначає протистояння що уособлює самодержавну владу грізного царя і Людини, який наділений пам'яттю, має серце. Обіцянка відплати та пряма загроза чуються в шепоті прозрілого героя. За них статуя, що ожила, "загоряючи" гнівом, карає цього "божевільного бідного".
Безумство Євгена
Читачеві відомо, що протест Євгена одиничний, до того ж він вимовляє його пошепки. Проте герой має покарати. Символічно також те, що Євген визначається як безумець. Згідно з Пушкіним, безумство - нерівна суперечка. З позиції здорового глузду виступ однієї людини проти могутньої державної влади - справжнісіньке божевілля. Але воно "святе", тому що мовчазна смиренність несе загибель.
"Мідний вершник" - поема філософська, соціальна. Пушкін показує, що лише протест може врятувати особистість від морального падіння за умов насильства. Олександр Сергійович наголошує на тому, що опір, спроба обуритися, подати голос завжди буде кращим виходом, ніж покірність жорстокій долі.
Остання поема Пушкіна, одне з його найдосконаліших поетичних творів, - підсумок роздумів поета про особистість Петра 1, про російську історію та державу та місце в ньому людини. Ось чому в цьому творі так органічно поєднується розповідь про долю пересічного жителя Петербурга, який постраждав під час повені – Євгена, та історико-філософські роздуми про особистість та діяльність Петра, його значення для Росії.
Здавалося б, цих двох героїв ніщо не може пов'язувати між собою. Один із них цар, великий перетворювач держави Російського, а інший – «маленька людина», бідний чиновник, нікому не відомий. Але поет дивовижним чином перетинає їхні лінії життя. Виявляється, що у кожного з цих героїв, незважаючи на всю їхню різновеликість, є своя «правда», свій світ, який має повне право на існування.
"Правда" Петра, як показано у вступі до поеми, - це завдання великого державного діяча, який задумав, всупереч усьому, навіть самій природі, створити прекрасне місто "в топій блат" і тим самим "до Європи прорубати вікно", а значить, змінити всю подальшу історію Росії. На погляд, все задумане «будівником чудотворним» здійснилося: місто, гімн якому складає Пушкін, побудований, стихія утихомирилася, а він став «державцем напівсвіту».
«Правда» Євгенія пов'язана з мріями звичайнісінького людини про сім'ю, будинок, роботу. Герой сподівається, що «неяк собі влаштує / Притулок смиренний і простий / І в ньому Парашу заспокоїть». Здається, що такі життєві завдання легко здійснити, але все звалилося через те, що під час страшної повені наречена Євгенія Параша загинула, а він, не витримавши цього потрясіння, збожеволів. Хто винен у цьому? Спочатку може здатись, що відповідь очевидна: стихія, яка змітає все на своєму шляху.
Але раптом з'являється інший мотив: під час повені народ «бачить божий гнів і страти чекає». Чому так сталося? Відповідь виникає в кульмінаційній сцені, коли через рік божевільний Євген, блукаючи містом, опиняється поряд з пам'ятником Петру. На мить свідомість нещасного прояснюється, і Євген кидає звинувачення мідному бовванові, що втілює другий – нещадний і жорстокий – обличчя Петра: «Добро, будівнику чудотворний! - / Шепнув він, зло затремтівши, - / Вже тобі!.. ». Адже саме Петро, втілюючи свою «правду», на зло всьому «волею фатальний під морем місто» заснував, прирікаючи на страждання простих його жителів. Мідний вершник, «кумир на бронзовому коні», грізний і нещадний, тому що він – втілення тієї державної системи, тієї «правди», яка, «вуздечкою залізною» підняла дибки Росію. Така "правда", "писана батогом", протистояла і протистоїть "правді" звичайної людини.
Ось чому у фінальній сцені виникає страшна фантастична погоня Мідного вершника за нещасним безумцем, і Євген гине. Цей трагічний конфлікт «правди» державної влади та «правди» людини видається нерозв'язним і вічний. «Куди ти скачеш, гордий кінь, / І де ти опустиш копита?» - звертається поет не лише до своїх сучасників, а й до нас – їхніх нащадків. Загадка історії залишається нерозгаданою, але Пушкін показав нам, що «правда» людська не менш важлива, ніж «правда» влади. Влада, «кумир» – це лише мертва статуя, вона безсила проти людського серця, пам'яті, живої душі.
У поемі «Мідний вершник» Пушкін у образній формі протиставляє держава уособлене Петром Першим і звичайну людину з його бажаннями та потребами.
У вступі до поеми ми можемо бачити Петра-реформатора, «повного великих дум», який зміг підкорити стихію і побудувати Петербург, який затьмарив навіть Москву. Петербург і досі сприймається як пам'ятник Петру Великому.
Але все-таки Петро вчинив ірраціонально і дещо необдумано, побудувавши місто над сприятливому місці. Він не зміг остаточно підкорити стихію буйної річки. І вона вже не раз виявляла свою вдачу. Так і в долі Євгена Нева відіграла фатальну роль.
Петербург був чудовий і прекрасний людей вищого світу, але часто губив людей, не викритих владою, людей, які мали достатку. Так і всі реформи Петра були спрямовані на покращення життя знаті. Маленьку людину вони не чіпали, а то й зовсім могли занапастити.
У поемі Євген зустрічається з Мідним вершником - образом Петра, який за минулий час зазнав змін. З царя-реформатора він перетворився на кам'яного боввана, побачивши якого мимоволі починаєш відчувати тривогу. І для Євгена ця зустріч виявилася плачевною. Йому починає здаватися, що Мідний вершник намагається його наздогнати та знищити.
Таким чином, Петро має кілька втілень, але деякі з них можуть зламати і занапастити «маленьку» людину.
Образ Петра 1 у поемі Мідний вершник (2 варіант)
У поемі " Медний вершник " Пушкін намагається оцінити роль Петра історія Росії й у долях людей. Образ Петра в поемі "роздвоюється": він стає не лише символом руху життя, його зміни та оновлення, але насамперед втілює стійкість, непохитність державної влади. В. Г. Бєлінський писав: "Ми розуміємо збентеженою душею, що не свавілля, а розумна воля уособлена в Мідному вершнику, який у невиразній висоті, з розпростертою рукою, як би милується містом ...".
Поема "Мідний вершник" - найскладніший твір Пушкіна. Цю поему можна як історичне, соціальне, філософське чи фантастичний твір. І Петро Перший тут з'являється як історична особа "на березі пустельних хвиль", як символ - "над самою безоднею", як міф, як "Вершник Мідний // На коні, що дзвінко скаче". Він проходить через цілу низку "втілень".
У " Вступі " Пушкін оспівує геній Петра, зумів піднятий народ на подвиг будівництва прекрасного міста. Невипадково, не називаючи імені Петра, Пушкін виділяє займенник " він " курсивом, цим прирівнюючи Петра до бога, його ім'я виявляється священним. Петро - творець міста, що піднялося "з темряви лісів, з драговини блат". Петербург з його широкою Невою та чавунними огорожами, з "бенкетами неодруженими" і "войовничою жвавістю" - пам'ятник Петру-творцю. Велич Петра підкреслюється блискучою реалізацією його сміливих планів:
…юний град
Повночних країн краса і диво
З темряви лісів, з топини блат
Піднісся пишно, гордовито.
…кораблі
Натовпом з усіх кінців землі
До багатої пристані прагнуть.
І Пушкін любить творіння Петра, любить Петербург з його протиріччями. Не випадково у "Вступі" п'ять разів повторюється слово "люблю". Сам Петро є Пушкіну найбільшим, геніальним російським діячем.
Але в той же час Пушкін в "Мідний вершник" в особі Петра показує страшне, антилюдське обличчя самодержавної влади. Бронзовий Петро у пушкінській поемі – символ національної волі, енергії влади. Але творіння Петра – диво, створене задля людини. "Вікно до Європи" прорубав самодержець. Майбутній Петербург мислився як місто-держава, символ самодержавної влади, відчуженої від народу. Петро створив холодне місто, незатишне для російської людини. Він тісний, що нерідко підкреслює Пушкін у своїх рядках:
По жвавих берегах
Громади стрункі тісняться…
...Тіснявся купами народ.
Місто, створене народом, перетворене Петром на столицю Російської імперії, воно стало чужим людям. Проста людина, така, як Євген, у ній лише "чолобитник". Петербург "душить" людей, висушує їхні душі.
У кульмінаційному епізоді поеми, у сцені погоні, "кумир на бронзовому коні" перетворюється на Вершника Мідного. За Євгеном скаче "механічна" істота, що стала втіленням влади, яка карає навіть за боязку і нагадування про відплату.
Для Пушкіна були однаково достовірні і дії Петра Великого, і страждання бідного Євгена. Йому був близький світ Петра, була зрозуміла і дорога його мрія - "ногою твердої стати при морі". Він бачив, як перед Петром, "потужним володарем долі", упокорилася "переможена стихія".
Але при цьому Пушкін усвідомлював, яка дорога ціна була заплачена за це торжество, якою ціною купили стрункий вигляд військової столиці. Тому в його поемі є справжня глибина, висока людяність та сувора правда.
То чому Євген так тягнеться до Петра? І чому вони ніби пов'язані один з одним? Мідний Вершник скаче за ним "по враженій бруківці"...
Було б дивно, якби події початку століття не відобразились у поемі Пушкіна, сповненої думок про історію та сучасність. Герцен говорив, що декабристи були продовжувачами справи Петра Великого навіть тоді, коли виступали проти абсолютизму, – вони логічно розвивали ідеї, закладені у його реформах. Трагедія полягала в тому, що Петро викликав до життя мрії декабристів, але заснована ним імперія придушила та розвіяла їхнє повстання.
І, зуби стиснувши, пальці стиснувши,
Як охоплений силою чорною,
"Добро, будівнику чудотворний!" -
Шепнув він...
І ось тоді здригнулося обличчя грізного царя, який глянув зі страшної висоти на бідного Євгена.
Багаторічне заняття історією Петра допомогло Пушкіну зрозуміти і відобразити в "Мідному вершнику" справжню складність політики цього самодержця. Безперечно, Петро був великим монархом, тому що зробив багато потрібного та важливого для Росії, тому що зрозумів потреби її розвитку. Але при цьому Петро залишався самодержцем, влада якого була антинародною.
Образ Петра 1 у поемі Мідний вершник (3 варіант)
Поема Мідний вершник була написана 1833 року, проте за життя Пушкіна її так і не надрукували, оскільки імператор заборонив. Існує думка, що Мідний вершник мав стати лише початком задуманого Пушкіним довгого твору, проте точних свідчень із цього приводу немає.
Ця поема дуже схожа на Полтаву, головні її теми – Росія та Петро Перший. Однак вона глибша, виразніша. Пушкін активно використовує такі літературні прийоми, як гіпербола і гротеск (жахлива статуя тому яскравий приклад). Поема наповнена типово петербурзькими символами: статуї левів, пам'ятник Петру, дощ та вітер в осінньому місті, повені на Неві.
У вступі до поеми йдеться про імператора Петра: він будував Петербург, не думаючи про простих людей, не думаючи про те, що життя в місті на болоті може бути небезпечним... Але для імператора важливішою була велич Росії.
Головний герой поеми – юнак на ім'я Євген, чиновник. Він трохи хоче: лише спокійно жити своїм звичайним життям... У нього є наречена - Параша, проста дівчина. Але щастя не відбувається: вони стають жертвами петербурзької повені 1824 року. Наречена гине, а самому Євгену вдається врятуватися, залізши на одного з петербурзьких левів. Але, хоч він і вижив, після загибелі нареченої Євген божеволіє.
Його безумство викликано усвідомленням свого безсилля перед стихією, що відбулася Петербурзі. Він починає гніватися на імператора, який допустив у місті свого імені такі біди. І тим самим гнівить Петра: в одну прекрасну ніч, коли він підходить до пам'ятника імператору, йому здається, що Мідний вершник (кінна статуя Петра Першого на Сенатській площі) сходить зі свого постаменту і ганяється за ним усю ніч вулицями Петербурга. Після такого шоку Євген не витримує – потрясіння виявилося надто сильним, зрештою бідолаха помер.
У цій поемі Пушкін порівнює дві правди: правду Євгена, приватну людину, і правду Петра - державну. По суті, вся поема – це їхній нерівний конфлікт. З одного боку, тут не можна зробити однозначний висновок, хто має рацію: обидва переслідують свої інтереси, обидві позиції мають право на існування. Проте те що, що у результаті Євген усе-таки здається (помирає), дозволяє зрозуміти, що, на думку самого Пушкіна, правий Петро. Велич імперії важливіша за трагедію маленьких людей. Приватна людина має підкорятися волі імператора.
Цікаво, що крім Петра, у поемі з'являється Олександр Перший. Він дивиться на повінь з палацового балкона і розуміє: з божою стихією царям не впоратися. Таким чином, Пушкін вибудовує ієрархію: імператор вищий за просту людину, але бог вищий за імператора.
У поемі Петру Великому протиставляється бідний чиновник, що у Коломні. Євген, за словами поета, мізерний рештник колись славетного і знатного роду; він був нащадком людей, «колишніх і у Війську, і в раді, і на воєводстві, і у відповіді». Як людина, доведена до плачевного стану петровською табеллю про ранги, Євгеній більш ніж хтось інший міг не співчувати «чудотворному будівельнику» та його реформі.
Євген абсолютно примирився зі своїм скромним становищем - «дикається знатних і не тужить ні про покійника рідні, ні про забуту старовину». Усі думки Євгена зосередилися на дрібних особистих інтересах. Напередодні знаменитої повені він був у досить невеселому настрої; річка розігралася і погрожувала вийти з берегів, через що Євгену треба було два-три дні не бачитися з Парашею, яку він любив і на якій сподівався з часом одружитися. Передчуття не обдурили Євгена.
Нева вздувалась і ревела,
І раптом, як звір розлютившись,
Котлом клекотячи і клублячись - На місто кинулась.
Серед страшної повені Євген був зайнятий виключно своєю любов'ю, мучився побоюваннями за долю своєї Параші, яка жила «у старому будиночку, близько до хвиль, майже біля затоки». Сидячи верхи на мармуровому леві, без капелюха, страшно блідий, оточений лютими хвилями, він був байдужий до «злого лиха» і лише мріяв про Парашу.
Тим часом вітер стих, і вода стала спадати. Річка ще хвилювалася, але відкрилася бруківка, і Євген не міг утриматися і, ризикуючи загинути, переправився з безтурботним перевізником через все ще пінився і вирував Неву на інший берег.
Завмираючи від тужливого очікування, він "знайомою вулицею біжить у місця знайомі", але на місці, де жила Параша, він не знайшов уже нічого. Розлючені хвилі віднесли будиночок, в якому жили його мрії, його кохання. Повний похмурої турботи, він довго ходив кругом, голосно говорив сам із собою і раптом, вдаривши рукою в чоло, зареготав.
Його свідомість не винесла важкого випробування. З тих пір, оглушений шумом внутрішньої тривоги, він безмовно блукав, сповнений жахливих дум. Повінь, що супроводжувалася спустошеннями, тисячами страждань і смертей, минула, оскільки вона «прикрита була багряницею» - турботами та щедрістю імператора Олександра Першого. Невдоволення і ремствування на «чудотворного будівельника» за те, що він обрав для Петербурга таке незручне, низинне та небезпечне місце, помалу замовкли. Не міг заспокоїтись лише бідний божевільний.
Наступної осені Євген, що спав біля пристані, прокинувся від плескоту хвиль. На якийсь час у ньому прокинулась свідомість. Страшна картина бурхливої ночі нагадала йому минулий жах. Він пішов тинятися і опинився на тій площі, з якою стежив за руйнівною дією повені. Він упізнав будинок, перед ганком якого «з піднятою лапою, як живі, стояли сторожові леви, і просто в темній висоті над огородженою скелею, кумир з простягненою рукою сидів на бронзовому коні». Обличчя Петра Великого дихало силою та енергією. Потужною рукою він натягнув вуздечку, і дикий кінь здійнявся під ним дибки.
Раптом у свідомості Євгена малюються всі обставини, у яких було засновано Петербург; він згадав, чия непохитна воля стала причиною його справжнього лиха:
Навколо підніжжя кумира На лик державця напівсвіту.
Безумець бідний обійшов сором'язливі груди його.
І погляди дикі навів
«Добро будівельник чудотворний! -
Шепнув він, зло затремтівши, -
Вже тобі! .. »
Він похмурий став
Перед гордовитим бовваном
І, зуби стиснувши, пальці стиснувши,
Як охоплений силою чорної…
Не закінчивши своїх погроз, Євген стрімголов пустився тікати. Він зрозумів усю зухвалість своїх вчинків, у його душі заговорили закиди совісті, і його сум'ятій уяві здалося,
... що грізного царя,
Миттєво гнівом загору,
Обличчя тихенько зверталося...
Він кинувся тікати, і всю ніч йому здавалося, ніби Петро переслідує його, ніби
Простерши руку до висоти,
За ним мчить Вершник Мідний
На коні, що дзвінко-скаче.
З цієї ночі йому соромно було глянути на пам'ятник Петру. Коли йому доводилося проходити площею, він хвилювався, опускав збентежені очі і знімав зношену картуз. Невдовзі Євгенія знайшли мертвим на маленькому острівці, на узмор'ї біля порога принесеного туди хвилями зруйнованого будиночка Параші, і тут же поховали.
Таким чином, Євген є однією з жертв Петровської справи – заснування нової столиці на березі моря, а Петро Великий – непрямим винуватцем його загибелі. Пушкін співчуває свого героя. Тому шкода цієї людини, все щастя якої звалилося разом із загибеллю нареченої.
Пушкін з ніжністю описує скромне, але гаряче кохання Євгена, бо не кожен здатний так любити, не кожен помре від горя на порозі хатини, в якій колись жила дорога йому дівчина.
Але північне місто - як примара туманна, Ми, люди, проходимо, як тіні уві сні. Лише ти крізь віки, незмінний, вінчаний, З рукою простертою летиш на коні.
В.Я.Брюсов
До поеми «Мідний вершник» (1833) Пушкін кілька разів звертався до образу царя-реформатора: у поемі «Полтава» (1829), у незакінченому романі «Арап Петра Великого» (1830), у матеріалах до «Історії Петра Великого». Протягом усієї творчості поет по-різному оцінював діяльність Петра.
Спочатку Петро представлявся Пушкіну винятковою історичною особистістю. «Геній Петра виривався межі свого століття», - писав Пушкін в «Нотатках з російської історії XVIII століття» (1822). Цей погляд царя знайшов свій відбиток у поемі «Полтава», де Петро зображений як романтичний герой:
Виходить Петро. Його очі
Сяють. Обличчя його жахливе.
Рухи швидкі. Він прекрасний.
Він весь, як божа гроза. (III)
Петро зображений як діяльний государ, «понад натхненний» (III), який знає, що потрібно для його держави, щоб продовжувати реформи на благо Росії, - необхідна перемога над шведськими військами та над Карлом. Тому він активно втручається у Полтавську битву. Його поведінка контрастно відтінюється похмурістю, млявістю пораненого шведського короля. Перед шведськими військами
У гойдалці, блідий, нерухомий,
Страждаючи раною, Карл з'явився. (III)
Поема «Полтава» закінчується рядками, де поет визнає надзвичайні заслуги Петра перед Росією і у військовій, і політичній, і в адміністративній, і в культурній областях. Сучасна Росія, на думку Пушкіна, є насамперед творінням Петра Великого:
У громадянстві північної держави,
У її войовничій долі
Лише ти спорудив, герой Полтави,
Величезний пам'ятник собі. (Епілог)
Однак поет бачив у царі і крайній прояв самовладдя – прямий деспотизм. «Петр зневажав людство, можливо, більше, ніж Наполеон», - продовжує Пушкін в «Нотатках з російської історії XVIII століття». У незакінченому романі «Арап Петра Великого» Петро змальовується вже реалістичніше, ніж у «Полтаві». З одного боку, цар представлений як мудрий державний діяч, який перебуває у постійних працях та турботах про свою державу. Ібрагім спостерігає Петра під час диктування указів, під час роботи у токарній майстерні тощо. Цар уважно ставиться до свого улюбленця: він розуміє, що Ібрагіму треба одружуватися, адже африканець почувається чужим та самотнім у російському суспільстві. Цар сам підшукує та сватає йому наречену – Наталю з боярського роду Ржевських.
З іншого боку, у Петрі Пушкін бачить як державну мудрість і людяність, а й самодержавне свавілля, коли той хоче вникати в обставини окремої людини, наприклад, не хоче поцікавитися почуттями самої нареченої, і, допомагаючи Ібрагіму, цар розбиває життя Наташі. Іншими словами, у романі автор зазначає як позитивні риси характеру Петра (діяльну активність, державну мудрість, щиру турботу про улюбленців), так і негативні (безцеремонність, небажання вникати у життєві проблеми своїх підданих, переконання, що все йому підвладне).
Критичне ставлення до Петра не заважає поету визнавати видатні заслуги царя і дивуватися його енергії, працездатності, широті його душі. Вірш «Станси» (1826) написано як своєрідне повчання новому цареві Миколі Першому, якого автор закликає у всьому бути схожим на великого пращура. У вірші відзначається творча діяльність Петра, його патріотизм:
Самодержавною рукою
Він сміливо сіяв освіту,
Не зневажав рідну країну:
Він знав її призначення.
У вірші «Бенкет Петра Першого» (1835) поет підкреслює великодушність і мудрість царя, який умів як давати відсіч ворогам, а й множити число своїх прибічників і друзів. Бенкет у «Пітербурзі-містечку» цар влаштував не тому, що відзначає військову перемогу; не тому, що святкує народження спадкоємця; не тому, що радіє новому кораблю:
Ні! Він із підданим мириться;
Винному вину
Відпускаючи, веселиться;
Гуртку пінить з ним одну;
І в чоло його цілує,
Світло серцем і обличчям;
І прощення тріумфує,
Як перемогу над ворогом.
У «Мідному вершнику» риси могутності і самовладдя у образі Петра доведені до краю. У вступі цар зображується як далекоглядний державний діяч: Пушкін наводить міркування Петра, навіщо має бути побудована нова столиця. Це і військові цілі («Відтоль загрожувати ми шведу»), і державні політичні міркування («У Європу прорубати вікно»), і торгові інтереси («Усі прапори в гості будуть до нас»). При цьому Петро ніби й не звертає уваги на те, що по річці пливе в човні рибалка, що «тут і там» чорніють бідні хати; для нього береги Неви все одно пустельні, він захоплений великою мрією і не бачить «маленьких людей». Далі у вступі слідує опис прекрасного міста, який був побудований на топких болотах, на низьких невських берегах і став красою та гордістю Росії, символом могутності країни, якій підкоряється навіть природа. Отже, Петро у вступі представлений як справжній творчий геній, який «створює все з нічого» (Ж.-Ж. Руссо).
Вже в першій частині поеми, де показаний бунт стихій (повінь), Петро перетворюється на «гордовитого боввана» - пам'ятник Е. Фальконе, чудовий за своєю емоційною виразністю. Мідний вершник зображений як істота вища. Нащадок Петра, Олександр Перший, смиренно заявляє у поемі: «З божою стихією Царям не впоратися» (I), а Петро на своєму бронзовому коні височить над стихіями, і хвилі, що стають навколо пам'ятника, як гори, нічого не можуть з ним зробити :
Над обуреною Невою
Стоїть із простертою рукою
Кумир на бронзовому коні. (I)
У другій частині, що описує бунт людини, Мідного вершника названо володарем Долі, який своєю фатальною волею спрямовує життя цілого народу. Петербург, це прекрасне місто, збудовано «під морем» (II). Інакше кажучи, коли Петро вибирав місце для нової столиці, він думав про велич та багатство держави, але не про простих людей, які житимуть у цьому місті. Через великодержавних планів царя зруйнувалося щастя і життя Євгена. Тому божевільний Євген дорікає Мідному вершнику і навіть загрожує йому кулаком: у душі божевільного народжується протест проти насильства чужої волі над його долею.
Петро в поемі стає символом бездушної Російської держави, що зневажає права «маленької людини». Статуя в хворій уяві Євгенія оживає, Мідний вершник мчить, «осяяний місяцем блідим» (II), і стає Блідим Вершником на Блідому Коні («Об'явлення Іоанна Богослова» 6:8), тобто біблійним чином смерті. Ось чого приходить Пушкін, думаючи про великого творця нової Росії. Мідний вершник утихомирює-лякає збунтованого «маленького людини». Як невська вода після повені схлинула назад в русло річки, так і в державному житті все швидко прийшло в «колишній порядок» (II): бунт божевільного одинаки нічого не змінив у суспільстві, і Євген помер далеко від людей, на порозі того самого будинку, де мріяв здобути щастя.
На закінчення можна сказати, що з роками критичне ставлення Пушкіна до Петра Великого посилювалося. У матеріалах до «Історії Петра Великого» автор швидко стосується реформ царя, які є «плодами розуму великого, сповненого доброзичливості та мудрості», натомість докладно наводить ті укази, які свідчать про «свавілля і варварство», «несправедливість і жорстокість». Ці різні оцінки Пушкіна-історика знайшли свій відбиток у його художніх творах.
Спочатку поет ставився до царя як до яскравої особистості, справедливого і мудрого государя, великодушної і скромної людини. Поступово образ Петра стає складним і суперечливим, у ньому, поруч із національної мудрістю і доцільністю, присутні риси самодержця, впевненого, що має законне право вершити і ламати долі людей з власного розуміння.
У «Мідному вершнику» представлений фінал еволюції образу Петра в пушкінському творчості: людські риси у Петрі взагалі відсутні, автор називає його «кумир на бронзовому коні» - ні розлютована стихія, ні людські біди не стосуються його. Імператор постає символом російської бюрократичної держави, чужої інтересам простих покупців, безліч обслуговуючого лише себе.
Оскільки поема є найбільш пізнім великим твором про Петра, можна стверджувати, що Пушкін прийшов до багатостороннього погляду готівку Петра, в якому поєднуються і повага, і різко критичне ставлення.
У цьому творі автор спробував звернути увагу читача на проблему, яка хвилює людей тієї епохи – конфлікт держави та особи людини. Образ та характеристика Петра I у поемі «Мідний вершник» будуть представлені у двох обличчях. З одного боку Петро сильна і смілива людина, яка проводить реформи на благо народу, з іншого — самовладний самодур, що змушує слухатися і сліпо підкорятися.
Образ та характеристика
Образ Петра I у поемі А.С. Пушкіна уособлює собою державу та безмежну владу над народом. Петро І історична особистість. Саме він є фундатором Петербурга, міста на Неві. На противагу государю стоїть звичайний роботяг Євген, чиї надії на щасливе життя виявилися розбиті.
На самому початку поеми Петро постає в образі реформатора, в голові якого
"Довго великих дум".
Вибираючи місце для столиці, Петро в першу чергу думав про велич і багатство держави, але ніяк не про людей, які живуть у ньому. Йому вдалося здійснити мрію, побудувати місто на Неві, яке стало одним з найкрасивіших міст світу.
"Красуйся град Петра і стій непохитно".
"Піднявся з темряви лісів, з драговини блат".
Столиця Російської імперії виявилася чужою для народу. Йому не було місця серед цих колон та величних пам'яток.
"По жвавих берегах громади стрункі тісняться ... тіснився купами народ".
У вступі до першої частини ім'я Петра не згадується. Пушкін називає автора Петербурга «він».
"На березі безлюдних хвиль стояв він, дум великих повний".
Пізніше стає зрозуміло, що ідея побудувати місто біля берегів буйної річки була приречена на провал. Неврівноважена річка виражала свій протест у вигляді страшних повеней, що посилаються на народ.
Петербург був ідеальним містом багатих і знатних людей. На долі простих смертних йому було начхати. Він просто розтоптував їх як непотрібну річ. Петро намагався покращити життя тих, у кого й так було добре. Від його реформ страждали звичайні люди, безсилі щось змінити.
У другій частині твору Петро постає в образі кам'яного боввана. Пам'ятник розташований на Сенатській площі. Мідний вершник наче злетів на високу скелю на бронзовому коні, щоб зверху милуватися своїм творінням. Пушкін перенесе Петра Великого сто років наперед, перетворивши одухотворений образ улюбленого героя на його статую. Велич і міць Мідного вершника мимоволі вселяють страх кожному, хто стикається з ним ніс до носа. Недарма автор нагороджує його піднесеними епітетами «володарем Долі», «державцем півсвіту».
Пушкін ідеалізував Петра, порівнюючи його з напівбогом, паралельно даючи зрозуміти наскільки дріб'язок і нікчемний Євгеній у порівнянні з ним. Вони зіткнулися на березі річки, являючи собою дві крайнощі. Одна з них — міць і сила, інша — безмежність і жалість.
У фінальній частині твору Мідний вершник ожив, кинувшись за Євгеном. Ця сцена ще раз дає зрозуміти, що проста людина, не в змозі вести боротьбу з державою сама. Це як крапля у морі.
Муніципальний загальноосвітній заклад
«Основна загальноосвітня школа №12»
«Образи Петра та Петербурга
у поемі А.С.Пушкіна «Мідний вершник»
Нафтоюганськ 2006
безмежна, дивовижна і нова до крайності, тим часом як загальна ідея всього твору по величі своїй належить до ідей, які народяться тільки у фантазіях поетів, подібних до Данта, Шекспіра і Мільтона!»
Нам належить виявити, що нового привніс А.С.Пушкін в осмислення теми «Людина та історія», «Особистість та епоха», «Людина та влада». Ми візьмемося дослідженням, тобто. глибоким вивченням окресленої проблеми через аналіз тексту. Але насамперед ми повинні конкретизувати тему дослідження, визначити цілі та завдання.
II. "Зіткнення з проблемою". Робота у малих групах.
Завдання для 1 групи
Порівняйте, як представлений образ Петра Першого у поемах «Полтава» (пропонуються уривки)
та «Мідний вершник». Свої спостереження подайте у таблиці, використовуючи цитати
Завдання для 2 групи
Порівняйте опис Петербурга у вступі до поеми та першої частини поеми «Мідний вершник». Спостереження подайте у таблиці
Визначте розмір вірша, спосіб римування. Зверніть увагу на звукопис.
3 група – експерти.Група мобільна.
Експерти, включаючись у роботу 1 та 2 груп, мають виробити робочу версію дослідження.
Короткий виступ груп із результатами спостережень.
1 група
|
Петро Перший у поемі «Полтава» |
Петро Перший у поемі «Мідний вершник» |
|
1 уривок «Петро перед початком бою» «натовпом улюбленців оточений», «йогоочі сяють », « обличчя йогожахливий », «Вінпрекрасний », «Він весь якбожа гроза » 2 уривок «Бенкет Петра» «і гордий, і ясний», «бенкет його прекрасний», «він пригощає своїх вождів, вождів чужих», «славних бранців пестить» |
«стояввін думвеликих повний», «І думаввін : звідсизагрожувати ми будемо шведу, тут буде місто закладенона зло гордовитому сусідові» « кумир з простягненою рукою сидів на бронзовому коні», «Вершник Мідний з важким тупотом скакав» |
Зразковий перебіг міркування
У поемі «Полтава» Пушкін зображує живого Петра («очі його сяють», «швидкі рухи»). Петро у «Полтаві» - уособлення величі та слави.
У «Вступі» поеми «Мідний вершник» ім'я Петра двічі замінено займенником він («стояв він, дум великих сповнений», «і думав він: звідси загрожувати ми шведу»). Автор відмовляє у імені свого героя. Більше згадок про Петра живого немає, є тільки пам'ятник – Мідний вершник, який, оживаючи у сцені погоні за бідним Євгеном, зливається із образом живого Петра. Таким чином, перед нами з'являються 2 лики Петра Великого.
2 група
Зразковий перебіг міркування.
У "Вступі" до поеми "Мідний вершник" звучить гімн "граду Петрову". Автор висловив свою захоплену любов до його близького серця Петербурга. Різка зміна настрою, звучання вірша відбувається на початку першої частини поеми. Виникає образ «затьмареного Петрограда». Крім того, уважні учні можуть відзначити, що герой поеми, Євген, живе в Коломиї, в передмісті Петербурга. Таким чином, перед читачем два різні образи, два лики Петербурга.
Петербург
місто палаців і веж місто злиднів і нетрів
місто чудове місто страшне
3 група.
Експерти узагальнюють спостереження, зроблені учнями 1 та 2 груп та висувають робочу гіпотезу дослідження.
Учні зазначають, що можна знайти двоїстість у зображенні образу Петра і Петербурга у поемі «Мідний вершник». Порівнюючи образи Петра, представлені у поемах «Полтава» і «Медный вершник», дев'ятикласники діходять висновку у тому, що сталося певне переосмислення теми Петра у свідомості автора.
Можна виробити таку робочу гіпотезу: у поемі «Мідний вершник» образ Петра представлений суперечливо. Образ міста Петербурга також дволик.
Виявлені опозиції Петро I Петро I та
Петербург Петербург
допоможуть розкрити ідейний зміст поеми
IIIетап роботи – дослідження художнього тексту через призму робочої версії дослідження
Образ Петра
Завдання 1.Знайдіть та запишіть усі згадки про Петра I у тексті поеми
Він кумир на бронзовому коні володар долі державець півсвіту гордовитий бовван грізний цар Вершник Мідний
Учні роблять висновки: не названо у поемі ім'я Петра. Поет навмисно уникає називання на ім'я. Немає імені – немає людини. Але ... є бовван, статуя.
Завдання 2.Визначте значення слів кумир, володар, катованийза словником В.І.Даля (попереднє індивідуальне завдання).
Володар, володар - власник, власник, хто тримає владу, право і силу над чим, хто наказує, управляє, володіє.
Істукан (стукати, вирубати тюкая) – статуя, статуя, зображення, бовдур, ідол, кумир, язичницький божок круглої роботи, не плоскої різьби.
Кумир - зображення, статуя язичницького божества; ідол, бовван або бовдур.// Предмет безглуздого кохання, сліпої прихильності.
Завдання 3.Дайте свою інтерпретацію наступним рядкам
Чи не так ти над безоднею,
На висоті, уздой залізної
Росію підняв дибки?
Виявіть ключові слова. Визначте художньо-виразні засоби.
Учні виявляють розгорнуту метафору Росія, піднята дибки – кінь, символічний зміст образу вуздечки залізніяк знака неволі, насильства, образу безодніяк прірви, небуття. Не залишають дев'ятикласники без уваги та вираз «підняв дибки»,інтерпретуючи його прояв протесту, непокори.
Образ міста
Завдання класу:випишіть із тексту всі згадки про Петербурзі.
Місто юний град (краса та диво) молодша столиця Петра творіння град Петров затьмарений Петроград Петропіль
Зразковий перебіг міркування.
На сторінках поеми Пушкін жодного разу назвав Петербург своїм ім'ям. Поет навмисно уникає цього, пропонуючи російський варіант – Петроград. Чи немає тут натяку на те, що Петро нав'язував європейську культуру, що багато в чому занепадало волі русичів.
VIетап роботи – висування підсумкової гіпотези дослідження.
Мета цього етапу: узагальнення та систематизація даних, отриманих у ході дослідження художнього тексту, зіставлення їх із вихідною версією.
Можлива підсумкова версія.
Зображуючи два лики Петра в поемах «Полтава» і «Мідний вершник» і два лики Петербурга, А.С.Пушкін висловлює думку, що щоправда про Петра неспроможна залишатися однобокою (істина не терпить одномірності). У свідомості самого поета сталося переосмислення: Петро як прогресивний діяч, він і «ідол», душогубець, здійснював свої задуми ціною тисяч людських життів.
Vетап. Підбиття підсумків.
Ціль:підвести учнів до розкриття ідеї твору.
Завдання: Зобразіть схематично результати дослідження
1. Петро I (Великий) Петро I
Прогресивний цар-реформатор – душогубець
Геній лиходій
2. Петербург Петербург
- «краса і диво» - місто зла та насильства
місто палаців - місто нетрів і злиднів
розкіш, розкіш
VI. Заключне слово вчителя.
Дві дуже важливі теми вводить Пушкін історію російської літератури ХІХ століття: тему «маленького людини» і тему Петербурга. Ми неодноразово ще згадаємо пушкінського бідного Євгена і неодноразово повернемося думкою на вулиці і набережні Петербурга, оскільки попереду на нас чекає знайомство з творами Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоєвського, А.А.Блока, А.Білого та багато інших. ін.
VII. Рефлексія.
Учням пропонується знову звернутися до епіграфу, до слів Б.М.Мейлаха про дві правда на терезах історії та висловити свою позицію у творі-мініатюрі чи малюнку.
Чия правда вам ближча? Чому? А яку позицію, на вашу думку, займає автор? Зверніться ще раз до епіграфу.
Додаток 1.
Уривки із поеми «Полтава» А.С.Пушкіна
Була та смутна пора,
Коли Росія молода,
У боротьбах сили напружуючи,
Чоловіка з генієм Петра.
Суворий був у науці слави
Їй дано вчителя: не один
Урок несподіваний та кривавий
Задав їй шведський паладин.
Але в спокусах довгої кари,
Перетерпів долі удари,
Зміцніла Русь. Так тяжка немовля,
Дроблячи скло, кує булат.
(Пісня перша)
Шведський паладин (паладин – лицар) – шведський король КарлXXII.
Тоді над натхненний
Пролунав гучний голос Петра:
"За справу, з Богом!" З намету,
Натовпом улюбленців оточений,
Виходить Петро. Його очі
Сяють. Обличчя його жахливе.
Рухи швидкі. Він прекрасний,
Він увесь як божа гроза.
Іде. Йому коня підводять.
Ретивий і смиренний вірний кінь.
Почувши фатальний вогонь,
Тремтить. Око косо водить
І мчить у пороху бойовому,
Пишаючись могутнім вершником.
І ось, - рівнину оголошуючи,
Далі гримнуло ура:
Полиці побачили Петра.
І він промчав перед полками,
Могутній і радісний, як бій.
Він поле пожирав очима.
За ним слідом мчали натовпом
Ці пташенята гнізда Петрова –
У пременах жереба земного,
У працях держави і війни
Його товариші, сини:
І Шереметєв благородний.
І Брюс, і Боур, і Рєпнін,
І щастя пустунок безрідний
Напівдержавний володар.
(Пісня друга)
Шереметєв, Брюс, Боур, Рєпнін – сподвижники Петра Першого
Напівдержавний володар – князь А.Д.Меньшиков
Поет Петро. І гордий, і ясний,
І слави сповнений його поглядом.
І царський бенкет його прекрасний.
При кликах війська свого,
У наметі своєму він частує
Своїх вождів, вождів чужих,
І славних бранців пестить,
І за вчителів своїх
Заздоровний кубок піднімає.
(Пісня друга)
За вчителів своїх – за шведів, у боротьбі з якими зросла міць російської армії.
Додаток 2
Про «Мідний вершник» як один із складних творів російської літератури суперечки літературознавців і критиків продовжуються досі. Познайомтеся з деякими думками, визначте головну думку в кожному наведеному висловлюванні, ставлення їх авторів до Петра Першого та «маленької людини». Які думки про «Медного вершника» вам ближчі?
«…Ми розуміємо збентеженою душею, що не свавілля, а розумна воля уособлені в цьому Мідному вершнику, який у непохитній висоті, з розпростертою рукою, як би милується містом…І нам здається, що, серед хаосу та темряви цієї руйнації, з його мідних вуст виходить творить: «хай буде!», а простягнена рука гордо наказує вщухнути розлюченим стихіям ... І смиренним серцем визнаємо ми торжество спільного над приватним, не відмовляючись від нашого співчуття до страждання цього приватного. (…) Так, ця поема – апофеоза Петра Великого, найсміливіша, найграндіозіша, яка могла тільки спасти на думку поета, цілком гідному бути співаком великого перетворювача Росії»
В.Г.Бєлінський. Твори Олександра Пушкіна. 1843–1846.
«…Яка справа гіганту до загибелі невідомих? Яка справа чудотворному будівельнику до крихітного ветхого будиночка на узмор'ї, де живе Параша – кохання смиренного коломенського чиновника? Воля героя мчить і пожере його, разом з його малим коханням, з його малим щастям, як хвилі повені – слабку тріску. Чи не для того народжуються численні, рівні. Зайві, щоб по кістках їхні великі обранці йшли до своїх цілей? Нехай же той, хто гине, підкориться тому, «чиєю волею фатальний під морем місто заснувалося» (…) Так стоять вони вічно один проти одного – малий і великий. Хто сильніший, хто переможе? Ніде в російській літературі два світові початку не сходилися в такому страшному зіткненні. (…)
Смиренний сам жахнувся своєї сміливості, тієї глибини обурення, що відкрилася у його серці. Але виклик кинутий. Суд малого над великим проголошено: «Добро, будівнику чудотворний!.. Вже тобі»..» - це означає: ми, слабкі, малі, рівні, йдемо на тебе, Великий, ми ще боротимемося з тобою. І як знати – хто переможе. Виклик кинутий, і спокій «гордовитого боввана» порушено. (…) загинув вірний коханець Параші, одна з невидимих жертв волі героя. Але пророче марення безумця, слабкий шепіт його обуреної совісті вже не замовкне, не буде заглушений «подібним громом гуркотінням», важким тупотом Мідного вершника (…) Всі великі російські письменники (…), до єдиного, можливо, самі того не знаючи. Підхоплять цей виклик малих великому, цей блюзнірський крик обуреного черні: «Добро, будівнику чудотворний! Вже тобі!
Д.Мережковський. Пушкін. 1896
«Петро зображений як «потужний володар долі», як видатний історичний діяч, волею та працею якого виконано державне завдання величезної важливості – забезпечено вихід Росії до моря. «З темряви лісів, з топи блат» виросла «військова столиця», «мшисті, топкі береги» стали «багатими пристанями», яких прагнуть кораблі «натовпом із усіх кінців землі».
Але в цій же поемі Петро - "кумир на бронзовому коні", "грізний цар", який підняв Росію дибки "уздею залізної". Справа Петра вперше в російській літературі стикається з трагічною долею «нікчемного героя», «божевільного бідного» Євгена, який наважився загрожувати тому,
... чиєю волею фатальної
Під морем місто ґрунтувалося,
хто не враховував долю «маленьких людей». Державним ідеям Петра, його творчим діянням протиставлена «нікчемність життєвих цілей Євгена. (…) Стихійне лихо, що зруйнувало (…) мрії Євгена, пробуджує у ньому сумніви щодо законності існуючого порядку. (…) Протест Євгена підноситься до зіткнення з Петром: він загрожує «будівникові чудотворному» («Вже тобі!»), але потім звертається втеча і більше ніколи не наважується піднімати на нього «збентежених очей». (…) Дві правди на терезах історії – урочиста, переможна правда Петра і скромна правда бідного Євгена, і російська критика вже друге десятиліття сперечається про правоту тієї та іншої, про багатозначний, багатоплановий пушкінському шедеврі»
Б.М.Мейлах. Життя Олександра Пушкіна. 1974
«У «Мідному вершнику не дві дійові особи (Петро та Євген), як часто стверджували. Через них виразно постає образ третьої, безликої сили: це стихія Неви, що розбушувалась, їхній спільний ворог, зображенню якого присвячена більша частина поеми (…). Третя сила – все ірраціональне, сліпе у російському житті, що завжди готове прорватися у сектантстві, у нігілізмі, у чорносотенстві, у бунті»
Г. Федотов. Співак імперії та свободи
Урок літератури у 10 класі Тема уроку: Образ Петра Першого як царя перетворювача в поемі А. С. Пушкіна «Мідний вершник». Соціально-філософські проблеми поеми. Діалектика пушкінських поглядів історію Росії
УрокУроку: Образ ПетраПершого як царя перетворювача в поеміА.С. Пушкіна « Мідний вершник». Соціально-... Образ Петербургав поемі « Мідний вершник" Відношення до Петрута реформам також виражено через описи Петербурга(повторюємо антитезу), яку Пушкін ...
Програма відкритого міського науково-методичного семінару
Програма20-14.40 Каб. 309 Образ Петраі Петербургав поеміА.С. Пушкіна « Мідний вершник» Урок літератури у 7 класі. (Вчитель російської...
Конспект уроку з літератури Проблема інтерпретації та досвід прочитання петербурзької повісті А. С. Пушкіна «Мідний вершник»
КонспектА.С. Пушкіна « Мідний вершник» Вчитель Комісарова Л.В. м. Рязань …Так, ця поема– апофеозу ПетраВеликого... ставку» на образ Петра I, вважаючи, що Пушкінобґрунтував трагічне право... - на владу... Два Петербурга: Петербургпрекрасних палаців, набережних, ...
Твір
Згідно з традицією, що склалася з давніх часів, поема - це твір, що має оповідальний або ліричний характер. Якщо спочатку вона була швидше історичним твором, то з певного моменту поеми стали набувати романтичної забарвленості (що було пов'язано з традицією середньовічного лицарського роману), а ще пізніше – на перший план висувається особистісна, морально-філософська проблематика, посилюються лірико-драматичні моменти. Поряд із цим, у поемі починають промальовуватися центральні персонажі (або один персонаж, що було характерно для творів письменників-романтиків) як самостійні особистості, а не просто вихоплені з історичного потоку розпливчасті постаті.
Герой поеми " Медний вершник " Євген – породження " петербурзького " періоду російської історії. Це "маленька" людина, сенс життя якого укладений у здобутті міщанського щастя: гарного місця, сім'ї, будинку, благополуччя.
…я молодий і здоровий,
Трудитися день і ніч готовий;
Якось собі влаштую
Притулок смиренний і простий
І в ньому Парашу заспокою.
І саме обмеженість існування Євгена тісним колом сімейних турбот, непричетність до власного минулого (адже він
Живе в Коломиї і не тужить
Ні про рідну рідну,
Ні про забуту старовину)
є рисами, неприйнятними Пушкіна в Євгенії, і вони роблять його " маленьким " людиною. Пушкін навмисно відмовляється від докладної характеристики Євгена, він навіть позбавляє його прізвища, підкреслюючи можливість постановки її місце будь-який, оскільки у образі Євгена відбилася доля багатьох " петербурзького " періоду.
У сцені повені Євген сидить за спиною Мідного вершника, стиснувши руки хрестом (паралель із Наполеоном), але без капелюха. Вони з Мідним вершником дивляться в одному напрямку. Однак погляд Петра спрямований у глибину століть (він вирішує історичні завдання, не дбаючи про долі людей), а Євген дивиться на будинок коханої. І в цьому зіставленні Євгена з бронзовим Петром виявляється головна відмінність: Євген має душу і серце, він здатний відчувати і переживати за долю коханої ним людини. Він - антипод "кумира на бронзовому коні", він має те, чого позбавлений бронзовий Петро: серце і душа, він здатний засмучуватися, мріяти, мучитися. Таким чином, незважаючи на те, що Петро зайнятий роздумами про долю країни, тобто в абстрактному сенсі благоустроєм життя людей (включаючи самого Євгена як майбутнього жителя Петербурга), а Євген захоплений своїми власними, суто особистими, побутовими інтересами, в очах читача саме ця маленька людина стає більш привабливою, викликає живу участь.
Повінь, що обернулася трагедією для Євгена, робить із нього (непоказну людину) Героя. Він божеволіє (що безсумнівно зближує його образ з образом героя романтичних творів, адже божевілля – частий атрибут романтичного героя), бродить вулицями ворожого йому міста, але "бунтівний шум Неви та вітрів лунав у його вухах". Саме шум природної стихії разом із " шумом " у душі Євгена пробуджує в божевільні те, що Пушкіна було головною ознакою людини, – пам'ять; і саме пам'ять про пережиту повінь наводить його на Сенатську площу, де він вдруге зустрічається з "кумиром на бронзовому коні". Через чудовий опис Пушкіна бачимо, що це була трагічно прекрасна хвилина у житті бідного, смиренного чиновника.
Євген здригнувся. Прояснилися
У ньому страшно думки.
Він зрозумів причину своїх нещасть, нещасть міста, він дізнався винуватця, "того, чиєю волею фатальний під морем місто ґрунтувалося". У ньому народилися почуття ненависті до "державця напівсвіту" та спрага відплати. Євген піднімає бунт. Підійшовши до кумира, він загрожує йому: "Уже тобі!..".
Духовна еволюція Євгена породжує природність і неминучість протесту. Художньо переконливо показано перетворення Євгена. Протест піднімає його до нового, високого, трагічного життя, яке таїло в собі близьку і неминучу загибель. Євген наважується загрожувати Петру майбутньою відплатою. І ця загроза страшна самодержцю, тому що він розуміє, яка грізна сила прихована в протестуючій людині, яка підняла заколот.
У той момент, коли Євген "прозріває", він стає Людиною в його родовій сутності (потрібно помітити, що герой у цьому уривку жодного разу не названий Євгеном, що робить його до певної міри безликим, таким як усі, одним із усіх). Ми бачимо протистояння "грізного царя", уособлення самодержавної влади, і Людини, яка має серце і наділена пам'яттю. У шепоті прозрілої Людини чуються загроза і обіцянка відплати, за які статуя, що ожила, "миттєво гнівом загоряючи", карає "божевільного бідного". При цьому зрозуміло, що це одиничний протест, до того ж сказаний "пошепки". Символічне й визначення Євгена божевільним. Безумство – це, за Пушкіним, нерівна суперечка. Виступ одинаки проти могутньої влади самодержавства шалений, з погляду здорового глузду. Але це "святе" безумство, оскільки мовчазна смиренність згубна. Лише протест врятує особистість від моральної загибелі за умов насильства.
Пушкін, як нам здається, підкреслює те, що, незважаючи на умовність і трагікомічність ситуації (Євген, маленька людина, яка нічого не має, при цьому збожеволіла, наважується "кинути виклик", пригрозити государю - та ще й не справжньому, а бронзовому його пам'ятнику), дія, опір, спроба подати голос, обуритися завжди була і буде кращим виходом, ніж покірність жорстокому року.
