(343 слова)

Роман Федора Михайловича Достоєвського «Злочин і кара» – сховище трагічних доль. Читаючи книгу, неодноразово поринаєш у роздуми не лише над долями героїв цієї конкретної історії, а й над тим, що відчувають люди, яких ти бачиш щодня. Подумайте, хто з героїв щасливий? Соня Мармеладова? Дуня? Лужин, Свидригайлів? Чи Родіон? Останній, напевно, нещасний навіть більшою мірою, ніж решта. У цьому загальному нещасті розрослося коріння знаменитої теорії Раскольникова, яка не лише позбавила життя стару-процентщицю та її вагітну сестру, а й зруйнувала особистість самого вбивці.

Головна ідея теорії Раскольникова - люди діляться на дві категорії: "право мають" і "тварини тремтячі". Одні — пересічні та провідні люди, інші — великі вершителі доль. Родіон каже: «…більшість цих благодійників і установників людства були особливо страшні кровопролитники». Можливо. Але хіба головний герой роману – «благодійник і установник людства»? Швидше за все, він лише «тваріння тремтяче». До цього висновку він і приходить наприкінці своїх душевних мук.

Під тяготами життя Раскольников прогнувся, пішов на злочин не лише до себе, а й до Лизавети, Олени Іванівни. Але чи він винен? За твердженням Дмитра Івановича Писарєва, відомого літературного критика, не ідея Раскольникова веде його до вбивства, а обмежені соціальні обставини, у яких ставить героя життя, позбавлене будь-якого достатку. Соціальна несправедливість, стратифікація суспільства, бідність, антисанітарні умови життя – це чинники, які призвели Родіона до втілення теорії. Не дарма зустріч із бідняком Мармеладовим остаточно переконує героя до своєї правоти.

На мою думку, подібні ідеї виникали не тільки в роздумах Раскольнікова. Абсолютно всі герої змушені йти на певні злочини: хтось пішов проти себе та одержав жовтий квиток; хтось, який остаточно розчарувався в житті, знайшов порятунок у алкоголі; хтось, бажаючи допомогти братові, погоджується на шлюб з рачету. Всі ці герої – жертви несправедливого суспільного устрою.

Вкотре порушуючи проблему маленької людини у великому світі, Федір Михайлович хоче сказати: «Дивіться! Вони нещасні! Хто у цьому винен?». І відповіді точної ніхто і не знайшов, і не знайде ніколи. Жовтий, болісний Петербург, сірі, похмурі під'їзди, що хитаються, оповиті павутиною драбини, квартири – кути, квартири – клітки, вікна, що виходять на канави та бруд – ось вона, культурна столиця. Ось воно, сховище трагічних доль…

Один із найкращих романів письменника-філософа Федора Михайловича досліджує темну природу людської душі. Непростий для прочитання твір «Злочин і кара» реалістично показує світ, у якому небагатьом персонажам вдається залишитися у людських цінностей. Більшість героїв вважає, що злидні є головною причиною їх нещасть. Достоєвський поміщає свого надмірно гордого, з допитливим розумом головного героя в тісну, похмуру кімнату. До того ж посилює його психологічний стан відсутністю навіть мінімальних засобів для існування. У подібних фізичних обмеженнях, змішаних із почуттям голоду, у колишнього студента юридичного факультету зароджується крамольна, антигуманна теорія, яка ставить під сумнів визнані загальнолюдські цінності.

Зарозумілість молодої людини, ущемленої несправедливістю цього світу, відмовляється прийняти похмуру дійсність. У пошуках основної причини своїх нещасть, Родіон Раскольников приходить до оригінальних висновків. Він вважає, що гідний більшого, кращого і зараз. Підкріпивши свою теорію рядом філософських роздумів та історичних прикладів, Раскольников настільки переконується у геніальності свого відкриття, що вирішується опублікувати свою теорію у друкованому виданні. Одним дається все, а іншим нічого, бо люди діляться на два види. І щоб змінити принизливу реальність, достатньо лише довести свою теорію одним рішучим кроком. Вбивство. Пояснюючи самому собі, що діє на благо не тільки себе, а й інших людей, скривджених старою-процентщицею, Раскольников вбиває Олену Іванівну, потім, ненароком, вбиває нещасну Лизавету Іванівну, потім краде якусь дрібницю, біжить, ховається, бреше близьким, слідчому, другові, заплутується у своїх думках і снах і, що найголовніше, двері у світ обраних людей не відчиняються, а навпаки руйнуються останні нитки, що пов'язують із реальністю.

Теорія Раскольникова невірна, що й потрібно було довести. Великий гуманіст Достоєвський розколов свідомість свого героя, але його фізично виснажена душа врятувалася завдяки коханню. Адже лише любов, співчуття та доброта роблять із людини людину. Так, люди рівні, але не однакові. Не всі здатні вчинити злочин, не всі злочинці зазнають законного покарання, але ніхто не уникне суду свого совісті.
Немає ні всемогутніх, ні тварин тремтячих, а є злочин і невідворотне покарання. Теорія Раскольникова запнулася про людську природу, про почуття совісті, яке Родіон недооцінив у своїй жорстокій філософії.

"Ах, якби мене ніхто не любив, мені було б легше" - каже Раскольніков, розуміючи свою головну помилку. А його любить мама, сестра, друг та Соня. Тендітна і нещасна Соня, яка знайшла порятунок у вірі в Бога. Вона пояснює побиті людські цінності надлюдині, що не відбулася. Давно доведені великі істини допомагають двом грішникам знайти свій шлях до спокутування покарання. Людські муки їм полегшує каторга.

Теорія Раскольникова та її крах Короткий твір

До вбивства героя призвело не бажання допомогти матері, і скористатися гроші самому, не мрії про щастя ближніх. За два місяці до скоєння злочину, в газеті "Періодична мова" Раскольников опублікував статтю про злочини, в якій він розмірковує про право сильної особи. Він говорить про те, що історичний прогрес здійснюється на чиїхось жертвах, тому його ідея така, що хтось вершить цей самий історичний прогрес сильні особистості, тому вони мають право на кровопролиття та інші злочини, і історія виправдає їхні жертви в ім'я прогресу.

Таким чином виходить, що є категорія людей, які ведуть за собою решту мас прибираючи з дороги непотрібних та неугодних особистостей. Цю категорію Раскольніков прозвали заможними, сам він відносить себе до таких особистостей. З-поміж таких людей був Наполеон Бонапарт, друга категорія - це "тварини тремтячі".

Після цього Раскольников почув про стару лихварку, зустріч з Мармеладовим, лист матері і головний герой замикається в собі і починає обмірковувати план самоперевірки. Якщо він уб'є стару й байдуже перейде через пролиту їм кров, у своїй не відчуваючи почуття жалю значить він ставитиметься до першого типу людей.

Свідомість Раскольникова остаточно поневолила ця теорія. Він не бажає нічого для себе, але не в стані змірятися з несправедливістю в суспільстві. У ньому борються світло і темрява, зрештою теорія отримує вгору, і Раскольников йде на вбивство, як людина, яка втратила над собою контроль. Він настільки злився з ідеєю, що піддався їй практично. Автор стверджує, що над душами людей панують не лише почуття та емоції, а й такі злісні ідеї, які точно призведуть до сумних наслідків. Достоєвський вводить в розповідь Свидригаєлова для того, щоб показати чому ця теорія страшна. Свидригаєлов цинічний і жадібний до грошей, Раскольников розуміє, що його погляди близькі, але водночас і не приємний Родіону.

Після злочину Раскольников мучиться від цього, що він то злочин, на тому самому місці і залишився. Це означало лише те, що він відноситься до "тварям тремтячих", а злочин був абсолютно безглуздим.

3 варіант

Твори автора Достоєвського “Злочин і покарання” носить у собі досить глибокий зміст, що він красивою і зрозумілою літературною мовою доносить до свого читача, цим даючи йому цілком зрозуміти і відчути всі ті емоції, що він відчував під час написання твори. У творі автор також торкається теми людського Я, яке при взаємодії із суспільством може видавати зовсім неймовірні результати, від яких у простого, непідготовленого читача може закрутитися голова. Автор висловив у своєму творі саме те, чого прагнуло почути суспільство, проте саме боялося про це говорити, саме тому цей твір став таким популярним і читаним. Називається цей твір "Злочин і кара".

У своєму творі автор описав схему роботи людського суспільства, сказав саме те, про що думало суспільство в той момент, про що міркувало, чого боялося і чого прагнуло. Суспільство на той час було досить жадібним і мало дуже підвищену самооцінку, яка і регулювала поділ між шарами. У той час багато людей дуже сильно замислювалися щодо соціального поділу верств, адже вища громада серйозно вважала, що якщо ти належиш до вищих верств, то ти на порядок вищий за будь-яку людину з нижніх верств, навіть не кажучи про навички і таланти. Просто зарахування до вищого шару вважалося найкращою якістю людини. Прекрасним прикладом стане персонаж Раскольникова.

Раскольніков – головний герой твори, у якому автор і будує всю конструкцію своєї теми, що він власне і розкриває у творі. Через його образ автор намагається донести тему того, що люди на той час дуже сильно поділяли один одного на соціальні верстви, відносячи себе туди, то туди. Проте через образ і світогляд Раскольникова, та її подальший крах, бачимо, що це тема вірна і тлумачення її автором правильно. Сама ж теорія Раскольникова у тому, що приналежність людини до вищому суспільству можна перевірити у спосіб – вбивством. Він говорив про те, що якщо він не випробовуватиме провини за вбивство людини низького шару, то він належить до високого шару. Однак згодом він зрозумів, що ця теорія докорінно не вірна, чому він і переглянув свій світогляд, і почав дивитися на світ за новим.

По-перше, не сама теорія, а сам Раскольников зазнав краху (або називайте це так- Раскольников зазнав краху щодо цієї теорії). Сама-то "теорія", яка полягає в тому, що всіх людей можна розділити на 2 види: "нижчі люди", "тварини тремтячі", тобто звичайні, пересічні люди ("матеріал", за словами Раскольникова). Ці люди слухняні та консервативні. І "власне люди", "право мають", тобто видатні люди, які рухають світ, яким дозволено більше, ніж іншим, і які самі визначають, що можна, а що не можна. Припустивши, що він зможе бути "право має" він вбиває стареньку-лихварку з ще однією жінкою. Далі сюжет сподіваюся більш-менш відомий, хто читає цю відповідь. Дивне питання, враховуючи, що не Раскольников її вигадав і створив. І в чому крах Раскольниковской теорії, якщо він у результаті здався поліції, враховуючи, що є ще молоді люди, які напевно також схильні до впливу подібних ідей, виходячи з того, що Раскольников не автор цієї концепції?

По-друге, у творі очевидна лінія, що полягає в теорії "цієї теорії" та її практиці, точніше її практичного походження для головного героя. Перший раз прочитавши твори цілком мене не залишала думка навіщо стільки потрібно було приділяти уваги різним епізодам, такі як, спогад про вбитого коня, випадок з поліцейським та дівчинкою, з цим Свидригайловим, Лужиним. Вони робили по суті жахливі речі, але в них не було ніякого сумління до того, що вони робили (і покарання якогось до них ми так і не побачимо). Теорія Раскольникова була народжена й не так мейнстримовими ідеями другої половини ХІХ століття, скільки самим життям, що встигав сам Раскольников, будучи свідком подібних епізодів. І твір показує, як він не зміг жити після цього злочину і його не бентежить саме по собі покарання, і тим більше не потрібні були гроші, коли він робив цей злочин. Якби тільки лінія з "теорією" була головною, як вчили і мене в школі, то твір, звісно, ​​варто було б скоротити втричі. Насправді, у творі Раскольніков такий собі психологічний "айсберг". Ми бачимо, лише ту частину його думок якої він думає безпосередньо, але з його дій зрозуміло, що він не може пережити вбивство іншої людини, він взагалі не може вчинити якусь гидоту (не рахуючи головного злочину, але що ще можна поставити Раскольникову - Неможливість допомогти своїй сім'ї?). Насправді, цей персонаж надто навіть моральний, порівняно з іншими персонажами на кшталт Лужиним, Свидригайловим та персонажами з його спогадів чи/і сторонніх епізодів. Не мають рації, ті хто кажуть, що в "Злочині та покаранні" багато міркувань та рефлексії. На мій погляд, її якраз там мало, і вона представлена ​​якоюсь мізансценою, яку повинен скуштувати і усвідомити читач.

Теорія не зазнала краху, а навіть набула деяких різних форм, і як кажуть "її привид бродить" по різних ідеях і до цього дня. Ідея про те, що є ті хто роблять історію і можуть робити все, а є ті, хто просто ніхто і "матеріал". Звичайно ж, адепти таких ідей зараховують себе до першої категорії (або прагнуть стати такими), будучи радше представниками другої на практиці (протягом усього наступного життя). Вона може бути завуальована під ідею, у тому, що представники певного народу носії деяких над-ідей, інші ж ніхто і ніщо, і тому понад-народ може визначати їхню волю.

Якщо ж застосувати теорію Раскольникова до персонажів твори, всі вони " тремтячі " , включаючи самого Раскольникова. Якщо ж концептуально розглядати неспроможність саме Раскольниковской теорії, то головна її безглуздість у цьому, що перебільшена роль особистості історії і заперечується тим, що той історичний особистість є продуктом історичних обставин і суспільних процесів, і більшою мірою є скоріше виразником волі об'єктивних процесів (якщо та чи інша історична особистість йде проти них, її життєвий шлях не такий довгий як міг би бути). П'яний швидше за все біографіями історичних особистостей, де будь-який факт дитинства інтерпретується з урахуванням вже прожитого життя цього діяча і описується так, ніби йому було намічено здійснити ті чи інші подвиги, що він здійснив у своєму житті, описується так ніби навіть суперечка з учителем у школі з з приводу якоїсь нісенітниці вже говорив, що ця людина стане великим ученим, наприклад. Або якийсь великий полководець ще в дитинстві показав розвинені навички у стратегії та тактиці. І Раскольников починає вважати, що треба робити різні подвиги і придушувати волю "матеріалу", втілити цю теорію, хоча на практиці просто не заплатив і не міг заплатити старій-процентщиці і замість того, щоб намагатися вийти з цього матеріального становища, яке, звичайно, було важке , Доходить до відчаю, що вирішує вбити і може поцупити гроші в неї. Але в житті все по суті "матеріал", і ті, хто, на думку Раскольникова, "право мають" такі ж люди нічим не відрізняються від інших людей. Та й як могло вбивство якоїсь бабки, якою ти маєш, довести теорію про те, що є люди, які визначають історію, і є ті хто маса, чию історію визначають перші?

Незважаючи на її походження у випадку Раскольникова, тобто з практики життя, що він бачив, сам її виразником він не зміг стати в силу свого характеру і особистості. Вбити він убив, але який вантаж, який сенс був у цьому? Тепер він сам став тим, хто йому противний у вигляді різних негідників, що зневажають життя інших людей, байдужих до долі таких же в принципі людей як і він. Особисто в мене склалося враження, що йому мало було покарання, яке він отримав і в якийсь момент описується ж його поведінка на каторзі. Його злочин залишився на його душі незмивною плямою/клеймом, і він нікуди не втече вже від самого себе. І його покарання це не каторга, а це життя знаючи, що він позбавив ні в чому невинних людей життя, чи то намагаючись довести убогу теорію, чи то від розпачу тяжкого становища, чи ще з якихось причин, які в жодному разі не коштували життя тих людей.

Тема уроку: «Теорія Родіона Раскольникова та її аварію».

Викладач: Евергетова В.С.

м. Луховиці 2012

Епіграф до уроку:

Теорія Раскольникова немає нічого спільного з тими ідеями, у тому числі складається світогляд сучасно розвинених людей. А ця теорія вироблена ним у зловісній тиші глибокого і тяжкого усамітнення, на цій теорії лежить печатка його особистого характеру

Д. Писарєв

Тема урока: Теорія Раскольникова та її аварія

Мета уроку:

• розкрити зміст теорії Раскольникова про право сильної особистості,
• показати її антигуманітарний характер,
• сприяти правильному розумінню суті добра та зла;
• виробляти вміння працювати з текстом художнього твору

Організація уроку.

Повторення раніше вивченого.

Тема нашого сьогоднішнього уроку пов'язані з однією з основних мотивів злочину, тобто. однією з головних причин, що спонукала Родіона Раскольникова (головного героя роману «Злочин і кара») вчинити вбивство однолітки, лихварки Олени Іванівни.

Отже, згадаємо зараз:

Які причини, обставини, зустрічі послужили поштовхом на шляху до злочину:

• бідність Раскольникова;
• прагнення допомогти матері та сестрі;
• співчуття до всіх бідних, принижених людей (родина Мармеладових);
• ненависть до старої-процентщиці;
• випадково почута розмова в шинку;
• теорія Раскольнікова.

Запис у зошит теми уроку.

Новий матеріал

Вступне слово вчителя:

Особливість роману у тому, що у основі роману лежить психологічна і філософська таємниця. Головне питання роману не хтось убув, а чому вбив? Які ідеї призвели до вбивства? Чи винен Раскольников?

Теорія народилася у свідомості людини похмурої, замкнутої, самотньої і водночас гуманної, болісно сприймає все навколишнє. Важливо, що вона народилася під важким петербурзьким небом.

Достоєвський, визначаючи задум роману, писав, що у основі теорії Раскольникова лежать теорії, які «носяться у повітрі». Справді, революціонери-демократи боролися з суспільним злом, прагнули змінити цей світ, але Раскольніков - не революціонер. Він бунтар-одинак.

У 1865 року у Росії було перекладено книгу Наполеона «Історія Юлія Цезаря», де розвивається ідея про особливе призначення людини, про її непідсудність людським законам, тобто. дається обґрунтування політики війни, насильства, гноблення. Мабуть головний герой роману, людина розумна, начитана, знала про це. Тому розмірковуючи над суспільним злом, Раскольников приходить до висновку, що допомогти собі, близьким і всім бідним людям можна, вбивши багату, нікому не потрібну злу, шкідливу стару, яка заїдає чуже століття.

Він створює теорію про право сильної особистості. Про цю теорію ми дізнаємося після скоєного злочину, читаючи Ш частину роману, коли Раскольников зі своїм другом Разуміхіним йде до Порфирія Петровича (слідчого, що займається справою про вбивство Олени Іванівни), намагаючись дізнатися про долю своїх штучок - срібних годинника батька і кільця Дуні, - відданих до закладу.

Порфирій Петрович, за словами Разуміхіна, «малий розумний, у нього склад думок особливий, недовірливий, скептик, цинік...». Дуже добре знає свою справу.

Під час зустрічі йдеться про статтю, написану колишнім студентом юридичного факультету Раскольников півроку тому. Ця стаття, за словами Порфирія Петровича, була опублікована в «Періодичному мовленні» два місяці тому і називалася про «Злочин...»

Коментоване читання тексту: частина 3, гол. IV

Про що йшлося у статті?

Чим стаття зацікавила Порфирія?Стаття Раскольникова «Про злочин» зацікавила слідчого незвичайним поділом людей на два розряди: низький та вищий.

По теорії перший розряд - це люди звичайні, консервативні, вони зберігають світ і примножують його чисельно, дотримуються законів і ніколи їх не переступають. Їхня більшість.

Другий розряд - люди незвичайні, сильні особистості, які руйнують сьогодення в ім'я майбутнього, тобто. ведуть світ до мети, до прогресу й у це мають право переступити через труп, через кров, тобто. мають право на злочин. Їх мало.

До незвичайних людей Раскольников відносить великих людей минулого:Лікурга (держ. діяча Греції), Солона (політичного діяча древ. Афін, який здійснював перетворення), Магомета (релігійного проповідника, засновника мусульманської релігії), Наполеона (імператора, великого полководця).

Проблемне питання:

Як показав Достоєвський неспроможність теорії Раскольникова? (Крах теорії).

Розмова за текстом роману:Як почувався Раскольников після вбивства?

Він благополучно повернувся додому, уникнувши викриття. Родіон не пам'ятав, як повалився на диван у всьому одязі. Його бив озноб. Він шукав, прокинувшись, сліди крові на своєму одязі, побоювався викриття. З жахом виявив кров на бахромі штанів, у кишенях, на черевиках... Згадав про гаманець і вкрадені дрібниці і почав гарячково думати, куди їх сховати. Потім занепадає і знову лягає. Через п'ять хвилин схоплюється і з жахом згадує, що не зняв петлю під пахвою, де ховав сокиру. Потім бачить на підлозі закривавлений бахрому, знову дивиться одяг і скрізь йому бачиться кров.

Висновок : Розкольников не володіє собою, його охопив такий страх перед викриттям, що він здається важко хворою людиною

Як зустрів Раскольников матір та сестру?

Він не радий зустрічі з рідними. Він не хоче нікого бачити. Досконале вбивство гнітить його.

Розлучившись із Разуміхіним після розмови зі слідчим Раскольников знову і знову згадує стареньку.

Робота з текстом. Читання та коментар ч. Ш гл. IV

«Старушка дурниця! Думав він гаряче і рвучко, - страху, мабуть, що й помилка не в ній справа! Стара була тільки хвороба... я переступити тільки хотів якнайшвидше... не людину вбив, я принцип убив!»

«... Так, я справді вийми...»

«...Мати, сестро, як я любив їх! Чому тепер я їх ненавиджу? Так, я їх ненавиджу, фізично ненавиджу, біля себе не можу виносити...»

Що ж відбувається у свідомості Раскольникова?

Розкольників змінюється, змінюється його ставлення до оточуючих. Він починає почуватися відщепенцем, розуміє, що між ним і оточуючими людьми виникає прірва, що він переступив моральний бар'єр і сам поставив себе поза законами людського суспільства. У цьому він зізнається Соні. Лише їй, що теж порушив закон моралі в ім'я порятунку людей, він довіряє свою страшну таємницю.

Вибіркове читання з ролі: частина 4, гол. IV, частина 5, гол. IV

Як пояснює Раскольніков вбивство?

(«... не для того, щоб матері допомогти, я вбив - нісенітниця...

Мені інше треба було дізнатися... Чи тремтяча чи право маю?

Хіба я стареньку втратили? Я себе вбив, а не стареньку!)

У цьому полягає сутність покарання Раскольникова: він убив у собі людини.

Висновки: Таким чином, теорія Раскольникова зазнає краху. Його шлях складний, протест бунтаря - одинаки виявився неспроможним, тому що мав антигуманний характер.

Підбиття підсумків роботи учнів на уроці, виставлення оцінок, домашнє завдання.

1. Перечитати VI год., Епілог.
2. Відповісти (усно) на запитання:

• Яку роль у долі Раскольникова відіграла Соня Мармеладова?
• Як склалася доля головного героя на каторзі?
• Підготувати повідомлення про Лужина та Свидригайлова.

Відомий класичний твір Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара» - історія студента, який зважився на жахливий злочин. У романі автор зачіпає багато соціальних, психологічних та філософських питань, які є актуальними для сучасного суспільства. Теорія Раскольникова поводиться вже не один десяток років.

У чому полягає теорія Раскольникова?

Головний герой у результаті тривалих роздумів дійшов висновку, що діляться на дві групи. До першої відносяться особи, які можуть робити все, що хочуть, не зважаючи на закон. До другої групи він відніс безправних людей, життя яких можна знехтувати. Це основна суть теорії Раскольникова, яка є актуальною і для сучасного суспільства. Багато людей вважають себе вищими за інших, порушуючи закони і роблячи все, що заманеться. Наприклад можна навести мажорів.

Спочатку головний герой твору сприймав власну теорію, як жарт, але чим більше він про це думав, тим реальнішими здавалися припущення. В результаті він всіх людей довкола себе ділив на категорії та оцінював лише згідно зі своїми критеріями. Психологи вже довели, що людина може сама себе переконати у різних речах, думаючи про них регулярно. Теорія Раскольніков є проявом крайнього індивідуалізму.

Причини створення теорії Раскольникова

Не лише любителі літератури, а й фахівці у різних сферах ретельно вивчали твір Достоєвського, щоб виділити соціальні та філософські витоки теорії Раскольникова.

1. До моральних причин, які спонукали героя вдатися до злочин, можна віднести бажання зрозуміти, якої категорії людей належить і біль за принижених бідняків.
2. Є й інші причини виникнення теорії Раскольникова: крайній рівень злиднів, поняття життєвої несправедливості і втрата власних орієнтирів.

Як Раскольников дійшов своєї теорії?

Сам головний герой протягом усього роману намагається зрозуміти, що спричинило вчинення жахливого вчинку. Теорія Раскольникова підтверджує, що для того, щоб більшість жила щасливою, меншість слід знищити. У результаті тривалих роздумів та розгляду різних ситуацій Родіон дійшов висновку, що він відноситься до вищої категорії людей. Любителі літератури висувають кілька мотивів, які спонукали його вчинити злочин:

• вплив навколишнього середовища та людей;
• бажання стати великим;
• прагнення отримати гроші;
• неприязнь до шкідливої ​​та марної старенької;
• бажання перевірити власну теорію.

Що несе знедоленим теорія Раскольникова?

Автор «Злочини та покарання» хотів у своїй книзі передати страждання та біль за все людство. Практично на кожній сторінці цього роману простежується убогість і жорсткість людей. Насправді роман, опублікований у 1866 році, має багато спільного із сучасним суспільством, яке все частіше виявляє свою байдужість до ближнього. Теорія Родіона Раскольникова підтверджує існування знедолених людей, які не мають шансу на гідне життя, і так званих «вершителів життя» з великим гаманцем.

У чому суперечність теорії Раскольникова?

Образ головного героя складається з одних нестиковок, що простежуються протягом усього твору. Раскольников є чуйною людиною, якій не чуже горе оточуючих, і їй хочеться допомогти нужденним, але Родіон розуміє, що не в його силах змінити способи життя. При цьому він пропонує теорію, яка повністю суперечить.

З'ясовуючи, у чому помилка теорії Раскольникова для самого героя, варто відзначити факт - він очікував, що вона допоможе вийти з глухого кута і почати жити по-новому. При цьому герой досяг досконалого протилежного результату, і він потрапляє в ще більш безвихідну ситуацію. Родіон любив людей, але після вбивства старої він просто не може перебувати з ними поруч, це стосується навіть матері. Усі ці протиріччя показують недосконалість висунутої теорії.

У чому небезпека теорії Раскольнікова?

Якщо припустити, що ідея, висунута Достоєвським через думки головного героя, стала масштабною, то результат для суспільства і світу загалом дуже плачевний. Сенс теорії Раскольникова полягає в тому, що люди, які перевершують інших за будь-якими критеріями, наприклад, фінансовими можливостями, можуть для свого блага «розчищати» дорогу, роблячи все, що хочеться, у тому числі й чинити вбивство. Якби за таким принципом жило багато людей, то світ просто перестав би існувати, рано чи пізно, так звані «конкуренти», знищили б один одного.

Протягом усього роману Родіон відчуває моральні муки, які часто набувають різних форм. Теорія Раскольникова небезпечна тим, що герой усіма можливими способами намагається переконати себе, що його вчинок був правильним, оскільки він хотів допомогти своїй сім'ї, а він нічого не бажав. Величезна кількість людей чинить злочини, розмірковуючи таким чином, що не виправдовує їх вирішення.

Плюси та мінуси теорії Раскольникова

Спочатку може здатися, що будь-яких позитивних сторін у ідеї поділу суспільства немає, але якщо відімости всі погані наслідки, то плюс все ж таки знайдеться – прагнення людини бути щасливою. Теорія Раскольникова про право сильної особистості показує, що багато хто прагне кращого життя і є двигуном прогресу. Що стосується мінусів, то їх більше, і вони мають значення для людей, які поділяють уявлення головного героя роману.

1. Прагнення розділити всіх на два класи, що може мати жахливі наслідки, наприклад, подібні уявлення ідентичні нацизму. Всі люди різні, але вони є рівними перед Богом, тому прагнення стати вище за інших є неправильним.
2. Ще одна небезпека, що несе світові теорія Раскольникова – застосування будь-яких засобів. На жаль, багато людей у ​​світі живуть за принципом «мета виправдовує кошти», що призводить до жахливих наслідків.

Що завадило Раскольникову жити з його теорії?

Вся проблема полягає в тому, що створюючи у своїй голові «ідеальну картинку» Родіон не врахував особливостей реального життя. Не можна зробити світ кращим, вбиваючи іншу людину, неважливо ким він був. Сутність теорії Раскольникова зрозуміла, але не було враховано те, що стара лихварка була лише початковою ланкою ланцюжка несправедливості і, вилучивши його, впоратися з усіма світовими проблемами не можна. Людей, які намагаються нажитися на бідах інших, не правильно назвати коренем проблеми, оскільки вони є лише наслідком.

Факти, що підтверджують теорію Раскольникова

У світі можна знайти безліч прикладів, де ідея, запропонована головним героєм роману, була застосована. Можна згадати Сталіна та Гітлера, які прагнули очистити народ від негідних людей, і до чого спричинили дії цих людей. Підтвердження теорії Раскольникова можна побачити у поведінці багатої молоді, так званих «мажорів», які, не звертаючи уваги на закони, занапастили життя багатьох людей. Сам же головний герой для підтвердження своєї ідеї вбиває, але в результаті він розуміє жах вчинку.

Теорія Раскольникова та її крах

У творі як з'являється, а й повністю спростовується дивна теорія. Щоб змінити своє рішення, Родіону доводиться пережити багато душевних та фізичних мук. Теорія Раскольникова та її аварія відбувається після того, як він бачить сон, де люди знищують один одного і світ зникає. Потім він починає поступово повертати віру у добро. У результаті він розуміє, що всі, незалежно від свого становища, заслуговують на те, щоб стати щасливими.

З'ясовуючи, як спростовується теорія Раскольникова, варто навести як приклад одну просту істину – щастя не можна побудувати злочині. Насильство, навіть за можливості виправдати його якимись високими ідеалами, є злом. Сам герой зізнається, що він убив не стару, а знищив себе. Крах теорії Раскольникова було видно ще на початку її пропозиції, оскільки прояв нелюдяності виправдати не вдасться.

Чи живе сьогодні теорія Раскольникова?

Як би сумно це не звучало, але ідея поділу людей на класи існує. Сучасне життя є жорстким і принцип «виживає найсильніший» змушує багатьох робити вчинки, які не відповідають. Якщо провести опитування, хто сьогодні живе за теорією Раскольникова, то кожна людина, швидше за все, зможе навести приклад деяких особистостей зі свого оточення. Однією з основних причин такого стану речей є значущість грошей, які правлять світом.