У правління Спілки письменників СРСР

Коли на Заході з'явилася і почала поширюватися моя повість «Вірний Руслан», ви схаменулися, чи багато досягли довгим биттям «Трьох хвилин мовчання», чи просто рука втомилася? - Ви вважали помилкою і саме цькування, і статус «неугодного», яким я завжди був для вас, і ви закликали мене «повернутися в радянську літературу». Я бачу тепер, яку ціну мав би заплатити за це повернення. Простодушний пан Хельмбакку, бажаючи вас порадувати, пише, що дуже задоволений перекладом «Руслана» та відгуками норвезької преси, - і яку ж скалку вганяє у ваші партійні серця! Ну, зрозуміло, політика не в його частині, йому все одно, де з'являється російська проза - в "Гранях" або в "Дружбі народів"; там, де він бачить літературу, там ви – політику і нічого більше, хто ж дальтонік? Я міг би попросити його переписати запрошення, щоб ніякий «Руслан» не згадувався, чи вас це влаштувало б? - але для мене означало б: відмовитися від власної книги; на приниження я не піду. І оскільки вам не розлучитися з вашою природою, а мені – зі своєю, то цей мій лист до вас – останній. Чи усвідомлювали ви, куди закликали мене «повернутися»? У який заповідний куточок дбайливості та уваги? Туди, де по семи років чекаєш на видання книги, після того як її надрукував перший журнал у країні (діти, які народилися того року, якраз пішли до школи, навчилися читати)? Де будь-який напівграмотний редактор і після схвалення має право вимагати будь-яких купюр, хай би вони становили половину тексту (не анекдот – листи до мене М. Колосова)? І де незалежний суд у 90 випадках зі ста (а якщо твір критикувався у пресі, то у ста випадках) прийме бік державного видавництва та підтвердить у рішенні, що треба вкластися у «габарити повісті»? Літературознавці, які не знають цього терміну, зверніться до судді Могильної – вона знає! Чого не зазнаєш заради великого російського читача, - та якщо була потреба терпіти, говорити з ним з-під преса, осоромленою мовою раба Езопа. Зрозуміло, кожен воліє видаватися на батьківщині, де його тиражі вільно розходяться, а не тягнуться в мікродозах через найнадійніший у світі кордон, і все ж таки - немає проблеми невиданих авторів, є проблема - не наважуються видатися. Десять років тому, в листі IV з'їзду, я говорив про настання епохи Самвидаву - і ось вона закінчується, інша йде, набагато триваліша, епоха Тамвидаву. Та він завжди був, Таміздат, ненависна для вас палуба в океані, на яку втомлений пілот міг посадити машину, коли не приймали вітчизняні аеродроми. Але ж радив вам вигнанець, а ви не слухали: «Протріть циферблати! - Ваш годинник відстав від віку », можна вже не про палубі говорити - про цілі острови, якщо не материку. І спробуйте не порахуватися з наростаючою жагою читача, який, на відміну від вас, текстом цікавиться, а не вихідними даними, - все менше у нього хочеться розбирати сьомі-восьмі копії, він хоче мати - книгу. Росія завжди була країною читача - і такого, що у семи водах випробуваний, у численних вогнях. Чим йому тільки мізки не пудрили - і казенною хвалою, і списками сталінських, в Лету лауреатів, що канули, і постановами про ідеологічні помилки, і доповідями ваших секретарів, і всілякими анафемами, і публіцистикою «знатних сталеварів», - і все ж не суцільно; вистояла, викристалізувалась найкраща його частина, яка знає ціну чесній, не фальшивій книзі. Цей читач, крім свого основного обов'язку - просто читати, - прийняв ще оброк, накладений часом, зберігати книги від фізичної смерті, і тим дбайливіше, чим завзято їх вилучають. Тридцять років він зберігає Єсеніна, доки не дочекався перевидання, ще зберігає машинописного Гумільова, вже зберігає – «Івана Денисовича» у «Роман-газеті», прийняв на збереження – «В окопах Сталінграда» з бібліотечним штампом: чи зачитав, вкрав, випросив? - але вберіг від гільйотинного ножа. Ви пропонували мені «визначитися», зробити вибір, але, боюсь, він не між Тамвиздатом і Тутіздатом, він між читачем і вами. Між ним, хто зберігав і мої «новомирівські» комплекти, переплітав – без надії, що видадуть, і на північних флотах – переписував від руки в зошити, – і між вами, хто не виконав переді мною елементарних обов'язків професійного союзу. Ваше бюро пропаганди не рекомендувало читачам зустрічатися зі мною, ваша правова комісія не заступилася за мої права, зневажені видавництвом «Радянська Росія», знайомство з іноземною комісією цілком вичерпується епізодом із запрошенням від «Гільдендаля». А чи могло б інакше бути? Чи могли б ви на йоту відступити від головного свого призначення? Як свідомо відкидаються проекти вічного двигуна, так має відкинути всі спроби керувати літературним процесом. Літературою керувати не можна. Але можна допомогти письменнику у його найважчому завданні, а можна й зашкодити. Могутній наш союз незмінно вважав за краще друге, бувши - і залишаючись поліцейським апаратом, що піднявся високо над письменниками і з якого лунають хрипкі понукання і погрози - і якби тільки вони. Не зачитуватиму присталінський список - кому союз, найвірніший провідник злої волі можновладців, та зі своєю ще ревною ініціативою, спочатку оформив справи, прирік на муки і загибель, на згасання в десятиліттях несвободи, - надто довго, понад 600 імен, - і ви виправдаєтесь: це помилки колишнього керівництва. Але за якого керівництва - колишнього, нинішнього, проміжного - «вітали» з премією Пастернака, посилали - як дармоїда Бродського, закидали в табірний барак Синявського і Даніеля, випалювали триклятого Солженіцина, рвали з рук Твардовського журнал? І ось, не просохло ще хельсінське чорнило, нові кари - виганяючи моїх колег по Міжнародному ПЕН-клубу. Та що нам якийсь там ПЕН, коли ми вже двох нобелівських лауреатів висвистели! - і як не вигукнути словами третього: "Кращих синів Тихого Дону поклали ви в цю яму!" Ну, може, годі? Пригадаємось? Жахнемося? Адже для цього, принаймні, Фадєєвим треба бути. Але, травлячи, виганяючи все бунтівне, бунтівне, «неправильне», чуже соцреалістичному стереотипу, все те, що й становило силу і колір нашої літератури, ви і в своєму союзі знищили всякий особистісний початок. Є воно – чи в людині, в об'єднанні, – і теплиться надія: на поворот до каяття, до відродження. Але після розміну фігур становище на дошці спростилося до крайності - пішкове закінчення, сірі починають і виграють. Ось межа незворотності: коли долями письменників, чиї книжки купуються і читаються, розпоряджаються письменники, чиї книжки не купуються і читаються. Похмура сірість, з добре розробленим інструментом словоблуддя, що затоплює ваші правління, секретаріати, комісії, позбавлена почуття історії, їй відома лише спрага негайного насичення. А ця спрага - невгамовна і неприборкана. Залишаючись на цій землі, я водночас не бажаю бути з вами. Вже не за себе одного, але й за всіх, вами виключених, «оформлених» до знищення, до забуття, що нехай не уповноважили мене, але, думаю, не заперечували б, я виключаю вас - зі свого життя. Жменьці прекрасних, талановитих людей, чиє перебування у вашому союзі здається мені випадковим і вимушеним, я вибачаюсь за свій догляд. Але завтра й вони зрозуміють, що дзвін дзвонить кожному з нас, і кожним цей дзвін заслужений: кожен був гонителем, коли виганяли товариша, - нехай ми не завдавали удару, але підтримували вас своїми іменами, авторитетом, своєю мовчазною присутністю. Несіть тягар сірих, робіть, до чого придатні і покликані - тисніть, переслідуйте, не пускайте. Але – без мене. Білет №1471 повертаю.

Валентина
Рамзаєва

Валентина Олександрівна РАМЗАЄВА (1968) – вчитель літератури середньої школи № 101 м. Самари.

Роман Георгія Владимова «Генерал та його армія»

Урок позакласного читання у 11-му класі

У всіх федеральних програмах вивчення вітчизняної літератури у 11-му класі завершується оглядом творів останніх десятиліть. Огляд цей готується у попередніх класах через організацію самостійного читання учнями кращих творів сучасної літератури, які потім обговорюються під час уроків позакласного читання, факультативних заняттях, освоюються через організацію виставок, проведення конкурсів на кращу рецензію, анотацію.

Але які саме твори сучасної літератури відібрати для введення в читацьке коло старшокласників, вирішує кожен учитель по-своєму, згідно зі своїми поглядами на художню значущість того чи іншого тексту. Програми обмежуються лише загальними рекомендаціями. Тим часом вчителю важко самому зорієнтуватися в сучасному літературному процесі, в якому твори вже відомих письменників 70–80-х років – Ю.Бондарєва, В.Распутіна, В.Бєлова, В.Астаф'єва – сусідять із творами Б.Єкімова, В.Маканіна , Л.Петрушевської, Т.Толстої і лише текстами А.Уткіна, О.Варламова, О.Волоса, Д.Бакіна, С.Василенка, що тільки входять до читацької свідомості, дуже різними за своїм художнім рівнем.

Нам здається, що для вчителя головними критеріями відбору текстів для оглядового вивчення сучасного літературного процесу мають бути естетична та суспільна значимість, а також дотримання традицій вітчизняної класичної літератури.

У заключний огляд припустимо вводити твори спірні, що поки що не ввійшли до канону вітчизняної літератури, але мають сучасне звучання і викликають загальний інтерес. Таким твором ми вважаємо роман Г.Владімова «Генерал та його армія». Роман цей викликав одразу широкий відгук критики, суперечливі відгуки та живий інтерес читачів.

Ми зустрічаємо вкрай суперечливі оцінки твору. З одного боку, автор звинувачується в наклепі на радянський народ, радянську армію, особливо її командний склад (В.Богомолов. «Сором імуть і живі, і мертві, і Росія»), заперечуються художні достоїнства твору (Вяч. Куріцин. «Військово- патріотичний роман у трьох варіантах»), критикується порушення у романі історичної достовірності (Ю.Щеглов. «Страх, з яким треба боротися»). З іншого боку, визнається художня та громадська значимість твору (Н.Іванова. «Дим вітчизни», Л.Аннінський. «Врятувати Росію ціною Росії…», П.Басинський. «Письменник та його слова»). Активно захищають автора від докорів у наклепі В.Кардін («Пристрасті та уподобання») та М.Нехорошев («Генерала грає оточення»). Найвищі похвали роману, аж до епітету "великий", дано А.Немзером у статті "Кому пам'ять, кому слава, кому темна вода".

Але в одному критики одностайні: усі відзначають паратекстуальний зв'язок твору Г.Владимова та роману Л.М. Толстого «Війна та мир». Вона простежується як через алюзії та ремінісценції, а й з допомогою прямого цитування, і навіть використання деяких стильових прийомів Л.Н. Толстого. Їх ми і пропонуємо розглянути на уроці позакласного читання за романом Г.Владимова «Генерал та його армія», а саме: зіставлення та протиставлення героїв та їх вчинків, “зривання всіх і всіляких масок”, використання внутрішнього монологу (психологізм оповідання), перекидання дії від командувача російської армії до командувача армії противника.

У суперечці, що розгорілася довкола роману, брав участь і сам Г.Владимов. У своїх статтях – «Нове слідство, старий вирок» 10 , «Коли я масажував компетенцію. Відповідь В.Богомолову» 11 – автор відстоював право на умовність як художній прийом при зображенні історичних подій.

У зв'язку з цим, розмірковуючи далі про жанрову природу твору, візьмемо до уваги версію критика О.Давидова («Між Предславлем і Мирятином»). Автор статті стверджує, що “історичним романом слід назвати текст, у якому<…>автор з його психологічними проблемами, уподобаннями та забобонами, з його особистою долею та біографією відсутня, поглинений тим історичним матеріалом, з яким письменник, а за ним і читач мають справу” 12 . Владимов справді розглядає війну у незвичному ракурсі “генеральської правди”, його твір безперечно не можна назвати історичним. Роман скоріше філософський. Це роздуми про долю Росії, про “білих плямах” нашої історії, про загадковість російської душі, про парадоксальну нашу багатотерпимість у великому та нетерпимість у малому.

Г.Владимов не дає готових відповідей, він лише змушує замислитись над нашим спільним минулим, щоб уникнути помилок у майбутньому. Чи можна з учнями на уроці говорити про такі спірні питання, як історична роль генерала Власова та власівців, ціна перемоги радянського народу над фашизмом; про “симпатичного” німецького командувача Гудеріана? Можна й потрібне. Слід допомогти учням розібратися у складному змісті роману та проблемах, порушених автором.

Нині історична роль генерала Андрія Власова серйозно цікавить істориків. Вийшло кілька робіт про нього, дві з яких хотілося б порекомендувати вчителю 13 . Ці статті можуть допомогти в об'єктивній оцінці романного образу. Що ми можемо дізнатися з них про генерала Власова? Він був одним із захисників Москви і в 1941 році завдав німцям рішучого удару силами своєї 20-ї армії. Вважався улюбленцем Сталіна і був направлений їм на найважливішу ділянку фронту під Ленінградом, щоб завадити блокаді міста. Борючись з переважаючими силами супротивника, армія Власова зазнала поразки і опинилася в оточенні; Більшість її загинула. Сам генерал два тижні ховався в лісах, але був виявлений німцями і прийняв нелегке собі рішення про здачу в полон. Після цього він, за підтримки вермахту, намагається об'єднати під прапорами так званої Російської Визвольної Армії (РОА) всіх солдатів і офіцерів, що перейшли на бік ворога. Німецьке командування, зацікавлене в організації "громадянської війни всередині Вітчизняної", використало ідею створення РОА у своїх пропагандистських цілях. Власов будь-коли надягав фашистську форму, обстоюючи винятковість своєї місії - ролі визволителя Росії від “сірої чуми більшовизму”. Після війни він був привезений до Москви і страчений за наказом Сталіна.

Ми повинні з усією певністю сказати, що генерал, який присягав на вірність Батьківщині, не має права на політичні уподобання. Власов, який направив зброю проти свого народу, який неймовірно важкою ціною обстоював незалежність, вважається зрадником і на суді історії виправданий бути не може.

У романі «Генерал та його армія» ми зустрічаємося з Власовим один раз – напередодні рішучого удару 20-ї армії під Москвою. Подальша його доля залишається поза рамками оповідання. У сучасних критиків існує думка, що головний герой роману - генерал Кобрісов - "реконструкція Владимовим долі Власова, який не перейшов на бік фашистів" 14 . Із цим ніяк не можна погодитися.

Кобрисов - патріот, він проти свого народу воювати відмовляється, навіть проти солдатів, що перейшли на бік ворога. Він не хоче "за Росію платити Росією", йому однаково чужі як віра у свою обраність, так і сліпе дотримання високих ідей, що виправдовують масову загибель людей. Генерал розуміє необхідність дотримання субординації та виконання наказів як умову загального успіху. Отже, про жодну близькість його з Власовим говорити не можна.

Фотій Іванович Кобрисов - “негучний командарм”, не обласканий владою, славиться в них за людину нерішучу, але він із тих, хто воює не числом, а вмінням. Ретельно продумує тактичні ходи та довго зважує всі факти перед серйозними операціями – береже своїх людей. У важкі хвилини він здатний взяти на себе велику відповідальність, як це й траплялося вже, наприклад, у перші дні війни, коли найвище командування було в стані розгубленості, відчувалася спільна паніка, він зумів зібрати та вивести з оточення свою армію у бойовому стані, зберіг. людей та знаряддя.

Маючи талант і інтуїцію, генерал вірно вибрав місце для форсування Дніпра і захопив Мирятинський плацдарм, відкривши цим шлях до Предславля (Києва). Проте в цей момент свого генеральського успіху він начальницько і грубо був усунений від ходу операції і відправлений до Москви, до Ставки. На думку Верховного Головнокомандування, брати Предславль належало генералу Терещенку, українцю за національністю, а не репресованому раніше Кобрисову, який до того ж відмовився входити до міста Мирятина: там тримали оборону переодягнені у німецьку форму російські військовополонені.

У супроводі своєї почту генерал їде до Москви і майже на під'їзді до неї під час короткої зупинки по радіо чує наказ про своє підвищення та присвоєння звання Героя Радянського Союзу – за взяття міста Мирятина. Гірко і радісно стає Кобрисову від цієї звістки. “Три супутники його стали навитяжку, не знаючи, куди себе подіти; тим часом на них уже звертали увагу - підходили солдати, що залишили свої зенітки, підходили несміливо жінки з городів, встромивши в землю свої лопати, пригальмовували шофери, що проїжджали повз, - і всі дивилися, як важкий, доброго зросту генерал танцює біля розстеленої скатертини з випивкою і закусками …” 15 Сцена з танцюючим генералом, на думку багатьох критиків, - одна з найсильніших у романі. Так і не прийшовши до Ставки, він розвертає свій «вілліс» і їде назад, до фронту, але артилерійський снаряд, випадковий (чи навмисний?), потрапляє до його машини. Супутники гинуть, а "заговорений", що дивом вижив генерал так ніколи більше і не з'єднається зі своєю армією.

Не менш складне питання, поставлене автором: як ставитися до питання ціни, яку заплатив радянський народ за перемогу над фашистською Німеччиною? У романі йдеться про так звану "чотиришарову тактику". Так про себе називає Кобрисов спосіб взяття кордону за всяку ціну: “…Три шари лягають і заповнюють нерівності земної кори, четвертий - повзе ними до перемоги. Вступало і звичайне міркування, що коли вже стільки витрачено сил, то відступати неможливо, і може статися, вирве перемогу останній кинутий батальйон” (с. 144). Саме так воює герой роману Владимова – генерал-майор Терещенко – на Сибіжському плацдармі. З “умінням трепетно гнати в бій чоловіків молодше себе і тримати армію до рук, без промаху і з одного удару гострим своїм кулачком розбиваючи носи й губи підлеглим…” (з. 143).

Безумовно, "чотиришарова тактика" неприпустима, замислитися про це варто, але чи бувають війни без жертв? Чи маємо ми право дорікати чимось тим, хто Велику Вітчизняну виграв? Хіба всі командири були подібні до генерала Терещенка? На ці запитання ми можемо впевнено відповісти негативно.

Зрештою, про образ Гудеріана. Чи можна вважати цього німецького генерала позитивним героєм? Ні, не можна. Він показаний в один із переломних моментів війни – під час битви за Москву. Перебуваючи у маєтку Л.М. Толстого - Ясній Поляні, німецький командувач приймає рішення про перший великий відступ своєї армії. Напередодні Гудеріан перечитує деякі рядки роману «Війна і мир» і намагається зрозуміти, як ворог, “втративши половину війська, стояв так само грізно наприкінці, як і на початку бою”, пояснити собі загадковість російської душі і те, чому Наталя Ростова скидає з підведення своє добро і дає їх пораненим.

Владимов прямо говорить про своє ставлення до Гудеріана у статті «Коли я масажував компетенцію…»: “…Але як я можу симпатизувати німецькому генералу, який вигнав мене своїми танками назавжди з рідного Харкова? Я тільки проти брехні про нього» 16 . Гудеріан зовсім не є позитивним героєм, хоча справді був талановитим полководцем, і його любили солдати. Це Владимов добре показав. Разом з тим німецький генерал самолюбний і амбітний, йому подобається лестощі на свою адресу - "кружляють голову похвали фюрера".

Гудеріан був і залишиться загарбником, чужинцем. На цьому наголошується автором в орловській сцені. У камерах та підвалах міської в'язниці було виявлено сотні трупів – в'язнів розстріляли за день до здачі міста німцям. Гудеріан наказав викласти їх рядами на тюремному дворі та відкрити ворота для всього міста – хотів зайвий раз наголосити на жорстокості режиму більшовиків. Але повною несподіванкою стало те, що рідні та близькі вбитих дивилися на німця “зі страхом і злістю, ніби він був причетний до цього” (с. 100–101). "Чому ваша паства так дивиться на мене?" - адресував Гудеріан питання до російського священика, що перебуває там. Відповідь його вразила: “…Але це наш біль... наш і нічий інший. Ви ж пальцями своїми чіпаєте чужі рани і питаєте: «Чому це болить? Як сміє хворіти? Але ви не можете лікувати, і біль від дотиків ваших тільки посилюється, а рани, на які дивляться, не гояться довше”.

Не лише проблемно-тематичний аспект аналізу роману може спричинити складне становище у школярів, а й усвідомлення композиції. На перший погляд, вона здається складною, навіть дещо хаотичною, але поступово від сторінки до сторінки ми починаємо розуміти логіку авторського задуму. Невипадково зачин роману присвячений “королю доріг” - «вілліс». Саме ця машина, проїжджаючи із заходу (від Дніпра та міста Предславля) на схід (до Поклонної гори під Москвою) і назад зі сходу на захід, “пов'язує” багато окремих сцен, епізодів, авторських роздумів у єдине ціле - роман про генерала Кобрісова. Художній простір на початку твору обмежений чотирма сидіннями цієї генеральської машини. Майже не бачимо ми, кого зустрічає на своєму шляху викликаний до Ставки генерал, що бачать з вікна автомобіля його водій Сиротин, ад'ютант Донської та ординарець Шестеріков. Не чуємо їх розмов між собою: кожен зайнятий своїми думками. Думки ці - про наболіле, про найважливіше - течуть, тісняться, сплітаються; народжені багатьма спогадами, доповнені документальними фактами та авторськими відступами, вони й складають художнє полотно роману. Тому, мабуть, спочатку здається хаотичним сюжетна побудова. Іноді асоціативний зв'язок роздумів героїв і самої композиції видається невловимим, але частіше - логічним. Проїжджає, наприклад, генерал Кобрисов через Вільховку (гл. 5, ч. I). Ображений на те, що маршал Ватутін не зупинив його, щоб попрощатися, герой згадує тут і багато інших своїх образ: незаконний арешт, приниження на допитах, наказ про роззброєння виведеної ним з оточення та збереженої армії.

Мріє ординарець Шестериков про дачу в Апрелівці, де у повоєнний час хотів би продовжити службу у свого генерала, і відвідують його думки про те, чи чесно він служить сьогодні. Адже не сказав Кобрисову про те, що майор Світловоків намагався його завербувати. Збирався – але не сказав. Саме тут зображення самої сцени вербування стає доречним. Незважаючи на те, що подібна бесіда Світлоокова з Сиротіним та Донським дана давно – на самому початку роману.

Але романна дія не розпадається на окремі спогади. Є щось скріпляюче, що об'єднує їх у єдине ціле - задум автора, саме він забезпечує "вивіреність сюжетних побудов" і те, що "вибудувано все міцно і витончено" 17 . Послідовність, у якій автор дозволяє нам зазирнути у внутрішній світ кожного з генеральської почту, теж випадкова. Вона пов'язані з військової чиновної ієрархією, не спирається і відкриту оцінку автора. Справа тут у ступені "самовідстороненості" кожного з цієї почту від свого безпосереднього начальника. Спочатку ми читаємо думки тих, кого можна віднести до людей зовсім чужих Кобрисову за духом, - його водія Сиротіна та ад'ютанта Донського. Наче для того, щоб швидше зрозуміти їх і одразу ж забрати за межі читацького інтересу.

Якщо відверто обтяжується службою у Кобрисова Сиротин, думає завжди у тому, що він був у того першим водієм (всі попередні загинули), що “з цим генералом він війну не витягне”, те й читач знайомиться з нею коротко, лише з дотичної. Під час вербування Сиротин зраджує Кобрисова одразу і без докорів совісті.

"Засидівся", на власну ж думку, в майорах ад'ютанту Донському теж далеко до будь-якої близькості з Кобрисовим. Будучи людиною вкрай честолюбною, з кар'єристськими устремліннями, вона дивиться на свого генерала зверхньо, не допускаючи і думки про глибокий розум і багатий внутрішній світ останнього. Навмисно-знижений опис зовнішності Кобрисова (“очі-буркали”, “чарівна кабанья грація з певною часткою імпозантності”) дається саме через сприйняття ад'ютанта. Він, як здається, більше цікавий автору своїм бажанням бути схожим на князя Андрія Болконського, постійне “самопорівняння” з яким стає у Донського нав'язливою потребою. В іншому ж образ його досить типовий. У ньому, як нам здається, більше від Бориса Друбецького, ніж від Болконського, і автор не передбачає ретельного окреслення характеру ад'ютанта.

Навпаки, близький генералу Кобрисову і цікавий автору ординарець Шестеріков, прізвище якого походить від російського слова "шісток". Сам Владимов про це пише: “Загляньте в словник - це куль з вагою 6 пудів, це запряжка коней у три пари цугом… у минулі війни так возили важкі знаряддя. Якщо пошукати символіку, то вона швидше в шестижильності персонажа, у здатності до різного виду праць, до перенесення тягот. Приниження солдатської гідності цього прізвища немає” 18 . У романі думкам та спогадам солдата відведено чимало сторінок. У цьому герої об'єднані багато кращих якостей російської людини: сміливість і жертовність, вміння гідно жити в найважчих обставинах, працьовитість і відданість справі, життєва мудрість. Шестеріков врятував уже одного разу Кобрисова від смерті, виходив його у шпиталі. Такого ординарця мріяв би мати будь-який генерал.

Нарешті найцікавішим героєм можна з упевненістю назвати самого генерала Кобрисова. Йому не лише присвячена більша частина роману, всі провідні теми та проблеми твору розглядаються безпосередньо через цей образ. Владимов пише про нього дуже переконливо, і читачеві поступово стає дорогий цей герой. Робляться зрозумілими та зрозумілими всі його образи: за недовіру та усунення, вербування органами СМЕРШ найближчого оточення, неприйняття до уваги таланту та колишніх заслуг, за відверте приниження у тюремній камері перед самою війною, коли його заарештували. Але ці образи значущі розуміння внутрішнього світу і пояснення вчинків генерала. Думки Кобрисова - про Росію, про багатостраждальну батьківщину і перемоги, що дорого дісталися, про честолюбство і амбіції його соратників - командармів, про розкол у суспільстві і причини переходу російських солдатів на бік ворога. У моменти подібних роздумів головний герой як ніхто інший близький до автора, який запрошує сучасного читача до розмови, діалогу, полеміки.

Наслідуючи традиції російського реалізму, а найбільше спираючись на роман Л.М. Толстого «Війна та мир», Г.Владимов прагне сказати своє слово про Велику Вітчизняну війну. Він веде читача до роздумів, заповнює в нашій вітчизняній прозі лакуни там, де йдеться не про “лейтенантську” та “окопну”, а про “генеральську” правду. Тут письменник якраз використовує особливий художній прийом – паратекстуальний зв'язок з епопеєю Л.М. Толстого «Війна та мир». Цей зв'язок допоможе вчителю як розглянути роман «Генерал та її армія» у руслі традицій російської класики, а й краще зрозуміти позицію сучасного письменника. Отже, ми ставимо собі завдання: спробувати разом із хлопцями “переосмислити” традиції Л.Толстого, глянувши ними через призму роману Г.Владимова. Ця мета буде основною для уроку позакласного читання у 11-му класі.

Хід уроку

I. Вступне слово вчителя

Георгій Миколайович Владимов (Волосевич) народився 19 лютого 1931 року у сім'ї вчителів. Сам не належав до покоління фронтовиків, але війна залишилася у його пам'яті назавжди: сім'ї довелося евакуюватися з Харкова під час фашистських військ. Випускник Суворовського училища. Відомо, що його матір було засуджено за 58-ю статтею та відправлено до таборів у роки репресій. Сам він закінчив 1953 року юридичний факультет Ленінградського університету, але буквально через рік, 1954-го, почав друкуватися як літературний критик; довелося попрацювати і вантажником у ленінградському порту.

У 1961 році в журналі "Новий світ" була надрукована перша повість Владимова "Велика руда", згодом добре прийнята читачами та критиками. Якщо в першому опублікованому творі тільки намітився конфлікт між прагненням автора до художньої правди і усталеними в радянській літературі нормами і уявленнями, то наступне - роман «Три хвилини мовчання» (1969) - критика не прийняла через неприкрашену правду життя, що проступає тут. Замість типового зображення "героїв-трудівників" автор передав думку про духовне неблагополуччя, що панує в сучасному суспільстві. Написана тоді ж і повість, що поширювалася з цензурних міркувань у «самвидаві», «Вірний Руслан (Історія караульного собаки)» була опублікована на батьківщині лише в 1989 році. На той час Владимов вже був змушений виїхати з країни, попросивши політичного притулку в Німеччині, - відносини його зі Спілкою письменників та з владою були остаточно зіпсовані. Під час поїздки на запрошення працівників університету Кельна письменник був позбавлений радянського громадянства і місця проживання (у нього конфіскували квартиру). Оселившись у місті Нідернхаузен, якийсь час працював головним редактором журналу «Грані», але згодом залишив цей пост через незгоду з політикою керівництва. У Німеччині Владимов закінчив роботу над романом «Генерал та її армія», розпочату ще Росії. Цей роман був опублікований у журналі «Прапор» (1994, № 4–5) і отримав престижну нині Букерівську премію.

Ці та інші матеріали з біографії письменника вчитель може знайти у статтях А.С. Карпова (Російські письменники, ХХ століття // Біобібліогр. слів.: У 2 ч. Ч. 1. А-Л / За ред. Н.Н. Скатова. М.: Просвітництво, 1998. С. 300-302), В . Кардіна (Пристрасті та уподобання // Прапор. 1995. № 9), інтерв'ю Ю. Чуприніної, опублікованому в «Загальній газеті» (1995. № 49).

Публікацію статті здійснено за підтримки Центру правових експертиз «Головна Дорога». Досвідчені автоюристи центру нададуть кваліфіковану допомогу водіям. Якщо ви потрапили в неприємну ситуацію на дорозі, що спричинила позбавлення прав водія, суперечки зі страховою компанією та ін. – у центрі правових експертиз, що працює на території Москви та Московської області, всебічно розглянуть вашу проблему, вибудують адекватну та виграшну лінію захисту, використовуючи досконале знання законодавства, допоможуть оформити документи та за потреби представлять ваші інтереси в суді. Зайдіть на сайт glavnaya-doroga.com, ознайомтеся з послугами центру та запишіть телефон гарячої лінії – всі консультації безкоштовні, а чим раніше ви скористаєтеся допомогою професіоналів – тим вищі ваші шанси довести свою правоту.

ІІ. Повідомлення учнів про історію створення роману

1-й учень.Як виник задум твору?

На початку 60-х років Воєніздат заснував серію військових спогадів. Для цього до маршалів та генералів направляли спеціальних кореспондентів, які й збирали всю необхідну інформацію. Від «Літературної газети» до командарма П.В. Севостьянову було направлено Г.Владимов. За матеріалами інтерв'ю письменника виникло невелике оповідання «Генерал та його армія», про яке згодом А.Т. Твардовський сказав: "А це взагалі тема для роману".

Але загалом розповідь Г.Владимова Твардовському не сподобалася. Він звернув увагу на низку невідповідностей: не міг, наприклад, командарм танцювати на Поклонній горі, випивати разом з ад'ютантом, ординарцем та шофером, не міг бути залишений з ним ад'ютант після усунення; не міг і сам генерал бути зміщений ніким, крім Сталіна, чи нагороджений вже після наказу про усунення. Твардовський, даючи загальну характеристику твору, наголосив: “Це не розповідь, а пап'є-маше. У ньому одна видимість і все не так, все не від знання, все підробка”. Проте Владимов свою роботу продовжив. Він довго виношував свій задум та втілив його остаточно у формі роману вже у наш час.

Матеріал до історії створення твору можна знайти у книзі А.Кондратовича «Новомирський щоденник (1967–1970)» (М.: Радянський письменник, 1991. С. 282) та в інтерв'ю І.Чупрініної з Г.Владимовим у «Спільній газеті» ( 1995. 7-13 грудня (С. 11).

Запитання до учнів

Чи можна докори А.Т. Твардовського до розповіді віднести і до роману?

Чому Г.Владимов не змінив задуму?

2-й учень. Про прототип генерала Кобрисова.

На те, що прототипом генерала Кобрисова став командувач 38-ї армії Нікандр Євлампієвич Чібісов, сам Г.Владимов вказав у своїй статті «Коли я масував компетенцію...» (с. 428).

Н.Є. Чібісов народився у станиці Романівській 24 жовтня 1892 року, у козачій родині, до військової справи привчався з дитинства. 1914-го пішов на війну з “германцем”, 1915-го закінчив Петергофську школу прапорщиків, 1917-го командував ротою в чині штабс-капітана. Нову владу прийняв, схоже, без особливих вагань, з 1918-го в Червоній Армії до кінця громадянської командував полком. 1935-го закінчив Військову академію, брав участь у фінській кампанії. На початок Вітчизняної – генерал-лейтенант. Наприкінці 1941 командує резервною армією Південного фронту.

Під командуванням Чибісова 38-а армія брала участь у багатьох битвах, зокрема на Курській дузі. У літньому наступі 43 року вона виходить до Дніпра, форсує його 26 вересня і займає Лютізький плацдарм. Містечко Лютіж, за тридцять кілометрів від Києва, було взято 7 жовтня. Напередодні битви за Київ відбулися зміни у керівництві 38 армією. Командувачем було призначено генерала К.С. Москаленка. Після київської операції Чибісов командував 3-ою та 1-ою ударними арміями. З початку 1944-го – начальник Військової академії ім. Фрунзе. Помер у Мінську 20 вересня 1959 року.

Матеріал можна знайти у статті М.Нехорошова «Генерала грає оточення» (Прапор. 1995. № 9. З. 219).

Запитання до учнів

Як ви розумієте слова "негучний командарм"?

Які моменти біографії Н.Є. Чибисова знайшли свій відбиток у долі героя роману Ф.І. Кобрисова?

ІІІ. Оцінка роману у сучасній критиці

(Учні читають фрагменти із критичних статей.)

1. В'яч. Куріцин: “Немає сюжету, є цілком млява штабно-польова історія із соціально-бюрократичною зав'язкою та урочисто-психологічною розв'язкою. Немає жодного (саме жодного) цікавого фабульного ходу. Немає жодної цікавої фактури, деталі, подробиці, немає подієвого м'яса…” (Літературна газета. 1995. № 41. З. 4).

2. Л.Аннінський: "Кобрісів - гравітаційний центр воюючої держави ... Вивіреність сюжетних побудов доставляє - суто читацько - мало не задоволення, фактурні пласти схоплені сюжетним ритмом ... побудовано все просто і витончено "(Новий світ. 1994. № 10. С. 214, 2). .

3. Н.Іванова: “Хронотоп великий, простір широкоформатний. Роман багатонаселений - справжня воююча Росія” (Прапор. 1994. № 7. С. 183-193).

4. В.Богомолов: “Це лише нова - для Росії - міфологія, а точніше фальсифікація, мета якої - применшення нашої участі у Другій світовій війні, реабілітація і, більше того, прославлення - в особі «побожно-гуманного» Гудеріана - кривавого гітлерівського вермахту та її посібника генерала Власова, нова міфологія з безглуздо-зневажливим зображенням радянських військовослужбовців зокрема і головного персонажа, морально опущеного автором генерала Кобрисова” (Книжковий огляд. 1995. № 19).

5. А.Немзер: “Вивіреність мови, продуманість мотивних перекличок, символіка, достовірність, сюжетна енергетика, точність психологічного малюнка, мука, милосердя, внелогическая надія у романі. Великому романі” (Сьогодні. 1994. 17 червня).

Запитання до учнів

Про що свідчить така різноманітність думок у критиці?

Чому твір викликав суперечки, полеміку?

Які найважливіші переваги роману відзначені критикою?

На підставі відповідей учнів робимо висновок. Тема Великої Вітчизняної війни залишається однією з найважливіших у сучасному літературному процесі і не перестає хвилювати читачів та критиків. Основним достоїнством роману «Генерал та її армія» називають дотримання його традиціям російського реалізму, особливо традиціям Л.Н. Толстого. Думки критиків про генерала Кобрісова суперечливі, це пов'язано і з глибиною характеру героя, і з неоднозначним трактуванням його образу самим письменником.

IV. Бесіда

Художні прийоми Л.М. Толстого, використані на розкриття образу генерала Кобрисова.

Як ви розумієте слова критика Володимира Кардіна: "Своєрідність роману ... в демонстративному, але аж ніяк не школярському дотриманні традицій класики - перш за все російської, однаково чуйної до гучних поворотів історії і до переливів людської душі, і суперечливому, часом болісному співвідношенню між тим і іншим" 19? За допомогою якихось улюблених художніх прийомів Л.М. Толстого Г.Владимов розкриває образ генерала Кобрісова? (Прийоми записуються на дошці та у зошиті.)

1.Прийом зіставленняпоказується через сприйняття одного явища, події різними людьми. Характер генерала складається з оцінок людей його найближчого оточення, зокрема ад'ютанта Донського, водія Сиротіна, ординарця Шестерікова. Читання та аналіз епізодів вербування майором Світлооковим людей з генеральської почту (гл. 1, ч. 1, 2; гл. 2, ч. 5).

Яким постає Кобрисов через сприйняття Донського? Сиротину? Шестерікова?

У чому проявляється зарозумілість Донського? Яким є його ставлення до Кобрисова?

Чому обтяжується службою у Кобрисова Сиротін? Чому він так швидко погоджується зі Світлооковим у необхідності опіки?

Які почуття відчувають читачі у сцені вербування Шестерикова? Якими очима дивиться ординарець на генерала? У чому причина відданості солдата командарму? Чи є схожість між Шестериковим і Платоном Каратаєвим Толстого, відзначена, зокрема, критиком В.Кардіним 20 ? Якщо є, у чому виявляється?

Нагадаємо учням основні риси характеру П.Каратаєва: дух простоти та правди, смиренність, лагідність, пасивність, покірність, патріотизм, оптимізм. У Каратаєві немає ненависті навіть до ворогів, немає внутрішньої роздвоєності, рефлексії, егоцентризму. Які з цих якостей властиві Шестерікову, які - ні?

2.Прийом протиставлення.Читання та аналіз епізодів для протиставлення: Кобрисов відправляє Нефьодова на смерть (гл. 3, ч. 2), Дробніс відправляє в атаку лейтенанта Галішнікова (гл. 4, ч. 1).

Як виявляються найкращі якості Кобрисова у сцені прощання з Нефьодовим? Чому він не може вчинити так, як робить Дробніс? Як, у свою чергу, поводяться Нефьодов і Галішников стосовно своїх командирів? Чому?

Що Г.Владимов говорить про молодих командирів - лейтенантів, які піднімають солдатів в атаку? Чому він вважає, що війна виграна завдяки їм?

3.Прийом "зривання всіх і всіляких масок".

а) "Генеральська правда". Тут можна розглянути кілька епізодів та сцен, наприклад:

· Доля конструктора Кошкіна - творця танка Т-34 (гл. 2, ч. 3).

· Допит полоненого десантника з Мирятина (гл. 4, ч. 1).

· Нарада у Спасо-Пісковцях (гл. 4, ч. 2).

· Загородження із загонів НКВС (гл. 5, ч. 2).

· Самогубство Кірноса (гл. 5, ч. 2).

· Чотиришарова російська тактика (гл. 2, ч. 5).

З якою метою Г.Владимов порушує ці болючі питання?

Чи можна стверджувати, що поруч із існуючою традиційною “лейтенантською” та “солдатською” правдою у сучасному літературному процесі з'явилася правда “генеральська”?

б) Розвінчання "лжепатріотизму". Показовим для аналізу можна, на наш погляд, вважати епізод із сорочками М.Хрущова (гл. 4, ч. 2). Тут вчителю слід пояснити сенс самого слова “лжепатріотизм”, оскільки це досить складне поняття. Це патріотизм "зовнішній", поверхневий, що супроводжується насправді байдужістю до реальних потреб і сподівань народу.

Цілі багатьох людей у верхах лжепатріотичні за своєю суттю: взяття міст до святкових дат, згадана раніше "чотиришарова тактика", честолюбні амбіції командирів - тому приклад. Нагадаємо хлопцям, що і Льва Толстого свого часу дорікали за відсутності патріотизму за той опис війни, який він дав у романі «Війна і мир»: багато його сучасників були скривджені приниженням ролі двору та штабу армії, викриттям честолюбних прагнень штабістів. Отже, Г.Владимов і тут слідує традиціям класика.

4.Прийом перекидання діївід командувача російської армії до командувача армії ворога.

Наприклад можна взяти епізоди: «Власів у храму Андрія Стратилата» (гл. 2, ч. 2) і «Гудеріан в Ясній Поляні» (гл. 2, ч. 3).

Висновок.На відміну від Л.Толстого, який вважає, що вольові рішення командувача армією перебіг битви впливають, Владимов стверджує, що ведення війни - мистецтво. Полководцю потрібні інтуїція, уміння прогнозувати свої дії, талант, рішучість та усвідомлення своєї ролі. Причому ці якості можуть бути властиві не тільки захисникам Вітчизни, а й загарбникам.

5.Психологізм оповідання. Використання внутрішнього монологу.

Роман «Генерал та його армія» - ланцюжок роздумів багатьох героїв, найбільше - генерала Кобрисова. Яким постає він перед нами у своїх роздумах?

V. Узагальнююча характеристика героя.Вона дається двома-трьома учнями з використанням плану, який був запропонований їм заздалегідь як домашнє завдання.

1. Характер героя, його розкриття крізь біографію.

2. Як проявляється характер у поведінці, вчинках, взаєминах з іншими героями?

3. Оцінка героя іншими персонажами, самооцінка.

6. Ваша власна оцінка.

VI. Заключне слово вчителя.

Як і Л.Толстой, Г.Владимов використовує самі аспекти зображення життя: історичний(Звертається до найважливіших для країни історичних подій), філософський(роздумує про закони життя), моральний(Показує внутрішній світ людини).

У авторів багато спільного у зображенні: п'ятдесят років віддаленості від військових подій, використання поряд з історичними вигаданими особами, вживання безлічі фактів, широта історичного мислення. Їх поєднує також вміння висловити відкрито авторську позицію, показати як масові сцени війни, і особистий героїзм. Загальне й у соціальної спрямованості критики, протиставленні “верхів” і “низів”.

Проте, зображуючи Вітчизняну війну проти Наполеона, Л.М. Толстой стверджував, що виняткова роль тут належить народу, який впливає перебіг історії. У період військових дій найкращі люди з усіх верств суспільства вставали на захист Вітчизни, проте історичним процесом керує Вища воля, якій підпорядковані всі його учасники. Для великого письменника війна - це "бедлам і хаос, де ніхто нічого передбачити не може" і ніякий полководець нічим не керує.

Владимов, навпаки, стверджує, що успіху на війні сприяють талант та інтуїція полководця. Наука перемагати - це мистецтво, а підміна законного бойового генерала випадковою особистістю неприпустима і веде до незворотних наслідків - безглуздої загибелі людей. Як бачимо, сучасний письменник як слідує традиціям, а й у чомусь сперечається з класиком.

По-перше, він згадує реалії, що належать Толстому-письменнику, наприклад, його маєток у Ясній Поляні. По-друге, він використовує прямі цитати з роману «Війна та мир», а також показує роздуми своїх персонажів про долі героїв Толстого та перебіг війни.

Важливу роль відіграють ремінісценції та алюзії. Можна навести безліч прикладів з тексту роману «Генерал та його армія», де ці ремінісценції та алюзії нагадують про твори Толстого. Кобрисов під час переправи чимось нагадує П'єра на Бородинському полі, а коли вивозить з оточення гармати - Тушина. Багато спільного у хвацькому геройстві Денисова та Галагана, у підпорядкуванні своїх інтересів інтересам чоловіка у Наташі Ростової та Марії, дружини Кобрисова.

Але все-таки головним залишається слідування й не так художнім прийомам, скільки внутрішнім завданням творчості великого письменника: Владимов прагне показати те, що з кращих російських особисті долі невіддільні від долі Батьківщини; не можна бути вільним і щасливим, якщо у біді твій народ. Автор не уникає питань про сенс життя, про добро і зло. Він цінує споконвічні риси толстовського реалізму: переважанням ідеї над виразністю, прагненням до відкритої публіцистичності, гуманістичним пафосом, прагненням донести до читача багатство внутрішнього життя людини.

«Генерал та його армія» голосуванням усіх голів журі премії «Російський Букер» названо найкращим російським романом останнього десятиліття ХХ століття. Поряд із головним вигаданим героєм, радянським генералом Кобрисовим, у романі діють багато історичних персонажів, серед яких Сталін, Жуков, Хрущов, Ватутін… Особливу увагу письменника привертають постаті німецького генерала Гудеріана та російського генерала-зрадника Власова. Зіткнення воль і характерів, перетин військових доль трьох генералів надають роману особливої глибини і достовірності.

Дуже значна книга. Від перших сторінок задоволення: справжня література… За неосяжну тему радянсько-німецької війни Владимов взявся як художник, а й як найвідповідальніший історик» (Олександр Солженіцин).

На нашому сайті ви можете скачати книгу "Генерал та його армія" Владимов Георгій Миколайович безкоштовно та без реєстрації у форматі fb2, rtf, epub, pdf, txt, читати книгу онлайн або купити книгу в інтернет-магазині.

Мене попросили написати про батька. На жаль, ми були разом дуже мало – всього десять років. Всі роки мене не залишало почуття, що треба записувати все, про що розповідав батько, що це надто значуще: пам'ять людська – штука ненадійна. Чи не записала. Тепер пишу по пам'яті, жалюгідні шматочки того, що закарбувалося, але дякую, що залишилися хоч вони.

Як і коли ми познайомилися з ним? Звучить, звісно, неймовірно, але відповідає дійсності – ми впізнали одне одного лише у 1995 році, на врученні батькові літературної премії «Російський Букер», коли мені було вже тридцять три роки. А до цього були лише листи. Листи до Німеччини з Москви та назад.

Як батько опинився у Німеччині?

1983 року на запрошення Генріха Белля батько поїхав читати лекції в Кельн. На той час уже років десять у Росії в нього нічого не видавалося. Раніше він став головою «Міжнародної амністії», писав листи на захист Андрія Синявського та Юрія Даніеля, товаришував з Андрієм Сахаровим, Оленою Бонер, Василем Аксьоновим, Володимиром Войновичем, Беллою Ахмадулліною, Фазілем Іскандером, Булатом Оскаку , Олександром Галичем, Володимиром Максимовим, Сергієм Довлатовим, Юрієм Козаковим, Юрієм Любимовим, Володимиром Висоцьким та багатьма іншими. Поступово він став жити «поперек», а таких речей радянська влада спокійно витримати, а тим більше пробачити – не могла.

Потроху його виживали, цькували: виключили зі Спілки письменників, куди його було прийнято ще 1961 року; потім стали публікувати наклепницькі статті в «Літературній газеті» (головний рупор СП тих літ), які радісно вітали деякі «письменника» (так їх називав батько). А потім влаштували стеження за його квартирою та гостями, які її відвідували. Про це батько пише докладно у своєму оповіданні «Не звертайте уваги, маестро!».

Як могли йому пробачити найглибшу внутрішню незалежність та самодостатність? Якось після свого повернення в Росію він сказав мені: Ти знаєш, не піду я на це зборище, терпіти не можу будь-які тусовки, навіщо витрачати на цей час? Письменник повинен писати, а не базікати і тусуватися. Я завжди вважав, що не потрібно входити до жодних партій та об'єднань, все це нісенітниця, – тому я завжди був безпартійним і вільним».

Так батько відповів на мій закид – я дорікала йому за те, що він не йде на якийсь черговий літературний вечір, де збиралася літературна еліта тих років і куди його запросили заздалегідь для вручення статуетки Дон Кіхота – «символу честі та гідності в літературі» .

Я ж, зіпсована дитина радянської дійсності, вважала, що там можуть зустрітися «корисні люди», які допоможуть йому отримати від держави бодай маленьку квартирку. Адже отримав Володимир Войнович чудову чотирикімнатну квартиру в Безбожному провулку за указом Михайла Горбачова!

Як могли йому пробачити, наприклад, дружбу з опальним Сахаровим, коли від того знайомі відсахувалися, як від чумного? Батько намагався хоч чимось допомогти в ті часи Андрію Дмитровичу, іноді виступаючи навіть як його водій. Згадується кумедний (це він зараз кумедний!) випадок, розказаний батьком: під час поїздки (здається, до Загорська) раптово відірвалися дверцята улюбленого старенького батьківського «запорожця». Причому на повному ході… Усі завмерли. А Сахаров всю дорогу, що залишилася, незворушно тримав злощасні дверцята, продовжуючи розмову на якусь цікаву для нього тему.

Із цим «запорожцем» була пов'язана ще одна, небезпечніша історія. Якось під час заміської поїздки мотор у машини взагалі затих, а коли батько заглянув у її нутро, то виявив, що в бак для палива засипано майже кілограм цукрового піску, чому машина й відмовлялася їхати. Батько був упевнений, що це не випадковість, це зроблено зацікавленими співробітниками «бугра», як називали тоді всюдисущу організацію, яка відповідає за державну безпеку СРСР, але, звичайно, прямих доказів він не мав. Насилу йому вдалося очистити бак від цієї гидоти.

1981 року після допитів на Луб'янці у батька стався перший інфаркт, потім нові допити та натяк на те, що допити відновляться. Все могло скінчитися посадкою (лексикон тодішніх дисидентів). У цей час батько вже почав писати «Генерала та його армію». Потрібно було рятувати свою справу, своє життя. Дякую Беллю!

Але, їдучи з країни, батько не думав, що їде надовго, максимум на рік. Через два місяці після приїзду до Німеччини батько та Наташа Кузнєцова (його друга дружина) по телевізору почули указ Андропова про позбавлення його громадянства. Кооперативну квартиру Наталки мами вони продали перед від'їздом до Німеччини, а квартиру батька правління кооперативу продало саме, не питаючи на те його дозволу.

Через друзів у видавництві «Текст», у якому виходила повість батька «Вірний Руслан», я дізналася про його німецьку адресу. Написала йому. Написала, що мені від нього нічого не потрібно - я вже цілком людина, лікар, навчаюсь в аспірантурі, є квартира, друзі, але як це дивно - на такій маленькій планеті Земля живуть дві рідні людини і нічого не знають одна про одну. Батько відповів, ми почали листуватися. 1995 року він приїхав до Москви на вручення Букера за роман «Генерал та його армія». Номінував його журнал «Прапор», де друкувалися глави роману. Батько був дуже вдячний співробітникам «Прапора» за те, що саме вони першими сприяли поверненню його творчості на Батьківщину. Він хотів, щоб і останній його роман «Довгий шлях до Тіпперері» був надрукований у них, журнал кілька разів давав анонс цьому твору. На жаль! Лише першу частину роману було надруковано, вже після смерті батька. Інші залишилися у задумах; Дещо він розповів мені.

Батько покликав на вручення премії та мене. Перед цим я побувала у нього в гостях – у квартирі Юза Олешковського, який запросив батька пожити у нього на весь час його перебування у Москві.

Своєї квартири у батька більше не було. Він залишився бездомним. 1991 року Горбачов своїм указом повернув йому громадянство, але не житло... Щоправда, 2000 року Міжнародний літературний фонд письменників надав батькові в оренду дачу в Переділкіні. Батько дуже любив цю не зовсім свою дачу, але Господь мало дозволив йому насолоджуватися спокоєм та щастям на Батьківщині.

До цього дача багато років простояла порожня, потихеньку обсипаючись і руйнуючись, у ній постійно десь десь підтікало; батько сміявся і говорив, що живе у «Петергофі з великою кількістю фонтанів». Це був двоповерховий цегляний будинок, що більше скидався на барак, з чотирма під'їздами. Поряд із під'їздом батька були під'їзди, де мешкали Георгій Поженян, дочка Віктора Шкловського з чоловіком, поетом Панченком. Третього сусіда не пам'ятаю.

Історія дачі була романтичною та сумною одночасно. Виявилося, що цей письменницький будинок збудовано на місці дачі актриси Валентини Сєрової. Її дача була оточена невеликим садком, зберігся маленький ставок, у якому, за переказами, вона любила плавати. Батько казав, що уявляє собі, як Сєрова перед спектаклями купається у ставку і щось тихо співає. Тоді він і розповів мені історію роману Сєрової та маршала Рокоссовського, під час якого Сталіна нібито запитали, як ставитися до самого факту цього зв'язку (обидва були одружені). Сталін відповів коротко та вичерпно: «Заздрити!».

Після розлучення Сєрової та Симонова дача прийшла в запустіння, Літфонд зніс старий будинок, збудувавши дачу для письменників.

За часів батька сад неймовірно розрісся, у нього виходили двері кухні з терасою. Стояли високі темні дерева, трава заполонила весь простір. Ставок був затягнутий густою зеленою тином, було похмуро, літали страшно ненажерливі комарі. Батько все намагався якось упоратися із запустінням: прибрав гнилі гілки, зламані дерева, підстриг кущі, скосив подекуди траву, у вікна його кабінету стало заглядати сонце.

Георгій Миколайович Владимов (1931-2003) почав друкуватись з 1954 року. У 1961 році в «Новому світі» була опублікована його перша повість «Велика руда», яку незабаром було переведено на безліч мов народів СРСР та зарубіжних країн. Наступний твір Владимова, роман «Три хвилини мовчання», зустріли різкої критикою. Більше у Росії він не друкувався. Після від'їзду в 1983 році до Німеччини письменник був позбавлений російського громадянства. Живучи у ФРН, Владимов закінчив роботу над романом «Генерал та її армія», опублікованим у журналі «Прапор» (1994, № 4-5). Журнальний варіант містив лише чотири розділи. У першому книжковому виданні роман складався вже з семи розділів. У роботі над романом Володимир звернувся до реалізму. Він писав: «… цей осоромлений реалізм поклали в труну, відспівали і поховали, справили по ньому поминки. Але ось варто було йому поворухнутися, і підвищений читацький інтерес залучений до роману, цілком консервативного, в якому немає звичних авангардних викрутасів і постмодерністських загогулін. Схоже, набридли читачеві ці викрутаси і заго-гулини, точніше, набридло вдавати, що вони йому цікаві, захотілося чогось виразного, де були б на місці початок і кінець, зав'язка та розв'язка, експозиція та кульмінація, все за рецептами старого Гомера». Письменник звернувся до подій ВВВ. Події у романі простягаються від Халгін-Гола до Бресту, від 1917 до 1958 року. У романі зображено три генерали та їх взаємини з армією. Це Ф.І. Кобрісов, Г.В. Гудеріан та А.А. Власів. Першому з них, який є головним героєм книги, протиставлено інші персонажі. Сюжет роману розвивається концентричними колами. Однією з провідних у творі є тема зрадництва. Роман пронизаний антивоєнним пафосом, письменник проводить думку, що велич полководця вимірюється кількістю врятованих солдатів. Владимов, на думку критиків, створив свій художній міф про війну 1941-1945 років. Він переосмислює роль реальних воєначальників у подіях Великої Вітчизняної війни (це не тільки Гудеріан, Власов, але і Жуков, Хрущов, Ватутін та інші). Кобрисов, Ватутін, Власов, який перейшов на бік фашистів, Гудеріан вважають, що головним у військовій стратегії є — наука відступу, тим самим збереження життя тисячам солдатів. Опонують їм у романі Жуков і Терещенко, ратуючи за перемогу за будь-яку ціну. Сюжетну основу роману становить шлях генерала Кобрисова з фронту до Москви, та був повернення до своєї армії. Центральним епізодом у творі є нарада, на якій під керівництвом Жукова генералітет вирішує долю міста Мирятіна. Місто знаходиться в руках фашистів, але обороняють його колишні радянські солдати. Матеріал із сайтуУ романі діють реальні історичні особистості: маршал Жуков, генерал армії Ва-тутін, член Військової ради Першого Українського фронту Хрущов, командувач 2-ї ударної армією генерал-полковник Власов, відомий німецький воєначальник Гейнц Гудеріан. Про зображення останнього вірно помічено В. Лук'яновим: «Владимов вперше в російській літературі зруйнував бар'єр, вперше виміряв генерала з ворожої армії (тобто Гудеріана) загальнолюдською міркою - і розповів пронизливу історію про трагедію лицарської честі, що виявилася на честі.

З перших сторінок роману автор слідує епічної традиції «Війни та миру» Л.М. Толстого. Це проявляється насамперед у вирішенні проблеми свободи та незалежності. По-друге, хоча книга Владимова оповідає про війну, військова колізія має морально-психологічний характер.

Владимов залишається вірним реалізму у зображенні подій, діючих осіб, в осмисленні того, що відбувається.

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами: