Тема трагічної долі людини у тоталітарній державі у «Колимських оповіданнях» В. Шаламова

Я двадцять років живу в печері,

Горя єдиною мрією, Що,

вириваючись на волю І зрушивши

плечі, як Самсон, Обрушу

кам'яні склепіння На багаторічний

цей сон.

В. Шаламов

Сталінські роки - один із трагічних періодів в історії Росії. Численні репресії, доноси, розстріли, важка, що давить атмосфера несвободи - ось лише деякі прикмети життя тоталітарної держави. Страшна, жорстока машина авто-ритаризму ламала долі мільйонів людей, їхніх рідних та близьких.

В. Шаламов — свідок та учасник тих жахливих подій, які переживала тоталітарна країна. Він пройшов і заслання, і сталінські табори. Інакше-мислення жорстоко переслідувалося владою, і за бажання говорити правду письменнику довелося заплатити занадто дорогу ціну. Досвід, винесений з лагерів, Варлам Тихонович узагальнив у збірці «Колимські оповідання». «Колимські оповідання» — пам'ятник тим, чиє життя було загублене для культу особистості.

Показуючи в оповіданнях образи засуджених за п'ятдесят восьмою, «політичної» статті та образи кримінальників, які також відбувають покарання в лагерях, Шаламов розкриває багато моральних проблем. Опинившись у критичній життєвої ситуації, люди показували своє справжнє «я». Були серед ув'язнених і зрадники, і труси, і негідники, і ті, кого «зламали» нові обставини життя, і ті, хто зумів у нелюдських умовах зберегти в собі людське. Останніх було найменше.

Найстрашнішими ворогами, ворогами народу, були для влади політичні в'язні. Саме вони знаходилися в таборі в найжорстокіших умовах. Карні злочинці — злодії, вбивці, грабіжники, яких оповідач іронічно називає «друзями народу», хоч як це парадоксально, викликали у табірного начальства куди більше симпатії. Вони мали різні потурання, могли не ходити на роботу. Їм багато сходило з рук.

У оповіданні "На представку" Шаламов показує гру в карти, в якій виграшем стають особисті речі ув'язнених. Автор малює образи блатарей Наумова і Сівочки, для яких життя людини нічого не варте і які вбивають інженера Гаркунова за вовняний светр. Авторська спокійна інтонація, з якою він завершує свою розповідь, говорить про те, що такі сцени для табору - звичайне, буденне явище.

Розповідь «Вночі» показує, як у людей стираються межі між поганим і хорошим, як головною меті ставало - вижити самому, чого б це не коштувало. Глібів і Багрецов уночі знімають одяг із мерця з наміром добути собі замість нього хліб та тютюн. В іншому оповіданні засуджений Денисов із задоволенням стягує онучі з вмираючого, але ще живого товариша.

Життя ув'язнених було нестерпним, особливо важко їм припадало в жорстокі морози. Герої оповідання «Тесники» Григор'єв і Поташников, інтелігентні люди, заради порятунку власного життя, заради того, щоб хоча б один день провести в тепло, йдуть на обман. Вони вирушають теслити, не вміючи цього робити, чим рятуються від лютого морозу, отримують шматок хліба та право погрітися біля грубки.

Герой оповідання «Одиночний замір», нещодавній студент університету, виснажений голодом, отримує одиночний замір. Він не може виконати це завдання повністю, і покарання йому за те - розстріл. Жорстоко покарано і герої оповідання «Надгробне слово». Ослаблі від голоду, вони змушені були займатися непосильною працею. За прохання бригадира Дюкова покращити харчування разом із ним самим було розстріляно всю бригаду.

Дуже яскраво демонструється згубний вплив тоталітарної системи на людську особистість у оповіданні «Посилання». Дуже рідко політичні ув'язнені отримують посилки. Це велика радість для кожного з них. Але голод і холод вбиває людське в людині. Ув'язнені грабують один одного! «Від голоду наша заздрість була тупа і безсила»,— говориться в оповіданні «Згущене молоко».

Автор показує і звірство наглядачів, які, не маючи жодного співчуття до ближніх своїх, знищують жалюгідні шматки ув'язнених, ламають їх казанки, засудженого Єфремова б'ють до смерті за крадіжку дров.

У оповіданні «Дощ» показується, що робота «ворогів народу» проходить у нестерпних умовах: до пояса в землі і під безперервним дощем. За найменшу помилку на кожного з них чекає смерть. Велика радість, якщо хтось покалічить сам себе, і тоді, можливо, йому вдасться уникнути пекельної роботи.

Ув'язнені і живуть у нелюдських умовах: «У бараку, набитому людьми, так тісно, що можна було спати стоячи... Простір під нарами був набитий людьми дощенту, треба було чекати, щоб присісти, опуститися навпочіпки, потім привалитися кудись до нар, до стовпа, до чужого тіла — і заснути...».

Скалічені душі, скалічені долі... «Всередині все було випалено, спустошено, нам було однаково»,— звучить у оповіданні «Згущене молоко». У цьому оповіданні виникає образ «стукача» Шестакова, який, розраховуючи залучити оповідача банком згущеного молока, сподівається підговорити його на втечу, а потім донести про це і отримати «винагороду». Незважаючи на крайнє фізичне і моральне виснаження оповідач знаходить у собі сили розкусити задум Шестакова і обдурити його. Не всі, на жаль, виявилися такими догадливими. «Вони бігли через тиждень, двох убили недалеко від Чорних ключів, трьох судили через місяць».

В оповіданні «Останній бій майора Пугачова» автор показує людей, дух яких не зламали ні фашистські концтабори, ні сталінські. «Це були люди з іншими навичками, звичками, набутими під час війни, - зі сміливістю, вмінням малювати, що вірили тільки в зброю. Командири і солдати, льотчики і розвідники », - говорить про них письменник. Вони роблять зухвалу та відважну спробу втечі з табору. Герої розуміють, що їхнє порятунок неможливе. Але за ковток свободи вони згодні віддати життя.

«Останній бій майора Пугачова» наочно показує, як Батьківщина обійшлася з людьми, що билися за неї і провинилися лише в тому, що з волі долі вони опинилися в німецькому полоні.

Варлам Шаламов - літописець колимських таборів. У 1962 році він писав А. І. Солженіцину: «Пам'ятаєте найголовніше: табір - негативна школа з першого до останнього дня для кого завгодно. Чоловікові — ні начальникові, ні арештантові, не треба його бачити. Але якщо ти його бачив — треба сказати правду, якою б вона не була страшна. Зі свого боку я давно вирішив, що все життя я присвятю саме цій правді».

Шаламов був вірний своїм словам. "Колимські оповідання" стали вершиною його творчості.

Давно, досить давно хотілося мені детально, поабзацно розібрати хоча б один твір такого визнаного авторитету в галузі опису неймовірних жахів ГУЛАГу, другого метра після Великого Солженіцина, як Варлам Шаламов.

І ось випадково потрапив до рук номер журналу "Новий Світ" за 1989 рік. Перечитав і остаточно вирішив, що без докладного аналізу не обійтися. Аналізу не з погляду літературознавства, а виходячи з елементарної логіки та здорового глузду, покликаних просто відповісти на запитання: чи чесний з нами автор, чи можна йому вірити, чи допустимо приймати описане в його оповіданнях за об'єктивно-історичну картину?

Достатньо показати на прикладі однієї розповіді - "Ліша Чеканов, або однороби на Колимі".
Але спершу - про "творчий метод" Шаламова з його ж слів. Ось що автор думає про об'єктивність та достовірність: " Важливо воскресити почуття<...>, необхідні надзвичайні нові подробиці, описи по-новому, щоб змуситиповірити в розповідь, на все інше не як у інформацію, а як у відкриту серцеву рану".
І ми побачимо, що вся розповідь зводиться до того, що описуються там самим Шаламовим факти як такі різко розходяться з тим, як він їх прагне "подати". Факти – це факти. А висновки – це те, що Шаламов нам наполегливо пропонує зробити з них, нав'язує свій погляд як апріорі об'єктивний. Подивимося, наскільки перше та друге зістикуються один з одним.

Отже, поїхали: "На Колиму нас везли вмирати і з грудня 1937 року кинули в гаранінські розстріли, у побої, голод. Списки розстріляних читали день і ніч."(від РП: Навіщо зачитувати зекам списки розстелених - вони ж один одного не особливо знають, тим більше робити це вночі?)

"На Колиму нас везли вмирати" -це провідний лейтмотив у всіх Шаламовських оповіданнях. Розгорнуто це означає таке: ГУЛАГ і, зокрема, його колимські філії - були таборами смерті, таборами знищення, Ті, хто туди потрапляв - були приречені на смерть. Це повторюється на різні лади на кожній сторінці багато разів. Тому наше завдання буде неупередженим, не піддаючись на авторські вигуки та схлипи, розглянути, спираючись тільки на його ж слова, з'ясувати - а чи так це насправді?

"Всіх, хто не загинув на Серпантинній – слідчій в'язниці Гірського управління, а там розстріляли десятки тисяч під гудіння тракторів у 1938 році, – розстріляли за списками, щодня під оркестр, під туш, що читаються двічі на день на розлученнях – денній та нічній зміні."- Ось уже починаються дивні нестиковки у такому короткому відрізку тексту.

Перше: навіщо треба було везти десятки і сотні тисяч ув'язнених за тридев'ять земель, ДУЖЕ далеко, на край географії, витрачати на них продукти в дорозі, солярку та вугілля для паровозів та кораблів, продукти та гроші на утримання тисяч конвоїрів, будувати самі табори тощо .п. - якщо ніхто не заважав розстріляти всіх цих людей (якщо їх хотіли розстріляти) у підвалах в'язниць, у які їх посадили при арешті? Що заважало? ООН? Журналісти? ЖЖ-спільнота з його плітками? Тоді такого не було. Нічого не заважало у технічному плані.

Друге, незрозуміло, як виглядав масовий розстріл десятків тисяч людей із юридичного погляду? Ні, я не ідеалізую правосуддя того часу. Але все ж таки - вирок є вирок, його виносить суд. І якщо суд виніс вирок – позбавлення волі, то як можна розстрілювати, я наголошую, не просто гноювати на роботі, морити голодом тощо – а саме офіційно масово розстрілювати? ось прийшов етап начальнику табору – 1000 чоловік, у кожного свій термін, своя стаття, своя справа. А він їх усіх одним махом – р-р-раз! та під гудіння тракторів! Як він це пояснить начальству, що в нього порожній табір став? всіх-всіх убили при спробі втечі? йому їх прислали утримувати та охороняти, а він усіх у розпил. За яким правом, наказом, як він підтвердить, що вони не розбіглися?

(від РП: До речі, а де могили десятків та сотень тисяч розстріляних? Адже вони за розміром мають бути порівняні мінімум із Бабиним Яром. За 20 років правління антипорадників жодного такого поховання не знайдено - а в їхньому розпорядженні мають бути і архіви, і аерофотозйомка, і все інше. А все просто – немає цих могил десятків та сотень тисяч розстріляних на Колимі. Взагалі.)

І знову ж таки - повертаємося до першого пункту: навіщо було везти за 15 000 кілометрів? Що в європейській частині СРСР не було тракторів?

Третє. Зовсім не стикуються трактори та оркестр. Трактори - вони (якщо прийняти, що вони були і гули), щоб приховати від ув'язнених факт розстрілів. А розстріл під оркестр, при всіх, щоб показати: так буде з кожним. Це як стикується? Щоб одночасно не знали, але тремтіли? Або щоби боялися, але не підозрювали про розстріли?

"Я «допливав» десятки разів, поневірявся від вибою до лікарні і назад"- це про життя в таборі смерті, знищення та тотального моря. Шаламов чесно пише, що йому десятки разів не давали померти.Його вели чи несли до лікарні, а там його виходили. Чому виходжували, а не просто - "одужував"? Та тому, що просто видужати, "витримати", можна два-три рази. А чи не десятки. Не може вкрай виснажений організм - працею, холодом, побоями - сам по собі витримати.

Тут одне із двох:
- або "табори смерті" аж ніяк не ставили собі за мету знищення своїх в'язнів, раз десятки разів витягували їх з могили
- Або, якщо Шаламов сам одужував десятки разів, то умови життя і праці зовсім не були такими пекельними, як вони їх малює.

"Засіб фізичного знищення політичних ворогів держави – ось головна роль бригадира на виробництві, та ще й на такому, що обслуговує табори знищення"- Ось ще раз звучить "табори знищення". Але з'ясовуються нові подробиці. Виявляється, розстріляли не всіх (а як трохи вище, що - "всіх", під оркестри з тракторів?). Виявляється, що необхідний трудовий процес, у якому головна роль приділяється бригадиру, призначення якого - знищувати ворогів держави (політичних, запам'ятаємо це).

"Злочини бригадирів на Колимі незліченні - вони і є фізичні виконавці високої політики Москви сталінських років" -а трохи вище - "Бригадир - це ніби годувальник і поїлец бригади, але тільки в тих межах, які йому відведені згори. Він сам під суворим контролем, на приписках далеко не поїдеш - маркшейдер у черговому вимірі викриє фальшиві, авансовані кубики, і тоді бригадиру кришка. Тому бригадир йде перевіреним, надійним шляхом - вибивати ці кубики з роботяг-доходяг, вибивати в самому реальному фізичному сенсі - кайлом по спині".

Виходить, що головні винуватці – це такі ж підневільні люди. "На п'ять осіб виділяється постійний бригадир, не звільнений від роботи, звичайно, а такий же роботяг"), причому - у певних межах - годувальники і поільці своїх бригад, злочин яких у тому, що вони примушують своїх товаришів до праці. Як побачимо далі.
"Томусь і була відзначена в нечисленній статистиці та численних мемуарах точна, історично здобута формула: «Людина може доплисти на два тижні». Це – норма для силача, якщо її тримати на колимському, у п'ятдесят – шістдесят градусів, холоді по чотирнадцять годин на важкій роботі, бити, годувати тільки табірним пайком і не давати спати... Два тижні – це і є той термін, який перетворює здорову людину на доходягу. Я все це знав, розумів, що в праці немає порятунку, і поневірявся від лікарні до забою і назад вісім років." .

Ах, ось у чому справа! Та наш автор – симулянт!! Поки - як він стверджує - силачі доходять "в два тижні" (і знову наше головне питання: навіщо їх було везти за 15 000 км?), Варлам Тихонович блукає від лікарні до вибою і назад 8 років. Мабуть, його зігрівала думка про те, що поки інші "допливають", він має вижити, щоб розповісти...

Але лафа і туфта закінчується:
"У бригадира він (Новий десятник - прим.)тут же дізнався про мою трудову поведінку. Характеристика була дана негативна (От дивно! - Прим).

– Що ж, б…, – голосно сказав Льоша Чеканов, дивлячись мені просто у вічі, – думаєш, якщо ми з однієї в'язниці, то тобі й працювати не треба? Я філонам не допомагаю. Працею заслужи. Чесною працею.

З цього дня мене почали ганяти більш старанно, ніж раніше.

Ось він - незмірний злочин посібника Висока політика Москви сталінських років.

Тут, розумієш, Варлам Тихонович у 208 разів пережив своїх померлих-два-тижня-солагерників, а його стали більш старанно ганяти. Зауважимо, його не посадили в карцер, не урізали пайку, не відбили нирки, навіть не розстріляли. Просто почали звертати більше уваги, як він працює.

Потім Шаламова відправлять на виправлення до бригад до недовіри, і ось що з ним відбувається:
Щодня на очах усієї бригади Сергій Полупан мене бив: ногами, кулаками, поленом, рукояткою кайла, лопатою. Вибивав з мене грамотність. Биття повторювалося щодня. . Напівпан вибив у мене кілька зубів, надламав ребро ".

Я боюся здатися цинічним, але нехай мене обсмикнуть або виправлять люди з медичною освітою: Шаламов пише, що били багато днів і тижнів поспіль. Били кайлом (або киркою), ломиком, поленом і просто кулаками. Скажіть мені, обізнані люди, особливо хотілося б почути думку судмедекспертів чи паталогоанатомів: як може жити, і позбутися всього лише кількома зубами і надламовим ребром людина, яку з усієї сили б'ють ломиком і кайлом - б'ють багато днів поспіль???? Я не знаю, скільки важили той ломик і те кайло, але явно не менше кількох кілограмів. Опишіть, будь ласка, що відбувається з кістками та м'якими тканинами людини, якій зарядили вістрям кайла чи ломом по голові, чи по руках, чи просто по корпусу? ( Від РП: Троцькому вистачило одного удару льодорубом - насправді кайлом. Один удар ломиком, як правило, перебиває руку, практично завжди якщо потрапляє - кістки кисті, після кількох ударів по м'яких тканинах та ще нанесених "розгаряченою людиною" постраждалий не зможе працювати точно.)

Живучим був громадянин Шаламов...
Але все погане колись закінчується, і ось з/к Шаламов їде до "Центральне північне управління - в селище Ягідне, як злісний філон, для порушення кримінальної справи та нового терміну".
"В ізоляторі ганяють слідчих на роботи, прагнучи вибити хоч одну робочу годину з транзитного дня, і слідчі не люблять цієї традиції, що вкорінилася, таборів і транзиток.
Але я ходив на роботу не потім, звичайно, щоб спробувати вибити якусь норму в ямці з каменю, а просто подихати повітрям, попросити, якщо дадуть, зайву миску супу.
У місті, навіть у табірному місті, яким було селище Ягідне, було краще, ніж в ізоляторі, де пропахла смертним потім кожна колода. За виходи на роботу давали суп і хліб, або суп і кашу, або суп і оселедці.

Продовжуємо вражатись порядкам у системі "таборів знищення". Не за виконану роботу, а лише за вихід на неїдають суп і кашу, і навіть можна виклянчити зайву миску.

Для порівняння, як годували у справжніх таборах знищення, у німецьких:
"6 серпня 1941 року верховне командування німецької армії видало розпорядження щодо продовольчого раціону радянських військовополонених; згідно з цим розпорядженням, на 28 днів кожному з них належало:
6 кг хліба – 200 гр. в день,
400 г м'яса – 15 гр. в день,
440 г жирів - 15 гр на день та
600 г цукру - 21 гр на день.
Можна припустити, що зайвих мисок не давали.
А ось як харчувалися у блокадному Ленінграді: "П'яте зниження норм продовольства - до 250 грамів хліба на день робітникам та 125 грамів іншим - відбулося 20 листопада 1941 року"

А як же годували товариша Шаламова за його виходи на роботу? Ось так:
"Норма харчування № 1 (основна) ув'язненого ГУЛАГу в 1948 році (на 1 особу на день у грамах) :

Хліб 700 (800 для зайнятих на важких роботах) - !!! порівняйте з німецькою та блокадною пайкою!!!
Борошно пшеничне 10
Крупа різна 110
Макарони та вермішель 10
М'ясо 20
Риба 60
Жири 13
Картопля та овочі 650
Цукор 17
Сіль 20
Чай сурогатний 2
Томат-пюре 10
Перець 0,1
Лавровий лист 0,1" - звідси

"Слідство моє скінчилося нічим, нового терміну мені не намотали. Хтось вищий розсудив, що держава мало отримає користі, додаючи мені знову новий термін."- цікаво, чому держава міркувала інакше, розстрілюючи під гудіння тракторів десятки тисяч людей, засуджених за тією ж 58 статтею, що й Шаламов?.. Що так різко змінилося в державі? А може Шаламов вище за текстом просто бреше?

І нарешті, розповідь закінчується тим, що ненависного нелюда Полупана вбивають, а також словами "Тоді рубали бригадирських голів чимало, а на нашому вітамінному відрядженні блатарі ненависному бригадиру відпилили голову дворучною пилкою." .

Пам'ятаєте, я просив запам'ятати про те, що бригадири були знаряддям вбивства саме політичних ворогів держави? Але в цих словах ми бачимо, як бригадира вбивають не якісь політичні, а саме блатарі – вбивають жорстоко та витончено – за те, що хотів змусити працювати. Шаламов із блатарями солідарний. У самого духу ні на що не вистачило, тільки на філонство, але солідарний.

Ось така розповідь. Брехня на брехні. Брехня, приправлена пафосом та лицемірством. Хто має іншу думку?

Українолог

Ось чому розповідь у «Колимських оповіданнях» фіксує найпростіші, примітивно прості речі. Деталі відбираються скупо, піддаючись жорсткому відбору - вони передають лише основне, життєво важливе. Почуття багатьох героїв Шаламова притуплені.

"Градусника робітникам не показували, та це було і не потрібно - виходити на роботу доводилося в будь-які градуси. До того ж старожили майже точно визначали мороз без градусника: якщо стоїть морозний туман, отже, на вулиці сорок градусів нижче за нуль; якщо повітря при диханні виходить із шумом, але дихати ще не важко - значить, сорок п'ять градусів; якщо дихання шумне і помітна задишка - п'ятдесят градусів. Понад п'ятдесят п'ять градусів - плювок замерзає на льоту. Плювки замерзали на льоту вже два тижні". ( " Теслярі " , 1954 " ).

Може здатися, що душевне життя героїв Шаламова теж примітивне, що людина, яка втратила зв'язок зі своїм минулим, не може не втратити себе і перестає бути складною багатогранною особистістю. Однак, це не так. Придивіться до героя оповідання "Кант". У житті для нього ніби нічого не лишилося. І раптом виявляється, що він дивиться світ поглядом художника. Інакше він не зміг би так тонко сприймати та описувати явища навколишнього світу.

Проза Шаламова передає почуття героїв, їхні складні переходи; оповідач та герої «Колимських оповідань» постійно розмірковують про своє життя. Цікаво, що це самоаналіз сприймається не як художній прийом Шаламова, бо як природна потреба розвиненої людської свідомості осмислювати те, що відбувається. Ось як пояснює оповідач оповідання «Дощ» природу пошуків відповідей на, як він сам пише, «зоряні» питання: «Ось так, перемішуючи в мозку "зоряні" питання та дрібниці, я чекав, що вимок до нитки, але спокійний. Чи були ці міркування певним тренуванням мозку? Ні в якому разі. Все це було природно, це було життя. Я розумів, що тіло, а отже, і клітини мозку отримують харчування недостатнє, мозок мій давно вже на голодному пайку і що це неминуче позначиться божевіллям, раннім склерозом чи ще якось... І мені весело було думати, що я не доживу , не встигну дожити до склерозу Лив дощ".

Такий самоаналіз одночасно виявляється способом збереження власного інтелекту, а нерідко і основою філософського осмислення законів людського існування; він дозволяє відкрити у людині таке, що можна говорити лише у патетичному стилі. На свій подив, читач, який уже звик до лаконізму прози Шаламова, знаходить у ній і такий стиль патетичний стиль.

У найстрашніші, трагічні моменти, коли людина змушена замислюватися над тим, щоб покалічити себе для того, щоб врятувати своє життя, герой оповідання «Дощ» згадує про велику, божественну сутність людини, про її красу та фізичну силу: «Саме в цей час я став розуміти суть великого інстинкту життя – тієї самої якості, якою наділений найвищою мірою людина» або «…я зрозумів найголовніше, що людина стала людиною не тому, що вона боже створіння, і не тому, що в неї дивовижний великий палець на кожній руці. А тому, що був він (фізично) міцнішим, витривалішим за всіх тварин, а пізніше тому, що змусив свій духовний початок успішно служити початку фізичному».

Розмірковуючи про сутність та силу людини, Шаламов ставить себе в один ряд з іншими російськими літераторами, які писали на цю тему. Його слова цілком можна поставити поруч із знаменитим висловом Горького: «Людина – це звучить гордо!». Не випадково, розповідаючи про свою витівку зламати собі ногу, оповідач згадує про «російського поета»: «З цієї тяжкості недоброї я думав створити щось прекрасне – за словами російського поета. Я думав урятувати своє життя, зламавши собі ногу. Воістину це був чудовий намір, явище цілком естетичного роду. Камінь мав звалитися і роздробити мені ногу. І я – навіки інвалід!»

Якщо ви прочитаєте вірш «Notre Dame», то знайдете там образ «недоброї тяжкості», щоправда, Мандельштама цей образ має зовсім інше значення – це матеріал, з якого створюються вірші; тобто слова. Поетові важко працювати зі словом, ось Мандельштам і говорить про «важку недобру». Звичайно, «недобра» вага, про яку думає герой Шаламова зовсім іншої властивості, але те, що цей герой згадує вірші Мандельштама – пам'ятає їх у пеклі ГУЛАГу – надзвичайно важливо.

Скупість розповіді і насиченість роздумами змушують сприймати прозу Шаламова не як художню, бо як документальну чи мемуарну. І все ж таки перед нами вишукана художня проза.

«Одиночний замір»

"Одиночний завмер" - коротка розповідь про один день життя арештанта Дугаєва - останній день його життя. Вірніше, розповідь починається з опису того, що сталося напередодні цього останнього дня: "Ввечері, змотуючи рулетку, доглядач сказав, що Дугаєв отримає наступного дня одиночний замір". Ця фраза містить у собі експозицію, своєрідний пролог до оповідання. Вона містить сюжет всього оповідання у згорнутому вигляді, передбачає хід розвитку цього сюжету.

Втім, що віщує герою «одиночний замір», ми поки що не знаємо, як не знає і герой оповідання. А ось бригадир, у присутності якого доглядач вимовляє слова про «одиночне вимір» для Дугаєва, мабуть, знає: «Бригадир, що стояв поруч і прохав доглядача дати в борг «десять кубиків до післязавтра», раптово замовк і став дивитися на замерзлу. гребенем сопки вечірню зірку».

Про що замислився бригадир? Невже замріявся, дивлячись на вечірню зірку? Навряд, раз просить, щоб дали бригаді можливість здати норму (десять кубометрів ґрунту, вибраного із вибою) пізніше за визначений термін. Не до мрій зараз бригадиру, скрутний момент переживає бригада. Та й взагалі, про які мрії може йтися в табірному житті? Тут мріють хіба що уві сні.

«Відчуженість» бригадира – точна художня деталь, необхідна Шаламову, щоб показати людину, яка інстинктивно прагне відокремити себе від того, що відбувається. Бригадир вже знає те, що читач зрозуміє дуже скоро: йдеться про вбивство арештанта Дугаєва, який не виробляє своєї норми, а значить, марної, з погляду табірного начальства, людини в зоні.

Бригадир або не хоче брати участь у тому, що відбувається (важко це – бути свідком або співучасником вбивства людини), або винен у такому повороті долі Дугаєва: бригадиру в бригаді потрібні працівники, а не зайві роти. Останнє пояснення «задумливості» бригадира, мабуть, правдоподібніше, тим більше, що попередження наглядача Дугаєву слідує відразу за проханням бригадира про відстрочку терміну виробітку.

Образ «вечірньої зірки», на яку задивився бригадир, має ще одну художню функцію. Зірка – символ романтичного світу (згадайте хоча б останні рядки вірша Лермонтова «Виходжу один я на дорогу…»: «І зірка із зіркою каже»), який залишився за межами світу героїв Шаламова.

І, нарешті, укладає експозицію оповідання «Одиночний замір» така фраза: «Дугаєву було двадцять три роки, і все, що він бачив і чув, більше дивувало, ніж лякало його». Ось він, головний герой оповідання, якому жити залишилося трохи, лише один день. І його молодість, і його нерозуміння того, що відбувається, і якась «відстороненість» від оточуючого, і невміння красти та пристосовуватися, як роблять інші, – все це залишає у читача почуття такого ж, як у героя, здивування та гостре почуття тривоги.

Лаконізм оповідання, з одного боку, обумовлений стислою жорстко відміряного шляху героя. З іншого – це той художній прийом, що створює ефект недомовленості. У результаті читач відчуває здивування; все, що відбувається, здається йому таким же дивним, як і Дугаєву. Невідворотність результату читач починає розуміти не відразу, майже разом із героєм. І це робить розповідь особливо пронизливою.

Остання фраза оповідання – «І, зрозумівши, у чому справа, Дугаєв пошкодував, що даремно пропрацював, даремно промучився цей останній сьогоднішній день» – це його кульмінація, де обривається дію. Подальший розвиток дії чи епілог тут не потрібні та неможливі.

Незважаючи на навмисну замкнутість оповідання, що закінчується загибеллю героя, його обірваність та недомовленість створюють ефект відкритого фіналу. Зрозумівши, що його ведуть на розстріл, герой роману шкодує, що пропрацював, промучився цей останній і особливо дорогий день свого життя. Отже, він визнає неймовірну цінність цього життя, розуміє, що існує інше вільне життя, і воно можливе навіть у таборі. Закінчуючи розповідь в такий спосіб, письменник змушує нас задуматися над найважливішими питаннями людського буття, і першому місці постає питання можливості людини відчувати внутрішню свободу незалежно від зовнішніх обставин.

Зверніть увагу, скільки сенсу міститься у Шаламова у кожній художній деталі. Спочатку ми просто читаємо розповідь і розуміємо її загальний зміст, потім виділяємо такі фрази чи слова, за якими стоїть щось більше, ніж їхнє пряме значення. Далі ми починаємо поступово "розгортати" ці значущі для розповіді моменти. У результаті розповідь перестає сприйматися нами як скупа, що описує лише миттєве – ретельно підбираючи слова, граючи на півтонах, письменник постійно показує нам, як багато життя залишається за простими подіями його оповідань.

«Шеррі-бренді» (1958)

Герой оповідання "Шеррі-бренді" відрізняється від більшості героїв "Колимських оповідань". Це поет. Поет, що знаходиться на краю життя, і мислить він філософськи. "…Він не поспішаючи думав про велику одноманітність передсмертних рухів, про те, що зрозуміли і описали лікарі раніше, ніж художники та поети". Як і будь-який поет, про себе він говорить, як про одного з багатьох, як про людину взагалі. У його свідомості спливають віршовані рядки та образи: Пушкін, Тютчев, Блок ... Він розмірковує про життя і поезію. Світ порівнюється у його уяві з віршами; вірші виявляються життям.

«Строфи і зараз легко вставали, одна за одною, і, хоч він давно не записував і не міг записувати своїх віршів, все ж таки слова легко вставали в якомусь заданому і щоразу надзвичайному ритмі. Рифма була шукачем, інструментом магнітного пошуку слів та понять. Кожне слово було частиною світу, воно відгукувалося на риму, і весь світ проносився зі швидкістю якоїсь електронної машини. Все кричало: візьми мене. Немає мене. Шукати нічого не доводилось. Доводилося лише відкидати. Тут було ніби дві людини - той, який складає, який запустив свою вертушку на повну силу, і інший, який вибирає і іноді зупиняє запущену машину. І, побачивши, що він - це дві людини, поет зрозумів, що складає тепер справжні вірші. А що в тому, що вони не записані? Записати, надрукувати - все це метушня суєт. Все, що народжується небезкорисливо, – це не найкраще. Найкраще те, що не записано, що вигадано і зникло, розтанула без сліду, і лише творча радість, яку відчуває він і яку ні з чим не сплутати, доводить, що вірш був створений, що прекрасний був створений».

Урок літератури у 11 класі

«Лінгвостилістичний аналіз оповідань В.Шаламова «Ягоди», «Одиночний замір»»

Цілі уроку:

1. Освітні:

* удосконалення навички лінгвостилістичного аналізу тексту;

*формування вміння аналізувати текст художнього стилю;

*активізація пізнавально-дослідницької діяльності учнів.

2. Розвиваючі:

* Подальший розвиток комунікативної, лінгвістичної та мовної компетентностей учнів;

*розвиток творчих здібностей особистості учнів та активізація їх розумової діяльності через використання елементів технології критичного мислення;

* вдосконалення вміння аргументувати та доводити свою точку зору з проблемного питання;

*розвиток соціальної компетентності учнів.

3.Виховні:

* сприяти моральному розвитку особистості учнів, визначенню ними справжніх життєвих цінностей.

технологія: технологія критичного мислення; технологія проблемного навчання, майстерня ціннісних орієнтацій

Завдання:

*виявити головну ідею оповідань В.Шаламова «Ягоди»

*повісті лінгвостилістичний аналіз оповідань «Одиночний замір»

*проаналізувати мовні (виразні) засоби.

Тип уроку:урок комплексного застосування знань, умінь та навичок учнів.

Методи:проблемно-пошуковий, проблемний

Вигляд уроку:семінар-практикум

Форми роботи:фронтальна, індивідуальна.

На дошці:

Все, що було дорогим, - розтоптано на порох; цивілізація і культура злітають з людини у найкоротший термін, що обчислюється тижнями.

Печі Освенцима та ганьба Колими довели, що мистецтво та література - нуль.

В.Шаламов

На приставній дошці: (Поняття записуються під час уроку)

Тоталітаризм

Придушення

Знищення особи

Піщанка

Державна машина

Табір

Модель товариства

Наприкінці уроку з цими словами скласти пропозиції – висновки.

На лівому крилі:

Розповідь

Композиція

Засоби художньої виразності

Хід уроку:

1. Слова вчителя

Вдома ви познайомилися із розповідями В.Шаламова. Чи читали ви раніше твори цього автора?

Сьогодні ми відкриємо для себе світ шаламівської прози, світ жорстокий і нещадний і до краю правдивий. Щоб зрозуміти мотиви написання таких творів, необхідно познайомитись із короткою біографією автора.

2. Презентація, підготовлена учнем – біографія В.Шаламова

3. Розмова

Що вражає у біографії письменника?

Він сидів у таборах на Колимі 20 років, був політв'язнем. Отже, усе, що він писав, було пережито і відчутно самим автором. «Колимські оповідання» – особистий досвід.

Що ми знаємо про ті часи, табори?

4. Повідомлення учня про систему покарань у таборах.

Отже, які розповіді ви прочитали.

-«Одинковий завмер», «Ягоди».

Яка тема поєднує ці оповідання?

Головна тема – існування людини у таборі.

Де відбувається дія?

На півночі. Колима, найсуворіші табори.

Хто в центрі оповідання?

Зеки (блатні, політв'язні), наглядачі.

Якою інтонацією перейнято оповідання?

Інтонація байдужа, звичайна, без емоцій. Така інтонація надає розповіді ноту приреченості.

Як правило, у будь-якому прозовому художньому творі є всі типи мови: оповідання, опис, міркування. Що в оповіданнях В.Шаламова? Доведіть.

Є оповідання та опис.

Чому в оповіданнях В.Шаламова немає міркування?

Зек не може розмірковувати. Він гвинтик, «ніхто», «табірний пил».

У яких епізодах трапляється опис?

Ці епізоди пов'язані з описом їжі. Це сильна емоція за умов постійного голоду. Простежується явна паралель: їжа = життя, людина = тварина.

Чи є оповідання?

Так, це основа оповідань. Життя зека складається з низки дій, вкладених у збереження і підтримку свого життя: виснажливої, безглуздої роботи, боротьби з постійним голодом і холодом, процесів з добування їжі.

Яка проблематика оповідань?

1.Проблема протистояння людини та тоталітарної машини держави. 2.Проблема зміни (деформації) ціннісних орієнтирів людини у таборі.

3. Проблема ціни людського життя.

5.Аналіз оповідання «Одиночний замір»

Жанр заявлений У Шаламовим у назві збірки - ”Колимські оповідання”

Що таке оповідання? Звернемося до словника.

Розповідь - малий епічний жанр, прозовий твір невеликого обсягу, у якому, зазвичай, зображуються одне чи кілька подій життя героя.

Яка класична композиція оповідання?

Зав'язка, розвиток дії, кульмінація, розв'язування.

Чи відповідають оповідання В. Шаламова класичній формі?

Ні. Вступ відсутня, кульмінація зміщена до кінця твору.

Це навмисне відступ від літературних канонів. Шаламов був переконаний, що література померла (та, що “вчить” - література Достоєвського, Толстого).

Оповідання про останній день героя оповідання буденно, без емоцій. Смерть Дугаєва – це статистика.

Чому в оповіданні немає вступу та висновку?

В. Шаламову необхідно показати суть, не обтяжуючи її передісторією героя. В умовах табору зовсім неважливо, ким був чоловік раніше. Шаламов пише про людину, яка стоїть біля межі, що поділяє життя і смерть.

Навколишні байдужі до долі товариша. (Зачитати 1 абзац оповідання, проаналізувати поведінку партнера та бригадира)

Що відчуває Дугаєв у таборі?

Основне почуття – голод. Саме він визначає хід думок героя (зачитати уривок). Друге – байдужість (зачитати уривок).

У таборі людина тупіє, перетворюється на тварину. Дугаєв не вміє красти (а це в таборі "головна північна чеснота"), тому швидко слабшає. Він намагається виконати норму ("Ніхто з товаришів не буде бурчати, що він не виконати норму"). Коли Дугаєв дізнається, що виконав лише 25%, він дивується, бо “робота була така важка”. Він так утомився, що навіть “почуття голоду давно залишило його”.

Знайдіть кульмінацію оповідання та його розв'язку.

Кульмінація та розв'язка поєднані в останньому абзаці (зачитати). Коли Дугаєв зрозумів, навіщо його ведуть до високого паркану з колючим дротом, він “шкодував, що даремно пропрацював, даремно промучився цей останній сьогоднішній день”.

6.Аналіз оповідання "Ягоди"

Що поєднує оповідання “Одиночний розмір” та “Ягоди”?

У оповіданні "Ягоди" Шаламов малює табірні будні, як і в "Одиночному вимірі". Герой, від імені якого ведеться розповідь, як і Дугаєв, чіпляється за життя, хоча розуміє, що його життя та життя товаришів нічого не варте.

1.В таборі кожен сам за себе.

2. Голод - болісне гостре відчуття, що штовхає людину на ризик та необдумані вчинки.

3.Все моральні якості людини поступилися місцем фізіологічним потребам - є, спати, бути у теплі.

Навіщо Рибаков, товариш оповідача, набирав ягоди у баночку?

Якщо Рибаков набере повну банку, то йому кухар загону охорони дасть хліба. Підприємство Рибакова одразу ставала важливою справою”. Добути їжу - найважливіша справа в таборі.

Чому Рибаков не просив допомоги у збиранні ягід?

Йому довелося б ділитися хлібом, а “табірна етика” передбачає таких людських вчинків. Отже, ще раз підтверджується думка Шаламова, що у таборі кожен сам за себе.

Який епізод інтонаційно та змістовно виділяється із загальної розповіді?

Епізод опису ягід. Це справжня поезія. Оповідач з інтонацією гурмана та знавця малює ягоди. Ніщо в житті зека не викликає таких сильних емоцій. Тільки їжа.

Проаналізуйте епізод, який розповідає про смерть Рибакова.

Рибакова застрелив конвоїр Серошапка за те, що зек порушив межі зазначеної зони. Серошапка зробив це буденно, без жалю. Конвоїр знав, що Рибаков не втече, але вбив зека з першого пострілу. Автор акцентує увагу читача на тому, що Рибаков убитий першим пострілом, який має бути попереджувальним. Другий був зроблений формально - належить зробити два постріли. Ні конвоїр Серошапка, ні зеки не думали про дотримання законності, бо табір – територія беззаконня, а «ціна табірного пилу – нуль»

Смерть товариша – пересічна подія. Нема відчуття втрати, біди. Людина – ніщо. Баночка з ягодами – цінність, тому що її можна виміняти на хліб.

Ще раз прочитайте слова В.Шаламова про цивілізацію та культуру. Чи стало зрозуміло після знайомства з оповіданнями, чому автор дотримується такої точки зору? Використовуйте опорні слова, записані на дошці протягом уроку.

В.Шаламов так вважає, бо табір довів, що фізичні та духовні сили людини у зіткненні з машиною тоталітарної держави обмежені. Сили зла ламають і руйнують особистість, тому що можливості людини кінцеві, а зло може бути безмежним. Художник не побоявся показати страшне в людині. Показавши «розлюднювання» світу, Шаламов виявився пророком: жорстокість наростає всюди, у своїй ніколи естетизував нелюдяність. Він прагнув, щоб читач побачив та оцінив, що це таке у реальному житті. Все дозволено – страшна реальність історії людства, якій необхідно протистояти – до такого переконання наводить читача автор «Колимських оповідань»

Домашнє завдання: відгук на розповідь В.Шаламова «Згущене молоко»

Розділи: Література

Цілі уроку:

ознайомити з трагічною долю письменника та поета Варлама Шаламова; виявити особливості сюжету та поетики "Колимських оповідань";
розвивати навички літературознавчого аналізу; вміння вести діалог;
формувати громадянську позицію старшокласників.

Обладнання:портрет В.Шаламова, мультимедійна презентація

Хід уроку

1. Етап цілепокладання.

Музика. "Реквієм" В.Моцарта

Вчитель(читає на тлі музики)

Всім, хто клеймен був статтею півсотні восьмою,
хто й уві сні оточений був собаками, лютим конвоєм,
хто за судом, без суду, нарадою особливою
був приречений на тюремну робу до труни,
хто був долею заручений кайданами, колами, ланцюгами
їм наші сльози та скорбота, наша вічна пам'ять! (Т.Руслов)

Сьогодні на уроці нам доведеться вести розмову про політичні репресії в Радянському Союзі, про людей, які постраждали від них, про письменника дивовижної долі - Варлама Тихоновича Шаламова - та його прозу. Відкрийте зошити та запишіть тему сьогоднішнього уроку

(Слайд 1). Вдома ви прочитали оповідання Варлама Шаламова. Яку мету ми поставимо на сьогоднішній урок? (Відповіді учнів: познайомитись із творчістю В.Шаламова, його біографією, осмислити його твори).

Варлам Тихонович Шаламов майже 20 років провів у радянських таборах, вижив, вистояв та знайшов у собі сили написати про це у творі "Колимські оповідання", з деякими з яких ви встигли познайомитися. Як ви прийняли ці оповідання? Що здивувало, вразило, обурило? (Відповіді учнів)

У чому ж загадка "Колимських оповідань"? Чому сам автор вважає свої твори "новою прозою"? Це ключові питання нашого уроку (слайд 2).

2. Актуалізація знань учнів.

Але щоб зрозуміти прозу Шаламова, треба добре уявляти історичні події тих років.

Повідомлення учня "Історія репресій у СРСР"

А.І.Солженіцин сказав: "Ніякий Чингіз-хан не знищив стільки мужика, скільки славетні наші Органи, ведені Партією". Безперечно, все це не могло торкнутися і літературного процесу. Згадаймо деякі факти.

Повідомлення учениці "Репресії у літературі"(Мають бути згадані такі факти: Задохнувся від відсутності повітря свободи Олександр Блок у 1921 році. Розстріляно: Микола Гумільов у 1921 році за звинуваченням у контрреволюційній змові, Борис Пільняк у квітні 1938 року, Микола Клюєв та Сергій Кличков у жовтні в січні 1940 р. Загинув у таборі в 1938 р. Осип Мандельштам Покінчили самогубством, не витримавши поєдинку з тоталітарним режимом, Сергій Єсенін в 1925 р., Володимир Маяковський в 1930 р., Марина Цвєтаєва в 1941 р. Вмерли в І. , Дмитро Мережковський, Ігор Северянин, В'ячеслав Іванов, Костянтин Бальмонт, Йосип Бродський, Олександр Галич, зазнали гонінь Анна Ахматова, Михайло Зощенко, Борис Пастернак, ГУЛАГ Олександр Солженіцин, Анатолій Жигулін, Микола Заболоцький, Ярослав Смеляков у Москві висить меморіальна дошка на згадку про тих письменників, хто загинув на війні - 70. Запропонували повісити таку ж дошку з іменами репресованих, але потім зрозуміли - місця не вистачить. Усі стіни будуть списані.)

Вчитель. Назвемо ще одне ім'я в цьому скорботному списку - В.Т.Шаламов, один із тих, хто поставив своїм завданням - вижити та розповісти правду. Ця тема звучить і у творчості О.Солженіцина, і Юрія Домбровського, і Олега Волкова, і Анатолія Жигуліна, і Лідії Чуковської, але сила книг В.Шаламова просто вражає (слайд 3).

У долі Шаламова зіткнулися два початку: з одного боку - його характер, переконання, з іншого - тиск часу, держави, яка прагнула знищити цю людину. Його талант, його жагуча справедливість. Безстрашність, готовність довести слово: Все це було не тільки не затребуване часом, а й стало надто небезпечним для нього.

3. Вивчення нового матеріалу. Робота у групах із вивчення біографії Варлама Шаламова.

Робота у групах. (Учні розбиті групи заздалегідь).

На кожному столі є тексти із біографією В.Т.Шаламова. Прочитайте, виділіть основні віхи біографії (маркером), будьте готові відповісти на запитання.

Запитання:

Де та коли народився Шаламов? Що можна сказати про його сім'ю?
Де навчався В.Шаламов?
Коли В.Шаламова було заарештовано і за що?
Який був вирок?
Коли та де відбував покарання Шаламов?
Коли Шаламова знову заарештували? Яка причина?
Чому йому продовжили термін 1943 року?
Коли Шаламов звільняється із табору? А коли повертається до Москви?
Якого року починає працювати над "Колимськими оповіданнями"?

(Відповіді на запитання супроводжуються слайдами із фотографіями)

Вчитель:Помер Варлам Шаламов 17 січня 1982 року, який втратив слух і зір, абсолютно беззахисний у Будинку інвалідів Літфонда, який до кінця випив чашу невизнання за життя.

"Колимські оповідання" - головна праця письменника. 20 років віддав він на їхнє створення. Читач дізнався 137 оповідань, зібраних у 5 збірниках:
"Колимські оповідання"
"Лівий берег"
"Артист лопати"
"Воскресіння модрини"
"Рукавичка, або КР-2"

4. Аналіз "Колимських оповідань".

Які розповіді Ви прочитали? (Відповіді учнів)

Робота у парах.

Давайте складемо кластер зі словом "Колима". Спробуйте відобразити у ньому ваше сприйняття світу Колими, які почуття у ньому переважають? Працюємо в парах, намагаємось домовитися. Кластери кріпимо на дошку та зачитуємо.

Звернемося до оповідання "Надгробне слово". Запитання для аналізу:

1. Яке враження справляє розповідь, що починається словами: "Всі померли:"? Усі: це хто, чому, як? (Відповіді) Так, це люди, про яких сам Шаламов скаже: "Це доля мучеників, які не були, не вміли і не стали героями". Але вони залишалися людьми в таких умовах – а це багато що означає. Письменник показує це небагатослівно, лише однією деталлю. Деталь дуже важлива у прозі Шаламова. Ось така, наприклад, невелика подробиця: "Бригадир Барбе - товариш, який допомагав мені витягнути великий камінь з вузького шурфу". Бригадир, котрий у таборі зазвичай ворог, убивця, називається товаришем. Він допоміг зеку, а не прибив його. Що відкривається за цим? (При товариських відносинах план не виконувався, тому що виконати його можна було тільки за нелюдського, смертельного навантаження. На Барбе донесли, і він загинув.)

2. Розповіді страшні, моторошні історії. Про що мріють люди у різдвяну ніч? (відповіді) І ось голос Володі Добровольцева (зверніть увагу на прізвище): "- А я, - і голос його був спокій і неквапливий, - хотів би бути обрубком. Людським обрубком, розумієте, без рук, без ніг. Тоді я знайшов би у собі силу плюнути їм у пику за все, що вони роблять з нами." А чому він хоче бути обрубкою?

3. Що є сюжетом оповідання? (Смерть). Смерть, небуття і той художній світ, у якому розгортається дію оповідання. І не лише тут. Факт смерті передує початку сюжету. Погодьтеся, це незвичайно для російської прози.

Попрацюємо з оповіданням "Зоклинувач змій". Кожна група отримує своє завдання. 1 група - Прочитайте початок оповідання, знайдіть слова та словосполучення, які діють на почуття читача. Які відчуття виникають? 2 група - Які "тонкі" та "товсті" питання виникли у вас при читанні оповідання? 3 група - Які фрагменти оповідання вимагають осмислення та роздуми?

У процесі аналізу оповідання ми обов'язково звернемо увагу на ті непрості питання, що виникли. Спробуймо розібратися разом.

Чому ж розповідь називається "Заклинач змій"? Кого можна вважати заклиначем змій?
Чому Платонов погодився таки розповідати романи? Чи можна його засуджувати?
Згода Платонова "тискати романи" - це вияв сили чи слабкості?
Чому у Платонова розвинулася серцева хвороба?
Як авторське ставлення до такого способу покращити своє становище? (Різко негативне)
Як зображено Сенечка? Що він уособлює?

(На перший погляд здається, що розповідь про протистояння політичних і блатних, але якщо вдивитися глибше, то не випадково Платонов - кіносценарист-інтелігент протистоїть блатарям, ті. духовність протистоїть грубій силі. Але є і ще один план, пов'язаний з темою "художник і влада", "художник і суспільство". "Тискання романів" - ця фраза з блатного жаргону сама по собі є потужною сатиричною метафорою: подібне "тискання" на догоду сильним світу цього є давньою і важкою рисою літератури, Шаламов зумів показати своє негативне ставлення і до "змій", і до "заклинателів".)

Розповідь "Останній бій майора Пугачова". Дослідник творчості Шаламова Валерій Єсипов пише, що "Шаламов жодного слова не писав просто так".

Про що розповідає ця розповідь?
Чому на початку оповідання автор порівнює арешти 1930-х та 1940-х років? Чим відрізнялися колишні фронтовики від інших ув'язнених?
Розкажіть про долю майора Пугачова. Яка доля його товаришів? Як вплинув ними досвід війни?
Як поводилися ув'язнені під час втечі?
Чому в шпиталі не було поранених ув'язнених? Навіщо лікували Солдатова?
Чому розповідь завершується загибеллю Пугачова?

Яке почуття залишається після прочитання оповідання? Як виявляється авторське ставлення до героїв? (Про авторське ставлення до героїв говорить і прізвище - Пугачов, і те, що автор постійно називає його за званням - майором, підкреслюючи, що він - боєць, який кинув виклик табірній владі, і посмішка майора при згадці про загиблих товаришів перед власною смертю. Шаламов скаже про нього - "важке чоловіче життя", перед смертю подарує йому несмачну ягоду брусницю, двічі повторить слова "кращі люди" і згадає його усмішку, відчуваючи радість від того, що в людині є духовна висота.)

Чому Шаламов, який стверджував, що вдалих пагонів на Колимі не може бути, прославив майора Пугачова? У чому подвиг майора Пугачова? (Подвиг Пугачова та його товаришів полягає не в тому, що вони відстоювали свою свободу зі зброєю в руках, не в тому, що вони повернули свої автомати проти радянської влади, не в тому, що вони – всі до одного – віддали перевагу загибелі здачі. Вони стали героями, тому що відмовилися прийняти нав'язувану їм систему мислення і почуття.Усвідомивши табір як позалюдську систему, вони відмовилися в ній існувати. відважної думки.)

Написавши казку, дуже важливу для письменника особисто, Шаламов виводить новий табірний закон - закон збереження особистості, відповідає на питання, як вибратися з цього світу смерті. У той момент, коли Шаламов поставив собі завдання "запам'ятати і написати", він, подібно до Пугачова та його товаришів, повів бій за своїми правилами - із Ув'язненого став Письменником, переніс бій із позалюдською системою на чужий табір і рідну для нього саму територію культури.

Вчитель:Хлопці, чи зуміли ми з вами наблизитися до розгадки таємниці "Колимських оповідань?" Які особливості прози Шаламова, названої "новою прозою", ми зазначимо?

(Таємниця "Колимських оповідань" у тому, що за всього негативного автор зумів показати, що люди залишаються людьми навіть у нелюдських умовах, є спосіб боротися з цією системою - не приймати її правил, перемагати її силою мистецтва та гармонії. Особливості "нової прози" Шаламова: документальність, лаконізм оповідання, наявність деталі-символу.)

Давайте спробуємо по групам скласти синквейни на теми: "Колимські оповідання", "Людина", "Варлам Шаламов", так щоб ви змогли висловити свої почуття після нашого уроку.

Домашнє завдання:написати рецензію на одне оповідання Шаламова, використовуючи піраміду "критика"; переглянути фільм "Заповіт Леніна".

Література

2. Валерій Єсіпов. "Розвіяти цей туман" (Пізня проза В.Шаламова: мотивації та проблематика)// www.shalamov.ru/research/92/

3. Н.Л.Крупіна, Н.А.Сосніна. Причетність часу. - М., "Освіта", 1992