"Горе від розуму"- Комедія у віршах А. С. Грибоєдова. Вона поєднує в собі елементи класицизму та нових для початку XIX століття романтизму та реалізму. Вона описує світське суспільство часів кріпосного права та показує життя 1808–1824-х років. Сама «дія відбувається… через десять років після війни 1812, тобто в 1822».

Комедія «Лихо з розуму» – сатира на аристократичне московське суспільство першої половини XIX століття – одна з вершин російської драматургії та поезії; фактично завершила «комедію у віршах» як жанр. Афористичний стиль сприяв з того що вона «розійшлася на цитати».

Сенс назви комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму»

Проблема розуму – це ідейноемоційний стрижень, навколо якого групуються й інші питання суспільно-політичного, філософського, національно-патріотичного і морально-психологічного характеру. Про це свідчать слова автора: «У моїй комедії двадцять п'ять дурнів на одну розсудливу людину; і ця людина, зрозуміло, у суперечності з суспільством, його оточуючим, його ніхто не розуміє, ніхто простити не хоче, навіщо він трошки вище за інших». Назвавши Чацького розумним, інших героїв – дурнями, драматург висловив свою думку недвозначно. Водночас конфлікт побудований таким чином, що кожна з протиборчих сторін вважає розумною себе, а божевільною тих, хто не поділяє її поглядів.

У комедії «Лихо з розуму» представлені різні типи розуму – від житейської мудрості, практичного розуму (Фамусов, Молчалін), до розуму, що відбиває високий інтелект вільного мислителя, сміливо вступає у протистояння про те, що відповідає вищим критеріям істини (Чацький). Саме такому розуму «горе», його носія вигнано з суспільства і оголошено божевільним, і навряд чи його чекає успіх і визнання десь в іншому місці.

Проте питання про розум не однозначне. Початковий варіант назви п'єси "Горе розуму" був занадто прямолінійний, а тому автор відмовився від нього. У процесі подальшої роботи над комедією позначилося ширше трактування проблеми розуму, навколо якої розгорнулася серйозна полеміка. Висловлювався низку думок, які піддавали критичної оцінці розумові здібності головного героя п'єси (А.С. Пушкін, М.А. Дмитрієв, П.А. Вяземський).

В.Г. Бєлінський спочатку був близький до цієї позиції, але потім переглянув свою думку. Таким чином, намітився докорінний поворот в оцінках розуму головного героя, що відбилося у погляді Д.І. Писарєва, що відніс Чацького до персонажів, які страждають від того, що «питання давно вирішені в їхньому розумі, ще не можуть бути навіть представлені в дійсному житті». Подібна думка знайшла остаточне вираження у критичному етюді І.А. Гончарова «Мільйон мук», де Чацький називається найрозумнішим обличчям у комедії.

На думку письменника, головний герой «Лихо з розуму» – фігура універсально-типологічна, неминуча «при кожній зміні одного століття іншим», яка набагато випередила свій час і готує прихід нового. Ідейно-тематичний зміст. Як зазначав І.А. Гончаров, «комедія «Лихо з розуму» є і картина вдач, і галерея живих типів, і вічно гостра, пекуча сатира». У ній Грибоєдов поставив найважливіші питання свого часу.

Основний конфлікт комедії – це зіткнення «століття нинішнього» і «століття минулого», що прогресивно мислить меншості дворянського суспільства та його консервативної частини, що становить переважну більшість. Перше представлено у комедії образом Чацького, а друге – фамусівським суспільством, яке становить Фамусов та його домашнє оточення, і навіть гості, які у його будинок. Протилежність ідейних позицій Чацького та фамусівської Москви проявляється у судженнях з найважливіших питань життя суспільства: ставлення до кріпосного права, служби, багатства та чинів, просвітництва та освіти, національної культури та народу; схиляння перед колишніми авторитетами, всім іноземним та свобода вибору життєвого шляху.

Це коло питань визначає актуальність проблематики комедії: проблеми соціально-політичного устрою Росії; шкоди бюрократії та чинопочитання, проблеми виховання та освіти молоді, чесного служіння обов'язку та Батьківщині, національної самобутності російської культури. Суспільно-політичні питання комедії осмислюються у зв'язку з проблемою особистих відносин людини нових поглядів за умов старої консервативної середовища, оскільки громадська інтрига поєднується з розвитком любовного конфлікту між Чацьким і Софією. Крім того, особливу глибину поставленим питанням надає філософська проблема розуму та дурості, розуму та безумства, прагнення до ідеалу та неминучого зіткнення з дійсністю, що створює не лише гостросучасне, а й позачасове, «вічне» звучання комедії.

Навіть назва твору може відкрити геніальність головної ідеї комедії. Адже дійсно розумній людині набагато важче жити. Ця комедія назавжди залишиться безсмертним твором у російській литературе. Особисто у мене вона залишила глибокий слід у душі.

Сенс назви: інший погляд

Назва комедії А. З. Грибоєдова «Лихо з розуму» відбиває сенс життєвої драми її головного героя – Чацького. Блискучий розум не приносить йому щастя: кохана дівчина віддає перевагу йому іншому, суспільство відкидає Чацького і оголошує його божевільним. Написавши комедію, Грибоєдов сам опинився у ролі Чацького: цензура категорично заборонила повну публікацію чи постановку п'єси.

Письменник із боргу служби залишив Росію. Згадаймо, до речі, що Грибоєдов по праву вважався одним із найосвіченіших людей епохи. Влада злякалася твори розумної людини, як московське суспільство – промов Чацького. Спробуємо розібратися у причинах конфлікту між Чацьким та суспільством. Початок комедії оманливий: може здатися, що головною у творі є любовна інтрига Софії з Молчаліним.

З появою на сцені Чацького, який майже відразу вимовляє їдкий сатиричний монолог про незмінні вдачі московського суспільства, стає ясно, що соціальна тема для Грибоєдова набагато важливіша за любовну. Ще до того, як Чацький починає викладати свої погляди, ми дізнаємося зі слів Лізи та Софії, що він «гострий, розумний, промовистий, у друзях особливо щасливий». Софія дивується, чому Чацький, котрий освідчувався їй у коханні, три роки тому несподівано поїхав подорожувати за кордон. Не дивно, що вона холодно зустрічає Чацького, її серце зайняте іншим.

З перших розмов Чацького і Фамусова з'ясовується, що головний герой «похибно» керує маєтком, залишив службу, хоча йому представлялася можливість зробити карколомну кар'єру. Отже, ще до ідейного зіткнення Чацького із московським суспільством видно, що головного героя ніхто не розуміє. Усі віддають належне його дотепності, освіченості, але вважають, що Чацький марно витрачає сили та можливості. Соціальний конфлікт остаточно визначається у другому дії. Ідеологом консервативного суспільства виступає Фамусов. Він намагається обдурити Чацького: радить повернутися на службу, навести лад у маєтку, розповідає повчальну історію про дядька Максима Петровича, який блазенськими падіннями перед Катериною Другою заслужив багатство та шану.

Фамусов із ностальгією говорить про «золотий вік» Катерини, він незадоволений нинішнім поширенням освіти, модою на все французьке, самостійністю молодого покоління. Дивно, що Чацький, непримиренний противник консерватизму, збігається з Фамусовим за багатьма пунктами. Наприклад, Чацького обурюється «порожнє, рабське, сліпе наслідування» французам. Він теж незадоволений сучасним суспільством, але, на відміну Фамусова, намагається всіма силами утвердити прогресивні ідеали. Варто Чацькому заявити, що світло змінилося і раболепством вже нічого не досягнеш, як Фамусов вигукує: «Небезпечна людина!»

Може здатися, що Фамусов – переконаний захисник державного порядку, борець за сумлінне ставлення поміщиків до своїх обов'язків щодо селян, ворог нероб, людина суворої моралі. Однак ми пам'ятаємо, що він потай тягнеться за служницею, до служби керуючого ставиться недбало, переклавши роботу на Молчаліна, прочитає Софії у нареченого Скалозуба, бо той багатий і «мітить у генерали». Словом, Фамусов - справжній ханжа, який на словах проповідує служіння суспільству та мораль, а насправді має на меті егоїстичні цілі. Чацький, навпаки, готовий служити, приносити користь, але йому «прислуговуватись нудно».

З праведним гнівом обрушується головний герой на старше покоління, не визнаючи їх суду: Чи не ці, грабіжництво багаті? Захист від суду в друзях знайшли, у родинних стосунках, Чудові споруджуючи палати, Де розливаються в бенкетах і в марнотратстві… Головною причиною народних страждань Чацький вважає кріпацтво, що дозволяє поміщикам безкарно чинити злодіяння, розпоряджатися людьми за своєю сваволею. Фамусов вже не намагається заперечити молодого вільнодумця, а зі страхом каже: «Вже втягне він мене в біду».

Після падіння Молчаліна з коня Чацький вирішує з'ясувати, чому Софія так переймається батьковим секретарем. Софія відкрито визнається Чацькому у своїй симпатії до Молчаліна. Вона перераховує позитивні якості свого обранця: вміння привернути до себе людей, нерозділеність, терплячість. Чацький не може повірити своїм вухам, він підозрює у словах Софії приховану іронію. Молчалін представляється йому нікчемним підлабузником і дурнем. Говорячи про Мочаліна, Софія дає і власну характеристику Чацькому, розум якого «швидкий, блискучий і незабаром чинить опір, який світло лає наповал». Такий розум, на думку Софії, не принесе щастя у сімейному житті. У фіналі комедії Чацький називає Софію ошуканкою. Його звинувачення несправедливо: Софія щосили давала зрозуміти, що любить Молчаліна.

Вона цілком розумно пояснювала, що не може уявити сімейного щастя з Чацьким, оскільки для нього завжди на першому місці буде боротьба із соціальною несправедливістю. Незважаючи на свій розум, Чацький не зрозумів Софії: кохання засліпило його. Він чудово бачить обмеженість і егоїстичність Молчаліна і Скалозуба, слабохарактерність Платона Горича, моральну неохайність Загорецького, деспотизм Хлєстової, пустозвонство Репетилова, але не може повірити, що красуня Софія – пересічна дівчина, гідна дочка свого двуличного батька. Чацькому на думку не спадає, що саме Софія перша назвала його божевільним, а все суспільство лише охоче підхопило цю плітку.

Сенс назви комедії дещо ширший, ніж просто відображення конфлікту розумної людини з дурнями. Ми переконалися, що у випадку з Софією розум Чацького був пригнічений сильним почуттям. Грибоєдов показує не просто «розумника» та дурнів, а щирого, палкого, чесного, освіченого, прогресивних поглядів людини, яку не хоче визнавати порочне та брехливе суспільство. Поняття «розуму» у назві комедії ширше, ніж просто інтелект.

«Розум» тут вбирає у собі поняття шляхетності, порядності, сміливості, принциповості. Чацький залишає Москву, але не відмовляється від своїх поглядів. Повстання декабристів, попередником яких вважатимуться Чацького, було придушене, але ідеї підняли на боротьбу наступні покоління. Грибоєдов трагічно помер, але за життя комедія розійшлася в рукописних копіях і залишилася у російській літературі назавжди.

Ось яка історія дуже успішної кар'єри «безрідного» Молчаліна:

Безрідного пригрів і ввів у мою родину,

Дав чин асесора і взяв у секретарі;

До Москви переведено через моє сприяння;

І якби не я, коптів би ти в Твері.

Асесор – це добре чи не дуже? Чин колезького асесора (VIII клас Табелі про ранги) давав право на спадкове дворянство, тобто, як мінімум, зрівнював Молчаліна з Чацьким, і відповідав військовому званню майора. Сам Грибоєдов, коли писав «Лихо з розуму», був титулярним радником (IX клас).

У чому секрет успіху Молчаліна? Можна припустити, що саме в тому, що він народився в Твері, а, наприклад, не в Тулі або Калузі. Твер знаходиться на дорозі, що з'єднує Москву та Петербург; керуючий у казенному місці Фамусов, мабуть, не раз проїжджав через Твер, і, можливо, якийсь моторошний місцевий малий (чи не син станційного наглядача?) зміг вдало надати йому якусь послугу. А далі вже, користуючись заступництвом Фамусова і Тетяни Юріївни, Молчалін швидко і успішно став просуватися кар'єрними сходами.

Все в діяльності цих людей відбито непорозумінням і твердою рішучістю утримати за собою той жебрак, який їм викинула доля», – писав про Молчаліну Салтиков-Щедрін.

Ось Софія розповідає Фамусову сон, який явно вигадала:

Тут з громом відчинили двері

Якісь не люди і не звірі,

Нас нарізно – і мучили того, хто сидів зі мною.

Він ніби мені дорожче за всі скарби,

Хочу до нього – ви тягнете із собою:

Нас проводжають стогін, рев, регіт, свист чудовиськ!

Він услід кричить!

Що взагалі це все означає? Софія вигадувала свій сон не просто так, а з опорою на літературу, а саме на романтичну баладу: героїня потрапляє у потойбічний світ, населений лиходіями та чудовиськами.

Об'єктом пародії для Грибоєдова тут стає передусім Жуковський та її вільні переклади балади німецького поета Бюргера «Ленора» – «Людмила» (1808) і «Світлана» (1811), у яких героїнями є мертві наречених і забирають у потойбічний світ. Чи Фамусов читав Жуковського, але Грибоєдов вкладає у його вуста їдку сентенцію, дуже схожу на фінал балади «Світлана»: «Тут усе є, коли немає обману: / І чорти і кохання, і страхи і квіти». А ось «Світлана»:

Посміхнись, моя краса,

На мою баладу;

У ній великі дива,

Дуже мало складу.

У сні Софії згущуються баладні штампи: невинну героїню та її коханого розлучає мучитель – персонаж із потойбіччя (невипадково уві сні Фамусов з'являється з-під статі, що розкривається). У першій редакції Фамусов і зовсім описувався як інфернальний герой: «Смерть на щоках і дибки волосся».

Грибоєдов пародує картину ідеального кохання, створену Жуковським. Ця пародія невипадкова. У літературній полеміці між архаїстами і новаторами Грибоєдов дотримувався позиції молодших архаїстів, які дуже скептично ставилися до Жуковского, і висміював модну тоді мрійливість: «Бог з ними, з мріями, – писав він у розборі перекладів Бюргерової балади «Ленора» нині в яку книжку не заглянеш, що не прочитаєш, пісню чи послання, скрізь мріяння, а натури ні на волосся». Молчалін – пародія на піднесеного та тихого героя сентиментальних повістей та балад.

1. Таємниця тітоньки Софії та гумору Чацького

Висміюючи Москву, Чацький уїдливо запитує Софію:

На з'їздах, на великих, на свята парафіяльних? Панує ще змішання мов: Французького з нижегородським?

Чому ж французька мова поєднується саме з нижегородським говіркою? Справа в тому, що під час війни 1812 це стало реальністю: московські дворяни евакуювалися в Нижній Новгород. Тоді ж на патріотичному підйомі дворяни спробували відмовитися від французької мови і заговорити російською мовою (Лев Толстой описав це у «Війні та світі»), що й призвело до комічного ефекту – змішання французького прононсу з нижегородским оканням.

Не менш кумедними були лексичні казуси (і не лише нижегородські!). Так, смоленська поміщиця Свистунова в одному з листів просила купити їй «мереживо англійських на кшталт барабанних». (брабантських), «маленьку кларнетку (Лорнетку), тому що я близька очима» (близорука), «сероги (сережки)пісаграмовий (філігранною)роботи, духів запашних аламбре, а для обстановки кімнат – картин італійських (італійських)на зразок рихвалевої (Рафаелевої)роботи на полотні та таця з чашками, якщо можна дістати з півоновими квітами».

Вихваляючись своїми успіхами, Скалозуб згадує бій, за участь у якому він був нагороджений орденом:

за третє серпня; засіли ми в траншею:

Йому дано з бантом, мені на шию.

Точну дату названо неспроста. У сучасників Грибоєдова, які добре пам'ятали Вітчизняну війну 1812 року і події, що послідували за нею, ця фраза не могла не викликати сміх. Справа в тому, що жодної битви цього дня не відбувалося.

4 червня 1813 року було оголошено Плесвицьке перемир'я, яке тривало до середини серпня, а 3 серпня у Празі відбулася зустріч російського імператора Олександра I із Францом II, імператором Австрії, яка була ознаменована безліччю нагород. Жодної необхідності «засісти в траншею» у Скалозуба не було.

Статичність Скалозуба («Куди накажете, аби тільки сісти») різко суперечить динамічності Чацького («Верст більше сьомисот пронісся, вітер, буря; / І розгубився весь, і падав стільки разів…»). Однак в умовах військової служби останніх років царства Олександра саме життєва стратегія Скалозуба виявляється затребуваною. Справа в тому, що виробництво наступного чину здійснювалося за наявності вакансій; якщо діяльніші товариші Скалозуба гинули у битвах чи виявлялися «вимкненими» з політичних причин, він спокійно і планомірно рухався до генеральського чину.

1. Таємниця зламаного ребра

Ось Скалозуб розповідає анекдот про графину Ласову:

Дозвольте, розповім вам звістку:

Княгиня Ласова якась тут є,

Наїзниця, вдова, але немає прикладів,

Щоб їздило з нею багато кавалерів.

Днями розбилась у пух;

Жоке не підтримав, вважав він мух. -

І без того вона, як чути, незграбна,

Тепер ребра не вистачає,

Тож для підтримки шукає чоловіка.

Сенс цього анекдоту – у натяку на біблійну легенду про походження Єви з ребра Адама, тобто вторинності жінки по відношенню до чоловіка. У московському світі все відбувається з точністю навпаки: першість тут завжди і в усьому належить жінкам.

У грибоїдівській Москві панує матріархат, жіночий початок послідовно витісняє чоловіче. Софія привчає Молчаліна до музики («Те флейта чується, то ніби фортепіано»); Наталія Дмитрівна оточує дріб'язковою турботою цілком здорового Платона Михайловича; Тугоухівський, подібно до маріонетки, рухається по командах своєї дружини: «Князь, князь, сюди», «Князь, князь! Назад!" Жіночий початок переважає і за сценою. Високою покровителькою Молчаліна виявляється Тетяна Юріївна. Фамусов намагається впливати на Скалозуба через Настасью Миколаївну та згадує якихось невідомих читачеві, але важливих для нього Ірину Власьївну, Лукер'ю Олексіївну та Пульхерію Андріївну; остаточний вирок тому, хто відбувся в будинку Фамусових, має винести княгиня Марія Олексіївна.

Ближче до кінця п'єси практично всі гості на балу у Фамусових впевнені, що Чацький збожеволів:

Його в шалені сховав дядько-шахрай;
Схопили в жовтий будинок і на ланцюг посадили.

Чому так страшно? Справа в тому, що плітка про божевілля героя, обростаючи все новими та новими деталями, по суті, перетворюється на політичний донос. Про Чацького повідомляється, що він «фармазон» (тобто франкмасон), «окаянный вольтер'янець», «в пусурманах», зведений у в'язницю, відданий у солдати, «змінив закон».

Звинувачення в божевілля як спосіб розправитися із суперником, неугодною людиною чи політичним противником було цілком відомим прийомом. Так, у січні 1817 року поширилися чутки про божевілля Байрона, причому пустила їхня його дружина та її рідні. Наклеп і шум навколо особистого життя поета поширилися чи не по всій Європі. Чутки про божевілля ходили й довкола самого Грибоєдова. За свідченням його біографа Михайла Семевського, на одному з листів Грибоєдова Булгаріну є приписка останнього: «Грибоєдов за хвилину божевілля».

Через дванадцять років після створення «Горя з розуму» у божевілля буде звинувачений один із прототипів Чацького – Петро Якович Чаадаєв. Після публікації його першого «Листа» у журналі «Телескоп» його було закрито, а московський поліцмейстер оголосив Чаадаєву, що тепер за розпорядженням уряду він божевільний. Через рік нагляд лікаря за «хворим» було знято – але лише за умови, що той більше нічого не писатиме.

Репетилов розповідає Чацькому про таємне суспільство, яке нагадує декабристське:

Але якщо генія накажете назвати:

Удуш'єв Іполит Маркеліч!

Ти його твори

Чи читав щось? Хоч дрібниця?

Прочитай, братику, та він не пише нічого;

Ось таких людей би січ-то

І примовляти: писати, писати, писати;

У журналах можеш ти, проте, знайти

Його уривок, погляд та щось.

Про що пак щось? - про все;

Все знає, ми його на чорний день пасемо.

А як до учасників таємних товариств ставиться сам Чацький? Уявлення про те, що головний герой п'єси – декабрист (якщо не за формальною приналежністю до таємного суспільства, то за своїм духом), було вперше висловлено Герценом, а потім стало спільним місцем у шкільному вивченні «Горя з розуму».

Насправді ставлення Грибоєдова до декабристів було вельми скептичним, і він наважується на саму таємничість суспільств. Репетилов негайно розповідає першому зустрічному про місце і час зустрічей («У нас є суспільство, і таємні збори / По четвергах. Секретний союз ...»), а потім перераховує всіх його членів: князя Григорія, Євдокима Воркулова, Левона і Борінька («Чудові хлопці!Про них не знаєш що сказати") - і, нарешті, їх голову - "генія" Іполита Маркелича.

Я невипадково вибрав цю тему. Проблема, яку вона торкається, цікавить мене не лише як читача, а й як людину, яка живе інтересами свого часу та свого покоління. Нині щастя теж завжди випадає частку людей розумних, мислячих, а часто “везе дурням”. Чудовий філософ Гельвеції писав: "Здоровим змістом майже всі називають згоду з тим, що визнається дурнями, а людина, яка шукає лише істину і тому зазвичай відхиляється від прийнятих істин, вважається дурнем". У комедії відбувається зіткнення розуму як морально-філософської категорії, розуму прагматичного, побутового. Це твердження можна розкрити на прикладі протиборства Чацького і фамусівського суспільства, і цю думку добре проілюструє висловлювання Софії:

Звичайно, немає в ньому цього розуму,

Що геній для інших, а для інших чума,

Який швидкий, блискучий і скоро чинить опір,

Яке світло лає наповал,

Щоб світло про нього хоч щось сказав,

Та чи такий розум сімейство ощасливить?

Ось у чому суть протиставлення: розум - "геній", який "швидкий, блискучий", розум критичний, гострий, допитливий, "яке світло лає наповал", - розум "для себе", розум егоїстичний, здатний "сімейство ощасливити". Софія прийняла мораль фамусівського суспільства, згідно з якою цінний, почесний другий тип розуму: розум Молчаліва, Фамусова, Кузьми Петровича та Максима Петровича, а не розум Чацького та князя Федора. З погляду фамусовского світу критичний, швидкий, блискучий геній – “чума”. Розум "для сімейства" приносить високі дивіденди: його власник вміє "і нагородження брати і весело пожити". Зручний, вигідний розум. І службовими сходами вгору за чинами - будь ласка, і вигідні знайомства завести. А що геній? “Розум, що прагне пізнань”, що прагне до вічного вдосконалення і гірко страждає від недосконалості світу, шукає нових шляхів і не знаходить їх, подібно до Чацького, з його високим розумом, що прагне високих моральних ідеалів. Все фамусовское суспільство, що має “розумом життєвим, побутовим”, прагне своїх ідеалів: Максиму Петровичу і Кузьмі Петровичу. Фамусов прагне їхнього способу життя, отже, мати і досить високий чин, і гроші, і матеріальні блага. Ось що дає "розум житейський", а що розум "генія"? Горе від такого розуму, він дивний і страшний суспільству. Головний герой Олександр Андрійович Чацький, який приїхав після довгої відлучки, не може зрозуміти, чому так змінилася Софія, з якою він ріс, яку полюбив і до якої так прагнув. Він не бачить, що Софія покохала іншого. Така "сліпота" може бути неправильно витлумачена, тим часом Чацький не сліпий і не дурний. Він “не тільки розумніший за всіх інших осіб, а й позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю. У нього є і серце, і до того ж він бездоганно чесний… Тільки особисте його горе сталося не від одного розуму, а більше від інших причин, де розум грав пасивну роль...” Доля такої людини, як Чацький, не може бути не трагічною. фамусівський світ. Суспільство відкидає такого генія, відчуваючи його чужим. Софія не випадково пускає чутку про "божевілля Чацького": людина, що володіє розумом "генія", небезпечна в суспільстві. Чацького ославили божевільним. Але чи багато в цьому наклепів з погляду фамусівського суспільства? За якими законами воно живе? За законами “Табелі про ранги”, “Максима Петровича і Кузьми Петровича”, за законами “Фамусова і Марії Олексіївни”, життя фамусовского суспільства - це життя, у якому відбувається за законами, встановленим раз і назавжди ще дідами і прадідами:

Запитали б, як робили батьки,

Навчалися б, на старших дивлячись.

Ось основна заповідь існування найвищого світу. Це суспільство, де морально те, що вигідне. Ось ідеали "московських всіх чоловіків". Ідеали їх грубо матеріальні, прагматичні - все собі, все заради себе: “сто чоловік до послуг, весь у орденах, століття при дворі”. Не людина важлива, а ступінь її потреби, здатності служити. Ось чому з легкістю було прийнято у фамусівське суспільство Молчалін – “тверський хлопець”. Той самий Молчалін, який зрозумів усі правила фамусівського кола і не став ворогом шукань. Він став затуманювати собі голову “науками і мистецтвами творчими, високими і прекрасними”. З цієї ж причини картяр, злодій, донощик Загорецький хоч і лай, але скрізь прийнятий: адже "майстер послужити". Тут панують стосунки не між людьми, а між чинами та титулами. Світло просто не може вважати Чацького розумом, адже це означало б, що його переконання розумні і цілком нормальні. Чацький для московського суспільства - або злочинець, або божевільний. І самому світлу набагато зручніше бачити в ньому божевільного: адже тоді всі викриття Чацького лише плід хворої уяви. "Розумна людина, - зауважував Гельвеції, - часто має славу божевільним у того, хто його слухає, бо той, хто слухає, має перед собою альтернативу вважати або себе дурнем, або розумної людини божевільним, набагато простіше зважитися на останнє". У комедії використовується прийом “кривого дзеркала”: тим, хто дивиться прямо на співрозмовника, але в його відбиток у кривому дзеркалі, одне одного не зрозуміти. Чацький-божевільний суспільству не страшний - ось що головне, ось чому наклеп Софії потрапив у ціль, їй так швидко, так щиро і легко повірив світло. Два світи зіткнулися. Чацький протистоїть цілій юрбі ворогів. Звичайно, десь є подібні до нього, він і говорить від імені “молодих людей”, та й противники Чацького згадують то про двоюрідного брата Скалозуба, який “набрався якихось нових правил”, то про племінника Тугоухівського, який “чинів не хоче знати”. Але зараз він самотній, поранений холодністю коханої дівчини. І з того моменту звуконепроникна стіна встає між Чацьким та оточуючими.

Освіта Чацького, його високий інтелект зачіпають інші персонажі комедії. Ці люди вважають себе далеко не безглуздими, приймаючи хитрість і спритність за справжній розум.

Скалозуб, наприклад, з його убогим розумом знає "багато каналів", щоб здобути чини. "Про них (про чини) як істинний філософ я суджу", - з гордістю заявляє він. Фамусов, хоч і “черпає свої судження із забутих газет”, все ж таки дав доньці освіту, брав вчителів, щоб не віддати славу недалеким ретроградом. Але робив він усе це для того, щоб вдало видати Софію заміж, хоча на словах уже готовий визнати розум за реальну цінність. Наталія Дмитрівна Горич радіє вдалому заміжжю, її чоловік підходить їй "до вподоби, за розумом", але хитріший і найспритніший за всіх тихий і лагідний Молчалін, який виробив для себе цілу систему поглядів на життя. У нього своя філософія, але думки його дрібні, розум меркантильний.

Людина, що має глибокий розум, як правило, нехитра, прямодушна. Чацькому трохи хитрощів не зашкодило б. Але в наших очах він би при цьому програвав. Нам імпонує Чацький з його зухвалим розумом, його веселістю та дотепами.

Таким чином, у самій назві комедії Грибоєдова "Лихо з розуму" закладено багатозначність тлумачення. Драматург ставить перед сучасниками та майбутнім поколінням загадку. Багато розумних людей “ламали голову” над змістом назви п'єси. Справді, хіба можливе горе від розуму? Чим більше розуму, тим краще. Тим щасливішим має бути носій розуму та суспільство, в якому він живе. У нашому випадку герой відчуває гіркоту розчарування та “мільйон мук”, а суспільство радіє швидкому від'їзду Чацького з Москви. Чацькому горе від його розуму тому, що суспільство його не зрозуміло, не визнало і визнало небезпечним його розум, що породжує нові ідеї, неприйнятні світлом, як непотрібні, незручні, непрактичні і навіть небезпечні для цього суспільства. Великому розуму потрібне велике розуміння та визнання. І тоді буде щастя від розуму та спокій, а не страждання чи, словами Гончарова, муки. Чацький нещасливий, бо не зрозумілий.

“Хоч є мисливці підрахувати скрізь,

Та нині сміх лякає.

І тримає сором у вузді”.

А.Грибоєдов

Сенс комедії "Лихо з розуму", я вважаю, у показі духу Москви того часу, її вдач. У комедії розгортається протистояння двох сил: старого світу аристократів, який не бажає залишати сцену життя, та нового покоління прогресивно налаштованих людей Російської Федерації.

Зіткнення Чацького з Фамусовим неминуче, тому що старі аристократи не люблять змін, вони звикли жити та доживати так, як їм зручно. Життя суспільства цьому сенсі їх мало цікавить.

Фамусов одразу відчув, що з приїздом Чацького почнуться різні неприємності та порушення порядку, хоча ще не знав про його погляди. Молодий, сильний, квітучий початок у людині вже сам собою дає таким людям, як Фамусов, привід для занепокоєння. А що вже казати про реакцію на сміливі судження Чацького.

Світ, який Фамусов так старанно оберігає від зовнішніх впливів, є суцільною брехнею стосунків і гнітючою аморальністю. Софія приховує свої поетичні почуття до Молчаліна, боячись, що їх не зрозуміють. А Молчалін у свою чергу прикидається закоханим.

На балах у Фамусова панує дух чванства і зарозумілості. Князі Тугоуховські, наприклад, глухі до всього світу, крім багатства і звань.

У стосунках між гостями витає холод обережності та ворожості один до одного.

Звичайно, Чацький, потрапивши в таке оточення, впав у нудьгу і нудьгу. Навіть закоханість у Софію не допомагала йому скільки-небудь підбадьоритися. Він їде, але любов до Софії і до батьківщини все ж таки знову повертає його до Москви вже енергійним, сповненим творчих прагнень. Але на нього чекають нові розчарування: його енергія і шляхетні пориви нікому не потрібні у фамусовській Москві. Любов також зазнає краху: після розмови з Фамусовим у Чацького виникли підозри, що він мріє віддати Софію за генерала Скалозуба. Та Чацький і сам, поступово впізнаючи Софію, розчаровується в ній. Він зауважує, що вона бачить світ спотвореним. Чуючи, як захоплено вона говорить про Молчаліна, Чацький переконується, що вона зовсім не розуміє його справжньої суті. Він запитує її: “Але в ньому є та пристрасть? То почуття? Палкість та? Щоб, крім вас, йому цілий світ здавався порох і суєта?” Потім додає: “А Скалозуб! Ось диво!..”

Не будучи офіційно виданою, комедія "Лихо з розуму" стає одним з найпопулярніших творів у Росії, і насамперед у колі декабристів. Це було зовсім не випадково: проблематика комедії цілком відповідала ідейно-моральним устремлінням декабристів. Членом таємного товариства декабристів Грибоєдов не став, хоча дуже співчутливо ставився до багатьох декабристських ідей і був опозиційно налаштований по відношенню до уряду. Не випадково декабристи високо оцінили викривальний пафос комедії та сприйняли її як поетичну декларацію ідей декабризму. Проте особливою якістю комедії Грибоєдова виявилося те, що глибина її змісту ставала дедалі відчутнішою з перебігом часу. З одного боку, комедія висвітлилася трагічним відблиском декабристського повстання і оголила важливу глибину конкретно-історичного конфлікту. У зіткненні палкого правдолюбця Чацького з фамусівським світом стала очевидною прірва, що відокремила демократично налаштовану інтелігенцію від більшості кріпосницького панства. Комедія Грибоєдова стала яскравим художнім документом доби декабризму. Таким чином, сюжетну основу "Горя від розуму" складає конфлікт, що виражає основний зміст свого часу - зіткнення "століття нинішнього" і "століття минулого".

головна ідея комедії "Лихо з розуму" - революційна : викриття мракобісся, скасування кріпосного права, честь за розумом, свобода особистості. Сам Грибоєдов реалізувався у цій великій ідеї, тому великий російський поет зняв перед мертвим Грибоєдовим капелюх. У цей момент Пушкін схилявся перед майбутньою свободою нашої Батьківщини!

Як істинно великий національний і народний письменник, Грибоєдов ставив і дозволяв у творчості основні, найважливіші питання, що з життям і долями російського народу. Комедія Грибоєдова «Лихо з розуму» зіграла видатну роль справі суспільно-політичного та морального виховання кількох поколінь російських людей. Вона озброювала їх на боротьбу з насильством і свавіллям, підлістю та невіглаством в ім'я свободи та розуму, в ім'я урочистості передових ідей та справжньої культури.

Блискучий розум автор твору, втілений в Олександрі Андрійовичу Чацькому, головному герої комедій, нещадний до тупих і зажирілих обивателів московського «світла», що загрузли в лінивому ледарстві і ностальгії. освіти, гуманізму. Його представником і є Чацький, який уперше в нашій літературі кинув виклик суспільству кріпосників та консерваторів.

Дія грибоїдівської п'єси розвивається стрімко. Обравши для сюжету .класичний «любовний трикутник» і зберігши традиційну форму комедії (дія відбувається в одному місці - особняку Фамусова протягом одного дня. причому коло дійових осіб постійне). Грибоєдов відразу дає нам зрозуміти: особиста інтрига поступається місцем конфлікту іншого роду - соціальному. Проте «таємниця» Софії відкривається Чацькому лише у фіналі, аж до якого він усе ще сподівається. Як знати, якби не було цієї надії, вступив би він у зіткнення з Фамусовим. Скалозубом та їм подібними,. висловив би те, що він про них думає? Але він зробив це. Його монологи, правда, поки що попередження, це ще тільки слова, зате які слова!

Конфлікт розвивається тим цікавіше, що чисто зовнішній здавалося б дрібниця (репліка роздратованої Софії - типова реакція розпещеної істоти) відразу підхоплюється оточуючими і роздмухується до соціальних розмірів. Божевілля Чацького зручне, вигідне суспільству, бо дає його представникам якийсь шанс на своє виправдання. «Мрійники небезпечні» на зразок Чацького надто безцеремонно зривають маски лицемірного благополуччя. І ось Фамус вже не. поважний чиновник і люблячий батько, не привітний і хлібосольний господар, а безжальний кріпосник, ворог освіти. Володар блискучого полковницького мундира Скалозуб – тупий солдафон, «гострослів» Репетилів – порожній базікання, а всім і завжди потрібний Загорецький – нахабний шахрай. А навколо них - натовпи привидів на кшталт графині-бабусі та князів Тугоуховських...

Грибоєдов ідеалізує свого героя, чиї щирі монологи дещо довгі, які дотепність швидше лякає, ніж переконує слухачів, які зібралися у Фамусова. Але ж слова Чацького прозвучали у нашій літературі фактично вперше! І не просто сміливо, гаряче, а розумно, глибоко

В усі часи були, є в. мабуть, будуть свої Грибоєдові, Чацькі. Вазір-Мухтари, які, перш за все завдяки своєму блискучому та далекоглядному розуму, стають пророками у своїй вітчизні. Як правило, це порушує сформований суспільний лад, «природний» перебіг речей, і суспільство вступає з особистістю в конфлікт.

У комедії «Лихо з розуму» письменник відображає зіткнення двох таборів: табори молодої Росії, представленого Чацьким та табору жорстоких кріпосників , представленого Фамусовим, Скалозубом, Хлєстової, Молчаліним та іншими. Цей конфлікт - не художня вигадка автора твору, він показує в п'єсі покоління майбутніх декабристів, які перейняті любов'ю до батьківщини і до народу, вони революціонери, які борються з моральним насильством над особистостями. У творі проти цього виступає Чацький. Він син покійного друга Фамусова, виріс у його домі, виховувався та навчався разом із Софією. Чацька людина освічена, що займається літературною роботою: «Він славно пише, перекладає», служив на військовій службі, мав зв'язки з міністрами, три роки був за кордоном, це збагатило його новими поглядами, розширило кругозір, але не зробило його шанувальником усього іноземного. Боротьба між Чацьким і фамусівським суспільством набуває все більш жорстокого характеру, вона обертається особистою драмою Чацького, катастрофою його надій на особисте щастя. Якщо Фамусов - захисник Стародавнього століття, часу кріпацтва, Чацький з обуренням говорить про кріпаків, про кріпосне право. У монолозі "А судді хто?" він гнівно висловлюється проти милих серцю Фамусова порядків катеринського віку, Ідеал Чацького не Максим Петрович, гордовитий вельможа і «мисливець підрахувати», а незалежна, вільна особистість . Для Фамусова ідеалом є Скалозуб, який розглядає службу, як джерело особистих вигод. Чацький же розриває зв'язки з міністрами, йде зі служби, бо хоче служити Батьківщині, а чи не прислужувати начальству. «Служити б радий, прислуговуватись нудно!» - каже він. Чацький - розвиток російської культури. Він сам «шукав розуму» під час перебування на Заході, але він проти порожнього, безглуздого, сліпого наслідування іноземцям. Чацький відстоює свободу слів, думок, він вважає, що кожна людина має право висловлювати свою думку. У комедії Чацький змушений боротися сам. Але серед внесценічних образів згадуються однодумці, які його погляди. Закінчується комедія не поразкою Чацького, хоча він і оголошений божевільним, у тих, хто читає, не складається враження того, що він переможений. Він залишає Москву, щоб приєднатися до членів таємного суспільства, щоб продовжити боротьбу за визволення народу від кріпацтва.

Проблема розуму у комедії А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму" є ключовою. Сама назва свідчить про це. Говорячи про комедії, її тематику та образну систему, У всі часи була актуальна проблема розуму та божевілля. Оголошувалися божевільними і часто залишалися незрозумілими сучасниками розумні, передові люди свого часу. Ідеї, що йшли врозріз із загальноприйнятими і проповідуються передовими людьми сучасності, зазнавали гоніння. Грибоєдов у своєму творі торкається цієї проблеми невипадково. Комедія "Горі з розуму" написана перед грудневим повстанням і розповідає про реакцію суспільства на появу передового розуму в Росії. Початкова назва комедії була "Горі розуму", потім автор замінив його на "Лихо з розуму". Горе від розуму" змушує задуматися про те, чи потрібен взагалі Чацькому розум у такій обстановці, і ми розуміємо, що від цього розуму погано і самому герою. Тобто проблема стає двосторонньою. Але насправді "горе" від розуму Чацького не тільки йому Самому, але й фамусівському суспільству, освіченість і просвітництво завдають непоправного удару старій Москві, бачимо, що один Чацький досить сильно налякав усіх присутніх на вечорі у Фамусова, і лише своєю кількістю змогли вони витіснити "стороннє тіло" зі свого кола. , як Чацький, буде багато, то фамусівське суспільство зазнає остаточної і нищівної поразки.Отже, "Горе від розуму", при всій складності проблеми, дає нам надію на "освіта в кінці тунелю", якщо можна так висловитися, в особі таких розумних і високоосвічених людей, як Чацький, і фамусівське суспільство виглядає чимось мертвенно-блідим і відмираючим у своїх спробах протистояти цьому. 44 Образ Чацького громадянина патріота

Час створення комедії «Лихо з розуму» припав на переломний момент в історії нашої країни. Після перемоги Росії у Вітчизняній війні 1812 молоде покоління дворян, що брало участь у цій війні, побачило, що переможені народи Європи перебувають у кращому становищі, ніж російський народ. Стало зрозуміло, що Росії необхідні термінові реформи, і в результаті стали виникати різні таємні суспільства майбутніх декабристів. Грибоєдов знав усі ці умонастрої молоді та розумів необхідність реформ. І саме ця тема протистояння «століття нинішнього» та «століття минулого» лягла в основу комедії «Лихо з розуму». Головний герой п'єси – це Олександр Чацький. У його образі письменник втілив риси передової людини на той час, риси декабристів із кола знайомих Грибоєдова. Чацький – це людина нових поглядів, справжній громадян та патріот. Він – освічена людина, яка тягнеться до свободи та самовдосконалення. Його відрізняють такі риси, як любов до свого народу, критика кріпосного права, патріотизм. Чацький відмовляється служити державі, кажучи: «Служити б радий, прислуговуватись нудно» - і бачачи в службі лише раболіпство, чинопочитання та підлабузництво. Проте Чацький не самотній у своїх прагненнях змін! У своїх монологах він використовує займенник «ми», підкреслюючи тим самим, що таких людей, як він, багато. І справді, княгиня Тугоуховська згадує свого племінника, який, можна сказати, пішов стопами Чацького: Тому в нас залишається надія, що Росія все ж таки прийде до якихось позитивних змін. Чацький обстоює свої погляди, вступаючи у суперечку з цілим суспільством, а не окремими його представниками. Він – борець, що закликає до царювання справедливості, скасування кріпосного права та руйнування патріархального способу життя. Чацький завжди висловлюється чітко, гаряче і пристрасно, яке монологи показують абсолютну непримиренність позицій двох ворожих сторін: «століття нинішнього» і «століття минулого». Чацький переконаний у своїй правоті і не потребує підтримки чи схвалення оточуючих. Він просто намагається донести до людей суть та необхідність реформ у їхньому житті. Тому ми можемо точно сказати, що Чацький втілює у собі думки й ідеї, які були властиві передовим людям на той час - декабристам.

Головне – це ті суспільні відносини, які існували у Росії. Кріпацтво було ненависне кожній вільнодумній людині. Чацький зображений у комедії непросто як «свободи сіяч пустельний» , бо як майбутній декабрист: З гнівом і болем викриває він у монологах затятих кріпаків Чацький – гуманіст, захисник свободи та незалежності особистості. Особливий гнів у нього викликають поміщицькі знущання з особистість селянина: Чацький любить народ , називає його «добрим і розумним», звідси його страждання про долю народу. Особливо змушують страждати Чацького вади фамусівського суспільства. Це суспільство гальмує всьому передовому, перегороджує шлях до народу. Особливо ненавидять вони просвітництво: Те, що суспільство затято чинить опір впливу шляхетних ідей, завдає удару по філософії Чацького і додає йому мук. Ідеал бачать ці люди в армії. Це породження епохи Аракчеєва, який бачив в армії оплот кріпацтва. На скелезубах тримається кріпосне право і трон, тому вони такі дорогі фамусові і ненависні Чацькому. Поклоніння викликає і фрак іноземця, що також боляче бачити Чацькому. Чацький виступає проти «порожнього, рабського, сліпого наслідування». Але коли Чацький вимовляє ці слова, всі переконуються, що він божевільний. Образ Чацького – образ громадянина у розумінні цього слова. Рабської моралі фамусових та мовчалиних Чацький протиставляє високе розуміння честі та обов'язку ; він готовий служити Батьківщині, її інтересам . «Служити б радий, прислуговуватись нудно». У цьому також полягає страждання героя. Високе розуміння обов'язку - Світла сторона особистості Чацького. Трагічна колізія між боргом та почуттям обриває трагічно все у душі Чацького.

Він не терпить брехні та несправедливості. Тому Олександр Андрійович бачить свій обов'язок та життєве покликання у служінні Батьківщині. Його обурюють ті традиції, які сформувалися у вищому суспільстві за часів. Йому не подобається низькопоклонство, він воліє "служити справі, а не особам", не змішує "веселі або дурниці зі справою". Все це не до душі Чацькому, тому він з гнівом викриває "негідників знатних" (фамусівське суспільство). Грибоєдов через образ Чацького хотів показати те, яким він представляє справжнього патріота Батьківщини. Людину, в якої вистачає сміливості засуджувати вище суспільство, виступати проти царя та кріпацтва. Головний герой розуміє всю небезпеку своїх надто щирих промов, але ніколи не відступає від розпочатої справи. Він точно знає, за що бореться і яка його ціль у житті. Він не втрачається у своїх промовах і діях Чацький боровся за кращі зміни в житті простих російських людей, за вільне життя, що не залежить від "негідників знатних", для яких характерні догоджання, підлабузництво, лицемірство і підлість. образ Чацького переплітається із самим чином Грибоєдова. Він теж сміливий і хоробрий, він розумний, йому не подобається політичний устрій країни, тому він сміливо вступає у бій за майбутнє своєї Батьківщини. Таких людей мало знайдеться серед “фамусівського суспільства”, яке сформувалося на той час. Це лише лічені люди. Єдине, що утримувало Чацького у будинку Фамусова, - це любов до Софії. Після того, як він зрозумів, що між ними немає взаємних почуттів, він вирішує назавжди залишити Москву... Своєю зброєю Чацький обрав слово. Які точні, влучні і нещадні характеристики дає він московським багатіям: "до вільного життя їхня ворожнеча непримиренна", "... грабіжництво багаті", "... розливаються в бенкетах і марнотратстві"! У викривальних монологах Чацький здіймається до високого громадянського пафосу. Герой переконаний у тому, що треба судити про людей не за їхнім становищем і багатством, а за діловими та моральними якостями. Через це Чацький ненависний суспільству як нова людина. І суспільство вживає своїх заходів, щоб його знешкодити - зводить на нього наклеп. Хіба змириться воно із засудженням Чацького системи виховання, коли молодь зневажає свій народ, національну культуру? Всю пристрасть душі вкладає він у викриття "порожнього, рабського, сліпого наслідування". Чацький наважився "голосно оголошувати" свої здорові думки, але таких людей і ненавидять у суспільстві, називаючи "мрійниками небезпечними", божевільними. І чи не так поставилися б до Чацького, якби ми опинилися серед наших сучасників? Донедавна всіх інакодумців оголошували божевільними, сховували до психіатричних лікарень, виганяли з країни, садили до в'язниць. Горе Чацького не лише від розуму, а й від кохання. Він дізнався, що Софія його не любить. Але це горе можна пережити. Якби полюбила Софія іншого Чацького, Олександру Андрійовичу було б, безумовно, важко і боляче, але він пережив би. Найбільше страждання завдає Чацькому те, що саме Молчалін зміг стати героєм Софії. Ось де трагедія. Страшно, що Софія в юрбі мучителів, серед тих, хто жене і кляне. Чацький усвідомив, що перебуває у оточенні ворогів, і ніхто, навіть кохана дівчина, не розуміють його. Скільки прикладів таких драм можна спостерігати і сьогодні! Адже і зараз "мовчалини блаженствують на світі", вони кохані, бо вміють усім догодити. Для нас, нинішніх, Чацький залишається насамперед російською людиною, яка усвідомила не лише свою національну гордість, а й високі моральні завдання громадянина. Час Грибоєдова - далека від нас епоха, але смілива боротьба патріота Чацького проти всього відсталого, вульгарного та низького в людині та суспільстві викликає співчуття та симпатію сучасного читача та глядача. Комедія Грибоєдова допомагає нашій боротьбі проти низькопоклонства перед усім іноземним, проти таких соціальних явищ, як кар'єризм, користолюбство, підлабузництво/бюрократизм, раболіпство, нагадує про високі моральні поняття і цілі, гідні російської людини.

Комедія Грибоєдова під назвою "Лихо з розуму" - це твір, який не потребує особливих зусиль для того, щоб його оживити і зробити сучасним. З одного боку, його персонажів часто можна зустріти в повсякденному житті, а з іншого - та їх переживання часом присутні насправді багатьох читачів.

У чому унікальність твору "Лихо з розуму"? Сенс цієї комедії не вбитий часом! І це один із унікальних у своєму роді випадків в історії не тільки російської, а й світової літератури. Роки не владні над цим творінням. За два сотні років кілька поколінь, які змінювали одне одного, змогли відкрити собі новий сенс комедії " Горі з розуму " .

Унікальний витвір Олександра Сергійовича

Вже сама назва комедії торкається тих життєвих обставин, які практично кожному читачеві доводиться час від часу переживати. Протиставлення розуму та дурості дуже важливе для будь-якої людини. Адже на кожному етапі свого дорослішання люди постійно набираються досвіду, стають мудрішими, розвиваються. У чому сенс назви? "Лихо з розуму" спирається саме на ті події, які відбуваються з будь-якою людиною в реальності.

Таке протиставлення - одна з найважливіших драматичних колізій, що існує у світовій літературі. І думка про те, що розум є небезпечною властивістю людського організму, зачіпають багато авторів у своїх творах. Але тільки Грибоєдов передає сенс твору "Лихо з розуму" у комедійній формі.

Театральне мистецтво за часів Олександра Сергійовича

Комедія за часів цього видатного письменника представляла досить важливу частину життя, оскільки розваги більшості дворян були зосереджені навколо театрального мистецтва. У Москві на той момент існувало понад двадцять домашніх храмів Мельпомени.

Туди не продавали квитки, а приходили лише близькі знайомі та родичі. І поряд з балами та святами такі домашні спектаклі становили важливу частину побуту та щоденного життя всіх освічених людей Росії.

Поєднання смішного і серйозного - прийом, що допомагає розкрити зміст твору "Лихо з розуму" зовсім в особливому світлі. По-перше, Олександр Сергійович хотів створити твір, який мав урізноманітнити дозвілля та вільне дозвілля людей його суспільства, а по-друге, хотів показати, що хвилювало кожного окремо.

Гіркота, змішана з веселощами. Сміх наповнений сльозами. Саме таке парадоксальне поєднання народжує не тільки момент прозріння, а й передає сенс комедії "Лихо з розуму". Відбувається це, коли головний герой розуміє, що його розум багато оточуючих сприймають як безумство.

Балаганна мова, яка використовується в книзі

Як сприймали сенс назви - "Лихо з розуму" - читачі та сучасники Олександра Сергійовича? Щоб це уявити, потрібно враховувати історичні чинники і сам стиль написання цього твору.

За часів написання комедії Грибоєдова були дуже популярні балаганні або ярмаркові вистави, де межа між підмостками театру та залом для глядачів, в якому знаходилася публіка, стала умовною. І актор, який перебуває на сцені, робив найчастіше імпровізовані дії.

Саме такою мовою вуличних постановок і постарався передати зміст твору "Лихо з розуму" Олександр Сергійович. За кожним персонажем, що перебуває в його творінні, читач міг дізнатися ту людину, яку зустрічав у житті. З цим пов'язано кілька здогадів та легенд про прототипи героїв.

Легенди про створення унікального витвору

Існує легенда, що автор почав писати свій твір після того, як зіткнувся з публікою в одному із салонів світського суспільства. А монологи Чацького – це, по суті, його власні промови, коли він вступив у конфлікт із оточуючими.

Ще одна версія свідчить, що джерелом є історія Чаадаєва, оголошеного божевільним. І ще багато домислів має право на існування. Справа в тому, що в комедії сюжет побудований саме так, що будь-яка проекція на існуюче життя знайде підтвердження реальних фактів.

На сцені кожен може дізнатися, що відбувається з ним чи його знайомими у повсякденному житті, і навіть провести паралель із деякими персонажами. У цьому - сила комедії "Лихо з розуму".

Сенс розповіді життя Фамусова - показати типового представника дворянства свого часу. Він підпорядковується громадській думці, а чи не висловлює власну погляду.

Чацький, навпаки, постійно намагається боротися з навколишніми звичаями. Багато інших персонажів також часто нагадують оточуючих людей. Ось ця постійна можливість переходу зі сценічних обставин у реальні – невід'ємна властивість комедії Олександра Сергійовича Грибоєдова.

Історія створення комедії

Важливий як сенс назви - " Горі з розуму " - а й головне завдання твори, що у тому, щоб шляхом сміху виявити причини людської дурості. Мета Олександра Сергійовича - не зображення характерів, а безпосереднє вираження почуттів, які несуть із собою його сценічні персонажі.

Комедія Грибоєдова перероблялася незліченну кількість разів. Здійснювалося це для того, щоб твір могла прочитати одна людина, зображуючи всіх персонажів, в обличчях. Така форма п'єси зберігалася аж до 1833 року, тобто до моменту постановки комедії на театральній сцені.

Зміст "Лихо з розуму" (короткий). Сенс твору

Чому так завзято цензура протягом кількох десятиліть боролася з комедією, не допускаючи її для постановки не лише в імператорському театрі, а й як домашній спектакль. Занадто багато крамольного і поганого в глузуваннях Чацького бачили редактори і не допускали творіння Олександра Сергійовича до друку. Дуже легко персонажі судили про те, що відбувалося на той момент у країні.

У зв'язку з цим виникла досить парадоксальна ситуація. Комедія була заборонена для повної друкованої публікації цензорами. Тому на сьогоднішній день налічується величезна кількість саме рукописних екземплярів.

Майже у кожній дворянській сім'ї знаходився текст цього твору, переписаний від руки. Він використовувався для домашніх постановок чи простого читання. І цензура чудово знала про такий стан речей. Але комедія все одно продовжувала перебувати під забороною.

На перший погляд зміст твору досить невигадливий. Вся дія відбувається в будинку Фамусова, де з'являється основний персонаж Чацький, який у місті тривалий час був відсутній. Його візит одразу викликав масу негативних емоцій як з боку його давньої подруги Софії, так і її батька.

Принаймні появи нових персонажів комедії, читач як бачить їх різноманітні характери, а й постійно чує гострі судження молодого Чацького щодо кожного з гостей житла Фамусова. Візитери цього будинку намагаються піднести господаря маєтку та звичаї, що панують навколо.

Юнак же сповнений сучасних поглядів і намагається відстояти власну думку, а й достукатися до інших персонажів комедії. На жаль, він залишається незрозумілим, і всі його міркування сприймаються суспільством Фамусова дуже категорично, що і призводить до п'єси до грандіозного скандалу.

Головний герой твору Олександра Сергійовича

Для того щоб зрозуміти не тільки сенс назви - "Лихо з розуму" - а й усю його сюжетну лінію, достатньо звернути увагу на монологи головного персонажа - Чацького - і оцінити їх. Саме в них є ті пластичні образи, які хотів передати Олександр Сергійович. Він висловлює ті почуття та погляди, які цікавлять його покоління.

Усі фрази у комедії Грибоєдова побудовані отже створюють видимість діалогу між актором і глядачем. І головне значення складається не з того, що говорить персонаж, а як саме він це робить. Це має значення для розуміння будь-якого драматичного сюжету. У будь-якому діалозі або монолозі "Горячи від розуму" можна виявити як ознаки розуму персонажа, так і ознаки дурості. І навіть та велич розуму, яка характерна для мудреців.

І цілком очевидно, що Чацький – не рупор авторської ідеї, а самостійний герой. А Олександр Сергійович Грибоєдов - це людина, яка наситила його думками та почуттями. Автор і персонаж є між собою єдністю. Тому сенс комедії кожному за читача буде своїм, залежно з його сприйняття навколишньої дійсності.

Крах надій та ілюзій

У чому полягає сенс фіналу? "Лихо з розуму" складається з несподіваних відкриттів головних персонажів. Для когось це драма в особистих відносинах, а для інших - аварія власних ілюзій та ідеалів. Наприклад, для Чацького, який спробував вступити у боротьбу з навколишнім світом, трагічним відкриттям став консерватизм суспільства, яке збирається приймати нові політичні та соціальні погляди персонажа.

І, незважаючи на те, що Чацького було вигнано з цього кола, яке не побажало змінювати нічого у своєму звичному укладі, ця людина своїми новаторськими ідеями таки змогла пробити значний пролом у свідомості суспільства. Але, на жаль, як і всі першопрохідники, було не зрозуміло, відкинуто і вигнано.

Найпрекрасніший твір, який створив Олександр Грибоєдов - "Лихо з розуму". Сенс цієї комедії полягає у тому, щоб описати читачеві живі та реальні типи людей зі своїми справжніми проблемами, конфліктами як особистими, а й громадськими. Завдяки цьому комедія не тільки стала популярною серед сучасників автора, а й продовжує залишатися актуальною для багатьох поколінь.