Kabkova E.P. 1, Stukalova O. V. 2

1. Doktor pedagoških nauka, gl. Laboratorija za integraciju umjetnosti i svjetske umjetničke kulture Instituta za umjetničko obrazovanje Ruske akademije obrazovanja
2. Kandidat pedagoških nauka, viši naučni saradnik Instituta za umjetničko obrazovanje Ruske akademije obrazovanja

Napomena:

U proteklih 15 godina, ideju o određivanju ličnog razvoja rješavanjem unutrašnjih i vanjskih kontradikcija, generiranu prirodnonaučnom paradigmom ukorijenjenom u domaćoj pedagogiji, zamijenile su ideje samoodređenja, samorazvoja, samoizgradnje. , i samoaktualizacija. To je dovelo do snažnog usvajanja razvojnih koncepata povezanih s humanističkim naukama. U toku proučavanja različitih aspekata ovog problema stvoren je vrednosno-semantički koncept ljudske ličnosti, koji određuje suštinu razvoja lične kulture kroz odnos prema drugoj osobi kao intrinzičnoj vrednosti, kao biću koje personifikuje beskrajno. potencijala ljudske rase.

Problem razvoja lične kulture, naravno, nije otkriven krajem dvadesetog veka. Proučavanje procesa individualnog razvoja kulture i formiranja ličnosti vezuje se za imena mislilaca kao što su G. Tarde, W. Wundt, O. Spengler, F. Nietzsche i dr. 1930-ih godina. proučavanje problema lične kulture bilo je povezano sa proučavanjem procesa ljudskog sticanja kulture (J. Mead, R. Benedict, A. Kardiner, itd.). Tokom ovog perioda u nauci su se razvile sljedeće kategorije: „ličnost“, „socijalizacija“, „enkulturacija“, „kulturni obrazac“, „osnovna ili modalna ličnost“. Istraživanja posvećena problemu formiranja lične kulture od velike su važnosti za proučavanje procesa ličnog razvoja, jer su usmjerena na proučavanje sljedećih tema: - odnos društveno-strukturalnog, kao i vrijednosnog , stabilne komponente kulture i za nju specifični obrasci socijalizacije; - odnos etnokulturnih stereotipa socijalizacije i karakteristika strukture ličnosti, manifestovanih u ponašanju i društvenoj interakciji; - povezanost individualnih osobina ličnosti sa implementacijom bihevioralnih i moralnih principa karakterističnih za ovo područje. Nije slučajno što S.L. Rubinstein je vjerovao da rastuća ličnost gradi svoj „životni put“, braneći jedinstvenu individualnost, svjesno potvrđuje svoj lični položaj u društvu i ulazi u međuljudske odnose. Osoba može implementirati cijeli mehanizam za realizaciju svog potencijala na kreativnom nivou, pokazujući svestranost, originalnost i individualnost. Trenutno je problem kulture ličnosti jedno od oblasti u okviru širokog teorijskog pravca u kojem rade veliki naučnici. U proteklih 15 godina psihološka i pedagoška nauka je doživjela značajan napredak u proučavanju čovjeka. Ideja o određivanju ličnog razvoja rješavanjem unutrašnjih i vanjskih kontradikcija, generirana prirodnonaučnom paradigmom ukorijenjenom u domaćoj pedagogiji, prešla je na ideje samoodređenja, samorazvoja, samoizgradnje i samoaktualizacije. To je dovelo do snažnog usvajanja razvojnih koncepata povezanih s humanističkim naukama. U toku proučavanja različitih aspekata ovog problema stvoren je vrednosno-semantički koncept ljudske ličnosti, koji određuje suštinu razvoja kulture ljudske ličnosti.
kroz svoj odnos prema drugoj osobi kao intrinzičnoj vrednosti, kao biću koje personifikuje beskrajni potencijal ljudskog roda (B.S. Bratuš, V.P. Zinčenko). Utvrđeni su kriterijumi za razvoj lične kulture: sposobnost decentralizacije, samopoklanjanje i ljubav kao način ovog odnosa; kreativna iscjeljujuća priroda života; potreba za pozitivnom slobodom; sposobnost izražavanja slobodne volje; sposobnost samostalnog dizajniranja budućnosti; vjera u izvodljivost planiranog; unutrašnja odgovornost prema sebi i drugima, prošlim i budućim generacijama; želja za pronalaženjem sveukupnog smisla od kraja do kraja u svom životu (1, 125). Pažnju naučnika skreće se na proces asimilacije moralnih vrijednosti kao sastavnog dijela kulture (2, 57). U tom kontekstu, posebno značenje dobivaju kategorije kulture kao što su svijest o dobru i zlu, pojava tabua, moralnih zabrana i odobravanja. Značajan doprinos proučavanju kulturnih osnova pedagogije dali su domaći filozofi i psiholozi - M.M. Bahtin (njegova ideja o dijalogu kultura), V.S. Bibler (kultura kao dijalog), L.S. Vygotsky (kulturno-istorijski pristup razvoju ličnosti), kao i G.S. Batishchev i M.M. Mamardashvili (ideja o kulturnom polju samog pojedinca i njegovog kruga kontakata). Njihov rad je učvrstio praktičnu orijentaciju nacionalne škole i utvrdio njenu vezu sa modernom pedagogijom. Pokrenuti su novi kulturni problemi u obrazovanju. Glavna načela psihoanalitičkih koncepata sljedbenika ideja S. Frojda (A. Adler, K. Jung, A. Freud) leže u ideji da svrhu života uspostavlja sama osoba: pod uticajem zadati cilj, on formira slike, pamćenje i razvija specifičnu percepciju stvarnosti, određene karakterne crte, sklonosti i sposobnosti, moralni karakter, emocije, osjećaje - odnosno bitne karakteristike kulture čovjeka. U radovima najvećih predstavnika humanističke psihologije, radovi E. Fromma, A. Maslowa, W. Frankla, C. Rogersa, R. Maya, G. Allporta otkrivaju neophodne uslove za humanizaciju kulture kao konstruktivne promjene. u svim međuljudskim odnosima: neosuđujuće pozitivno prihvatanje druge osobe, njeno aktivno empatičko slušanje i kongruentno (iskreno, potpuno) samoizražavanje u komunikaciji s njom. Lična kultura se, prema K. Rogersu, ne formira izvana, već se gradi iznutra, na osnovu unutrašnjeg iskustva same osobe. Izlažući pristup obrazovanju usmjeren na osobu, naučnik je tvrdio da je skup vrijednosti povezanih s ličnim načinom postojanja (ljudsko dostojanstvo, slobodan izbor i odgovornost za njegove posljedice) osnova humanističkih inovacija u obrazovanju (3) . A. Maslow definiše glavnu ideju samospoznaje kao razvoj, formiranje ličnosti, otkrivanje njenih ličnih sposobnosti i sposobnosti, kontinuiranu želju za samoostvarenjem, samoizražavanjem i ispoljavanjem egzistencijalnih vrednosti. Naučnik je stvorio hijerarhiju potreba, koja je nazvana "Maslovova piramida". Istraživač u strukturu najviših vrijednosti kulture uvodi 15 definicija, među kojima značajno mjesto zauzimaju: istina, ljepota, dobrota, jedinstvo i integritet, prihvaćanje sebe i drugih, sklonost problematičnom razmišljanju, altruizam, tolerancija, veliki životni ciljevi itd. (4). Važan doprinos razumijevanju problema razvoja lične kulture su ideje V. Frankla, koji je utvrdio da se lična kultura formira na osnovu unutrašnjeg dijaloga, glasa savjesti kao „semantičkog organa“. Naučnik identifikuje tri grupe vrednosti koje su ključne za razvoj lične kulture: vrednosti kreativnosti, vrednosti iskustva i vrednosti odnosa.
Kreativni rad je ono što dajemo životu – prvi korak. Ono što uzimamo od svijeta kroz iskustvo vrijednosti je druga faza. Način na koji se odnosimo prema sudbini, tj. pozicija koju zauzimamo je treća faza. Dakle, razvoj kulture ličnosti u humanističkoj pedagogiji usko je povezan sa idejama o životnom samoodređenju. Ovaj koncept karakterizira osobu kao subjekta vlastitog života i vlastite sreće i dolazi na prvo mjesto u strukturi obrazovnih ciljeva, djelujući kao faza u čovjekovom samospoznaji svojih snaga i sposobnosti. Istovremeno, značenje samoodređenja ne može se odvojiti od konteksta osobe kao društvenog bića: osoba živi za druge ljude, za društvo, a društvo za osobu. Samoopredjeljenje se ne može shvatiti bez smisla života, s njim su usko povezani samopoštovanje, samopožrtvovnost i visok nivo samosvijesti. Samopoštovanje se formira na dva nivoa: na nivou individualnog dostojanstva za sebe: na nivou društvenog dostojanstva; dostojanstvo pred društvom. Dakle, u drugoj polovini dvadesetog veka. U psihološko-pedagoškoj nauci afirmiše se ideja da razvoj lične kulture treba da se zasniva na humanističkim principima, čija je suština priznavanje apsolutne vrednosti čoveka, prioritet njegovih prava na potpuno ostvarenje njegovih sposobnosti. i interesovanja. Razvoj lične kulture otkriva se u kategorijama kao što su pozivanje na Drugu osobu, na tradicije, na najviše moralne i duhovne vrijednosti, koje su u svojoj suštini humanističke. Značajno je da ako su ranije koncepti obrazovanja nalazili svoje teoretsko opravdanje uglavnom u filozofiji i psihologiji, sada postoji potreba za uključivanjem drugih područja humanitarnog znanja, prije svega studija kulture. To je uzrokovano ne samo potrebom za kulturnom kompetentnošću u obrazovanju, već i cjelokupnim tokom razvoja reformi i samog humanitarnog znanja, organizacijom tješnje neprekidne veze kulture i obrazovanja. Sve veći broj prosvjetnih radnika je uvjeren da je transformacija društva nemoguća bez kulture i njenih glavnih sastavnica - morala, religije, obrazovanja, nauke i umjetnosti. Istraživanje naglašava novi pogled na različite aspekte odnosa obrazovanja i kulture: kulturu individualnog obrazovanja i diferenciran pristup učenju; o kulturnim sadržajima i tehnologijama razvojnog, lično orijentisanog učenja; o kulturnim modelima obrazovnih institucija i kulturi njihovog upravljanja; o kulturi komunikacije i predmetnim kontaktima između nastavnika i učenika; o pedagoškoj (profesionalnoj) kulturi samog nastavnika; na individualnu kulturnu aktivnost djeteta, u kojoj se događa njegovo kulturno samoodređenje; o kulturnom okruženju škole; kulturnom okruženju van škole; o socio-pedagoškoj kulturi koja se razvila u društvu u cjelini; konglomerat kultura određenog društva koji utiče na razvoj djeteta; na široku sociokulturnu ideju o prostoru u kojem se međusobno djeluju različite manifestacije kulturnog života, u čijoj se stvarnosti dijete razvija. Specifičnost razvoja lične kulture mlađe generacije u našoj zemlji je posledica složene socio-kulturne situacije koja je nastala u Rusiji početkom 21. veka, a koju prati promena društvenog poretka, ozbiljnost politički, socio-ekonomski i duhovno-moralni problemi (kompliciranje društvene strukture, ideološki i
moralni pluralizam, nezaposlenost, oštro osiromašenje, deformacija postojećeg sistema vrijednosti). Obrazovanje je u velikoj mjeri izgubilo svoju glavnu komponentu – aktivnost razvoja lične kulture i sistema moralnih vrijednosti. Istovremeno, pozitivan fenomen našeg vremena je činjenica da je društvo počelo da prepoznaje individualne ciljeve pojedinca, koji uključuju posebnost svake osobe, njeno pravo na strategiju ličnog razvoja. Sociokulturne karakteristike savremene krize povezane su sa raspadom dosadašnjih odnosa između subjekata kulturnog delovanja. U oblasti obrazovanja, takav poremećaj je takođe uzrokovan ispoljavanjem fundamentalno novog (za ruski masovni mentalitet) shvatanja obrazovanja kao ličnosti orijentisane kulturne delatnosti. Nesumnjivo, značajne promjene u strukturi kulturnih orijentacija povezanih sa složenim procesom uspostavljanja humanističkih i demokratskih principa u oblasti obrazovanja, koji često dolaze u oštar sukob sa rigidnim pravilima tržišne ekonomije, diktiraju nove, fleksibilnije pristupe obrazovanju. i obrazovanje. Trenutno se u zemlji javljaju trendovi u obnovljenom pristupu razvoju lične kulture mlađe generacije. Izrađeni su: - Program razvoja obrazovanja u ruskom obrazovnom sistemu za 1999-2001, kojim su utvrđeni ciljevi, zadaci i pravci za unapređenje organizacije obrazovanja u obrazovnom sistemu na dugoročnoj osnovi; - “Savezni program razvoja obrazovanja” (1999); - “Nacionalna doktrina obrazovanja u Ruskoj Federaciji” (2000); - „Koncept modernizacije ruskog obrazovanja do 2010. godine“; - Međuresorni nacionalni program koji svoje aktivnosti koncentriše na razvoj metodologije za predviđanje obrazovno-vaspitnog rada zasnovanog na praćenju funkcionisanja obrazovnog kompleksa i informaciono-analitičkog sistema „Obrazovanje i razvoj dece u Ruskoj Federaciji“, zakonodavna podrška za dobro- da su studenti, u skladu sa Konvencijom UN. Očigledno je da savremena škola treba da radi u skladu sa logikom obrazovnih potreba učenika, obezbeđujući kvalitetno obrazovanje i vaspitanje koji im omogućavaju da se adekvatno snalaze i dostojanstveno deluju u savremenoj sociokulturnoj situaciji. U obrazovnom procesu kulturne vrijednosti se ne prenose na učenika u gotovom obliku, već se pojedinac sam uzdiže do vrijednosti na osnovu općeg dijalektičkog uzdizanja potreba. U ovim uslovima akutan je problem kreiranja domaćeg koncepta za razvoj lične kulture učenika. Koncept duhovnog formiranja ruskog mentaliteta filozofa obrazovanja B.S. Gershunsky smatra socijalizaciju pojedinca hijerarhijskom obrazovnom "ljestvicom" uspona osobe do sve viših obrazovnih rezultata. Strukturni lanac performansi - faze ličnog uspona: “mentalitet” “kultura” “profesionalna kompetencija” “obrazovanje” “pismenost”
U potrazi za konstruktivnim mehanizmom za duhovnu integraciju društava, učitelj-filozof nudi prakse orijentisane akcije, među kojima su dijalog religija i dijalog kultura. “Svaka osoba nije samo pasivni potrošač mentaliteta koji su se razvili prije njega. On je i „generator“, „proizvođač“ duhovnog iskustva koje odražava njegovu individualnost. Osoba je jedinstvena, prije svega, po doprinosu koji, iako potencijalno, može dati mentalitetu društva. Ovaj doprinos može varirati u zavisnosti od obima i duhovnih kvaliteta pojedinca, ali se svakako mora dogoditi” (7, 195-196). Savremeni domaći nastavnici razvijaju nove modele za razvoj lične kulture učenika različitog uzrasta zasnovane na varijabilnosti vaspitno-obrazovnih praksi, šireći inicijativu svih subjekata obrazovnog procesa, jačajući humanu i aktivnu orijentaciju obrazovanja, formirajući holistički obrazovni prostor za škole i ustanove dodatnog obrazovanja, optimiziranje procesa duhovne i moralne socijalizacije i individualizacije učenika, multikulturalnost obrazovnog procesa (I. B. Shulgina, E. B. Beregovaya, L. M. Vaisova, T. B. Gerasimova). Djelatnost obrazovnih ustanova u kojima se ovi modeli testiraju odlikuju se raznolikošću ciljeva, sadržaja i metoda organizacije obrazovnih zadataka. Odlikuje ih jedinstvo u shvatanju prepoznavanja ličnosti osobe u razvoju kao najviše društvene vrednosti, odnos prema učeniku kao subjektu, humanistički pristup izgradnji odnosa u obrazovnom procesu, upoznavanje učenika sa univerzalnim ljudskim vrednostima. i formiranje na njihovoj osnovi ponašanja adekvatnog ovim ciljevima. Obrazovni proces u ovim školama je skup uslova za slobodno samoopredeljenje pojedinca, kada su odlučujući kriterijumi za razvoj lične kulture deteta vaspitanje moralnih i duhovnih vrednosti i „sposobnost” škole u bliže i dalje društvo (5). Važni sistemotvorni faktori ovog procesa su: - atmosfera kreativnog traganja u školi; - formiranje demokratskog ponašanja kod školske djece na osnovu stvaranja uslova za usađivanje demokratskih vrijednosti; - stvaranje posebnih situacija koje podstiču na poimanje vrednosti kulture i moralne izbore; - korištenje različitih načina rješavanja ciljnih pedagoških postavki; - negovanje duhovnosti u ličnosti učenika i razvijanje njihove individualne kulture u procesu konstruktivnog stvaralačkog rada (obrazovnog, radnog, fizičkog, estetskog). Kako pokazuju najnovija istraživanja, razvoj lične kulture se posebno efikasno odvija zahvaljujući varijabilnosti, fleksibilnosti i mobilnosti dodatnog obrazovanja. Multikulturalno obrazovanje danas je od posebnog značaja. Institucije dodatnog obrazovanja su pozvane da „pokreću“ najsloženiji mehanizam interkulturalne interakcije. Stvorili su uslove za organsku socijalizaciju učenika, kada se građanska kultura koja nastaje među adolescentima posebno osavremenjuje: „Kontinuitet vaspitno-obrazovnih veza sa drugim institucijama stvara mogućnost za pravovremeno samoafirmaciju deteta, stručno osposobljavanje, podizanje nivoa socijalne prilagodljivosti adolescenata, stvarajući uslove da svako dijete formira vlastite ideje o sebi i svijetu oko sebe, nivelirajući devijantne manifestacije djetetove ličnosti” (6, 187). Drugi značajan faktor u procesu razvoja lične kulture učenika je prenošenje kulturnih vrednosti od strane nastavnika. „Kultura ličnosti nastavnika kao faktor inkluzije
školaraca na društveno značajnu vrijednost, rad nastavnika za budućnost ima vanvremenski faktor – humanistički, univerzalni princip“, kaže S. G. Vershlovsky. Dakle, sama lična kultura nastavnika već treba da predstavlja sistem vrednosnih orijentacija. U interakciji sa ličnošću učenika, ovaj sistem čini kulturu komunikacije i stvara polje intelektualne i moralne napetosti” (A.V. Mudrik). U savremenoj pedagoškoj nauci stvoreni su koncepti koji potkrepljuju efektivnost uloge nastavnika u procesu razvijanja kulturnog iskustva učenika. U tom kontekstu, nastavnik se suočava sa teškim pedagoškim zadatkom da u učionici organizuje takve oblike saradnje u kojima se, zajedno sa učenicima, mogu razvijati načini rešavanja različitih kulturno-obrazovnih problema. Nastavnik prakse i istraživač E.A. Yamburg, autor koncepta kulturno-historijske pedagogije (8, 248), smatra da se „privremena konfuzija uzrokovana krizom prevelikih očekivanja može i treba prevladati razvijanjem holističkog pedagoškog pogleda na svijet, duboko ukorijenjenog u historiji i kulturi” ( 9, 18). Predmet jamburške pedagogije je duhovna sfera pojedinca, njen predmet je proces prenošenja kulturnih vrijednosti na sljedeće generacije, cilj i uvjeti postojanja kulturno-povijesne pedagogije su duhovna sloboda, „bez koje su smislena kretanja u kulture nemoguće.” Osnovna razlika između koncepta E.A. Yamburga je da „svoju pažnju ne koncentriše samo na visine ljudskog duha, već nastoji da ojača temelje pristojnog svakodnevnog ljudskog postojanja“ (9, 46). Autor koncepta predlaže promjenu temelja upravljanja školom, pomjerajući akcenat na promišljanje vrijednosti: „Pod vrijednosnim upravljanjem obrazovanjem razumijevamo proces postepenog strpljivog preispitivanja ciljeva obrazovanja od strane svih subjekata pedagoškog procesa sa kasnijim razvojem. zajedničke duhovne kulture za cjelokupno školsko osoblje, koja omogućava nastavnicima da ocjenjuju svoje aktivnosti ne vodeći se samo tradicionalnim kriterijima za učenje djece, već pažljivo bilježe faze njihovog osobnog rasta koji se dešavaju kako dijete savladava hijerarhiju vrijednosti.” U radu „Škola na putu slobode“ istraživač ističe da se nasleđe sredine, kulturne i moralne tradicije – „sve ono što je vekovima oblikovalo dušu jednog naroda modernim naučnim jezikom naziva mentalitetom. Neozbiljno je računati na njegovu brzu promjenu. Upravo je to najveća poteškoća kulturno-istorijske pedagogije: u nastojanju da učvrsti temelje dostojne ljudske egzistencije, ona se često suočava sa zadatkom postepenog mijenjanja mentaliteta” (9, 77-78). Usmjeravajući školarce na vrijednosti kulture, nastavnici se oslanjaju i na koncept kao što je „vrijednosna interakcija“, koja je povezana, prije svega, s kulturom komunikacije. Ovim problemom su se bavili naučnici poput M.S. Kagan, Ya.L. Kolominski, B.G. Lomov, A.V. Mudrik, A.V. Petrovsky. Na nivou komunikacije između nastavnika i učenika dolazi do interakcije tokom koje se formira komunikativna kultura, najvažnija komponenta opšte kulture pojedinca. Primarni cilj edukativnih sesija je stvaranje uslova za razvoj samosvijesti učenika. Istovremeno, kulturne vrijednosti su polazna tačka u određivanju nečijeg „ja“. U procesu razvoja lične kulture učenika, umjetnost igra ogromnu ulogu kao izvor za identifikaciju, formiranje i razvijanje senzorne sfere pojedinca i njenih sposobnosti, koje se u bilo kojoj vrsti aktivnosti mogu manifestirati u stvaranju bilo kojeg predmeta. po zakonima estetskog stvaralaštva. U domaćoj nauci značaj aspekata složenog procesa razvoja lične kulture
povezan s idejama obogaćivanja estetske svijesti, estetskog i kulturnog iskustva, intenziviranja samostalne kreativne aktivnosti, formiranja kulture umjetničke percepcije (A.I. Burov, N.I. Kiyashchenko, N.L. Leizerov, L.P. Pechko, V.I. Samokhvalova, B.P. Yusov, L. .). Razvoj lične kulture u procesu estetskog vaspitanja ima za cilj da kod učenika razvije svest o potrebi slobode izražavanja svih kreativnih sposobnosti. Općenito, završavajući razmatranje glavnih pedagoških aspekata razvoja lične kulture, treba naglasiti sljedeće: 1. Koncept „lične kulture“ uključuje kompleks karakteristika: znanja, kvalitete, navike, načine postizanja onoga što je planiranost, vrijednosne orijentacije, stvaralački uspjeh, koji omogućava pojedincu da živi u skladu sa univerzalnom ljudskom nacionalnom kulturom, razvija kako društvo tako i individualnu posebnost svoje ličnosti. 2. Osnovna kultura pojedinca zasniva se na neophodnom minimumu čovekovih opštih sposobnosti, njegovih vrednosnih pojmova i kvaliteta, bez kojih je nemoguća socijalizacija i optimalan razvoj genetski začetih ličnih darova. 3. Pedagoški aspekti razvoja lične kulture usko su povezani sa sociokulturnom situacijom karakterističnom za datu fazu razvoja društva, budući da svako doba unosi svoje akcente u sadržaj ideja o bitnim karakteristikama ovog pojma. Tako je u sovjetskoj pedagogiji vodeći cilj obrazovanja bio formiranje sveobuhvatno razvijene, skladne ličnosti, što se, naravno, može smatrati najvišim ciljem obrazovanja, ali teško ostvarivim u stvarnosti. Mnogo značajnije, sa stanovišta savremenih zahteva društva, jeste formiranje u čoveka adekvatnog stava prema sebi kao društvenoj i biološkoj individui, prema životu kao najvišoj vrednosti. 4. S tim u vezi, utvrđuju se vodeći spoljašnji i unutrašnji opštekulturni preduslovi neophodni za neantagonističku egzistenciju čoveka i njegovog okruženja, uslovi za njihov skladan razvoj. Osnovni kompleks lične kulture se u ovom kontekstu shvaća kao sposobnost osobe da samostalno razvija vodeće principe i metode svog djelovanja (intelektualnog, praktično-transformativnog, komunikativnog, vrijednosnog, umjetničkog, itd.) i društvenog ponašanja, tj. spremnost i sposobnost za samoopredeljenje u životu, sposobnost postizanja harmonije sa samim sobom i okolnim svetom. 5. Od posebnog značaja za razvoj kulture ličnosti učenika je uticaj ličnosti nastavnika u procesu saradnje, sukreacije, zajedničkog razvoja vrednosti, normi, zadataka, društvenih aktivnosti i razvoja životne pozicije. Ovakvim pristupom razvoj lične kulture učenika u nastavi i vannastavnim aktivnostima ne počinje postavljanjem ciljeva za djecu, već zajedničkim razvojem ciljeva za ažuriranje ideala i razumijevanje načina samoopredjeljenja u životnoj praksi. To je također zbog potrebe da se jasno formulišu zahtjevi za određivanje individualnog načina života svakog učenika i razvijanje njegove sposobnosti kulturnog samoodređenja kao osnovne crte ličnosti. 6. Vodeći zadatak savremenog obrazovnog i vaspitnog procesa je razvijanje kulture odnosa osobe ne samo prema društvu, već i prema sebi, prema svom zdravlju, načinu života, prema svojim talentima, težnjama i sklonostima, prema režimu fizički i intelektualni povratak u slobodno vrijeme. 7. Moderna sociokulturna situacija čini hitnim razvojem, prije svega, moralnih osnova pojedinca, njegove orijentacije prema Drugom i Drugima. Tu je glavna sfera decentralizacije djetetove ličnosti, njenog izlaska van granica vlastitog unutrašnjeg svijeta u
prostor slobodnog samorazvoja. To određuje kultivaciju kulture ličnosti, tolerancije i humanosti, razumijevanja Drugog i karakteristika druge kulture.
Literatura 1. Kotova I.B. Psihologija ličnosti u Rusiji. Stoljeće razvoja // Rostov na Donu: RGPU. - 1994. 2. Shadrikov V.D. Kvaliteta obrazovanja i obrazovni standard // Abstracts. izvještaj intl. konferencija “Kvalitet visokog obrazovanja: zahtjevi za nivo i ocjenu obuke specijalista u visokom obrazovanju. – Novgorod: NSU. – 1995. 3. Rogers K. Empathy: Trans. sa engleskog //Psihologija emocija: tekstovi. – M. - 1984. 4. Maslow A. Motivacija i ličnost. – N-Y., 1970. 5. Shulgina I. B. Kulturoformirajuća uloga škole u uvjetima moskovske regije i društva u sadašnjoj fazi razvoja društva i obrazovanja // U zborniku. Interdisciplinarni integrisani pristup nastavi i vaspitanju kroz umetnost (iskustvo regionalnih studija). – M., 2006. 6. Beregovaya E. B. Integracija pedagoško-psiholoških znanja u procesu rada nastavnika likovne kulture u sistemu kulturnih i obrazovnih institucija // U zborniku. Interdisciplinarni integrisani pristup nastavi i vaspitanju kroz umetnost (iskustvo regionalnih studija). – M., 2006. 7. Vlasova T.I. Dijagnostika individualne kulture suvremenih školaraca (Aksiološki pristup) //Standardi i praćenje u obrazovanju. – 2002. - br. 2. 8. Shapovalov V.A. Visoko obrazovanje u sistemu kulture: Naučna publikacija / Ministarstvo opšteg i stručnog obrazovanja Ruske Federacije. SSU. Akademija društvenih nauka. – Stavropolj: SSU, 1996. 9. Šapovalova I.A. Škola kao sociokulturni centar sela: aspekti formiranja // Vijesti Ministarstva obrazovanja Stavropoljskog kraja. – Stavropolj, 2001. 10. Gazman O.S. Osnovna kultura i lično samoopredeljenje. Osnovna kultura ličnosti: teorijski i metodološki problemi. Sat.scient. tr. Ed. Gazmana O.S. - M., Izdavačka kuća Akademije pedagoških nauka SSSR-a, 1989. 11. Krylova N.V. Dijete u prostoru kulture. M., 1994. 12. Mead M. Kako izgraditi vlastiti Ya. M., 1991. 13. Shchadrikov V.D. Filozofija obrazovanja i obrazovne politike. M., 1993. 14. Frankl V. Čovjek u potrazi za smislom. M., Progres, 1990. 15. Schweitzer A. Poštovanje prema životu kao osnova estetskog mira i životne afirmacije. Globalni problemi i univerzalne vrijednosti. M., 1989. 16. Jung K.G. Arhetip i simbol. M., Renesansa, 1991. 17. Orlova E.A. Uvod u socijalnu i kulturnu antropologiju. M., 1994. 18. Honigmarin J.J. Ličnost u kulturi // R. Naroll, F. Naroll. Glavni tokovi u kulturnoj antropologiji. N.Y., 1973.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Kultura i ličnost

Uvod

Pojedinac (od latinskog individuum - nedjeljiv) je jedan predstavnik ljudske rase, pojedinačna osoba, bez obzira na njegove stvarne antropološke i društvene karakteristike.

Individualnost je jedinstvena kombinacija prirodnog i društvenog u čovjeku.

Enkulturacija je proces ovladavanja od strane osobe - člana određenog društva - glavnim karakteristikama i sadržajem kulture svog društva, mentalitetom, kulturnim obrascima i stereotipima u ponašanju i razmišljanju.

Ličnost je ljudska individua u pogledu svojih društvenih kvaliteta, formiranih u procesu istorijski specifičnih vidova aktivnosti i društvenih odnosa.

Socijalizacija (lat. sosialis - društveni) je proces asimilacije i aktivne reprodukcije od strane pojedinca društvenog iskustva, sistema društvenih veza i odnosa u vlastitom iskustvu; sastavni je dio sociokulturnog života i univerzalni faktor u formiranju i razvoju pojedinca kao subjekta društva i kulture. U procesu i rezultatu socijalizacije, osoba stiče kvalitete, vrijednosti, uvjerenja, društveno odobrene oblike ponašanja koji su joj potrebni za normalno funkcioniranje u društvu i pravilnu interakciju sa svojim sociokulturnim okruženjem.

1. Problem ličnosti

Jedan od centralnih problema kulturoloških studija je problem ličnosti.

Tradicionalno, ličnost se shvata kao „ljudski pojedinac u aspektu njegovih društvenih kvaliteta, formiran u procesu istorijski specifičnih vidova delatnosti i društvenih odnosa; ona je dinamičan, relativno stabilan integralni sistem intelektualnog, sociokulturnog i moralno- voljnih kvaliteta osobe, izraženih u individualnim karakteristikama njegove svijesti i aktivnosti."

U svom izvornom značenju, riječ "osoba" značila je masku, ulogu koju igra glumac u grčkom pozorištu. U Rusiji se koristila riječ „maska“. Mnogi jezici imaju izraz „gubitak obraza“, koji označava gubitak nečijeg mjesta i statusa u određenoj hijerarhiji. I u istočnjačkom i u zapadnom razmišljanju, očuvanje nečijeg „lica“, tj. ličnost je neophodna komponenta ljudskog dostojanstva, bez koje bi naša civilizacija izgubila pravo da se zove čovjek. To je krajem 20. vijeka postalo pravi problem za stotine miliona ljudi, zbog žestine društvenih sukoba i globalnih problema čovječanstva, koji bi čovjeka mogli izbrisati s lica zemlje.

Pojam ličnosti treba razlikovati od pojmova „individua“ (pojedinačni predstavnik ljudske rase) i „individualnosti“ (skup osobina koje razlikuju datu individuu od svih ostalih).

Osoba se može smatrati individuom kada je sposobna samostalno donositi odluke i snositi odgovornost za njih prema društvu. Očigledno, ne možemo koristiti termin „ličnost“ da opišemo novorođeno dijete, iako se svi ljudi rađaju kao pojedinci i kao pojedinci. Pod ovim drugim podrazumijevamo da svako novorođeno dijete ima čitavu svoju praistoriju utisnutu na jedinstven način.

Dakle, ličnost je jedinstvena cjelina, čije su pojedinačne osobine složeno isprepletene. Štaviše, ista osobina može dobiti različita značenja u kontekstu drugih i biti različito izražena kod različitih pojedinaca.

Neki naučnici sumnjaju da osobu uvijek karakterizira stabilan skup kvaliteta. Istraživanja pokazuju da samo nekoliko ljudi ne mijenja svoj psihološki portret i održava ga cijeli život. Ali većina ljudi i dalje ima tendenciju promjena u različitim dobima.

2. Kultura i ličnost

Prve ozbiljne naučne studije o odnosu ličnosti i kulture započele su 30-ih godina. XX vijeku, izneseno je nekoliko različitih pristupa koji odražavaju specifičnosti interakcije između kulture i ličnosti, a razvijen je niz metoda za proučavanje prirode ovih odnosa. Najranije pokušaje da se ti odnosi dovedu u naučna istraživanja učinili su etnografi koji su ljudsku psihologiju posmatrali iz perspektive svoje discipline. Etnografi i psiholozi, fascinirani ovim pitanjem, stvorili su naučnu školu koju su nazvali „kultura i ličnost“.

Jedna od osnivačica škole, američka etnopsihologinja M. Mead i njene kolege počele su proučavati običaje, rituale i vjerovanja ljudi koji pripadaju različitim kulturama kako bi otkrili posebnosti strukture njihove ličnosti. Prepoznajući ulogu urođenih bioloških faktora u formiranju ličnosti, istraživači su došli do zaključka da kultura i dalje ima odlučujući uticaj na nju. Ličnost se formira pod uticajem sila koje deluju u karakterističnom kulturnom okruženju, a posledica je učenja i ovladavanja ključnim psihološkim mehanizmima koji funkcionišu u kulturi usled učešća pojedinca u uslovima tipičnim za određenu kulturu. Naučnici u ovom pravcu sugerišu da svaku kulturu karakteriše dominantan tip ličnosti – osnovna ličnost.

Prema R. Lintonu, bazična ličnost je poseban vid ljudske integracije u kulturno okruženje. Ovaj tip uključuje karakteristike socijalizacije pripadnika date kulture i njihove individualne lične karakteristike.

To je sistem glavnih životnih smjernica, težnji i tendencija, datih od prirode, oko kojih se tokom života stvaraju čitave hijerarhije različitih motivacija.

Prema definiciji A. Kardinera, osnovna ličnost je tehnika razmišljanja, sigurnosni sistem (tj. stil života kroz koji osoba dobija zaštitu, poštovanje, podršku, odobravanje), osjećaji koji motiviraju dosljednost (tj. osjećaj stida ili krivice). ) i stavove prema natprirodnom. Osnovna struktura ličnosti, koja se obrazovanjem prenosi s generacije na generaciju, u određenoj mjeri određuje sudbinu ljudi. Na primjer, miroljubiva priroda plemena Zuni, prema Kardineru, posljedica je snažnog osjećaja stida koji je ugrađen u strukturu domaćeg društva. Ovaj osjećaj je rezultat grubog porodičnog odgoja: djeca su potpuno zavisna od raspoloženja svojih roditelja, kažnjavaju se za najmanji prekršaj itd. Kako čovjek odrasta, strah od kazne se transformiše u strah od neuspjeha u društvu, što je praćeno osjećajem stida zbog svojih postupaka koje društvo ne odobrava. Linton je agresivnost i ratoborno ponašanje domorodaca Tanala pripisao represivnoj prirodi kulture. Vođa i plemenska elita suzbijali su svaku manifestaciju nezavisnosti, žestoko progoneći one koji su kršili utvrđene norme i pravila ponašanja.

Zanimljivo je da promjena društvene organizacije neminovno dovodi do promjene osnovnog tipa ličnosti. To se dešava kada se uvode nove tehnologije rada, proširuju se kontakti sa susjednim plemenima, sklapaju međuplemenski brakovi itd.

Kasnije je koncept osnovne ličnosti dopunjen konceptom modalne ličnosti – najčešćeg tipa ličnosti u kulturi, identifikovanog empirijski.

Naučnicima su pomogli da identifikuju modalnu ličnost određenog naroda pomoću podataka opservacije, biografskih informacija i rezultata psiholoških testova. Posebno su bili popularni projektivni testovi, čija je glavna suština bila sljedeća: tumačeći nejasne slike, osoba nehotice otkriva svoj unutarnji svijet. Na primjer, Rorschachov test (tumačenje bizarnih mrlja od mastila), test nedovršene rečenice i test tematske apercepcije (TAT).

E. Wallas je koristio ovaj test da sprovede jedno od najranijih studija modalne ličnosti u zajednici američkih Indijanaca Tuscarora. Wallas je radio sa 70 odraslih osoba. Identificirao je sljedeće karakteristične osobine Indijanaca: nesvjesna ovisnost o drugima; strah od odbijanja od strane suplemenika; kompenzatorna želja da se postane hipernezavisna, agresivna, samodovoljna; nesposobnost realne procene okoline, podložnost stereotipima. Podaci do kojih je došao Wallas nisu se mogli jasno objasniti. Test, koji nije bio oslobođen uticaja kulture u kojoj se pojavio, mogao je biti pouzdan samo za Evropljane i Amerikance.

U drugoj polovini dvadesetog veka dominirao je međukulturalni pristup u definisanju ličnosti. U okviru ovog pristupa, ličnost djeluje kao nezavisna, a ne kulturno determinirana pojava i, shodno tome, kao zavisna varijabla u eksperimentalnim kulturološkim studijama. Nezavisne varijable u ovom slučaju će biti dvije (ili više) različitih kultura koje se međusobno uspoređuju po parametrima koji odgovaraju osobinama ličnosti ili dimenzijama koje se proučavaju.

Za razliku od etnografskog pristupa, međukulturalni pristup tretira ličnost kao univerzalnu etičku kategoriju, fenomen kojem treba dati jednak razmjer i značaj u svakoj kulturi koja se razmatra. Ovo je izraz univerzalnih osobina koje se manifestuju bez obzira na kulturu, čiji je izvor, s jedne strane, u biološkim urođenim faktorima koji služe svrsi evolucije, pa su stoga u funkciji procesa adaptacije, a na osnovu kod kojih se formira genetska predispozicija za ispoljavanje određenih osobina ličnosti; a, s druge strane, u vjerovatno postojećim kulturno nezavisnim principima i mehanizmima učenja, pod čijim uticajem se formira ličnost.

Pored traženja univerzalnih aspekata ljudske ličnosti, utvrđivanja kulturološki specifičnih osobina i karakteristika ličnosti, predstavnici kroskulturalnog psihološkog pristupa takav koncept smatraju kulturološki specifičnom autohtonom ličnošću. Autohtona ličnost se shvaća kao skup ličnih osobina i karakteristika svojstvenih isključivo specifičnoj kulturi o kojoj je riječ.

Drugi pristup razumijevanju prirode odnosa između kulture i ličnosti, koji je postao široko rasprostranjen posljednjih godina, poznat je kao kulturna psihologija. Ovaj pristup karakteriše posmatranje kulture i ličnosti ne kao pojava odvojenih jedna od druge, već kao jedinstvenog sistema čiji se elementi međusobno određuju i razvijaju.

Kulturološko-psihološki pristup zasniva se na pretpostavci da mehanizmi formiranja ličnosti nisu samo pod uticajem kulture, već su njome potpuno određeni. Istovremeno, ovaj pristup pretpostavlja da skup pojedinaca koji djeluju zajedno formira kulturu. Stoga je potrebno takve pojave kao što su ličnost i kultura posmatrati kao dinamičan i međuzavisan sistem, od kojih se nijedan ne može svesti na drugi. Zagovornici ovog pristupa smatraju da se ponašanje pojedinca ne može objasniti mehaničkom upotrebom utvrđenih kategorija i mjerljivih indikatora; potrebno je, prije svega, utvrditi da li ove kategorije, karakteristike i dimenzije imaju smisla u okviru kulture koja se proučava i kako se manifestiraju u uslovima te kulture.

U okviru kulturno-psihološkog pristupa ustanovljeno je da, budući da je postojanje dvije identične kulture nemoguće, pojedinci koji su nosioci ovih kultura moraju imati i fundamentalne razlike, budući da se kultura i ličnost međusobno određuju unutar odgovarajućih kulturnom okruženju.

Socijalni psiholozi, prije svega, ističu odnose i mjesto osobe u društvu. Po njihovom mišljenju, ličnost je ukupnost društvenih uloga osobe i njenih odnosa s drugim ljudima. Poznato je da je nemoguće postati individua bez komunikacije. O tome svjedoče dobro poznati primjeri djece Mowgli, kao i djece koja su gluhoslijepa i nijema od rođenja. Dok nisu stvorene posebne metode za njihovo treniranje, oni nisu postali pojedinci i općenito inteligentna bića, iako su imali sasvim normalan mozak.

Za bihejvioralne psihologe, ličnost je identična njegovom iskustvu, koje se shvaća kao ukupnost svega što je naučio primajući jednu ili drugu reakciju drugih na svoje postupke. Zapravo, posljedice ovog učenja određuju daljnje radnje osobe i njene potrebe.

Za psihologe humanističkog pravca ličnost je prvenstveno „Ja“, slobodan izbor. Po njihovom mišljenju, kakav će čovjek biti u konačnom rezultatu zavisi od njega samog, uprkos bezuslovnom utjecaju iskustva i odnosa s drugima.

Dakle, ličnost je, prije svega, skup odluka, izbora koje je osoba činila tokom svog života.

Jedna od najistaknutijih ličnosti u humanističkom pristupu čovjeku je A. Maslow. Predložio je svoj model ličnosti, fokusirajući se na potrebe koje imaju zdravi ljudi. A. Maslow je formulirao hijerarhijsku postupnu ideju potreba:

1) fiziološki (vitalni: u disanju, piću, hrani, toplini itd.);

2) bezbednosne potrebe;

3) potreba za ljubavlju, privrženošću i pripadanjem određenoj društvenoj grupi;

4) potreba za poštovanjem i priznanjem;

5) potreba za samoaktualizacijom, koja predstavlja najviši nivo hijerarhije motiva (samorazvoj, samousavršavanje i uticaj na druge).

A. Maslow smatra da je samoaktualizacija, sklonost ka ostvarenju svojih potencijalnih sposobnosti i njihovo kontinuirano usavršavanje, najviša vrsta potreba. To je potreba za kreativnošću i ljepotom.

Osim toga, A. Maslow je, proučavajući ponašanje i sudbine uspješnih ljudi (A. Einstein, D. Roosevelt, D. Carnegie, itd.), zaključio da uspješni ljudi dosežu najviši nivo hijerarhije, dao je opis ličnog karakteristike ovih samoaktualizirajućih ljudi, među kojima je posebno istakao nezavisnost, kreativnost, filozofski pogled na svijet, demokratičnost u komunikaciji, produktivnost, samopoštovanje i poštovanje drugih; ljubaznost i tolerancija; interesovanje za okolni svet; želja za razumevanjem samog sebe.

Nakon toga je modificirao svoj model motivacije zasnovan na ideji kvalitativne razlike između dvije klase potreba: potreba potreba i potreba razvoja.

Analizirajući kulturu kroz prizmu osnovnih ljudskih potreba, polazištem svojih istraživanja smatrao je svestrano razvijenu ličnost koja teži savršenstvu. Mjerom savršenstva kulture smatrao je njenu sposobnost da zadovolji ljudske potrebe i stvori uslove za ostvarivanje potencijalnih sposobnosti pojedinca. Osoba mora postati ono što može biti – to je cilj “pozitivne psihoanalize” A. Maslowa. Predmet proučavanja A. Maslowa su kreativnost, ljubav, igra, najviše vrijednosti bića, ekstatična stanja, viša stanja svijesti i njihov značaj u funkcionisanju kultura. Općenito, humanistički koncept kulture i čovjeka je opća kulturna teorija, u čijem središtu je osoba u razvoju sa svojim unutrašnjim svijetom, prepunom iskustava, misli, osjećaja i težnji.

Potrebno-motivacione teorije objašnjavaju selektivnost privlačenja elemenata sredine u zavisnosti od potreba pojedinca i njegovih motivacija, načini zadovoljenja potreba kroz društvene stavove - stavove. Ova teorija najbliža je sociološkom shvaćanju ličnosti, budući da je smatra nabijenom česticom koja ulazi u složenu selektivnu interakciju s drugima. Odgovara na pitanje zašto ljudi izmišljaju uloge i kako se ispostavlja da su društvene igre različitih ljudi sasvim tipične.

Postoje i druge teorije ličnosti čiji je predmet proučavanja njena specifičnost i tipologija. Na primjer, R. Dahrendorf, jedan od predstavnika konfliktološkog trenda u modernoj sociologiji, koristeći Aristotelov termin homo politicus (osoba koja učestvuje u javnom životu, u upravljanju, za razliku od životinje ili roba), razvio je svoju modernu tipologiju ličnosti.

Napominjući da je ličnost proizvod razvoja kulture i društvenih prilika, on koristi termin homo sociologicus, ističući njegove tipične tipove:

1) homo faber - u tradicionalnom društvu "radna osoba": seljak, ratnik, političar - osoba koja nosi teret (obdarena važnom društvenom funkcijom);

2) homo potrošač - savremeni potrošač, pojedinac formiran od strane masovnog društva;

3) homo universalis - osoba sposobna da se bavi različitim vrstama aktivnosti, u konceptu K. Marxa - menjanje svih vrsta aktivnosti;

4) homo soveticus - osoba koja zavisi od države.

D. Riesman, sociolog iz SAD, zasnovan na specifičnostima kapitalizma, razvio se 60-ih godina. XX vijek koncept „jednodimenzionalne osobe“. Pod utjecajem propagande, upijajući informacijske društvene stereotipe, osoba formira pojednostavljene sheme crno-bijele vizije problema (u Rusiji, na primjer, „obični ljudi“ i „novi Rusi“, „komunisti“ i „demokrate“). Moderno društvo čini da ljudi izgledaju jednodimenzionalno, sagledavajući ono što se dešava u ravni primitivnih alternativa i konfrontacija, tj. pojedinci sa pojednostavljenom društvenom percepcijom i grubim aparatom interpretacije.

Istraživači kao što su T. Adorno, K. Horney i drugi neomarksisti i neofrojdisti u svojim radovima došli su do paradoksalnih zaključaka: „normalna“ ličnost modernog društva je neurotičar. Sistemi zajednica sa svojim općenito utvrđenim nepromjenjivim vrijednostima odavno su se urušili, a danas ga sve društvene uloge čovjeka prisiljavaju da „igra uloge“ u novom sistemu vrijednosti, preferencija i stereotipa (kod kuće, na poslu, na odmoru itd. cijelo vrijeme mora mijenjati uloge i društvene „maske“). Istovremeno, njegov Super Ego (super-ego, normativna struktura ličnosti, savjest, moral, značajna tradicija, ideje o tome šta bi trebalo biti) postaje neograničeno višestruk, zamagljen.

Drugi istraživači (I.S. Kon, M. Kon, itd.) tvrde da moderni čovjek odbacuje svaku ulogu. Postaje „glumac“, sposoban za česte društvene transformacije i igra mnoge uloge ne shvaćajući ih ozbiljno. Onaj koji se navikne na ulogu postaje neurotičan jer ne može ispuniti zahtjeve transformacije koje postavlja raznoliko okruženje mnogih zajednica u koje je strukturno i kulturno ugrađen.

Manifestacije savremenog života su raznolike, ljudi su primorani da se kreću u raznim sferama, od kojih svaka ima svoje stavove, ali da čovjek ide u korak s vremenom? potrebno ih je poštovati.

Istraživači posebnu pažnju posvećuju interakciji i odnosu elemenata koji čine bilo koji društveni mehanizam. Mehanizam formiranja integralne ličnosti zasniva se i na interakciji i međusobnoj transformaciji procesa razvoja društva i pojedinca. Suštinska osnova za razumijevanje ove interakcije i društvenog mehanizma formiranja pojedinca kao ličnosti u cjelini je obrazac međuzavisnosti odnosa između društva i pojedinca sljedećeg tipa: čovjek je mikrokosmos istorije društva. Jasno je da je u najopštijem slučaju osoba mikrokosmos Univerzuma, čiji je dio društvo u njegovoj dinamici.

Ovaj obrazac se jasno otkriva u takozvanom fraktalnom razumijevanju fenomena svijeta oko nas.

Jezik fraktala obuhvata tako fundamentalno svojstvo stvarnih pojava kao što je samosličnost: strukture malih razmera ponavljaju oblik velikih. Dakle, u slučaju fjorda ili kardiograma, samosličnost se sastoji od beskonačno hirovitih zavoja, a u slučaju krvnih sudova, ledenih šara ili funkcioniranja marketinga, sastoji se od beskonačno različitih grananja. Ovu imovinu je anticipirao G.V. Leibniz, koji je u svojoj “Monadologiji” napisao: “...U našem dijelu materije postoji čitav svijet kreacija, živih bića, životinja, entelehija, duša... Svaki dio materije može se zamisliti kao vrt pun biljke i ribnjak pun ribe. Ali svaka grana biljke, svaki član životinje, svaka kap njenog soka opet je isti vrt ili isto jezero.” Otuda metafizika koju je izgradio, u kojoj je monada mikrokosmos Univerzuma u malom. I iako nauka, fascinirana konceptom atomizma, nije slijedila Leibniza, sada je opet prisiljena da se okrene njegovim idejama. Možemo reći da je sinteza monadologije i atomizma adekvatna stvarnosti.

Francuski matematičar B. Mandelbrot uspeo je da formalizuje samosličnost uvođenjem koncepta „fraktala“ (od latinskog fractus - slomljen). Fraktal je nelinearna struktura koja održava samosličnost s neograničenim promjenama skale (imamo primjer matematičke idealizacije). Ključno je ovdje očuvano svojstvo nelinearnosti. Bitno je da fraktal ima frakcijsku, u granicama iracionalnu, dimenziju, zbog čega je način organizovanja interakcije prostora različite prirode i dimenzija (fraktali su i neuronske mreže, pojedinci u njihovoj interakciji itd.) . Fraktali nisu samo grana matematike, već i „način da drugačije sagledamo naš stari svijet“.

Prema fraktalnom pristupu, koji u modernoj nauci sve snažnije zauzima, pojedinci, kao i monade, stupaju u interakciju jedni s drugima prema vrsti rezonancije, a društvo formira zbirku ovih monada, kao što Univerzum sadrži mnoge monade. Posljedično, osoba – mikrokosmos društva – nosi u sebi potencijalno mnoštvo sopstava (ličnosti). Ova ideja ima dugu istoriju, iako je jasno izražena već u Jungovom učenju o arhetipovima kolektivnog nesvesnog.

Prvi modeli nesvesnog se već mogu videti u radovima A. Šopenhauera, F. Ničea, E. Hartmanna, Šelingovih lekara i vitalističkih biologa. Šopenhauerova ujedinjena svetska volja kod Ničea je raslojena u mnoge odvojene voljno težnje, između kojih se vodi borba za moć. Prema K. Jungu, na polju psihe se vodi bitka između energetski nabijenih kompleksa, među kojima je svjesno Ja najjače. Nakon toga, Jung je komplekse klasifikovao kao snopove asocijacija na lično, nesvjesno, a karakteristike posebnih "ličnosti" ostale su iza arhetipova kolektivnog nesvjesnog. Jungova dubinska psihologija također je uključivala Bergsonovo razumijevanje intelekta i instinkta i ideju L. Lévy-Bruhla o primitivnom mišljenju kao svijetu “kolektivnih ideja” i “mistične participacije”.

Prema Jungu, nesvesno ima mnogo slojeva: prvi sloj je lično nesvesno; počiva na drugom, urođenom i dubljem sloju – kolektivnom nesvesnom. Potonji ima univerzalnu prirodu, jer uključuje “sadržaje i obrasce ponašanja koji su, cum grano salis, isti svuda i kod svih pojedinaca”. A ako lično nesvjesno sadrži uglavnom emocionalno obojene komplekse, onda su to u kolektivnom nesvjesnom arhetipovi ili eksplanatorni opis Platonovog "eidosa". Zato se, prema Jungu, mnogo toga o duhovnom svijetu čovjeka (duše) može prenijeti mitologijom, religijom, alhemijom, astrologijom, a ne laboratorijskim istraživanjima i psihoterapijskom praksom.

Dakle, analizirajući fenomene, kulturu i ličnost, većina naučnika dolazi do zaključka da su oni neraskidivo povezani.

3. Socijalizacija i enkulturacija

Prije svega, kultura oblikuje određeni tip ličnosti. Istorijske tradicije, norme i vrijednosti, obrasci ponašanja karakteristični za određeno društvo, specifičnosti geografskog položaja, dominantni ekonomski modeli - svo bogatstvo postojanja date kulture - ovo je nepotpuna lista faktora koji utiču na formiranje ličnosti u kulturi. Često se opće karakteristike duhovnog izgleda ljudi koji žive u datim specifičnim povijesnim uvjetima na ovaj ili onaj način očituju u individualnim karakteristikama psihe i životnom iskustvu pojedinca.

S druge strane, pojedinac se može smatrati tvorcem kulture. Bez ličnosti nije moguće obnavljanje i kontinuitet kulturnih procesa, reprodukcija i širenje kulturnih elemenata. Pojedinac se ne prilagođava samo kulturi, već stvara svoj mikrosvijet.

Ali da bi osoba bila u društvu, mora se prilagoditi društvu koja ga okružuje, inače je osuđena na upornu nesposobnost da se slaže s drugima, izolaciju, mizantropiju i usamljenost. Da bi to postigla, osoba od ranog djetinjstva uči prihvaćene obrasce ponašanja i razmišljanja, čime se uključuje u svijet oko sebe. Ovaj ulazak u svijet odvija se u obliku pojedinca koji stiče potrebnu količinu znanja, normi, vrijednosti i vještina ponašanja koje mu omogućavaju da bude punopravan član društva.

Proces asimilacije pojedinca normi društvenog života i kulture obično se označava terminima „socijalizacija“ i „enkulturacija“. Često se koriste kao sinonimi, jer oba koncepta odražavaju proces asimilacije kulturnih vrijednosti društva i uvelike se poklapaju jedan s drugim u sadržaju (ako pojam kulture posmatramo u širem smislu: kao bilo koji biološki nenaslijeđeni aktivnost, oličena u materijalnim ili duhovnim proizvodima kulture).

Međutim, većina naučnika kulturu shvata kao isključivo ljudski način postojanja, koji ljude odvaja od svih ostalih živih bića na našoj planeti, smatrajući da je racionalno praviti razliku između ovih pojmova, uočavajući specifičnost svakog od njih.

Pod pojmom enkulturacija podrazumijeva se postepeno uključivanje čovjeka u kulturu, postupno razvijanje vještina, manira, normi ponašanja, oblika mišljenja i emocionalnog života koji su karakteristični za određenu vrstu kulture, za određeni istorijski period. Zagovornici ovog gledišta posmatraju socijalizaciju kao dvosmjeran proces, koji uključuje, s jedne strane, asimilaciju društvenog iskustva od strane pojedinca ulaskom u društvenu sredinu, u sistem društvenih veza, a s druge strane, aktivna reprodukcija ovog sistema od strane pojedinca u svojim aktivnostima, proces razvoja osobe društvenih normi i pravila društvenog života za razvoj aktivnog, punopravnog člana društva, za formiranje kulturne ličnosti.

Primanjem informacija o različitim aspektima društvenog života u svakodnevnoj praksi, osoba se formira kao individua koja je društveno i kulturno adekvatna društvu. Dakle, dolazi do skladnog ulaska pojedinca u društveno okruženje, njegove asimilacije sistema sociokulturnih vrijednosti društva, što mu omogućava da uspješno postoji kao punopravni građanin.

Naučno je dokazano da u svakom društvu dolaze do izražaja sopstveni kvaliteti ličnosti čije se formiranje i razvoj po pravilu odvija kroz njihovo ciljano obrazovanje, tj. prenošenje normi, pravila i tipova ponašanja sa starije generacije na mlađe. Kultura svake nacije razvila je svoje načine prenošenja društvenog iskustva na mlađe generacije.

Tako, na primjer, možemo razlikovati dva stila odgoja djece koja su po prirodi suprotna - japanski i engleski.

Ako posmatramo odgoj u Japanu iz evropske perspektive, možemo pretpostaviti da su japanska djeca nevjerovatno razmažena. U prvim godinama života ništa im nije zabranjeno, čime im se ne daje povoda da plaču i plaču. Odrasli uopšte ne reaguju na loše ponašanje dece, kao da to ne primećuju. Prva ograničenja počinju u školskim godinama, ali i tada se uvode postepeno. Tek od 6-7 godina japansko dete počinje da potiskuje svoje spontane impulse, uči da se ponaša na odgovarajući način i poštuje starije; poštovati dužnost i biti odan porodici. Sa godinama, ograničenje ponašanja se značajno povećava, ali čak i tada nastavnik često nastoji koristiti metode ohrabrenja umjesto kazne. Obrazovati tamo znači ne grditi za učinjena loša djela, već predviđati loše stvari, podučavati ispravnom ponašanju. Čak i uz očigledno kršenje pravila pristojnosti, učitelj izbjegava direktnu osudu kako dijete ne bi doveo u ponižavajući položaj. Japanskoj djeci se ne zamjera, već se uče specifičnim vještinama ponašanja, na svaki mogući način ulivajući im samopouzdanje da su u stanju da nauče upravljati sobom ako ulože odgovarajući napor u to. Japanske tradicije roditeljstva polaze od činjenice da pretjerani pritisak na dječju psihu može dovesti do suprotnog rezultata.

A proces obrazovanja u Engleskoj strukturiran je na potpuno suprotan način. Britanci smatraju da pretjerano iskazivanje roditeljske ljubavi i nježnosti šteti karakteru djeteta. Po njihovom mišljenju, razmaziti djecu znači razmaziti ih. Tradicije engleskog odgoja zahtijevaju da se prema djeci postupa suzdržano, čak i hladno. Ako dijete počini prekršaj, čeka ga stroga kazna. Od djetinjstva Britance uče da budu nezavisni i odgovorni za svoje postupke. Rano postaju odrasli, ne moraju se posebno pripremati za odrasli život. Već u dobi od 16-17 godina, nakon što dobiju svjedodžbu o završenoj školi, djeca se zapošljavaju, neki od njih napuštaju roditeljski dom i žive odvojeno.

Proces inkulturacije počinje od trenutka rođenja, tj. od djetetovog sticanja prvih vještina ponašanja i razvoja govora, a nastavlja se cijeli život. Ovaj proces uključuje formiranje takvih temeljnih ljudskih vještina kao što su, na primjer, vrste komunikacije s drugim ljudima, oblici kontrole nad vlastitim ponašanjem i emocijama, načini zadovoljenja potreba i evaluacijski odnos prema različitim pojavama okolnog svijeta. Krajnji rezultat procesa inkulturacije je kulturna kompetencija osobe u jeziku, vrijednostima, tradiciji i običajima njegovog kulturnog okruženja.

Osnivač proučavanja procesa inkulturacije, američki kulturni antropolog M. Herskowitz je u svojim radovima posebno naglašavao da se procesi socijalizacije i inkulturacije odvijaju istovremeno i da bez ulaska u kulturu osoba ne može postojati kao član društva. Istovremeno je identificirao dvije faze inkulturacije, čije jedinstvo na nivou grupe osigurava normalno funkcioniranje i razvoj kulture.

1) primarni, koji obuhvata detinjstvo i adolescenciju, kada osoba prvi put savladava najneophodnije opšte važeće sociokulturne norme;

2) sekundarni, u kojem odrasla osoba tokom života stiče nova znanja, vještine, društvene uloge itd. (na primjer, imigranti koji se prilagođavaju novim uvjetima).

U prvoj fazi djeca po prvi put savladavaju najčešće, vitalne elemente svoje kulture i stiču vještine potrebne za normalan sociokulturni život. Njegov glavni sadržaj je obrazovanje i obuka, bilježi prevladavanje uloge odrasle osobe u odnosima vezanim za prenošenje kulturnog iskustva, sve do upotrebe mehanizama za prisiljavanje djeteta na stalno obavljanje određenih stereotipnih oblika aktivnosti. Za ovaj period u svakoj kulturi postoje posebni uređaji koji minimiziraju stepen rizika kada djeca koriste stečena znanja i vještine u svakodnevnoj praksi. Upečatljiv i ilustrativan primjer ove vrste je fenomen igre.

Forme igre su univerzalno sredstvo za inkulturaciju ličnosti, jer obavljaju nekoliko funkcija odjednom:

v trening, koji se sastoji u razvoju vještina kao što su pamćenje, pažnja, percepcija informacija u različitim modalitetima;

v komunikativna, usmjerena na ujedinjavanje različite zajednice ljudi u tim i uspostavljanje međuljudskih emocionalnih kontakata;

v zabavno, izraženo u stvaranju povoljne atmosfere u procesu komunikacije;

v opuštanje, koje uključuje ublažavanje emocionalnog stresa uzrokovanog stresom na nervni sistem u različitim sferama života;

v razvoj, koji se sastoji u harmoničnom razvoju mentalnih i fizioloških kvaliteta osobe;

v edukativni, usmjeren na ovladavanje društveno značajnim normama i principima ponašanja u konkretnim životnim situacijama.

Kao što znate, mala djeca se igraju sama, ne obraćajući pažnju na druge ljude. Odlikuje ih samostalna samostalna igra. Zatim kopiraju ponašanje odraslih i druge djece bez interakcije s njima. Ovo je takozvana paralelna igra. U dobi od oko tri godine djeca uče da usklađuju svoje ponašanje sa ponašanjem druge djece, igrajući se u skladu sa njihovim željama, uzimaju u obzir i želje ostalih učesnika u igri. Ovo se zove kombinovana igra. Od četvrte godine, djeca se već mogu igrati zajedno, usklađujući svoje postupke s radnjama drugih.

Važnu ulogu u procesu primarne inkulturacije ima ovladavanje radnim vještinama i kultiviranjem vrijednosnog stava prema radu i razvoj sposobnosti učenja, kao rezultat toga, dijete na osnovu iskustva iz ranog djetinjstva stječe društveno obavezne opšte kulturne znanja i vještina. U tom periodu njihovo sticanje i praktični razvoj postaju vodeći u načinu života i razvoju nečije ličnosti. Možemo reći da se u ovom trenutku stvaraju preduslovi za transformaciju djeteta u odraslu osobu sposobnu za adekvatno učešće u sociokulturnom životu.

Sekundarni stupanj inkulturacije odnosi se na odrasle, budući da se čovjekov ulazak u kulturu ne završava kad odraste. Njegove glavne karakteristike određene su pravom pojedinca na nezavisnost u granicama utvrđenim u datom društvu. Počinje kombinovati stečena znanja i vještine za rješavanje vitalnih problema, proširuje se njegova sposobnost donošenja odluka koje mogu imati značajne posljedice za njega i za druge, te stječe pravo da učestvuje u interakcijama koje mogu rezultirati kulturnim promjenama. Štaviše, pojedinac u svim ovim situacijama mora kontrolisati stepen individualnog rizika pri odabiru odluka i akcija.

U ovom periodu inkulturacija je fragmentarna i manifestuje se u obliku ovladavanja određenim kulturnim elementima koji su se pojavili u poslednje vreme. Obično su takvi elementi bilo koji izumi i otkrića koja značajno mijenjaju život osobe ili nove ideje posuđene iz drugih kultura.

Tokom ovog perioda, glavni napori osobe su usmjereni na stručno usavršavanje. Potrebna znanja i vještine uglavnom se stiču u srednjim i visokoškolskim ustanovama. U ovoj fazi takođe je od velike važnosti da mladi ovladaju novim, odraslim statusom u porodici, prošire krug svojih društvenih kontakata, ostvare novi položaj i akumuliraju sopstveno životno iskustvo.

Dakle, prvi nivo inkulturacije osigurava stabilnost kulture, jer prenošenje na odrasle i ponavljanje od strane mlađe generacije postojećih kulturnih standarda kontroliše slobodan prodor nasumičnih i novih komponenti u zajednički život ljudi. Drugi nivo enkulturacije daje članovima društva mogućnost da preuzmu odgovornost za eksperimentiranje u kulturi, za uvođenje promjena u nju na drugačijim razmjerima. Generalno, interakcija procesa enkulturacije na ova dva nivoa doprinosi normalnom funkcionisanju i formiranju kako pojedinca tako i kulturnog okruženja.

Mehanizam enkulturacije. Svaka osoba tokom svog života prisiljena je ovladati mnogim društvenim ulogama, budući da se procesi socijalizacije i inkulturacije nastavljaju cijeli život. Ove društvene uloge prisiljavaju osobu da se pridržava mnogih kulturnih normi, pravila i obrazaca ponašanja. Do duboke starosti čovjek mijenja svoje poglede na život, navike, ukuse, pravila ponašanja, uloge itd. Sve ove promjene nastaju pod direktnim utjecajem njegovog sociokulturnog okruženja, izvan kojeg je inkulturacija nemoguća.

U savremenim proučavanjima procesa inkulturacije sve se više koristi pojam „kulturne transmisije“, koji označava mehanizam za prenošenje sociokulturnih informacija grupe do njenih novih članova ili generacija. Obično postoje tri načina kulturnog prenošenja, tj. prijenos kulturnih informacija potrebnih da bi osoba ovladala:

vertikalni prenos, tokom kojeg kulturne informacije, vrijednosti, vještine itd. prenosi se sa roditelja na djecu;

horizontalna transmisija, u kojoj se razvoj kulturnog iskustva i tradicije odvija kroz komunikaciju sa vršnjacima;

indirektan prenos, prema kojem pojedinac dobija potrebne sociokulturne informacije kroz učenje od odraslih rođaka, komšija, nastavnika oko sebe, kao i u specijalizovanim institucijama za inkulturaciju (škole, univerziteti).

Naravno, različite faze životnog puta osobe praćene su različitim metodama kulturnog prenošenja. Na primjer, u ranom djetinjstvu (do tri godine) vodeću ulogu u inkulturaciji ima porodica, posebno briga majke o svom djetetu. Jer ljudskom djetetu, da bi preživjelo i pripremilo se za samostalan život, potrebna je briga drugih ljudi koji će ga hraniti, odijevati i voljeti (za razliku od drugih sisara, koji brzo savladavaju osnovne vještine neophodne za preživljavanje). Stoga su u ranom periodu inkulturacije odlučujući odnosi odojčeta sa roditeljima, braćom, sestrama i rođacima.

Za uzrast od 3 do 15 godina, djetetovu inkulturaciju karakterišu faktori kao što su komunikacija sa vršnjacima, škola i kontakti sa ranije nepoznatim ljudima. U to vrijeme djeca uče raditi s predmetima kako bi postigla neki praktični rezultat. Upoznaju se sa znakovima i simbolima, a kasnije i sa pojmovima, uče da stvaraju apstrakcije i idealne slike. Na osnovu osjećaja zadovoljstva ili nezadovoljstva razvija se njihova emocionalna sfera. Tako postepeno društvo i kultura oko djeteta postaju za njega jedini mogući svijet postojanja, s kojim se potpuno poistovjećuje.

Uporedo sa ovim metodama kulturološke transmisije, proces inkulturacije se razvija u direktnoj vezi sa njegovim psihološkim oblicima, koji uključuju imitaciju, identifikaciju, osećaj stida i krivice.

Za razvoj sveobuhvatne, harmonične ličnosti potrebno ju je formirati u svim sferama života: ekonomiji, politici, pravu, moralu, umjetničkom stvaralaštvu itd., koje su međusobno usko povezane.

Jednu od glavnih uloga u razvoju i obrazovanju pojedinca igra, kao što je već napomenuto, porodična i svakodnevna sfera i specijalizovano područje obuke i obrazovanja mlađih generacija. Istovremeno, kao jedna od grana duhovne proizvodnje, ona ima relativno samostalan značaj. Nema sumnje da se pod utjecajem novih vrijednosti postindustrijskog ili informatičkog društva mijenjaju i porodični i bračni odnosi i, shodno tome, to dovodi do formiranja novog tipa ličnosti.

Odnose između društva i pojedinca karakteriše prodor sveukupnosti društvenih odnosa u unutrašnju strukturu pojedinca sa odgovarajućim subjektivnim transformacijama i, shodno tome, obrnutim uticajem pojedinca na društvo. To je jedinstven proces stvaranja njihovih novih odnosa, koji postaju osnova za dalji razvoj pojedinca i društva. Osnova za formiranje novih odnosa je formiranje kvalitativno drugačije kreativne objektivne aktivnosti pojedinca i njeno ispoljavanje u društvenim odnosima.

Ekonomski odnosi djeluju kao temelj na kojem se formira ličnost. Tehničko-proizvodni i proizvodno-ekonomski odnosi u uslovima naučno-tehnološkog napretka, kompjuterizacije i informatizacije društva podrazumevaju promenu uloge i mesta pojedinca u tehnološkom procesu i proizvodnji u celini. Za holistički razvoj pojedinca potrebno je promijeniti proces proizvodnje kako bi pojedinac iz njega izašao. Da bi se radnik približio tehnološkom procesu, prije svega mora promijeniti svoj rad, odnosno povećati udio kreativnosti u životu pojedinca i društva.

Formiranje holističkog, sveobuhvatnog razvoja ličnosti nemoguće je bez obogaćivanja njegovog duhovnog svijeta. Duhovne potrebe pojedinca su način postojanja duhovnog bogatstva, što znači široko obrazovanost čoveka, poznavanje dostignuća nauke i kulture. Tradicionalno se veruje da je centar duhovnog bogatstva pogled na svet. Uključuje: razumijevanje univerzuma, društva i ljudskog razmišljanja; svijest pojedinca o svom mjestu u društvu i smislu vlastitog života; orijentacija ka određenom idealu; tumačenje moralnih normi i vrijednosti koje su uspostavljene i koje se uspostavljaju u društvu.

Zahvaljujući snažnom utjecaju masovnih medija, umjetnost danas igra sve važniju ulogu u formiranju holističke ličnosti. Ona obuhvata hiljade godina društvenog iskustva i znanja o svetu i, po svojoj unutrašnjoj prirodi, omogućava nam da shvatimo ovaj svet.

Značaj umjetnosti raste zbog činjenice da čovjek iz dana u dan stvara nove forme. Umjetnik nudi nove načine sagledavanja svijeta oko sebe; Ovladavajući svijetom umjetničkih djela, čovjek počinje sagledavati stvarnost očima umjetnika. Umjetnost uopće ne odražava, poput ogledala, stvarni svijet: ona povezuje unutarnji svijet pojedinca s raznolikim svijetom nepresušnog Univerzuma i nastoji otkriti tajne postojanja povezane s potragom za smislom i ljudskog života. i sam Univerzum. U tom smislu umjetnost je vrlo bliska religiji; zaista, oba ova fenomena su gotovo identična u mnogim svojim funkcijama i učincima na psihu pojedinca.

Umjetnost je suštinski dio društvenog mehanizma formiranja ličnosti, razvijajući u njoj integritet i želju za kreativnošću, ili izazivajući želju za uništavanjem svijeta i sebe.

kultura socijalizacija spiritualna

Bibliografija

1. Lukov V.A.: Teorije mladosti. - M.: Kanon+, 2012

2. Sazonova L.I.: Pamćenje kulture. - M.: Rukopisni spomenici drevne Rusije, 2012

3. auto-stanje NA. Krivich; pod generalom ur.: V.A. Rabosha i dr.: Kulturološki pregled. - Sankt Peterburg: Asterion, 2011

4. Drach G.V. Kulturologija. - Sankt Peterburg: Petar, 2011

5. Inglehart R. Modernizacija, kulturne promjene i demokratija. - M.: Nova izdavačka kuća, 2011

6. Institut za filozofiju RAN; uređeno od I.A. Gerasimova; rec.: P.I. Babočkin, A.A. Voronjin: Sloboda i kreativnost. - M.: Alfa-M, 2011

7. Moskovska viša škola društvenih i ekonomskih nauka, Interdisciplinarni akademski centar društvenih nauka (Intercentar); pod generalom ur.: M.G. Pugačeva, V.S. Vakhshtaina: Putevi Rusije; Budućnost kao kultura: prognoze, reprezentacije, scenariji. - M.: Nova književna revija, 2011

8. Golovko Ž.S.: Savremena jezička konstrukcija u istočnoj Slaviji. - Harkov: Činjenica, 2010

9. Zapesotsky A.S. Teorija kulture akademika V.S. Stepina. - Sankt Peterburg: SPbGUP, 2010

10. Zapesotsky A.S. Teorija kulture akademika V.S. Stepina. - Sankt Peterburg: SPbGUP, 2010

11. coll. autor: G.V. Drach, O.M. Shtompel, L.A. Štompel, V.K. Koroljev: Kulturologija. - Sankt Peterburg: Petar, 2010

12. Kongres inteligencije Sankt Peterburga, Sankt Peterburgski humanitarni univerzitet sindikata: Mediji kao faktor transformacije ruske kulture. - Sankt Peterburg: SPbGUP, 2010.

Objavljeno na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Kulturološki problemi socijalizacije ličnosti. Način života i smisao života pojedinca. Pojam moralne kulture čovjeka i društva. Moral i ljepota kao sistemotvorni znaci kulture. Smisao istorije kao osnove duhovnog života pojedinca u društvu.

test, dodano 19.01.2011


Odnos između ličnosti, njene slobode i kulture. Ličnost u Frojdovoj teoriji. E. Frommov humanistički pristup razumijevanju ličnosti. Kultura i ličnost u teoriji A. Schweitzera. Kulturna dimenzija ljudskog razvoja. Uticaj kulture na slobodu pojedinca.

sažetak, dodan 19.12.2012


Suština ličnosti u različitim kulturama, tipovi, dinamika, mehanizmi socijalizacije; uticaj modernizacije na formiranje ličnosti. Barok je stil evropske kulture 17.-18. veka, čiji je centar bila Italija. Djelatnost umjetnika Peredvizhniki u 19. vijeku.

test, dodano 22.09.2011


Formiranje nacionalne kulture. Geneza masovne kulture. Univerzalnost masovnih medija. Obogaćivanje i razvoj ljudskog duhovnog svijeta. Globalni načini distribucije osnovnih kulturnih proizvoda. Evolucija društvenih ideala.

sažetak, dodan 30.01.2012


Ličnost kao objekat i subjekt kulture. Komponente kulture ličnosti, proces njenog moralnog formiranja. Kultura etičkog mišljenja i moralnih osjećaja, postupaka i bontona. Preduslovi za formiranje estetskog ukusa, nivoi potreba.

sažetak, dodan 29.07.2009


Struktura i sastav savremenog kulturnog znanja. Kultura kao kvalitativna karakteristika ljudskog života. Mesto Rusije u svetskoj kulturi. Kulturna i duhovna dimenzija ličnosti i društva. Uloga kulture u socijalizaciji pojedinca.

kurs predavanja, dodato 15.11.2010


Koncept inkulturacije kao jednog od univerzalnih procesa kulturne geneze planetarne civilizacije. Formativni eksperiment o kulturnom samoodređenju kao sastavnom dijelu socijalizacije i inkulturacije mladih na premijeri Centra za slovensku kulturu.

teza, dodana 24.08.2011


Duhovni život društva kao vid poimanja i estetskog razvoja svijeta. Formiranje duhovne kulture zasnovane na humanističkim vrijednostima umjetnosti, morala, filozofije, religije. Duhovna kultura pojedinca, uticaj nauke i obrazovanja na njen razvoj.

sažetak, dodan 19.11.2014


Distorzija ruskog jezika i govora u procesu komunikacije na Internetu. Logički jasan figurativni govor kao pokazatelj mentalnog razvoja. Formiranje kulture ličnosti kroz usvajanje jezika. Nivoi govorne kulture, model njenog formiranja.

prezentacija, dodano 13.12.2011


Ličnost kao samostalan entitet, odvojen od kulture. Kultura je uslov individualnog postojanja. Obrnuti uticaj ličnosti na kulturu. Antička kultura i ličnost. Ljubav u ranoj grčkoj kulturi. Koncept ljubavi prema Platonovom shvatanju.

MINISTARSTVO POLJOPRIVREDE RUJSKE FEDERACIJE

Federalna državna obrazovna ustanova

Visoko stručno obrazovanje

Pedagoški institut

Fakultet osnovnih škola

Specijalnost 050708-Pedagogija i metodika osnovnog obrazovanja

Odsjek za pedagogiju i psihologiju

Izvedeno:

Student 3. godine

redovno obrazovanje

Elena Kunchenko

PSIHOLOŠKA KULTURA LIČNOSTI

NASTAVNI RAD

naučni savjetnik:

dr., vanredni profesor

Popova Nadežda Nikolajevna

Mičurinsk - Naukograd 2012

Uvod...3

1. Pojam psihološke kulture ličnosti, njen razvoj i formiranje. 5

1.2. Visoka psihološka kultura... 8

2. Psihološka kultura učenika i njeno unapređenje... 10

2.2. Psihološka kultura učenika i nastavnika... 13

3. Testiranje… 15

Zaključak...20

Spisak korišćene literature...21

Uvod

Harmonično stanje ličnosti pretpostavlja postojanje određenog nivoa nedosljednosti, podsticanje samorazvoja i ukusa za život. Proces samotestiranja nema granica. Ako je osoba uključena u to, tada će u njegovom osnovnom stanju uvijek postojati određena, ali ne baš velika, količina problema koji proizlaze iz nepotpunog ispunjavanja zadataka koji su sebi postavljeni, posebno ako su ti zadaci gotovo beskrajne prirode. .

Prisutnost određenog, optimalnog udjela nedosljednosti ličnosti, nepotpunost njene konzistentnosti sa sobom i svijetom, nepotpuno samozadovoljstvo, procesi samotestiranja i samorazvoja bitan je znak harmonične ličnosti i skladnog ljudskog života. . Važno je napomenuti da su to kontradikcije i problemi koje pojedinac zapravo rješava sam putem pokušaja i grešaka, pokušaja posebne samoorganizacije svog života. Odnosno, život je i eksperiment sa samim sobom i sa svijetom. Svaki korak tako razumno organiziranog eksperimenta predstavlja, iako mali, ali pokret naprijed. Dakle, harmonično stanje ličnosti je, u cjelini, samoupravno stanje i samoupravni proces, koji se istovremeno odlikuje određenom dozom problematične, fundamentalne nedovršenosti.

Psihološka kultura, uz optimalan način života, osigurava održivo harmonično funkcioniranje pojedinca i istovremeno je njen izraz.

Prema O.I. Motkovu, psihološka kultura (PC) je sistem konstruktivnih metoda, vještina samospoznaje, komunikacije, samoregulacije emocija i akcija, koje razvija i savladava pojedinac, kreativno traženje, upravljanje poslovanjem i samorazvoj. U svom razvijenom obliku karakteriše ga visok kvalitet samoorganizacije i samoregulacije različitih vidova životne aktivnosti. U mjeri u kojoj je to moguće, izražava se u dobrom samoupravljanju dinamičkim karakteristikama svojih potreba i sklonosti, karakternih osobina, odnosa i vrijednosti, kao i u optimalnoj konstrukciji procesa za njihovu realizaciju. To je prvenstveno bihevioralna, proceduralna komponenta života pojedinca, koja se očituje u njegovim stvarnim postupcima, zasnovana na širokom repertoaru razvijenih vještina samokontrole. Tu je i vrednosni motivacioni aspekt: ​​za osobu sa razvijenim računarom važno je da se ponaša na optimalan način, svaki put da pronađe ekonomične načine ponašanja koji su prihvatljivi sebi i drugima. Riječ "kulturno" odnosi se na one obrasce ponašanja koji se kreiraju uzimajući u obzir i želje i ciljeve nečije ličnosti i vlastitog tijela, te uzimajući u obzir percepciju drugih ljudi i zakone prirode općenito. Drugim riječima, to su razumne, dobrovoljne radnje osobe koje organizira njegov subjekt (njegovo operativno ja).

Svrha ovoga rad je na proučavanju sastavnih komponenti psihološke kulture.

Predmet proučavanja je psihološka kultura pojedinca, i predmet - proces nastanka i formiranja psihološke kulture osobe, njeni glavni principi.

Materijal (glavni) inspirisani radovima O.I. Motkova, V.N. Druzhinina, L.S. Kolmogorova.

Društveno-ekonomske reforme i tekuće promjene u savremenom ruskom obrazovanju u prvi plan stavljaju problem opšteg kulturnog razvoja učenika i studenata. Pred obrazovanjem se postavljaju novi zahtjevi vezani za potrebu visokokvalifikovanog osposobljavanja budućih stručnjaka za profesionalnu djelatnost u svijetu koji se brzo mijenja. U obrazovnoj praksi uočeni su trendovi koji ukazuju na značaj i neophodnost formiranja psihološke kulture u procesu učenja u obrazovnim ustanovama, čija je posebnost pažnja prema ljudskoj individualnosti, samostalnosti, odgovornosti i motivaciji. Psihološka kultura osigurava društvenu vrijednost budućeg specijaliste, njegovu prilagodljivost i otpornost u savremenom svijetu na tržištu rada. S tim u vezi, ciljevi mog kursa će biti:

- proučavanje psihološke kulture pojedinca, njenih glavnih komponenti, literature na ovu temu;

- procjenjivanje jačine psiholoških težnji, kao i stepena potpunosti njihove implementacije u svakodnevnom životu školaraca i studenata, kroz testove;

- doneti potrebne zaključke.

Pojam psihološke kulture ličnosti, njen razvoj i formiranje.

Psihologija u 20. veku. prestala biti naučna egzotika i pretvorila se u

„normalna“ nauka je postala ravnopravna među ostalim, ništa manje poštovanim oblastima ljudskog znanja: fizikom, hemijom, biologijom, lingvistikom itd. Psihološka praksa je postala samostalna sfera ljudske delatnosti i dovodi stručnjake koji rešavaju probleme ljudi pomoću psiholoških metoda. redovni (mada ne veliki) prihodi. Shodno tome, psihološko znanje je praktično, operativno, a psihološka aktivnost je efikasna i donosi stvarne koristi ljudima. Konačno, psihologija je postala suštinski dio našeg svakodnevnog života. U svim knjižarama odjel za psihologiju je samostalan i prepun velikog broja knjiga. Specijalnost psihologije postala je jedna od najprestižnijih. Takmičenja za odsjeke psihologije Moskovskog državnog univerziteta i Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke dostižu do 13 osoba po mjestu. U Sjedinjenim Državama profesija psihologa je jedna od deset najprestižnijih. Svaka američka porodica srednje klase ima porodičnog advokata, doktora i psihologa.

Psihološka kultura - u svom razvijenom obliku, to je prilično visok kvalitet samoorganizacije i samoregulacije bilo koje ljudske životne aktivnosti, raznih vrsta njegovih osnovnih težnji i tendencija, odnosa ličnosti (prema sebi, prema bliskim i udaljenim ljudima, prema živim i neživim ljudima). priroda, svijet u cjelini). Ovo je optimalno organizovan i stalan proces života. Uz pomoć razvijene psihološke kulture, osoba skladno uzima u obzir kako unutrašnje zahtjeve pojedinca, psihe, njegovog tijela, tako i vanjske zahtjeve društvenog i prirodnog okruženja života.

Koncept „psihološke kulture“ je po svom sadržaju blizak konceptu „arbitrarnosti“ kulturno-istorijske teorije L.S. Vygotsky. Važno je, međutim, napomenuti da se PC kao izraz djelovanja uma, djelovanja subjekta, može djelomično manifestirati u nesvjesnim oblicima, a ne nužno svaki put uključivši mehanizam govora. Posredovanje u konstruisanju planova ponašanja i odlučivanja, komunikacije, može se desiti i uz preovlađujuću upotrebu vizuelnih i drugih slika i ideja, kao i psihomotornih obrazaca i emocionalnih preferencija.

Po prvi put je definicija pojma „psihološke kulture“ i metodologija njenog proučavanja „Kulturno-psihološki potencijal“ opisana u knjizi „Psihologija lične samospoznaje“ O. I. Motkova. Njegov sadržaj je blizak konceptu „kulture mentalne aktivnosti“ predstavljenoj u knjizi o kulturološkim studijama drevne Kine (Abaev N.V., 1989). Danas je, prema rečima Olega Ivanoviča, koncept PC-a, ponekad previše proširen i pogrešno poistovećen sa konceptom „opšte kulture“ pojedinca, čvrsto ušao u polje istraživanja ličnosti i njenog razvoja.

Kolmogorova L.S. tvrdi da je važno znanje osobe o tome kako se najbolje ponašati u različitim životnim situacijama. Međutim, bez njihovog unutrašnjeg prihvatanja kao značajnih za sebe, bez pretvaranja u unutrašnje vrednosti, oni ostaju samo informacija koja nema poseban značaj i samim tim ne motiviše izvođenje odgovarajućeg ponašanja. U razvoju PC-a (uglavnom u samorazvoju) važno je kako stimulirati želju da se nauči kako se optimalno ponašati, tako i osposobiti metode razumnog ponašanja.

Dakle, razvijeni personalni računar se smatra razumnom samoorganizacijom i samoostvarenjem svojih težnji, uzimajući u obzir unutrašnje potrebe, mogućnosti i karakteristike okoline. Psihološka kultura, uz optimalan način života i razvijene duhovne vrijednosti, osigurava održivo harmonično funkcioniranje pojedinca i istovremeno je jedna od njenih manifestacija. Važan je dio čovjekove opće kulture i njegove integralne harmonije, te u konačnici služi kao lično sredstvo za optimalno ispunjavanje želja i ciljeva pojedinca, osiguravajući „dobar život“.

Psihološka kultura, uz optimalan način života, pruža održivo harmonično funkcionisanje pojedinca i istovremeno je njegov izraz.

Harmonično funkcionisanje se manifestuje u:

Pretežno dobro zdravlje;

Duboko razumijevanje i prihvatanje sebe;

Pozitivne harmonizacijske orijentacije ka konstruktivnoj komunikaciji i poslovnom upravljanju, kreativnoj igri itd.;

Visoko zadovoljstvo životom - priroda nečije komunikacije, napredak stvari, zdravlje, stil života, kreativni proces;

Visok nivo samoregulacije (ali ne previsok!) sa vašim željama, emocijama i postupcima, vašim navikama, procesom razvoja itd.

Kao što se vidi iz ove liste manifestacija „dobrog života“, jeste

holistička karakteristika i izražava se u različitim psihološkim aspektima života pojedinca: u emocionalnim iskustvima i samopercepciji, i u motivacijskim i kognitivnim manifestacijama, te u ponašanju. Čovjekov “dobar život” osigurava optimalan skup višesmjernih težnji i interesa njegove ličnosti, prevlast pozitivnih motivacija nad negativnim, te skladno funkcioniranje općenito.

Gotovo je nemoguće dati jednoznačnu definiciju riječi „kultura“. Ovaj izraz se može primijeniti na bilo koji aspekt života. U uobičajenom shvaćanju, kultura može postojati isključivo u civiliziranom društvu, međutim, u stvarnosti je situacija nešto složenija. Vrijedi zapamtiti da svaka zemlja ima svoje tradicije i pravila ponašanja. Čak i primitivno društvo ima svoju kulturu. Ovaj termin se može koristiti za definiranje razlika između urbanog i ruralnog života.

Kultura i ličnost su neraskidivo povezane jedna s drugom. Ovo su dva dela jedne celine. Ljudi su ti koji stvaraju kulturu, koja zauzvrat utiče na njih. To je proces stalnog poboljšanja i obnavljanja. Ličnost je kultura. Čovjek ga stalno unapređuje u skladu sa zahtjevima društva i epohe. Zauzvrat, kultura oblikuje karakter osobe i čini je socijalizovanijom. Ona pretpostavlja određena pravila, bez kojih nijedna zajednica ne može postojati.

Kultura i ličnost su prilično složeno područje nauke koje se može predstaviti u obliku strukture. Osoba može igrati nekoliko uloga u odnosu na kulturu. Pogledajmo ih sve.

Ličnost je proizvod kulture. Odnosno, samo osoba koja je savladala sve tradicije, pravila i vrijednosti svog društva može biti adekvatna društvu i svom vremenu.

Pojedinac se ponaša i kao potrošač kulture. Odnosno, osoba u gotovom obliku, najčešće u obliku stereotipa, asimilira jezik, tradiciju, norme, znanje itd.

Ličnost je proizvođač kulture. Čovjek je taj koji stvara, promišlja, dopunjuje, poboljšava i tumači

Ličnost je svojevrsni prenosilac kulture. Čovjek prenosi svoje vrijednosti, prioritete, tradicije i pravila na svoju djecu i svoje neposredno okruženje.

Lična kultura je neophodan element za uspješnu socijalizaciju pojedinca. Dijete počinje da usvaja znanja i pravila u kojima mu roditelji pomažu. Tako čovjek postaje adekvatan kulturi prihvaćenoj u njegovom društvu. Pojedinac asimilira određeni skup i formira se kao ličnost. Tek nakon toga moći će uspješno funkcionirati u društvu.

Kao što je spomenuto, kultura i ličnost su dvije stvari koje su neophodne za socijalizaciju. Razmotrimo na koje oblasti života utiče kulturni razvoj.

Prije svega, Ličnost ovladava vještinama upravo kroz usvajanje određenih pravila i normi. Istovremeno, kultura osobe utiče na sposobnost evaluacije nečijih aktivnosti i postavljanja ciljeva.

Drugo, sfera komunikacije. Osoba ne može komunicirati sa članovima određenog društva bez poznavanja njihove tradicije, pravila i normi.

Kultura i ličnost, kao i njihova interakcija, takođe su važni za sferu samosvesti. U ovom slučaju dolazi do formiranja vlastitog “ja” i razumijevanja svoje društvene uloge.

Ukratko, možemo reći da svaka osoba ima svoju posebnu kulturu, formiranu pod utjecajem njegovog okruženja. Pojedinac počinje da savladava pravila i tradicije od detinjstva. Kultura nije samo znak civilizovanog društva, već izraz za trajne razlike među određenim grupama. Može se odnositi na tradiciju urbanog ili ruralnog života, na norme i pravila koja postoje u svakoj pojedinačnoj zemlji. Osim toga, postoji industrijska, fizička, intelektualna kultura, kao i mnoge druge vrste.

Centralna ličnost kulture je čovjek, jer kultura je svijet čovjeka. Kultura je razvoj duhovnih i praktičnih sposobnosti i potencijala osobe i njihovo oličenje u individualnom razvoju ljudi. Uključivanjem čoveka u svet kulture, čiji je sadržaj sama ličnost u svom bogatstvu svojih sposobnosti, potreba i oblika postojanja, ostvaruje se i samoopredeljenje pojedinca i njegov razvoj. Koje su glavne tačke ove kultivacije? Pitanje je kompleksno, jer su ta uporišta po svom specifičnom sadržaju jedinstvena u zavisnosti od istorijskih uslova.

Najvažnija tačka u ovom procesu je formiranje razvijene samosvesti, tj. sposobnost adekvatne procene ne samo svog mesta u društvu, već i svojih interesa i ciljeva, sposobnost planiranja svog životnog puta, realne procene različitih životnih situacija, spremnost
do realizacije racionalnog izbora ponašanja i odgovornosti za taj izbor, te konačno, sposobnosti trezvene procjene svog ponašanja i svojih postupaka.

Zadatak formiranja razvijene samosvijesti izuzetno je težak, pogotovo ako se uzme u obzir da pouzdana srž samosvijesti može i treba biti pogled na svijet kao neka vrsta općeg orijentirajućeg principa koji pomaže ne samo u razumijevanju različitih specifičnih situacija, već i planirati i modelirati svoju budućnost.

Izgradnja smislene i fleksibilne perspektive, koja predstavlja skup najvažnijih vrijednosnih orijentacija, zauzima posebno mjesto u samosvijesti pojedinca, u njegovom samoopredjeljenju, a istovremeno karakterizira i nivo individue. kulture. Nemogućnost konstruisanja i razvoja takve perspektive najčešće je posljedica zamagljivanja samosvijesti pojedinca i nedostatka pouzdanog ideološkog jezgra u njoj.

Takva nesposobnost često povlači za sobom krizne pojave u ljudskom razvoju, koje se izražavaju u kriminalnom ponašanju, u raspoloženjima krajnje beznadežnosti i u različitim oblicima neprilagođenosti.

Rješavanje aktuelnih ljudskih problema egzistencije na putevima kulturnog razvoja i samousavršavanja zahtijeva izradu jasnih ideoloških smjernica. Ovo je tim važnije ako uzmemo u obzir da osoba nije samo aktivno, već i biće koje se samopromjenjuje, istovremeno i subjekt i rezultat svoje aktivnosti.

Obrazovanje igra važnu ulogu u razvoju ličnosti, ali se pojmovi obrazovanja i kulture ne poklapaju u potpunosti. Obrazovanje najčešće znači posjedovanje značajne zalihe znanja, ljudske erudicije. Istovremeno, ne uključuje niz tako važnih karakteristika ličnosti kao što su moralna, estetska, ekološka kultura, kultura komunikacije itd. A bez moralnih temelja, obrazovanje samo po sebi može se pokazati naprosto opasnim, a um razvijen obrazovanjem, koji nije podržan kulturom osjećaja i voljnom sferom, može biti ili besplodan, ili jednostran, pa čak i defektan u svojim usmjerenjima.

Zato je toliko važno jedinstvo obrazovanja i vaspitanja, spoj razvijene inteligencije i moralnih principa u obrazovanju, te jačanje humanitarne obuke u sistemu svih obrazovnih institucija od škole do akademije.

Sljedeće smjernice u razvoju lične kulture su duhovnost i inteligencija. Koncept duhovnosti u našoj filozofiji donedavno se smatrao nečim relevantnim samo u okviru idealizma i religije. Sada postaje jasno da je ovakvo tumačenje pojma duhovnosti i njene uloge u životu svake osobe jednostrano i pogrešno. Šta je duhovnost? Glavno značenje duhovnosti je biti čovjek, tj. budite humani prema drugim ljudima. Istina i savjest, pravda i sloboda, moral i humanizam - to je srž duhovnosti. Antipod ljudske duhovnosti je cinizam, koji karakteriše prezriv odnos prema kulturi društva, prema njegovim duhovnim i moralnim vrednostima. Pošto je čovjek prilično složena pojava, u okviru problema koji nas zanima možemo razlikovati unutrašnju i vanjsku kulturu. Na osnovu ovog drugog, osoba se obično predstavlja drugima. Međutim, upravo ovaj utisak može biti varljiv. Ponekad, iza vanjskih rafiniranih manira, može se naći cinik koji prezire norme ljudskog morala. Istovremeno, osoba koja se ne hvali svojim kulturnim ponašanjem može imati bogat duhovni svijet i duboku unutrašnju kulturu.

Ekonomske poteškoće koje doživljava naše društvo nisu mogle a da ne ostave pečat na duhovni svijet čovjeka. Konformizam, prezir zakona i moralnih vrijednosti, ravnodušnost i okrutnost – sve su to plodovi ravnodušnosti prema moralnim osnovama društva, što je dovelo do rasprostranjenog nedostatka duhovnosti.

Uslovi za prevazilaženje ovih moralnih i duhovnih deformacija su u zdravoj ekonomiji iu demokratskom političkom sistemu. Ništa manje važno u ovom procesu je široko upoznavanje sa svetskom kulturom, sagledavanje novih slojeva domaće umetničke kulture, uključujući i rusku u inostranstvu, i razumevanje kulture kao jedinstvenog višedimenzionalnog procesa duhovnog života društva.

Pređimo sada na koncept “inteligencije”, koji je usko povezan s konceptom duhovnosti, iako se s njim ne poklapa. Odmah da rezervišemo da su inteligencija i inteligencija različiti pojmovi. Prvi uključuje određene sociokulturne kvalitete osobe. Drugi govori o njegovom društvenom statusu i specijalnom obrazovanju koje je stekao. Po našem mišljenju, inteligencija pretpostavlja visok stepen opšteg kulturnog razvoja, moralnu pouzdanost i kulturu, poštenje i istinoljubivost, nesebičnost, razvijeno osećanje dužnosti i odgovornosti, odanost svojoj reči, visoko razvijeno osećanje takta i, konačno, kompleksnost. legura osobina ličnosti koja se zove pristojnost. Ovaj skup karakteristika, naravno, nije potpun, ali su glavne navedene.

U razvoju lične kulture veliko mjesto zauzima kultura komunikacije. Komunikacija je jedno od najvažnijih područja ljudskog života. Ovo je najvažniji kanal za prenošenje kulture na novu generaciju. Nedostatak komunikacije između djeteta i odraslih utiče na njegov razvoj. Brzi tempo modernog života, razvoj komunikacija i struktura naselja stanovnika velikih gradova često dovode do prisilne izolacije osobe. Linije za pomoć, interesni klubovi, sportske sekcije - sve ove organizacije i institucije igraju vrlo važnu pozitivnu ulogu u konsolidaciji ljudi, stvaranju područja neformalne komunikacije, što je toliko važno za kreativnu i reproduktivnu aktivnost osobe, te očuvanju stabilne mentalne strukture. pojedinca.

Vrijednost i djelotvornost komunikacije u svim njenim vidovima - službenoj, neformalnoj, porodičnoj komunikaciji itd. – u odlučujućoj mjeri zavise od usklađenosti sa osnovnim zahtjevima komunikacijske kulture. Prije svega, to je odnos poštovanja prema osobi s kojom komunicirate, odsustvo želje da se izdignete iznad njega, a još manje da izvršite pritisak na njega svojim autoritetom, da pokažete svoju superiornost. Ovo je sposobnost slušanja bez prekidanja rasuđivanja protivnika. Umijeće dijaloga se mora naučiti, to je danas posebno važno u uslovima višestranačkog sistema i pluralizma mišljenja. U takvoj situaciji posebno vrijedna postaje sposobnost dokazivanja i opravdavanja svog stava u strogom skladu sa strogim zahtjevima logike i, jednako logično, bez grubih napada, opovrgavanja protivnika.

Kretanje ka humanom demokratskom društvenom sistemu jednostavno je nezamislivo bez odlučnih pomaka u cjelokupnom zdanju kulture, jer je kulturni napredak jedna od bitnih karakteristika društvenog napretka uopće. Ovo je utoliko važnije ako se uzme u obzir da produbljivanje naučno-tehnološkog napretka znači povećanje zahtjeva za nivoom kulture svake osobe, a istovremeno stvaranje potrebnih uslova za to.

13.4. Kultura kao uslov postojanja i razvoja civilizacije

Pojam civilizacije potiče od latinske riječi civis - "građanin". Prema većini modernih istraživača, civilizacija označava sljedeću fazu kulture nakon varvarstva, koje postupno navikava osobu na svrsishodne, uredne zajedničke akcije sa svojom vrstom, što stvara najvažniji preduvjet za kulturu. Dakle, „civilizovano“ i „kulturno“ se doživljavaju kao pojmovi istog poretka, ali civilizacija i kultura nisu sinonimi (sistem moderne civilizacije, karakterističan za razvijene zemlje zapadne Evrope, SAD i Japan, je isti, iako su oblici kulture različiti u svim zemljama) . U drugim slučajevima, ovaj termin se koristi za označavanje određenog nivoa razvoja društva, njegove materijalne i duhovne kulture. Karakteristike regiona ili kontinenta (civilizacija antičkog Mediterana, evropska civilizacija, istočna civilizacija itd.) uzimaju se kao osnova za identifikaciju oblika civilizacije. One, u ovom ili onom stepenu, odražavaju stvarne karakteristike koje izražavaju zajedništvo kulturnih i političkih sudbina, istorijskih uslova itd., ali treba napomenuti da geografski pristup ne može uvek da prenese prisustvo na ovom području različitih istorijskih tipova, nivoa. razvoja socio-kulturnih zajednica. Drugo značenje se svodi na to da se civilizacije shvataju kao autonomne jedinstvene kulture koje prolaze kroz određene razvojne cikluse. Ovako ruski mislilac N. Ya. Danilevsky i engleski istoričar A. Toynbee koriste ovaj koncept. Vrlo često se civilizacije razlikuju po religiji. A. Toynbee i S. Huntington su smatrali da je religija jedna od glavnih karakteristika civilizacije, pa čak i određuje civilizaciju. Naravno, religija ima ogroman uticaj na formiranje duhovnog sveta čoveka, na umetnost, književnost, psihologiju, na ideje masa, na celokupni društveni život, ali ne treba precenjivati ​​uticaj religije, jer civilizacija, duhovni svijet osobe, uslovi njenog života i struktura njegovih uvjerenja međusobno zavisni, međuzavisni i međusobno povezani. Ne treba poreći da postoji i obrnuti uticaj civilizacije na formiranje religije. Štaviše, civilizaciju ne oblikuje toliko religija koliko sama civilizacija bira religiju i prilagođava je svojim duhovnim i materijalnim potrebama. O. Spengler je civilizaciju shvatio nešto drugačije. On je suprotstavio civilizaciju koja, po njegovom mišljenju, predstavlja ukupnost isključivo tehničkih i mehaničkih dostignuća čovjeka, suprotstavio kulturi kao carstvu organskog života. O. Špengler je tvrdio da se kultura tokom svog razvoja svodi na nivo civilizacije i da zajedno sa njom ide ka njenom uništenju. U savremenoj zapadnoj sociološkoj literaturi ide se na ideju apsolutizacije materijalnih i tehničkih faktora, razlikovanja ljudske civilizacije prema stepenu tehničkog i ekonomskog razvoja. To su koncepti predstavnika takozvanog tehnološkog determinizma - R. Arona, W. Rostowa, J. Galbraitha, O. Tofflera.

Spisak obeležja koja su osnova za identifikaciju određene civilizacije je jednostrana i ne može da prenese suštinu date socio-kulturne zajednice, iako karakteriše u jednoj ili drugoj meri njene pojedinačne karakteristike, karakteristike, određene specifičnosti, tehničke, ekonomske. , kulturna, regionalna posebnost datog društvenog organizma, koja nije nužno ograničena nacionalnim granicama.

U dijalektičko-materijalističkoj filozofiji i sociologiji civilizacija se posmatra kao skup materijalnih i duhovnih dostignuća društva koje je prevazišlo nivo divljaštva i varvarstva. U primitivnom društvu čovjek je bio stopljen s prirodom i plemenskom zajednicom, u kojoj društvene, ekonomske i kulturne komponente društva praktično nisu bile razdvojene, a sami odnosi unutar zajednica bili su uglavnom „prirodni“. U kasnijem periodu, s prekidom ovih odnosa, kada je do tada društvo bilo podijeljeno na klase, mehanizmi funkcionisanja i razvoja društva su se presudno promijenili i ono je ušlo u period civiliziranog razvoja.

U karakterizaciji ove prekretnice u historiji treba naglasiti da je civilizacija faza razvoja u kojoj podjela rada, razmjena koja iz nje proističe i robna proizvodnja koja spaja oba ova procesa dostižu svoj puni procvat i proizvode potpuni revolucija u cjelokupnom dosadašnjem društvu.

Civilizacija obuhvata kultivisanu prirodu koju je preobrazio čovek i sredstva te transformacije, osobu koja je njima ovladala i koja je sposobna da živi u svom kultivisanom okruženju, kao i skup društvenih odnosa kao oblika društvene organizacije kulture koji obezbeđuju njeno postojanje. i transformacija. To je određena zajednica ljudi, koju karakterizira određeni skup vrijednosti (tehnologija, vještine, tradicije), sistem općih zabrana, sličnost (ali ne i identitet) duhovnih svjetova itd. Ali svaki evolucijski proces, uključujući i razvoj civilizacije, prati povećanje raznolikosti oblika organizacije života - civilizacija nikada nije bila niti će biti ujedinjena, uprkos tehnološkoj zajednici koja ujedinjuje čovječanstvo. Obično se fenomen civilizacije poistovjećuje sa nastankom državnosti, iako su država i pravo sami proizvod visoko razvijenih civilizacija. Oni nastaju na bazi složenih društveno značajnih tehnologija. Takve tehnologije ne pokrivaju samo sfere materijalne proizvodnje, već i moć, vojnu organizaciju, industriju, poljoprivredu, transport, komunikacije i intelektualnu djelatnost. Civilizacija nastaje zbog posebne funkcije tehnologije, koja stvara, stvara i konstruiše adekvatno normativno i regulatorno okruženje u kojem živi i razvija se. Danas se problemima civilizacija i njihovim karakteristikama bave mnogi stručnjaci - filozofi, sociolozi, istoričari, etnolozi, psiholozi itd. Civilizacijski pristup historiji smatra se suprotnostima formacijskog. Ali ne postoji jasna općeprihvaćena definicija formacije, pa čak ni civilizacije. Postoji mnogo različitih studija, ali ne postoji opšta slika razvoja civilizacija, jer je ovaj proces složen i kontradiktoran. A u isto vrijeme, potreba za razumijevanjem karakteristika geneze civilizacija i rađanja
u njihovim okvirima fenomena kulture sve postaje u savremenim uslovima
relevantnije.

Sa evolucijske tačke gledišta, identifikacija formacija ili civilizacija igra važnu ulogu u razumijevanju ogromne količine informacija koje historijski proces pruža. Klasifikacija formacija i civilizacija samo su određene perspektive iz kojih se proučava istorija ljudskog razvoja. Danas je uobičajeno praviti razliku između tradicionalnih i tehnogenih civilizacija. Naravno, takva podjela je proizvoljna, ali ipak ima smisla, jer nosi određene informacije i može poslužiti kao polazište za istraživanje.

Tradicionalnim civilizacijama se obično nazivaju one u kojima način života karakteriziraju spore promjene u sferi proizvodnje, očuvanju kulturnih tradicija i reprodukciji uspostavljenih društvenih struktura i stilova života tokom mnogih stoljeća. Običaji, navike, odnosi među ljudima u takvim društvima su vrlo stabilni, a pojedinac je podređen opštem poretku i usmjeren je na njegovo očuvanje. Ličnost se u tradicionalnim društvima ostvarivala samo kroz pripadnost određenoj korporaciji i, najčešće, bila rigidno fiksirana u jednoj ili drugoj društvenoj zajednici. Osoba koja nije bila uključena u korporaciju izgubila je kvalitet svoje ličnosti. U zavisnosti od tradicije i društvenih okolnosti, od rođenja je bio raspoređen na određeno mjesto u kastinsko-klasnom sistemu, morao je da nauči određenu vrstu profesionalnih vještina, nastavljajući štafetu tradicije. U tradicionalnim kulturama ideja dominacije moći i autoriteta shvaćena je kao direktna moć jedne osobe nad drugom. U patrijarhalnim društvima i azijskim despotizama, vlast i dominacija nije se protezala samo na podanike suverena, već je vršio i muškarac, glava porodice nad svojom ženom i djecom, koje je posjedovao na isti način kao kralj ili car nad telima i dušama svojih podanika. Tradicionalne kulture nisu poznavale individualnu autonomiju i ljudska prava. Stari Egipat, Kina, Indija, država Maja, muslimanski istok srednjeg vijeka primjeri su tradicionalnih civilizacija. Cijelo društvo Istoka obično se smatra tradicionalnim društvom. Ali kako su različita - ova tradicionalna društva! Koliko se muslimanska civilizacija razlikuje od indijske, kineske, a još više od japanske. I svaki od njih također ne predstavlja jedinstvenu cjelinu – kao što je muslimanska civilizacija heterogena (arapski istok, Irak, Turska, centralnoazijske države, itd.).

Savremeni period društvenog razvoja određen je napretkom tehnogene civilizacije koja aktivno osvaja nove društvene prostore. Ova vrsta civilizovanog razvoja nastala je u evropskom regionu i često se naziva zapadnom civilizacijom. Ali implementira se u različitim verzijama i na Zapadu i na Istoku, pa se koristi koncept „tehnogene civilizacije“, jer je njegova najvažnija karakteristika ubrzani naučno-tehnološki napredak. Tehničke, a potom i naučne i tehnološke revolucije čine tehnogenu civilizaciju izuzetno dinamičnim društvom, često uzrokujući nekoliko
generacije, radikalna promjena društvenih veza – oblika ljudske komunikacije.

Snažna ekspanzija tehnogene civilizacije na ostatak svijeta dovodi do njenog stalnog sukoba s tradicionalnim društvima. Neke je jednostavno apsorbirala tehnogena civilizacija. Drugi, iako su bili pod utjecajem zapadne tehnologije i kulture, ipak su zadržali mnoge tradicionalne karakteristike. Duboke vrijednosti tehnogene civilizacije evoluirale su istorijski. Njihovi preduslovi bila su dostignuća kulture antike i evropskog srednjeg veka, koja su se potom razvijala u doba reformacije i prosvetiteljstva i određivala sistem vrednosnih prioriteta tehnogene kulture. Čovjek je shvaćen kao aktivno biće koje je u aktivnom odnosu prema svijetu.

Ideja o transformaciji svijeta i čovjekovom pokoravanju prirode bila je središnja za kulturu tehnogene civilizacije u svim fazama njene povijesti, sve do našeg vremena. Transformativna aktivnost se ovdje smatra glavnom svrhom čovjeka. Štaviše, djelatno-aktivni ideal čovjekovog odnosa s prirodom proteže se i na sferu društvenih odnosa. Ideali tehnogene civilizacije su sposobnost pojedinca da se uključi u širok spektar društvenih zajednica i korporacija. Čovjek postaje suverena ličnost samo zato što nije vezan za jednu ili drugu specifičnu društvenu strukturu, već može slobodno graditi svoje odnose s drugim ljudima, priključujući se raznim društvenim zajednicama, a često i različitim kulturnim tradicijama. Patos preobražaja svijeta iznjedrio je posebno razumijevanje moći, snage i dominacije nad prirodnim i društvenim okolnostima. Odnosi lične zavisnosti prestaju da dominiraju u uslovima tehnogene civilizacije (iako se mogu naći mnoge situacije u kojima se dominacija ostvaruje kao sila direktne prisile jedne osobe od strane druge) i podređuju se novim društvenim vezama. Njihova suština je određena opštom razmjenom rezultata djelatnosti, u obliku robe. Moć i dominacija u ovom sistemu odnosa podrazumevaju posedovanje i prisvajanje dobara (stvari, ljudske sposobnosti, informacije itd.). Važna komponenta vrednosnog sistema tehnogene civilizacije je posebna vrijednost naučne racionalnosti, naučnog i tehničkog pogleda na svijet, koji stvara povjerenje da je osoba sposobna da racionalno, naučno organizira prirodu i društveni život kontrolirajući vanjske okolnosti.

Pređimo sada na odnos kulture i civilizacije. Civilizacija izražava nešto zajedničko, racionalno, stabilno. To je sistem odnosa sadržanih u zakonu, tradicijama i metodama poslovanja i svakodnevnog ponašanja. Oni čine mehanizam koji garantuje funkcionalnu stabilnost društva. Civilizacija određuje šta je zajedničko u zajednicama koje nastaju na osnovu sličnih tehnologija.

Kultura je izraz individualnog početka svakog društva. Istorijske etnosocijalne kulture su odraz i izraz u normama ponašanja, u pravilima života i aktivnosti, u tradicijama i navikama, ne onoga što je zajedničko među različitim narodima koji stoje na istom civilizacijskom nivou, već onoga što je specifično za njihovu etnosocijalnu individualnost. , njihovu istorijsku sudbinu, pojedinačne i jedinstvene okolnosti njihovog prošlog i sadašnjeg postojanja, njihov jezik, vjeru, njihov geografski položaj, njihove kontakte s drugim narodima itd. Ako je funkcija civilizacije da osigura univerzalno značajnu stabilnu normativnu interakciju, onda kultura odražava, prenosi i čuva individualni princip u okviru svake date zajednice.

Dakle, civilizacija je sociokulturna formacija. Ako kultura karakteriše meru ljudskog razvoja, onda civilizacija karakteriše društvene uslove ovog razvoja, društveno postojanje kulture.

Upravo danas problemi i perspektive moderne civilizacije dobijaju posebno značenje, zbog kontradikcija i problema globalnog poretka. Govorimo o očuvanju moderne civilizacije, bezuslovnom prioritetu univerzalnih ljudskih interesa, zbog čega društveno-političke kontradikcije u svijetu imaju svoje granice: ne bi trebale uništavati mehanizme ljudskog života. Sprečavanje termonuklearnog rata, udruživanje snaga u suočavanju sa ekološkom krizom, u rješavanju energetskih, prehrambenih i sirovinskih problema - sve su to neophodni preduslovi za očuvanje i razvoj moderne civilizacije.