Ipolit, koji je na kraju Lebedeve disertacije iznenada zaspao na sofi, sada se iznenada probudio, kao da ga je neko gurnuo u stranu, zadrhtao, ustao, pogledao oko sebe i probledeo; Pogledao je oko sebe u nekoj vrsti straha; ali skoro užas mu je bio izražen na licu kada se svega sjetio i shvatio. Šta, raskinuli su? Je li gotovo? Sve je gotovo? Je li sunce izašlo? “ upitao je zabrinuto, hvatajući princa za ruku. Koliko je sati? Za ime Boga: u koje vreme? Prespavao sam. Koliko dugo sam spavao? dodao je gotovo sa očajničkim pogledom, kao da je prespavao nešto od čega je barem zavisila njegova cela sudbina. „Spavali ste sedam ili osam minuta“, odgovori Jevgenij Pavlovič. Ippolit ga je željno pogledao i razmišljao nekoliko trenutaka. Ah... samo! Dakle, ja... I duboko je i pohlepno udahnuo, kao da odbacuje veliki teret. Konačno je shvatio da ništa nije "gotovo", da još nije svanulo, da su gosti otišli od stola samo na užinu i da je samo Lebedjevo čavrljanje završilo. Nasmiješio se, a na obrazima mu je zaigralo rasipno rumenilo u vidu dvije svijetle tačke. „A ti si već brojao minute dok sam spavao, Jevgenije Pavlič“, podrugljivo je podigao, „nisi me ostavio celo veče, video sam... Ah! Rogozhin! „Sada sam ga video u snu“, šapnuo je princu, mršteći se i klimajući glavom Rogožinu, koji je sedeo za stolom, „o, da“, iznenada je ponovo skočio, „gde je govornik, gde je Lebedev ? Lebedev, dakle, završio? O čemu je pričao? Da li je tačno, prinče, da ste jednom rekli da će svet biti spasen „lepotom“? Gospodo, vikao je svima glasno, princ tvrdi da ce svet spasiti lepota! I tvrdim da je razlog zbog kojeg ima tako razigrane misli taj što je sada zaljubljen. Gospodo, princ je zaljubljen; Tek sada, čim je ušao, uvjerio sam se u to. Ne crveni se, kneže, sažalit će te. Kakva će lepota spasiti svet! Kolja mi je ovo rekao... Jeste li vi revni hrišćanin? Kolja kaže, ti sebe nazivaš hrišćaninom. Princ ga je pažljivo pogledao i nije mu odgovorio. Zar mi ne odgovaraš? Možda misliš da te mnogo volim? Ippolit je iznenada dodao, kao da ga je snimio. Ne, ne mislim tako. Znam da me ne voliš. Kako! Čak i posle juče? Jesam li bio iskren sa vama jučer? Jučer sam znao da me ne voliš. To jest, zato što ti zavidim, zavidim ti? Uvek si to mislio i sada misliš, ali... ali zašto ti pričam o tome? Želim piti više šampanjca; sipaj mi, Keller. Ne možeš više da piješ, Ipolite, ne dam ti... I princ odmakne čašu od njega. Zaista... odmah je pristao, kao da razmišlja, možda će i oni reći... ali đavo zna šta će reći! Zar nije istina, zar ne? Neka o tome pričaju kasnije, zar ne, kneže? I zašto nas sve zanima šta se dešava? Onda!.. Ja sam, međutim, pospan. Kakav sam užasan san sanjao, tek sad se setim... Ne želim ti takve snove, kneže, iako te stvarno, možda, ne volim. Međutim, ako ne volite osobu, zašto joj željeti loše stvari, zar ne? Zašto stalno pitam, stalno pitam! Daj mi ruku; Ja ću ti to čvrsto stisnuti, ovako... Ti si mi, međutim, pružio ruku? Dakle, znaš da ti ga iskreno tresem?.. Možda više neću piti. Koliko je sati? Međutim, nema potrebe, znam koliko je sati. Došao je čas! Sada je vrijeme. Šta je ovo, stavili su užinu u ćošak? Dakle, ovaj sto je besplatan? Divno! Gospodo, ja... međutim, sva ova gospoda ne slušaju... nameravam da pročitam jedan članak, kneže; predjelo je, naravno, zanimljivije, ali... I iznenada, potpuno neočekivano, izvuče iz gornjeg bočnog džepa veliki paket veličine kancelarije, zapečaćen velikim crvenim pečatom. Stavio ga je na sto ispred sebe. Ovo iznenađenje je uticalo na nespremnu, ili, još bolje, spreman, ali ne i tom društvu. Evgenij Pavlovič je čak skočio u stolicu; Ganja je brzo krenula prema stolu; Rogožin takođe, ali sa nekom vrstom mrzovoljnog nervira, kao da shvata šta se dešava. Lebedev, koji se zatekao u blizini, došao je radoznalim očima i pogledao paket, pokušavajući da pogodi šta je u pitanju. Šta imaš? upita princ zabrinuto. Sa prvim rubom sunca legću, kneže, rekoh; iskreno: videćeš! - povikao je Hipolit. Ali... ali... zar stvarno mislite da ja ne mogu odštampati ovaj paket? dodao je, osvrćući se oko sebe sa nekakvim izazovom i kao da se obraća ravnodušno. Princ je primijetio da drhti cijelim tijelom. Mi to ni ne mislimo, odgovorio je princ za sve, a šta mislite zašto neko ima takvu misao, i šta... kakvu čudnu ideju imate da čitate? Šta imaš ovde, Hipolite? Šta je ovo? Šta mu se opet dogodilo? pitali su se. Svi su prišli, neki još jedu; paket sa crvenim pečatom privlačio je sve kao magnet. Ja sam ovo lično napisao juče, sada nakon što sam vam dao riječ da ću doći živjeti s vama, kneže. Pisao sam ovo cijeli dan jučer, pa preko noći, i završio jutros; noću, ujutru, sanjala sam... Zar sutra nije bolje? Princ je stidljivo prekinuo. Sutra "neće biti više vremena"! Hipolit se histerično naceri. Međutim, ne brinite, pročitaću za četrdeset minuta, pa za sat vremena... A vidite koliko su svi zainteresovani; svi su došli; Svi gledaju moj pečat, a da nisam zapečatio artikal u kesu, ne bi bilo efekta! Ha ha! Eto šta to znači, misterija! Da ga štampam ili ne, gospodo? viknuo je, smejući se svojim čudnim smehom i blistajući u očima. Tajna! Tajna! Sjećate li se, kneže, ko je objavio da „neće biti više vremena“? To objavljuje veliki i moćni anđeo u Apokalipsi. Bolje je ne čitati! „Jevgenij Pavlovič je iznenada uzviknuo, ali sa tako neočekivanim izrazom zabrinutosti u sebi da je to mnogima bilo čudno. Ne čitaj! Princ je takođe viknuo stavljajući ruku na torbu. Kakvo čitanje? Sada je to užina, primetio je neko. Članak? U časopis, možda? pitao je drugi. Možda je dosadno? dodao treći. Šta je ovo? pitali su se ostali. Ali prinčeva stidljiva gesta definitivno je uplašila samog Ipolita. Dakle... ne čitaš? šapnuo mu je nekako oprezno, sa iskrivljenim osmehom na plavim usnama, zar da ne čitam? „Promrmljao je, gledajući okolo čitavu publiku, sve oči i lica, i kao da se opet privijao za svakoga sa istom ekspanzivnošću koja kao da je napadala svakoga: „Da li se... bojiš? Opet se okrenuo princu. Šta? upitao je, mijenjajući se sve više i više. Ima li neko dvije grivne, dvadeset kopejki? „Ipolit je iznenada skočio sa stolice, kao da su ga otrgnuli, „neka vrsta novčića?“ Evo! Lebedev je odmah podneo zahtev; Proletela mu je misao koju je bolesni Hipolit razbacivao. Vera Lukyanovna! Hipolit je na brzinu pozvao, uzmi, baci na sto: orao ili hašiš? Eagle pa čitajte! Vera je sa strahom pogledala u novčić, u Hipolita, pa u oca, i nekako nespretno, zabacivši glavu, kao da je ubeđena da ona sama ne treba da gleda novčić, baci ga na sto. Palo je na pamet. Pročitajte! prošaptao je Hipolit, kao da je shrvan odlukom sudbine; ne bi problijedio da mu je pročitana smrtna presuda. Ali usput, odjednom je zadrhtao, nakon pola minute ćutanja, šta je ovo? Jesam li sada stvarno bacao žrijeb? Sa istom sugestivnom iskrenošću, pogledao je sve oko sebe. Ali ovo je neverovatna psihološka osobina! “iznenada je povikao, okrenuvši se princu, u iskrenom čuđenju. Ovo... ovo je neshvatljiva osobina, kneže! - potvrdio je, oživeo i kao da je došao k sebi. Zapiši ovo, kneže, zapamti, ti izgleda skupljaš materijale o smrtnoj kazni... Rekli su mi, ha ha! O moj Bože, kakav glupi apsurd! Sjeo je na sofu, naslonio se laktom na sto i uhvatio se za glavu. „Čak je i sramotno!.. Ali đavo je što me je sramota“, podigao je glavu gotovo odmah. Gospodo! „Gospodo, otvaram paket“, izjavio je s nekom iznenadnom odlučnošću, „ja... ja vas, međutim, ne tjeram da slušate!.. Ruke koje su drhtale od uzbuđenja otvorio je paket, izvadio nekoliko komada papira, fino ispisanih, stavio ih ispred sebe i počeo da ih ispravlja. Šta je ovo? Šta je ovo? Šta će čitati? neki su turobno promrmljali; drugi su ćutali. Ali svi su sjeli i sa radoznalošću gledali. Možda su zaista očekivali nešto izuzetno. Vera se držala za očevu stolicu i skoro zaplakala od straha; Kolja je bio gotovo u istom strahu. Lebedev, koji je već sjeo, odjednom je ustao, zgrabio svijeće i približio ih Ipolitu kako bi se lakše čitalo. „Gospodo, ovo... videćete šta je sad“, dodao je Hipolit iz nekog razloga i odjednom počeo da čita: „Neophodno objašnjenje“! Epigraf “Après moi de deluge”... Fuj, prokletstvo! - povikao je, kao da se opekao, - jesam li zaista mogao ovako glup epigraf da stavim ozbiljno?.. Čujte, gospodo!.. Uveravam vas da je sve ovo, na kraju krajeva, možda najstrašnija glupost! Evo samo nekih mojih misli... Ako mislite da postoji... nešto misteriozno ili... zabranjeno... jednom riječju... „Trebalo bi da ga pročitamo bez preambule“, prekinula ga je Ganja. Wagged! dodao je neko. „Ima mnogo toga da se priča“, rekao je Rogožin, koji je sve vreme ćutao. Ipolit ga odjednom pogleda, a kada su im se pogledi sreli, Rogožin se gorko i žučno nacerio i polako izgovarao čudne reči: Ovako ne treba postupati sa ovom stvari, čovječe, ne tako... Naravno, niko nije razumeo šta je Rogožin hteo da kaže, ali njegove reči su na sve ostavile prilično čudan utisak: sve je dirnula jedna zajednička misao. Ove reči su ostavile užasan utisak na Hipolita: toliko je drhtao da je princ pružio ruku da ga podrži, a verovatno bi i vrisnuo da mu se glas očigledno nije iznenada prekinuo. Čitav minut nije mogao da izgovori nijednu reč i, teško dišući, gledao je u Rogožina. Konačno, bez daha i sa velikim naporom, rekao je: Dakle, ti si... ti si... ti? šta je to bilo? šta sam ja? Rogožin je zbunjeno odgovorio, ali je Ipolit, zajapuren i gotovo od besa koji ga je iznenada obuzeo, povikao oštro i snažno: — Vi bili sa mnom prošle nedelje, noću, u dva sata, onog dana kada sam došao kod tebe ujutro, Vi!! Priznaj, hoćeš li? Prošle sedmice, noću? Zar nisi stvarno lud, dečko? “Momak” je opet ćutao na minut, prislonio kažiprst na čelo i kao da razmišlja; ali u njegovom bledom osmehu, još uvek iskrivljenom od straha, nešto je iznenada bljesnulo, kao lukavo, čak trijumfalno. To si bio ti! konačno je ponovio, gotovo šapatom, ali s krajnjim uvjerenjem. ? Vi došli su do mene i sedeli u tišini na mojoj stolici, pored prozora, čitav sat; više; u prvom i drugom satu ponoći; onda si ustao i otišao u tri sata... To si bio ti, ti! Zašto si me uplašio, zašto si došao da me mučiš, ne razumem, ali to si bio ti! I odjednom mu je u pogledu bljesnula beskrajna mržnja, uprkos drhtavi od straha koji u njemu i dalje nije jenjavao. Vi ćete, gospodo, sve ovo sada saznati, ja... ja... slušajte... Ponovo, u strašnoj žurbi, zgrabio je svoje lišće; raširili su se i rasuli, pokušao ih je ponovo spojiti; drhtale su u njegovim drhtavim rukama; Dugo se nije mogao skrasiti. Čitanje je konačno počelo. U početku, oko pet minuta kasnije, autor je neočekivano članci još uvijek je bio bez daha i čitao je nesuvislo i neravnomjerno; ali onda mu je glas otvrdnuo i počeo u potpunosti da izražava značenje onoga što je pročitao. Ponekad ga je prekidao samo prilično jak kašalj; na pola članka postao je vrlo promukao; ekstremna animacija koja ga je sve više obuzimala dok je čitao, konačno je dostigla svoj najviši stepen, kao i bolan utisak na slušaoce. To je ceo "članak".

"MOJE POTREBNO OBJAŠNJENJE"

“Après moi le déluge!”

“Jučer ujutro princ je bio sa mnom; Inače, nagovorio me je da se preselim u njegovu daču. Znao sam da će on sigurno insistirati na tome, a bio sam siguran da će mi izlanuti tako direktno da će mi biti „lakše umrijeti između ljudi i drveća“, kako kaže, na dači. Ali danas nije rekao umreti, ali je rekao „biće lakše živjeti“, što je, međutim, za mene, u mom položaju, gotovo svejedno. Pitao sam ga šta misli pod svojim neprekidnim „drvećima“ i zašto mi tako tera ta „drveća“ i bio sam iznenađen saznavši od njega da sam i sam navodno te večeri rekao da sam došao u Pavlovsk na zadnji put da vidim na drveću. Kad sam mu primijetio da je svejedno umrijeti, bilo pod drvećem, bilo da gledam kroz prozor u svoje cigle, i da dvije sedmice nema potrebe da se ceremonijaliziram, odmah je pristao; ali zelenilo i čist vazduh, po njegovom mišljenju, sigurno će izazvati neku fizičku promenu u meni, i moje uzbuđenje i moji snoviće se promijeniti i možda će postati lakše. Opet sam mu, smijući se, primijetio da govori kao materijalista. Odgovorio mi je osmehom da je oduvek bio materijalista. Pošto on nikad ne laže, ove riječi nešto znače. Njegov osmeh je dobar; Sada sam ga pažljivije pogledao. Ne znam da li ga sada volim ili ne; Sada nemam vremena da se zamaram time. Moja petomjesečna mržnja prema njemu je, treba napomenuti, u posljednjih mjesec dana potpuno jenjavala. Ko zna, možda sam došao u Pavlovsk, glavno je bilo da ga vidim. Ali... zašto sam onda napustio svoju sobu? Osoba osuđena na smrt ne smije napustiti svoj kutak; i da sada nisam donio konačnu odluku, već sam odlučio, naprotiv, da čekam do posljednjeg sata, onda, naravno, ne bih napustio svoju sobu ni zbog čega i ne bih prihvatio ponudu da se preselim u da "umre" u Pavlovsku. Moram požuriti i završiti cijelo ovo "objašnjenje" do sutra. Stoga, neću imati vremena da ponovo čitam i ispravljam; Pročitaću ga sutra, kada ga pročitam princu i dvojici-tri svedoka koje nameravam da nađem od njega. Pošto ovdje neće biti niti jedne riječi laži, već samo jedne istine, konačne i svečane, unaprijed sam znatiželjan kakav će utisak na mene ostaviti u tom času i u onom trenutku kada počnem da je ponovo čitam? Međutim, uzalud sam napisao riječi “poslednja i svečana istina”; Ionako dve nedelje ne vredi lagati, jer ću napisati jednu istinu. (Napomena. Ne zaboravite na misao: jesam li lud u ovom trenutku, odnosno za nekoliko minuta? Potvrdno mi je rečeno da potrošači na posljednjem stepenu ponekad polude na neko vrijeme. Vjerujte u to sutra kada budete čitali po utisku na slušaoce ovo pitanje će sigurno biti riješeno u potpunosti; Čini mi se da sam upravo napisao strašne gluposti; ali nemam vremena da ga transportujem, rekoh; Osim toga, obećavam sebi da neću namjerno ispraviti niti jedan red u ovom rukopisu, čak i ako sam primijetio da sam sebi proturječim svakih pet redova. Želim da sutra dok čitam utvrdim da li je logički tok mojih misli tačan; Da li primjećujem svoje greške i da li je istina sve ono što sam se predomislio u ovoj prostoriji tokom ovih šest mjeseci ili samo delirijum? Da sam prije samo dva mjeseca morao, kao sada, potpuno napustiti svoju sobu i oprostiti se od Meyerovog zida, siguran sam da bih bio tužan. Sada ne osećam ništa, a ipak sutra izlazim i iz sobe i sa zida, zauvijek! Stoga je moje uvjerenje da dvije sedmice više ne vrijedi žaliti ili se prepuštati bilo kakvim osjećajima nadvladalo je moju prirodu i sada može zapovijedati svim mojim osjećajima. Ali da li je to istina? Je li istina da je moja priroda sada potpuno poražena? Da me sad počnu mučiti, vjerovatno bih počela da vrištim i ne bih rekla da nema smisla vrištati i osjećati bol, jer mi je ostalo još samo dvije sedmice života. Ali da li je tačno da imam samo dve nedelje života, a ne više? Onda sam u Pavlovsku lagao: B-n mi ništa nije rekao i nikad me nije video; ali prije nedelju dana su mi doveli studenta Kislorodova; Po svojim ubjeđenjima on je materijalista, ateista i nihilista, zbog čega sam ga i nazvao: trebao mi je neko ko će mi konačno reći golu istinu, bez nježnosti i bez ceremonije. Tako je i učinio, i to ne samo spremno i bez ceremonije, već i sa vidnim zadovoljstvom (što je, po mom mišljenju, nepotrebno). On mi je direktno rekao da mi je ostalo još oko mesec dana; možda malo više ako su okolnosti dobre; ali možda ću čak i umrijeti mnogo ranije. Po njegovom mišljenju, mogao bih iznenada umrijeti, čak, na primjer, sutra: takve činjenice su se desile, a najkasnije trećeg dana mlada dama, u konzumaciji i u situaciji sličnoj mojoj, u Kolomnu, odlazi u pijaca da kupi hranu, ali joj je odjednom pozlilo, legla je na sofu, uzdahnula i umrla. Kislorodov mi je sve to ispričao čak i sa izvjesnim razmetljivošću bezosjećajnosti i bezbrižnosti i kao da mi čini čast, odnosno pokazujući da me smatra za isto sve-negirajuće više biće kao i on sam, za koga umiranje, naravno, košta ništa. Na kraju, to je jasna činjenica: mesec dana i ne više! Da nije pogrešio, potpuno sam siguran. Bio sam veoma iznenađen zašto je princ upravo sada pogodio da vidim „ružne snove“; rekao je doslovno da je u Pavlovsku „moje uzbuđenje i snovi„promeniće se. A zašto snovi? On je ili doktor, ili zaista ima izvanredan um i može mnogo toga da pogodi. (Ali nema sumnje da je on ipak „idiot“). Kao namjerno, neposredno prije njegovog dolaska usnio sam jedan lijep san (međutim, jedan od onih koje sada imam na stotine). Zaspala sam, mislim sat vremena prije nego što je došao, i vidjela da sam u istoj prostoriji (ali ne svojoj). Soba je veća i viša od moje, bolje namještena, svijetla; ormar, komoda, sofa i moj krevet, veliki i širok i prekriven zelenim svilenim jorganom. Ali u ovoj sobi sam primijetio jednu strašnu životinju, nekakvo čudovište. Bilo je kao škorpion, ali ne škorpion, već gadniji i mnogo strašniji, i, čini se, upravo zato što takvih životinja u prirodi nema i što namjerno Činilo mi se i da u tome samome kao da postoji nekakva tajna. Vidio sam ga vrlo dobro: bio je smeđi i nalik na školjku, reptil dugačak oko četiri inča, na glavi debeo dva prsta, postepeno tanji prema repu, tako da sam vrh repa nije bio veći od desetine inča debljine. Jedan inč od glave, dvije šape izlaze iz tijela pod uglom od četrdeset pet stepeni, po jedna sa svake strane, dugačka dva inča, tako da se cijela životinja, gledano odozgo, pojavljuje u obliku trozuba. Glavu nisam video, ali sam video dve antene, ne dugačke, u vidu dve jake iglice, takođe smeđe. Na kraju repa i na kraju svake šape nalaze se iste dvije antene, tako da ih ima ukupno osam. Životinja je vrlo brzo trčala po prostoriji, podupirući se šapama i repom, a kada je trčala, i tijelo i šape su se migoljile kao zmije, izuzetnom brzinom, uprkos školjki, i bilo je vrlo odvratno gledati. Strašno sam se bojao da će me ubo; Rečeno mi je da je otrovno, ali me je najviše mučilo ko mi ga je poslao u sobu, šta su hteli da mi urade i u čemu je tajna? Sakrio se ispod komode, ispod ormara i zavukao se u uglove. Sjeo sam na stolicu s nogama i podvukao ih ispod sebe. Brzo je prešao dijagonalno preko cijele sobe i nestao negdje blizu moje stolice. Pogledao sam oko sebe uplašeno, ali pošto sam sjedio prekrštenih nogu, nadao sam se da se neće dovući na stolicu. Odjednom sam začuo iza sebe, skoro uz glavu, neku vrstu pucketanja; Okrenuo sam se i vidio da gmizavac puzi uz zid i da je već bio u ravni sa mojom glavom, a repom mi čak dodiruje kosu koja se vrtjela i migoljila velikom brzinom. Skočio sam, a životinja je nestala. Bojao sam se da legnem na krevet, da se ne uvuče pod jastuk. Moja majka i neki njen prijatelj su ušli u sobu. Počeli su da hvataju reptila, ali su bili mirniji od mene i nisu se ni plašili. Ali oni ništa nisu razumeli. Odjednom je reptil ponovo ispuzao; Ovaj put je puzao vrlo tiho i kao s nekom posebnom namjerom, polako se izvijajući, što je bilo još odvratnije, opet dijagonalno preko sobe, prema vratima. Tada je moja majka otvorila vrata i pozvala Normu, našeg psa, ogromnog trna, crnog i čupavog; umro prije pet godina. Utrčala je u sobu i stajala ukorijenjena na mjestu iznad reptila. Gmizavac je takođe stao, ali se i dalje migoljio i škljocao krajevima svojih šapa i repa o pod. Životinje ne mogu osjetiti mistični strah, ako se ne varam; ali u tom trenutku mi se učinilo da je u Norminom strahu bilo nečeg vrlo neobičnog, kao da je i gotovo mistično, i da je, dakle, i ona, kao i ja, predosjećala da je u zvijeri nešto kobno i što To je tajna. Polako se vratila ispred reptila, koji je tiho i oprezno puzao prema njoj; činilo se da je želio da iznenada pojuri na nju i ubode je. No, uprkos svom strahu, Norma je izgledala užasno ljutito, iako je drhtala svim udovima. Odjednom je polako razotkrila svoje strašne zube, otvorila cijela ogromna crvena usta, prilagodila se, izmislila, odlučila i odjednom zubima zgrabila reptila. Mora da se gmizavac snažno trznuo da izađe, pa ga je Norma ponovo uhvatila, već u letu, i dva puta ga uzela u sebe cijelim ustima, sve u hodu, kao da ga je progutala. Školjka joj je napukla na zubima; rep životinje i šape koje su izlazile iz njenih usta kretale su se strašnom brzinom. Odjednom Norma je sažaljivo zacvilila: gmizavac je uspeo da joj ubode jezik. Uz ciku i urlik, otvorila je usta od bola i vidio sam da joj se sažvakani gmaz još uvijek kreće po ustima, ispuštajući iz poluzgnječenog tijela na njen jezik mnogo bijelog soka, sličnog soku zgnječenog crni bubašvaba... Onda sam se probudio, a princ je ušao." „Gospodo“, reče Ipolit, iznenada podižući pogled od čitanja i čak se gotovo posrameći, „nisam ponovo čitao, ali izgleda da sam zaista napisao mnogo previše. Ovaj san... „Da, da“, požurio je da zezne Ganju. Previše je tu ličnog, slažem se, zapravo o meni... Dok je govorio, Hipolit je izgledao umorno i opušteno i obrisao je znoj sa čela maramicom. „Da, gospodine, previše ste zainteresovani za sebe“, prosikta Lebedev. Ja, gospodo, ne prisiljavam nikoga, opet; ko ne zeli moze da ode. "Otjera me... iz tuđe kuće", jedva čujno je progunđao Rogožin. Kako da svi odjednom ustanemo i odemo? “Ferdyshchenko je rekao iznenada, iako se do sada nije usudio da govori naglas. Hipolit je iznenada spustio oči i zgrabio rukopis; ali istog trenutka ponovo je podigao glavu i blistavih očiju, sa dve crvene mrlje na obrazima, rekao, gledajući pravo u Ferdiščenka: Ti me uopšte ne voliš! Bilo je smijeha; međutim, većina se nije smijala. Hipolit je strašno pocrveneo. "Ipolite", reče princ, "zatvori svoj rukopis i daj mi ga, i idi u krevet ovdje u mojoj sobi." Razgovarat ćemo prije spavanja i sutra; ali sa ciljem da se ove listove nikada ne odmotaju. Želite li? Je li to moguće? Ipolit ga je pogledao sa odlučnim iznenađenjem. Gospodo! - vikao je ponovo grozničavo animiran - glupa epizoda u kojoj nisam znao kako da se ponašam. Neću više prestati da čitam. Ko zeli da slusa slusaj... Brzo je otpio gutljaj iz čaše vode, brzo se naslonio laktovima na sto da se zaštiti od pogleda i tvrdoglavo je počeo da čita. Međutim, sramota je ubrzo prošla... „Ideja (nastavio je da čita) da ne vredi živeti nekoliko nedelja počela me je savladati na pravi način, mislim, pre nekih mesec dana, kada sam još imao četiri nedelje života, ali je potpuno zavladala mene samo pre tri dana, kada sam se te večeri vratio iz Pavlovska. Prvi trenutak potpunog, direktnog prožimanja ove misli dogodio se na prinčevoj terasi, baš u tom trenutku kada sam odlučio da napravim poslednji test života, poželeo da vidim ljude i drveće (makar sam to rekao), uzbudio se , insistirao je na desnoj strani Burdovskog, „moj komšija“, i sanjao da će svi odjednom raširiti ruke, i uzeti me u naručje, i tražiti od mene oproštaj za nešto, a ja ću ih zamoliti; jednom riječju, završio sam kao osrednja budala. I baš u tim satima u meni je planula „posljednja osuda“. Pitam se sad kako bih mogao da živim celih šest meseci bez ove „ubeđenja“! Pozitivno sam znao da imam konzumaciju, a to je bilo neizlječivo; Nisam se zavaravao i jasno sam shvatio stvar. Ali što sam to jasnije shvatao, to sam sve groznije želeo da živim; Držao sam se života i želeo sam da živim po svaku cenu. Slažem se da bih se tada mogao ljutiti na mračnu i gluvu gomilu koja je naredila da me zgnječe kao muvu i, naravno, ne znajući zašto; ali zašto nisam završio sam sa ljutnjom? Zašto zaista počeoživjeti znajući da više ne mogu početi; probao, znajući da nemam šta da probam? U međuvremenu, nisam mogao ni da čitam knjige i prestao sam da čitam: zašto čitati, zašto učiti šest meseci? Ova pomisao me je natjerala da odbacim knjigu više puta. Da, ovaj Meyerov zid može puno reći! Puno sam snimao na njemu. Nije bilo mjesta na tom prljavom zidu koje nisam naučio. Prokleti zid! Pa ipak, ona mi je draža od svih Pavlovljevih stabala, odnosno trebala bi biti draža od svih njih, da mi sada nije stalo. Sada se sećam sa kakvim sam pohlepnim interesovanjem počeo da ga pratim njihovživot; Takav interes se nikada ranije nije desio. Ponekad sam nestrpljivo i grdljivo čekao Kolju, kada sam i sam postao toliko bolestan da nisam mogao da izađem iz sobe. Toliko sam se udubio u sve sitnice, zanimale su me svakakve glasine, da se čini da sam postao trač. Nisam razumeo, na primer, kako ti ljudi, koji imaju toliko života, ne znaju da se obogate (međutim, još uvek ne razumem). Poznavao sam jednog jadnika, za koga su mi kasnije pričali da je umro od gladi, i sjećam se da me je ovo izluđivalo: da je bilo moguće oživjeti ovog jadnika, mislim da bih ga pogubio. Ponekad sam se osjećao bolje cijelim sedmicama i mogao sam izaći napolje; ali ulica me konačno počela toliko ljutiti da sam namjerno po cijele dane ostao zatvoren, iako sam mogao izaći kao i svi drugi. Nisam mogao podnijeti ove užurbane, užurbane, uvijek zaokupljene, tmurne i uzbunjene ljude koji su jurili oko mene po trotoarima. Zašto njihova vječna tuga, njihova vječna strepnja i taština; njihov vječni mrzovoljni bijes (jer su zli, zli, zli)? Ko im je kriv što su nesretni i ne znaju kako da žive, a pred njima je šezdeset godina života? Zašto je Zarnicin dozvolio sebi da umre od gladi, imajući šezdeset godina pred sobom? I svi pokazuju svoje krpe, svoje radne ruke, ljute se i viču: „Radimo kao volovi, radimo, gladni smo kao psi i sirotinja!“ Drugi ne rade i ne trude se, ali su bogati!“ (Vječni refren!). Trči pored njih i vrpolji se od jutra do mraka, neki nesrećni smrčak "plemića", Ivan Fomič Surikov, u našoj kući, živi iznad nas, uvek sa pocepanim laktovima, sa trošnim dugmadima, u raznim parcelama, po nečijem uputstva, i to od jutra do mraka. Razgovaraj s njim: “Jadan, jadan i jadan, umrla mu je žena, nije se imalo šta kupiti, a zimi je dijete smrznuto; najstarija ćerka otišla da izdržava...“ uvek kuka, uvek plače! O, ne, ne, nisam imao sažaljenja za ove budale, ni sada ni ranije, to kažem sa ponosom! Zašto on nije sam Rothschild? Ko mu je kriv što nema milione kao Rothschild, što nema brdo zlatnih imperijala i Napoleona, takvu planinu, tako visoku planinu, kao na pokladu ispod separe! Ako živi, ​​onda je sve u njegovoj moći! Ko je kriv što ovo ne razumije? E, sad me više nije briga, sad nemam vremena da se ljutim, ali tada, tada, ponavljam, bukvalno sam noću grizla jastuk i od besa pocepala ćebe. O, kako sam tada sanjao, kako sam želeo, kako sam namerno želeo da ja, osamnaestogodišnjak, jedva obučen, jedva pokriven, odjednom budem izbačen na ulicu i ostavljen potpuno sam, bez stana, bez posla, bez parče hleba, bez rodbine, bez ijednog poznanika, gladan, prebijen (toliko bolje!), ali zdrav, a onda bih pokazao...šta si pokazao? Joj, zar stvarno mislite da ne znam kako sam se i bez toga ponizio svojim "Objašnjenjem"! Pa ko me ne bi smatrao smrčakom koji ne poznaje život, zaboravljajući da nemam više osamnaest godina; zaboraviti da živjeti kako sam živio ovih šest mjeseci znači doživjeti sijedu kosu! Ali neka se smeju i kažu da su to sve bajke. Zapravo sam sebi pričao priče. Njima sam ispunjavao cijele noći; Sada ih se svih sećam. Ali da li da ih zaista ponovo prepričavam, sada kada je za mene prošlo vreme bajki? I kome! Uostalom, zabavio sam se sa njima kada sam jasno video da mi je čak zabranjeno da učim grčku gramatiku, a upravo to sam i pomislio: „Pre nego što dođem do sintakse, umreću“, pomislio sam sa prve stranice i bacio knjigu pod sto. Još uvijek leži tamo; Zabranio sam Matrjoni da je podigne. Neka me onaj ko dođe u ruke mog “Objašnjenja” i ko ima strpljenja da ga pročita, smatra ludakom ili čak srednjoškolcem, ili najvjerovatnije osuđenim na smrt, kome je to, naravno, počelo izgleda da svi ljudi osim njega, ne cijene previše život, stekli su naviku da ga troše prejeftino, koriste ga previše lijeno, besramno, pa je stoga svaki od njih nedostojan toga ! I šta? Izjavljujem da će moj čitatelj pogriješiti i da je moja osuda potpuno nezavisna od moje smrtne kazne. Pitajte, samo ih pitajte, kako oni, svaki od njih, razumiju šta je sreća? Oh, budite sigurni da Kolumbo nije bio sretan kada je otkrio Ameriku, već kada ju je otkrio; budite uvjereni da je najviši trenutak njegove sreće bio, možda, tačno tri dana prije otkrića Novog svijeta, kada je pobunjena posada u očaju zamalo okrenula brod natrag u Evropu! Ne radi se o Novom svijetu, čak i ako je propao. Kolumbo je umro gotovo ne videći ga i, u suštini, ne znajući šta je otkrio. Poenta je u životu, u jednom životu, u njegovom otvaranju, neprekidnom i večnom, a ne u otvaranju uopšte! Ali šta da kažem! Pretpostavljam da je sve što sada govorim toliko slično najčešćim frazama da će me verovatno uzeti za učenika nižeg razreda koji predstavlja svoj esej na „izlasku sunca“, ili će reći da sam možda želeo to nešto da izrazim, ali uprkos tome svu svoju želju koju nisam mogao... "razvijati." Ali, međutim, dodat ću da u svakoj briljantnoj ili novoj ljudskoj misli, ili jednostavno u svakoj ozbiljnoj ljudskoj misli koja se pojavi u nečijoj glavi, uvijek ostaje nešto što se ne može prenijeti drugim ljudima, čak i ako napišete čitave tomove i imate objašnjavao vašu misao već trideset pet godina; uvek će postojati nešto što nikada neće hteti da izađe ispod vaše lobanje i što će ostati sa vama zauvek; Uz to ćete umrijeti a da nikome niste prenijeli, možda, najvažniju svoju ideju. Ali ako sada ni ja nisam uspeo da prenesem sve što me je mučilo tokom ovih šest meseci, onda će bar shvatiti da sam, pošto sam ostvario sadašnju „poslednju osudu“, to možda preskupo platio; To je ono što sam smatrao potrebnim, u meni poznate svrhe, pokazati u svom “Objašnjenju”. Ali, ipak, nastavljam.”

1.1. Slika Hipolita i njegovo mjesto u romanu.

Ideja za roman „Idiot“ došla je kod Fjodora Mihajloviča Dostojevskog u jesen 1867. godine i pretrpela je ozbiljne promene u procesu rada na njemu. U početku je središnji lik - "idiot" - zamišljen kao moralno ružna, zla, odbojna osoba. Ali početno izdanje nije zadovoljilo Dostojevskog, pa je od kraja zime 1867. počeo da piše „još jedan“ roman: Dostojevski odlučuje da oživi svoju „omiljenu“ ideju - da prikaže „prilično divnu osobu“. Čitaoci su prvi put mogli da vide kako je uspeo u časopisu "Ruski glasnik" za 1868.

Ipolit Terentjev, koji nas zanima više od svih drugih likova u romanu, dio je grupe mladih ljudi, likova iz romana, koje je sam Dostojevski u jednom od svojih pisama opisao kao “moderne pozitiviste iz najekstremnije mladosti” ( XXI, 2; 120). Među njima: "bokser" Keler, Lebedjev nećak Doktorenko, imaginarni "sin Pavliščov" Antip Burdovski i sam Ipolit Terentjev.

Lebedev, iznoseći misao samog Dostojevskog, o njima kaže: „... oni nisu baš nihilisti... Nihilisti su još uvek ponekad obrazovani ljudi, čak i naučnici, ali ovi su otišli dalje, gospodine, jer su pre svega biznis. -Mislio, gospodine. To su, u stvari, neke posledice nihilizma, ali ne direktno, već po pričanju i posredno, i to ne u nekom članku, nego direktno u praksi, gospodine” (VIII; 213).

Prema Dostojevskom, koje je više puta izrazio u pismima i beleškama, „nihilističke teorije“ šezdesetih godina, negiranje religije, koja je u očima pisca bila jedini čvrsti temelj morala, otvaraju širok prostor za razna kolebanja mišljenja među mladi ljudi. Dostojevski je objasnio rast zločina i nemorala razvojem ovih veoma revolucionarnih „nihilističkih teorija“.

Parodične slike Kelera, Doktorenka i Burdovskog su u suprotnosti sa slikom Ipolita. “Revolt” i Terentjevljevo priznanje otkrivaju ono što je sam Dostojevski bio sklon da prepozna kao ozbiljno i vrijedno pažnje u idejama mlađe generacije.

Hipolit nikako nije komična figura. Fjodor Mihajlovič Dostojevski mu je poverio misiju ideološkog protivnika kneza Miškina. Ipolit je, pored samog kneza, jedini lik u romanu koji ima zaokružen i integralni filozofsko-etički sistem gledišta – sistem koji sam Dostojevski ne prihvata i pokušava da opovrgne, ali prema kojem se odnosi sa potpunom ozbiljnošću, pokazujući da je Ipolitov pogledi su faza duhovnog razvoja pojedinca.

Kako se ispostavilo, postojao je trenutak u prinčevom životu kada je doživio isto što i Ipolit. Međutim, razlika je u tome što su za Miškina Ipolitovi zaključci postali prelazni momenat na putu duhovnog razvoja u drugu, višu (sa stanovišta Dostojevskog) stadijum, dok se sam Ipolit zadržao u fazi razmišljanja, što samo pogoršava tragične probleme. života, bez davanja odgovora na njih (vidi o tome: IX; 279).

L. M. Lotman u svom delu „Roman Dostojevskog i ruska legenda“ ističe da je „Ipolit ideološki i psihološki antipod kneza Miškina. Mladić jasnije od drugih shvata da sama ličnost princa predstavlja čudo.” „Oprostiću se od čoveka“, kaže Hipolit pre pokušaja samoubistva (VIII, 348). Očaj pred neizbježnom smrću i nedostatak moralne podrške za prevladavanje očaja prisiljavaju Ipolita da potraži podršku od princa Miškina. Mladić vjeruje princu, uvjeren je u njegovu istinitost i dobrotu. U njemu traži saosećanje, ali se odmah sveti za svoju slabost. “Ne trebaju mi ​​vaše beneficije, neću prihvatiti ništa ni od koga!” (VIII, 249).

Hipolit i princ su žrtve „nerazuma i haosa“, čiji uzroci nisu samo u društvenom životu i društvu, već i u samoj prirodi. Hipolit je smrtno bolestan i osuđen na ranu smrt. Svestan je svojih snaga i težnji i ne može da se pomiri sa besmislenošću koju vidi u svemu oko sebe. Ova tragična nepravda izaziva ogorčenje i protest mladića. Priroda mu se čini kao mračna i besmislena sila; u snu opisanom u ispovesti, priroda se Hipolitu pojavljuje u obliku „strašne životinje, nekakvog čudovišta, u kome leži nešto kobno“ (VIII; 340).

Patnja uzrokovana društvenim prilikama za Hipolita je sekundarna u odnosu na patnju koju mu uzrokuju vječne suprotnosti prirode. Mladom čovjeku, potpuno zaokupljenom mišlju o svojoj neizbježnoj i besmislenoj smrti, čini se najstrašnijom manifestacijom nepravde nejednakost između zdravih i bolesnih ljudi, a nikako između bogatih i siromašnih. Svi ljudi u njegovim očima dijele se na zdrave (srećne drage sudbine), kojima bolno zavidi, i bolesne (uvrijeđene i opljačkane životom), kojima sebe smatra. Hipolitu se čini da bi mu, da je zdrav, samo to učinilo život punim i sretnim. „O, kako sam tada sanjao, kako sam priželjkivao, kako sam namjerno poželio da ja, osamnaestogodišnjak, jedva obučen... budem iznenada izbačen na ulicu i ostavljen potpuno sam, bez stana, bez posla. .. bez ijedne osobe koju sam poznavao u ogromnom gradu, .. ali zdrav, a onda bih pokazao...” (VIII; 327).

Izlaz iz takve duševne patnje, prema Dostojevskom, može se dati samo verom, samo onim hrišćanskim oproštenjem koje propoveda Miškin. Značajno je da su i Hipolit i princ teško bolesni, obojica odbačeni po prirodi. „I Ipolit i Miškin u svom prikazu pisca polaze od istih filozofskih i etičkih premisa. Ali iz ovih identičnih premisa izvode suprotne zaključke.”

Ono što je Ipolit mislio i osjećao, Miškinu je poznato ne izvana, već iz njegovog vlastitog iskustva. Ono što je Hipolit izrazio u pojačanoj, svjesnoj i jasnoj formi „nijemo i tiho“ zabrinulo je princa u jednom od prošlih trenutaka njegovog života. Ali, za razliku od Hipolita, uspio je prevladati svoju patnju, postići unutarnju jasnoću i pomirenje, a u tome su mu pomogli njegova vjera i kršćanski ideali. Princ je pozvao Hipolitu da skrene sa puta individualističkog ogorčenja i protesta na put krotkosti i poniznosti. “Prođi nas i oprosti nam našu sreću!” - knez odgovara na Hipolitove sumnje (VIII; 433). Duhovno odvojen od drugih ljudi i pateći od ove odvojenosti, Ipolit može, prema Dostojevskom, prevazići ovu odvojenost samo tako što će „oprostiti“ drugim ljudima njihovu superiornost i ponizno prihvatiti isti hrišćanski oprost od njih.

Kod Hipolita se bore dva elementa: prvi je gordost (arogancija), sebičnost, koji mu ne dozvoljavaju da se uzdigne iznad svoje tuge, postane bolji i živi za druge. Dostojevski je pisao da ćeš „živeti za druge, one oko sebe, izlivajući na njih svoju dobrotu i rad svog srca, postati primer“ (XXX, 18). A drugi element je autentično, lično „ja“, čežnja za ljubavlju, prijateljstvom i oprostom. „I sanjao sam da će svi odjednom otvoriti ruke i uzeti me u naručje i tražiti od mene oprost za nešto, a ja ću ih moliti za oprost“ (VIII, 249). Hipolita muči njegova običnost. Ima „srce“, ali nema duhovnu snagu. „Lebedev je shvatio da Ipolitov očaj i umiruće kletve pokrivaju nežnu, voljenu dušu, koja traži i ne nalazi reciprocitet. U prodiranju u "tajne tajne" osobe, on je jedini bio ravan princu Miškinu."

Hipolit bolno traži podršku i razumijevanje drugih ljudi. Što je jača njegova fizička i moralna patnja, to su mu potrebniji ljudi koji ga razumiju i ophode se prema njemu ljudski.

Ali ne usuđuje se priznati sebi da ga muči vlastita usamljenost, da glavni razlog njegove patnje nije bolest, već nedostatak ljudskog stava i pažnje drugih oko sebe. On na patnju koju mu je nanijela usamljenost gleda kao na sramnu slabost, ponižavajuću ga, nedostojnu njega kao mislećeg čovjeka. Neprestano tražeći podršku od drugih ljudi, Hipolit ovu plemenitu težnju skriva pod lažnom maskom samoudovoljnog ponosa i hinjenog ciničnog stava prema sebi. Dostojevski je ovaj „ponos“ predstavio kao glavni izvor Ipolitove patnje. Čim se ponizi, odrekne „ponosa“, hrabro prizna sebi da mu je potrebna bratska komunikacija sa drugim ljudima, siguran je Dostojevski, i njegova patnja će sama prestati. „Pravi život pojedinca dostupan je samo dijaloškom prodiranju u njega, kojem se on sam odgovorno i slobodno otkriva.”

O tome da je Dostojevski pridavao veliki značaj slici Ipolita svjedoče i početni planovi pisca. U arhivskim beleškama Dostojevskog možemo pročitati: „Ipolit je glavna osovina čitavog romana. On čak i zaposjedne kneza, ali, u suštini, ne primjećuje da ga nikada neće moći zauzeti” (IX; 277). U originalnoj verziji romana, Ipolit i princ Miškin trebalo je da reše ista pitanja vezana za sudbinu Rusije u budućnosti. Štaviše, Dostojevski je prikazao Ipolita kao snažnog ili slabog, ponekad buntovnog, ponekad dobrovoljnog pokornog. Neki kompleks kontradikcija ostao je u Hipolitu voljom pisca i u konačnoj verziji romana.

Hipolit je mladić koji će uskoro napustiti ovaj svijet, on pati od konzumacije i potpuno se odvojio od svijeta. Mladić od samo 17 godina razmišlja kao sofisticirani filozof. Puno je gledao u prljavi zid suprotne kuće i u tom pogledu razmišljao o raznim bitnim detaljima postojanja.

Naravno, za Ipolita, kao i za Dostojevskog, glavno pitanje je pitanje smisla postojanja i neminovnosti ljudske smrti. Mladić nema religioznu svijest, preispituje religiju, ali ne postaje očajan. Na čudan način, on ne samo da ne gubi vjeru poput Rogožina, koji gleda u Goldbeinovu sliku, nego čak i jača vlastitu vjeru.

Mladi Terentjev ne vjeruje u vaskrsenje, on vjeruje u univerzalni razum, u filozofskog Gospodina, čiji je cilj opći sklad i stvaranje svijeta. Stoga Hipolit ne gubi vjeru, jer njegova lična sudbina, tužna i tragična, zapravo nije bitna za svjetsku harmoniju. Čak je, možda, i njegova lična patnja neophodna da bi se održao ovaj sklad, da bi se omogućilo da svetski um nastavi da shvata sebe.

Ipolit i Rogožin su dva ekstrema koja su neverovatno bliska. Rogožin uništava drugu osobu, Ipolit uništava sebe. Međutim, mladić je mogao uništiti mnoge druge ljude, štoviše, svoju posljednju ispovijest prilično prkosno naziva “Aprs moi le deluge” i sasvim jasno nagoveštava prilično duboko razumijevanje vlastite situacije.

Dakle, Rogozhin se pojavljuje u ovoj kombinaciji suprotnosti kao primjer maksimalne vitalnosti i aktivnosti. Hipolit je, pak, neka vrsta beživota, čini se da je izvan ovog svijeta, gleda u Meyerov zid. Istovremeno, likovi su prilično slični i nalaze se u gotovo identičnim pozicijama.

Zapravo, nema ničeg posebnog u brzoj smrti Hipolita od konzumiranja. Doista, kroz ovog junaka autor izražava jednostavnu misao – ako se Vaskrsenje nije dogodilo, onda su svi osuđeni, bez obzira na prisustvo ili odsustvo bolesti, a ako su svi osuđeni na ovaj način, onda samo nemilosrdni tvorac vlada celinom. svijet i čovjek ne mogu pobjeći od prirode koja njime dominira.

Nekoliko zanimljivih eseja

Kada je moja majka bila u školi, u njihovom razredu je bilo 17 ljudi. 8 dječaka i 9 djevojčica. Mama je studirala u seoskoj školi. Nije bilo mnogo časova. Škola je bila jednospratna, stara zgrada.

• Likovi drame Nedorosl (komedija Fonvizina)

  Rad D. I. Fonvizina "Maloletnik" pokazao je pozitivne karakterne osobine koje svaki savjestan građanin države mora imati.

• Bitka kod Šengrabena u Tolstojevom romanu Rat i mir

  Jedna od upečatljivih epizoda u romanu Lava Nikolajeviča Tolstoja „Rat i mir“ bio je prikaz vojnog sukoba neprijateljskih trupa kod Šengrabena.

• Analiza priče Bikova Znak nevolje

  U središtu zbivanja vidimo stariji bračni par koji živi u blizini sela u koje dolaze njemački okupatori i zauzimaju njihovu kuću. U početku ih Petrok posluša i radi sve što im narede.

• Analiza priče Šolohova Crvotočina

  Šolohov je napisao mnogo različitih priča. A njegovo dostignuće je opis otvorene duše jednostavnog kozaka. Tu se otkriva prava humanost, ljepota i tradicija klasične književnosti.

L. MUELLER

Univerzitet u Tübingenu, Njemačka

SLIKA HRISTA U ROMANI DOSTOJEVSKOG "IDIOT"

Za “Zločin i kaznu” F. M. Dostojevskog, slika Hrista je bila od velike važnosti. Ali, generalno, dato mu je relativno malo prostora u romanu. Samo je jedan lik ispunjen Kristovim duhom i stoga je uključen u njegova iscjeljujuća, spasonosna i životvorna djela, buđenje iz smrti u “živi život” - Sonya. Situacija je drugačija u sledećem romanu „Idiot“, napisanom u relativno kratkom vremenskom periodu, od decembra 1866. do januara 1869. godine, kada je Dostojevski bio u izuzetno teškoj materijalnoj situaciji, osećao je akutnu nestašicu novca i bio sputan teški rokovi za pisanje romana.

U ovom djelu, junak naslova, mladi princ Miškin, kojeg mnogi smatraju "idiotom", usko je povezan s likom Krista. I sam Dostojevski je više puta isticao ovu bliskost. U pismu od 1. januara 1868., u jeku rada na prvom dijelu romana, on piše: „Ideja romana mi je stara i omiljena, ali toliko teška da se nisam usuđivao prihvatiti. to je već duže vrijeme, a ako sam to sada preuzeo, to je presudno jer je bio u gotovo očajnoj situaciji. Glavna ideja romana je da prikaže pozitivno lijepu osobu svijetu, a posebno sada.<...>Lijepo je ideal, a ideal... je još daleko od razvoja."1

Šta Dostojevski misli kada kaže da ideal lepote još nije razvijen? Vjerovatno misli na sljedeće: još ne postoje jasno formulirane, opravdane i opšteprihvaćene „tablice vrijednosti“. Ljudi se i dalje svađaju oko toga šta je dobro, a šta zlo – poniznost ili gordost, ljubav prema bližnjem ili „razumna sebičnost“, samopožrtvovanje ili samopotvrđivanje. Ali za Dostojevskog postoji jedan vrednosni kriterijum: slika Hrista. Za pisca on je oličenje "pozitivnog"

© Muller L., 1998

1 Dostojevski F. M. Celokupna dela: U 30 tomova T. 28. Knj. 2. L., 1973. P. 251.

ili "savršeno" divna osoba. Pošto je osmislio ideju o oličenju „pozitivno lepe osobe“, Dostojevski je morao da uzme Hrista kao uzor. To je ono što on radi.

Knez Miškin utjelovljuje sve blagoslove Propovijedi na gori: „Blaženi su milosrdni; I kao da su o njemu izgovorene riječi apostola Pavla o ljubavi: „Ljubav je strpljiva, ljubazna, ljubav ne zavidi, ljubav se ne hvali, ne ponosi se, ne postupa grubo, ne traži svoje, ne razdražljiv, ne misli zlo, ne raduje se nepravdi, nego se raduje istini, svemu vjeruje, svemu se nada, sve podnosi” (1. Kor. 13,4-7).

Još jedna osobina koja ujedinjuje princa Miškina u bliskim vezama s Isusom je njegova ljubav prema djeci. Miškin je takođe mogao da kaže: „...dopustite deci da dođu k meni i ne sprečavajte ih jer je takvima carstvo Božije” (Marko 10:14).

Sve ga to toliko približava Hristu da su mnogi uvereni: Dostojevski je zaista želeo da ponovo stvori sliku Hrista, Hrista u 19. veku,

u eri kapitalizma, u modernom velikom gradu, i želio je pokazati da je ovaj novi Krist jednako osuđen na neuspjeh u samozvanom kršćanskom društvu 19. stoljeća, kao što je bio i prvi, prije 1800 godina, u država rimskog cara i jevrejskih prvosveštenika. Oni koji roman shvataju na ovaj način mogu se osvrnuti na zapis Dostojevskog u nacrtu Idiota, koji se ponavlja tri puta: „Knez je Hristos“. Ali to uopšte ne znači da je Dostojevski izjednačio Miškina sa Hristom. Uostalom, i sam je rekao u gore citiranom pismu: "Postoji samo jedna pozitivno lijepa osoba na svijetu - Krist...,"2

Knez Miškin je Hristov sledbenik, on zrači svojim duhom, poštuje, voli Hrista, veruje u njega, ali ovo nije novi, ne novootkriveni Hrist. On se razlikuje od Hrista iz jevanđelja, kao i od slike o njemu koju je razvio Dostojevski, po karakteru, propovedi i načinu delovanja. „Ne može biti ništa hrabrije i savršenije“ osim Hrista, pisao je Dostojevski gospođi Fonvizini nakon puštanja sa teškog rada. Kao pozitivne osobine princa Miškina može se nazvati bilo šta osim ove dvije kvalitete. Princu nedostaje hrabrost ne samo u seksualnom smislu: nema volje za samopotvrđivanjem, odlučnošću

2 Ibid. 376

gde je to potrebno (naime: koju od dve žene voli i koje vole njega želi da oženi); zbog te nemogućnosti izbora, on snosi tešku krivicu prema ovim ženama, tešku krivicu za njihovu smrt. Njegov kraj u idiotizmu nije nesebična nevinost, već posljedica neodgovornog miješanja u događaje i intrige koje jednostavno ne može riješiti. Jedan od njegovih sagovornika bio je u pravu kada je princu primetio da se ne ponaša kao Hristos. Krist je oprostio ženi uhvaćenoj u preljubu, ali uopće nije priznao da je u pravu i, naravno, nije joj ponudio ruku i srce. Hristos nema tu nesretnu zamenu i zbrku snishodljive, saosećajne, sveopraštajuće ljubavi sa telesnom privlačnošću, što dovodi do smrti Miškina i obe žene koje je voleo. Miškin je u mnogo čemu istomišljenik, učenik, Hristov sledbenik, ali po svojoj ljudskoj slabosti, po nesposobnosti da se zaštiti od zamki krivice i greha, po završetku neizlečive mentalne bolesti, od kojih je on je sam kriv, on je beskrajno daleko od ideala “pozitivno lijepog čovjeka” inkarniranog u Kristu.

Isus i "veliki grešnik"

Ako u "Zločinu i kazni" Raskoljnikov pronalazi put do Hrista preko Sonje, onda se u "Idiotu" to dešava sa gotovo svim likovima u romanu koje princ Miškin upoznaje tokom radnje, a pre svega sa glavnim likom. , Nastasya Filippovna, koja jako pati pod teretom svoje prošlosti. Zavedena u mladosti od bogatog, preduzimljivog, beskrupuloznog zemljoposednika, dugi niz godina u položaju čuvane žene, a potom prepuštena na milost i nemilost od zasićenog zavodnika, oseća se kao grešno stvorenje, odbačeno, prezreno i nedostojno svako postovanje. Spasilačka ljubav dolazi od princa, on je zaprosi i kaže: „...Ja ću smatrati da ćeš ti, a ne ja, poštovati mene ništa, a ti si patila i izašla iz takvog pakla čista, i to je lot.”3 Nastasja Filipovna ne prihvata prinčev predlog, ali mu se na rastanku obraća sledećim rečima: "Zbogom, kneže, prvi put sam videla čoveka!" (148).

3 Dostojevski F. M. Idiot // Complete. zbirka cit.: U 30 tomova T. 8. L., 1973. P. 138. Sljedeći tekst je citiran iz ovog izdanja sa stranicama naznačenim u zagradama.

Budući da knez Miškin, slijedeći Hrista, nosi u sebi lik nekoga ko je bio čovjek u punom smislu riječi, onda je princ, izuzetno ljudsko biće, prvi koga je Nastasja Filipovna srela u svom dugom životu. Očigledno je da ona ne bez njegovog učešća stiče snažnu duhovnu vezu sa likom Hrista. U jednom od svojih strastvenih pisama voljenoj i omraženoj „suparnici“ Aglaji, koju je takođe voleo Miškin, ona opisuje izvesnu viziju Hrista koji joj se ukazao i zamišlja kako bi Ga prikazala na slici:

Slikari slikaju Hrista sve po jevanđeoskim pričama; Napisao bih drugačije: prikazao bih ga samog, ali su ga ponekad njegovi učenici ostavljali na miru. Ostavio bih samo jedno malo dete kod njega. Dijete se igralo pored njega; možda mu je nešto govorio na svom detinjastom jeziku, Hrist ga je slušao, ali je sada postao zamišljen; ruka mu je nehotice, zaboravno ostala na djetetovoj svijetloj glavi. Gleda u daljinu, u horizont; misao velika kao ceo svet počiva u njegovom pogledu; tužno lice. Dete je zaćutalo, naslonilo se laktovima na kolena i, naslonivši obraz rukom, podiglo glavu i pogledalo ga zamišljeno, kako deca ponekad misle. Sunce zalazi. (379-380).

Zašto Nastasya Filippovna u svom pismu Aglaji govori o ovoj Hristovoj slici koju je videla? Kako ga ona vidi? Dirnuta je ljubavlju Hrista prema deci i dece prema Hristu i, nesumnjivo, razmišlja o princu, koji ima posebnu unutrašnju vezu sa decom. Ali možda ona u djetetu koje sjedi pred Kristovim nogama vidi lik princa, koji je, kako se stalno naglašava, i sam ostao dijete u pozitivnom i negativnom smislu, u smislu neuspjelog formiranja odrasle osobe, formiranje pravog muškarca. Jer unatoč svoj bliskosti princa s Kristom, među njima ostaju razlike, koje imaju fatalne, katastrofalne posljedice za Nastasju Filipovnu. Iscjeljujuća, spasonosna ljubav Isusa spasila je Mariju Magdalenu (Luka 8,2; Ivan 19,25; 20,1-18), ali kneževa ljubav, koja varira između dubokog suosjećanja i nemoćne erotike, uništava Nastasju Filipovnu (barem njenu zemaljsku postojanje).

U koje udaljenosti Hristos zaviruje u viziji Nastasje Filipovne i koja je njegova misao „velika kao ceo svet“? Dostojevski je verovatno mislio na ono što je na kraju svog života, u Puškinovom govoru 8. juna 1880. godine, nazvao univerzalnom sudbinom Hristovom: „...poslednja reč velike, opšte harmonije, bratskog konačnog dogovora svih

plemena po Hristovom jevanđeoskom zakonu!“4 I Kristov pogled je tužan, jer zna da za ispunjenje ovog zadatka treba proći kroz patnju i smrt.

Pored Nastasje Filippovne, još dva lika u romanu su u svojim životima i razmišljanjima usko povezana sa likom Hrista: Rogožin i Ipolit.

Rogožin se pojavljuje kao suparnik princu. On voli Nastasju Filipovnu ne saosećajnom ljubavlju do samopožrtvovanja, kao princ, već čulnom ljubavlju, gde, kako sam kaže, nema mesta ni za kakvo saosećanje, već samo za telesnu požudu i žeđ za posedovanjem. ; i stoga je, konačno zauzevši je, ubije da ne padne na drugoga. Iz ljubomore je spreman da ubije svog zeta Miškina samo da ne izgubi voljenu.

Potpuno drugačija figura je Hipolit. Njegova uloga u romanesknoj radnji, punoj visoke dramatike, je mala, ali je po idejnom sadržaju romana veoma značajna. „Ipolit je bio vrlo mlad čovjek, oko sedamnaest, možda osamnaest godina, sa inteligentnim, ali stalno razdraženim izrazom lica, na kojem je bolest ostavila strašne tragove“ (215). „Imao je konzumaciju u veoma teškom stepenu, činilo se da nema više od dve-tri nedelje života“ (215). Ipolit predstavlja radikalno prosvjetiteljstvo koje je dominiralo duhovnim životom Rusije 60-ih godina prošlog vijeka. Zbog smrtonosne bolesti, koja ga na kraju romana uništava, nalazi se u životnoj situaciji u kojoj mu svjetonazorski problemi postaju izuzetno akutni.

Slika koja ubija veru

I za Rogožina i za Ipolita odnos prema Hristu u velikoj meri određuje slika Hansa Holbajna Mlađeg „Mrtvi Hrist“. Dostojevski je video ovu sliku neposredno pre početka rada na Idiotu, avgusta 1867. u Bazelu. Supruga Dostojevskog, Ana Grigorijevna, opisuje u svojim memoarima zapanjujući utisak koji je ova slika ostavila na Dostojevskog5. Dugo se nije mogao otrgnuti od nje, stajao je pored slike kao okovan. Ana Grigorijevna se u tom trenutku jako bojala da će njen muž imati epileptični napad. Ali, došavši k sebi, prije nego što je napustio muzej, Dostojevski se ponovo vratio

4 Dostojevski F. M. Kompletno. zbirka cit.: U 30 tomova T. 26. L., 1973. P. 148.

5 Memoari Dostojevske A.G. M., 1981. S. 174-175.

na Holbeinovo platno. U romanu, princ Miškin, kada ugleda kopiju ove slike u Rogožinovoj kući, kaže da bi to moglo prouzrokovati i da neko drugi izgubi veru, na šta Rogožin odgovara: „Čak i to će biti izgubljeno“. (182).

Iz daljeg djelovanja postaje jasno da je Rogozhin zapravo izgubio vjeru, očito pod direktnim utjecajem ove slike. Ista stvar se dešava i sa Hipolitom. Posjećuje Rogožina, koji mu pokazuje sliku Holbeina. Hipolit stoji ispred nje skoro pet minuta. Slika u njemu izaziva „neku čudnu nelagodu“.

U dugačkom “Objašnjenju” koje Hipolit piše neposredno prije svoje smrti (uglavnom da bi “objasnio” zašto smatra da ima pravo da prekine svoju patnju samoubistvom), on opisuje zapanjujući utisak ove slike i razmišlja o njenom značenju:

Ova slika prikazuje Hrista, upravo skinutog sa krsta.<...>.ovo je kompletan leš čovjeka koji je i prije krsta izdržao beskrajne muke, rane, torture, batine od stražara, batine od naroda kada je nosio krst i pao pod krst i, konačno, muke prelaze šest sati. Istina, ovo je lice čovjeka koji je upravo skinut sa krsta, odnosno zadržao je mnogo živog, toplog; još ništa nije stiglo okoštati, tako da je patnja čak i vidljiva na licu pokojnika, kao da je još osjeća. ali lice uopšte nije pošteđeno; ovdje je jedna priroda, i zaista takav bi trebao biti ljudski leš, ma ko on bio, nakon ovakvih muka. (338 -339).

Ovdje je predstavljena najopsežnija teološka rasprava o romanu. Karakteristično je da ga Dostojevski stavlja u usta nevjernom intelektualcu, kao što je kasnije natjerao ateiste Kirilova u “Opsjednutima” i Ivana Karamazova u “Braći Karamazovima” da se strastvenije nego iko drugi upuštaju u razmišljanja o teološkim temama. Kao i ova dva junaka kasnijih romana, tako i nesretni Hipolit iz Idiota prepoznaje najveći procvat u Isusu Kristu

čovječanstvo. Hipolit čak veruje u novozavetne priče o čudima, veruje da je Isus „pobedio prirodu još za života“, posebno ističe uskrsnuće mrtvih i citira reči (kao što je to kasnije uradio Ivan u „Velikom inkvizitoru“) „Talita cumi”, koje je Isus izgovorio nad svojom mrtvom kćerkom Jairom, i riječi citirane u Zločinu i kazni: “Lazare, izađi.” Hipolit je uvjeren da je Krist bio „veliko i neprocjenjivo biće – biće koje je jedino vrijedilo

cijele prirode i svih njenih zakona, cijele zemlje, koja je stvorena, možda, samo za pojavu ovog bića!" (339).

Cilj kosmogonijskog i historijskog razvoja svijeta i čovječanstva je ostvarenje najviših vjerskih i etičkih vrijednosti koje promišljamo i doživljavamo u liku Kristovu. Ali činjenica da je ova manifestacija Božanskog na zemlji tada nemilosrdno zgažena od strane prirode je znak i simbol činjenice da ostvarenje vrijednosti nije upravo cilj stvaranja, da je stvaranje lišeno moralnog značenja, a to je znači da to uopće nije „kreacija“ i prokleti haos. Hristovo raspeće nije izraz ljubavi Gospodnje prema Ipolitu, već samo potvrđuje apsurdnost sveta. Ako je takozvano stvaranje samo jedan takav „prokleti haos“, onda je činiti dobro, s kojim se čovjek suočava kao kategorički imperativ, koji se čovjeku čini ispunjenjem smisla njegovog života, potpuno besmisleno, a niti veze osobe sa zemljom su prekinute, i nema razumnog argumenta (osim možda instinktivne, iracionalne volje za životom) ne može spriječiti Hipolita da samoubistvom okonča svoju patnju.

Ali da li je Hipolit zaista potpuno nevjerna osoba ili ga njegov dosljedni ateizam stavlja na prag vjere? Uostalom, prije Holbeinove slike ostaje otvoreno pitanje: da li je Holbein svojom slikom htio reći upravo ono što je Hipolit u njoj vidio, i ako je htio ovo reći, da li je onda u pravu: da li je ono što je "priroda" učinila Kristu posljednje? riječ o tome da li ništa nije ostalo, ili je još ostalo nešto što se zove "uskrsnuće"? Upravo na vaskrsenje, ili barem na vjeru u vaskrsenje Isusovih učenika, Hipolit aludira u svom “Objašnjenju”: “kako su mogli vjerovati, gledajući takav leš, da će ovaj mučenik ponovo ustati?” (339). Ali znamo, a i Hipolit zna, naravno, da su apostoli poslije Uskrsa vjerovali u vaskrsenje. Hipolit zna za vjeru kršćanskog svijeta: ono što je „priroda“ učinila Kristu nije bila posljednja riječ o njemu.

Pas kao simbol Hrista

Jedan čudan Hipolitov san, koji on sam ne može da razume, pokazuje da u njegovom podsvesnom životu, ako ne samopouzdanje, ne vera, onda, u svakom slučaju, potreba,

želja, nada, da je moguća moć veća od strašne moći „prirode“.

Priroda mu se pojavljuje u snu u obliku strašne životinje, nekakvog čudovišta:

Izgledalo je kao škorpion, ali ne škorpion, već gadniji i mnogo strašniji, i, čini se,

baš zato što takvih životinja u prirodi nema, i što mi se to namerno ukazalo, i to

u ovoj stvari izgleda da postoji nekakva tajna (323).

Zvijer juri po Hipolitovoj spavaćoj sobi, pokušavajući da ga ubode svojim otrovnim ubodom. Ulazi majka Hipolita, želi da zgrabi reptila, ali uzalud. Ona zove

pas. Norma - "ogromna trna, crna i čupava" - upada u sobu, ali stoji ukorijenjena na mjestu ispred reptila. Hipolit piše:

Životinje ne mogu osjetiti mistični strah. ali u tom trenutku mi se učinilo da je u Norminom strahu bilo nečeg vrlo neobičnog, kao da je i gotovo mistično, i da je, dakle, i ona, kao i ja, predosjećala da je u zvijeri nešto kobno i što nešto tajno (324).

Životinje stoje jedna protiv druge, spremne za smrtnu borbu. Norma drhti cijelim tijelom, a onda juri na čudovište; njegovo ljuskavo tijelo škripi o njezine zube.

Odjednom je Norma sažaljivo zacvilila: gmizavac je uspio ubosti njen jezik uz cviljenje i zavijanje, otvorila je usta od bola, a ja sam vidio da joj se sažvakani gmaz još uvijek kreće po ustima, ispuštajući mnogo bijelog soka iz svoje polovine; - zgnječio tijelo o njen jezik. (324).

I u ovom trenutku Hipolit se budi. Ostaje mu nejasno da li je pas uginuo od ugriza ili ne. Pročitavši priču o ovom snu u svom "Objašnjenju", gotovo se posramio, smatrajući da je to nepotrebno - "glupa epizoda". Ali potpuno je jasno da sam Dostojevski ovaj san uopće nije smatrao „glupom epizodom“. Kao i svi snovi u romanima Dostojevskog, pun je dubokog značenja. Hipolit, koji u stvarnosti vidi Hrista poraženog smrću, oseća u svojoj podsvesti, što se manifestuje u snu, da je Hrist pobedio smrt. Jer odvratni reptil koji mu je pretio u snu verovatno je još uvek mračna moć smrti; Turneuf Norma, koja, uprkos „mističnom strahu“ koji je u njoj nadahnula strašna životinja, ulazi u borbu na život i smrt, ubija reptila, ali od njega, pre nego što umre, zadobije smrtnu ranu, može se shvatiti kao simbol onoga ko je u dvoboju sa smrću "smrt pogazio smrt",

kako stoji u Vaskršnjoj himni pravoslavne crkve. U Hipolitovom snu postoji nagoveštaj reči kojima se Bog obraća zmiji: „Ona (tj. seme žene - L.M.) će ti sabiti glavu, a ti ćeš njegovu petu sabiti“ (Post 3). Luterovi stihovi su u istom duhu (zasnovani na latinskom nizu iz 11. veka):

Bio je to čudan rat

kada se život borio sa smrću;

tamo je smrt poražena životom,

tamo je život progutao smrt.

Sveto pismo je ovo objavilo,

kako je jedna smrt progutala drugu.

Je li Norma umrla od posljednjeg ujeda gmizavaca? Da li je Hristos izašao kao pobednik u svom dvoboju sa smrću? Hipolitov san se završava prije nego što je mogao uslijediti odgovor na ova pitanja, jer Hipolit, čak ni u svojoj podsvijesti, to ne zna. On samo zna da je Hristos bio takvo biće, „koji je jedini vredeo cele prirode i svih njenih zakona” i da je „prirodu pobedio za života”. (339). Činjenica da je On i smrću pobijedio prirodu i njene zakone - to je ono čemu se Hipolit može samo nadati ili, u najboljem slučaju, o tome nagađati.

Čini se da mu Dostojevski pripisuje još jedan predosjećaj, uvodeći u “Objašnjenje” riječi da su se učenici, kada su se razišli “u najstrašnijem strahu” na dan Isusove smrti, ipak zanosili “svakog od njih ogromnom mišlju da nikada se od njih ne može otrgnuti." Ipolit i Dostojevski ne kažu šta je to ideja. Jesu li to bile misli o tajnom značenju ove smrti, recimo, uvjerenje da je Isus morao pretrpjeti smrt ne kao kaznu za vlastitu krivicu, što bi odgovaralo teološkoj doktrini koja je bila na snazi ​​u to vrijeme u judaizmu? Ali ako ne svojom, onda tuđom krivicom? Ili je ovo predosjećaj, također naznačen u viziji Nastasje Filipovne: to

Da bi ispunio svoju zemaljsku misiju, Hrist je morao proći kroz patnju i smrt.

Ono što je važno za tumačenje Holbeinovog mrtvog Hrista u Idiotu je činjenica da je Holbajn zapadnjački slikar. 16. vek - doba renesanse, humanizma, reformacije - za Dostojevskog je bio početak Novog vremena, rađanje prosvetiteljstva. Na Zapadu, u vrijeme Holbeina, vjerovanje se već formiralo, prema Dostojevskom,

da je Hristos umro. I kao što je kopija Holbeinove slike završila u Rogožinovoj kući, tako je kopija zapadnog ateizma došla u Rusiju zajedno sa evropskim prosvjetiteljstvom 18. i 19. stoljeća. Ali čak i prije početka 16. stoljeća, lice Krista je izobličio i pomračio srednjovjekovni katolicizam, kada je krenuo da zadovolji duhovnu glad čovječanstva na drugačiji način nego što je Krist želio - ne pozivanjem u kraljevstvo slobode rođene ljubavi, već nasiljem i paljenjem vatre, posedovanjem Cezarovog mača, prevlasti nad svetom.

U Idiotu, Knez Miškin iznosi misli da će deset godina kasnije Dostojevski detaljno razraditi u Braći Karamazovima u ispovesti Velikog Inkvizitora. I baš kao u Puškinovom govoru, održanom nekoliko meseci pre njegove smrti, i ovde on suprotstavlja „ruskog Boga i ruskog Hrista“ sa racionalističkim Zapadom.

Šta je Dostojevski hteo da kaže ovim rečima koje su nas toliko zabolele? Da li su „Ruski Bog i Ruski Hristos“ nova nacionalna božanstva koja pripadaju isključivo ruskom narodu i čine osnovu njegovog nacionalnog identiteta? Ne, upravo suprotno! To je univerzalni Bog i jedini Krist, koji svojom ljubavlju obuhvata čitavo čovječanstvo, u kome će i kroz koga doći do „obnove cijelog čovječanstva i njegovog uskrsnuća“ (453). Ovaj Hristos se može nazvati „Ruskim“ samo u smislu da je njegov lik sačuvao ruski narod (prema Dostojevskom) u njegovoj prvobitnoj čistoti. Ovo mišljenje, koje često ponavlja Dostojevski u svoje ime, izražava knez Miškin u razgovoru sa Rogožinom. On priča kako mu se jednog dana obična Ruskinja, oduševljena prvim osmehom svog deteta, obratila sledećim rečima:

„Ali“, kaže on, „baš kao što postoji majčina radost kada primeti prvi osmeh svoje bebe, ista radost se dešava Bogu svaki put kada sa neba vidi da je grešnik pred njim svim srcem u molitvi ." postaje." Žena mi je to rekla, gotovo istim riječima, i tako duboku, tako suptilnu i istinski religioznu misao, takvu misao u kojoj je odjednom bila izražena cijela suština kršćanstva, odnosno cijeli koncept Boga kao našeg sopstvenog oca i radosti Božije za čoveka, kao otac svom detetu - najvažnija misao Hristova! Simple woman! Istina, majko. (183-184).

Miškin dodaje da je istinsko religiozno osećanje koje izaziva takvo stanje duše „najjasnije i najverovatnije da će

Rusko srce. primetićete" (184). Ali da je u isto vreme mnogo tame skriveno u ruskom srcu i mnogo bolesti u telu ruskog naroda, Dostojevski je predobro znao. S bolom i ubedljivo je otkrio ovo u njegovim djelima, ali najimpresivnije u onom koji je uslijedio nakon romana "Idiot".

Fragment iz romana F. M. Dostojevskog "Idiot". Odlomak iz “Ispovijesti” studenta Ipolita Terentjeva, koji je bio smrtno bolestan od konzumacije.

„Ideja (nastavio je da čita) da ne vredi živeti nekoliko nedelja počela me je savladati na pravi način, mislim, pre nekih mesec dana, kada sam još imao četiri nedelje života, ali je potpuno zavladala mene samo pre tri dana, kada sam se vratio od te večeri u Pavlovsk. Prvi trenutak potpunog, trenutnog prodora ove misli dogodio se na terasi princa, baš u tom trenutku kada sam odlučio da napravim poslednji ispit života. Želeo sam da vidim ljude i drveće (čak i da sam to rekao), uzbudio sam se, insistirao na desnoj strani Burdovskog, „moj komšije“, i sanjao da će svi odjednom otvoriti ruke i uzeti me u naručje, i. zamoli me za oproštaj, a ja sam, jednom riječju, završio kao osrednja budala. Upravo u ovim satima u meni se rasplamsala “posljednja osuda” kako sam mogla živjeti cijelih šest mjeseci ovo "ubeđenje" sam znao da imam konzumaciju i nisam se prevario, ali što sam to jasnije shvatio, to sam više želeo da živim; Držao sam se života i želeo sam da živim po svaku cenu. Slažem se da bih se tada mogao ljutiti na mračnu i gluvu gomilu koja je naredila da me zgnječe kao muvu i, naravno, ne znajući zašto; ali zašto nisam završio sam sa ljutnjom? Zašto sam zaista počeo živjeti, znajući da ne mogu ponovo početi; probao, znajući da nemam šta da probam? U međuvremenu, nisam mogao ni da čitam knjige i prestao sam da čitam: zašto čitati, zašto učiti šest meseci? Ova pomisao me je natjerala da odbacim knjigu više puta.

Da, ovaj Meyerov zid može puno reći! Puno sam snimao na njemu. Nije bilo mjesta na tom prljavom zidu koje nisam naučio. Prokleti zid! Pa ipak, ona mi je draža od svih Pavlovljevih stabala, odnosno trebala bi biti draža od svih njih, da mi sada nije stalo.

Sada se sećam sa kakvim sam pohlepnim interesovanjem počeo da pratim njihove živote tada; Takav interes se nikada ranije nije desio. Ponekad sam nestrpljivo i grdljivo čekao Kolju, kada sam i sam postao toliko bolestan da nisam mogao da izađem iz sobe. Toliko sam se udubio u sve sitnice, zanimale su me svakakve glasine, da se čini da sam postao trač. Nisam razumeo, na primer, kako ti ljudi, koji imaju toliko života, ne znaju da se obogate (međutim, još uvek ne razumem). Poznavao sam jednog jadnika, za koga su mi kasnije pričali da je umro od gladi, i sjećam se da me je ovo izluđivalo: da je bilo moguće oživjeti ovog jadnika, mislim da bih ga pogubio. Ponekad sam se osjećao bolje cijelim sedmicama i mogao sam izaći napolje; ali ulica me konačno počela toliko ljutiti da sam namjerno po cijele dane ostao zatvoren, iako sam mogao izaći kao i svi drugi. Nisam mogao podnijeti ove užurbane, užurbane, uvijek zaokupljene, tmurne i uzbunjene ljude koji su jurili oko mene po trotoarima. Zašto njihova vječna tuga, njihova vječna strepnja i taština; njihov vječni, mrzovoljni bijes (jer su zli, zli, zli)? Ko im je kriv što su nesretni i ne znaju kako da žive, a pred njima je šezdeset godina života? Zašto je Zarnicin dozvolio sebi da umre od gladi, imajući šezdeset godina pred sobom? I svi pokazuju svoje krpe, svoje radne ruke, ljute se i viču: „Radimo kao volovi, radimo, gladni smo kao psi i sirotinja! Drugi ne rade i ne rade, ali su bogati!” (Vječni refren!) Trči pored njih i vrpolji se od jutra do mraka neki nesrećni smrčak „od plemenitih“, Ivan Fomič Surikov, - u našoj kući, živi iznad nas, - uvek sa pocepanim laktovima, sa trošnim dugmadima, kod različiti ljudi na poslovima, po nečijim uputama i od jutra do mraka. Razgovaraj s njim: “Jadan, jadan i jadan, umrla mu je žena, nije se imalo šta kupiti, a zimi je dijete smrznuto; najstarija ćerka je otišla da izdržava...“; uvek kuka, uvek plače! Jao, nisam imao sažaljenja za ove budale, ni sada ni ranije - to kažem sa ponosom! Zašto on nije sam Rothschild? Ko mu je kriv što nema milione kao Rothschild, što nema brdo zlatnih imperijala i Napoleona, takvu planinu, tako visoku planinu, kao na pokladu ispod separe! Ako živi, ​​onda je sve u njegovoj moći! Ko je kriv što ovo ne razumije?

E, sad me više nije briga, sad nemam vremena da se ljutim, ali tada, tada, ponavljam, bukvalno sam noću grizla jastuk i od besa pocepala ćebe. O, kako sam tada sanjao, kako sam želeo, kako sam namerno želeo da ja, osamnaestogodišnjak, jedva obučen, jedva pokriven, odjednom budem izbačen na ulicu i ostavljen potpuno sam, bez stana, bez posla, bez komad hljeba, bez rodbine, bez ijednog poznanika, gladan, prebijen (toliko bolje!), ali zdrav, a onda bih pokazao..."
=======
Svi tekstovi iz zbirke "Krug čitanja":

Recenzije

Kakva strast umire a da ne bledi... Neobično lice, nimalo „lik“, već živa tragedija odlaska, propasti, uporediva sa Laokoonovim mukama, kao gubitak šanse za ono najvažnije. Bez koje ni Rothschild ni Surikov ne mogu postati... A svaka sudbina je privlačna, jer je jednaka životu, biti na našoj ispraznoj zemlji.
S ljubavlju prema nesretnom dječaku, prisjetio sam se ovog odlomka u svom sjećanju.
Hvala vam, kapetane.
Olga

Orlyatskaya 03.10.2017 13:58