Istorijoje yra trys civilizacijos tipai: pirminė, antrinė ir periferinė.

Pirminės civilizacijos apima ankstyvąsias senovės pasaulio civilizacijas.

Antriniai - tai tie, kurie atsirado vietoje arba remiantis pirminėmis civilizacijomis: Viduramžių Europos, Bizantijos.

Periferinės civilizacijos atsiranda naujoje vietoje ir yra veikiamos kitų civilizacijų (senosios skandinavų, rusų).

Rusijos civilizacijos formavimuisi įtakos turėjo Rytų ir Vakarų šalių klajokliai. Tai reiškia, kad Rusija užima tarpinę padėtį tarp dviejų civilizacinių blokų. Tai leidžia kalbėti apie ypatingo, tarpinio civilizacijos tipo egzistavimą, jungiantį abiejų krypčių – rytų ir vakarų – socialinių santykių ir kultūros elementus.

Mąstytojai ir mokslininkai, kurie praeityje bandė užfiksuoti Rusijos civilizacinę specifiką, paprastai atkreipė dėmesį į jos ypatingą pobūdį, į Vakarų ir Rytų elementų derinį ir tarpusavio persipynimą.

Rusijos civilizacija yra itin prieštaringų tendencijų derinys.

Rusijos civilizacija vejasi. Pagrindinis Rusijos civilizacijos pasivijimo tipo vystymosi bruožas yra ekonominių, politinių, dvasinių struktūrų formavimasis ne dėl natūralios visuomenės saviugdos, o veikiant patyrimui, santykiams, ekonomikai ir kultūrai. labiau išsivysčiusių šalių.

Įvairūs veiksniai vaidina didžiulį vaidmenį istorinėje tautų raidoje.

Žmogaus sąveika su aplinka gamybinės veiklos procese daugiausiai veikia charakterį, mentalitetą. Geografinės aplinkos įtaka yra įvairi. Skirtingos geografinės vietovės tam suteikia skirtingas galimybes. Kai kurie iš jų taip puikiai tinka žmogaus gyvenimui, kad nesudaro prielaidų keisti aplinką, taigi ir poreikių augimą, o galiausiai ir vystymąsi. Kiti tokie nepalankūs, kad užkerta kelią bet kokiai transformacijai. Sparčiausiai besivystančios teritorijos yra geografinių kelių, jungiančių skirtingas tautas, sankryžose, šalia civilizacijų centrų. Pažangą palengvina artumas prie labiau išsivysčiusių šalių. Tai sukelia nuolatinį norą tobulėti.

Rusijos tapatybę daugiausia lemia jos geografinė padėtis tarp Europos ir Azijos – modernizacijos ir tradicijų pasaulio. Šis veiksnys palieka pėdsaką Rusijos istorinėje raidoje. Savo raida ji artėja prie Europos, progresyvios civilizacijos, arba Azijos, prie Rytų civilizacijos. Todėl Rusijos civilizacija dažnai vadinama dreifuojančia visuomene. Pačioje Rusijoje, pradedant nuo XVIII a. visuomenė yra padalinta į dvi civilizacijas – europietišką ir dirvožemį. Ir ginčas tarp vakariečių ir slavofilų vis dar nesibaigė.

Pagrindinis tarp natūralių veiksnių buvo Rusijos teritorijos vietos žemyninis pobūdis. Jūra iki XVIII a nevaidino reikšmingo vaidmens Rusijos istorijoje. Kadangi Rusija buvo toli nuo pagrindinių prekybos kelių, prekyba šalyje buvo menkai išvystyta. Ji atsiliko nuo Europos šalių rinkos formavimusi, kapitalizmo raida.

Nuolatinė žemių kolonizacija prisidėjo prie ekstensyvaus ekonominio vystymosi pobūdžio. Rytų slavų plėtojamoms teritorijoms būdinga gamtinių veiksnių monotonija lėmė ūkinės veiklos vienodumą visose gyvenvietėse. Europoje kalnų gausa palankė ūkio specializacijai, prisidėjo prie prekių mainų tarp kalnų ir slėnių gyventojų plėtros. Rusijoje kraštovaizdžio monotonija sukūrė silpnas prielaidas ekonomikos ir vidaus prekybos specializacijai. Europos tautos kūrėsi romėnų pagrindu ir daug pasiskolino iš senovės kultūros.

Slavų apsigyvenimo kelyje nebuvo tautų, turinčių senovės aukštą kultūrą. Tik ryšiai su Bizantija turėjo įtakos Rusijos kultūrai. Tačiau ankstyvas vienuolių Kirilo ir Metodijaus liturginių knygų vertimas į slavų kalbą IX a. tapo neprivaloma mokytis graikų kalbos ir, atitinkamai, susipažinti su senovės kultūra.

Rusija nuolat palaikė ryšius su Stepėmis, iki XVIII a. patyrė niokojančių invazijų į stepes grėsmę. Tai trukdė jos vidinei raidai, istorinei pažangai.

Rusų gyvenviečių gamtinės aplinkos ypatybės daugiausia nulėmė jų charakterį ir dominuojančias vertybes. Europos gyventojų tankumas, riboti ištekliai prisidėjo prie ekonomikos suaktyvėjimo, inovacijų noro. Atvirkščiai, Rusijoje dėl išteklių gausos ir gausos atsirado įprotis ekstensyvus, vartotojiškas požiūris į gamtos išteklius. Gerai žinoma, kad visoje teritorijoje, kuri sudarė istorinį Rusijos valstybės branduolį, buvo nederlingų dirvožemių. Tai iš anksto lėmė nuolat mažą derlių. Dar viena mažo derliaus priežastis – laiko stoka kruopščiam žemės įdirbimui dėl labai trumpo žemės ūkio darbų ciklo – 125-130 darbo dienų. Nepakako laiko paruošti pašarų gyvuliams. Kartu su labai ilgu stabdymo laikotarpiu tai lėmė žemą galvijų auginimo produktyvumą ir dėl to didelį trąšų trūkumą.

Klimato veiksnys turi didelę įtaką istorinei raidai. Europoje temperatūrų svyravimai siekia iki 10-20 laipsnių per metus, Rusijoje – nuo ​​35 iki 40. Šiltesnis klimatas leido europiečiams didžiąją metų dalį ūkininkauti ir priprasti prie sistemingo darbo. Nereikėjo skubėti nei su sėja, nei su derliaus nuėmimu. Rusijoje dėl trumpo pavasario, virstančio karšta vasara, derlius priklauso nuo sėjos greičio – „diena maitina metus“. Vasara – didžiausio streso laikotarpis. Ir tada, 5–6 mėnesius, ilgas laisvalaikio pasyvaus gimdymo laikotarpis. Dėl laiko spaudimo Rusijos ūkininkas turėjo per 21-25 darbo dienas realiai investuoti į žemę tiek darbo jėgos, kuri palankesnėmis sąlygomis būtų užtrukusi 40 dienų. Praktiškai tai reiškė valstiečiui neišvengiamybę dirbti be miego ir poilsio, dirbti naktį ir dieną, naudojant visas šeimos atsargas (vaikų, pagyvenusių žmonių ir moterų darbą vyrų darbe).

Taigi vietinės Rusijos teritorijos valstiečių ūkis turėjo ribotas galimybes gaminti prekinę žemės ūkio produkciją. Šie apribojimai atsiranda dėl nepalankių gamtinių ir klimato sąlygų.

Neįprastai mažas produktyvumas, ribotas valstiečių arimo dydis, silpna galvijų auginimo bazė lėmė tai, kad Rusijos visuomenei buvo būdingas palyginti mažas bendro perteklinio produkto kiekis. Tai turėjo didelę reikšmę tam tikro tipo valstybingumo formavimuisi. Valdančioji klasė buvo priversta sukurti griežtus valstybės mechanizmo svertus, kuriais siekiama atimti tą bendro perteklinio produkto dalį, kuri atiteko pačios valstybės, valdančiosios klasės ir visos visuomenės raidos poreikiams. Būtent iš čia ateina šimtmečių senumo Rusijos autokrato despotiškos galios tradicija, iš čia – baudžiavos ištakos, kurių griežtumas neturėjo analogijos pasaulyje. Baudžiavinis darbas taip pat gerokai neįvertino aukštos kokybės darbo troškimo. Baudžiavos neišmanantys Šiaurės Rusijos gyventojai visada buvo daug aktyvesni. Panašus požiūris į darbą išugdė ir kitą vertybę – kantrybę. Sunkios natūralios darbo sąlygos reikalavo komandinio darbo, todėl kolektyvizmas buvo pagrindinis rusų mentaliteto bruožas. Valstietis baudžiauninkas Europoje pabėgo į miestą, kuris buvo demokratijos ir teisės, laisvės nuo feodalų sala. Bėgti nebebuvo kur, nes tuščių vietų neliko. Rusijoje jie bėgo ne į miestą, kur buvo tie patys feodalai, o pas kazokus, į neišsivysčiusias žemes. Dėl to Europoje buvo plėtojamos urbanistinės, buržuazinės vertybės, o Rusijoje – bendruomeninės, kolektyvistinės vertybės. Europietis savo problemas sprendė ugdydamas buržuazinį apdairumą ir savanaudiškumą, o rusas – tvirtindamas egalitarinius kolektyvistinius idealus. Gyventojų bėgimas į pakraščius stabdė miestų plėtrą.

Didelis derlius naujai išsivysčiusiose žemėse, bado nebuvimas, laisvas žemės užgrobimas, reguliaraus apmokestinimo nebuvimas sukūrė ikivalstybinį laisvo gyvenimo idealą, kuris tapo populiariosios kultūros dalimi. Kolonizacija prisidėjo prie atskiros Rusijos istorijos eigos. Valdžios centralizacijos stiprinimą kelis kartus pakeitė jos silpnėjimas. Didelės įtakos mūsų šalies istorinei raidai turėjo ir krikščionybės priėmimas bizantiškoje versijoje. Katalikų bažnyčia dėl savo santykinės nepriklausomybės nuo pasaulietinių valdovų buvo didesnė opozicinė jėga nei stačiatikių bažnyčia. Ir sėkmingiau gynė gyventojų interesus prieš pasaulietinę valdžią. Kartu stačiatikybė suteikė didesnę vidinio gyvenimo laisvę. Stačiatikių bažnyčia įsakymų nežinojo. Jai būdinga vidinė vienybė – katalikiškumas, suprantamas kaip dalyvavimas bendrame absoliute.

Dėl visų minėtų veiksnių bendruomenė, o ne privati ​​nuosavybė, tapo pagrindine Rusijos visuomenės socialinės organizacijos vertybe. Į valstybę žiūrima ne kaip į antstatą, o kaip į stuburą. Valstybingumas turi šventą pobūdį. Valstybė, visuomenė, asmenybė nėra susiskaldžiusi, ne autonomiška, o viena kitai pralaidžia, vientisa, katalikiška.

Išvada: įjungta Rusijos civilizacijos raidai įtakos turėjo visi minėti veiksniai visumoje, jų komplekse.

SSRS švietimas. 1924 ir 1936 metų konstitucijos

SSRS susikūrimo prielaidos

ideologinis fonas. 1917 metų Spalio revoliucija privedė prie Rusijos imperijos žlugimo. Įvyko kelis šimtmečius gyvavusios buvusios vieningos valstybės erdvės irimas. Tačiau bolševikinė pasaulinės revoliucijos idėja ir Pasaulio Federacinės Sovietų Respublikos sukūrimas ateityje privertė naują susivienijimo procesą. Aktyvų vaidmenį susivienijimo judėjime atliko RSFSR, kurios valdžia buvo suinteresuota atkurti unitarinę valstybę buvusios Rusijos imperijos teritorijoje.

Bolševikų nacionalinė politika. Sovietinės valstybės nacionalinė politika prisidėjo prie pasitikėjimo centrine valdžia augimo. Jis buvo pagrįstas visų tautų ir tautybių lygybės principu bei tautų apsisprendimo teise, įtvirtintu Rusijos tautų teisių deklaracijoje (1917 m. lapkričio 2 d.) ir Darbuotojų teisių deklaracijoje. ir išnaudojami žmonės (1918 m. sausis). Volgos regiono ir Krymo, Sibiro ir Turkestano, Kaukazo ir Užkaukazės tautų tikėjimai, papročiai, nacionalinės ir kultūros institucijos buvo paskelbtos laisvomis ir neliečiamomis, o tai padidino ne tik Rusijos užsieniečių pasitikėjimą nauja valdžia. (kurie sudarė 57% gyventojų), bet ir Europos šalyse , Azijoje. Apsisprendimo teise 1917 metais pasinaudojo Lenkija ir Suomija.

TSFSR vaidino svarbų vaidmenį formuojant SSRS. Visiems rusams buvo svarbus visų trijų Užkaukazės respublikų ekonominis suvienijimas. Ši asociacija sukėlė karštas diskusijas. Pagrindinis ginčo klausimas buvo Naujosios ekonominės politikos ir valstybių kūrimo (vienijimosi) principai. Ginčas kilo ir dėl to, ar NEP principai taikytini suvienijus visas respublikas. NEP reikalavo atkurti valstybės vienybę konfederacijos pagrindu. Buvo organizuotas vieningas Užkaukazės geležinkelių valdymas. Tačiau bolševikai neįvertino nacionalinio klausimo. Prasidėjo priverstinio tautybių suartėjimo ir vienijimosi politika. 1922 m. liepos mėn. buvo pasiūlytas FSSSRZ projektas. Tuo pat metu pagrindinės galios liko respublikų rankose. Tai buvo sąjunga, pagrįsta konfederacijomis. Šis buvo labai nepatenkintas Ordžonikidze. Stalinas, kaip ir Ordžonikidzė, buvo griežtos centralizacijos šalininkas. Rugpjūčio pabaigoje Stalinas pasiūlė projektą, kuriame pasiūlė „... centrų ir atokių rajonų santykių formą pritaikyti prie faktinių santykių, pagal kuriuos atokūs rajonai, žinoma, visame kame privalo. pakluskite centrui ...".

Visoje likusioje buvusios Rusijos imperijos teritorijoje nacionalinės vyriausybės pilietinio karo metu kovojo už nacionalinę nepriklausomybę (įskaitant Ukrainos centrinę Radą, Baltarusijos socialistų bendruomenę, Turkų Musavat partiją Azerbaidžane, Kazachstano Alashą ir kt.).

politinis fonas. Ryšium su sovietų valdžios pergale pagrindinėje buvusios Rusijos imperijos teritorijoje atsirado dar viena prielaida susivienijimo procesui - vieningas politinės sistemos pobūdis (proletariato diktatūra sovietų pavidalu), panašūs bruožai. valstybės valdžios ir administravimo organizavimas. Daugumoje respublikų valdžia priklausė nacionalinių komunistų partijoms. Jaunų sovietinių respublikų tarptautinės padėties nestabilumas kapitalistinės apsupties sąlygomis taip pat padiktavo susivienijimo poreikį.

Ekonominė ir kultūrinė aplinka. Vienijimosi poreikį lėmė ir istoriniai bendri daugiatautės valstybės tautų likimai, ilgalaikiai ekonominiai ir kultūriniai ryšiai. Tarp atskirų šalies regionų istoriškai susiklostė ekonominis darbo pasidalijimas: centro pramonė aprūpindavo pietryčių ir šiaurės regionus, mainais gaudama žaliavas – medvilnę, medieną, linus; pietiniai regionai buvo pagrindiniai naftos, anglies, geležies rūdos ir kt. Šio padalijimo reikšmė išaugo pasibaigus Pilietiniam karui, kai iškilo uždavinys atkurti sugriuvusią ekonomiką ir įveikti sovietinių respublikų ekonominį atsilikimą. Iš centrinių gubernijų į nacionalines respublikas ir regionus buvo perkelti tekstilės ir vilnos fabrikai, odos raugyklos, spaustuvės, išsiųsti gydytojai ir mokytojai. 1920 metais priimtas GOELRO (Rusijos elektrifikavimo) planas taip pat numatė visų šalies regionų ekonomikos plėtrą.

SSRS formavimosi principai

1922 m. pavasarį ir vasarą Ukrainos, Baltarusijos ir Užkaukazės partinės organizacijos, aptardamos glaudesnio susivienijimo su RSFSR būdus, kreipėsi į RKP(b) centrinį komitetą su prašymu parengti vieningos organizacijos principus ir formas. sovietinė valstybė. Buvo sudaryta RKP(b) CK organizacinio biuro komisija iš RKP(b) CK ir respublikų komunistų partijų CK atstovų. Komisijos pirmininkas buvo I. V. Stalinas, kuris nuo pirmosios sovietų valdžios sukūrimo momento vadovavo Tautybių liaudies komisariatui.

Vykdydamas komisijos darbą, I. V. Stalinas pateikė „autonomizacijos“ planą, numatantį sovietinių respublikų įstojimą į RSFSR kaip autonomines respublikas. Tuo pačiu metu visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas, Liaudies komisarų taryba ir RSFSR STO išliko aukščiausiais valstybės valdžios ir administravimo organais.

Stalino „autonomizacijos“ planas buvo logiškas kovos tarp tų, kurie po komunistų vėliava judėjo link izoliacionizmo ir separatizmo, ir tų, kurie siekė pasiekti respublikų vienybę, globojamą centrinės Maskvos valdžios, rezultatas. Sustiprėjus separatistinėms nuotaikoms tarp nacionalkomunistų, smarkiai sustiprėjo centrinio partijos sparno pozicijos. Idėja suvienyti respublikas kaip autonomijas RSFSR viduje, kurią, be I. V. Stalino, gynė V. M. Molotovas, G. K. Ordžonikidzė, G. Ja. Sokolnikovas, G. V. Čičerinas ir kiti, subrendo ne tik aukščiausioje ešelono galioje. , bet taip pat žengė į priekį žemesniuose valstybės aparato lygiuose ir turėjo daug šalininkų tarp pakraščių komunistų.

Projektą patvirtino Azerbaidžano, Armėnijos partijos vadovybė ir RKP (b) Užkaukazės regioninis komitetas.

Jai pasipriešino Gruzijos komunistų partijos centrinis komitetas, teigdamas, kad susivienijimas autonomijos forma yra per ankstyvas, būtinas ekonominės ir bendrosios politikos suvienodinimas, tačiau išsaugant visus nepriklausomybės atributus. Iš tikrųjų tai reiškė karinės, politinės, diplomatinės ir iš dalies ūkinės veiklos vienybe pagrįstos sovietinių respublikų konfederacijos formavimąsi.

Apskritai, neprieštaraudamas rezoliucijai, Baltarusijos komunistų partijos centrinis biuras pasisakė už sutartinius santykius tarp nepriklausomų sąjunginių respublikų. Ukrainos komunistų partijos Centro komitetas šio projekto nesvarstė, tačiau pareiškė, kad jis išplaukia iš Ukrainos nepriklausomybės principo. Situacija pasikeitė, kai 1922 m. rugsėjo 23 d. respublikų atstovai buvo iškviesti į RKP(b) Centro komiteto organizacinio biuro komisijos posėdį klausimu „Dėl RSFSR ir nepriklausomos valstybės santykių“. respublikos“. Jau pirmą dieną už J. V. Stalino projektą balsavo visų respublikų atstovai, išskyrus susilaikiusią Gruzijos atstovą. Rugsėjo 24 dieną visi ginčytini klausimai buvo išspręsti – centras padarė tam tikrų nuolaidų. Respublikoms buvo leista turėti savo atstovus sąjunginio centrinio vykdomojo komiteto prezidiume, koordinuoti įgaliotų sąjunginių liaudies komisariatų skyrimą, skirti savo atstovus į užsienio reikalų ir užsienio prekybos liaudies komisariatų atstovybes. . Finansų liaudies komisariatas iš sąjungos buvo perkeltas į sąjungos-respublikonų kategoriją. Komisija projektą priėmė kaip pagrindą ir rekomendavo CK plenumui.

Tačiau V. I. Leninas, kuris sirgo ir negalėjo dalyvauti komisijos darbe, atmetė autonomijos idėją. 1922 m. rugsėjo 26 d. jis išsiuntė laišką Politinio biuro nariams, kuriame aštriai kritikavo „autonomizacijos“ projektą ir suformulavo idėją sukurti lygių sovietinių respublikų sąjungą. Jis pasiūlė pakeisti respublikų „įstojimo“ į RSFSR formulę „susivienijimo kartu su RSFSR“ sąjunginėje sovietų socialistinėje valstybėje visiškos lygybės pagrindu principu. Leninas pabrėžė būtinybę sukurti sąjungines institucijas, kurios būtų aukščiau RSFSR tokiu pat mastu, kaip ir kitos respublikos. Gindamas vienijančių sovietinių nacionalinių respublikų visiškos lygybės principą, jis rašė: „... mes pripažįstame save lygiais teisėmis su Ukrainos TSR ir kitais ir kartu bei lygiomis teisėmis su jais įeiname į naują sąjungą, a. nauja federacija, „Europos ir Azijos Tarybų Respublikų Sąjunga.“ Stalinas buvo priverstas pripažinti, kad jo autonomijos planas buvo klaidingas.

1922 m. spalio 6 d. CK plenumas patvirtino V. I. Lenino poziciją ir jo pagrindu priėmė naują nutarimą. 1922 m. gruodžio 18 d. Centro komiteto plenumas priėmė Sąjungos sutarties projektą. 1922 m. gruodžio mėn. Baltarusijos, Ukrainos ir TSFSR sovietų suvažiavimai priėmė nutarimus dėl SSRS formavimo ir išrinko delegacijas į Pirmąjį sąjunginį sovietų suvažiavimą. 10-asis visos Rusijos sovietų kongresas įvyko 1922 m. gruodžio 23 d. Jame dalyvavo per du tūkstančius delegatų, turinčių lemiamus ir patariamuosius balsus.

IV Stalinas padarė pranešimą apie SSRS susikūrimą. Jis paskelbė visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo patvirtintą nutarimo projektą, į kurį įtrauktos nuostatos, kurias priėmė kitų respublikų suvažiavimai: respublikų savanoriškumas ir lygybė, kiekvienai iš jų išlaikant teisę laisvai atsiskirti nuo respublikų. sąjunga.

1922 m. gruodžio 27 d. Dešimtasis visos Rusijos sovietų suvažiavimas priėmė Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo pasiūlytą nutarimą dėl SSRS sukūrimo. Suvažiavimas baigėsi sujaudintais M. I. Kalinino žodžiais, sutiktais ilgais plojimais: „Matau virš mūsų – RSFSR – plevėsuoja raudona vėliava su penkiomis šventomis raidėmis. O mes, Dešimtojo sovietų suvažiavimo delegatai, visos Sovietų Sąjungos įgaliotieji atstovai. Rusijos Federacija, nusilenk šiai brangiajai, kovų ir pergalių pagirdyta, darbininkų ir valstiečių aukų sustiprinta vėliava prieš Tarybų Respublikų Sąjungą Matome, kaip jau keliamas naujasis Tarybų Respublikų Sąjungos raudonasis vėliava. Matau, draugai, šios vėliavos vėliava yra draugo Lenino rankose.

Tuo buvo baigti visi parengiamieji Sąjungos kūrimo darbai. Paskutinis žodis liko Pirmajam sąjunginiam sovietų suvažiavimui.

SSRS formavimosi etapai

karinė-politinė sąjunga. Karas, o ypač užsienio intervencija, parodė gynybinio aljanso poreikį. 1919 metų vasarą susikūrė karinė-politinė sovietinių respublikų sąjunga. 1919 m. birželio 1 d. buvo pasirašytas dekretas dėl Rusijos, Ukrainos, Latvijos, Lietuvos, Baltarusijos sovietinių respublikų suvienijimo kovai su pasauliniu imperializmu. Buvo patvirtinta viena karinė vadovybė, sujungtos ūkio tarybos, transporto, finansų ir darbo komisariatai. Akivaizdu, kad tomis sąlygomis vieningos finansų sistemos valdymas buvo vykdomas iš Maskvos, kaip ir nacionalinės karinės formacijos buvo visiškai pavaldžios Raudonosios armijos vyriausiajai vadovybei. Sovietinių respublikų karinė-politinė vienybė suvaidino didžiulį vaidmenį nugalėjus jungtines intervencijos pajėgas.

Organizacinė-ekonominė sąjunga. 1920-1921 metais Rusija, Ukraina, Baltarusija, Gruzija, Armėnija, Azerbaidžanas yra sudariusios karines-ekonomines sutartis tarpusavyje. Šiuo laikotarpiu Ukrainos, Baltarusijos, Užkaukazės respublikų atstovai pateko į Visos Rusijos centrinį RSFSR vykdomąjį komitetą, prasidėjo kai kurių liaudies komisariatų vienijimas. Dėl to RSFSR Aukščiausioji Tautos ūkio taryba iš tikrųjų tapo visų respublikų pramonės valdymo organu. 1921 m. vasario mėn. buvo įkurtas RSFSR valstybinis planavimo komitetas, kuriam vadovavo G.M. Kržižanovskis, taip pat raginamas vadovauti vieno ekonominio plano įgyvendinimui. 1921 metų rugpjūtį RSFSR buvo įkurtas Federalinis žemės reikalų komitetas, kuris reguliavo žemės ūkio gamybos ir žemės naudojimo plėtrą visoje šalyje. Nuo 1921 metų pavasario, reaguodamas į V.I. Leninas apie Gruzijos, Armėnijos, Azerbaidžano ekonominę asociaciją, prasidėjo Užkaukazės federacijos kūrimas, organizaciškai susiformavęs 1922 m. kovą (ZSFSR).

Diplomatinė sąjunga. 1922 m. vasario mėn. Maskvoje įvykusiame RSFSR, Ukrainos, Baltarusijos, Azerbaidžano, Armėnijos, Gruzijos, Bucharos, Chorezmo ir Tolimųjų Rytų Respublikos atstovų susitikime visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto delegacijai buvo pavesta atstovauti tarptautinėje konferencijoje. Genuja dėl Vidurio ir Rytų Europos ekonominio atkūrimo (1922 m. balandis) visų sovietinių respublikų interesus, jų vardu sudaryti bet kokias sutartis ir susitarimus. RSFSR delegacija pasipildė Ukrainos, Azerbaidžano, Gruzijos ir Armėnijos atstovais.

SSRS susikūrimas

Pirmasis sąjunginis sovietų kongresas. Pirmasis SSRS tarybų suvažiavimas atidarytas 1922 m. gruodžio 30 d. Jame dalyvavo 2215 delegatų. Delegacijų iš respublikų dydis buvo nustatytas proporcingai gyventojų skaičiui jose. Didžiausia buvo Rusijos delegacija – 1727 žmonės. Pranešimą apie SSRS susikūrimą padarė I.V. Stalinas. Kongresas iš esmės patvirtino Deklaraciją ir Sutartį dėl SSRS, kaip keturių respublikų – RSFSR, Ukrainos TSR, Baltarusijos TSR ir ZSFSR – sukūrimo. Deklaracija įteisino sąjunginės valstybės sandaros principus: savanoriškumą, lygybę ir bendradarbiavimą proletarinio internacionalizmo pagrindu. Prieiga prie sąjungos liko atvira visoms sovietinėms respublikoms. Sutartis nustatė atskirų respublikų įstojimo į SSRS tvarką, laisvo išėjimo teisę, aukščiausių valstybės valdžios organų kompetenciją. Suvažiavimas išrinko SSRS centrinį vykdomąjį komitetą (VRK) – aukščiausią valdžios organą laikotarpiu tarp suvažiavimų.

SSRS konstitucija 1924 m buvo priimtas jau II sąjunginiame sovietų suvažiavime 1924 m. sausio 31 d. Jame buvo nustatyta, kad „sąjunginės respublikos, vadovaudamosi šia Konstitucija, keičia savo konstitucijas“. Konstituciją sudarė du skyriai – „Deklaracija dėl SSRS sudarymo“ ir „SSRS sudarymo sutartis“.

1924 m. SSRS Konstitucija yra vienas svarbiausių XX amžiaus nacionalinės valstybės ir teisės istorijos dokumentų. 1922 m. gruodį pirmasis SSRS tarybų suvažiavimas patvirtino Deklaraciją ir sutartį dėl SSRS sukūrimo. Sutartį pasirašė keturios respublikos: RSFSR, Ukraina, Baltarusija ir TSFSR (Gruzijos, Armėnijos ir Azerbaidžano aljansas). Kiekviena respublika jau turėjo savo konstituciją. Nuspręsta parengti sąjunginę konstituciją, o 1923 m. sausį SSRS Centrinio vykdomojo komiteto prezidiumas sudarė šešias komisijas svarbiausioms būsimo Pagrindinio įstatymo dalims parengti. 1924 m. sausio mėn. II sąjunginis sovietų kongresas priėmė SSRS konstituciją, kuri tapo 1918 m. RSFSR Konstitucijos įpėdiniu.

Jame buvo nustatyta, kad „sąjunginės respublikos, vadovaudamosi šia Konstitucija, keičia savo konstitucijas“. Ją sudarė du skyriai – Deklaracija dėl SSRS susikūrimo ir SSRS sudarymo sutartis. Kitaip nei 1918 m. Pagrindinis įstatymas, „Darbo ir išnaudojamų žmonių teisių deklaracija“ į naująją konstituciją nebuvo įtraukta, o atskirai buvo nurodyta, kad ji išplaukia iš pagrindinių jos nuostatų. 1924 m. SSRS Konstitucija ir respublikinės konstitucijos faktiškai papildė viena kitą ir sudarė vieną sovietinę konstituciją. Tai žymėjo SSRS susikūrimo konstitucinį įtvirtinimą ir SSRS sąjungos bei sąjunginių respublikų teisių atskyrimą. Įsteigta vienos sąjungos pilietybė.

Vadovaujantis pagrindinėmis konstitucijos nuostatomis, aukščiausiuoju valstybės valdžios organu buvo paskelbtas SSRS Tarybų suvažiavimas, suvažiavimų laikotarpiu - SSRS Centrinis vykdomasis komitetas (VRK), o TSRS tarybų suvažiavimas. sesijos – SSRS VRK prezidiumas. Centriniam vykdomajam komitetui buvo suteikta teisė panaikinti ir sustabdyti bet kokių Sąjungos teritorijoje veikiančių institucijų, išskyrus Tarybų suvažiavimą, veiksmus. Centro vykdomojo komiteto prezidiumas turėjo teisę panaikinti ir sustabdyti sąjunginių respublikų Liaudies komisarų tarybos (SNK), atskirų SSRS liaudies komisariatų, taip pat Centrinio vykdomojo komiteto ir SNK sprendimus. Tačiau Centrinio vykdomojo komiteto prezidiumas galėjo tik sustabdyti sąjunginių respublikų tarybų suvažiavimų aktus, nusiųsdamas prašymą juos atšaukti SSRS Centriniam vykdomajam komitetui.

1924 m. SSRS Konstitucija skiriasi nuo vėlesnių sovietų konstitucijų. Jame nėra socialinės struktūros aprašymo, nėra piliečių teisių ir pareigų, rinkimų teisės, vietos valdžios ir administravimo skyrių.

Konstitucija nustatė, kad aukščiausia valdžia šalyje yra Sovietų suvažiavimas.

1936 m. Konstitucija. Bendrieji principai.

1935 m. vasario mėn. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto plenumas ėmėsi iniciatyvos į Konstituciją įtraukti matavimus (dėl visuomenės socialinio ir ekonominio pagrindo išaiškinimo naujame etape ir keitimo). rinkimų sistema).

Po to SSRS tarybų suvažiavimas priėmė atitinkamą nutarimą ir pavedė Centriniam vykdomajam komitetui sukurti Konstitucinę komisiją.

Naująją Konstituciją sudarė 13 skyrių ir 146 straipsniai. Pastebėta, kad Darbo žmonių deputatų taryba, kuriai priklauso visa valdžia šalyje, yra politinis SSRS pagrindas.

SSRS ekonominis pagrindas yra socialistinė ekonominė sistema ir socialistinė gamybos priemonių ir priemonių nuosavybė.

Socialistinė nuosavybė pasireiškia dviem formomis: valstybiniu ir kooperatyviniu-kolūkiniu ūkiu. Kartu su socialistine ūkio sistema įstatymais buvo leidžiamas smulkus privatus (asmeniniu darbu paremtas) ūkininkavimas. Šalies ūkinį gyvenimą lėmė valstybinis tautos ūkio planas. Darbas buvo vertinamas kaip pareiga.

Valstybės struktūra

Valstybinė šalies struktūra buvo apibrėžta kaip federalinė (sąjunginė) vienuolikos respublikų asociacija. Buvo pateiktas baigtinis federalinių organų teisių sąrašas, neišvardytos galios liko sąjunginėms respublikoms.

Pastariesiems buvo suteikta teisė atsiskirti nuo SSRS, sąjunginių respublikų konstitucijos turėjo atitikti SSRS Konstituciją, esant neatitikimui tarp sąjunginių ir respublikinių įstatymų, galiojo sąjunginis įstatymas. Konstitucija paskelbė vieną pilietybę.

Aukščiausia SSRS valdžios institucija buvo SSRS Aukščiausioji Taryba, turinti įstatymų leidžiamąją galią ir sudaryta iš dviejų rūmų: Sąjungos tarybos ir Tautų tarybos.

Sąjungos Taryba buvo renkama pagal teritorinius rajonus, Tautų taryba - pagal sąjungą, autonomines respublikas, autonominius rajonus ir tautinius rajonus. Abu rūmai buvo pripažinti lygiaverčiais ir dirbo sesijoje. Priimdamas sprendimą, iškilus nesutaikomiems nesutarimams, Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumas paleido Aukščiausiąją Tarybą ir paskelbė naujus rinkimus.

Tuo pat metu Prezidiumas buvo atskaitingas Aukščiausiajai Tarybai. Prezidiumas leido dekretus, rengė referendumus, vykdė aukščiausią valdžią valstybėje tarp Aukščiausiosios Tarybos sesijų ir paskelbė naujus rinkimus.

Vyriausybė (SSRS liaudies komisarų taryba) buvo suformuota bendrame Aukščiausiosios Tarybos abiejų rūmų posėdyje. Liaudies komisarų taryba leidžia nutarimus ir įsakymus, remdamasi galiojančiais Aukščiausiosios Tarybos priimtais įstatymais.

Konstitucijoje buvo pateiktas sąjunginių (gynybos, užsienio reikalų, užsienio prekybos, ryšių, ryšių, vandens transporto, sunkiosios pramonės, gynybos pramonės) ir sąjunginių respublikinių (maisto, lengvosios, medienos pramonės, žemės ūkio, grūdų ir gyvulininkystės valstybinių ūkių, finansų) sąrašas. , vidaus prekyba, vidaus reikalai, teisingumas, sveikatos apsauga) liaudies komisariatai.

Analogiškai su sąjunginiais centrinės valdžios ir administravimo organais buvo sukurta sąjunginės respublikos organų sistema.

Konstitucijos 9 skyrius buvo skirtas rinkimų sistemos pokyčiams. Buvo įtvirtinta visuotinė, lygi ir tiesioginė rinkimų teisė slaptu balsavimu, suteikiama nuo aštuoniolikos metų. Ankstesni rinkimų įstatymai (pagal 1918 ir 1924 m. Konstitucijas) buvo panaikinti.

Piliečių pagrindinių teisių ir su jais susijusių pareigų sąraše buvo nurodytos teisės į darbą, poilsį, materialinį saugumą (senatvėje, dėl ligos, esant negaliai), mokslą (nemokamą).

Buvo paskelbta lyčių lygybė, tautybės, žodžio, spaudos, susirinkimų, mitingų, eitynių ir demonstracijų laisvė; bažnyčios atskyrimas nuo valstybės ir mokyklos atskyrimas nuo bažnyčios.

VKShch6) buvo paskelbtas „darbo žmonių avangardu kovojant už socialistinės sistemos stiprinimą ir plėtrą ir atstovaujančiu visų visuomeninių ir valstybinių darbo žmonių organizacijų branduoliui“.

SSRS Konstitucijos 122 straipsnyje buvo įtvirtinta, kad „moteriai SSRS suteikiamos lygios teisės su (pabrėžiau aš. – L. Z.) vyru“. Ši konstitucinė nuostata sulygino vienos lyties statusą su kitos – vyro – statusu. Vargu ar yra pagrindo kalbėti apie lyčių lygybės idėją tarp dviejų lyčių, nes Konstitucijoje nustatyti standartai buvo vienpusiai – vyriški. Tai nėra standartas šiuolaikine prasme, kuris grindžiamas pagarbos žmogaus teisėms idėja, nepaisant lyties, nesvarbu, ar tai būtų vyras, ar moteris. Bet tai buvo svarbus žingsnis siekiant suprasti, kad moteris turi būti lygi vyrui visose ekonominio, valstybinio, kultūrinio ir socialinio politinio gyvenimo srityse, nors ir ribotos laisvės sąlygomis, kurių ribas lėmė valstybė.

Tai pasireiškė dar dviejuose Konstitucijos straipsniuose, kuriuose buvo specialios norminės nuostatos dėl piliečių lygybės įgyvendinant pagrindinę politinę teisę - rinkti ir būti išrinktam.

135 straipsnis užtikrino, kad deputatų rinkimai yra visuotiniai: teisę dalyvauti rinkimuose turi visi SSRS piliečiai, sulaukę 18 metų, nepriklausomai nuo lyties.

Deputatu taip pat galėtų tapti bet kuris pilietis – nepriklausomai nuo lyties.

137 straipsnyje įtvirtinta, kad „moterys turi teisę rinkti ir būti renkamos lygiomis teisėmis su (pabrėžiu aš. – L. Z.) vyrais“.

Konstitucinis lygybės, būtent teisės rinkti ir būti išrinktas, įtvirtinimas ilgą laiką buvo užtikrintas specialiais SSRS komunistų partijos politiniais reglamentais. Demokratija socialistiniu būdu kaip būtiną elementą apėmė moterų atstovavimą visose valdžios struktūrose.

Pirma, teisė dirbti darbuotojų valstybėje buvo paskelbta pareiga (Konstitucijos 12 straipsnis).

Istorijoje 1936 m. SSRS Konstitucija yra totalitarinės valstybės galios ir smurto simbolis. Represijų metu puošmena naudota 1936 m. Konstitucija. Jis buvo naudojamas ideologiniais tikslais kaip priemonė įtvirtinti idėją, kad valstybė rūpinasi piliečiu ir jo šeima, kartu naikindama šeimą, šeimos narius. Tačiau nei vyrai, nei moterys, nei vaikai negalėjo manyti, kad lyčių simetrijos Konstitucija jiems gali tapti paskutiniu valstybės rūpesčiu lyčių gerove, paskutinėmis jų „laidotuvėmis“. Smurto panaudojimo kaštų ir valstybės smurto ideologijos niekas neskaičiavo. Valdžia, vyriškos prigimties, vedė į aukas, o auka, kaip žinia, nėra totalitarinės valstybės rūpesčio objektas. Ji turi būti apsaugota, nesvarbu, ar ji pati, ar patelė. Ypatingas visuomenės ir valstybės dėmesys turėtų būti skiriamas lyčių simetrijai apsaugant nuo smurto.

V. F. Šapovalovas

Rusija yra nepriklausoma civilizacija, šalis-civilizacija pasaulinėje civilizacijų bendruomenėje.
Viena iš jos ypatybių yra išsidėstymas dviejuose žemynuose – Europoje ir Azijoje. Todėl jis absorbavo tiek Europos, tiek Azijos kultūrų elementus.
Tačiau būtų neteisinga ją kvalifikuoti kaip Eurazijos civilizaciją. Šiuo atžvilgiu reikėtų pripažinti, kad euraziečių samprata, nepaisant visų jos privalumų, yra nepakankama. Neatsižvelgiama į tai, kad Europos ir Azijos elementai Rusijoje susiliejo į nedalomą VIENYBĘ, suformavo naują kokybę. Ši nauja savybė išreiškiama „Rusijos civilizacijos“ samprata.

Rusijos civilizacija istoriškai susiformavo aplink savo ETNOKONFESINIS ŠERDĮ – rusų (senosios rusų) žmones ir stačiatikių krikščionybę. Šis branduolys subūrė aplink save daugybę įvairių religinių, rasinių ir kultūrinių pažiūrų tautų.

Tarp pagrindinių veiksnių, lemiančių būdingus Rusijos civilizacijos bruožus ir ypatybes, yra gamtos ir klimato sąlygos, daugiatautiškumas ir daugiakonfesiškumas.

ETNOKONFESINIS PAGRINDAS IR GAMTOS-GEOGRAFIJOS SĄLYGOS nulėmė Rusijos civilizacijos KULTŪRINĮ-GENETINĮ KODĄ. Kultūrinis-genetinis kodas suprantamas kaip speciali programa, tam tikru mastu panaši į genetinę gyvo organizmo vystymosi programą. Tačiau analogija su genetika šiuo atveju yra sąlyginė.

Kultūrinis-genetinis kodas jokiu būdu griežtai nenulemia NEI civilizacijos socialinės-politinės struktūros, NEI jos ekonominės struktūros – nors, be jokios abejonės, jis daro jiems įtaką kaip daugelio veiksnių derinio dalis.
Labiausiai jis yra stabilus kasdieniame žmonių gyvenime, „kasdienio gyvenimo pasaulio“ rėmuose, nes kasdienis gyvenimas vyksta glaudžiai susijęs su geografinės teritorijos, kurioje yra civilizacija, gamtos ir klimato sąlygomis. Taip pat reikėtų atsižvelgti į tai, kad kasdienybė, kaip taisyklė, daugiausia yra bendravimas tėvų, artimų giminaičių, pažįstamų rate. Ypatingas vaidmuo tenka šeimai: būtent šeima, kaip pirminė visuomenės ląstelė, yra tradicijų išsaugojimo ir perdavimo iš kartos į kartą pagrindas.

Kultūrinis-genetinis kodas yra tai, kas duotą civilizaciją PADARI „TOKIA, KAS JI YRA“, išsaugo savąjį „aš“, – to dėka IŠLIEKA SAVIMI – nepaisant visų pasikeitimų. Kijevo-Novgorodo Rusija, Maskvos Rusija, Imperinė Rusija, Rusija Sovietų Sąjungos pavidalu šiuolaikinė Rusija yra skirtingos to paties dalyko – Rusijos civilizacijos – istorinės formos. Kitaip tariant, kultūrinis ir genetinis kodas yra pagrindinės to, kas paprastai vadinama „nacionaline tapatybe“, kaip visa šalis. mūsų atveju - Rusija), o individas, - be supratimo ir jausmingo suvokimo ko, neįmanoma pasijusti rusu, rusu.

Pažymėtina, kad Rusijos tautinis identitetas, pagrįstas etnokonfesine šerdimi ir kultūriniu-genetiniu kodu, beveik per visą Rusijos istoriją buvo nuolatos spaudžiamas iš išorės, daugiausia iš Vakarų šalių. Tokį spaudimą ir bandymus palaužti Rusijos kultūrinį tapatumą lemia daugybė priežasčių, ypač didelių skirtumų tarp Rusijos ir Vakarų, taip pat geopolitinių interesų prieštaravimų. Pastaraisiais metais pastebimai suaktyvėjo bandymai visas šalis suvienodinti pagal vieną standartą, kurį JAV vadovybė laiko vieninteliu tikru. Tačiau yra priežasčių, kad Rusija, kaip ir kitos šalys, ras savyje stiprybės, išlaikydama savo identitetą, kartu eidama mokslo, technikos ir ekonomikos modernizavimo keliu.

Pasak N. A. Berdiajevo, „gamtinė geografija ir dvasinė geografija yra panašios“.
Plokščias teritorijos pobūdis, Rusijos platybių platumas ir neaprėptis, žemyniškumas, klimato sąlygų atšiaurumas, orų nestabilumas ir permainingumas – šie ir kiti veiksniai reikšmingai įtakojo ir tebeveikia šiandien (nepaisant didelės urbanizacijos). rusų mentalitetas, nepaisant jų etninės ir kitos priklausomybės.

Tarp rusiško mentaliteto savybių reikėtų priskirti MINTIES KVĖPĄ, VERSLO MATERIALIZMĄ, AUKŠTĄ KARINĖS DVASIOS IR KARINIO VALYMO ĮVERTINIMĄ, taip pat polinkį į humorą, praktiškus pokštus, pokštus („pramogos rusų valstiečio prigimtyje“) A. S. Puškinas.).

Verslo materializmo sampratai patikslinti galima pacituoti Konfucijaus žodžius: „Kas moka kalbėti, tas nėra dosnus gailestingumo darbuose“. Jei Konfucijaus žodžius perfrazuotume rusiškai, tai būtų galima sakyti: „sugebėjimas žodžiu kelia įtarimą dėl neefektyvumo“. Tai bus itin trumpa rusiško mentaliteto, kurį būtų galima pavadinti „verslo materializmu“, savybės formuluotė. Ši savybė siejama su giliu supratimu, kad materijos esmė nesuvedama į žodžius, kad būties šaknis, jos „tiesa“ neapsiriboja žodinėmis formuluotėmis, kad ir kokios teisingos ir tobulos jos būtų.

Verslo materializmas akcentuoja prioritetą orientuotis į konkretų verslą, į praktiškai apčiuopiamą rezultatą. Rusas nemėgsta ilgų ir painių – „abstrakčių“ – samprotavimų, konkrečių atsakymų į konkrečius klausimus ieško žodžiuose, teorijose. „Žodis turi būti poelgio projektas“ – taip galima apibendrinti rusiško mentaliteto bruožą, kurį apibūdinome kaip verslo materializmą.
Civilizacijos aiškinimui svarbi ypač socialinio idealo samprata.
Socialinis Rusijos civilizacijos idealas pradiniame etape buvo „Šventosios Rusios“ idealas. Vėliau, pradedant Petro I epocha, „Didžiosios Rusijos“ idealas tampa vis populiaresnis. Tuo pačiu metu šie du idealai nuolat yra Rusijos žmonių galvose, kartais prieštaraujantys vienas kitam, kartais papildydami vienas kitą.

Rusijos civilizacijos bruožai pirmiausia yra susiję su pagrindinėmis jos VERTYBĖMIS.

Šios vertybės, pirma, yra TEISINGUMAS – suprantamas kaip bausmė už blogį ir atpildas už gėrį, antra, GROŽIS tinkama estetine prasme – priešingai nei vakarietiškas grožio supratimas, dažniausiai siejamas su tikslingumu. Grožis Rusijoje interpretuojamas kaip išorinio grožio ir vidinio grožio ryšys. Išorinis grožis, nesant vidinio grožio, suvokiamas neigiamai.

Nemažą vaidmenį Rusijos civilizacijos kultūroje užima MEILĖS samprata, dažnai interpretuojama ne tik žmonių tarpusavio santykių prasme, bet ir kaip universali, kosminė jėga.

Ypač aiškiai atsispindi meilės vaidmuo ir reikšmė rusų klasikinėje literatūroje ir filosofijoje. Su meilės samprata glaudžiai susijusios tokios sąvokos kaip gailestingumas, užuojauta, pagalba silpniesiems, rūpinimasis „pažemintais ir įžeistais“. Jie taip pat ryškiai pasireiškė XIX amžiaus rusų klasikinėje literatūroje ir filosofijoje.

Rusų kultūroje su meile siejami įvairūs žmogaus gyvenimo ir veiklos aspektai – žinios, kūryba ir kt.

Rusijos civilizacijos vaidmenį pasaulio bendruomenėje lemia interesas užtikrinti pasaulio stabilumą, nes Rusija turi visas būtinas vidines sąlygas ir šaltinius ekonominiam augimui ir politinei nepriklausomybei. Dėl šios priežasties ji nėra suinteresuota agresija kitų šalių atžvilgiu. Dėl tos pačios priežasties Rusijos vidinis stabilus vystymasis labai prisideda prie stabilumo išlaikymo didžiuliame gretimame regione, taip pat ir visame pasaulyje. Kaip rodo istorinė patirtis, vidinė Rusijos destabilizacija sukėlė destabilizaciją – karus ir kitus sukrėtimus – didžiulėse teritorijose už jos sienų.

Pagal knygas „Rusistika“. M. 2001., "Rusijos civilizacijos ištakos ir prasmė". M. 2003 m.

Dostojevskis sakė, kad Rusijos klausimas yra visuotinės žmogiškosios prasmės klausimas. Ir iš tiesų, keldami Rusijos civilizacijos klausimą, neišvengiamai prieiname prie kitų civilizacijų klausimų, civilizacinio dialogo. Taigi, ar egzistuoja rusų (rusų) civilizacija?

Rusų kalboje yra žodžio rusiška vartojimo subtilybė. Šis žodis yra tas pats anglų ir beveik visose kalbose, kai norima apibrėžti etninius rusus, viena vertus, rusų žmones kaip tautybę, bet ir kai norima kalbėti apie šalį ir jos civilizacinę esmę kaip visumą.

Rusija yra daugelio etninių grupių ir konfesijų šalis. Jų yra dešimtys. Todėl rusų kalbos žodyne yra žodis rusų, ir yra žodis rusų. Tuo pačiu metu Rusijos žmonės sudaro didžiąją dalį Rusijos gyventojų (apie 80%), Rusijos stačiatikių bažnyčia tarp tradicinių rusų religijų užima savo istoriškai susiformavusią vietą. Atitinkamai visada vartosiu frazę Rusijos (rusų) civilizacija, kuri rusakalbio žmogaus nuomone yra keista. Joje yra mūsų temai itin svarbus turinys, atspindintis etniškumo ir civilizacinės tapatybės sąvokų (bet ne išskirtinumo!) sąsajas. Civilizacija yra platesnė nei etninė priklausomybė. [...]

Atrodytų, kad Rusijos (Rusijos) civilizacijos egzistavimas tarptautinio civilizacinio diskurso rėmuose nekelia abejonių. Rusų ortodoksų civilizacijos fenomenologiją pripažino ir A. Toynbee, ir S. Huntingtonas. Skepticizmas dėl ypatingo rusiško (rusiško) civilizacijos tipo egzistavimo turi vidinę rusišką kilmę. Genetiškai jis siejamas su modifikuota rusiškojo vakarietiškumo ideologija ir turi daugiau politinį nei mokslinį pagrindą. Šiuo atžvilgiu ginčas dėl klausimo – ar yra Rusijos civilizacija – daugiausia susijęs su vietiniu rusišku formatu. Tačiau patartina tai laikyti bendra metodologine šiuolaikinių civilizacinių tipų egzistavimo įrodinėjimo problema.

Ar šis klausimas aktualus? Taip, nes šiuolaikinių vietinių civilizacijų ir jų likimų klausimu pasaulyje labai aktyvi priešinga pozicija.

Visų pirma, pozicija neigianti Rusijos (Rusijos) civilizacijos fenomenologinį pobūdį apima keletą reikšmingų požiūrių, kurie cirkuliuoja daug plačiau nei tik Rusijos civilizacijos klausimu.

1. Civilizacijų vertybiniai profiliai
Norėdami išspręsti šią problemą, panaudojome gerai žinomus sociologinių matavimų duomenis pagal tarptautinį Pasaulio vertybių tyrimo projektą. Rusijos poziciją mes vertinome lyginant su šalių, tradiciškai apibūdinamų kaip tipiškos atitinkamų civilizacijos sričių atstovės, rodikliais. Tai Vakarų Atlanto (anglų – saksų) civilizacija – JAV, Europos – (Vokietija), Lotynų Amerikos, Kinijos, Japonijos, Indijos, Islamo (Iranas) civilizacijos. [...]

Be to, šiuolaikinė sociologija nevisiškai atskleidžia esmines istoriškai inercines civilizacines vertybių konstantas. Jas dengia srovės, įskaitant ir manipuliuojamas šiuolaikinių informacinių technologijų pagalba, sąmonės būsenos, kurios užmaskuoja poveikį ir apsunkina jų atpažinimą.

Vis dėlto, remdamiesi civilizacijų tapatumo stabilumo veiksnių inercijos prielaida, manome, kad sociologinių matavimų palyginimo pagal šalis analizė yra labai informatyvi. 2 lentelėje parodytas pirmenybės lygis Rusijoje daugeliui svarbiausių vertybių žmogaus gyvenime ir visuomenėje. Taip pat pateikiamos jų vidutinės, didžiausios ir minimalios vertės pasaulyje.

Pateikti sociologinių matavimų rodikliai kertasi su kai kuriais stereotipais. Pavyzdžiui, apie abejingumą, šeimos trūkumą, darbo kultą ir Amerikos visuomenės įgyjamąsias gaires. Pagal visus nurodytus parametrus JAV, palyginti su Vakarų Europa, turi reikšmingesnių rodiklių.

Kita vertus, Japonija, paprastai pozicionuojama kaip tradicijų ir elgesio kodeksų tvirtovė, atskleidžia mažą šių vertybių reikšmę pasaulio lygmeniu. Nepaisant to, didžiąja dalimi esamos idėjos apie įvairių civilizacijų „vertybinio profilio“ tapatumą pasitvirtino. Tai rodo metodinio požiūrio teisingumą.

Aštuonių civilizacijų sąraše Rusija turi maksimalų (pirmą vietą) arba minimumą (paskutinę vietą) penkiuose vertės parametruose. Didžiausia reikšmė yra pagalba žmonėms ir ekonomikos augimas, minimalus požiūris į politiką, žodžio laisvė, vaizduotė.

Trys iš penkių išvardintų vertybinių orientacijų literatūroje tradiciškai vadinamos specifiniais Rusijos civilizaciniais bruožais. Tai:
1. Bendrijos pagalba (pagalbos žmonėms vertė);
2. Valdžios autosubjektyvumas, autokratija, žmonių atsisakymas tiesiogiai dalyvauti politiniame gyvenime aukščiausiojo suvereno naudai (politikos vertės sumažinimas);
3. Pritaikomumo trūkumas Rusijos kontekste liberalių laisvių aksiologijai ir pačiai liberalizmo ideologijai (žodžio laisvės vertės sumažinimas).

Santykinai žemą išsilavinimo orientacijos į gebėjimo įsivaizduoti atskleidimą rodiklį lemia Rusijos politechnikos ugdymo tradicija. Meninis ir vaizdinis ugdymas čia neatlieka to vaidmens, kuris jam suteikiamas daugelyje kitų civilizacijų. Didelio ekonomikos augimo rodiklio reikšmė Rusijos gyventojams atspindi istoriškai žemą gerovės lygį ir norą jį gerinti.

2. Įvairių civilizacijų vertybinio artumo Rusijai laipsnis

Kaip Rusijos vertybiniai rodikliai koreliuoja su kitų civilizacijų aksiologiniu profiliu? Ar tai galima identifikuoti kitų civilizacinių sistemų rėmuose, ar tai nuo civilizacijos nepriklausomas reiškinys?

Skaičiavimas susideda iš kiekvienos civilizacijos atvejų, kai jos rodiklis yra arčiausiai Rusijos lygio, dažnio. Gautas rezultatas leidžia teigti vertybinę Rusijos nepriklausomybę. Buvo rasta daugybė šalių, kurios pagal vieną ar kitą parametrą yra labiausiai artimos Rusijai (1 pav.).

Nė viena iš palyginamų civilizacinių sistemų nepriartėja net prie trečdalio galimo rodiklių sutapimo lygio. JAV turi mažiausiai rodiklių, kaip artumo Rusijai apraiškų, sutapimo. Tai patvirtina hipotezę apie Rusijos ir Amerikos civilizacinių vertybių tipų nevienalytiškumą.

3. Įvairių civilizacijų vertybinio nutolimo nuo Rusijos laipsnis

Kartu su civilizacinio artumo klausimu teisėtas ir Rusijos vertybinių antipodų nustatymo klausimas. Tai apskritai klausimas apie alternatyvią Rusijos civilizacinės sistemos genezę. Patikra atlikta skaičiuojant didžiausio tiriamos šalių grupės vertybinių rodiklių nutolimo nuo Rusijos atvejų dažnumą.

Paaiškėjo, kad, kaip ir sutapimo klausimu, nė viena civilizacinė sistema negali būti apibrėžta kaip stabilus Rusijos antipodas. Nė vienam iš jų opozicijos vertė nesiekia 30 proc. Tuo pat metu Vakarai Rusijos atžvilgiu atsiduria poliarinėje pozicijoje net rečiau nei Rytų šalys. Didžiausią vertybinių opozicijų Rusijai dažnį demonstruoja Japonija – 8 kartus, Indija – 7 kartus, Iranas – 6 kartus. Akivaizdu, kad alternatyva čia yra tautų psichikos skirtumų, kurie ne mažiau kaip religinės platformos kintamumas, pasekmė. Šalys, kurios civilizaciškai susiformavo ant krikščionybės pamatų, rečiau yra vertybinėje opozicijoje Rusijai. Tai liudija ir civilizacinį Rusijos savarankiškumą.

Atimant iš didžiausio atokumo rodiklių artumo atvejų dažnio rodiklio, paradoksalu, kad iš pirmo žvilgsnio, aksiologiškai labiausiai Rusijai artima šalis pasirodė Brazilija (pirmuoju atveju – aukščiausias, antruoju – mažiausias). ). Šio artumo negalima paaiškinti kultūrine įtaka. Istoriškai Brazilijos ir Rusijos kontaktai buvo minimalūs.

Vadinasi, vertybinio panašumo priežasčių reikėtų ieškoti civilizacinės genezės panašume.

Sutampa dvi aplinkybės – didelė valstybės teritorija ir tradicionalistinė krikščionybės versija (vienu atveju ortodoksinė katalikybė, kitu – ortodoksinė stačiatikybė).

Kitos šalys, JAV, Kinija, taip pat turi panašią teritorinę mastą. Taigi tai ne tik teritorija. Svarbesnis yra tradicionalistinės krikščionybės veiksnys. Modernizuotas krikščionių tikėjimas, susiformavęs pagal protestantizmą, sukuria kitokį aksiologinį tipą. Taigi pasitvirtina civilizacijos religinio veiksnio svarba jos vertybinių orientacijų formavimuisi.

Kitas dalykas – šis vaidmuo šiuolaikinėje visuomenėje mažėja. Civilizacijų gyvybingumo genezės faktoriaus pagrindai ir dabartinės visuomenės aksiologinės gairės jų manipuliavimo sąlygomis toli gražu nėra tapatūs.

4. Civilizacinės vertybių hierarchijos

Vertybių rinkinių hierarchija skirtingose ​​civilizacijose skiriasi. Šios pozicijos įrodymas – skirtingų šalių dešimties reikšmingiausių vertybinių orientacijų reitingų konfigūracija. Visi jie skiriasi nuo pasaulinės vidutinės konfigūracijos.

Tam tikra išimtis didelio kintamumo fone atspindi šeimos vertę. 6 iš 8 įvertinimų šeima buvo pirmoje vietoje. Tai rodo esminę šeimos instituto svarbą žmonijai, nepaisant civilizacijos raidos koridoriaus. Tačiau net ir šiame vertės rodiklyje yra kintamumo. Vokiečių visuomenei šeima vertybių hierarchijoje yra antroje vietoje, o kinų – ketvirtoje. Rusijai pirmosios trys pagrindinės vertybės yra tokios: šeima - darbas - patriotizmas.

Skirtingų civilizacijų neatitikimas rodo ne tik dešimtuką, bet net ir aukščiausias civilizacinių vertybių triadas (5 pav.).

Vienintelė išimtis yra Rusijos, Indijos ir Irano aukštesnės vertės triadų sutapimas.

5. Civilizacijos ir vertybių pusiausvyra.

Remiantis nustatytu skirtingų civilizacijų vertybinių pirmenybių skirtumų faktu, galima įvesti suminį kiekvienos civilizacijos vertybinio pozicionavimo rodiklį. Tada bus galima pamatyti Rusijos padėtį palyginimo skalėje ir įvertinti jos teisę būti laikoma nepriklausoma tapačia civilizacija (6 pav.).

Vakarų civilizaciją reprezentuojančios šalys pasirodė labiausiai nutolusios nuo Rusijos. Taigi hipotezę apie Rusijos civilizacijos vertybinį netapatumą su Vakarais aiškiai patvirtina sociologinė medžiaga.

Tuo pačiu metu, kaip minėta aukščiau, tai jokiu būdu nėra apie jų antinomiją. Tarp jų nėra tiek daug poliarinių prieštaravimų, palyginti su nekrikščioniškomis civilizacinėmis bendruomenėmis. Rusijos ir Vakarų neatitikimas slypi ne tiek vertybių nominacijoje, kiek jų išraiškoje ar pirmenybėse. Ir galų gale tai duoda reikšmingą skirtumą suvokiant gyvenimo reikšmes ir vykstančius reiškinius bei procesus. Renkantis asmeninius, grupinius ir visos šalies veiksmus vidaus ir užsienio politikoje. Vertinimuose ir retorikoje. Šie skirtumai nėra atsitiktiniai, nepiktybiniai ar nukreipti prieš ką nors. Tiesiog civilizacijos yra skirtingos. Ne blogesnis ar geresnis už kitus, bet kitoks.

6. Apie tapatybės vertybinį stabilumą
Nustatant vertybės reikšmę konkrečiai civilizacijai, žinoma, būtina koreguoti laiką. Vertės rodikliai istoriškai nesikeičia. Jie gali būti arba sustiprinti kryptingomis valstybės ir visuomenės pastangomis, arba gali būti sunaikinti. Taigi tradicinė visuomenė yra orientuota į tradicinių vertybinių orientacijų stiprinimą. Vertybės joje įtvirtintos kaip šventi įstatymai. Yra tabu sistema, apsauganti juos nuo sunaikinimo.

Modernumo era sukėlė civilizacijų vertybinių konstantų naikinimo procesą. Postmoderniųjų inversijų laikotarpis dar labiau paspartino destruktyvių procesų eigą.

Netiesioginis kiekvienos civilizacijos aksiologinės būklės rodiklis yra jos vertybinio paketo svorio ir pasaulinio lygio santykis. Sumažėjusi pakuotės būklė gali būti ir jos sunaikinimo, ir mažos kai kurių verčių faktorinės vertės rodiklis atitinkamos civilizacijos gyvybingumui. Vienos reikšmės – veiksnio nereikšmingumas gali būti kompensuojamas padidintu kitos reikšmės lygiu. Todėl pasirinkta viso vertės paketo analizė. Pasaulinio lygio viršijimas reikš santykinai klestinčią vertybių išsaugojimo valstybę, o žemesnė padėtis jos atžvilgiu – grėsmę aksiologiniam civilizacijos sunaikinimui.

Skaičiavimų rezultatas – tezės apie modernybės civilizacinį-vertybinį destruktyvumą patvirtinimas. (7 pav.). Šešios iš aštuonių palygintų civilizacijų buvo žemesnės už pasaulinį lygį. Virš jos – tik Indija ir Iranas. Būtent jų atstovaujamos civilizacijos sistemos sugebėjo labiausiai išlaikyti ryšį su tradicinės visuomenės principais. Priešingai, prasčiausius vertybinės valstybės rodiklius, palyginti su pasauliniu lygiu, demonstruoja „auksinio milijardo“ šalys – JAV, Japonija, Vokietija.

Šiandien „auksinio milijardo“ šalių padėtis pasaulyje vis dar dominuoja. Tačiau jų vertybinės būklės analizė leidžia numatyti būsimus civilizacinius sukrėtimus jiems. Visuomenė su nuvertintomis vertybėmis neturi ilgalaikio egzistavimo perspektyvų. Kalbant apie Rusiją, jos poziciją taip pat turime kvalifikuoti kaip grėsmingą.

7. Civilizacijos matrica

Neabejotina ir akivaizdu, kad globalizacijos procese vykstančios tautos ir šalys artėja viena prie kitos. Pasaulyje skleidžiama kultūra, informacija, institucijos, technologijos, infrastruktūros. Panašūs modernizavimo uždaviniai sprendžiami. Tačiau modernizavimo modeliai labai skiriasi priklausomai nuo civilizacijos konteksto. Istoriškai išplėtota civilizacinės egzistencijos matrica šiandien gali veikti kaip ypatingas „civilizacinis vystymosi ribotuvas“ (arba atvirkščiai – „civilizacinis vystymosi koridorius“).

3 lentelėje, remiantis darbe pasiūlyta metodika, nustatytos pagrindinės modernizavimo procesų eigos sąlygos. Pagrindinės ideologinės nuostatos iš esmės skiriasi priklausomai nuo civilizacijos. Rusijos civilizacijai jos visiškai kitokios nei, pavyzdžiui, Vakarų bendruomenėms.

Civilizacijų identifikavimo diskurse nebanali problema yra iš pažiūros sutampančių sąvokų turinio dviprasmiškumas. Parodykime tai bendruomenės, kuri pristatoma kaip nepakeičiama tradicinio visuomenės modelio socialinė institucija, pavyzdžiu. Atrodo, kad jos egzistavimas vienodai aptinkamas įvairių tipų civilizacijose, o tai iš pirmo žvilgsnio liudija pasaulio raidos universalizmo naudai. Tačiau ar identiškos institucijos slypi po ta pačia bendruomenės sąvoka?

Analizei buvo paimtos trijų civilizacijų bendruomeninės struktūros: rusams – „pasaulio“ sąvoka, Vakarų europietei – „pilietiška“ ir kinų „chia“ (4 lentelė).

Čia vėl reikalingas kalbinis nukrypimas. Rusiškas žodis „mir“ yra labai dviprasmiškas. Būtent šią rusų kalbos savybę savo pasaulinio garso romane „Karas ir taika“ panaudojo genijus Levas Tolstojus. Taigi „taika“ nėra karas. „Pasaulis“ – tai visa žmonija ir visa žemė kaip planeta. „Pasaulis“ yra viskas, kas mus supa. „Pasaulis“ – tai bendruomenė, vietinė bendruomenė. Nė viena iš šešių naudotų palyginimo priemonių nerado „bendruomenės“ atitikmens. Egzistuoja trys iš esmės skirtingos socialinės institucijos, kurios, esant vienai semantinei apkrovai, sukelia reikšmingą deformaciją kiekvienos iš jų atžvilgiu.

Rusijos civilizacija – tai istoriškai susiformavusių sistemų kompleksas, užtikrinantis jos gyvybingumą. Šios sistemos buvo ideologiškai pagrįstos ir įsitvirtinusios gyventojų sąmonėje kaip vertybės.

8. Civilizacinės inžinerijos pavojai
Nuo 1990-ųjų pradžios Rusija dėl daugelio aplinkybių įžengė į civilizacinės vertybinės inversijos fazę. Vakarų bendruomenės organizavimo pavyzdžiai buvo imami kaip standartas. Visuomenė juos nelabai pagrįstai suvokė kaip visuotinai taikomus universalius, o iš tikrųjų jie yra unikalūs gyvybės palaikymo mechanizmai tik tam tikrai civilizacijai. Mažai kas pagalvojo, kad jie gali netikti Rusijos civilizaciniam kontekstui. Matome, kad dar mažiau suprantama, kaip pavojingi tokie perdavimai gali būti gavėjo civilizacijai.

Buvusio rusiško (sovietinio) civilizacinio modelio, sukuriančio kažką iš esmės panašaus efektyvumo, naikinimas neįvyko. Įvesti vakarietiškų gyvybės palaikymo sistemų elementai Rusijoje neveikia.

Kai po beveik 20 metų pradėjome apibendrinti neoliberalių reformų rezultatus, paaiškėjo, kad šalis ir toliau gyvuoja tik dėl stipriai sugriautų, bet dar ne visiškai sunaikintų sovietų funkcionavimo mechanizmų, o iki tol. kad, imperinis Rusijos valstybingumas.

Įgyvendindami „naujo tipo valstybės“ kūrimo užduotį, bolševikai pasiekė ne mažiau apmaudžių rezultatų. Kaip žinoma, jie kaip standartą, o taip pat iš Vakarų pasiskolino Paryžiaus komunos modelį. Tačiau kairiųjų radikalų nuostabai SSRS pastatyta valstybė naujais apvalkalais atkartojo pagrindinį ankstesnės sistemos turinį. Istorinių civilizacinių vertybinių inversijų patirtis rodo civilizacinio „inžinerijos“ bandymų kontraindikaciją. Tai taip pat, kaip negyvybingos mutacijos atsiranda genų inžinerijoje.

4 lentelėje atsispindi šiuolaikinių Rusijos reformų vertybiniai siekiai pakeisti tradicines rusiškas Rusijos (Rusijos) civilizacijos gyvybės palaikymo sistemas vakarietiškomis. Primestų civilizacinių perdavimų neefektyvumas yra dar vienas ypatingos Rusijos (rusiškos) civilizacijos egzistavimo tikrovės įrodymas. Yra rusiška patarlė: „Kas rusui sveika, vokiečiui mirtis“. Ir atvirkščiai. […]

Taigi mūsų analizės rezultatai, gauti naudojant pasaulio sociologinius įrankius, sutampa su išvadomis, padarytomis remiantis kitais tyrimo metodais. Tai yra tvirtas jų autentiškumo įrodymas.

Mūsų pagrindinė išvada tokia: Rusija tikrai turi civilizaciniu požiūriu unikalią vertybių struktūrą.

Jo specifika suteikia pagrindo teigti apie ypatingos Rusijos (rusų) civilizacijos egzistavimą.

Aksiologiniai perdavimai iš kitų civilizacijų gali būti destruktyvūs ir, greičiausiai, tai yra neišvengiama pasekmė daugeliu atvejų, kai bandoma pasiskolinti dirbtinių vertybių.

Jų primetimo atveju destruktyvus rezultatas, matyt, neturi alternatyvos. Tampa akivaizdu, kad šios išvados taikytinos ir kitoms vietinėms civilizacijoms, susijusioms su savo tapatybės, taigi ir egzistencijos, išsaugojimo iššūkiais.

Taigi istorinis civilizacinio pasaulio margumo išsižadėjimo metas dar neatėjo, jei išvis kada nors artimiausioje ateityje ateis.

Sulakshin S.S. , Mokslinės politinės minties ir ideologijos centro generalinis direktorius

Bagdasaryanas V.E. , Mokslinės politinės minties ir ideologijos centro projektų vadovė

Civilizacijos yra uždaros visuomenės, kurioms būdingas tam tikrų požymių rinkinys, leidžiantis jas klasifikuoti. Kriterijų skalė gana lanksti, tačiau du iš jų išlieka stabilūs – tai religija ir jos organizavimo forma, taip pat „nutolimo nuo vietos, kur ši visuomenė iš pradžių atsirado, laipsnis“.

Daugelio istorikų teigimu, Rusijos civilizacijos buvo ne viena, o dvi.

Nuo IX (arba VI) iki XIII amžiaus pabaigos. „rusų-europietiška“ (arba – „slavų-europietiška“) civilizacija, o nuo XIV a. pradžios. – „eurazietis“ (arba „rusiškas“).

Egzistuoja teorija, kad rusų žemėse XIII-XIV amžių sandūroje. pradeda formuotis nauja civilizacija – rusų.

Rusijos civilizacijos, kaip ir daugelio kitų, vystymosi ypatumas buvo tas, kad jos formavimasis ir formavimasis vyko tam tikra dvasine ir vertinga religine forma, veikiama galingos stačiatikybės ir Rusijos stačiatikių bažnyčios. Ji parodė gebėjimą pertvarkyti visuomeninį gyvenimą krikščionybės pagrindu ir taip nulemti visas žmonių kultūros ir žmonių gyvenimo sferas. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, XX amžiuje Rusijos civilizacija vystėsi nereligine, ateistine forma. Šiandien visavertis Rusijos civilizacinis vystymasis neįsivaizduojamas neįveikus sociokultūrinės ir dvasinės bei moralinės krizės ir neišsiaiškinus stačiatikybės vaidmens formuojant Rusijos civilizacijos praeitį, dabartį ir ateitį.

Rusijos civilizacinis pagrindas yra Šiaurės Rytų (Maskvos) valstybingumas, formuojantis naujus standartus ir vertybes visuomenėje kovos su totoriais-mongolais kontekste.

Tradicinė visuomenė užleidžia vietą naujai, mobilizacinei visuomenei. Tuo pat metu pagal L. Gumiliovo koncepciją prasideda naujo rusų etnoso genezė, o vėliau ir rusų superetnoso. Kai kurių tyrinėtojų pastebėjimais, XVI amžiaus socialinė ir ekologinė krizė buvo pagrindinis Rusijos civilizacijos formavimosi proceso momentas. Tai buvo siejama su perėjimu nuo visuomenės ir kultūros susiskaldymo į dvi dalis – pusiau pagoniškus valstiečius, miškų ir krikščionių ortodoksų pasaulio gyventojus: kunigaikščius, bažnyčias, miestiečiai į vieną Rusijos visuomenę.

Taip pat yra maskvėnų civilizacijos teorija. Jame rašoma, kad Kijevo civilizacija nustojo egzistavusi XIII amžiuje. dėl totorių-mongolų invazijos. XIV amžiuje. susikūrus Maskviečių valstybei, pradėjo formuotis „dukterinė“ Maskvos Rusija, kuri tapo Rusijos („Eurazijos“) civilizacijos pagrindu.

Rusijos civilizacijos periodizacija skirstoma į 4 etapus: I etapas – Kijevo-Novgorodo Rusė (IX – XII a.); II etapas – Maskvos Rusija; III etapas – XVIII – XX a. Rusijos imperija; IV etapas prasideda XX amžiaus pradžioje, praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje, ir tęsiasi iki šiol.

Rusijos valstybės raida taip pat skirstoma į etapus: I (IX - XIII a.) Senovės Rusijos valstybės formavimasis ir formavimasis; II (XIII – XV a. vidurys) Specifinis susiskaldymas Rusijoje; III (XV – XVII a. antroji pusė) Rusijos kunigaikštysčių sujungimas į vieną valstybę, Rusijos žemių išplėtimas; IV (XVIII – XX a. pradžia) Rusijos imperija; V (XX a. devintojo dešimtmečio pabaiga – XX a. devintojo dešimtmečio pabaiga) Sovietų valstybė; VI (XX devintojo dešimtmečio pradžia - dabar) Naujoji Rusija (sąlyginis pavadinimas).

Trumpai apibūdinkime kiekvieną jų etapą.

Aš scenoje- Kijevas-Novgorodo Rusija (IX–XII a.)

Tais metais Senoji Rusijos valstybė buvo stipriausia jėga Europoje. Tais metais Senoji Rusijos valstybė buvo stipriausia jėga Europoje. Mūsų šiauriniai kaimynai vadino Rusą – Gardariki, miestų šalimi. Šie miestai vykdė gyvą prekybą su Rytais ir Vakarais, su visu to meto civilizuotu pasauliu. Rusijos galios pikas šiame etape yra XI amžiaus vidurys - Jaroslavo Išmintingojo valdymo metai. Valdant šiam kunigaikščiui Kijevas buvo vienas gražiausių Europos miestų, o Kijevo kunigaikštis – vienas autoritetingiausių Europos suverenų. Vokiečių kunigaikščiai, Bizantijos imperatorius, Švedijos, Norvegijos, Lenkijos, Vengrijos, tolimosios Prancūzijos karaliai ieškojo vedybinių sąjungų su Jaroslavų šeima. Tačiau po Jaroslavo mirties jo anūkai pradėjo kovoti dėl valdžios, o Rusijos valdžia buvo pakirsta.

XIII amžius buvo pažymėtas krize, susijusia su totorių-mongolų invazija iš Rytų ir kryžiuočių invazija iš Vakarų. Kovoje su priešais Rusija atskleidė naujus miestų centrus, naujus kunigaikščius. Taip prasidėjo kitas mūsų civilizacijos raidos etapas .

II etapas- Tai Maskvos Rusija.

Prasideda XIV amžiaus pradžioje, kai Rusijos šiaurės rytuose pradėjo augti Maskvos kunigaikštystė ir jos pagrindu susikūrė viena Rusijos valstybė.

Šiuo metu Rusija yra išlaisvinta iš ordos jungo, priima Bizantijos palikimą ir tampa dominuojančia ortodoksų galia pasaulyje. XVI amžiuje, valdant Ivanui Rūsčiajam, Rusijos teritorija kelis kartus padidėjo.

XVII amžiaus pradžioje ištiko civilizacinė krizė, susijusi su valdančios Ruriko dinastijos slopinimu. Rezultatas buvo naujos dinastijos - Romanovų - atėjimas į valdžią. Po jos stiprėjimo laikotarpio prasidėjo naujas Rusijos civilizacijos etapas.

III etapas– Rusijos imperija (XVIII – XX a.)

Petrui Didžiajam atėjus į valdžią ir jo reformų dėka Rusija tampa tokia pat galinga valstybe kaip Didžioji Britanija ir Prancūzija, kurios tuo metu buvo Europos lyderės.

Tikrasis šio etapo pikas – XVIII amžiaus pabaiga, kai išmintingai valdant Petrui I, Jekaterinai I, Elžbietai Petrovnai, vadovaujant Jekaterinai II, karus su Turkija laimėjusi Rusija, padalinusi Lenkiją su Austrija ir Prūsija, visiškai atvėrė kelią į Europą.

IV etapas Rusijos civilizacinė raida prasideda XX amžiaus pradžioje, praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje.

Tai tęsiasi iki šiol. Tai dinamiškumo, tai yra spartaus valstybės ir visuomenės vystymosi, etapas.

Vidutiniškai kiekvienas mūsų civilizacijos vystymosi etapas trunka 400 metų. Rusijos civilizacija yra pradiniame ketvirtojo vystymosi etapo etape, o tai leidžia tikėtis, kad Rusija įveiks sunkumus, į kuriuos pateko žlugus SSRS.

Kas Rusijos laukia ateityje? Rusijos civilizacija vystėsi labai ryškiai, su savo pakilimais ir nuosmukiais. Visa mūsų istorija išgyvena krizes.

Šiandien Rusijai eina 80-ieji ketvirtojo raidos etapo metai, tada pagal įvairias teorijas ir požiūrius (ir jų nuomonės optimistinės) Rusija turėtų vėl pakilti Europoje ir pasaulyje, įgyti buvusią galią, kaip ir pridera. tai, kaip didžioji civilizacija.

Viduramžių epochoje iš pradžių Rusija, o vėliau Rusija pradėjo įsilieti į pasaulio istorinį procesą. Natūraliai kyla klausimas: kokio tipo civilizacijai ją galima priskirti? Šio klausimo sprendimas turi didelę reikšmę Rusijos istorijos tyrimo metodikai. Bet tai ne tik istorinė ir mokslinė, bet ir socialinė-politinė, dvasinė ir moralinė problema. Tas ar kitas šios problemos sprendimas susijęs su mūsų šalies raidos kelio pasirinkimu, pagrindinių vertybinių orientacijų apibrėžimu. Todėl diskusija šiuo klausimu nenutrūko per visą Rusijos istoriją. Mūsų nuomone, nereikia kartoti visos šios diskusijos eigos. Pristatydami aktualias temas paliesime šią problemą. Dabar reikia užfiksuoti pagrindines principines pozicijas.

Pagrindinis šios diskusijos klausimas – kaip Rytų ir Vakarų civilizacijų paveldas koreliuoja Rusijos istorijoje? Kiek yra pirminė Rusijos civilizacija? Istorikai, publicistai ir visuomenės veikėjai į šiuos klausimus atsako nuo savo laikų viršūnių, atsižvelgdami į visą ankstesnę Rusijos istorinę raidą, taip pat vadovaudamiesi savo ideologinėmis ir politinėmis gairėmis. XIX–XX amžių istoriografijoje ir publicistikoje. poliarinis šių klausimų sprendimas atsispindėjo vakarietininkų ir slavofilų pozicijoje.

Vakariečiai arba „europeistai“ (V. G. Belinskis, T. N. Granovskis, A. I. Herzenas, N. G. Černyševskis ir kt.) pasiūlė Rusiją laikyti neatsiejama Europos dalimi, taigi ir neatsiejama Vakarų civilizacijos dalimi. Jie mano, kad Rusija, nors ir šiek tiek delsusi, vystėsi pagal Vakarų civilizaciją.

Daugelis Rusijos istorijos ypatybių pasisako už šį požiūrį. Didžioji dauguma Rusijos gyventojų išpažįsta krikščionybę, todėl yra įsipareigoję toms vertybėms ir socialinėms bei psichologinėms nuostatoms, kurios yra Vakarų civilizacijos pagrindas. Daugelio valstybės veikėjų: kunigaikščio Vladimiro, Petro I, Jekaterinos II, Aleksandro II reformistine veikla siekiama įtraukti Rusiją į Vakarų civilizaciją.

Egzistuoja ir kita kraštutinė pozicija, kurios šalininkai Rusiją bando priskirti rytietiško tipo civilizacijos šalims.

Šios pozicijos šalininkai mano, kad tie keli bandymai supažindinti Rusiją su Vakarų civilizacija baigėsi nesėkmingai ir nepaliko gilaus pėdsako Rusijos žmonių savimonei bei jos istorijoje. Rusija visada buvo savotiškas rytietiškas despotizmas. Vienas iš svarbiausių argumentų, palaikančių tokią poziciją, yra Rusijos istorijos cikliškumas: po reformų laikotarpio neišvengiamai sekė kontrreformų laikotarpis, o po reformacijos – kontrreformacija. Šios pozicijos šalininkai taip pat atkreipia dėmesį į kolektyvistinį Rusijos žmonių mentaliteto pobūdį, demokratinių tradicijų nebuvimą Rusijos istorijoje, pagarbą laisvei, asmens orumą, socialinių ir politinių santykių vertikalų pobūdį, jų vyraujančią nuolankią spalvą, ir tt

Tačiau didžiausia Rusijos istorinės ir socialinės minties tendencija yra ideologinė ir teorinė tendencija, ginanti Rusijos tapatybės idėją. Šios idėjos šalininkai yra slavofilai, euraziečiai ir daugelis kitų vadinamosios „patriotinės“ ideologijos atstovų. Slavofilai (A. S. Chomyakovas, K. S. Aksakovas, F. F. Samarinas, I. I. Kireevskis ir jų pasekėjai) Rusijos istorijos originalumo idėją siejo su išskirtinai savitu Rusijos raidos būdu, taigi ir su išskirtiniu rusų kultūros originalumu. Pradinė slavofilų mokymo tezė yra patvirtinti lemiamą stačiatikybės vaidmenį formuojant ir plėtojant Rusijos civilizaciją. Anot A. S. Chomjakovo, būtent stačiatikybė suformavo „tą pirmykštę rusišką savybę, tą „rusišką dvasią“, sukūrusią begalinę Rusijos žemę.

Pagrindinė rusų ortodoksijos, taigi ir visos Rusijos gyvenimo sistemos, idėja yra katalikybės idėja. Sobornost pasireiškia visose Rusijos žmogaus gyvenimo srityse: bažnyčioje, šeimoje, visuomenėje, santykiuose tarp valstybių. Anot slavofilų, katalikybė yra svarbiausia savybė, skirianti Rusijos visuomenę nuo visos Vakarų civilizacijos. Vakarų tautos, nukrypdamos nuo pirmųjų septynių ekumeninių tarybų sprendimų, iškreipė krikščionių tikėjimą ir tuo užmiršo susitaikinimo principą. Ir tai sukėlė visas Europos kultūros ydas ir, svarbiausia, jos merkantiliškumą ir individualizmą.

Rusijos civilizacijai būdingas aukštas dvasingumas, pagrįstas asketiška pasaulėžiūra, kolektyvistinė, bendruomeninė socialinio gyvenimo struktūra. Slavofilų požiūriu būtent stačiatikybė davė pradžią specifinei, visuomeninei organizacijai – kaimo bendruomenei, „pasauliui“, turinčiam ekonominę ir moralinę reikšmę.

Žemdirbių bendruomenės aprašyme slavofilai aiškiai mato jos idealizavimo, pagražinimo momentą. Bendruomenės ūkinė veikla pristatoma kaip darnus asmeninių ir viešųjų interesų derinys, o visi bendruomenės nariai vieni kitų atžvilgiu veikia kaip „draugai ir dalininkai“. Tačiau kartu jie pripažino, kad šiuolaikinėje bendruomenės struktūroje yra neigiamų aspektų, kuriuos sukelia baudžiavos buvimas. Slavofilai pasmerkė baudžiavą ir pasisakė už jos panaikinimą.

Tačiau slavofilai pagrindinį kaimo bendruomenės pranašumą įžvelgė dvasiniuose ir moraliniuose principuose, kuriuos ji diegia savo nariams: pasirengimą ginti bendrus interesus, sąžiningumą, patriotizmą ir kt. Jų nuomone, šių savybių atsiradimas bendruomenės nariai atsiranda ne sąmoningai, o instinktyviai, laikantis senųjų religinių papročių ir tradicijų.

Remdamiesi esminiu principu, kad bendruomenė yra geriausia visuomeninio gyvenimo organizavimo forma, slavofilai reikalavo, kad bendruomeninis principas būtų visapusiškas, tai yra perkeltas į miesto gyvenimo sritį, į pramonę. Bendruomeninė struktūra taip pat turėtų būti valstybės gyvenimo pagrindas ir, jų žodžiais, galinti pakeisti „bjaurybę administracijos Rusijoje“.

Slavofilai tikėjo, kad Rusijos visuomenėje plintant „bendruomenės principui“, „katalikiškumo dvasia“ vis labiau stiprės. Pagrindinis socialinių santykių principas bus kiekvieno savęs išsižadėjimas visų labui. Dėl to religiniai ir socialiniai žmonių siekiai susilies į vieną srautą. Dėl to bus įvykdytas mūsų vidinės istorijos uždavinys, jų apibrėžtas kaip „žmonių bendruomeninio prado apšvietimas bendruomeniniu, bažnytiniu pradu“.

Slavofilizmas remiasi panslavizmo ideologija. Jų idėjos apie ypatingą Rusijos likimą esmė yra išskirtinumo, slavų savitumo idėja. Kita svarbi tendencija, ginanti Rusijos tapatybės idėją, yra eurazizmas (P. A. Karsavinas, I. S. Trubetskojus, G. V. Florovskis ir kt.). Euraziečiai, skirtingai nei slavofilai, reikalavo Rusijos ir rusų etnoso išskirtinumo. Tokį išskirtinumą, jų nuomone, lėmė rusų etnoso sintetinis pobūdis. Rusija yra ypatingas civilizacijos tipas, kuris skiriasi ir nuo Vakarų, ir nuo Rytų. Šį ypatingą civilizacijos tipą jie vadino eurazine.

Eurazietiškoje civilizacinio proceso sampratoje ypatinga vieta buvo skirta geografiniam veiksniui (gamtinei aplinkai) – žmonių „vystymosi vietai“. Ši aplinka, jų nuomone, lemia įvairių šalių ir tautų ypatumus, jų savimonę ir likimą. Rusija užima Azijos ir Europos vidurinę erdvę, kurią apytiksliai skiria trys didžiosios lygumos: Rytų Europos, Vakarų Sibiro ir Turkestano. Šios didžiulės plokščios erdvės, neturinčios natūralių aštrių geografinių ribų, paliko pėdsaką Rusijos istorijoje, prisidėjo prie unikalaus kultūrinio pasaulio kūrimo.

Euraziečių argumentacijoje reikšmingas vaidmuo teko rusų tautos etnogenezės ypatumams. Rusų etnosas susiformavo ne tik slavų etnoso pagrindu, bet stipriai veikiamas tiurkų ir finougrų genčių. Ypač pabrėžta rytinio „turaniško“, daugiausia tiurkų-totorių elemento, siejamo su totorių-mongolų jungu, įtaka Rusijos istorijai ir rusiškajai savimonei.

Euraziečių metodologinėms nuostatoms iš esmės pritarė ir žymus rusų mąstytojas N.A. Berdiajevas.

Viena iš svarbiausių rusų liaudies individualybės savybių, pasak Berdiajevo, yra gili poliarizacija ir nenuoseklumas. „Jis pastebi, kad rusų sielos nenuoseklumas ir sudėtingumas gali būti dėl to, kad Rusijoje susiduria ir sąveikauja du pasaulio istorijos srautai: Rytai ir Vakarai. Rusijos žmonės nėra vien tik Europos ir ne vien Azijos tauta. Rusija yra ištisa pasaulio dalis, didžiulis Rytai-Vakarai, ji jungia du pasaulius. Ir visada rusų sieloje kovojo du principai – rytų ir vakarų “(Berdiajevas N.A. Rusijos idėja. Pagrindinės rusų minties problemos XIX a. ir XX amžiaus pradžioje. Rinkinyje „Apie Rusiją ir Rusijos filosofinę kultūrą. Rusijos pašto filosofai – Spalis užsienyje“.

ANT. Berdiajevas mano, kad tarp Rusijos žemės begalybės, begalybės ir rusų sielos yra ryšys. Rusijos žmonių sieloje yra ta pati begalybė, beribiškumas, begalybės siekis, kaip ir Rusijos lygumoje. Rusijos žmonės, teigia Berdiajevas, nebuvo kultūros žmonės, besiremiantys tvarkingais racionaliais principais. Jis buvo apreiškimo ir įkvėpimo žmonės. Du priešingi principai sudarė rusų sielos pagrindą: pagoniškasis dionistinis elementas ir asketinė-vienuoliška stačiatikybė. Šis dvilypumas persmelkia visus pagrindinius Rusijos žmonių bruožus: despotizmą, valstybės hipertrofiją ir anarchizmą, laisvę, žiaurumą, polinkį į smurtą ir gerumą, žmogiškumą, švelnumą, ritualizmą ir tiesos paieškas, individualizmą, padidėjusį sąmoningumą. individualus ir beasmenis kolektyvizmas, nacionalizmas, savęs šlovinimas ir universalizmas, visažmoniškumas, eschatologinis-mesioninis religingumas ir išorinis pamaldumas, Dievo ieškojimas ir karingas ateizmas, nuolankumas ir arogancija, vergovė ir maištas. Šie prieštaringi Rusijos nacionalinio charakterio bruožai, pasak Berdiajevo, nulėmė visą Rusijos istorijos sudėtingumą ir kataklizmus.

Pažymėtina, kad kiekviena iš sąvokų, lemiančių Rusijos vietą pasaulio civilizacijoje, yra pagrįsta tam tikrais istoriniais faktais. Kartu šiose sąvokose aiškiai ryškėja vienpusė ideologinė orientacija. Nenorėtume užimti tokios pat vienpusės ideologinės pozicijos. Pabandykime pateikti objektyvią istorijos istorinės raidos eigos analizę pasaulio civilizacijos raidos kontekste.

Rusijos civilizacijos formavimasis.

1. Gamtiniai ir geografiniai civilizacijos formavimosi veiksniai

Pagrindinis tarp natūralių slavų apsigyvenimo zonos veiksnių buvo jos žemyninis pobūdis.

Jūra šalies istorijoje suvaidino mažesnį vaidmenį nei didžiulės, menkai išsivysčiusios Eurazijos žemyno platybės. Rusijos priėjimas prie jūros daugiausia vyko XVIII–XX a. Rusams nepavyko sukurti tokios kolonijinės užjūrio imperijos, kaip Anglija. Tačiau jie įvaldė ir apgyvendino šeštąją žemės dalį nuo Baltijos iki Tolimųjų Rytų. Tokios kompaktiškos gyvenvietės zonos neturi jokia kita tauta.

Tam reikėjo neįtikėtinų Rusijos žmonių pastangų kolonizacijažemes, kurios sudarė savotišką geografinį Rusijos istorijos „šerdį“.

Rusų išplėtotoms teritorijoms bendras santykinis gamtinių veiksnių vienodumas, lėmęs ūkinės veiklos vienodumą visose zonose.

Tai išskyrė Rusijos žmonių veiklos sąlygas iš kitų. Vakarų Europoje kalnų ir kalvų gausa, stiprus reljefo išskaidymas palankė ūkio specializacijai, skatino prekių mainus tarp kalnų ir slėnių gyventojų.

Rusijoje kraštovaizdžio vienodumas sukūrė silpnas vidines prielaidas ekonomikos ir vidaus prekybos specializacijai, kurios atsirado gana vėlai. Rytų slavų apsigyvenimo kelyje beveik nebuvo tautų, turinčių senovės aukštą kultūrą.

Ryšiai su Bizantijos imperija tik iš dalies prisidėjo prie senovės rusų kultūros raidos.

Dėl lotynų kalbos – teologijos ir mokslo kalbos – nemokėjimo rusai negalėjo naudotis Vakarų kultūrinėmis vertybėmis iki XVIII a. Galiausiai Rusija nuolat palaikė ryšius su Stepėmis ir iki XVIII amžiaus grėsė niokojančios stepių invazijos. Visa tai trukdė jos vidinei raidai ir istorinei pažangai.

Rusų gyvenvietės gamtinės aplinkos ypatybės daugiausia lėmė jų nacionalinis charakteris ir dominuojančios vertybės.

Prie to prisidėjo Vakarų Europos gyventojų tankumas, mainų intensyvumas, riboti gamtos ištekliai sustiprėjimas ekonomika, naujovių troškimas. Didelis gyvenviečių plotas, palyginti mažas gyventojų tankumas sukūrė Rusijoje galimybę išlaikyti reikiamą gyvenimo lygį, įtraukiant į ekonominę apyvartą natūralius žemės turtus.

Geriausiu atveju tradiciniai ūkininkavimo įgūdžiai buvo perkelti į naujas žemes. Visa tai sukėlė rusų įprotį platus vartotojų požiūris į gamtos išteklius. Kilo utopija apie gimtojo krašto turtų neišsemiamumą. Pagrindiniai buvo kiekybinis, ne kokybiniai kriterijai, skaičius, ne įgūdžiai. Priešingos tendencijos vystėsi daugiausia miestuose ir istoriškai vėlesniu laikotarpiu.

Rusijos gyventojų darbo įgūdžius rimtai paveikė klimato sąlygos.

Europoje temperatūrų svyravimai per metus dėl Šiaurės Atlanto Golfo srovės įtakos yra 10-20 laipsnių per metus. Rusija, įskaitant jos europinę dalį, yra Sibiro anticiklono veikimo zonoje, kurioje temperatūros svyravimai yra didesni - iki 35-40 laipsnių per metus.

Sausio mėnesio temperatūra Europoje yra vidutiniškai 10 laipsnių aukštesnė nei Rusijos centre. Tai leidžia didžiąją metų dalį užsiimti žemės ūkiu, įskaitant ūkininkavimą, pavyzdžiui, veisti žiemines daržoves.

Valstiečiai ten praktiškai neturi mirusio sezono, o tai pripratina juos prie sistemingo darbo. Pavasario ir rudens laikotarpiai čia ilgesni. Nei Rusijoje. Nereikia užbaigti sėjos per trumpiausią įmanomą laiką ir skubiai pašalinti grūdų, kol jie nepatenka po sniegu. taip pat moko neskubiai sistemingai dirbti.

Rusijoje gilus dirvožemio užšalimas (40 cm.

šalies centre) ir trumpas pavasaris, virstantis karšta vasara, priverčia valstietį po namų ruošos žiemą greitai pereiti prie žemės ūkio darbų - arimo, sėjos, nuo kurių greičio priklauso jo gerovė. metai.

Vasara – kančių metas, galutinis stresas stiprybės rusų valstiečiui. Tai išugdė jame gebėjimą „atiduoti visą save“, per trumpą laiką atlikti didžiulį darbų kiekį. Tačiau kančios laikas trumpas. Sniegas Rusijoje guli 5-6 mėnesius. Todėl pagrindinė požiūrio į darbą forma yra ramiai - pasyvus. Šią situaciją atspindėjo patarlė: „Rusų valstietis ilgai rišasi, bet greitai važiuoja“.

Tiesa, reikia pažymėti, kad aukštos darbo kokybės nesiekimas buvo susijęs ir su socialiniais santykiais šalyje, su baudžiauninku darbo.

Tose zonose, kur jo nebuvo, šiaurėje ir Sibire, pastovaus ir kokybiško darbo vertės buvo didesnės nei centre.

Laisvalaikiu — pasyvus požiūris į darbą ir gyvenimą išugdė žmoguje kitokią vertybę – kantrybę, kuri tapo vienu iš tautinio charakterio bruožų.

Geriau „ištverti“, nei ką nors daryti, keisti gyvenimo kelią. Tai rodo ne tik iniciatyvos stoką, bet ir esminį nenorą išsiskirti iš kitų savo aktyvumu. Tokį elgesį pateisina rusų valstiečių darbo ir įsikūrimo pobūdis. Didžiąją šalies teritorijos dalį apėmusių miškų plėtra, medžių kirtimas ir išrovimas, žemės arimas pareikalavo kelių šeimų kolektyvinio darbo.

Dirbdami komandoje žmonės veikė vienodai, siekdami neišsiskiria tarp kitų. Tai turėjo prasmę. Komandos sanglauda buvo svarbiau nei kiekvieno jos nario efektyvumas. Vėliau valstiečius ta pačia kryptimi stūmė komunalas egalitarinisžemės nuosavybė.

Dėl to menkai išsivystė individualizmas, verčiantis siekti iniciatyvos, didinti darbo efektyvumą ir asmeninį turtėjimą. Jos atsiradimas siejamas su vėlesniais Rusijos visuomenės procesais ir europinių vertybių įtaka.

Tačiau tas pats kolektyvizmas buvo žmonių santykių nuoširdumo, beatodairiškų kilnumo ir abipusio pasiaukojimo apraiškų, ruso žmogaus sielos platumo, kuris taip pat buvo „neatsargumo“ forma, pagrindas.

Orientacija į kolektyvo poreikius išugdė rusų žmones, kad jiems dažniausiai buvo svetimas smulkus pasaulietiškas apdairumas.

Valstiečio idealas buvo gebėjimas įvairiais būdais išsižadėti savęs vardan interesų. bendra priežastis. Gyvenimas buvo suvokiamas kaip pareigos vykdymas, begalinis sunkumų įveikimas.

Pasaulietiška išmintis mokė, kad aplinkybės dažniau yra prieš žmogų nei jo pusėje. Tai rusų žmonėms suformavo tokius bruožus kaip atkaklumas ir išradingumas siekiant tikslų. Plano išsipildymas buvo vertinamas kaip reta sėkmė, likimo dovana, o tada įprastą kasdienybės asketiškumą pakeitė šventės šėlsmas, į kurį buvo sukviestas visas kaimas.

Perėjimas nuo tokio ryškaus originalaus asmenybės tipo XVIII amžiuje prie labiau europietiško išsilavinusių visuomenės sluoksnių daugelio buvo suvokiamas kaip dvasinė degradacija.

Apskritai Rusijos užgrobta erdvė su visu potencialiu turtu sudarė didelių kliūčių civilizacijos formavimuisi ir jos vystymuisi. Ir tai yra viena iš lėto tempo, lemiančio visą Rusijos istoriją, priežasčių.

Religiniai civilizacijos formavimosi veiksniai

Pagoniška slavų pasaulėžiūra. Senovės slavų pasaulio jausmą lėmė gamtos kultas. Kultas naivus, poetiškas, gimęs iš žmogaus artumo gamtai, žemei. Gamta maitino slavą, buvo jo motina. Su pirmaisiais sąmonės blyksniais jis ją dievino.

Pagrindinis gamtos elementas, sukrėtęs slavą, buvo šilumos ir šviesos elementas, būtinas bet kokio vystymosi ir gyvenimo sąlyga.

Todėl pirminis dievas buvo Svarogas - šviesos ir šilumos dievybė. Vėliau jis buvo sugriautas ir pasirodė Svarožičai.

Šviesos jėgos buvimas buvo laikomas palankiu laiku, nes tai buvo gyvybės galia.

Gamtoje viskas atgijo. Šviesios jėgos nebuvimas buvo tamsos ir šalčio metas, priešiškas bet kokiam vystymuisi ir priešiškas žmogui, nes šiuo metu jam reikėjo daugiau darbo ir rūpintis savimi.

Todėl slavas siejo su šviesa, grynąja galia - gėriu, klestėjimu, laime, o su tamsiąja galia - nešvaria galia - blogiu, priešiškumu, nelaime.

Jis padarė tokį padalijimą apie save.

Slavai įsivaizdavo pasaulį, gimusį iš vandens. Jo kūrime dalyvavo grynos ir nešvarios jėgos. Gryna jėga sukūrė grožį žemėje, o nešvari jėga jį sugadino.

Šios dvi jėgos taip pat dalyvavo kuriant žmogų.

Yra tokių įrodymų: „Kas ginčydamas (t. y. ginčydamasis) sotoną su Dievu, turėtų sukurti jame žmogų? Ir velnias sukūrė žmogų, bet Dievas neįdeda į jį tavo sielos; lygiai taip pat, jei (todėl, kai) žmogus miršta, kūnas eina į žemę, o siela – pas Dievą.

Pagal eiles iš Balandžių knygos ir ABC, žmogaus kūnas buvo sukurtas iš žemės, plaukai iš žolės, gyslos iš šaknų, kraujas iš jūros vandens, kaulai iš akmens, kvėpavimas iš vėjo, mintys iš debesų, akys iš saulė; Pats Dievas atidavė savo sielą.

Slavai taip pat turėjo sielos, kaip gyvybę teikiančios jėgos, sampratą, ir ši jėga yra paimta iš dangiškosios ugnies, kurią siunčia Dazhdbog, visų jūrų senelis. Perkūnija ir audra jis užklumpa nešvarias dvasias.

Prieš sukuriant žemę ir žmogų, pasaulis atstovavo dviem sritims: dangaus plotui, kuriame karaliavo Svarogas su savo rūšimi, ir šaltą, tamsią sritį, kurioje viešpatavo piktosios dvasios.

Šias karalystes skyrė beribė, mėlyna jūra, su kuria susiliejo mėlynas dangus.

Saulė nuolat sukosi, dieną apšviesdama žemę, o naktį palikdama ją tamsoje, pavasarį ir vasarą sušildydama, o rudenį ir žiemą palikdama šaltą.

Kur dingo saulė?

Slavų fantazija sukūrė šią paslaptingą šalį.

Viduryje okijanos jūros Buyano saloje yra visko nuostabaus centras. Čia, šioje gražioje rytų šalyje, saulė gyveno šviesiame name, čia nakčiai pasitraukė ir čia išlaikė savo gyvybę teikiančią vaisingumo jėgą žiemą, atėjus šalčio karalystei. Buyano sala buvo beribio vandenyno viduryje.

Tiesa, kaip ir kada buvo sukurta Buyano sala, legendos tyli.

„Buyan“ yra „Alatyras - niekam nežinomas akmuo, po kuriuo slepiasi galinga jėga, o galiai nėra galo“, – sakoma sąmoksle. Šis akmuo - alatyras yra baltas, degus, bet dega ir nedega, tarsi kūrybinė jėga nuolat gimsta ir neišnyksta.

Toje pačioje Bujano saloje, kur amžinas pavasaris, o gyvybė slypi daugelyje embrionų, mirtis taip pat sėdi Yustritsy paukščio pavidalu.

Jūroje ant vandenyno,

Bujano saloje

Paukštis Yustritsa sėdi;

Ji giriasi, giriasi

Kas matė viską

valgau daug -

sako liaudies mįslė, reiškianti mirtį.

Taigi Rytuose yra Bujano sala, visko šviesaus ir gero centras.

O Vakaruose, pagal slaviškas idėjas, slypi nevaisinga mirties šalis, pučianti šaltį ir tamsą, bėdas. Vakaruose, kur leidžiasi saulė, sunaikinama šviesa ir šiluma. Pragaras slypi Vakaruose.

Jį sudaro bedugnės, bedugnės, sniego ir geležies kalnai, čia miršta visa gyvybė. Iš čia ateina karščiavimas, pavasarinė liga, karvės mirtis ir panašiai.

Tikriausiai dėl šių idėjų apie du paslaptingus įvairių gamtos jėgų būstus susidėjo ir slavų įsitikinimai dangumi ir pragaru, kaip gerų ir piktų sielų būste po jų mirties.

Slavai tikėjo savo ryšiu su gamta.

Kiekvienas miškas, upelis, na, net vienas medis slavams atrodė gyvas. Juos savo galia ypač traukė seni, dideli medžiai, besidriekiantys storalapiai ąžuolai.

Slavai gerbė sraunias gilias upes, visose pasakose upės kalba žmonių kalba. Jie garbino didžiulius akmenis ir kalnus, nes ne veltui Rusijos didvyrių likimas buvo paslaptingai susietas su akmeniniais kalnais.

Todėl slavų panteono dievai įasmenino gerąsias ir piktąsias gamtos jėgas, jos turtus ir paslaptis.

Jų buvo pakankamai. Iš pradžių slavai garbino Rodą ir Rožanicus. Iškart po vaiko gimimo dievas Rodas savo knygoje rašė apie jo pasirodymą, tarsi nulemdamas jo likimą. Todėl vis dar yra posakis „ji parašyta natūra“.

Puslapiai: kitas →

123 Žiūrėti viską

1. Būtinos sąlygos formavimasrusųcivilizacija.

   Senosios Rusijos valstybės susikūrimas

   Santrauka >> Istorija

   1. Fonas formavimasrusųcivilizacija.

   Senovės Rusijos valstybės formavimasis. Socialinis ir ekonominis ... . Kita vertus, sąveika su labiau išvystyta civilizacijos paskatino pasiskolinti kai kuriuos socialinius ir politinius ...

2. Formavimas ir plėtra rusųcivilizacija ir teigia

   Santrauka >> Valstybė ir teisė

   ... vizija, kuri tampa ir plėtra rusųcivilizacija o būsena atsiranda nuolat... ir atsiranda vidiniai iškvietimai tampa teigia. 2. Sujungus...

   socialines apraiškas. Taigi ir rusųcivilizacija o valstybė pradedant nuo...

3. Formavimasrusų federalizmas

   Santrauka >> Valstybė ir teisė

   ... yra plėtros šaltinis civilizacija, svarbu ne...

   2001. Nr. 1. Valentey S. Ekonominės problemos formavimasrusų federalizmas // Federalizmas. 1999. Nr. 1. Voronin ... prielaidos ir politiniai bei teisiniai aspektai formavimasrusų federalizmas / Red. A. …

4. Formavimasrusų valdymas

   Santrauka >> Valdymas

   … filialas Bendrųjų humanitarinių disciplinų katedra Santrauka Formavimasrusų valdymas Užbaigė: studentas M 341 TF ...

   tipas galėjo atsirasti tik vakaruose civilizacija“. Rusijoje devintojo dešimtmečio pabaigoje vėlavimas ...

5. Formavimasrusų valstybės XVI amžiuje (3)

   Santrauka >> Istorija

   … savivoka. Tačiau istoriniai raidos bruožai rusųcivilizacija lėmė despotiškos valstybės formos sulenkimą... istorijoje, kurioje yra svarbiausių momentų formavimasrusų teigia: šimtmečių senumo vidinių būdų pokyčiai ...

Noriu daugiau tokio...

Rusijos civilizacijos bruožai trumpai 10, 11 klasė

Rusijos civilizacija yra Meros civilizacija. Esame atkakliai traukiami arba į vakarus, arba į rytus, bet užtikrintai užėmėme savo vietą pasaulyje.

O kuo skiriasi Rusijos civilizacija nuo kitų? Visų pirma, tai yra principas, kuriuo šalys ir tautos susivienijo globalizacijos procese.

Vakarai demonstruoja gana agresyvią politiką, plečia savo įtakos zoną engdami ar net naikindami čiabuvius. To pavyzdys yra kelių milijonų dolerių aukos per „Amerikos užkariavimą“, ir jos ne itin vykdavo ceremonijoje su kolonijomis, spausdamos išteklius, pavyzdžiui, sultis iš apelsino.

Mūsų Tėvynės ištakose buvo ir kitų moralės principų.

Būtent čia buvo išsaugotos pagrindinės mentaliteto savybės, moralinės, etinės, antropologinės ir moralinės nuostatos. Mūsų žmonės žino ir skiria tikrąsias vertybes nuo įsivaizduojamų.

Rusija per visą savo istoriją nesunaikino nė vienos jos teritorijoje gyvenančios čiabuvių tautos. Daugeliui buvo suteiktas rašymas ir apskritai išsilavinimas. Jie harmoningai įsilieja į daugiamilijoninę daugiatautę civilizaciją, turtindami vienas kito kultūrą. Buvo kuriama infrastruktūra.

Tautų draugystė buvo puoselėjama laikantis abipusės pagarbos. Rusijos globalizacijos samprata išsiskiria gyvenimo tikslais ir prasme.

Trumpai 10, 11 klasė

• Pranešimas tema Skaitymas

  Skaitymas – tai simboliais – raidėmis pažymėtos informacijos suvokimo procesas.

  Skaitymas – tai gebėjimas suprasti ir suprasti tekstus, kurių kiekvienas susideda iš kelių dešimčių raidžių ir skyrybos ženklų.

• Pasenusių ir knyginių žodžių vaidmuo kalboje (publicistinis ir meninis)

  Pasenę žodžiai yra kalbos vienetai, kurie nebenaudojami. Yra dviejų rūšių pasenę žodžiai.

  Istorizmas yra žodžiai, kurie nustojo būti vartojami kalboje dėl to, kad objektai ir sąvokos, kuriais jie vadinami, nebėra

• Kas yra ornitologas ir ką jis studijuoja?

  Pasaulyje yra daug įdomių profesijų ir specialybių.

  Kai kurie yra labai populiarūs ir visiems pažįstami. Pavyzdžiui, mokytojas, vairuotojas, veterinarijos gydytojas.

• Vardo Gulbika reikšmė iš pasakos Podukra

  Gulbika yra totorių ir baškirų vardas. Dabar šis vardas nėra dažnai matomas, tačiau daugeliui jis yra žinomas dėl pasakos podukrė

• Hitlerio atėjimas į valdžią Vokietijoje

  Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui ši valstybė atsidūrė labai nepavydėtinoje ir apgailėtinoje padėtyje.

  Remiantis Versalio sutartimi, ji buvo pažeista įvairiais būdais.

Rusijos civilizacijos bruožai.
Kalbėdami apie Rusiją pasaulyje, turi galvoje civilizaciją, kuri nepanaši į Vakarų ir Rytų, į kurią sąlyginai skirstomi Eurazijos žemyne ​​gyvenančių tautų gyvenimo būdai. Neįmanoma tiksliai pasakyti, kad Rusija vystosi pagal kokį nors konkretų tipą. Įvairūs mokslininkai vienu metu – vadinamieji „vakariečiai“ ir „slavofilai“ – įrodinėjo Rusijos traukos į vieną ar kitą ašigalį teisėtumą, tačiau toks specifinis susiliejimas su jokia civilizacija neįvyko.
Išskiriami du pagrindiniai diferencialiniai aspektai, pagal kuriuos formuojasi Rusijos kaip ypatingos civilizacijos samprata.

Pirma, geografinis veiksnys vaidina svarbų vaidmenį. Faktas yra tas, kad nuo pat savo atsiradimo ir vystymosi momento Rusijos valstybė, kad ir kaip ji būtų vadinama, kad ir kokiam dariniui ji priklausytų, visada balansavo tarp Rytų ir Vakarų. Tai yra, iš pradžių ši valstybė atsirado vakarinėje Eurazijos dalyje, vėliau teritorija pamažu išplito į rytus. Įprasta Rusiją teritoriškai padalinti Rytų ir Vakarų atžvilgiu palei Uralo kalnus.

Iš čia ir kilo sampratos apie valstybės herbą: emblemos kūrėjai buvo priversti pavaizduoti erelį su dviem galvomis, kad kiekvienas žiūrėtų atitinkamai į vakarų ir rytų puses.
Antra, istoriškai paaiškėjo, kad skirtingais laikais Rusija patyrė tiek Rytų, tiek Vakarų civilizacijų įtaką.

Pavyzdžiui, mongolų-totorių invazija į mūsų žemę pažymėjo ilgą gyvenimo etapą „po Rytais“. Sunkiais laikais Rusijos žemė buvo pilna svetimų įsibrovėlių, kurie bandė sumenkinti jos jėgą ir apsisprendimą. Valdant Petrui Didžiajam, yra didelis polinkis pasirinkti vakarietišką vystymosi kelią.

Ir taip iki šiol.
Tačiau net ir su tokiais matomais „metimais“ Rusijos valstybingumas įsitvirtino kaip ypatinga civilizacija, tarsi kempinė sugerianti visų civilizacijų bruožus, turėjusius tam įtakos skirtingais laikais.

Rusiškas gyvenimo būdas visiškai atitinka vieną iš „civilizacijos“ sąvokos apibrėžimų – visuomenės, sustingusios tam tikrame erdvės ir laiko lokuse. Šios visuomenės ekonominiai, materialiniai, dvasiniai posistemiai yra savaip unikalūs. Štai kodėl šiuolaikinė Rusijos visuomenė išlieka viena ypatingiausių.

Ji laikoma viena tolerantiškiausių pasaulyje, todėl šimtai tautybių sugyvena toje pačioje valstybėje, gerbdami vieni kitų tradicijas ir papročius. Galbūt terminas „daugiatautis“ tinka tik Rusijai, kuri per savo šimtmečių istoriją susiformavo į unikalų socialinį civilizacinį kompleksą.

Parsisiųsti dle 12.1
Savanoriškos vergijos legenda

Susipažinimas su lokalios ir globalios civilizacijos sampratomis. Visuomenės sąmonės apibrėžimas kaip visuomenės požiūrių į įvairius pasaulio sandaros ir socialinio gyvenimo aspektus visuma. Rusijos perėjimo į feodalinę civilizaciją proceso svarstymas.

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

„Rusijos vietinės civilizacijos vystymosi tempas globaliame pasaulyje“

Prieš pradėdami diskutuoti apie Rusijos vietinės civilizacijos raidą pasaulinėje, turite išsiaiškinti, kas yra vietinė ir globali civilizacija.

Taigi, kas yra vietinė ir globali civilizacija?

vietinė civilizacija išreiškia tam tikros pusės, šalių grupės ar tautų, kurias sieja bendras istorinis likimas, kultūrinius-istorinius, etninius, religinius, ekonominius-geografinius bruožus.

pasaulinė globali civilizacija- tai žmonijos istorijos tarpsnis, kuriam būdingas tam tikras žmogaus poreikių, gebėjimų, profesijų, įgūdžių ir interesų lygis, technologinis ir ekonominis gamybos būdas, politinių ir socialinių santykių sistema bei žmogaus veiklos lygis. dvasinis pasaulis.

Kaip vietinė civilizacija, Rusija turi savo vystymosi tempą, kuris skiriasi nuo bendros pasaulinių civilizacijų vystymosi sekos, bet apskritai tai kartoja.

Visuomenės analizė globalios civilizacijos teorijos požiūriu yra artima marksizmo rėmuose susiformavusiam formatyviniam požiūriui.

Subformacija – tai istoriškai apibrėžtas visuomenės tipas, atsirandantis tam tikro materialinės gamybos būdo pagrindu. Pagrindas vaidina pagrindinį vaidmenį — ekonominių santykių, besivystančių tarp žmonių materialinių gėrybių gamybos, platinimo, mainų ir vartojimo procese, visuma. Antstatą sudaro politinių, teisinių, religinių ir kitų pažiūrų, santykių ir institucijų visuma .

Vienas iš antstato elementų yra viešas sąmonė, t.y.

tam tikros visuomenės požiūrių į įvairius pasaulio sandaros ir socialinio gyvenimo aspektus visuma.

Šis požiūrių rinkinys turi tam tikrą struktūrą. Vaizdai skirstomi į du lygius.

Pirmas lygį sudaro empirinis (eksperimentinis) žmonių požiūris į pasaulį ir savo gyvenimą, sukauptas per tam tikros visuomenės istoriją, antra- profesionalių tyrėjų sukurtos teorinės idėjų sistemos.

Be to, požiūriai skirstomi į grupes, atsižvelgiant į sprendžiamų problemų sritį. Šios idėjų grupės paprastai vadinamos socialinės sąmonės formomis. Šios formos apima: žinias apie visą pasaulį, apie gamtą, apie socialinį gyvenimą, teisinės žinios, moralė, religija, idėjos apie grožį ir kt.

Šios idėjos teoriniu lygmeniu pasireiškia mokslo disciplinų pavidalu: filosofija, politikos mokslai, teisės mokslai, etika, religijotyros, estetika, fizika, chemija ir kt. Socialinės sąmonės būklę ir raidą lemia socialinės būties būsena. t.y. visuomenės gamybinių jėgų išsivystymo lygis ir jos ekonominio pagrindo pobūdis.

Pereinamuoju laikotarpiu (VI-VIII a.) kūrėsi ir iširo genčių sąjungos.

VI ... IX amžiuje. - daugybė genčių sąjungų: laukymės, drevlyanai, šiauriečiai, Ilmeno slavai, Radimičiai, Krivičiai, Dregovičiai, Vyatičiai ir kt. Viduramžių civilizacijos formavimosi ir klestėjimo laikas – IX – XII a. (Kijevas ir Novgorodo Rusija). Ekonomika – žemės ūkis, galvijų auginimas (stepės), medžioklė ir bitininkystė (miškai).

Pirmoji viduramžių civilizacijos banga pasiekė viršūnę valdant Jaroslavui Išmintingajam (1019-1054).

Kijevo Rusė – nuo ​​Dniepro ir Vyslos iki Dono ir Volgos, nuo Šiaurės Dvinos iki Tamano pusiasalio (Tmutarakano). Svarbiausias vaidmuo plėtojant ryšius buvo krikščionybės priėmimas, 988 m. civilizacija socialinė rusijos visuomenė

Novgorodas turėjo glaudesnius ryšius su Vakarų ir Šiaurės šalimis, turėjo labiau išvystytus amatus, meną ir raštingumą.

XII amžiuje. - Kijevo Rusios nuosmukio pradžia. Dažnėjo feodaliniai karai. Valstybė buvo susilpnėjusi, susiskaldžiusi ir prieš totorius-mongolus pasirodė bejėgė.

Nuo XIV a prasidėjo naujas Rusijos istorijos ciklas, antrasis viduramžių civilizacijos etapas, jos epicentru tapo Maskva. Ivanas Kalita vadovavo kovai dėl Rusijos žemių surinkimo. Šio ciklo pikas – XV pabaiga – XVI amžiaus pirmoji pusė. To meto Rusijos bruožas buvo stiprus valstybės vaidmuo.

Tačiau ši galinga valstybė žlugo XVI amžiaus pabaigoje ir XVII amžiaus pradžioje.

Pereinamasis laikotarpis į kitą istorinį ciklą. Didžiųjų neramumų metu (1601-1603) trečdalis valstybės žuvo iš bado.

Atkūrimo procesas prasidėjo Michailo Romanovo išrinkimu caru (1613 m.). Aukščiausia šio ciklo fazė XVIII a. - nuo Petro I reformų iki Jekaterinos II valdymo imtinai.

Atotrūkis tarp Rusijos ir Vakarų Europos sumažėjo.

XIX amžius Rusijoje tapo feodalizmo krizės laikotarpiu ir perėjimo į pramoninę civilizaciją pradžia.

Chronologiškai pramonės civilizacija Rusijoje apima laikotarpį nuo 19 amžiaus 60-ųjų. (baudžiavos panaikinimas) iki XX amžiaus pabaigos. (apie pusantro šimtmečio). Per šį laikotarpį išskiriami šie etapai:

1861-1916 – pagreitėjusi industrializacija, kapitalizmo įsigalėjimas, mokslo, kultūros ir švietimo iškilimas.

Pirmieji visos šalies krizės požymiai (1905).

1917–1964 m. – nacionalinės krizės laikotarpis ir bandymas ją išspręsti socialistinės raidos rėmuose, nepaisant aukų, didelių pastangų kaina.

Tačiau per šį laikotarpį šalis laimėjo Tėvynės karą, buvo sukurta galinga karinė-pramoninė galia.

Nuo 1965 metų tai buvo paskutinė industrinės civilizacijos fazė, pasibaigusi dar viena krize, SSRS žlugimu, skausmingomis naujų kelių paieškomis, radikalia visuomenės transformacija.

Reformacijos bandymai ir socializmo nuosmukis yra pagrindinis trečiojo ilgalaikio industrinės civilizacijos ciklo Rusijoje, prasidėjusio 1964 m., turinys.

Rusija įžengė į pereinamąjį laikotarpį, kuriame gausu sukrėtimų postindustrinės civilizacijos link.

Rusijos civilizacija iš klasinės pasaulinės civilizacijos perėjo į feodalinę, praleisdama senąją. Tačiau savo, kaip globalios civilizacijos, raidoje ji perėjo visus etapus: pirmoji krizė ištinka XVIII a., XIX amžiaus pabaiga – aukščiausias civilizacijos iškilimo taškas, XX a. 40-ieji. yra antrosios krizės laikas, 70-80-ieji yra pakilimo laikas, po kurio ateina paskutinė krizė.

„Civilizacijos yra subjektai, kurie turi labai ilgą laiko tarpą.

Jie nėra „mirtingi“, ypač jei vertiname pagal savo individualaus gyvenimo standartus. Vadinasi, mirtys, kurios, žinoma, nutinka ir reiškia pagrindinių pamatų griūtį, jas ištinka nepalyginamai rečiau, nei kartais įsivaizduojama. ...Išsiskiriančios didžiule, neišsenkančia trukme, civilizacijos nuolat prisitaiko prie savo likimo ir išlieka ilgiau nei bet kuri kita kolektyvinė realybė.

Kitaip tariant, civilizacijos išgyvena politinius, socialinius, ekonominius ir net ideologinius sukrėtimus...

Priglobta Allbest.ru

Civilizacijos samprata ir struktūra

Rusijos vietinės civilizacijos dinamika.

santrauka, pridėta 2013-03-01

Šiuolaikinės civilizacijos bruožai ir globalios mūsų laikų problemos

Pasaulio sistemos ir civilizacijos samprata.

JT kaip pasaulio bendruomenės valdymo organas. Pasaulio viešosios erdvės globalizacijos problemos ir šiuolaikinės civilizacijos bruožai. Globalios mūsų laikų problemos ir jų įtaka reformoms Rusijoje.

kontrolinis darbas, pridėtas 2011-08-26

Dėl informacinės visuomenės plėtros strategijos Rusijos Federacijoje įgyvendinimo

Informacinė visuomenė kaip šiuolaikinės civilizacijos raidos žingsnis, pagrindiniai jos bruožai, raidos proceso etapai.

Jungtinių Tautų Tūkstantmečio deklaracija. Okinavos pasaulinės informacinės visuomenės chartija. Strategija ir jos plėtros Rusijoje būdai.

pristatymas, pridėtas 2013-07-25

Technologijos kaip sociokultūrinis reiškinys

Mokslas technogeninės civilizacijos kultūroje.

Kultūra formuoja visuomenės narių asmenybes, todėl iš esmės reguliuoja jų elgesį. Tradicinės ir technogeninės civilizacijos. Mokslo žinių specifika. Pagrindiniai skiriamieji mokslo bruožai.

kursinis darbas, pridėtas 2008-11-24

Rusijos kultūros transformacijos bruožai

Rusijos civilizacijos kultūra yra sudėtingas, daugiapakopis, prieštaringas darinys, formuojantis didelės visuomenės išsidėstymą didžiulėje Eurazijos geokultūrinėje erdvėje.

Esamų ar praeities visuomenės problemų svarstymas.

testas, pridėtas 2008-07-17

Visuomenės samprata

Siauras ir platus visuomenės supratimas, jos skirtumas nuo gamtos.

Visuomeninio gyvenimo sferos (posistemės) ir jų santykis su ekonomine, politine, socialine ir dvasine sferomis. socialines institucijas. Pagrindiniai Rytų ir Vakarų civilizacijos bruožai.

pristatymas, pridėtas 2014-07-04

Dabartinis pasaulio civilizuoto vystymosi etapas

šiuolaikinės civilizacijos.

Šiuolaikinės civilizacijos ekonominis vystymasis. Civilizacija ir socialinis vystymasis. Šiuolaikinė civilizacija ir politinis gyvenimas. Veiksminga įstatymų leidybos, teisėsaugos ir žmogaus teisių apsaugos kontrolė.

santrauka, pridėta 2003-11-13

Utopizmas kaip socialinio prognozavimo kryptis

Utopijos ir utopinės sąmonės fenomeno, kaip svarbios tolesnio vystymosi būdų ir pagrindinių šiuolaikinės civilizacijos vertybių permąstymo proceso sudedamosios dalies, tyrimas.

Socialinis utopizmas: nuo mito iki žinių. Utopinių archetipų sistema Rusijoje.

santrauka, pridėta 2012-11-20

Informacinė visuomenė

Globalizacija ir pagrindinės šiuolaikinės civilizacijos krizės priežastys. Ekonominė žmogaus veikla XX a. Pagrindinės civilizacijos, pasak Huntingtono.

Akademiko N. Moisejevo „kolektyvinio intelekto“ samprata. Pagrindiniai žmonijos pažangos pokyčiai.

santrauka, pridėta 2011-03-16

Ekologiniai judėjimai Rusijoje

„Žaliasis“ judėjimas šiuolaikinėje Rusijoje ir jo kryptys. Industrinės-technokratinės civilizacijos supriešinimas su alternatyvios ir ekologinės socialinės sistemos projektu. Skubiai reikia tobulų aplinkosaugos teisės aktų.

Preambulė
Rusijos civilizacija yra dvasinių, moralinių ir materialinių Rusijos žmonių egzistavimo formų derinys

Ilgalaikis Rusijos gyvenimo raidos per pastaruosius du tūkstančius metų dokumentinių šaltinių tyrimas leidžia daryti išvadą, kad Rusijoje susiformavo originali civilizacija, kurios aukštos dvasinės ir moralinės vertybės mums vis labiau atskleidžiamos. „Šventosios Rusijos“ sampratoje, stačiatikių etikoje ir geranoriškume, rusiškoje ikonoje, bažnyčios architektūroje, darbštumu kaip dorybėje, nevaldymu, savitarpio pagalba ir rusų bendruomenės bei artelio savivalda – apskritai tame. būties struktūra, kur dvasiniai gyvenimo motyvai vyravo prieš materialius, kur gyvenimo tikslas buvo ne daiktas, ne vartojimas, o tobulėjimas, sielos perkeitimas. Šios dvasinės egzistencijos formos persmelkia visą istorinį Rusijos žmonių gyvenimą, yra aiškiai atsekamos per pirminius šaltinius daugiau nei du tūkstančius metų, pasireiškiantys, žinoma, skirtingais laikotarpiais ir skirtinguose Rusijos regionuose ne vienodai.

Rusijos civilizacija yra vientisas dvasinių, moralinių ir materialinių Rusijos žmonių egzistavimo formų rinkinys, nulėmęs jos istorinį likimą ir suformavęs tautinę savimonę. Remdamiesi savo civilizacijos vertybėmis, Rusijos žmonės sugebėjo sukurti didžiausią valstybę pasaulio istorijoje, suvienijančią daugybę kitų tautų į darnius santykius, išplėtoti puikią kultūrą, meną, literatūrą, kuri tapo visos žmonijos dvasiniu turtu.

Pirmą kartą didysis rusų mokslininkas N.Ya. Danilevskis. Tiesa, jis kalbėjo ne apie rusų, o apie slavų civilizaciją, tačiau sąvokos, kurias jis investavo į ją, leidžia kalbėti greičiausiai apie Rusijos civilizaciją. Būtent Danilevskis pirmasis pasaulyje moksliškai išplėtojo kultūrinių-istorinių tipų teoriją, kurių kiekvienas turi originalų pobūdį.

Iki jo vyravo idėja, kad žmonių visuomenė visose šalyse vystosi vienodai, tarsi linijiškai, aukštyn, nuo žemesnių formų iki aukštesnių. Iš pradžių buvo Indija ir Kinija, vėliau aukščiausios raidos formos perėjo į Graikiją ir Romą, o vėliau jos galutinai užbaigtos Vakarų Europoje. Šios idėjos gimė Vakaruose ir buvo vakarietiška „Trečiosios Romos“ koncepcijos versija, tai yra, Vakarai tarsi perėmė pasaulio raidos estafetę, pasiskelbę aukščiausia pasaulio civilizacijos išraiška. Visa kultūrinių ir istorinių tipų įvairovė buvo nagrinėjama vienos civilizacijos rėmuose. Šios klaidingos N.Ya idėjos. Danilevskis įtikinamai paneigė. Jis parodė, kad vystymasis vyksta ne linijiškai, o daugelio kultūrinių ir istorinių tipų rėmuose, kurių kiekvienas yra uždara dvasinė erdvė kitų atžvilgiu ir gali būti vertinama tik pagal jos vidinius kriterijus, būdingus tik tai.

Civilizacija yra pagrindinė žmogaus erdvės ir laiko organizavimo forma, išreikšta kokybiniais principais, slypinčiais tautų, sudarančių originalų kultūrinį ir istorinį tipą, dvasinės prigimties ypatumais. Kiekviena civilizacija yra uždara dvasinė bendruomenė, vienu metu egzistuojanti praeityje ir dabartyje bei žvelgianti į ateitį, turinti aibę požymių, leidžiančių ją klasifikuoti pagal tam tikrus kriterijus. Civilizacija nėra lygiavertė „kultūros“ sąvokai (nors jos dažnai klaidingai įvardijamos). Taigi pastaroji yra tik specifinis civilizacijos vidinių dvasinių vertybių vystymosi rezultatas, turintis griežtą laiko ir erdvės apribojimą, tai yra, atsirandantis savo eros kontekste.

Žmonijos padalijimas į civilizacijas yra ne mažiau svarbus nei skirstymas į rases. Jei rasės yra istoriškai išsivysčiusios asmens atmainos, turinčios daugybę paveldimų išorinių fizinių savybių, kurios susiformavo veikiant geografinėms sąlygoms ir buvo fiksuotos atskiriant įvairias žmonių grupes viena nuo kitos, tai priklauso tam tikrai civilizacijai. atspindėjo istoriškai susiformavusį dvasinį tipą, psichologinį stereotipą, kuris buvo fiksuotas tam tikroje tautinėje bendruomenėje, taip pat dėl ​​ypatingų istorinių ir geografinių gyvenimo sąlygų bei genetinių mutacijų. Jei priklausymas rasei buvo išreiškiamas odos spalva, plaukų struktūra ir daugybe kitų išorinių požymių, tai priklausymas civilizacijai pirmiausia buvo išreikštas vidiniais, dvasiniais, psichiniais ir psichologiniais ženklais, savarankiškomis dvasinėmis nuostatomis.

Kiekviena civilizacija turi savo charakterį ir vystosi pagal savo dėsnius. Apskritai, N.Ya išvados. Danilevskis apie civilizacijos prigimtį yra toks:

• bet kuri gentis ar tautų šeima, kuriai būdinga atskira kalba arba artimų viena kitai kalbų grupė, yra originalus kultūrinis ir istorinis tipas, jei jis gali istoriniu vystymusi pagal savo dvasinius polinkius;
• tam, kad gimtų ir vystytųsi originaliam kultūriniam-istoriniam tipui būdinga civilizacija, būtinas jos tautų politinis savarankiškumas;
• vieno kultūrinio-istorinio tipo civilizacijos užuomazgos neperduodamos kito tipo tautoms. Kiekvienas tipas jį kuria sau, turėdamas didesnę ar mažesnę jam svetimų, ankstesnių ar šiuolaikinių civilizacijų įtaką;
• Kiekvienam kultūriniam-istoriniam tipui būdinga civilizacija pilnatvę, įvairovę ir turtingumą pasiekia tik tada, kai ją sudarantys etnografiniai elementai yra įvairūs, kai jie, nesusijungę į vieną politinę visumą, naudodamiesi nepriklausomybe, sudaro valstybės federaciją ar politinę sistemą. valstybė.

Rusijos civilizacija kaip dvasinis ir istorinis tipas gimė beveik du tūkstantmečius iki krikščionybės priėmimo. Jos kontūrai nubrėžti X–VIII a. Vidurio Dniepro regiono Černolių kultūros dvasinėse reprezentacijose. pr. Kr e. Kaip teigia akademikas B.A. Rybakovas, jau tada Rytų slavų žemės ūkio gentys sudarė sąjungą, gindamosi nuo klajoklių kimeriečių, išmoko kalti geležinius ginklus ir statyti galingas tvirtoves. Senovės šių genčių žmonės save vadino čipais. VII amžiuje pr. Kr e. Skolotų genčių sąjunga kaip savarankiškas vienetas įstojo į didžiulę federaciją, tradiciškai vadinamą Skitija.

Yra nemažai senovės istorikų, geografų, filosofų liudijimų apie skitų žemdirbių koltų genčių gyvenimą. Ypač Strabonas atkreipia dėmesį į būdingus skolotų bruožus: geranoriškumą (mandagumą), teisingumą ir paprastumą. Jau tada galima atsekti gerų gyvenimo pradų, demokratinio gyvenimo būdo ir gyvenimo būdo garbinimą, neįgyjimą ir turtų niekinimą. Daugelyje šaltinių pabrėžiama, kad skolotų gentys laikosi savo tradicijų ir papročių.

Daugybės sarmatų genčių invazija III a. pr. Kr e. sustabdė Rusijos civilizacijos formavimosi ir brendimo procesą. Žemdirbių gentys buvo išstumtos į tankių miškų zoną, kur daug ką reikėjo pradėti nuo pradžių. Iš jos išaugusios zarubinecų ir černiachovo kultūros, gyvavusios iki IV–V a. n. e., buvo regresija, palyginti su Skolot laikotarpiu, tačiau vis dėlto pavyko išsaugoti pagrindinius dvasinius bruožus, kurie naujomis I tūkstantmečio vidurio sąlygomis leido pagaliau suformuoti kultūrinį ir istorinį tipą. Rusijos civilizacijos, kuriant genčių sąjungas, o vėliau – ir vieną valstybę.

Visą tolesnį Rusijos civilizacijos vystymosi laikotarpį galima apibūdinti kaip natūralaus jos plėtimosi iki natūralių ribų procesą. Rusijos civilizacijos plėtimosi procesas buvo vykdomas daugiausia dvasine jėga, o jokiu būdu ne karine jėga. Rusijos dvasinė galia organizavo aplink save kitas tautas, gėrio ir teisingumo galia tramdydama priešininkus ir varžovus. Suomių-ugrų, o vėliau ir daugelis Sibiro tautų buvo įtrauktos į Rusijos civilizaciją savo noru, be kraujo ir smurto.

Didysis Danilevskio atradimas apie civilizacijų įvairovę ir savitumą nebuvo tinkamai įvertintas amžininkų, be to, jo mokymas yra peikiamas. Ir toliau vyrauja nuomonė, kad Rusija vystėsi ir toliau vystysis pagal Europos civilizaciją, kuri yra aukščiausia pasaulinės civilizacijos išraiška.

Daugeliui iškilių Rusijos amžininkų N.Ya. Danilevskio, rusų pasaulis buvo suvokiamas Vakarų žmogaus akimis, per Vakarų Europos „aklys“, kurios daro nematomas daugelį iškilių Rusijos kultūros vertybių, lemiančių jos tapatybę. Tačiau ko buvo galima tikėtis, jei XIX a. daugelis rusų filosofų nežinojo ikonografijos ir bažnyčių architektūros, o jei apie jas kalbėjo, tai tik kaip skolinius iš Bizantijos? Bene ryškiausias kritikas N.Ya. Danilevskis V.S. Solovjovas rašė savo kūrinius apie Sofiją, nežinodamas nei rusų ikonų tapybos, nei senosios rusų literatūros. Iš čia jo atkritimas nuo stačiatikybės į katalikybę, netikėjimas rusų kultūra ir išvada, kad rusų žmonės neturi ypatingų gabumų.

Tokios diskusijos nebuvo neįprastos. Taigi, pavyzdžiui, istorikas V.O. Kliučevskis tvirtino, kad senovės rusų mąstymas, nepaisant formalaus intensyvumo ir stiprumo, niekada neperžengė „bažnytinės moralinės kazuistikos“ ribų. Taip sakyti reiškia pasirašyti savo neišmanymą senovės rusų literatūros srityje, kuri sukūrė daugybę talentingų įvairių žanrų literatūros kūrinių. Bažnyčios istorikas Golubinskis, turėjęs tariamai giliau studijuoti senovės rusų literatūrą, manė, kad „Senovės Rusija iki pat Petrovskio perversmo neturėjo ne tik išsilavinimo, bet net ir knygiškumo...“.

Neigiamas inteligentijos ir valdančiosios klasės požiūris į Rusijos civilizacijos vertybes, kurioms jie buvo įpareigoti tarnauti, tapo viena iš pagrindinių XX amžiaus didžiosios Rusijos tragedijos priežasčių. Dėl įvairių istorinių aplinkybių nemaža dalis Rusijos valdančiojo sluoksnio ir inteligentijos, pašauktos tarnauti žmonių gyvenimo plėtrai ir gerinimui, krašto kultūros paveldo plėtrai, pakeitė savo paskirtį ir tapo tautinio paveldo atmetimo įrankiu. primetant žmonėms svetimas idėjas ir gyvenimo formas, daugiausia pasiskolintas iš Vakarų. Kowtow prieš Vakarus tapo žymios Rusijos išsilavinusios visuomenės dalies ir valdančiosios klasės požymiu, kurį pažymėjo Lomonosovas ir Fonvizinas, Puškinas ir Dostojevskis, Čechovas ir Buninas.

Vakarų Europos „apšvietos“ raida Rusijoje yra nuosekli Rusijos nacionalinės kultūros atmetimo ir naikinimo procesas, Rusijos civilizacijos naikinimas, moralinis ir fizinis jos nešėjų naikinimas, bandymai kurti utopines gyvenimo formas šalyje.

Kas skyrė Rusijos ir Vakarų civilizacijas, todėl jų susitikimas buvo toks tragiškas? Atsakymas į šį klausimą yra nepaprastai svarbus norint suprasti Rusijos civilizacijos vertybes. Pagrindinis skirtumas slypi skirtingame žmogaus gyvenimo esmės ir socialinės raidos suvokime. Civilizacija Rusijoje daugiausia buvo dvasinė, o Vakaruose – ekonominė, vartotojiška, netgi agresyviai vartotojiška. Vakarų civilizacijos šaknys siekia Talmudo žydų pasaulėžiūrą, kuri skelbia, kad nedidelė žmonijos dalis yra „išrinktoji tauta“, turinti ypatingą „teisę“ dominuoti kitiems, pasisavinti jų darbus ir turtą.

Per XI-XVIII a. buvusi krikščioniška Vakarų civilizacija pamažu virsta judėjų-masonų civilizacija, neigiančia Naujojo Testamento dvasines vertybes, pakeisdama jas žydų aukso veršio garbinimu, smurto kultu, ydomis, kūnišku mėgavimusi gyvenimą. Šventoji Rusija negalėjo priimti tokios pasaulėžiūros. Senovės Rusijos žmonių pagrindinės gyvenimo vertybės ir džiaugsmai buvo teikiami ne ekonominei gyvenimo pusei, ne materialinių turtų įgijimui, o dvasinei ir moralinei sferai, įkūnytai aukštoje savitoje kultūroje. tą kartą.

Be stačiatikybės supratimo neįmanoma suvokti Rusijos civilizacijos, Šventosios Rusios reikšmės, nors reikia prisiminti, kad ji nėra redukuota į gryną bažnytiškumą ir senovės Rusijos šventumo pavyzdžius, o daug platesnė ir gilesnė už juos, įskaitant visa rusų žmogaus dvasinė ir moralinė sfera, kurios daugelis elementų iškilo net prieš krikščionybės priėmimą, stačiatikybė vainikavo ir sustiprino senovės rusų žmonių pasaulėžiūrą, suteikdama jai rafinuotą ir didingesnį charakterį. Kalbant apie daugiausia dvasinį Rusijos civilizacijos pobūdį, nėra prasmės tvirtinti, kad tokia civilizacija buvo vienintelė. Rusijos civilizacija turėjo daug bendro su Indijos, Kinijos ir Japonijos civilizacijomis.

Tobulėjimo tikslo ieškojimas vyksta ne materialių turtų įgijime, ne už žmogaus ribų, o jo sielos gelmėse, siekiant absoliučių būties principų, šias didžiąsias civilizacijas sieja. XVI amžiuje. ideologinė kova tarp Rusijos ir Vakarų civilizacijų ypač išreiškė „Maskva – trečioji Roma“ koncepciją, kurios pagrindas buvo Rusijos civilizacijos vertybių tvirtinimas, opozicija Vakarų ideologijai. Vakaruose „jie prašo šio gyvenimo“, o Rusijoje „jie patinka būsimam gyvenimui“. Žinoma, šios kovos priežastys yra daug rimtesnės nei paprastas stačiatikybės ir katalikybės susidūrimas. Iki XVI a Europoje išsikristalizavo dvi priešingos gyvenimo ideologijos, iš kurių viena – vakarietiškoji – vystėsi pagal agresyvų vartotojiškumą, kuris XX a. į tikras vartojimo lenktynes.

Rusijos ir Vakarų civilizacijų konfrontacija tapo lemiamu XX amžiaus įvykiu. Netgi „šaltasis“ karas tarp „komunizmo“ ir „kapitalizmo“ iš esmės turėjo Rusijos ir Vakarų civilizacijų kovos pobūdį, nes daugelis komunistinių idėjų buvo iškreipta Rusijos civilizacijos idėjų versija. Ir šiandien šioje Rusijos ir Vakarų civilizacijų akistatoje sprendžiamas visos žmonijos likimas, nes jei Vakarų civilizacija pagaliau laimės, pasaulis bus paverstas milžiniška koncentracijos stovykla, už kurios spygliuotos vielos 80 proc. gyventojų sukurs išteklius likusiems 20 proc.

Be jokių apribojimų, Vakarų šalių vartojimo lenktynės sukels pasaulio išteklių išeikvojimą, žmonijos demoralizaciją ir mirtį. Dvasinės civilizacijos suteikia žmonijai šansą išlikti, vieną pagrindinių vietų tarp kurių užima Rusijos civilizacija, orientuota ne į agresyvų vartotojiškumą ir visų karą prieš visus, o į pagrįstą savęs santūrumą ir savitarpio pagalbą. Rusijos civilizacija buvo pagrindinė kliūtis Vakarų kelyje į pasaulio viešpatavimą.

Šimtmečius jis sulaikė gobšų Vakarų vartotojų spaudimą Rytų lobiams. Tai jai pelnė ypatingą neapykantą vakarietiškam žmogui gatvėje. Vakarai džiaugėsi bet kokiomis nesėkmėmis, bet kokiu Rusijos susilpnėjimu. Vakarų Europai rašė I.A. Iljinas: „Rusų kalba svetima, nerami, svetima, keista ir nepatraukli. Jų mirusi širdis mirusi mums. Jie, išdidžiai žvelgdami į mus iš viršaus, mūsų kultūrą laiko arba nereikšminga, arba kažkokiu dideliu ir paslaptingu „nesusipratimu“... Pasaulyje yra priešiškai nusiteikusių žmonių, valstybių, vyriausybių, bažnyčių centrų, užkulisinių organizacijų ir asmenų. Rusijai, ypač ortodoksinei Rusijai, ypač imperinei ir neskaidytai Rusijai. Kaip yra „anglofobai“, „germanofobai“, „japanofobai“, taip pasaulyje gausu „rusofobų“, nacionalinės Rusijos priešų, kurie žada sau bet kokią sėkmę nuo jos žlugimo, pažeminimo ir susilpnėjimo. Tai reikia apgalvoti ir pajausti iki galo“.

Vakarų civilizacijos spaudimas Rusijos civilizacijai buvo vykdomas nuolat. Tai nebuvo laisvas dviejų išskirtinių partijų susitikimas, o nuolatinis Vakarų pusės bandymas įteigti savo pranašumą. Kelis kartus Vakarų civilizacija siekė sunaikinti Rusijos civilizaciją karine intervencija, tokia kaip lenkų ir katalikų invazija ir Napoleono kampanija. Tačiau kiekvieną kartą ji patyrė triuškinantį pralaimėjimą, susidūrusi su galinga, nesuvokiama jėga, bandydama savo nesugebėjimą nugalėti Rusijos įvairiais išoriniais veiksniais - Rusijos žiema, didžiulėmis teritorijomis ir kt.

Bet vis tiek Rusijos civilizacija iš esmės sunaikinta, bet ne dėl silpnumo, o dėl to jos išsilavinusio ir valdančiojo sluoksnio išsigimimas ir tautinis išsigimimas. Žmonės, kurie pagal savo nacionalinį ir socialinį vaidmenį visuomenėje turėjo būti brangaus Rusijos civilizacijos indo sergėtojais, numetė jį iš rankų ir jis sugedo.

Tai padarė inteligentija ir aukštuomenė, atimta tautinės sąmonės, veikiama „vakarietiškos šviesuomenės“. Nors brangus Rusijos civilizacijos indas buvo sudaužytas, jo atvaizdai ir toliau saugomi genetiniu lygmeniu vietinių Rusijos žmonių nacionalinės sąmonės gelmėse. Jie, kaip ir Kitežo miesto atmintis, yra saugomi tautinėje sąmonėje, žymintys rusų tautos „aukso amžių“, amžių, kai rusų tauta išliko savimi, gyveno pagal savo protėvių priesakus susirinkusiųjų vienybėje. visų klasių. Tautinė sąmonė formuojasi per daugelio kartų gyvenimą ir sugeria gentinę žmonių patirtį dėl Dievo Apvaizdos ir istorinio likimo.

Tautinė sąmonė – tai ne spekuliacinių konstrukcijų grandinė, o dvasinės ir moralinės rusų liaudies gairės, įgavusios nesąmoningo prado pobūdį, išreikštos jiems būdingais veiksmais ir reakcijomis, patarlėmis, posakiais, visomis dvasinio gyvenimo apraiškomis. Tautinė sąmonė negali būti tapatinama su tautiniu idealu, nors pastarasis yra neatsiejama jo dalis. Greičiausiai tai yra tam tikri žmonių psichikos mazgai, nulemiantys labiausiai tikėtiną praktinio pasirinkimo variantą tam tikromis sąlygomis. Tai visiškai nereiškia, kad nukrypimai ir itin priešingi veiksmai negali vykti.

Tautinė sąmonė sukuria vieną pagrindinių visaverčio gyvenimo prielaidų. Tautinės sąmonės netekęs žmogus yra ydingas ir silpnas, jis virsta išorinių jėgų žaislu, jam nepasiekiama supančio gyvenimo gelmė, pilnatvė. Daugelio rusų intelektualų ir didikų nepilnavertiškumas ir tragedija buvo ta, kad iš jų buvo atimta rusų tautinė sąmonė ir jie tapo Rusijos sunaikinimo įrankiu jos priešų rankose. Suprasti dvasines ir moralines Rusijos civilizacijos vertybes ir tautinės sąmonės gelmes šiandien yra nepaprastai svarbu, nes tai leidžia mums atverti mums ir išlaisvinti nuo visų susikaupimų mūsų stiprybės šaltinį – Rusijos nacionalinį branduolį.

Nuo slavofilų ir Danilevskio laikų šis kelias dar nebuvo iki galo įveiktas. Pagrindiniai XIX pabaigos – XX amžiaus pirmosios pusės rusų filosofai ir mokslininkai. praktiškai nepalietė šios žinių srities, o jei laikydavo, tai iš vakarietiškos pozicijos, rusišką tapatybę interpretuodami kaip bizantizmo palikimą. Tautiškai nusiteikusių rusų mokslininkų balsus užgožė standartinės formuluotės apie seną Rusijos atsilikimą ir reakcingą jos žmonių prigimtį. Tik keliems mokslininkams pavyko įveikti absurdišką vakarietiškų kaltinimų chorą ir parodyti pasauliui, koks brangus dvasinis lobis buvo istorinė Rusija – Šventoji Rusija.

Pagrindinius šios knygos apibendrinimus paskatino pokalbiai su vienu didžiausių XX amžiaus ortodoksų asketų ir mąstytojų. Sankt Peterburgo ir Ladogos metropolitas Jonas.

1993 m. Rusijos stačiatikių bažnyčios šventųjų kanonizavimo komisijos posėdyje, kuriame buvo pranešta apie G. E. Rasputiną dėl artėjančio Nikolajaus II šlovinimo, Vladyka Jonas švelniai, bet labai įtikinamai priekaištavo už „vieną. buvo entuziastingas Rusijos klausimu“. Anot metropolito, šis klausimas labiau religinio, o ne tautinio pobūdžio.

Rusus ištikę sunkūs išbandymai yra pasekmė to, kad jie pastaruosius šimtmečius buvo Dievą nešanti tauta, pagrindinė krikščionių tikėjimo sergėtoja. Todėl būtent rusams teko pagrindinis žmonių rasės priešų smūgis. Šventosios Rusijos sąvoka metropolitui buvo „Rusijos civilizacijos“ sąvokos sinonimas. Tai buvo aišku iš pokalbių su juo. Pas mus, anot Vladykos Jono, nacionalinis klausimas vyravo tik išorinė forma, už kurios slypi rusų noras išsaugoti savo tikėjimą.

Visi matomi prieštaravimai – socialiniai, ekonominiai, politiniai – buvo antraeilės svarbos, o gimtajam rusui svarbiausia visada buvo tikėjimo, Šventosios Rusijos (Rusijos civilizacijos) klausimas, apie kurį prisiminimai buvo saugomi nuošalyje. jo siela. Šventosios Rusijos (Rusijos civilizacijos) atgimimas visoje stačiatikybės, autokratijos ir tautybės didybėje ir vienybėje yra pagrindinė gimtojo Rusijos žmogaus gyvenimo prasmė. Šios idėjos didysis ortodoksų asketas nuolat siekė savo raštuose ir pokalbiuose. Paskutiniame susitikime su Vladyka Jonu, įvykusiame 10 dienų iki jo mirties, jis pristatė savo knygą „Įveikti rūpesčius“, palydėdama ją atsisveikinimo žodžiais apie „didėjančią meilę Šventajai Rusijai“, kuri tapo jo dvasiniu testamentu.

Atskleidžiant dvasines Rusijos civilizacijos vertybes, saugomas Rusijos žmogaus tautinėje sąmonėje, pirmiausia turime omenyje asmenį iki XVIII amžiaus pradžios, kuriam tai buvo organiška pasaulėžiūra. Vėlesniais laikais, iki XX amžiaus pradžios, ši vientisa Rusijos civilizacijos pasaulėžiūra buvo išsaugota stačiatikių asketų, šventųjų, dvasinių rašytojų, taip pat vietinių rusų valstiečių ir pirklių galvose, ypač šiauriniuose Rusijos regionuose (nors jokiu būdu ne visi).

naudotas knygoje „Rusijos žmonių“ sąvoka apima, kaip buvo priimta iki 1917 m., visos jo geografinės dalys, įskaitant mažuosius rusus ir baltarusius. Dar XIX a niekas neabejojo ​​savo priklausymu rusų tautai. Oficiali statistika juos visus laikė rusais ir suskirstė į mažuosius rusus ir baltarusius grynai geografiniu, o ne nacionaliniu pagrindu. Kaip ir Sibiras ar Uralas, Ukraina ir Baltarusija sudarė vieną Rusijos žmonių geografiją, vientisą brolišką organizmą.

Kai kurie Ukrainos ir Baltarusijos kalbiniai, etnografiniai skirtumai buvo paaiškinti jų istorinės raidos ypatumais šimtmečių senumo lenkų-lietuvių okupacijos sąlygomis. Ukrainos rusų tautos paskelbimas ypatinga tauta yra Austrijos-Vokietijos specialiųjų tarnybų (o vėliau ir apskritai Vakarų specialiųjų tarnybų) ardomojo darbo rezultatas, siekiant suardyti ir susilpninti vienintelį brolišką Rusijos organizmą. Autorius nuoširdžiai dėkoja visiems asmenims ir organizacijoms, suteikusiems kūrybinę pagalbą ir finansinę paramą, be malonaus dalyvavimo, kurio ši knyga nebūtų galėjusi išleisti.

Medžiaga parengta pagal Platonovo O.A. knygą.
"Rusijos civilizacija. Rusijos žmonių istorija ir ideologija"