(343 žodžiai)

Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ – tragiškų likimų saugykla. Skaitydamas knygą ne kartą pasineri į mintis ne tik apie šios konkrečios istorijos herojų likimus, bet ir apie tai, ką patiria kasdien matomi žmonės. Pagalvokite, kuris iš veikėjų yra laimingas? Sonya Marmeladova? Dunya? Lužinas, Svidrigailovas? Arba Rodionas? Pastarasis tikriausiai net nelaimingesnis už visus kitus. Šioje visuotinėje nelaimėje išaugo garsiosios Raskolnikovo teorijos šaknys, kurios ne tik nusinešė senos pinigų skolintojos ir jos nėščios sesers gyvybę, bet ir sunaikino paties žudiko asmenybę.

Pagrindinė Raskolnikovo teorijos idėja yra ta, kad žmonės yra suskirstyti į dvi kategorijas: „turintys teisę“ ir „drebantieji padarai“. Vieni – paprasti ir veržlūs žmonės, kiti – puikūs likimų arbitrai. Rodionas sako: „... dauguma šių geradarių ir žmonijos kūrėjų buvo ypač baisūs kraujo praliejimas“. Gal būt. Tačiau ar romano veikėjas yra „geradaris ir žmonijos kūrėjas“? Greičiausiai jis tėra „drebantis padaras“. Prie tokios išvados jis prieina savo dvasinių kančių pabaigoje.

Gyvenimo sunkumų metu Raskolnikovas nusikalto ne tik savo atžvilgiu, bet ir Lizaveta, Alena Ivanovna. Bet ar tikrai jis kaltas? Anot žinomo literatūros kritiko Dmitrijaus Ivanovičiaus Pisarevo, prie žmogžudystės jį veda ne Raskolnikovo sumanymas, o ankštos socialinės aplinkybės, į kurias gyvenimas, netekęs jokios gerovės, pastato herojų. Socialinė neteisybė, visuomenės stratifikacija, skurdas, antisanitarinės gyvenimo sąlygos – visa tai paskatino Rodioną įgyvendinti teoriją. Ne veltui susitikimas su vargšu Marmeladovu pagaliau įtikina herojų, kad jis teisus.

Mano nuomone, tokios idėjos kilo ne tik Raskolnikovo mintyse. Absoliučiai visi herojai yra verčiami daryti tam tikrus nusikaltimus: kažkas nusižengė prieš save ir gavo geltoną bilietą; kažkas visiškai nusivylęs gyvenimu rado išsigelbėjimą alkoholyje; kažkas, norėdamas padėti savo broliui, sutinka sudaryti sutartą santuoką. Visi šie herojai yra neteisingos socialinės tvarkos aukos.

Dar kartą iškeldamas mažo žmogaus problemą dideliame pasaulyje, Fiodoras Michailovičius nori pasakyti: „Pažiūrėkite! Jie nelaimingi! Kas dėl to kaltas?" Ir niekas niekada nerado tikslaus atsakymo ir niekada neras. Geltonas, liguistas Peterburgas, pilka, niūri prieangis, stulbinantys laiptai, apipinti voratinkliais, butai - kampai, butai - kameros, langai su vaizdu į griovius ir purvą - tai yra kultūros sostinė. Štai ji, tragiškų likimų saugykla...

Vienas geriausių rašytojo-filosofo Fiodoro Michailovičiaus romanų tyrinėja tamsiąją žmogaus sielos prigimtį. Sunkiai skaitomas „Nusikaltimas ir bausmė“ realistiškai parodo pasaulį, kuriame nedaugelis veikėjų sugeba išsilaikyti žmogiškųjų vertybių rėmuose. Dauguma herojų mano, kad skurdas yra pagrindinė jų nelaimių priežastis. Dostojevskis savo pernelyg išdidų, smalsų veikėją įkurdina ankštame, niūriame kambaryje. Be to, tai apsunkina jo psichologinę būseną, nes trūksta net minimalių pragyvenimo lėšų. Tokiuose fiziniuose suvaržymuose, susimaišiusiuose su alkio jausmu, buvusiame teisės studente gimsta maištinga, nežmoniška teorija, kuri verčia suabejoti pripažintomis visuotinėmis žmogiškomis vertybėmis.

Jauno žmogaus arogancija, įskaudinta šio pasaulio neteisybės, atsisako priimti niūrią tikrovę. Ieškodamas pagrindinės savo nelaimių priežasties, Rodionas Raskolnikovas daro originalias išvadas. Jis tiki, kad nusipelno daugiau, geresnio ir dabar. Sustiprinęs savo teoriją daugybe filosofinių apmąstymų ir istorinių pavyzdžių, Raskolnikovas taip įsitikinęs savo atradimo genialumu, kad nusprendžia savo teoriją paskelbti spausdintame leidinyje. Vienam duodama viskas, o kitam nieko, nes žmonės skirstomi į du tipus. O norint pakeisti žeminančią tikrovę, pakanka tik ryžtingu žingsniu įrodyti savo teoriją. Žmogžudystė. Aiškindamas sau, kad veikia ne tik savo, bet ir kitų senojo lombardo įžeistų žmonių labui, Raskolnikovas nužudo Aleną Ivanovną, paskui netyčia nužudo nelaimingąją Lizavetą Ivanovną, tada pavagia kokią smulkmeną, bėga, slepiasi, meluoja artimieji, tyrėjas, draugas įsipainioja į jo mintis ir svajones, o, svarbiausia, durys į išrinktosios tautos pasaulį neatsiveria, o griūva paskutinės gijos, jungiančios tikrovę.

Raskolnikovo teorija yra neteisinga, kurią reikėjo įrodyti. Didysis humanistas Dostojevskis suskaldė savo herojaus sąmonę, tačiau jo fiziškai išsekusi siela buvo išgelbėta meilės dėka. Juk tik meilė, užuojauta ir gerumas daro žmogų žmogumi. Taip, žmonės lygūs, bet ne vienodi. Ne visi gali nusikalsti, ne visi nusikaltėliai bus teisiškai nubausti, bet niekas neišvengs savo sąžinės nuosprendžio.
Nėra visagalių, drebančių būtybių, bet yra nusikaltimas ir neišvengiama bausmė. Raskolnikovo teorija suklupo apie žmogaus prigimtį, apie sąžinės jausmą, kurį Rodionas neįvertino savo žiaurioje filosofijoje.

„O, jei manęs niekas nemylėtų, man būtų lengviau“, – sako Raskolnikovas, suvokdamas savo pagrindinę klaidą. Ir jo mama, sesuo, draugė ir Sonya jį myli. Trapi ir nelaiminga Sonya, atradusi išgelbėjimą tikėdama Dievu. Ji nevykusiam antžmogiui paaiškina nulaužtas žmogiškąsias vertybes. Seniai įrodytos bendros tiesos padeda dviem nusidėjėliams rasti kelią išpirkti bausmę. Žmonių kančias palengvina sunkus darbas.

Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas trumpas esė

Ne noras padėti mamai ir pačiam panaudoti pinigus, o ne svajonės apie kaimynų laimę lėmė herojaus nužudymą. Likus dviem mėnesiams iki nusikaltimo, Raskolnikovas laikraštyje „Periodinė kalba“ paskelbė straipsnį apie nusikaltimus, kuriame kalba apie stiprios asmenybės teisę. Jis sako, kad istorinė pažanga vykdoma ant kažkieno aukų, todėl jo mintis yra tokia, kad tie, kurie daro šią istorinę pažangą, yra stiprios asmenybės, todėl turi teisę į kraujo praliejimą ir kitus nusikaltimus, o istorija pateisins jų aukas vardan pažangos. .

Taigi paaiškėja, kad yra kategorija žmonių, kurie vadovauja likusioms masėms, pašalindami iš kelio nereikalingas ir nepriimtinas asmenybes. Šią kategoriją Raskolnikovas vadino teisių turėtojais, jis pats nurodo tokius asmenis. Tarp šių žmonių buvo Napoleonas Bonapartas, antroji kategorija – „drebančios būtybės“.

Po to Raskolnikovas išgirdo apie seną lombardininką, susitikimą su Marmeladovu, motinos laišką, o pagrindinis veikėjas užsidaro savyje ir pradeda galvoti apie savityros planą. Tuo atveju, jei jis nužudys seną moterį ir abejingai praeis per jo pralietą kraują, nesigailėdamas, jis priklausys pirmajam žmonių tipui.

Raskolnikovo sąmonė jau buvo visiškai pavergta šios teorijos. Jis nieko nenori sau, bet nesugeba susidoroti su neteisybe visuomenėje. Jame kovoja šviesa ir tamsa, galų gale teorija nugali, o Raskolnikovas eina į nužudymą, kaip žmogus, praradęs savęs kontrolę. Jis taip susiliejo su idėja, kad praktiškai jai pasidavė. Autorius teigia, kad žmonių sielas valdo ne tik jausmai ir emocijos, bet ir tokios piktos idėjos, kurios neabejotinai sukels liūdnas pasekmes. Dostojevskis įveda Svidrigaelovą į istoriją, norėdamas parodyti, kodėl ši teorija yra baisi. Svidrigaelovas yra ciniškas ir godus pinigų, Raskolnikovas supranta, kad jo pažiūros yra artimos, tačiau tuo pat metu jis nėra malonus Rodionui.

Po nusikaltimo Raskolnikovas kankinasi dėl to, kad padarė nusikaltimą ir liko toje pačioje vietoje. Tai tik reiškė, kad jis priklausė „drebančioms būtybėms“, o nusikaltimas buvo visiškai beprasmis.

3 variantas

Autoriaus Dostojevskio kūriniai „Nusikaltimas ir bausmė“ turi gana gilią prasmę, kurią jis skaitytojui perteikia gražia ir suprantama literatūrine kalba, taip leisdamas iki galo suprasti ir pajusti visas emocijas, kurias patyrė rašydamas kūrinį. Kūrinyje autorius paliečia ir žmogaus savasties temas, kurios, bendraudamos su visuomene, gali duoti absoliučiai neįtikėtinų rezultatų, nuo kurių paprastam, nepasiruošusiam skaitytojui gali svaigti galva. Autorius savo kūryboje išreiškė būtent tai, ką visuomenė troško išgirsti, bet bijojo apie tai kalbėti, todėl šis kūrinys tapo toks populiarus ir skaitomas. Šio kūrinio pavadinimas – Nusikaltimas ir bausmė.

Savo darbe autorius apibūdino žmonių visuomenės darbo schemą, tiksliai pasakė, ką visuomenė tuo momentu mąstė, apie ką galvojo, ko bijojo ir ko siekė. Visuomenė tuo metu buvo gana godi ir turėjo labai aukštą savigarbą, kuri reguliavo pasidalijimą tarp sluoksnių. Tuo metu daugelis žmonių labai galvojo apie socialinį sluoksnių pasiskirstymą, nes aukštuomenė rimtai tikėjo, kad jei priklausai aukštesniems sluoksniams, tai tu esi eilės tvarka aukštesnis už bet kurį žmogų iš žemesnių sluoksnių, net ne kalbėti apie įgūdžius ir talentus. Tiesiog atsiskaitymas su aukštesniu sluoksniu buvo laikomas geriausia žmogaus savybe. Puikus pavyzdys yra Raskolnikovo personažas.

Raskolnikovas yra pagrindinis kūrinio veikėjas, ant kurio autorius stato visą savo temos struktūrą, kurią iš tikrųjų atskleidžia kūrinyje. Savo įvaizdžiu autorius bando perteikti temą apie tai, kad žmonės tuo metu labai stipriai skirstė vieni kitus į socialinius sluoksnius, šen bei ten remdamiesi. Tačiau per Raskolnikovo įvaizdį ir pasaulėžiūrą bei tolesnį jo žlugimą matome, kad ši tema teisinga ir jos autoriaus interpretacija teisinga. Pati Raskolnikovo teorija teigia, kad žmogaus priklausymas aukštajai visuomenei gali būti patikrintas vienu būdu – nužudymu. Sakė, kad jeigu nesijaučia kaltas nužudęs žemo sluoksnio žmogų, vadinasi, jis priklauso aukštam sluoksniui. Tačiau vėliau jis suprato, kad ši teorija iš esmės klaidinga, todėl peržiūrėjo savo pasaulėžiūrą ir pradėjo žvelgti į pasaulį naujai.

Pirma, ne pati teorija, o pats Raskolnikovas žlugo (arba vadink tai - Raskolnikovas žlugo šios teorijos atžvilgiu). Pati „teorija“, susidedanti iš to, kad visus žmones galima suskirstyti į 2 tipus: „žemesni žmonės“, „drebantys padarai“, tai yra paprasti, paprasti žmonės („medžiaga“, pasak Raskolnikovo). Šie žmonės yra paklusnūs ir konservatyvūs. Ir „iš tikrųjų žmonės“, „turintys teisę“, tai yra iškilūs žmonės, judantys pasaulį, kuriems leidžiama daugiau nei kitiems ir kurie patys nustato, kas galima, o kas ne. Darydamas prielaidą, kad jis gali turėti „teisę“, jis nužudo seną lombardininką su kita moterimi. Be to, siužetas, tikiuosi, yra daugiau ar mažiau žinomas tiems, kurie skaito šį atsakymą. Keistas klausimas, turint omenyje, kad ne Raskolnikovas jį išrado ir sukūrė. O kokia yra Raskolnikovo teorijos žlugimas, jei jis galiausiai pasidavė policijai, turint omenyje, kad vis dar yra jaunų žmonių, kurie tikriausiai taip pat yra paveikti tokių idėjų, remiantis tuo, kad Raskolnikovas nėra šios koncepcijos autorius?

Antra, darbe, mano nuomone, akivaizdi linija, susidedanti iš „šios teorijos“ teorijos ir jos praktikos, tiksliau jos praktinės kilmės pagrindiniam veikėjui. Pirmą kartą perskaičius visą kūrinį neapleido mintis, kodėl reikia tiek daug dėmesio skirti įvairiems epizodams, tokiems kaip žuvusio arklio atminimas, atvejis su policininku ir mergina, su šiuo Svidrigailovas, Lužinas. Iš esmės jie darė baisius dalykus, bet neturėjo sąžinės dėl to, ką padarė (ir mes niekada nematysime už juos jokios bausmės). Raskolnikovo teoriją pagimdė ne tiek pagrindinės XIX amžiaus antrosios pusės idėjos, kiek pats gyvenimas, kurį pats Raskolnikovas matė matydamas tokius epizodus. O darbe matyti, kaip jis negalėjo gyventi po šio nusikaltimo ir jam negėda pati bausmė, o tuo labiau pinigų, kai jis padarė šį nusikaltimą, neprireikė. Jei tik linija su „teorija“ būtų pagrindinė, kaip mane mokė mokykloje, tai darbą, aišku, vertėtų karpyti per pusę. Tiesą sakant, Raskolnikovo kūryboje yra savotiškas psichologinis „ledkalnis“. Matome tik tą jo minčių dalį, kurią jis galvoja tiesiogiai, bet iš jo veiksmų aišku, kad jis negali išgyventi po kito žmogaus nužudymo, jis apskritai negali padaryti jokio šlykštaus dalyko (neskaičiuojant pagrindinio nusikaltimo, bet kas dar gali būti priskirtas Raskolnikovui „Negalėjimas padėti savo šeimai?“). Tiesą sakant, šis personažas netgi pernelyg moralus, palyginti su kitais personažais, tokiais kaip Lužinas, Svidrigailovas ir veikėjai iš jo atsiminimų ir (arba) trečiųjų šalių epizodų. Negerai tie, kurie taip sako „Nusikaltime ir bausmėje“ daug samprotavimų ir apmąstymų. Mano nuomone, jo tiesiog nepakanka, o tai reprezentuoja savotiška mizanscena, kurią skaitytojas turėtų paragauti ir suvokti.

Teorija nesugriuvo, o net įgavo kitokias formas ir, kaip sakoma, „jos vaiduoklis persekioja“ įvairias idėjas iki šiol. Idėja, kad yra tie, kurie kuria istoriją ir gali viską, o yra tie, kurie yra tiesiog niekas ir „materialūs“. Žinoma, tokių idėjų šalininkai priskiria save pirmajai kategorijai (arba siekia tokiais tapti), būdami praktikoje (per visą savo gyvenimą) veikiau antrosios atstovus. Galima uždengti mintimi, kad tam tikrų žmonių atstovai yra kažkokių superidėjų nešėjai, o likusieji yra niekas ir niekas, todėl superžmonės gali nulemti savo valią.

Jeigu Raskolnikovo teoriją pritaikytume kūrinio veikėjams, tai jie visi yra „drebančios būtybės“, taip pat ir pats Raskolnikovas. Jei konceptualiai atsižvelgsime į Raskolnikovo teorijos nenuoseklumą, tai pagrindinis jos absurdas yra tai, kad individo vaidmuo istorijoje yra perdėtas ir dėl to paneigiamas faktas, kad istorinė asmenybė yra istorinių aplinkybių ir socialinių procesų produktas. didesnė apimtis veikiau yra objektyvių procesų valios išraiška (jei viena ar kita istorinė asmenybė prieštarauja jiems, jos gyvenimo kelias nėra toks ilgas, koks galėtų būti). Apsvaigęs, greičiausiai, nuo istorinių asmenybių biografijų, kuriose bet koks vaikystės faktas interpretuojamas atsižvelgiant į jau nugyventą šios figūros gyvenimą ir apibūdinamas taip, lyg jam būtų lemta atlikti tam tikrus žygdarbius, kuriuos jis padarė savo gyvenime, apibūdinamas kaip jei net ginčas su mokytoja mokykloje dėl aš jau sakiau apie kažkokį absurdą, kad toks žmogus taps puikiu mokslininku, pavyzdžiui. Arba koks nors puikus vadas vaikystėje demonstravo išvystytus strategijos ir taktikos įgūdžius. Ir Raskolnikovas ima manyti, kad reikia atlikti įvairius žygdarbius ir nuslopinti „medžiagos“ valią, įkūnyti šią teoriją, nors praktiškai jis tiesiog nemokėjo ir negalėjo sumokėti senam pinigų skolintojui, o užuot bandęs. ištrūkti iš šios finansinės padėties, kuri, žinoma, buvo sunki, puola į neviltį, nes nusprendžia nužudyti ir gali pavogti iš jos pinigus. Tačiau gyvenime viskas iš esmės yra „materialu“, o tie, kurie, pasak Raskolnikovo, „turi teisę“, yra tie patys žmonės, niekuo nesiskiriantys nuo kitų žmonių. O kaip kažkokios močiutės nužudymas, už kurį esi skolingas, galėtų įrodyti teoriją, kad yra istoriją lemiančių žmonių, o yra masės, kurių istoriją lemia pirmasis?

Nepaisant Raskolnikovo bylos kilmės, tai yra iš gyvenimo praktikos, kurią jis matė, jis pats negalėjo tapti jos atstovu dėl savo charakterio ir asmenybės. Norėdami nužudyti, jis nužudė, bet kokia buvo našta, kokia to prasmė? Dabar jis pats tapo jam bjauriu įvairių niekšų, trypiančių kitų žmonių gyvybes, pavidalu, neabejingu tokių kaip jis iš principo likimui. Asmeniškai man susidarė įspūdis, kad gautos bausmės jam nepakako, o kažkuriuo momentu aprašomas jo elgesys sunkaus darbo metu. Jo nusikaltimas liko neišdildoma dėmė/prekės ženklas jo sieloje, ir jis niekur nuo savęs nepabėgs. Ir jo bausmė yra ne baudžiava, o tai yra gyvenimas, žinant, kad jis atėmė gyvybę iš nekaltų žmonių, arba bandydamas įrodyti apgailėtiną teoriją, arba iš nevilties dėl bėdos, ar dėl kokios nors kitos priežasties, kuri bet kuriuo atveju nekainuoja. tų žmonių gyvenimus.

Pamokos tema: „Rodiono Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas“.

Lektorius: Evergetova V.S.

Lukhovicas 2012 m

Pamokos epigrafas:

Raskolnikovo teorija neturi nieko bendra su idėjomis, kurios sudaro šiuolaikinių žmonių pasaulėžiūrą. Ir šią teoriją jis sukūrė grėsmingoje gilios ir niūrios vienatvės tyloje, ši teorija turi jo asmeninio charakterio antspaudą.

D. Pisarevas

Pamokos tema: Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas

Pamokos tikslas:

• atskleisti Raskolnikovo teorijos apie stiprios asmenybės teisę turinį,
• parodyti savo antihumanitarinį pobūdį,
• skatinti teisingą gėrio ir blogio esmės supratimą;
• ugdyti gebėjimą dirbti su meno kūrinio tekstu

Pamokų organizavimas.

Kartoti to, kas buvo išmokta anksčiau.

Mūsų šios dienos pamokos tema susijusi su vienu pagrindinių nusikaltimo motyvų, t.y. viena iš pagrindinių priežasčių, paskatinusių Rodioną Raskolnikovą (romano „Nusikaltimas ir bausmė“ veikėją) nužudyti bendraamžę, lupikininkę Aleną Ivanovną.

Taigi dabar prisiminkime:

Kokios priežastys, aplinkybės, susitikimai paskatino nusikaltimo kelią:

• Raskolnikovo skurdas;
• noras padėti mamai ir sesei;
• užuojauta visiems vargšams, pažemintiems žmonėms (Marmeladovų šeimai);
• neapykanta senam pinigų skolintojui;
• netyčia išgirdo pokalbį smuklėje;
• Raskolnikovo teorija.

Pamokos temos užrašymas į sąsiuvinį.

Nauja medžiaga.

Mokytojo įžanginė kalba:

Romano ypatumas slypi tame, kad romano pagrindas – psichologinė ir filosofinė paslaptis. Pagrindinis romano klausimas – ne kas išėjo, o kodėl nužudė? Kokios idėjos paskatino žmogžudystę? Ar Raskolnikovas kaltas?

Teorija gimė niūraus, uždaro, vienišo ir kartu humaniško žmogaus galvoje, skausmingai suvokiančio viską aplinkui. Svarbu, kad ji gimė po sunkiu Peterburgo dangumi.

Dostojevskis, apibrėždamas romano idėją, rašė, kad Raskolnikovo teorija remiasi teorijomis, kurios „yra ore“. Iš tiesų, demokratiniai revoliucionieriai kovojo su socialiniu blogiu, siekė pakeisti šį pasaulį, bet Raskolnikovas nėra revoliucionierius. Jis – vienišas maištininkas.

1865 metais Rusijoje buvo išversta Napoleono knyga „Julijaus Cezario istorija“, kurioje kilo mintis apie ypatingą žmogaus likimą, apie jo neatitikimą žmogaus dėsniams, t.y. pateikiamas karo, smurto, priespaudos politikos pagrindimas. Matyt, apie tai žinojo romano veikėjas, protingas, daug skaitantis žmogus. Todėl, apmąstydamas socialinį blogį, Raskolnikovas prieina prie išvados, kad galima padėti sau, artimiesiems ir visiems vargšams nužudant turtingą, niekam nereikia piktos, žalingos senolės, kuri grobia svetimą amžių.

Jis kuria teoriją apie stiprios asmenybės teisę. Apie šią teoriją sužinome po įvykdyto nusikaltimo, skaitydami trečiąją romano dalį, kai Raskolnikovas ir jo draugas Razumikhinas eina pas Porfirijų Petrovičių (tyrėją, atsakingą už Alenos Ivanovnos nužudymą), bandydami išsiaiškinti savo likimą. smulkmenos – sidabrinis tėvo laikrodis ir Dunios žiedas, – pažadėjo.

Porfirijus Petrovičius, anot Razumikhino, „protingas žmogus, turi ypatingą mąstymą, nepasitikintis, skeptiškas, ciniškas...“. Jis puikiai išmano savo verslą.

Susitikimo metu diskutuojama apie prieš pusmetį buvusio teisės studento Raskolnikovo parašytą straipsnį. Šis straipsnis, pasak Porfirijaus Petrovičiaus, buvo paskelbtas „Periodinėje kalboje“ prieš du mėnesius ir vadinosi „Nusikaltimas ...“

Komentuojamo teksto skaitymas: 3 dalis, sk. IV

Apie ką buvo straipsnis?

Kas sudomino Porfiry šiame straipsnyje?Raskolnikovo straipsnis „Apie nusikalstamumą“ tyrėją sudomino neįprastu žmonių skirstymu į dvi kategorijas: žemas ir aukštesnes.

Pagal teoriją pirmoji kategorija – paprasti, konservatyvūs žmonės, jie išsaugo pasaulį ir daugina jį skaičiais, laikosi dėsnių ir niekada jų neperžengia. Dauguma jų.

Antroji kategorija – nepaprasti žmonės, stiprios asmenybės, kurios vardan ateities griauna dabartį, t.y. vesti pasaulį į tikslą, pažangą, o vardan to jie turi teisę peržengti lavoną, per kraują, t.y. turi teisę daryti nusikaltimą. Jų nedaug.

Tarp nepaprastų žmonių Raskolnikovas apima puikius praeities žmones:Likurgas (Graikijos valstybės veikėjas), Solonas (senovės Atėnų politikas, vykdęs pertvarkas), Mahometas (religijos pamokslininkas, musulmonų religijos pradininkas), Napoleonas (imperatorius, didis vadas).

Probleminis klausimas:

Kaip Dostojevskis parodė Raskolnikovo teorijos nenuoseklumą? (teorijos žlugimas).

Diskursas apie romano tekstą:Kaip Raskolnikovas jautėsi po žmogžudystės?

Jis grįžo namo saugiai ir nebuvo apnuogintas. Rodionas neprisiminė, kaip griuvo ant sofos su visais drabužiais. Jis drebėjo. Pabudęs ant drabužių ieškojo kraujo pėdsakų, bijojo būti apnuogintas. Pasibaisėjau radęs kraują ant kelnių pakraščių, kišenėse, ant batų... Prisiminiau piniginę ir vogtus daiktus ir ėmiau karštligiškai mąstyti, kur juos paslėpti. Tada jis praranda sąmonę ir vėl atsigula. Po penkių minučių jis pašoka ir su siaubu prisimena, kad nepaėmė kilpos po ranka, kur paslėpė kirvį. Tada jis pamato kruviną kutą ant grindų, vėl žiūri į drabužius ir visur mato kraują ...

Išvada : Raskolnikovas nesusivaldo, jį apėmė tokia apnuoginimo baimė, kad atrodo, kad jis sunkiai serga.

Kaip Raskolnikovas susipažino su mama ir seserimi?

Jis nėra patenkintas matydamas savo šeimą. Jis nenori nieko matyti. Tobula žmogžudystė jį slegia.

Po pokalbio su tyrėju išsiskyręs su Razumikhinu, Raskolnikovas vėl ir vėl prisimena seną moterį.

Darbas su tekstu. Skaitymas ir komentarai, III dalis, sk. IV

„Sena moteris yra nesąmonė! Jis karštai ir veržliai pagalvojo, - turbūt bijok, kad klaida ne jos reikalas! Sena moteris buvo tik liga ... Aš tik norėjau kuo greičiau kirsti ... Aš nežudžiau žmogaus, aš nužudžiau principą!

„...Taip, aš tikrai ištraukiu...“

„... Mama, sese, kaip aš jas mylėjau! Kodėl aš jų dabar nekenčiu? Taip, aš nekenčiu jų, fiziškai nekenčiu jų, negaliu pakęsti jų šalia savęs ... "

Kas vyksta Raskolnikovo galvoje?

Keičiasi Raskolnikovas, keičiasi jo požiūris į kitus. Jis pradeda jaustis kaip atskalūnas, supranta, kad tarp jo ir jį supančių žmonių yra bedugnė, kad jis peržengė moralinį barjerą ir išstumia save už žmonių visuomenės dėsnių. Tai jis prisipažįsta Sonyai. Tik jai, kuri peržengė moralės įstatymą vardan žmonių gelbėjimo, jis patiki savo baisią paslaptį.

Atrankinis skaitymas pagal vaidmenį: 4 dalis, sk. IV, 5 dalis, sk. IV

Kaip Raskolnikovas paaiškina žmogžudystę?

(„... ne norėdamas padėti savo mamai, aš nužudžiau - nesąmonė ...

Aš turėjau sužinoti ką nors kita ... Ar tai drebantis padaras, ar aš turiu teisę? ...

Ar aš palikau seną moterį? Aš nužudžiau save, o ne seną moterį!)

Tokia yra Raskolnikovo bausmės esmė: jis nužudė savyje žmogų.

Išvados: Taigi Raskolnikovo teorija žlunga. Jo kelias klaidingas, maištininko protestas – vienišas pasirodė nepakeliamas, nes buvo nežmoniškos prigimties.

Mokinių darbų pamokoje apibendrinimas, įvertinimas, namų darbai.

1. Dar kartą perskaitykite VI dalį, epilogą.
2. Atsakykite (žodžiu) į šiuos klausimus:

• Kokį vaidmenį Raskolnikovo likime atliko Sonya Marmeladova?
• Kaip susiklostė pagrindinio veikėjo likimas sunkiame darbe?
• Paruoškite reportažus apie Lužiną ir Svidrigailovą.

Garsusis klasikinis F. M. Dostojevskio kūrinys „Nusikaltimas ir bausmė“ – tai pasakojimas apie studentą, apsisprendusį siaubingam nusikaltimui. Romane autorė paliečia daugybę šiuolaikinei visuomenei aktualių socialinių, psichologinių ir filosofinių problemų. Raskolnikovo teorija reiškėsi jau daugiau nei tuziną metų.

Kas yra Raskolnikovo teorija?

Pagrindinis veikėjas dėl ilgų apmąstymų priėjo prie išvados, kad žmonės yra suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji apima asmenis, kurie gali daryti ką nori, nepaisydami įstatymų. Antrajai grupei jis priskyrė žmones be teisių, kurių gyvybės gali būti nepaisomos. Tai yra pagrindinė Raskolnikovo teorijos esmė, aktuali ir šiuolaikinei visuomenei. Daugelis žmonių laiko save pranašesniais už kitus, pažeidžia įstatymus ir daro tai, ką nori. Pavyzdys yra pagrindiniai.

Iš pradžių kūrinio veikėjas savo teoriją suvokė kaip pokštą, tačiau kuo daugiau apie tai galvojo, tuo prielaidos atrodė tikresnės. Dėl to visus aplinkinius žmones jis suskirstė į kategorijas ir vertino tik pagal savo kriterijus. Psichologai jau įrodė, kad nuolat apie juos galvodamas žmogus gali įsitikinti įvairiais dalykais. Raskolnikovo teorija yra kraštutinio individualizmo apraiška.

Raskolnikovo teorijos sukūrimo priežastys

Dostojevskio kūrybą atidžiai tyrinėjo ne tik literatūros mylėtojai, bet ir įvairių sričių žinovai, siekdami išryškinti socialines ir filosofines Raskolnikovo teorijos ištakas.

1. Tarp moralinių priežasčių, paskatinusių herojų nusikalsti, yra noras suprasti, kokiai žmonių kategorijai jis priklauso, ir skausmas dėl pažemintų vargšų.
2. Yra ir kitų Raskolnikovo teorijos atsiradimo priežasčių: didžiulis skurdas, gyvenimo neteisybės samprata ir savo gairių praradimas.

Kaip Raskolnikovas priėjo prie savo teorijos?

Pats veikėjas viso romano metu bando suprasti, kas sukėlė baisų poelgį. Raskolnikovo teorija patvirtina, kad norint, kad dauguma gyventų laimingai, mažuma turi būti sunaikinta. Dėl ilgų apmąstymų ir įvairių situacijų svarstymo Rodionas padarė išvadą, kad jis priklauso aukščiausiai žmonių kategorijai. Literatūros mylėtojai pateikė keletą motyvų, paskatinusių jį padaryti nusikaltimą:

• aplinkos ir žmonių įtaka;
• noras tapti puikiu;
• noras gauti pinigų;
• nemėgsta žalingos ir nenaudingos senolės;
• noras išbandyti savo teoriją.

Ką Raskolnikovo teorija duoda nuskriaustiems žmonėms?

„Nusikaltimo ir bausmės“ autorius savo knyga norėjo perteikti kančią ir skausmą visai žmonijai. Beveik kiekviename šio romano puslapyje galima atsekti skurdą ir žmonių nelankstumą. Tiesą sakant, 1866 m. išleistas romanas turi daug bendro su šiuolaikine visuomene, kuri vis labiau parodo savo abejingumą kaimynui. Rodiono Raskolnikovo teorija patvirtina nuskriaustų žmonių, neturinčių šansų oriai gyventi, ir vadinamųjų „gyvenimo šeimininkų“ su didele pinigine egzistavimą.

Koks yra Raskolnikovo teorijos prieštaravimas?

Pagrindinio veikėjo įvaizdis susideda iš tam tikrų neatitikimų, kuriuos galima atsekti visame kūrinyje. Raskolnikovas – jautrus žmogus, kuriam nesvetimas aplinkinių sielvartas, ir jis nori padėti tiems, kuriems reikia pagalbos, tačiau Rodionas supranta, kad keisti gyvenimo būdo nėra jo galioje. Tai darydamas jis siūlo teoriją, kuri visiškai prieštarauja .

Išsiaiškinant, kokia yra Raskolnikovo teorijos klaida pačiam herojui, verta atkreipti dėmesį į tai, kad jis tikėjosi, kad tai padės išeiti iš aklavietės ir pradėti gyventi kitaip. Šiuo atveju herojus pasiekė visiškai priešingą rezultatą ir atsiduria dar beviltiškesnėje situacijoje. Rodionas mylėjo žmones, tačiau po senolės nužudymo jis tiesiog negali būti šalia jų, tai taikoma net jo motinai. Visi šie prieštaravimai rodo siūlomos teorijos netobulumą.

Koks yra Raskolnikovo teorijos pavojus?

Jei darytume prielaidą, kad Dostojevskio per pagrindinio veikėjo mintis iškelta idėja tapo plataus masto, tai rezultatas visuomenei ir visam pasauliui yra labai apgailėtinas. Raskolnikovo teorijos prasmė ta, kad kai kuriais kriterijais, pavyzdžiui, finansinėmis galimybėmis, pranašesni už kitus žmonės gali „išvalyti“ kelią savo labui, daryti ką nori, įskaitant ir žmogžudystes. Jei daug žmonių gyventų pagal šį principą, tai pasaulis tiesiog nustotų egzistuoti, anksčiau ar vėliau vadinamieji „konkurentai“ sunaikintų vieni kitus.

Viso romano metu Rodionas patiria moralines kančias, kurios dažnai įgyja įvairių formų. Raskolnikovo teorija pavojinga, nes herojus visais įmanomais būdais bando įtikinti save, kad jo poelgis buvo teisingas, nes norėjo padėti šeimai, bet nieko sau nenorėjo. Labai daug žmonių taip mąstydami daro nusikaltimus, o tai jokiu būdu nepateisina jų sprendimo.

Raskolnikovo teorijos pliusai ir minusai

Iš pradžių gali atrodyti, kad visuomenės skaldymo idėjoje nėra teigiamų aspektų, bet jei atmetate visas blogas pasekmes, vis tiek lieka pliusas - žmogaus noras būti laimingam. Raskolnikovo tvirtos asmenybės teisės teorija rodo, kad daugelis siekia geresnio gyvenimo ir yra pažangos variklis. Kalbant apie minusus, jų yra daugiau, ir jie svarbūs žmonėms, kurie dalijasi romano veikėjo pažiūromis.

1. Noras suskirstyti visus į dvi klases, o tai gali turėti baisių pasekmių, pavyzdžiui, tokios idėjos yra tapačios nacizmui. Visi žmonės skirtingi, bet prieš Dievą lygūs, todėl siekti būti pranašesniam už kitus yra neteisinga.
2. Kitas pavojus, kurį pasauliui kelia Raskolnikovo teorija, yra bet kokių priemonių naudojimas gyvenime. Deja, daugelis žmonių šiuolaikiniame pasaulyje gyvena pagal principą, kad tikslas pateisina priemones, o pasekmės yra baisios.

Kas sutrukdė Raskolnikovui gyventi pagal savo teoriją?

Visa problema slypi tame, kad kurdamas „idealų paveikslą“ savo galvoje, Rodionas neatsižvelgė į realaus gyvenimo ypatybes. Jūs negalite padaryti pasaulio geresniu nužudydami kitą žmogų, kad ir kas jis būtų. Raskolnikovo teorijos esmė aiški, tačiau nebuvo atsižvelgta į tai, kad senasis lombardininkas buvo tik pradinė neteisybės grandinės grandis, o ją pašalinus neįmanoma susidoroti su visomis pasaulio problemomis. Žmonių, kurie bando pasipelnyti iš kitų bėdų, nekorektiška vadinti problemos šaknimi, nes tai tik pasekmė.

Faktai, patvirtinantys Raskolnikovo teoriją

Pasaulyje galite rasti daugybę pavyzdžių, kai buvo pritaikyta romano veikėjo pasiūlyta idėja. Galima prisiminti Staliną ir Hitlerį, kurie siekė apvalyti žmones nuo nevertų žmonių, ir prie ko privedė šių žmonių veiksmai. Raskolnikovo teorijos patvirtinimą galima įžvelgti pasiturinčio jaunimo, vadinamųjų „majorų“, elgesyje, kurie, nepaisydami įstatymų, sugriovė daugelio žmonių gyvenimus. Pats veikėjas įvykdo žmogžudystę, kad patvirtintų savo idėją, tačiau galiausiai supranta poelgio siaubą.

Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas

Kūrinyje ne tik pasirodo, bet ir visiškai paneigta keista teorija. Kad persigalvotų, Rodionas turi išgyventi daug psichinių ir fizinių kančių. Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas įvyksta po to, kai jis pamato sapną, kuriame žmonės naikina vieni kitus, o pasaulis išnyksta. Tada jis pradeda palaipsniui grąžinti tikėjimą gerumu. Dėl to jis supranta, kad kiekvienas, nepaisant užimamų pareigų, nusipelno tapti laimingu.

Išsiaiškinant, kaip paneigiama Raskolnikovo teorija, kaip pavyzdį verta paminėti vieną paprastą tiesą – laimės negalima statyti ant nusikaltimo. Smurtas, net jei jį galima pateisinti kai kuriais aukštais idealais, yra blogis. Pats herojus prisipažįsta, kad ne nužudė senolę, o sunaikino save. Raskolnikovo teorijos žlugimas buvo matomas pačioje jos pasiūlymo pradžioje, nes nežmoniškumo pasireiškimas negalėjo būti pateisinamas.

Ar Raskolnikovo teorija gyvuoja šiandien?

Kad ir kaip liūdnai tai skambėtų, idėja suskirstyti žmones į klases egzistuoja. Šiuolaikinis gyvenimas yra sunkus, o principas „išgyventi stipriausią“ verčia daugelį daryti dalykus, kurie nėra nuoseklūs. Jei atliksite apklausą, kas šiandien gyvena pagal Raskolnikovo teoriją, kiekvienas žmogus greičiausiai galės kaip pavyzdį pateikti kai kurias asmenybes iš savo aplinkos. Viena iš pagrindinių tokios padėties priežasčių yra pinigų, kurie valdo pasaulį, svarba.