Petro I įvaizdis – A.S.Puškino eilėraštis „Bronzinis raitelis“ – labai savotiškas, visiškai kitoks nei tipiniai autoriniai kūriniai. Puškinas valdovo įvaizdį atskleidžia labai prieštaringai, įvairiai. Tekste susipynę du pagrindiniai vaizdiniai: vienas atstovauja galią, jėgą, visagalybę (Petras I). Kitas – menkavertiškumas, menkavertiškumas, beveidiškumas (Eugenijus). Šie du įvaizdžiai yra absoliučiai reikalingi, nes Bronzinis raitelis – paties autoriaus stabas turi būti užtemdytas žmonių masių atstovo, bejėgės, silpnos Sankt Peterburgo dalies įkūnijimo – paprasto žmogaus iš apačios.
Petro I įvaizdžio reikšmė eilėraštyje „Bronzinis raitelis“
Viena vertus, Petras 1 yra puiki figūra: jis apvertė Rusijos istoriją, paspartino visų mokslo ir kultūros sričių raidą. Švietimas, reformos, noras pakelti savo šalį į naują lygį – tai besąlygiški nuopelnai, kurių reikšmė didžiulė. Kita vertus, Petras yra autokratas, jis yra tironas ir smulkus tironas. Jo sudėtingas charakteris, karšta prigimtis, smulkmenos užgaidos sugriovė daugybę žmonių likimų. Jo despotiškas valdymas, kuris yra legendinis, negali būti laikomas bendru gėriu. Žmonių interesai nėra tai, kuo vadovavosi monarchas, mažų paprastų žmonių likimai jam yra svetimi.
Petro įvaizdis simbolinis ir daugialypis: net valdant monarchui paprastų žmonių likimas beveik nejaudino, o praėjus šimtmečiui Petro veiklos vaisiai ir toliau griauna miesto gyventojų gyvenimus.
Karaliaus asmenybė eilėraštyje
Nusprendęs statyti naują miestą, kuriame buvo pelkės ir pelkės, šis žmogus nepaisė pačios gamtos. Jo idėja pavyko, tačiau jos aukomis tapo nekalti žmonės. Epizodas apie jo mylimo Eugenijaus mirtį yra įrodymas, kad kišimasis į stichijų gyvenimą yra kupinas rūpesčių ir tragedijų. Bet monarcho pjedestalas per aukštas ir nepajudinamas, jam nerūpi „maži žmogeliukai“. Bronzinis raitelis yra aukščiau visko, jo galia ir šlovė yra visa apimanti, jis yra legenda. Žiūrėdamas į paminklą Petrui, Eugenijus sustingsta iš siaubo prieš geležinę statulą. Jis jaučia savo menkumą ir bejėgiškumą prieš šaltą stabą.
Puškinas Petrą vadina „galingu likimo valdovu“, „pusės pasaulio valdovu“, „išdidžiu stabu“ (apie paminklą), vartoja įvardį „Jis“, kurio paaiškinti nereikia. Šios citatos veikiau kalba apie tolygų, neutralų ar šiek tiek neigiamą autoriaus požiūrį į autokratą. Petro įvaizdis kelia pagarbą, monarchui skirtos eilutės persmelktos šaltos pagarbos, nuopelnų pripažinimo, šios figūros galios ir reikšmės Rusijos istorijoje suvokimo.
Autorės požiūris į istorinę asmenybę
Literatūriniame tekste nėra aiškaus autoriaus požiūrio į Petrą 1, o į jo nuopelnus. Be jokios abejonės, Puškinui monarchas buvo stabas, kaip didžiausia istorinė asmenybė, kaip asmenybė ir auklėtojas. Tačiau autorius nepaliečia Petro I žmogiškųjų savybių ypatybių. Jis kaip istorinė asmenybė yra didis, tačiau grynai žmogiškas vaizdo komponentas šaltas, tuščias, atšiaurus. Čia juntama autoriaus filosofija: toks didis genijus žmogus negali būti šalia žmonių – tai auka, kuri būtina.
Bet kuriame didelio masto versle neįmanoma išsiversti nepažeidžiant kažkieno interesų. Bronzinis raitelis yra tironijos, absoliučios monarchijos, autokratijos personifikacija, tačiau tai yra didybės ir šlovės kaina. „Jis baisus aplinkinėje tamsoje! Kokia mintis! Kokia galia jame slypi! Puškinas nuoširdžiai žavisi valdovu, bet parodo savo tikrąjį veidą. Jis – kaip stichija: neįmanoma įsivaizduoti, kas šiam žmogui ateis į galvą, jis yra nenuspėjamas, žiaurus, grubus ir gailestingas vienu metu.
Medžiaga pravers ruošiantis rašiniui pagal A. S. Puškino eilėraštį „Bronzinis raitelis“.
Meno kūrinių testas
Kažkodėl kai kurie mano, kad poemos „Bronzinis raitelis“ parašymo metai yra 1830. Biografinės informacijos analizė leidžia vienareikšmiškai teigti, kad Puškinas ją sukūrė 1833 m. Tai vienas tobuliausių ir ryškiausių Aleksandro Sergejevičiaus darbų. Autorius šiame eilėraštyje įtikinamai parodė visą Rusijos istorijos posūkio taško nenuoseklumą ir sudėtingumą. Reikėtų pabrėžti, kad eilėraštis užima ypatingą vietą Aleksandro Sergejevičiaus kūryboje. Poetas jame bandė išspręsti visais laikais aktualią valstybės ir individo santykio problemą. Ši tema visada buvo autoriaus dvasinių ieškojimų centre.
Žanro ypatybės
Pagal ilgą laiką susiformavusią tradiciją, eilėraštis yra kūrinys, turintis lyrinį ar pasakojimą. Jei iš pradžių tai buvo veikiau istorinė kūryba, tai jau kurį laiką eilėraščiai ėmė įgauti vis romantiškesnį koloritą. Tai lėmė viduramžiais populiari tradicija. Dar vėliau iškyla moraliniai-filosofiniai, asmeniniai klausimai. Ima stiprėti lyriniai-dramatiniai aspektai. Kartu centriniai veikėjai arba vienas veikėjas (tai būdinga rašytojų romantikų kūrybai) eilėraštyje nupiešti kaip savarankiškos asmenybės. Jas autorius nustoja išplėšti iš istorinės tėkmės. Dabar tai nėra tik neaiškūs skaičiai, kaip anksčiau.
Mažo žmogaus įvaizdis rusų literatūroje
Žmogus rusų literatūroje yra viena iš skersinių temų. Į ją kreipėsi daugelis XIX amžiaus rašytojų ir poetų. A.S.Puškinas vienas pirmųjų ją palietė savo apsakyme „Stoties viršininkas“. Gogolis, Čechovas, Dostojevskis ir daugelis kitų tęsė šią temą.
Koks mažo žmogaus įvaizdis rusų literatūroje? Šis žmogus socialiniu požiūriu mažas. Jis yra viename iš žemiausių socialinės hierarchijos lygių. Be to, jo pretenzijų ir dvasinio gyvenimo pasaulis itin skurdus, siauras, kupinas daugybės draudimų. Filosofinės ir istorinės problemos šiam herojui neegzistuoja. Jis yra uždarame ir siaurame savo gyvybinių interesų pasaulyje.
Eugenijus yra mažas žmogus
Dabar apsvarstykite mažo žmogaus įvaizdį eilėraštyje „Bronzinis raitelis“. Eugenijus, jos herojus, yra vadinamojo Sankt Peterburgo laikotarpio Rusijos istorijos produktas. Jį galima vadinti žmogeliuku, nes Jevgenijaus gyvenimo prasmė – įgyti buržuazinę gerovę: šeimą, gerą vietą, namus. Šio herojaus egzistavimas apsiriboja šeimos rūpesčiais. Jam būdingas nekaltumas savo praeičiai, nes jis netrokšta nei užmirštos senovės, nei mirusių artimųjų. Šios Eugenijaus savybės Puškinui nepriimtinos. Būtent jų dėka šis personažas yra mažo žmogaus įvaizdis eilėraštyje „Bronzinis raitelis“. Aleksandras Sergejevičius sąmoningai nepateikia išsamaus šio herojaus aprašymo. Jis net neturi pavardės, o tai leidžia manyti, kad į jo vietą galima pasodinti bet kurį kitą žmogų. Eugenijaus figūra atspindėjo daugelio tokių žmonių, kurių gyvenimas krito į Sankt Peterburgo istorijos laikotarpį, likimą. Tačiau mažo žmogeliuko įvaizdis eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ nėra statiškas, jis transformuojasi istorijos eigoje. Apie tai kalbėsime žemiau.
Petro ir Eugenijaus vaizdas
Eugenijus potvynio scenoje sėdi susidėjęs rankas į kryžių (atrodo, paralelė su Napoleonu), bet be kepurės. Už jo – Bronzinis raitelis. Šios dvi figūros žiūri ta pačia kryptimi. Nepaisant to, Petro požiūris skiriasi nuo Eugenijaus. Su karaliumi jis nukreipiamas į šimtmečių gelmes. Petrui nerūpi paprastų žmonių likimas, nes jis daugiausia sprendžia istorines problemas. Eugenijus, eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ atstovaujantis mažo žmogaus įvaizdį, žiūri į savo mylimosios namus.
Pagrindinis skirtumas tarp Petro ir Eugenijaus
Lyginant bronzinį Petrą su šiuo herojumi galima nustatyti tokį pagrindinį skirtumą. Eugenijaus įvaizdis A. S. Puškino eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ pasižymi tuo, kad šis personažas turi širdį ir sielą, turi gebėjimą jausti, moka nerimauti dėl mylimo žmogaus likimo. Jį galima pavadinti Petro antipodu, šio stabo ant bronzinio žirgo. Eugenijus sugeba kentėti, svajoti, liūdėti. Tai yra, nepaisant to, kad Petras apmąsto visos valstybės likimą, tai yra, jam rūpi, kad pagerės visų žmonių gyvenimas abstrakčia prasme (taip pat ir Eugenijus, kuris turėtų tapti Sankt Peterburgo gyventoju). ateityje), skaitytojo akyse Eugenijus, o ne karalius, tampa patrauklesnis. Būtent jis pažadina mumyse gyvą dalyvavimą.
Eugenijaus likimo potvynis
Jevgenijui Sankt Peterburge kilęs potvynis virsta tragedija. Iš šio neapsakomo žmogaus jis tampa tikru herojumi. Jevgenijus Tai, be abejo, priartina jį prie romantiškų kūrinių personažų, nes beprotybė – populiarusis Jevgenijus klaidžioja jam priešiško miesto gatvėmis, tačiau ausyse girdisi maištingas vėjų ir Nevos triukšmas. Būtent šis triukšmas, kartu su triukšmu jo paties sieloje, pažadina Jevgenijus tai, kas Puškinui buvo pagrindinis žmogaus požymis – atmintis. Būtent potvynio prisiminimas atveda didvyrį į Senato aikštę. Čia jis antrą kartą susitinka su bronziniu Petru. Puškinas puikiai aprašė, kokia tragiškai graži akimirka tai buvo nuolankaus vargšo pareigūno gyvenime. Jo mintys staiga išsisklaidė. Herojus suprato, kas buvo ir jo paties nelaimių, ir visų miesto bėdų priežastis. Eugenijus pripažino jų kaltininką – žmogų, kurio lemtinga valia buvo įkurtas miestas. Jame staiga gimė neapykanta šiam pusiau pasaulio valdovui. Eugenijus aistringai norėjo jam atkeršyti. Herojus maištauja. Jis grasina Petrui, priėjęs prie jo: "Jau tu!" Trumpai panagrinėkime maišto sceną poemoje „Bronzinis raitelis“, kuri leis atrasti naujų Eugenijaus įvaizdžio bruožų.
Protestas
Protesto neišvengiamumas ir natūralumas gimsta dėl herojaus dvasinės evoliucijos. Jo virsmą autorius parodo meniškai įtikinamai. Protestas prikelia Jevgenijų naujam gyvenimui, tragiškam, aukštam, kupinas neišvengiamos mirties. Jis grasina karaliui būsimu atpildu. Autokratas bijo šios grėsmės, nes suvokia, kokia didžiulė galia slypi šiame mažame žmoguje, protestuotoje, maište.
Tą akimirką, kai Eugenijus staiga pradeda aiškiai matyti, ryšium su šeima jis virsta Vyru. Reikėtų pažymėti, kad šioje ištraukoje herojus niekada nėra įvardijamas vardu. Dėl to jis yra beveidis, vienas iš daugelio. Puškinas aprašo konfrontaciją tarp baisaus caro, įkūnijančio autokratinę valdžią, ir Žmogaus, apdovanoto atmintimi ir turinčio širdį. Atpildo pažadas ir tiesioginis grasinimas skamba šviesą išvydusio herojaus šnabždesiuose. Jiems atgaivinta statula, „užliejama“ pykčio, baudžia šį „vargšą beprotį“.
Beprotybė Eugenijus
Skaitytojui aišku, kad Jevgenijaus protestas yra vienetinis, be to, jis jį ištaria pašnibždomis. Tačiau herojus turi būti nubaustas. Taip pat simboliška, kad Eugenijus apibūdinamas kaip beprotis. Anot Puškino, beprotybė yra nelygus ginčas. Sveiko proto požiūriu vieno žmogaus pasisakymas prieš galingą valstybės valdžią yra tikra beprotybė. Bet tai „šventa“, nes tylus nuolankumas atneša mirtį.
„Bronzinis raitelis“ – filosofinė, socialinė poema. Puškinas rodo, kad tik protestas gali išgelbėti žmogų nuo moralinio nuopuolio besitęsiančio smurto sąlygomis. Aleksandras Sergejevičius pabrėžia, kad pasipriešinimas, bandymas piktintis, pakelti balsą visada bus geresnė išeitis nei atsidavimas žiauriam likimui.
Paskutinis Puškino eilėraštis, vienas tobuliausių jo poetinių kūrinių, yra poeto apmąstymų apie Petro Didžiojo asmenybę, Rusijos istoriją ir valstybę bei žmogaus vietą joje rezultatas. Būtent todėl šiame kūrinyje taip organiškai susijungia pasakojimas apie eilinio per potvynį nukentėjusio Sankt Peterburgo gyventojo – Jevgenijaus likimą ir istorinius bei filosofinius apmąstymus apie Petro asmenybę ir veiklą, jo reikšmę Rusijai.
Atrodytų, niekas negali sujungti šių dviejų herojų. Vienas jų – caras, didysis Rusijos valstybės reformatorius, o kitas – „žmogelis“, vargšas, niekam nežinomas valdininkas. Tačiau poetas stebuklingai kerta jų gyvenimo linijas. Pasirodo, kiekvienas iš šių herojų, nepaisant visų jų dydžio skirtumų, turi savo „tiesą“, savo pasaulį, kuris turi visas teises egzistuoti.
Petro „tiesa“, kaip parodyta eilėraščio įžangoje, yra didelio valstybės veikėjo, kuris, nepaisant visko, net ir pačios gamtos, planavo sukurti gražų miestą „blato pelkėje“ ir taip „. iškirto langą į Europą“, todėl pasikeitė per visą Rusijos istoriją. Iš pirmo žvilgsnio viskas, ką sumanė „stebuklingas statytojas“, išsipildė: miestas, kurio himną kuria Puškinas, buvo pastatytas, elementai buvo nuraminti, o jis pats tapo „pusės pasaulio valdovu“.
„Pravda“ Jevgenijus yra susijęs su paprasčiausio žmogaus svajonėmis apie šeimą, namus, darbą. Herojus tikisi, kad „jis kaip nors susitvarkys / Kuklią ir paprastą pastogę / Ir joje nuramins Parašą“. Atrodo, kad tokias gyvybiškai svarbias užduotis atlikti nesunku, tačiau viskas žlugo dėl to, kad per baisų potvynį mirė Jevgenijaus Parašos nuotaka, o jis, neatlaikęs šio sukrėtimo, išprotėjo. Kas dėl to kaltas? Iš pradžių gali atrodyti, kad atsakymas yra akivaizdus: elementas, kuris nušluoja viską, kas yra savo kelyje.
Tačiau staiga atsiranda kitas motyvas: per potvynį žmonės „mato Dievo rūstybę ir laukia egzekucijos“. Kodėl taip atsitiko? Atsakymas kyla kulminacinėje scenoje, kai po metų pašėlęs Jevgenijus, besiblaškantis po miestą, atsiduria prie paminklo Petrui. Akimirką nelaimingojo sąmonė nuskaidrėja, o Eugenijus meta kaltinimą variniam stabui, įkūnijančiam antrąjį – negailestingą ir žiaurų – Petro veidą: „Geras, stebuklingas statybininkas! - / Jis sušnibždėjo piktai drebėdamas, - / Tu jau! ..». Juk tai Petras, įkūnijęs savo „tiesą“, nepaisant visko, „lemtingo miesto po jūra valia“ įkurtas, pasmerkęs eilinius jo gyventojus kančioms. Bronzinis raitelis, „stabas ant bronzinio žirgo“, yra baisus ir negailestingas, nes jis yra tos valstybinės santvarkos, tos „tiesos“, kuri „geležinėmis kamanomis“ iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų, įsikūnijimas. Tokia „tiesa“, „parašyta botagu“, priešinosi ir priešinasi paprasto žmogaus „tiesai“.
Štai kodėl paskutinėje scenoje vyksta siaubingas fantastinis bronzinio raitelio gaudymas nelaimingajam bepročiui, ir Eugenijus miršta. Šis tragiškas konfliktas tarp valstybės valdžios „tiesos“ ir žmogaus „tiesos“, atrodo, yra neišsprendžiamas ir amžinas. „Kur tu šuoliais, išdidus arkli, / O kur kanopas nuleisi? – kreipiasi poetas ne tik į savo amžininkus, bet ir į mus – jų palikuonis. Istorijos mįslė lieka neįminta, bet Puškinas mums parodė, kad žmogiškoji „tiesa“ yra ne mažiau svarbi nei valdžios „tiesa“. Jėga, „stabas“ yra tik mirusi statula, ji bejėgė prieš žmogaus širdį, atmintį, gyvą sielą.
Eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ Puškinas perkeltine prasme supriešina Petro Didžiojo įkūnijamą valstybę ir paprastą žmogų su jo norais ir poreikiais.
Eilėraščio įžangoje matome Petrą reformatorių, „pilną didelių minčių“, kuris sugebėjo nugalėti stichijas ir pastatyti Sankt Peterburgą, kuris net užtemdė Maskvą. Sankt Peterburgas vis dar suvokiamas kaip paminklas Petrui Didžiajam.
Bet vis tiek Petras pasielgė neracionaliai ir kiek neapgalvotai, statydamas miestą ne pačioje palankiausioje vietoje. Jis negalėjo visiškai užkariauti smarkios upės elementų. Ir ji jau ne kartą parodė savo nuotaiką. Taigi Jevgenijaus Neva likime suvaidino mirtiną vaidmenį.
Sankt Peterburgas buvo didingas ir gražus aukštuomenės žmonėms, tačiau jis dažnai sužlugdė žmones, kurie nebuvo nuteisti už valdžią, žmones, kurie neturėjo gerovės. Taigi visomis Petro reformomis buvo siekiama pagerinti bajorų gyvenimą. Jie nepaveikė mažojo žmogaus arba netgi galėjo jį visiškai sunaikinti.
Eilėraštyje Eugenijus susitinka su bronziniu raiteliu - Petro įvaizdžiu, kuris per pastarąjį laiką pasikeitė. Iš reformatoriaus karaliaus jis virto akmeniniu stabu, kurį pamačius nevalingai pradeda jausti nerimą. Ir Eugenijui šis susitikimas pasirodė apgailėtinas. Jam ima atrodyti, kad Bronzinis raitelis bando jį pasivyti ir sunaikinti.
Taigi Petras turi keletą įsikūnijimų, tačiau kai kurie iš jų gali sulaužyti ir sunaikinti „mažąjį“ žmogų.
Petro 1 atvaizdas eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ (2 versija)
Eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ Puškinas bando įvertinti Petro vaidmenį Rusijos istorijoje ir žmonių likimuose. Petro įvaizdis eilėraštyje „skaldo“: jis tampa ne tik gyvybės judėjimo, jo kaitos ir atsinaujinimo simboliu, bet visų pirma įkūnija valstybės valdžios stabilumą, tvirtumą. V. G. Belinskis rašė: „Su sutrikusia siela suprantame, kad ne savivalė, o protinga valia įasmeninama Bronziniame raitelyje, kuris nepajudinamame aukštyje, ištiesta ranka, tarsi žavisi miestu...“.
Eilėraštis „Bronzinis raitelis“ yra sudėtingiausias Puškino kūrinys. Šį eilėraštį galima laikyti istoriniu, socialiniu, filosofiniu ar fantastiniu kūriniu. O Petras Didysis čia pasirodo kaip istorinė asmenybė „ant dykumos bangų kranto“, kaip simbolis – „virš pačios bedugnės“, kaip mitas, kaip „Bronzinis raitelis // Ant šuoliuojančio žirgo“. Jis išgyvena daugybę „įsikūnijimų“.
„Įvade“ Puškinas dainuoja apie Petro genijų, kuris sugebėjo pakelti žmones į žygdarbį sukurti nuostabų miestą. Neatsitiktinai, neminėdamas Petro vardo, Puškinas kursyvu išryškina įvardį „jis“, taip prilygindamas Petrą Dievui, jo vardas pasirodo šventas. Petras yra miesto, iškilusio „iš miškų tamsos, iš Blato pelkės“, kūrėjas. Sankt Peterburgas su plačiomis Nevos ir ketaus tvoromis, su „dykinamomis puotomis“ ir „karingu gyvumu“ – paminklas Petrui Kūrėjui. Petro didybę pabrėžia puikus jo drąsių planų įgyvendinimas:
... jaunas miestas
Vidurnakčio šalių grožis ir stebuklas
Iš miškų tamsos, iš pelkės plynos
Didingai, išdidžiai pakilo.
…laivai
Minia iš visų žemės kampelių
Jie siekia turtingos prieplaukos.
O Puškinas mėgsta Petro kūrybą, myli Peterburgą su visais jo prieštaravimais. Neatsitiktinai „Įžangoje“ žodis „myliu“ kartojamas penkis kartus. Pats Petras Puškinui atrodo didžiausias, ryškiausias Rusijos veikėjas.
Tačiau tuo pat metu Puškinas filme „Bronzinis raitelis“ Petro asmenyje parodo siaubingą, antižmogišką autokratinės valdžios veidą. Bronzinis Petras Puškino eilėraštyje yra valstybės valios, galios energijos simbolis. Tačiau Petro kūryba yra stebuklas, sukurtas ne žmogui. „Langas į Europą“ perkirto autokratą. Būsimasis Peterburgas buvo jo suvoktas kaip miestas-valstybė, autokratinės valdžios simbolis, atitolęs nuo žmonių. Petras sukūrė šaltą miestą, nepatogų rusui. Jis yra ankštas, ką Puškinas dažnai pabrėžia savo eilutėse:
Išilgai judrių krantų
Lieknos masės telkšo...
... Žmonės susigrūdo krūvomis.
Miestą, sukurtą žmonių, Petras pavertė Rusijos imperijos sostine, jis tapo svetimas žmonėms. Paprastas žmogus, toks kaip Eugenijus, jame yra tik „peticijos pateikėjas“. Sankt Peterburgas „dusina“ žmones, išdžiovina jų sielas.
Kulminaciniame eilėraščio epizode, gaudynių scenoje, „stabas ant bronzinio žirgo“ virsta bronziniu raiteliu. Po Jevgenijaus seka „mechaniška“ būtybė, tapusi valdžios įsikūnijimu, baudžianti net už nedrąsų grasinimą ir atpildo priminimą.
Puškinui Petro Didžiojo poelgiai ir vargšo Eugenijaus kančios buvo vienodai autentiški. Petro pasaulis jam buvo artimas, jo svajonė aiški ir miela – „tvirta koja stovėti prie jūros“. Jis matė, kaip prieš Petrą, „galingą likimo valdovą“, „nugalėta stichija“ nusižemino.
Tačiau tuo pat metu Puškinas žinojo, kokia didelė kaina buvo sumokėta už šią šventę, už kokią kainą buvo nupirkta liekna karinės sostinės išvaizda. Todėl jo eilėraštyje yra tikros gelmės, aukšto žmogiškumo ir griežtos tiesos.
Taigi kodėl Eugenijus taip traukia Petrą? Ir kodėl jie vienas su kitu susiję? Bronzinis raitelis joja paskui jį „supurtu grindiniu“...
Būtų keista, jei šimtmečio pradžios įvykiai neatsispindėtų Puškino poemoje, kupinoje minčių apie istoriją ir dabartį. Herzenas teigė, kad dekabristai tęsė Petro Didžiojo darbus net tada, kai priešinosi absoliutizmui – logiškai plėtojo jo reformose įkūnytas idėjas. Tragedija buvo ta, kad Petras įgyvendino dekabristų svajones, tačiau jo įkurta imperija sutriuškino ir išsklaidė jų maištą.
Ir sukandęs dantis, sukandęs pirštus,
Tarsi juodos jėgos apimtas,
"Geras, stebuklingas statybininkas!" -
Jis sušnibždėjo...
Ir tada drebėjo baisaus caro veidas, iš baisaus aukščio žvelgdamas į vargšą Eugenijų.
Ilgalaikis Petro istorijos tyrimas padėjo Puškinui suprasti ir „Bronziniame raitelyje“ atspindėti tikrąjį šio autokrato politikos sudėtingumą. Be jokios abejonės, Petras buvo puikus monarchas, nes padarė daug reikalingų ir svarbių dalykų Rusijai, tada suprato jos plėtros poreikius. Tačiau tuo pat metu Petras išliko autokratu, kurio galia buvo prieš žmones.
Petro 1 atvaizdas eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ (3 variantas)
Eilėraštis „Bronzinis raitelis“ buvo parašytas 1833 m., tačiau per Puškino gyvenimą ji niekada nebuvo paskelbta, nes imperatorius tai uždraudė. Yra nuomonė, kad Bronzinis raitelis turėjo būti tik ilgo Puškino sumanyto darbo pradžia, tačiau tikslių įrodymų šiuo klausimu nėra.
Šis eilėraštis labai panašus į Poltavą, pagrindinės jo temos – Rusija ir Petras Didysis. Tačiau ji gilesnė, išraiškingesnė. Puškinas aktyviai naudoja tokias literatūrines priemones kaip hiperbolė ir groteskas (atgaivinta statula yra ryškus to pavyzdys). Eilėraštis kupinas tipiškų Peterburgo simbolių: liūtų statulos, paminklas Petrui, lietus ir vėjas rudenėjančiame mieste, potvyniai Nevoje...
Eilėraščio įžangoje pasakojama apie imperatorių Petrą: jis pastatė Sankt Peterburgą, negalvodamas apie paprastus žmones, negalvodamas, kad gyvenimas mieste pelkėje gali būti pavojingas... Tačiau imperatoriui svarbiau buvo Rusijos didybė.
Eilėraščio veikėjas – jaunas vyras, vardu Eugenijus, pareigūnas. Jis nori šiek tiek: tiesiog ramiai gyventi savo įprastą gyvenimą... Jis turi nuotaką - Parašą, paprastą merginą. Tačiau laimė neišsipildo: jie tampa 1824 metų Sankt Peterburgo potvynio aukomis. Nuotaka miršta, o pačiam Jevgenijui pavyksta pabėgti užlipęs ant vieno iš Sankt Peterburgo liūtų. Tačiau, nors ir išgyveno, po nuotakos mirties Eugenijus išprotėja.
Jo beprotybę sukelia savo bejėgiškumo suvokimas prieš Sankt Peterburge įvykusias stichijas. Jis pradeda pykti ant imperatoriaus, kuris leido tokias bėdas jo vardo mieste. Ir taip supykdo Petrą: vieną gražią naktį, priartėjęs prie paminklo imperatoriui, jis įsivaizduoja, kad bronzinis raitelis (jojimo Petro Didžiojo statula Senato aikštėje) palieka savo postamentą ir visą naktį persekioja jį Šv. Sankt Peterburge. Po tokio sukrėtimo Eugenijus negali pakęsti - šokas pasirodė per stiprus, galų gale vargšas mirė.
Šiame eilėraštyje Puškinas lygina dvi tiesas: Eugenijaus, privataus asmens, ir Petro, valstybės, tiesą. Tiesą sakant, visas eilėraštis yra jų nelygus konfliktas. Viena vertus, negalima padaryti vienareikšmiškos išvados, kas teisus: abu siekia savų interesų, abi pareigos turi teisę egzistuoti. Tačiau tai, kad galiausiai Jevgenijus vis tiek pasiduoda (miršta), leidžia suprasti, kad, anot paties Puškino, Petras yra teisus. Imperijos didybė svarbiau nei mažų žmonių tragedija. Privatus asmuo privalo paklusti imperatoriaus valiai.
Įdomu tai, kad, be Petro, eilėraštyje pasirodo ir Aleksandras Pirmasis. Jis žiūri į potvynį iš rūmų balkono ir supranta: karaliai negali susidoroti su Dievo stichija. Taigi Puškinas kuria hierarchiją: imperatorius yra aukščiau už paprastą žmogų, bet Dievas yra aukščiau už imperatorių.
Eilėraštyje Petras Didysis priešinamas Kolomnoje gyvenančiam neturtingam valdininkui. Eugenijus, anot poeto, yra subrendęs kažkada šlovingos ir kilmingos šeimos likutis; jis buvo palikuonis žmonių, „kurių buvo armijoje, taryboje, provincijoje ir atsakant“. Eugenijus, būdamas apgailėtiną būseną Petro gretų lentelės atvestas žmogus, labiau nei bet kas kitas negalėjo užjausti „stebuklingojo statytojo“ ir jo reformos.
Eugenijus visiškai susitaikė su savo kuklia pozicija – „jis drovus kilmingųjų ir neliūdi nei dėl mirusių artimųjų, nei dėl užmirštos senovės“. Visos Eugenijaus mintys buvo nukreiptos į smulkius asmeninius interesus. Garsiojo potvynio išvakarėse jis buvo gana niūrios nuotaikos; upė išsiveržė ir grasino išsilieti iš krantų, dėl ko Jevgenijus dvi ar tris dienas turėjo nematyti Parašos, kurią mylėjo ir tikėjosi galiausiai vesti. Nuojautos Eugenijaus neapgavo.
Neva išsipūtė ir ūžė,
Ir staiga, kaip laukinis žvėris,
Katilas burbuliuoja ir sukasi – puoliau į miestą.
Per baisų potvynį Eugenijus buvo išskirtinai užsiėmęs savo meile, kankintas baimės dėl savo Parašos likimo, kuris gyveno „sugriuvusiame name, netoli bangų, beveik pačioje įlankoje“. Sėdėdamas ant marmurinio liūto, be kepurės, siaubingai išblyškęs, apsuptas smarkių bangų, jis buvo abejingas „blogajai nelaimei“ ir tik svajojo apie Parašą.
Tuo tarpu vėjas nurimo ir vanduo pradėjo slūgti. Upė vis dar buvo sujaudinta, tačiau grindinys atsivėrė, ir Eugenijus negalėjo atsispirti ir, rizikuodamas mirti, nerūpestingu nešikliu perėjo per vis dar putojančią ir kunkuliuojančią Nevą į kitą pusę.
Sustingęs nuo niūrių lūkesčių, jis „bėga pažįstama gatve į pažįstamas vietas“, tačiau toje vietoje, kur gyveno Paraša, nieko nerado. Įsiutusios bangos nusinešė namą, kuriame gyveno jo svajonės, meilė. Pilnas niūraus rūpesčio jis ilgai vaikščiojo, garsiai kalbėdamasis su savimi, ir staiga, trenkdamas ranka į kaktą, pratrūko juoktis.
Jo protas neatlaikė šio išbandymo. Nuo tada, apkurtęs vidinio nerimo triukšmo, jis tyliai klaidžiojo, kupinas baisių minčių. Potvynis, lydimas niokojimų, tūkstančių kančių ir mirties, praėjo, nes buvo „padengtas purpurine“ - imperatoriaus Aleksandro Pirmojo rūpesčiu ir dosnumu. Nepasitenkinimas ir niurzgėjimas prieš „stebuklingąjį statybininką“, pasirinkus tokią nepatogią, bazinę ir pavojingą Sankt Peterburgui vietą, pamažu atslūgo. Tik vargšas beprotis negalėjo nusiraminti.
Kitą rudenį prie molo miegojęs Eugenijus pabudo nuo bangų taškymosi. Kurį laiką jame pabudo sąmonė. Baisus audringos nakties vaizdas jam priminė praeities siaubą. Jis nuėjo klajoti ir atsidūrė aikštėje, iš kurios sekė pražūtingą potvynio poveikį. Jis atpažino namą, kurio prieangyje „iškelta letena, tarsi gyvi, stovėjo sargybos liūtai, o tiesiai tamsiame aukštyje virš aptvertos uolos ant bronzinio žirgo sėdėjo stabas ištiesta ranka“. Petro Didžiojo veidas alsavo stiprybe ir energija. Galinga ranka jis užtraukė kamanas, ir laukinis arklys pakilo po juo.
Staiga Jevgenijaus galvoje nubrėžtos visos aplinkybės, kuriomis buvo įkurtas Peterburgas; jis prisiminė, kieno nepalenkiama valia sukėlė jo dabartinę kančią:
Aplink stabo pėdą Pusiau pasaulio valdovo veide.
Vargšas beprotis susigėdęs vaikščiojo aplink krūtinę.
Ir atnešė laukines akis
„Geras stebuklingas statybininkas! -
Jis piktai drebėdamas sušnibždėjo:
Jau tau! .. »
Jis tapo niūrus
Prieš išdidų stabą
Ir sukandęs dantis, sukandęs pirštus,
Tarsi juodos galios užvaldytas...
Nebaigęs grasinimų, Jevgenijus ėmė bėgti stačia galva. Jis suprato visą savo veiksmų įžūlumą, sąžinės priekaištai bylojo jo sieloje, ir atrodė, kad jo sutrikusi vaizduotė,
... koks baisus karalius,
Akimirksniu užsidegė pyktis,
Veidas lėtai pasisuko...
Jis pradėjo bėgti, ir visą naktį jam atrodė, kad Petras jį tarsi vejasi
Ištiesk ranką į dangų,
Už jo atskuba Bronzinis raitelis
Ant šuoliuojančio žirgo...
Nuo tos nakties jam buvo gėda žiūrėti į paminklą Petrui. Kai jam teko pereiti aikštę, jis susijaudino, nuleido susigėdusias akis ir nusiėmė dėvėtą kepurę. Netrukus Jevgenijus buvo rastas negyvas mažoje saloje, pajūryje, prie Parašos sugriuvusio namo slenksčio, atneštas ten bangų ir čia palaidotas.
Taigi Eugenijus yra viena iš Petrino bylos aukų – naujos sostinės įkūrimas pajūryje, o Petras Didysis – netiesioginis jo mirties kaltininkas. Puškinas užjaučia savo herojų. Poetui gaila šio žmogaus, kurio visa laimė sugriuvo mirus nuotakai.
Puškinas švelniai apibūdina kuklią, bet karštą Jevgenijaus meilę, nes ne visi gali taip mylėti, ne visi mirs iš sielvarto ant trobelės, kurioje kadaise gyveno jam brangi mergina, slenksčio.
Bet šiaurinis miestas kaip ūkanotas vaiduoklis, Mes, žmonės, praeiname kaip šešėliai sapne. Tik tu per amžius, nesikeičiantis, karūnuotas, Išskėstomis rankomis skrendi ant žirgo.
V.Ya.Briusovas
Prieš eilėraštį „Bronzinis raitelis“ (1833) Puškinas kelis kartus atsigręžė į reformatoriaus caro įvaizdį: eilėraštyje „Poltava“ (1829), nebaigtame romane „Petro Didžiojo arapas“ (1830), m. medžiaga „Petro Didžiojo istorijai“. Visoje savo kūryboje poetas skirtingai vertino Petro veiklą.
Iš pradžių Petras Puškinui buvo pristatytas kaip išskirtinė istorinė asmenybė. „Petro genijus prasiveržė už savo šimtmečio ribų“, – rašė Puškinas „Užrašuose apie XVIII amžiaus Rusijos istoriją“ (1822). Toks požiūris į karalių atsispindėjo eilėraštyje „Poltava“, kur Petras vaizduojamas kaip romantiškas herojus:
Petras išeina. Jo akys
Šviesti. Jo veidas baisus.
Judesiai greiti. Jis yra gražus.
Jis visas kaip Dievo perkūnija. (III)
Petras vaizduojamas kaip aktyvus, „iš viršaus įkvėptas“ suverenas (III), žinantis, ko reikia jo valstybei, kad būtų tęsiamos reformos Rusijos labui – būtina pergalė prieš Švedijos kariuomenę ir Karlą. Todėl jis aktyviai kišasi į Poltavos mūšį. Jo elgesiui kontrastuoja sužeisto Švedijos karaliaus niūrumas ir vangumas. Prieš švedų kariuomenę
Supamojoje kėdėje, blyškus, nejudantis,
Nukentėjęs nuo žaizdos pasirodė Karlas. (III)
Eilėraštis „Poltava“ baigiamas eilėmis, kuriose poetas pripažįsta ypatingus Petro nuopelnus Rusijai karinėje, politinėje, administracinėje ir kultūrinėje srityse. Šiuolaikinė Rusija, pasak Puškino, pirmiausia yra Petro Didžiojo kūrinys:
Šiaurinės valdžios pilietybėje
Savo karingame likime,
Tik tu pastatei, Poltavos herojus,
Didžiulis paminklas sau. (Epilogas)
Tačiau poetas karaliuje įžvelgė kraštutinę autokratijos apraišką – tiesioginį despotizmą. „Petras niekino žmoniją, galbūt labiau nei Napoleoną“, – tęsia Puškinas knygoje „Užrašai apie XVIII amžiaus Rusijos istoriją“. Nebaigtame romane „Petro Didžiojo Arapas“ Petras pavaizduotas realistiškiau nei „Poltavoje“. Viena vertus, karalius pristatomas kaip išmintingas valstybės veikėjas, nuolat dirbantis ir besirūpinantis savo valstybe. Ibrahimas stebi Petrą diktuodamas dekretus, dirbdamas tekinimo ceche ir pan. Caras dėmesingas savo augintiniui: supranta, kad Ibrahimui reikia vesti, nes afrikietis Rusijos visuomenėje jaučiasi svetimas ir vienišas. Pats caras ieško ir vilioja jam nuotaką - Nataliją iš Rževskių bojarų šeimos.
Kita vertus, Puškinas Petre mato ne tik valstybingumą ir žmogiškumą, bet ir autokratinę savivalią, kai nenori gilintis į individo aplinkybes, pavyzdžiui, nenori domėtis jo jausmais. pati nuotaka, o padėdamas Ibrahimui, caras sugriauna Natašos gyvenimą. Kitaip tariant, romane autorius pastebi ir teigiamus Petro charakterio bruožus (aktyvi veikla, valstybingumas, nuoširdus rūpestis augintiniais), ir neigiamus (arogantiškumas, nenoras gilintis į savo tiriamųjų gyvenimo problemas, įsitikinimą, viskas jam priklauso).
Kritiškas požiūris į Petrą netrukdo poetui pripažinti išskirtinius karaliaus nuopelnus ir stebėtis jo energingumu, darbštumu, sielos platumu. Eilėraštis „Stans“ (1826) buvo parašytas kaip savotiškas nurodymas naujajam carui Nikolajui Pirmajam, kurį autorius viskuo skatina būti kaip didysis protėvis. Eilėraštyje pažymima Petro kūrybinė veikla, patriotiškumas:
autokratinė ranka
Jis drąsiai sėjo nušvitimą,
Jis nepaniekino savo gimtosios šalies:
Jis žinojo jos tikslą.
Eilėraštyje „Petro Didžiojo šventė“ (1835 m.) poetas pabrėžia caro dosnumą ir išmintį, mokėjusio ne tik atbaidyti priešus, bet ir padauginti savo šalininkų bei draugų skaičių. Caras puotą „Peterburgo gorodoke“ surengė ne todėl, kad šventė karinę pergalę; ne todėl, kad švenčiamas įpėdinio gimimas; ne todėl, kad jis džiaugiasi nauju laivu:
Ne! Jis taikosi su savo subjektu;
Kaltas vynas
Paleisti, linksmintis;
Jis putoja puodelį su juo vienas;
Ir pabučiuoja jam į kaktą
Šviesus širdis ir veidas;
Ir atleidimas nugali
Kaip pergalė prieš priešą.
Filme „Bronzinis raitelis“ Petro įvaizdžio valdžios ir autokratijos bruožai yra apriboti. Įžangoje caras vaizduojamas kaip toliaregis valstybės veikėjas: Puškinas cituoja Petro samprotavimus, kodėl reikia statyti naują sostinę. Tai kariniai tikslai („Nuo šiol grasinsime švedui“), valstybės politiniai sumetimai („Išpjauti langą į Europą“) ir prekybiniai interesai („Visos vėliavos mus aplankys“). Tuo pat metu Petras, regis, nekreipia dėmesio į tai, kad upe valtimi plaukia žvejys, kad „šen ir ten“ juoduoja vargšės trobelės; jam Nevos krantai vis dar apleisti, jį nuneša didelė svajonė ir nemato "žmonių". Toliau įžangoje aprašomas gražus miestas, kuris buvo pastatytas pelkėtose pelkėse, ant žemų Nevos krantų ir tapo Rusijos grožiu bei pasididžiavimu, šalies galios, kuriai pasiduoda net gamta, simboliu. Taigi įžangoje Piteris pristatomas kaip tikras kūrybinis genijus, kuris „viską kuria iš nieko“ (J.-J. Rousseau).
Jau pirmoje eilėraščio dalyje, kur rodomas elementų riaušės (tvanas), Petras virsta „išdidžiu stabu“ - paminklu E. Falcone, išsiskiriančiu emocine išraiškingumu. Bronzinis raitelis vaizduojamas kaip aukštesnė būtybė. Petro palikuonis Aleksandras Pirmasis eilėraštyje nuolankiai pareiškia: „Carai negali susidoroti su Dievo stichijomis“ (I), o Petras ant bronzinio žirgo pakyla virš stichijų ir bangų, kylančių aplink paminklą, kaip kalnai, nieko negaliu su juo padaryti:
Virš sutrikusios Nevos
Stovi ištiesta ranka
Stabas ant bronzinio žirgo. (aš)
Antroje dalyje, kurioje aprašomas žmogaus maištas, Bronzinis raitelis vadinamas Likimo valdovu, kuris savo lemtinga valia vadovauja ištisos tautos gyvenimui. Šis gražus miestas Peterburgas buvo pastatytas „po jūra“ (II). Kitaip tariant, Petras, rinkdamasis vietą naujai sostinei, galvojo apie valstybės didybę ir turtus, bet ne apie paprastus žmones, kurie gyvens šiame mieste. Dėl didžiųjų caro planų Eugenijaus laimė ir gyvenimas žlugo. Todėl pamišęs Eugenijus priekaištauja bronziniam raiteliui ir net grasina jam kumščiu: bepročio sieloje gimsta protestas prieš kažkieno valios smurtą dėl jo likimo.
Petras eilėraštyje tampa bedvasės Rusijos valstybės simboliu, trypiančiu „mažojo žmogaus“ teises. Statula sergančioje Eugenijaus vaizduotėje atgyja, Bronzinis raitelis atskuba, „apšviestas blyškaus mėnulio“ (II) ir tampa Blyškiu raiteliu ant blyškaus žirgo („Jono teologo apreiškimas“ 6: 8), tai yra. , biblinis mirties vaizdas. Tai Puškinas, galvodamas apie didįjį naujosios Rusijos kūrėją. Bronzinis raitelis ramina ir įbaugina maištaujantį „žmogelį“. Kadangi Nevos vanduo po potvynio vėl nuslūgo į upės vagą, taip ir valstybės gyvenime viskas greitai grįžo į „senąją tvarką“ (II): pamišusio viengungio maištas nieko nepakeitė visuomenėje, o Eugenijus mirė nuo žmonių. , ant tų pačių namų slenksčio, kuriame svajojo rasti laimę.
Apibendrinant galima teigti, kad bėgant metams Puškino kritiškas požiūris į Petrą Didįjį stiprėjo. „Petro Didžiojo istorijos“ medžiagoje autorius trumpai paliečia caro reformas, kurios yra „didžiulio proto, kupinos geranoriškumo ir išminties, vaisiai“, tačiau išsamiai pateikia tuos potvarkius, kurie liudija savivalė ir barbariškumas“, „neteisybė ir žiaurumas“. Šie skirtingi istoriko Puškino vertinimai atsispindi jo meno kūriniuose.
Iš pradžių poetas karalių traktavo kaip ryškią asmenybę, teisingą ir išmintingą suvereną, dosnų ir kuklų žmogų. Palaipsniui Petro įvaizdis tampa sudėtingas ir prieštaringas, kartu su valstybine išmintimi ir tikslingumu išryškėja autokrato bruožai, įsitikinę, kad turi įstatyminę teisę savo nuožiūra spręsti ir sulaužyti žmonių likimus.
„Bronzinis raitelis“ pateikia galutinę Petro įvaizdžio raidą Puškino kūryboje: Petre visiškai nėra žmogiškų bruožų, autorius jį vadina „stabu ant bronzinio žirgo“ – jo nepaliečia nei pikti elementai, nei žmogiškos bėdos. Imperatorius pasirodo kaip Rusijos biurokratinės valstybės simbolis, svetimas paprastų žmonių interesams ir tarnaujantis tik sau.
Kadangi eilėraštis yra naujausias pagrindinis kūrinys apie Petrą, galima teigti, kad Puškinas priėjo prie daugiašalio Petro buvimo požiūrio, kuriame dera ir pagarba, ir aštriai kritiškas požiūris.
Šiuo kūriniu autorė stengėsi atkreipti skaitytojo dėmesį į to laikmečio žmones neraminančią problemą – valstybės ir individo konfliktą. Petro I įvaizdis ir charakteristikos eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ bus pristatomi dviem pavidalais. Viena vertus, Petras yra stiprus ir drąsus žmogus, kuris daro reformas žmonių labui, kita vertus, jis yra autokratinis tironas, verčiantis jį paklusti ir aklai paklusti.
Vaizdas ir charakteristikos
Petro I atvaizdas A.S. eilėraštyje. Puškinas įkūnija valstybę ir neribotą valdžią žmonėms. Petras I – istorinė asmenybė. Būtent jis yra Sankt Peterburgo, miesto prie Nevos, įkūrėjas. Priešingai nei suverenas, yra paprastas darbštus Eugenijus, kurio laimingo gyvenimo viltys žlugo.
Pačioje eilėraščio pradžioje Petras pasirodo kaip reformatorius, kurio galvoje
„pilnas puikių minčių“.
Rinkdamasis vietą sostinei Petras pirmiausia galvojo apie valstybės didybę ir turtus, bet ne apie joje gyvenančius žmones. Jam pavyko įgyvendinti savo svajonę, pastatyti miestą prie Nevos, kuris tapo vienu gražiausių pasaulio miestų.
„Parodyk Petro miestą ir stovi tvirtai“.
„Kylantis iš miškų tamsos, iš blato pelkės“.
Rusijos imperijos sostinė žmonėms pasirodė svetima. Jam nebuvo vietos tarp šių kolonų ir didingų paminklų.
„Pagal judrius krantus susigrūdusios lieknos masės... žmonių susigrūdę krūvomis“.
Pirmosios dalies įžangoje Petro vardas neminimas. Puškinas Sankt Peterburgo kūrėją vadina „jis“.
– Jis stovėjo ant dykumos bangų kranto, kupinas puikių minčių.
Vėliau paaiškėja, kad idėja statyti miestą prie smarkios upės krantų buvo pasmerkta žlugti. Nesubalansuota upė savo protestą išreiškė baisių potvynių pavidalu, pasiųstais žmonėms.
Sankt Peterburgas buvo idealus miestas turtingiems ir kilmingiems žmonėms. Jam nerūpėjo paprastų mirtingųjų likimas. Jis tiesiog trypė juos kaip nereikalingą daiktą. Petras bandė pagerinti gyvenimą tiems, kuriems jau sekėsi. Paprasti žmonės kentėjo nuo jo reformų, bejėgiai ką nors pakeisti.
Antroje kūrinio dalyje Petras pasirodo akmens stabo pavidalu. Paminklas yra Senato aikštėje. Atrodė, kad bronzinis raitelis nuskrido ant aukštos uolos ant bronzinio žirgo ir pasigrožėti savo kūriniu iš viršaus. Puškinas nuves Petrą Didįjį šimtą metų į priekį, paversdamas animacinį savo mylimo herojaus atvaizdą savo statula. Bronzinio raitelio didybė ir galia nevalingai įkvepia baimę kiekvienam, kuris susiduria su juo akis į akį. Nenuostabu, kad autorius jį apdovanoja kilniais epitetais „Likimo valdovas“, „pusės pasaulio valdovas“.
Puškinas idealizavo Petrą, lygindamas jį su pusdieviu, tuo pačiu aiškiai parodydamas, koks mažas ir nereikšmingas yra Eugenijus, palyginti su juo. Jie susidūrė ant upės krantų, reprezentuodami du kraštutinumus. Viena jų – galia ir jėga, kita – beasmeniškumas ir gailestis.
Paskutinėje kūrinio dalyje atgijo bronzinis raitelis, pradėjęs siekti Eugenijaus. Ši scena dar kartą parodo, kad paprastas žmogus nesugeba vienas kovoti su valstybe. Tai tarsi lašas jūroje.
Savivaldybės švietimo įstaiga
„Pagrindinė vidurinė mokykla Nr. 12“
„Petro ir Peterburgo vaizdai
A. S. Puškino poemoje „Bronzinis raitelis“
Nefteyugansk 2006 m
beribis, nuostabus ir naujas iki kraštutinumo, o bendra viso kūrinio idėja savo didybe priklauso idėjoms, kurios gimsta tik tokių poetų kaip Dante, Shakespeare'as ir Miltonas fantazijose!
Turime išsiaiškinti, kokių naujų dalykų A. S. Puškinas atnešė į temų „Žmogus ir istorija“, „Asmenybė ir epocha“, „Žmogus ir valdžia“ supratimą. Atliksime tyrimus, t.y. gilus nurodytos problemos tyrimas atliekant teksto analizę. Tačiau pirmiausia turime konkretizuoti tyrimo temą, apibrėžti tikslus ir uždavinius.
II. „Susidurimas su problema“. Dirbkite mažose grupėse.
Užduotis 1 grupei
Palyginkite, kaip Petro Didžiojo įvaizdis pateikiamas Poltavos eilėraščiuose (siūlomos ištraukos)
ir Bronzinis raitelis. Pateikite savo pastebėjimus lentelėje naudodami kabutes.
Užduotis 2 grupei
Palyginkite eilėraščio įžangoje ir pirmoje poemos dalyje „Bronzinis raitelis“ pateiktą Sankt Peterburgo aprašymą. Pastebėjimus pateikite lentelėje
Nustatykite eilėraščio dydį, rimavimo būdą. Atkreipkite dėmesį į garso takelį.
3 grupė – ekspertai. Grupė yra mobili.
Ekspertai, įtraukti į 1 ir 2 grupių darbą, turėtų parengti darbinę tyrimo versiją.
Trumpas grupių pristatymas su stebėjimų rezultatais.
1 grupė
|
Petras Didysis eilėraštyje „Poltava“ |
Petras Didysis eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ |
|
1 ištrauka "Petras prieš kovą" "apsupta minios mėgstamiausių", "joakys šviesti », « veidas jobaisu », "Jisgraži “, „jis toks kaipdievo audra » 2 ištrauka "Petro šventė" „ir išdidus, ir aiškus“, „jo šventė graži“, „jis elgiasi su savo lyderiais, su svetimų lyderiais“, glosto šlovinguosius belaisvius |
"stovėjoJis , lemtispuiku pilnas“, “ Ir aš pagalvojauJis : otselgrasinti būsime švedai, čia bus įkurtas miestasiš nepaisymo išdidus kaimynas" « stabas ištiesta ranka sėdėjo ant bronzinio žirgo“, „Bronzinis raitelis šuoliavo sunkiu trypimu“ |
Pavyzdinis samprotavimas
Eilėraštyje „Poltava“ Puškinas vaizduoja gyvąjį Petrą („jo akys spindi“, „judesiai greiti“). Petras „Poltavoje“ yra didybės ir šlovės personifikacija.
Eilėraščio „Bronzinis raitelis“ „Įvade“ Petro vardas du kartus pakeistas įvardžiu jis („stovėjo, kupinas didelių minčių“, „ir galvojo: nuo šiol grėsim švedui“) . Autorius atsisako įvardinti savo herojų. Daugiau apie gyvą Petrą neužsimenama, yra tik paminklas – Bronzinis raitelis, kuris atgyja vargšo Eugenijaus gaudynių scenoje, susilieja su gyvojo Petro įvaizdžiu. Taigi prieš mus iškyla 2 Petro Didžiojo veidai.
2 grupė
Pavyzdinis samprotavimas.
Eilėraščio „Bronzinis raitelis“ „Įvade“ skamba giesmė „Petrovo miestui“. Autorius išreiškė savo širdžiai artimą entuziastingą meilę Peterburgui. Staigus nuotaikos pokytis, eilėraščio skambesys atsiranda jau pirmosios eilėraščio dalies pradžioje. Yra „niūraus Petrogrado“ vaizdas. Be to, dėmesingi mokiniai gali pastebėti, kad eilėraščio herojus Eugenijus gyvena Kolomnoje, Sankt Peterburgo priemiestyje. Taigi skaitytojas turi du skirtingus vaizdus, du Peterburgo veidus.
Sankt Peterburge
rūmų ir bokštų miestas skurdo ir lūšnynų miestas
miestas nuostabus miestas baisus
3-ioji grupė.
Ekspertai apibendrina 1 ir 2 grupių mokinių pastebėjimus ir iškelia darbo hipotezę tyrimui.
Mokiniai pastebi, kad dvilypumas aptinkamas Petro ir Peterburgo įvaizdžio vaizdavime eilėraštyje „Bronzinis raitelis“. Lygindami eilėraščiuose „Poltava“ ir „Bronzinis raitelis“ pateiktus Petro įvaizdžius, devintokai daro išvadą, kad autoriaus galvoje buvo kažkoks Petro temos permąstymas.
Galime sukurti tokią darbinę hipotezę: eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ Petro įvaizdis pateikiamas nenuosekliai. Sankt Peterburgo miesto vaizdas taip pat dviveidis.
Atskleidė opoziciją Petras I Petras I ir
Sankt Peterburgas Peterburgas
padės atskleisti idėjinį eilėraščio turinį.
IIIdarbo etapas – literatūrinio teksto studijavimas per darbinio tyrimo varianto prizmę
Petro atvaizdas
1 pratimas. Raskite ir užrašykite visas nuorodas į Petrą I eilėraščio tekste
Jis yra stabas ant bronzinio žirgo, likimo valdovas, pusės pasaulio valdovas, išdidus stabas, nuostabus karalius, bronzinis raitelis
Mokiniai daro išvadas: eilėraštyje Petro vardas neįvardytas. Poetas sąmoningai vengia įvardinti. Nei vardo, nei asmens. Bet... yra stabas, statula.
2 užduotis. Nustatykite žodžių reikšmę „stabas“, „valdovas“, „stabas“ pagal V.I.Dal žodyną (preliminari individuali užduotis).
Valdovas, viešpats – savininkas, savininkas, kas turi valdžią, teisę ir valdžią, kas įsakinėja, valdo, valdo.
Stabas (mušti, daužyti balą) – statula, nulipdytas atvaizdas, atvaizdas, blokgalvis, stabas, stabas, pagoniškas apvalaus darbo dievas, o ne plokščias raižinys.
Stabas – atvaizdas, pagoniškos dievybės statula; stabas, stabas arba blokgalvis.// Kvailos meilės, aklos meilės objektas.
3 užduotis. Pateikite savo interpretaciją šioms eilutėms
Ar tu ne virš bedugnės,
Aukštai, geležinės kamanos
Iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų?
Rasti raktinius žodžius. Apibrėžkite menines ir išraiškingas priemones.
Mokiniai nustato išsamią metaforą Rusija išaugino – arklys, simbolinė vaizdo prasmė geležinės vadelės kaip vergijos, smurto, įvaizdžio ženklas bedugnė kaip bedugnė, nebūtis. Nepalikite devintokų be dėmesio ir išraiškos "išauklėtas, išauklėta, išaugintas, išauginta" aiškinantis jo protesto, nepaklusnumo apraišką.
Miesto vaizdas
Klasės užduotis: išrašyti iš teksto visas nuorodas į Sankt Peterburgą.
Jaunojo miesto miestas (grožis ir stebuklas) jaunesnioji Petro sostinė Petrovo miesto sukūrimas nustelbė Petrogradą Petropolį
Pavyzdinis samprotavimas.
Eilėraščio puslapiuose Puškinas niekada nevadino Peterburgo savo vardu. Poetas sąmoningai to vengia, siūlydamas rusišką variantą – Petrogradą. Ar čia yra užuomina, kad Petras I primetė europietišką kultūrą, kuri daugeliu atžvilgių buvo priešinga rusų valiai.
VIdarbo etapas – galutinės tyrimo hipotezės iškėlimas.
Šio etapo tikslas: literatūros teksto tyrimo metu gautų duomenų apibendrinimas ir sisteminimas, palyginimas su pirminiu variantu.
Galimas galutinis variantas.
Vaizduodamas du Petro veidus eilėraščiuose „Poltava“ ir „Bronzinis raitelis“ bei du Sankt Peterburgo veidus, A.S.Puškinas išreiškia mintį, kad tiesa apie Petrą negali likti vienpusė (tiesa netoleruoja vienmačio ). Paties poeto galvoje įvyko permąstymas: Petras yra ne tik progresyvi figūra, bet ir „stabas“, žudikas, savo planus įgyvendinęs tūkstančių žmonių gyvybių kaina.
Vetapas. Apibendrinant.
Tikslas: paskatinti mokinius atrasti darbo idėją.
Pratimas: diagrama tyrimo rezultatus
1. Petras I (Didysis) Petras I
Progresyvus caras-reformatorius – žudikas
genialus piktadarys
2. Peterburgas Peterburgas
– „grožis ir stebuklas“ – blogio ir smurto miestas
rūmų miestas – lūšnynų ir skurdo miestas
prabanga, puošnumas
VI. Paskutinis mokytojo žodis.
Į XIX amžiaus rusų literatūros istoriją Puškinas įveda dvi labai svarbias temas: „mažojo žmogaus“ ir Sankt Peterburgo temą. Dar ne kartą prisiminsime vargšą Puškino Jevgenijų ir ne kartą mintys grįš į Sankt Peterburgo gatves ir krantines, nes lenkiame pažintį su N. V. Gogolio, F. M. Dostojevskio, A. A. Bloko, A. Bely ir. daugelis kitų. kiti
VII. Atspindys.
Mokiniai kviečiami vėl atsiversti epigrafą, B.M.Meilacho žodžius apie dvi tiesas istorijos masteliuose ir savo poziciją išreikšti miniatiūriniu rašiniu ar piešiniu.
Kieno tiesa tau arčiau? Kodėl? Kaip manote, kokios pozicijos laikosi autorius? Dar kartą pažiūrėkite į epigrafą.
1 priedas.
Ištraukos iš A. S. Puškino eilėraščio „Poltava“.
Tai buvo tas neramus metas
Kai Rusija jauna
Įtempdamas jėgas kovose,
Vyras su Petro genijumi.
Sunkus buvo šlovės moksle
Jai buvo duotas mokytojas: ne vienas
Pamoka netikėta ir kruvina
Jos paklausė švedų paladinas.
Tačiau ilgos bausmės pagundose,
Ištvėręs likimo smūgius,
Sustiprėjusi Rusija. Toks sunkus mlat
Stiklo smulkinimas, damasko plieno kalimas.
(viena giesmė)
Švedijos paladinas (paladinas – riteris) – Švedijos karalius KarolisXXII.
Tada kažkas per daug įkvėpė
Pasigirdo skambus Piterio balsas:
— Dėl reikalo, su Dievu! Iš palapinės
Apsuptas minios mėgstamiausių,
Petras išeina. Jo akys
Šviesti. Jo veidas baisus.
Judesiai greiti. Jis yra gražus,
Jis kaip perkūnija.
Eina. Jie atneša jam arklį.
Uolus ir nuolankus ištikimas arklys.
Pajutęs mirtiną ugnį
Drebulys. Akys kreivai
Ir skuba mūšio dulkėse,
Didžiuojamės galingu raiteliu.
Ir štai, - skelbia lygumą,
Tolumoje pasigirdo uraga:
Pulkai pamatė Petrą.
Ir jis puolė priešais lentynas,
Galingas ir džiaugsmingas, kaip kova.
Jis akimis prarijo lauką.
Jį sekė minia
Šie Petrovo lizdo jaunikliai -
Keičiantis žemės daliai,
Valstybingumo ir karo raštuose
Jo bendražygiai, sūnūs:
Ir Šeremetevas yra kilnus.
Ir Bruce'as, ir Bouras, ir Repninas,
O laimė yra bešaknis pakalikas
Pusiau valdovas.
(Dvi giesmė)
Šeremetevas, Bruce'as, Bouras, Repninas - Petro Didžiojo bendražygiai
Pusiau valdžios valdovas - princas A. D. Menšikovas
Petras puotauja. Ir išdidus ir aiškus
Ir jo akys pilnos šlovės.
Ir jo karališkoji šventė yra graži.
Jo kariuomenės šauksmas,
Savo palapinėje jis gydo
Jų vadovai, kitų lyderiai,
Ir glosto šlovinguosius belaisvius,
Ir jų mokytojams
Pakelia sveikatos taurę.
(Dvi giesmė)
Jų mokytojams – švedams, kovoje prieš kuriuos išaugo Rusijos kariuomenės galia.
2 priedas
Apie Bronzinį raitelį kaip vieną sudėtingiausių rusų literatūros kūrinių, literatūros kritikų ir kritikų ginčai tęsiasi iki šiol. Susipažinkite su kai kuriomis nuomonėmis, nustatykite kiekvieno iš aukščiau pateiktų teiginių pagrindinę mintį, jų autorių požiūrį į Petrą Didįjį ir „mažą žmogų“. Ką manote apie „Bronzinį raitelis“?
„... Suglumusi siela suprantame, kad ne savivalė, o protinga valia įasmeninama šiame Bronziniame Raitelyje, kuris nepajudinamame aukštyje, ištiesta ranka, tarsi žavisi miestu... Ir mums atrodo, kad tarp šio sunaikinimo chaoso ir tamsos, iš jo vario išnyra burna, kuri kuria: „Tebūnie!“, o ištiesta ranka išdidžiai liepia įniršusiems elementams nurimti... Ir nuolankia širdimi pripažįstame, kaip triumfuoja bendras prieš konkretų, neapleidžiant mūsų užuojautos dėl šio konkretaus kančios. (...) Taip, šis eilėraštis yra Petro Didžiojo apoteozė, pati drąsiausia, pati grandioziausia, kuri galėtų ateiti į galvą tik poetui, kuris visai vertas būti didžiojo Rusijos reformatoriaus dainininku “.
V. G. Belinskis. Aleksandro Puškino darbai. 1843-1846 m.
„... Ką milžinui rūpi nežinomybės mirtis? Ką stebuklingajam statybininkui rūpi mažytis apgriuvęs namas pajūryje, kuriame gyvena Paraša – nuolankaus Kolomnos valdininko meilė? Herojaus valia nušluos ir prarys jį kartu su jo mažąja meile, su maža jo laime, kaip potvynio bangos – silpnas lustas. Argi ne dėl to gimsta begalė lygių? Pertekliniai, kad jų didieji išrinktieji eitų į savo tikslus išilgai kaulų? Tegul žūstantis pasiduoda tam, „kurio valia buvo įkurtas lemtingas miestas po jūra“ (...) Taigi jie amžinai stovi vienas prieš kitą – maži ir dideli. Kas stipresnis, kas laimės? Niekur rusų literatūroje du pasaulio principai nesusiliejo į tokį baisų susidūrimą. (…)
Pats kuklus žmogus buvo pasibaisėjęs savo drąsa, pasipiktinimo gilumu, kuris atsiskleidė jo širdyje. Tačiau iššūkis iškeltas. Mažojo nuosprendis prieš didį skelbiamas: „Geras, stebuklingas statytojas! .. Jau tau ..“ - tai reiškia: mes, silpni, maži, lygūs, einame pas tave, puiku, mes vis tiek kovosime su tavimi. . Ir kas žino, kas laimės. Iššūkis mestas, o „išdidžiojo stabo“ ramybė sulaužyta. (...) Mirė ištikimas Parašos meilužis, viena iš nematomų herojaus valios aukų. Bet pranašiškas bepročio kliedesys, silpnas jo pasipiktinusios sąžinės šnabždesys nebetylės, nenuslopins „per griaustinio griausmas“, sunkus Bronzinio raitelio trypimas (...) Rusų rašytojai (...), kiekvienas, galbūt patys to nežinodami. Jie priims šį mažų ir didelių iššūkį, šventvagišką pasipiktinusios minios šauksmą: „Geras, stebuklingas statytojas! Tu jau!"
D. Merežkovskis. Puškinas. 1896 m
„Petras vaizduojamas kaip „galingas likimo valdovas“, kaip iškili istorinė asmenybė, kurios valia ir darbu buvo įvykdytas itin svarbus valstybinis uždavinys – užtikrintas Rusijos priėjimas prie jūros. „Iš miškų tamsos, iš blato pelkės išaugo „karinė sostinė“, „samanoti, pelkėti krantai“ tapo „turtingomis prieplaukomis“, į kurias veržiasi laivai „minia iš visos žemės“.
Tačiau tame pačiame eilėraštyje Petras yra „stabas ant bronzinio žirgo“, „baisusis caras“, iškėlęs Rusiją ant užpakalinių kojų „geležinėmis kamanomis“. Petro atvejis pirmą kartą rusų literatūroje susiduria su tragišku „nereikšmingo herojaus“, „vargšo bepročio“ Eugenijaus, išdrįsusio grasinti, likimu.
... kurio lemtinga valia
Miestas buvo įkurtas po jūra,
kuris neatsižvelgė į „mažų žmonių“ likimą. Petro valstybinėms idėjoms, jo kūrybiniams poelgiams priešinasi „Eugenijaus gyvenimo tikslų menkumas. (...) Stichinė nelaimė, sunaikinusi (...) Eugenijaus svajones pažadina jame abejones dėl esamos tvarkos teisėtumo. (...) Eugenijaus protestas perauga į susidūrimą su Petru: jis grasina „stebuklingam statytojui“ („Jau tau!“), Bet tada pakyla ir daugiau nebedrįsta pakelti į jį „sugėdytų akių“. (...) Dvi tiesos ant istorijos svarstyklių - iškilminga, pergalinga Petro tiesa ir kukli vargšo Eugenijaus tiesa, o rusų kritika jau antrą dešimtmetį ginčijasi dėl vieno ir kito teisingumo, dėl multiplikacijos. -vertinamas, daugialypis Puškino šedevras
B.M.Meilakh. Aleksandro Puškino gyvenimas. 1974 m
„Bronziniame raitelyje nėra dviejų personažų (Peterio ir Eugenijaus), kaip dažnai buvo teigiama. Dėl jų aiškiai iškyla trečios, beveidės jėgos įvaizdis: tai siautėjančios Nevos stichija, bendras jų priešas, kurio įvaizdžiui skirta didžioji dalis eilėraščio (...). Trečioji jėga – viskas, kas neracionalu, akla rusiškame gyvenime, kuris visada pasiruošęs prasiveržti sektantizme, nihilizme, juoduosiuose šimtuose, maište.
G. Fedotovas. Imperijos ir laisvės dainininkas
Literatūros pamoka 10 klasėje Pamokos tema: Petro Didžiojo, kaip reformatoriaus karaliaus, įvaizdis A. S. Puškino eilėraštyje „Bronzinis raitelis“. Socialinės-filosofinės eilėraščio problemos. Puškino požiūrių į Rusijos istoriją dialektika
PamokaPamoka: Vaizdas Petra pirmasis kaip keitiklio karalius eilėraštis A.S. Puškinas « Varis raitelis“. Socialinis... Vaizdas Sankt Peterburge V eilėraštis « Varis raitelis„Požiūris į Petras o reformos išreiškiamos ir aprašymais Sankt Peterburge(pakartokite priešpriešą) Puškinas ...
Atviro urbanistinio mokslinio metodinio seminaro programa
Programa20-14.40 Kajutė. 309 Vaizdas Petra Ir Sankt Peterburge V eilėraštis A.S. Puškinas « Varis raitelis» Literatūros pamoka 7 klasėje. (Rusų kalbos mokytoja...
Literatūros pamokos konspektas Interpretacijos problema ir Sankt Peterburgo pasakojimo apie A. S. Puškiną „Bronzinis raitelis“ skaitymo patirtis
AbstraktusA.S. Puškinas « Varis raitelis» Mokytoja Komissarova L.V. Riazanė... Taip, tai eilėraštis- apoteozė Petra Puiku... lažinkitės vaizdas Petra Aš, darant prielaidą, kad Puškinas pagrindė tragišką teisę ... - į valdžią ... Du Sankt Peterburge: Sankt Peterburge gražūs rūmai, krantinės,...
Sudėtis
Pagal nuo seniausių laikų susiformavusią tradiciją eilėraštis – tai kūrinys, turintis pasakojamąjį ar lyrinį pobūdį. Jei iš pradžių tai buvo labiau istorinis kūrinys, tai nuo tam tikro momento eilėraščiai ėmė įgauti romantišką koloritą (kas buvo siejama su viduramžių riterių romanso tradicija), o dar vėliau iškyla asmeninės, moralinės ir filosofinės problemos. priešakyje sustiprėja lyriniai ir dramatiški momentai. Kartu su tuo eilėraštyje ima ryškėti ir centriniai veikėjai (arba vienas veikėjas, kuris buvo būdingas rašytojų romantikų kūrybai) kaip savarankiškos asmenybės, o ne tik neaiškios figūros, išplėštos iš istorinės tėkmės.
Eilėraščio „Bronzinis raitelis“ herojus Eugenijus yra Rusijos istorijos „Peterburgo“ laikotarpio produktas. Tai „mažas“ žmogus, kurio gyvenimo prasmė slypi filistinės laimės suradime: gera vieta, šeima, namai, gerovė.
... Esu jaunas ir sveikas,
Pasiruošę dirbti dieną ir naktį;
kaip nors susitvarkysiu
Prieglauda kukli ir paprasta
Ir aš jame nuraminsiu Parašą.
Ir būtent ribotas Eugenijaus egzistavimas dėl artimo šeimos rūpesčių rato, nedalyvavimas savo praeityje (juk jis
Gyvena Kolomnoje ir neliūdi
Ne apie mirusius artimuosius,
Ne apie pamirštą senovę)
yra Puškinui nepriimtini bruožai Jevgenijuje ir būtent jie daro jį „mažu žmogumi“. Puškinas sąmoningai atsisako detalaus Jevgenijaus apibūdinimo, netgi atima iš jo pavardę, pabrėždamas galimybę bet ką pastatyti į jos vietą, nes daugelio „Peterburgo“ laikotarpio žmonių likimas atsispindėjo Jevgenijaus įvaizdyje.
Potvynio scenoje Eugenijus sėdi už bronzinio raitelio, susikibęs rankomis į kryžių (lygiagretė su Napoleonu), bet be kepurės. Jis ir bronzinis raitelis žiūri ta pačia kryptimi. Tačiau Petro žvilgsnis nukreiptas gilyn į šimtmečius (istorines problemas sprendžia nesirūpindamas žmonių likimais), o Eugenijus žvelgia į mylimosios namus. Ir šiame Eugenijaus palyginime su bronziniu Petru atsiskleidžia pagrindinis skirtumas: Eugenijus turi sielą ir širdį, jis sugeba jausti ir nerimauti dėl mylimo žmogaus likimo. Jis yra „stabo ant bronzinio žirgo“ antipodas, jis turi tai, ko bronzinis Petras yra atimtas: širdį ir sielą, jis sugeba liūdėti, svajoti, kentėti. Taigi, nepaisant to, kad Petras yra užsiėmęs mąstymu apie šalies likimą, tai yra, tiesą sakant, abstrakčiąja prasme, gerina žmonių gyvenimą (įskaitant ir patį Jevgenijų kaip būsimą Sankt Peterburgo gyventoją), o Jevgenijus yra aistringas savo, grynai asmeniniams, kasdieniams pomėgiams, skaitytojo akyse būtent šis mažas žmogelis tampa patrauklesnis, sukelia gyvą dalyvavimą.
Potvynis, kuris Eugenijui pasirodė kaip tragedija, paverčia jį (neapibūdinamu asmeniu) herojumi. Jis kraustosi iš proto (o tai neabejotinai priartina jo įvaizdį prie romantiškų kūrinių herojaus įvaizdžio, nes beprotybė – dažnas romantiško herojaus atributas), klaidžioja jam priešiško miesto gatvėmis, bet „maištaujantis Nevos triukšmas. ir jo ausyse girdėjosi vėjai“. Būtent gamtos stichijų triukšmas kartu su „triukšmu“ Jevgenijaus sieloje pažadina pamišėlį tai, kas Puškinui buvo pagrindinis žmogaus požymis – atmintis; o būtent patirto potvynio prisiminimas atveda jį į Senato aikštę, kur antrą kartą sutinka „stabą ant bronzinio žirgo“. Iš puikaus Puškino aprašymo matome, kad tai buvo tragiškai gražus neturtingo, nuolankaus valdininko gyvenimo momentas.
Eugenijus pašiurpo. prašviesėjo
Tai turi baisių minčių.
Jis suprato savo nelaimių priežastį, miesto negandas, atpažino kaltininką, „tą, kurio valia miestas buvo įkurtas po jūra“. Jame gimė neapykantos jausmas „pusiaus pasaulio valdovui“ ir atpildo troškulys. Eugenijus kelia maištą. Priėjęs prie stabo, jis jam grasina: „Tu jau! ..“.
Jevgenijaus dvasinė evoliucija sukelia protesto natūralumą ir neišvengiamumą. Eugenijaus transformacija įtikinamai parodyta meniškai. Protestas pakelia jį į naują, aukštą, tragišką gyvenimą, kupiną neišvengiamos ir neišvengiamos mirties. Eugenijus išdrįsta pagrasinti Petrui būsimu atpildu. Ir ši grėsmė yra baisi autokratui, nes jis supranta, kokia didžiulė jėga slypi protestuojančiame, maištingame žmoguje.
Tuo metu, kai Eugenijus „mato šviesą“, jis tampa Žmogumi pagal savo bendrąją esmę (reikia pažymėti, kad herojus šioje ištraukoje niekada nėra vadinamas Eugenijus, todėl jis tam tikru mastu tampa beveidis, kaip ir visi kiti, vienas iš visų ). Matome konfrontaciją tarp „baisaus karaliaus“, autokratinės valdžios personifikacijos, ir Žmogaus, turinčio širdį ir apdovanoto atmintimi. Pabudusio Žmogaus šnabždesyje pasigirsta grasinimas ir atpildo pažadas, už kurį atgaivinta statula, „akimirksniu degdama pykčiu“, nubaudžia „vargšą beprotį“. Kartu aišku, kad tai – vienetinis protestas, be to, ištartas „šnabždesiais“. Eugenijaus, kaip bepročio, apibrėžimas taip pat yra simbolinis. Beprotybė, anot Puškino, yra nevienodas argumentas. Sveiko proto požiūriu pavienio individo kalbėjimas prieš galingą autokratijos galią yra beprotiškas. Bet tai yra „šventa“ beprotybė, nes tylus nuolankumas yra mirtinas. Tik protestas išgelbės žmogų nuo moralinės destrukcijos smurto sąlygomis.
Puškinas, mums atrodo, pabrėžia faktą, kad nepaisant situacijos konvencionalumo ir tragikomiškumo (Eugenijus, mažas žmogus, neturintis nieko, o tuo pat metu išprotėjęs, išdrįsta „mesti iššūkį“, grasinti suverenui – ir net ne tikroji, o bronza prie jo paminklo), veiksmas, pasipriešinimas, bandymas pakelti balsą, piktintis visada buvo ir bus geresnė išeitis nei pasidavimas žiauriam likimui.
