Į SSRS rašytojų sąjungos valdybą

Kai Vakaruose pasirodė ir pradėjo plisti mano istorija „Ištikimasis Ruslanas“, ar supratote, kiek daug pasiekėte ilgai mušdamas „Trys tylos minutes“ – ar tiesiog pavargo ranka? – patį persekiojimą ir „prieštingo“ statusą, kurį visada turėjau jums, laikėte klaida ir raginote mane „grįžti į sovietinę literatūrą“. Dabar matau, kokią kainą turėjau sumokėti už šią grąžinimą. Paprastos širdies ponas Hölmbakku, norėdamas jus pamaloninti, rašo, kad jam labai patinka Ruslano vertimas ir norvegų spaudos apžvalgos – ir kokį spygliuką jis įsmeigia į jūsų vakarėlių širdis! Na, aišku, politika ne jo dalis, jam nesvarbu, kur pasirodo rusų proza – „Veiduose“ ar „Tautų draugystėje“; kur jis mato literatūrą, ten tu politika ir nieko daugiau, kas daltonikas? Galėčiau paprašyti, kad perrašytų kvietimo laišką, kad nebūtų minimas „Ruslanas“, ar jums tai tiktų? - bet man tai reikštų: apleisti savo knygą; Aš nebūsiu pažemintas. Ir kadangi tu negali atsiskirti su savo prigimtimi, o aš negaliu atsiskirti su savo, tai mano paskutinis laiškas tau. Ar supratote, kur mane pakvietėte „grįžti“? Kokiame rezervuotame rūpesčio ir dėmesio kampelyje? Kur lauki septynerius metus, kol knyga bus išleista po to, kai ją išspausdins pirmasis žurnalas šalyje (tais metais gimę vaikai tiesiog išėjo į mokyklą, išmoko skaityti)? Kur koks pusiau raštingas redaktorius, o patvirtinus turi teisę reikalauti bet kokių karpinių, net jei jie sudaro pusę teksto (ne anekdotas - M. Kolosovo laiškai man)? O kur nepriklausomas teismas 90 bylų iš šimto (o jei darbas buvo kritikuojamas spaudoje, tai šimte) stos į valstybinės leidyklos pusę ir sprendime patvirtins, kad būtina tenkinti 2008 m. „istorijos matmenys“? Literatūrologai, kurie nežino šio termino, kreipkitės į teisėją Mogilnają – ji žino! Ko neištversi dėl didžiojo rusų skaitytojo – taip, jei reikėjo ištverti, pasikalbėti su juo iš po spaudos, neapykantos kupina Ezopo vergo kalba. Žinoma, kiekvienas mieliau publikuotų savo tėvynėje, kur jų tiražas laisvai pasklidęs, o ne mikrodozėmis tempiamas per patikimiausią pasaulio sieną, ir vis dėlto – nėra neskelbtų autorių problemos, yra tų problema. kurie nedrįsta skelbti. Prieš dešimt metų laiške Ketvirtajam kongresui kalbėjau apie samizdato eros atėjimą – o dabar ji baigiasi, ateina kita, daug ilgesnė tamizdato era. Taip, visada buvo, Tamizdatai, vandenyno denis, kurio nekenčiate, ant kurio pavargęs pilotas galėjo nutupdyti automobilį, kai nebuvo priimti vidaus aerodromai. Bet tremtinys tau patarė, bet tu neklausei: „Nušluok ciferblatus! - jūsų laikrodis atsilieka nuo laiko, "laikas kalbėti ne apie denį - apie visas salas, jei ne žemyną. Ir stenkitės neatsiskaityti su augančiu skaitytojo troškuliu, kurį, priešingai nei jūs, domina tekstas, o ne išvesties duomenys - jam vis mažiau norisi sutvarkyti septintą ar aštuntą egzempliorių, jis nori turėti. - knyga. Rusija visada buvo skaitytojų šalis – ir ta, kuri buvo išbandyta septyniuose vandenyse, daugybėje gaisrų. Kad ir kuo jie jam plaudavo smegenis – oficialiomis pagyromis ir užmarštyje nugrimzusių stalinizmo laureatų sąrašais, ir dekretais dėl ideologinių klaidų, ir tavo sekretorių pranešimais, ir visokiomis anatemomis, ir „kilniųjų plieno darbininkų“ žurnalistika – ir dar ne iki galo. miltelių pavidalo; išgyveno, išsikristalizavo geriausia jo dalis, žinant sąžiningos, o ne netikros knygos kainą. Šis skaitytojas, be pagrindinės pareigos – tiesiog skaityti, – prisiėmė ir laiko primestus mokesčius, gelbsti knygas nuo fizinės mirties, ir kuo atidžiau, tuo uoliau jos griebiasi. Trisdešimt metų jis saugojo Jeseniną, kol laukė pakartotinio spaudinio, vis dar saugo mašinėle spausdintą Gumiliovą, jau saugo – „Ivaną Denisovičių“ „Romanų laikraštyje“, priimtą saugoti – „Stalingrado apkasuose“ su biblioteka. antspaudas: ar jis skaitė, pavogė, maldavo? - bet išgelbėtas nuo giljotinos peilio. Siūlėte man „spręsti“, pasirinkti – bet, bijau, jis ne tarp Tamizdato ir Tutizdato, jis yra tarp skaitytojo ir jūsų. Tarp jo, kuris laikė mano „Novomirovskio“ rinkinius, surištus – be vilties, kad jie bus išleisti, ir šiauriniuose laivynuose – ranka nukopijuotuose į sąsiuvinius – ir tarp jūsų, neatlikusių man elementarių profesinės sąjungos pareigų. . Jūsų propagandos biuras nerekomendavo skaitytojams susitikti su manimi, jūsų teisinė komisija negynė mano teisių, pažeidė leidykla „Sovetskaja Rossija“, pažintis su užsienio komisija visiškai išsekina epizodo su Gildendal kvietimu. Ar gali būti kitaip? Ar galėtumėte šiek tiek nukrypti nuo savo pagrindinio tikslo? Kaip sąmoningai atmetami amžinojo judėjimo projektai, taip pat reikėtų atsisakyti visų bandymų nukreipti literatūrinį procesą. Literatūros negalima kontroliuoti. Bet jūs galite padėti rašytojui atlikti sunkiausią užduotį arba galite jį pakenkti. Mūsų galinga sąjunga visada pirmenybę teikė antrajam, buvimui ir išlikimui policijos aparatu, iškilusiu aukštai virš rašytojų ir iš kurio pasigirsta užkimimas linksniavimas ir grasinimai – ir jei tik būtų. Nesiruošiu skaityti stalininio sąrašo – kam sąjunga, ištikimiausia valdančiųjų piktos valios dirigentė ir vis dar uolia iniciatyva iš pradžių įformino reikalus, pasmerkė kankinimams ir mirčiai, išblukti. toli per dešimtmečius, kai trūksta laisvės, - per ilgai, daugiau nei 600 pavardžių, - ir jūs teisinatės: tai yra ankstesnės vadovybės klaidos. Bet kokiai vadovybei – buvusiam, esamam, tarpiniam – jie buvo „pasveikinti“ su Pasternako premija, ištremti – kaip parazitas Brodskis, įmetė Sinyavskį ir Danielių į lagerio kareivines, sudegino prakeiktą Solženicyną, išplėšė žurnalą iš Tvardovskio rankų. ? O dabar Helsinkio rašalas dar neišdžiūvo, naujos bausmės – kolegų pašalinimas iš tarptautinio PEN klubo. Kam mums reikia kažkokio PEN, kai jau du Nobelio premijos laureatus nušvilpėme! - ir kaip nesušukti trečiojo žodžiais: „Jūs įdėjote į šią duobę geriausius Ramiojo Dono sūnus! Na, gal užteks? Atėjome į protą? Ar esame pasibaisėję? Galų gale, bent jau Fadejevas turi būti toks. Tačiau persekiodami, išvarydami viską, kas neramu, maištinga, „neteisinga“, svetima socialistinio realisto stereotipui, visa, kas sudarė mūsų literatūros stiprybę ir spalvą, sunaikinote kiekvieną asmeninį savo sąjungos principą. Yra – ar žmoguje, ar sąjungoje – ir žiba viltis: posūkis į atgailą, į atgimimą. Tačiau pasikeitus figūromis situacija ant lentos buvo supaprastinta iki kraštutinumo – pėstininko pabaiga, pilka pradžia ir laimėjimai. Čia yra negrįžtamumo riba: kai rašytojų, kurių knygos perkamos ir skaitomos, likimą valdo rašytojai, kurių knygos neperkamos ir neskaitomos. Nuobodus nuobodulys su gerai suprojektuotu verbiažo instrumentu, užliejančiu jūsų valdybas, sekretoriatus, komisijas, neturi istorijos jausmo, jis pažįsta tik tiesioginio sotumo troškulį. Ir šis troškulys yra nepasotinamas ir nenumaldomas. Likdamas šioje žemėje, tuo pačiu nenoriu būti su tavimi. Ne sau vienam, bet ir visiems tavo atstumtiesiems, „suformuluotiems“ sunaikinimui, užmarščiui, net jei jie manęs neįgalintų, bet, manau, neprieštarautų, išskiriu tave – iš savo gyvenimo. Saujelės nuostabių, talentingų žmonių, kurių buvimas jūsų sąjungoje man atrodo atsitiktinis ir priverstinis, šiandien atsiprašau už savo išvykimą. Bet rytoj ir jie supras, kad varpas skamba kiekvienam iš mūsų, ir kiekvienas nusipelnėme šio skambėjimo: kiekvienas buvo persekiotojas, kai bendražygis buvo išvarytas – net jei mes ne smogėme, o palaikėme jus savo vardais, valdžia, mūsų tylus buvimas. Nešiok pilkųjų naštą, daryk tai, kam esi tinkamas ir pašauktas – spausk, siek, nepaleisk. Bet – be manęs. Grąžinu bilieto numerį 1471.

Valentinas
Ramzaeva

Valentina Aleksandrovna RAMZAEVA (1968) - Samaros 101 vidurinės mokyklos literatūros mokytoja.

Georgijaus Vladimovo romanas „Generolas ir jo armija“

Užklasinio skaitymo pamoka 11 klasėje

Visose federalinėse programose rusų literatūros studijos 11 klasėje baigiasi pastarųjų dešimtmečių kūrinių apžvalga. Ši apžvalga rengiama ankstesnėse klasėse, mokiniams organizuojant savarankišką geriausių šiuolaikinės literatūros kūrinių skaitymą, kurie vėliau aptariami popamokinėse skaitymo pamokose, popamokinėje veikloje, įvaldoma organizuojant parodas, geriausios recenzijos konkursus, anotaciją. , ginčų metu.

Bet kokius šiuolaikinės literatūros kūrinius pasirinkti įžangai į vyresniųjų klasių mokinių būrelį, kiekvienas mokytojas sprendžia savaip, atsižvelgdamas į savo požiūrį į konkretaus teksto meninę reikšmę. Programos apsiriboja tik bendriausiomis rekomendacijomis. Tuo tarpu mokytojui sunku orientuotis šiuolaikiniame literatūros procese, kuriame greta jau žinomų 70–80-ųjų rašytojų - Y. Bondarevo, V. Rasputino, V. Belovo, V. Astafjevo kūriniai. B. Ekimovo, V. Makanino, L. Petruševskajos, T. Tolstojaus kūrinius ir A. Utkino, A. Varlamovo, A. Voloso, D. Bakino, S. Vasilenkos tekstus, kurie tik patenka į skaitytojo sąmonę, labai skiriasi savo meniniu lygiu.

Mums atrodo, kad mokytojui pagrindiniai kriterijai renkantis tekstus šiuolaikinio literatūros proceso apžvalginiam tyrimui turėtų būti estetinė ir socialinė reikšmė, taip pat rusų klasikinės literatūros tradicijų laikymasis.

Galutinėje apžvalgoje leidžiama pristatyti prieštaringus kūrinius, kurie dar nepateko į rusų literatūros kanoną, tačiau turi šiuolaikišką skambesį ir kelia visuotinį susidomėjimą. Tokiu kūriniu laikome G.Vladimovo romaną „Generolas ir jo armija“. Šis romanas iš karto sulaukė didelio kritikų atgarsio, prieštaringų atsiliepimų ir didelio skaitytojų susidomėjimo.

Sutinkame itin prieštaringus darbo vertinimus. Viena vertus, autorius kaltinamas sovietų žmonių, sovietinės kariuomenės, ypač jos vadovybės šmeižimu (V. Bogomolovas. „Gėda gyviesiems, ir mirusiems, ir Rusijai“), meninis kūrinio nuopelnas – paneigta (Vjachas. Kuricynas. „Karinis patriotinis romanas trimis versijomis“), kritikuojamas istorinio autentiškumo pažeidimas romane (Ju. Ščeglovas. „Baimė būti kovotam“). Kita vertus, pripažįstama kūrinio meninė ir socialinė reikšmė (N. Ivanova. „Tėvynės dūmai“, L. Anninskis. „Gelbėk Rusiją Rusijos kaina...“, P. Basinskis. Rašytojas ir jo žodžiai“). V. Kardinas („Aistros ir priklausomybės“) ir M. Nechoroševas („Palyda vaidina generolą“) aktyviai gina autorių nuo kaltinimų šmeižtu. Didžiausias pagyras romanui iki epiteto „puikus“ skiria A. Nemzeris straipsnyje „Kam atmintis, kam šlovė, kam tamsus vanduo“.

Tačiau vienu klausimu kritikai vieningi: visi pastebi paratekstinį ryšį tarp G. Vladimovo kūrybos ir L. N. romano. Tolstojus „Karas ir taika“. Jį galima atsekti ne tik per aliuzijas ir prisiminimus, bet ir per tiesiogines citatas, taip pat naudojant kai kuriuos L.N. Tolstojus. Siūlome juos panagrinėti popamokinėje skaitymo pamokoje pagal G. Vladimovo romaną „Generolas ir jo armija“, būtent: herojų ir jų veiksmų palyginimas ir priešinimasis, „nuplėšti visokias kaukes“, naudojant vidinį monologą (psichologizmą). pasakojimo), Rusijos kariuomenės vado veiksmų metimas priešo kariuomenės vadui.

Aplink romaną įsiplieskusiame ginče dalyvavo ir pats G.Vladimovas. Jo straipsniuose – „Naujas tyrimas, senas nuosprendis“ 10, „Kai masažavau kompetenciją. Atsakymas V. Bogomolovui“ 11 – autorius gynė teisę į konvencionalumą kaip meninę techniką vaizduojant istorinius įvykius.

Šiuo atžvilgiu, toliau apmąstydami kūrinio žanrinį pobūdį, atsižvelgsime į kritiko O. Davydovo versiją („Tarp Predslavlio ir Myriatino“). Straipsnio autorius tvirtina, kad „istoriniu romanu reikėtų vadinti tekstą, kuriame<…>Autoriaus su savo psichologinėmis problemomis, išankstinėmis nuostatomis ir prietarais, su savo asmeniniu likimu ir biografija nėra, jis yra įsisavintas istorinės medžiagos, su kuria susiduria rašytojas, o po jo ir skaitytojas“ 12 . Vladimovas karą iš tikrųjų vertina neįprasta „generolo tiesos“ perspektyva, jo kūryba tikrai negali būti vadinama istorine. Romanas yra labiau filosofinis. Tai apmąstymai apie Rusijos likimą, apie mūsų istorijos „tuščias dėmes“, apie rusiškos sielos paslaptį, apie mūsų paradoksalią toleranciją dideliems dalykams ir nepakantumą mažiems dalykams.

G.Vladimovas neduoda paruoštų atsakymų, tik verčia susimąstyti apie bendrą praeitį, kad ateityje išvengtume klaidų. Ar per pamoką galima kalbėtis su mokiniais apie tokius prieštaringus klausimus kaip generolo Vlasovo ir vlasovičių istorinis vaidmuo, sovietų žmonių pergalės prieš fašizmą kaina; apie „išvaizdų“ vokiečių vadą Guderianą? Tai įmanoma ir būtina. Mokiniams reikėtų padėti suprasti sudėtingą romano turinį ir autoriaus iškeltas problemas.

Šiuo metu istorinis generolo Andrejaus Vlasovo vaidmuo rimtai domina istorikus. Apie jį išleisti keli kūriniai, du iš jų rekomenduoju mokytojui 13 . Šie straipsniai gali padėti objektyviai įvertinti naująjį įvaizdį. Ko iš jų galime pasimokyti apie generolą Vlasovą? Jis buvo vienas iš Maskvos gynėjų ir 1941 m. su savo 20-osios armijos pajėgomis sudavė lemiamą smūgį vokiečiams. Jis buvo laikomas Stalino favoritu ir buvo išsiųstas į svarbiausią fronto sektorių prie Leningrado, kad būtų užkirstas kelias miesto blokadai. Kovodama su pranašesnėmis priešo pajėgomis, Vlasovo kariuomenė buvo nugalėta ir apsupta; didžioji dalis mirė. Pats generolas dvi savaites slapstėsi miškuose, tačiau jį atrado vokiečiai ir priėmė sau sunkų sprendimą pasiduoti. Po to, remiamas Vermachto, jis bando suvienyti po vadinamosios Rusijos išlaisvinimo armijos (ROA) vėliava visus karius ir karininkus, perėjusius į priešo pusę. Vokietijos vadovybė, suinteresuota organizuoti „pilietinį karą Tėvynės kare“, panaudojo idėją sukurti ROA savo propagandos tikslams. Vlasovas niekada nesivilko fašistinės uniformos, gindamas savo misijos išskirtinumą – Rusijos išvaduotojo vaidmenį nuo „pilkojo bolševizmo maro“. Po karo jis buvo atvežtas į Maskvą ir Stalino įsakymu įvykdytas mirties bausmė.

Turime visiškai užtikrintai pasakyti, kad generolas, prisiekęs ištikimybę Tėvynei, neturi teisės į politinius polinkius. Ginklą prieš savo tautą nukreipęs Vlasovas, kuris neįtikėtinai brangiai gynė nepriklausomybę, laikomas išdaviku ir negali būti pateisinamas istorijos teisme.

Romane „Generolas ir jo armija“ su Vlasovu susitinkame kartą – lemiamo 20-osios armijos smūgio netoli Maskvos išvakarėse. Tolesnis jo likimas lieka už istorijos ribų. Šiuolaikiniai kritikai laikosi nuomonės, kad pagrindinis romano veikėjas generolas Kobrisovas yra „Vladimovo atlikta Vlasovo, kuris neperėjo į nacių pusę, likimo rekonstrukcija“ 14 . Su tuo niekaip negalima sutikti.

Kobrisovas yra patriotas, jis atsisako kovoti su savo tauta, net prieš karius, perėjusius į priešo pusę. Jis nenori „mokėti už Rusiją su Rusija“, jam vienodai svetimas ir tikėjimas savo pasirinkimu, ir aklas laikymasis aukštų idėjų, pateisinančių masinę žmonių mirtį. Generolas supranta, kad reikia gerbti komandų grandinę ir vykdyti įsakymus kaip bendros sėkmės sąlygą. Vadinasi, apie jokį artumą su Vlasovu kalbėti neįmanoma.

Fotijus Ivanovičius Kobrisovas yra „tylus vadas“, nemėgstamas valdžios, žinomas kaip neryžtingas žmogus, tačiau jis yra vienas iš tų, kurie kovoja ne pagal skaičių, o pagal įgūdžius. Jis kruopščiai apgalvoja taktinius žingsnius ir prieš rimtas operacijas ilgai pasveria visus faktus – rūpinasi savo žmonėmis. Sunkiomis akimirkomis jis sugeba prisiimti didelę atsakomybę, kaip jau nutiko, pavyzdžiui, pirmosiomis karo dienomis, kai aukščiausioji vadovybė buvo sumaištyje, buvo jaučiama bendra panika, pavyko susirinkti ir atitraukti savo kariuomenę iš apsupties kovinės būklės, laikė žmones ir įrankius.

Turėdamas talentą ir intuiciją, generolas teisingai pasirinko Dniepro forsavimo vietą ir užėmė Myryatinsky placdarmą, taip atverdamas kelią į Predslavlį (Kijevas). Tačiau šiuo visuotinės sėkmės momentu jis buvo valdingai ir grubiai pašalintas iš operacijos eigos ir išsiųstas į Maskvą, į Štabą. Aukščiausiosios vadovybės teigimu, Predslavlį turėjo užimti generolas Tereščenka, pagal tautybę ukrainietis, o ne anksčiau represuotas Kobrisovas, kuris taip pat atsisakė įvažiuoti į Myriatino miestą: buvo laikomi vokiškomis uniformomis apsirengę rusų karo belaisviai. ten esanti gynyba.

Lydimas palydos generolas keliauja į Maskvą ir beveik prie įėjimo į ją trumpam sustojęs per radiją išgirsta įsakymą dėl jo paaukštinimo ir Sovietų Sąjungos didvyrio vardo suteikimo – už kario nelaisvę. Myryatina miestas. Kobrisovas nuo šios naujienos pasidaro karti ir džiaugsmingas. „Trys jo palydovai stovėjo priešais, nežinodami, kur dėti save; tuo tarpu jau buvo dėmesingi - artinosi kareiviai, palikę priešlėktuvinius pabūklus, nedrąsiai priėjo moteris iš sodų, kišdami kastuvus į žemę, sulėtindami pro šalį važiuojančius vairuotojus - ir visi stebėjo, kaip antsvoris, gero ūgio generolas. šokiai aplink užtiestą staltiesę su gėrimais ir užkandžiais...“ 15 Scena su šokančiu generolu, daugelio kritikų nuomone, yra viena stipriausių romane. Niekada neatvykęs į Štabą, jis apsisuka „džipu“ ir važiuoja atgal į priekį, tačiau netyčia (ar tyčia?) artilerijos sviedinys atsitrenkia į jo automobilį. Palydovai miršta, o „užburtas“, stebuklingai išgyvenęs generolas daugiau niekada neprisijungs prie savo armijos.

Ne mažiau sunkus autoriaus iškeltas klausimas: kaip susieti su klausimu, kokią kainą sumokėjo sovietų žmonės už pergalę prieš fašistinę Vokietiją? Romane kalbama apie vadinamąją „keturių sluoksnių taktiką“. Taip Kobrisovas save vadina linijos paėmimo bet kokia kaina metodu: „... Trys sluoksniai atsigula ir užpildo žemės plutos nelygumus, ketvirtas jais šliaužia į pergalę. Atsirado ir įprastas svarstymas, kad kadangi jau buvo išeikvota tiek daug jėgų, neįmanoma trauktis, o gali atsitikti taip, kad paskutinis apleistas batalionas iškovos pergalę“ (p. 144). Taip Sibežo placdarme kovoja Vladimovo romano herojus generolas majoras Tereščenka. Su „gebėjimu į mūšį nedrąsiai varyti jaunesnius vyrus ir išlaikyti savo rankose kariuomenę, be pramušimo ir vienu smūgiu aštriu kumščiu, sulaužant pavaldiniams nosis ir lūpas...“ (p. 143).

Žinoma, „keturių sluoksnių taktika“ nepriimtina, verta apie tai pagalvoti, bet ar būna karai be aukų? Ar turime teisę dėl ko nors priekaištauti tiems, kurie laimėjo Didįjį Tėvynės karą? Ar visi vadai buvo kaip generolas Tereščenka? Į šiuos klausimus galime drąsiai atsakyti neigiamai.

Galiausiai apie Guderiano įvaizdį. Ar šis vokiečių generolas gali būti laikomas teigiamu herojumi? Ne, tu negali. Jis rodomas viename iš karo lūžių – mūšio dėl Maskvos metu. Būdamas L. N. valdoje. Tolstojus - Yasnaya Polyana, vokiečių vadas nusprendžia dėl pirmojo didelio savo armijos atsitraukimo. Guderianas išvakarėse perskaito kai kurias romano „Karas ir taika“ eilutes ir bando suprasti, kaip priešas „pralaimėjęs pusė karių, stovėjo taip pat grėsmingai pabaigoje kaip ir mūšio pradžioje “, kad paaiškintų sau rusų sielos paslaptį ir kodėl Nataša Rostova išmeta savo prekes iš vežimo ir atiduoda jas sužeistiesiems.

Straipsnyje „Kai masažavau kompetenciją...“ Vladimovas tiesiogiai kalba apie savo požiūrį į Guderianą: „... Bet kaip užjausti vokiečių generolą, kuris mane tankais visam laikui išvarė iš gimtojo Charkovo? Aš esu tik prieš melą apie jį“. Guderianas visai nėra teigiamas herojus, nors tikrai buvo talentingas vadas ir kariai jį mylėjo. Vladimovas tai gerai parodė. Tuo pačiu metu vokiečių generolas išdidus ir ambicingas, jam patinka glostymas savo adresu - „Fiurerio pagyrimas svaigina“.

Guderianas buvo ir liks užpuolikas, svetimas. Tai pabrėžia autorius Oryol scenoje. Miesto kalėjimo kamerose ir rūsiuose buvo rasta šimtai lavonų – kaliniai buvo sušaudyti dieną prieš miesto atidavimą vokiečiams. Guderianas liepė juos išdėlioti eilėmis kalėjimo kieme ir atverti vartus visam miestui – norėjo dar kartą pabrėžti bolševikinio režimo žiaurumą. Tačiau buvo visiška nuostaba, kad žuvusiųjų artimieji ir draugai žiūrėjo į vokietį „su baime ir pykčiu, tarsi jis būtų į tai susijęs“ (p. 100-101). – Kodėl tavo kaimenė taip į mane žiūri? – Guderianas kreipėsi į ten buvusią rusų kunigą. Atsakymas jį pribloškė: „... Bet tai mūsų skausmas... mūsų ir niekieno kito. Jūs liečiate kitų žmonių žaizdas pirštais ir klausiate: „Kodėl tai skauda? Kaip drįsti susirgti? Bet tu negali užgyti, o skausmas nuo prisilietimo tik stiprėja, o žaizdos, į kurias žiūrima, ilgiau negyja.

Moksleiviams gali kelti sunkumų ne tik probleminis-teminis romano analizės aspektas, bet ir kompozicijos supratimas. Iš pirmo žvilgsnio tai atrodo sudėtinga, net kiek chaotiška, bet pamažu iš puslapio į puslapį pradedame suprasti autoriaus ketinimo logiką. Neatsitiktinai romano pradžia skirta „kelių karaliui“ – „džipui“. Būtent šis automobilis, važiuojantis iš vakarų (nuo Dniepro ir Predslavlio miesto) į rytus (iki Poklonnaya Gora prie Maskvos) ir atgal iš rytų į vakarus, „susieja“ daugybę atskirų scenų, epizodų, autoriaus apmąstymų į viena visuma – romanas apie generolą Kobrisovą. Meninė erdvė kūrinio pradžioje apsiriboja keturiomis šio generolo automobilio sėdynėmis. Vargu ar matome, ką pakeliui sutinka į štabą iškviestas generolas, ką pro automobilio langą mato jo vairuotojas Sirotinas, adjutantas Donskojus ir tvarkingas Šesterikovas. Mes negirdime jų pokalbių tarpusavyje: kiekvienas užsiėmęs savo mintimis. Šios mintys – apie skaudžiausią, apie svarbiausią – tėkmė, minia, persipina; gimę iš daugybės prisiminimų, papildyti dokumentiniais faktais ir autoriaus nukrypimais, jie sudaro meninę romano drobę. Tikriausiai todėl siužetinė struktūra iš pradžių atrodo chaotiška. Kartais asociatyvus ryšys tarp veikėjų minčių ir pačios kompozicijos atrodo sunkiai suvokiamas, bet dažniau logiškas. Pavyzdžiui, generolas Kobrisovas eina pro Olchovką (5 sk., I dalis). Įsižeidęs, kad maršalas Vatutinas nesutrukdė jam atsisveikinti, herojus čia prisimena daugybę kitų savo nuoskaudų: neteisėtą suėmimą, pažeminimą per tardymus, įsakymą nuginkluoti kariuomenę, kurią jis išvedė iš apsupties ir išgelbėjo.

Tvarkingas Šesterikovas svajoja apie vasarnamį Aprelevkoje, kur pokariu norėtų toliau tarnauti kartu su savo generolu, ir jį aplanko mintys, ar šiandien jis sąžiningai tarnauja. Juk jis Kobrisovui nesakė, kad majoras Svetlookovas bandė jį užverbuoti. Jis ketino, bet nesakė. Čia aktualus tampa pačios įdarbinimo scenos vaizdavimas. Nepaisant to, kad toks pokalbis tarp Svetlookovo ir Sirotino bei Donskoy buvo duotas seniai – pačioje romano pradžioje.

Bet romano veiksmas į atskirus prisiminimus neišyra. Yra kažkas, kas juos laiko kartu, sujungia į vientisą visumą – autoriaus intencija, tai jis užtikrina „sklypo konstrukcijų tikslumą“ ir tai, kad „viskas pastatyta tvirtai ir grakščiai“ 17 . Seka, kuria autorius leidžia pažvelgti į kiekvieno generolo palydos vidinį pasaulį, taip pat neatsitiktinė. Ji nesusijusi nei su karine biurokratine hierarchija, nei remiantis atviru autoriaus vertinimu. Esmė yra kiekvieno iš šios palydos „atsiskyrimo“ nuo tiesioginio viršininko laipsnis. Pirmiausia skaitome mintis tų, kuriuos galima priskirti Kobrisovui dvasia visiškai svetimiems žmonėms – jo vairuotojui Sirotinui ir adjutantui Donskojui. Tarsi tam, kad juos greitai suprastų ir iš karto pašalintų iš skaitytojo susidomėjimo.

Jei Sirotiną nuoširdžiai slegia Kobrisovo tarnyba, jis nuolat galvoja, kad jis nebuvo pirmasis vairuotojas (žuvo visi ankstesni), kad „jis neištrauks karo su šiuo generolu“, tada skaitytojas jį pažįsta. trumpai, tik tangentiškai. Verbavimo metu Sirotinas iš karto ir be gailesčio išduoda Kobrisovą.

Adjutantas Donskojus, kuris, jo paties nuomone, „išsilaikė“ pagrindiniuose kursuose, taip pat toli gražu nėra artimas Kobrisovui. Būdamas itin ambicingas, karjeristinių siekių žmogus, į savo generolą žiūri iš aukšto, neįsileidžia net minties apie pastarojo gilų protą ir turtingą vidinį pasaulį. Sąmoningai sumažintas Kobrisovo išvaizdos apibūdinimas („burkalios akys“, „žavingas šerno grakštumas su tam tikru impozantiškumu“) pateikiamas būtent per adjutanto suvokimą. Mums atrodo, kad autorių labiau domina jo noras būti panašiam į princą Andrejų Bolkonskį, nuolatinis „savęs lyginimas“, su kuriuo Donskojui tampa įkyriu poreikiu. Likęs jo įvaizdis yra gana tipiškas. Jame, mums atrodo, daugiau iš Boriso Drubetskio, o ne iš Bolkonskio, ir autorius nenurodo nuodugnio adjutanto charakterio nubrėžimo.

Atvirkščiai, generolui Kobrisovui artimas ir autoriui įdomus yra tvarkingasis Šesterikovas, kurio pavardė kilusi iš rusiško žodžio „shesterik“. Pats Vladimovas apie tai rašo: „Pažiūrėkite į žodyną - tai maišas, kurio svoris yra 6 svarai, tai yra arklių pakinktai trimis poromis traukinyje ... praeituose karuose taip buvo nešiojami sunkieji ginklai. Jei ieškote simbolikos, tai greičiau šešiagyslės charakterio, gebėjimo dirbti įvairius darbus, ištverti sunkumus. Šioje pavardėje nėra kario orumo pažeminimo“ 18 . Romane daug puslapių skirta kario mintims ir prisiminimams. Šis herojus sujungia daugybę geriausių Rusijos žmogaus savybių: drąsą ir pasiaukojimą, gebėjimą oriai gyventi sunkiausiomis aplinkybėmis, darbštumą ir atsidavimą, pasaulietišką išmintį. Šesterikovas jau kartą buvo išgelbėjęs Kobrisovą nuo mirties, palikęs jį ligoninėje. Bet kuris generolas svajotų turėti tokią tvarką.

Galiausiai patį generolą Kobrisovą galima drąsiai vadinti įdomiausiu herojumi. Jam skirta ne tik didelė romano dalis, bet ir tiesiogiai per šį įvaizdį apžvelgiamos visos pagrindinės kūrinio temos ir problemos. Vladimovas apie jį rašo labai įtikinamai, ir šis herojus pamažu tampa brangus skaitytojui. Visi jo nusiskundimai daromi suprantami ir suprantami: dėl nepasitikėjimo ir atleidimo, vidinio rato SMERSH organų verbavimo, talento ir buvusių nuopelnų nepaisymo, atviro pažeminimo kalėjimo kameroje prieš pat karą, kai buvo suimtas. Tačiau šios nuoskaudos nėra reikšmingos norint suprasti vidinį pasaulį ir paaiškinti generolo veiksmus. Kobrisovo mintys – apie Rusiją, apie ilgai kentėjusią tėvynę ir brangiai iškovotas pergales, apie kovos draugų ambicijas ir užmojus, apie visuomenės susiskaldymą ir Rusijos karių perėjimo į priešo pusę priežastis. . Tokių apmąstymų akimirkomis pagrindinis veikėjas, kaip niekas kitas, yra artimas autoriui, kviečiantis šiuolaikinį skaitytoją į pokalbį, dialogą, polemiką.

Sekant rusiškojo realizmo tradicijomis, o labiausiai pasikliaujant L. N. romanu. Tolstojaus „Karas ir taika“, G. Vladimovas siekia tarti žodį apie Didįjį Tėvynės karą. Jis veda skaitytoją į apmąstymus, užpildo mūsų rusų prozos spragas, kuriose kalbama ne apie „leitenantą“ ir „tranšėją“, o apie „generolo“ tiesą. Čia rašytojas tiesiog pasitelkia ypatingą meninę techniką – paratekstinį ryšį su L.N. epu. Tolstojus „Karas ir taika“. Šis ryšys padės mokytojui ne tik laikyti romaną „Generolas ir jo armija“ atitinkantį rusų klasikos tradicijas, bet ir geriau suprasti šiuolaikinio rašytojo poziciją. Taigi išsikėlėme sau užduotį kartu su vaikinais pabandyti „permąstyti“ L. Tolstojaus tradicijas, žvelgiant į jas per G. Vladimovo romano prizmę. Šis tikslas bus pagrindinis 11 klasės popamokinei skaitymo pamokai.

Per užsiėmimus

aš. Mokytojo įžanginė kalba

Georgijus Nikolajevičius Vladimovas (Volosevičius) gimė 1931 m. vasario 19 d., mokytojų šeimoje. Jis pats nepriklausė fronto karių kartai, tačiau karas jo atmintyje išliko amžiams: nacių kariuomenės puolimo metu šeima turėjo būti evakuota iš Charkovo. Baigė Suvorovo karo mokyklą. Yra žinoma, kad jo motina buvo nuteista pagal 58 straipsnį ir represijų metais išsiųsta į lagerius. Jis pats 1953 m. baigė Leningrado universiteto Teisės fakultetą, bet po metų, 1954 m., pradėjo publikuoti kaip literatūros kritikas; Teko dirbti krovėju Leningrado uoste.

1961 m. žurnale „Novy Mir“ buvo paskelbta pirmoji Vladimovo istorija „Didžioji rūda“, kurią vėliau gerai įvertino skaitytojai ir kritikai. Jei pirmame publikuotame kūrinyje tebuvo konfliktas tarp autoriaus meninės tiesos troškimo ir sovietinėje literatūroje nusistovėjusių normų bei idėjų, tai kitas – romanas „Trys tylos minutės“ (1969) – nebuvo priimtas kritikos, nes apie čia pasirodančią nespalvotą gyvenimo tiesą. Vietoj tipiško „darbščių herojų“ vaizdavimo autorius perteikė šiuolaikinėje visuomenėje vyraujančią dvasinių bėdų idėją. Tuo pat metu parašyta ir dėl cenzūros „samizdate“ platinama istorija „Ištikimasis Ruslanas (Sarginio šuns istorija)“ tėvynėje pasirodė tik 1989 m. Iki to laiko Vladimovas jau buvo priverstas palikti šalį, prašydamas politinio prieglobsčio Vokietijoje – jo santykiai su Rašytojų sąjunga ir valdžia buvo visiškai sugadinti. Kelionės metu iš rašytojo Kelno universiteto darbuotojų kvietimu buvo atimta sovietinė pilietybė ir gyvenamoji vieta (konfiskuotas butas). Apsigyvenęs Niedernhauzeno mieste, kurį laiką dirbo žurnalo „Frontiers“ vyriausiuoju redaktoriumi, tačiau vėliau šį postą paliko nesutikdamas su vadovybės politika. Vokietijoje Vladimovas baigė kurti romaną „Generolas ir jo armija“, kuris prasidėjo dar Rusijoje. Šis romanas buvo paskelbtas „The Banner“, 1994 m., Nr. 4–5, ir laimėjo dabar prestižinę Booker premiją.

Šią ir kitą medžiagą apie rašytojo biografiją mokytojas gali rasti A. S. straipsniuose. Karpova (Rusų rašytojai, XX a. // Biobibliogr. žodžiai: 2 val. 1 dalis. A–L / Redagavo N. N. Skatovas. M .: Švietimas, 1998. S. 300–302), V .Kardina (Aistra ir aistra // Znamya. 1995. Nr. 9), interviu su Y. Chuprinina, publikuotas Obshchaya Gazeta (1995. Nr. 49).

Straipsnis publikuotas remiant Teisės ekspertizės centrui „Pagrindinis kelias“. Kvalifikuotą pagalbą vairuotojams suteiks patyrę centro autoteisininkai. Jei kelyje atsidursite nemalonioje situacijoje, dėl kurios buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, kilus ginčams su draudimo bendrove ir pan. – Maskvoje ir Maskvos srityje veikiančiame teisinės ekspertizės centre jie visapusiškai išnagrinės jūsų problemą. , sukurti adekvačią ir sėkmingą gynybos liniją, naudodamiesi išsamiomis teisės aktų žiniomis, padėti surašyti dokumentus ir prireikus atstovauti Jūsų interesams teisme. Eikite į svetainę glavnaya-doroga.com, susipažinkite su centro paslaugomis ir užsirašykite karštosios linijos numerį – visos konsultacijos yra nemokamos, o kuo anksčiau pasinaudosite profesionalų pagalba, tuo didesnės jūsų galimybės įrodyti savo bylą.

II. Studentų pranešimai apie romano kūrimo istoriją

1 mokinys. Kaip kilo kūrinio idėja?

60-ųjų pradžioje Voenizdat įkūrė karinių memuarų seriją. Tam pas maršalus ir generolus buvo išsiųsti specialūs korespondentai, kurie surinko visą reikiamą informaciją. Nuo „Literaturnaya gazeta“ iki vado P.V. G. Vladimovas buvo išsiųstas į Sevostjanovą. Remiantis rašytojo interviu medžiaga, atsirado apysaka „Generolas ir jo armija“, apie kurią A.T. Tvardovskis sakė: „Ir tai paprastai yra romano tema“.

Tačiau visumoje G.Vladimovo istorija Tvardovskiui nepatiko. Jis atkreipė dėmesį į daugybę neatitikimų: pavyzdžiui, vadas negalėjo šokti ant Poklonnaya Gora, gerti su adjutantu, tvarkingas ir vairuotojas, adjutantas negalėjo būti su juo po pašalinimo; paties generolo negalėjo niekas, išskyrus Staliną, atleisti arba apdovanoti po įsakymo jį nušalinti. Tvardovskis, bendrai apibūdindamas kūrinį, pažymėjo: „Tai ne istorija, o papjė mašė. Jame tik išvaizda ir viskas negerai, viskas ne iš žinių, viskas netikra. Tačiau Vladimovas tęsė savo darbą. Jis ilgai puoselėjo savo idėją ir pagaliau įkūnijo romano pavidalu jau mūsų laikais.

Medžiagos apie kūrinio sukūrimo istoriją galima rasti A. Kondratovič knygoje „Novomirskio dienoraštis (1967–1970)“ (M .: Sovietų rašytojas, 1991. P. 282) ir interviu su I. Chuprinina su G. Vladimovas „Obščaja gazeta“ (Obščaja gazeta) (1995. Gruodžio 7–13 d., p. 11).

Klausimai studentams

Ar galima kaltinti A.T. Tvardovskis į istoriją ir į romaną?

Kodėl G.Vladimovas idėjos nepakeitė?

2-as mokinys. Apie generolo Kobrisovo prototipą.

Tai, kad generolo Kobrisovo prototipu tapo 38-osios armijos vadas Nikandras Evlampjevičius Čibisovas, savo straipsnyje „Kai masažavau kompetenciją...“ (p. 428) nurodė pats G. Vladimovas.

NE. Čibisovas gimė Romanovskajos kaime 1892 m. spalio 24 d. kazokų šeimoje, nuo vaikystės buvo pripratęs prie karinių reikalų. 1914 metais kariavo su „vokiečiu“, 1915 metais baigė Peterhofo praporščikų mokyklą, 1917 metais vadovavo kuopai su štabo kapitono laipsniu. Naują valdžią jis, regis, be didelių dvejonių perėmė nuo 1918 m. Raudonojoje armijoje, iki pilietinio karo pabaigos vadovavo pulkui. 1935 m. baigė Karo akademiją ir dalyvavo Suomijos kampanijoje. Iki Tėvynės karo pradžios - generolas leitenantas. 1941 m. pabaigoje vadovavo Pietų fronto atsargos kariuomenei.

Chibisovui vadovaujama, 38-oji armija dalyvavo daugelyje mūšių, įskaitant Kursko bulge. 1943 m. vasaros puolime ji nuvyko į Dnieprą, perėjo jį rugsėjo 26 d. ir užėmė Liutežskio placdarmą. Liutežo miestelis, esantis už trisdešimties kilometrų nuo Kijevo, buvo paimtas spalio 7 d. Mūšio dėl Kijevo išvakarėse įvyko pasikeitimų 38-osios armijos vadovybėje. Vadu buvo paskirtas generolas K.S. Moskalenko. Po Kijevo operacijos Čibisovas vadovavo 3-iajai ir 1-ajai šoko armijoms. Nuo 1944 m. pradžios - Karo akademijos vadovas. Frunze. Mirė Minske 1959 metų rugsėjo 20 dieną.

Medžiagos galima rasti M. Nechoroševo straipsnyje „Palyda vaidina generolą“ (Znamya. 1995. Nr. 9. P. 219).

Klausimai studentams

Kaip jūs suprantate žodžius „tylusis vadas“?

Kokie yra N.E. biografijos momentai? Chibisovas atsispindi romano herojaus F.I. Kobrisovas?

III. Romano įvertinimas šiuolaikinėje kritikoje

(Mokiniai skaito kritinių straipsnių ištraukas.)

1. Vyach. Kuritsynas: „Nėra jokio siužeto, yra visiškai vangus būstinės-lauko pasakojimas su socialiniu-biurokratiniu siužetu ir iškilminga psichologine pasekme. Nėra vieno (tiksliai ne vieno) įdomaus siužeto žingsnio. Nėra žavingos tekstūros, detalių, detalių, nėra įvykiams kupinos mėsos...“ (Literaturnaya gazeta. 1995. Nr. 41. P. 4).

2. L. Anninsky: „Kobrisovas – karingos jėgos gravitacijos centras... Siužetinių konstrukcijų derinimas – grynai skaitytojui – suteikia kone malonumą, faktūros klodai pagaunami siužeto ritmu... viskas pastatyta paprastai ir elegantiškai“ ( Noviy Mir. 1994. Nr. 10. P. 214, 221).

3. N. Ivanova: „Chronotopas platus, erdvė plataus kampo. Romanas gausus – tikra kariaujanti Rusija “(Znamya. 1994. Nr. 7. P. 183–193).

4. V. Bogomolovas: „Tai tik nauja – Rusijai – mitologija, tiksliau – falsifikacija, kurios tikslas – sumažinti mūsų dalyvavimą Antrajame pasauliniame kare, reabilitaciją ir, be to, šlovinimą – asmenyje „ pamaldus-humaniškas" Guderianas - kruvinas Hitlerio vermachtas ir jo bendrininkas generolas Vlasovas, nauja mitologija su absurdiškai menkinančiu sovietų karinio personalo, įskaitant pagrindinį veikėją, įvaizdį, kurį autorius generolas Kobrisovas moraliai praleido. . 19).

5. A. Nemzeris: „Stiliaus teisingumas, motyvuotų vardinių apmąstymas, simbolika, autentiškumas, siužetinė energija, psichologinio piešinio tikslumas, kančia, gailestingumas, ekstralogiška viltis romane. Puikus romanas“ (Šiandien. 1994. birželio 17 d.).

Klausimai studentams

Ką liudija ši nuomonių įvairovė kritikoje?

Kodėl kūrinys sukėlė ginčų, ginčų?

Kokie svarbiausi kritikos paženklinto romano nuopelnai?

Remdamiesi mokinių atsakymais, mes išvada. Didžiojo Tėvynės karo tema išlieka viena svarbiausių šiuolaikiniame literatūros procese ir nenustoja jaudinti skaitytojų bei kritikų. Pagrindinis romano „Generolas ir jo armija“ privalumas – laikymasis rusiškojo realizmo tradicijų, ypač L. N. tradicijų. Tolstojus. Kritikų nuomonės apie generolą Kobrisovą yra prieštaringos, tai lemia ir herojaus charakterio gilumas, ir paties rašytojo dviprasmiška jo įvaizdžio interpretacija.

IV. Pokalbis

Meninės technikos L.N. Tolstojus, naudojamas atskleisti generolo Kobrisovo įvaizdį.

Kaip suprasti kritiko Vladimiro Kardino žodžius: „Romano originalumas... slypi demonstratyviame, bet jokiu būdu ne klasikos tradicijų besilaikančiame moksleivyje – pirmiausia rusiškame, vienodai jautriame skambiems istorijos posūkiams ir į žmogaus sielos perpildymą ir prieštaringą, kartais skausmingą vieno ir kito santykį“ 19 ? Kokių mėgstamų meninių technikų pagalba L.N. Tolstojus G.Vladimovas atskleidžia generolo Kobrisovo įvaizdį? (Priėmimai rašomi lentoje ir sąsiuvinyje.)

1.Derinimo technika Tai parodoma per skirtingų žmonių vieno reiškinio, įvykio suvokimą. Generolo charakterį sudaro jo vidinio rato žmonių, ypač adjutanto Donskoy, vairuotojo Sirotino, tvarkingo Šesterikovo, vertinimai. Majoro Svetlookovo generolo palydos žmonių verbavimo epizodų skaitymas ir analizė (1 sk. 1, 2 dalys; 2 sk. 5 dalis).

Kaip Kobrisovas atrodo per Donskojaus suvokimą? Sirotina? Šesterikovas?

Kas yra Donskojaus arogancija? Koks jo požiūris į Kobrisovą?

Kodėl Sirotiną slegia Kobrisovo tarnyba? Kodėl jis taip greitai sutaria su Svetlookovu dėl „globos“ būtinybės?

Kokius jausmus išgyvena skaitytojai Šesterikovo verbavimo scenoje? Kokiomis akimis tvarkingasis žiūri į generolą? Kokia kario lojalumo vadui priežastis? Ar yra panašumų tarp Šesterikovo ir Tolstojaus Platono Karatajevo, kurį ypač pastebėjo kritikas V. Kardinas 20 ? Jei taip, kaip tai pasireiškia?

Priminkime mokiniams pagrindinius P. Karatajevo charakterio bruožus: paprastumo ir tiesos dvasią, nuolankumą, romumą, pasyvumą, nuolankumą, patriotizmą, optimizmą. Karatajeve nėra neapykantos net priešams, nėra vidinio susiskaldymo, apmąstymų, egocentrizmo. Kurios iš šių savybių būdingos Šesterikovui, kurios – ne?

2.Opozicijos priėmimas. Skaitydami ir analizuodami epizodus opozicijai: Kobrisovas siunčia Nefjodovą į mirtį (3 sk. 2 dalis), Drobnis siunčia pulti leitenantą Gališnikovą (4 sk. 1 dalis).

Kaip atsisveikinimo su Nefjodovu scenoje pasireiškia geriausios Kobrisovo savybės? Kodėl jis negali daryti to, ką daro Drobnis? Kaip savo ruožtu Nefjodovas ir Gališnikovas elgiasi su savo vadais? Kodėl?

Ką G.Vladimovas sako apie jaunus vadus – leitenantus, auginančius karius puolimui? Kodėl jis mano, kad karas buvo laimėtas jų dėka?

3.Priėmimas „nuplėšia visas ir visokias kaukes“.

a) Bendroji tiesa. Čia galite apsvarstyti keletą epizodų ir scenų, pavyzdžiui:

· Dizainerio Koškino – tanko T-34 kūrėjo likimas (2 sk., 3 dalis).

· Sulaikyto desantininko iš Myryatino tardymas (4 sk., 1 dalis).

· Susitikimas Spaso-Peskovtsi mieste (4 sk., 2 dalis).

· Užtvara nuo NKVD būrių (5 sk., 2 dalis).

· Kirnos savižudybė (5 sk., 2 dalis).

· Keturių sluoksnių rusų taktika (2 sk., 5 dalis).

Kokiu tikslu G.Vladimovas kelia šiuos skaudžius klausimus?

Ar galima teigti, kad šalia egzistuojančios tradicinės „leitenanto“ ir „kareivio“ tiesos šiuolaikiniame literatūros procese atsirado ir „generolo“ tiesa?

b) „netikro patriotizmo“ demaskavimas. Analizei orientaciniu, mūsų nuomone, galima laikyti epizodą su N. Chruščiovo marškinėliais (4 sk., 2 dalis). Čia mokytojas turėtų paaiškinti paties žodžio „klaidingas patriotizmas“ reikšmę, nes tai gana sudėtinga sąvoka. Tai yra „išorinis“, paviršutiniškas patriotizmas, iš tikrųjų lydimas abejingumo tikriems žmonių poreikiams ir siekiams.

Daugelio žmonių tikslai viršūnėje yra pseudopatriotinio pobūdžio: miestų užgrobimas per šventes, anksčiau minėta „ketursluoksnė taktika“, ambicingi vadų užmojai – tai pavyzdžiai. Priminkime vaikams, kad Levas Tolstojus kažkada sulaukė priekaištų dėl patriotiškumo stokos dėl karo aprašymo, kurį jis pateikė romane „Karas ir taika“: daugelį jo amžininkų įžeidė teismo vaidmens menkinimas, kariuomenės štabas, atskleisdamas ambicingus štabo karininkų siekius. Vadinasi, G.Vladimovas čia laikosi klasikos tradicijų.

4.Veiksmo reroll priėmimas nuo Rusijos kariuomenės vado iki priešo kariuomenės vado.

Pavyzdžiui, galime paimti epizodus: „Vlasovas Andrejaus Stratilato šventykloje“ (2 sk., 2 dalis) ir „Guderianas Jasnaja Polianoje“ (2 sk., 3 dalis).

Išvada. Skirtingai nei L. Tolstojus, manantis, kad stiprios valios kariuomenės vado sprendimai neturi įtakos mūšio eigai, Vladimovas teigia, kad kariauti yra menas. Vadui reikalinga intuicija, gebėjimas numatyti savo veiksmus, talentas, ryžtas ir savo vaidmens suvokimas. Be to, šios savybės gali būti būdingos ne tik Tėvynės gynėjams, bet ir užpuolikams.

5.Pasakojimo psichologija. Vidinio monologo naudojimas.

Romanas „Generolas ir jo armija“ yra daugybės herojų, o labiausiai – generolo Kobrisovo, apmąstymų grandinė. Kaip jis mums atrodo savo mintyse?

v. Bendras herojaus aprašymas. Ją pateikia du ar trys mokiniai, naudodami planą, kuris jiems buvo pateiktas iš anksto kaip namų darbas.

1. Herojaus charakteris, jo atskleidimas per biografiją.

2. Kaip charakteris pasireiškia elgesiu, veiksmuose, santykiuose su kitais herojais?

3. Kitų personažų herojaus įvertinimas, savigarba.

6. Jūsų paties įvertinimas.

VI. Paskutinis mokytojo žodis.

Kaip ir L. Tolstojus, G. Vladimovas naudoja tuos pačius gyvenimo įvaizdžio aspektus: istorinis(nurodo svarbiausius šalies istorinius įvykius), filosofinis(galvoja apie gyvenimo dėsnius), moralinis(parodo vidinį žmogaus pasaulį).

Įvaizdyje autoriai turi daug bendro: penkiasdešimties metų atstumas nuo karinių įvykių, fiktyvių asmenų panaudojimas kartu su istoriniais, daugybės faktų panaudojimas, istorinio mąstymo platumas. Juos taip pat vienija gebėjimas atvirai reikšti autoriaus poziciją, parodyti tiek masines karo scenas, tiek asmeninį herojiškumą. Bendra ir socialinėje kritikos orientacijoje, opozicijoje „viršui“ ir „apačiui“.

Tačiau vaizduodamas Tėvynės karą prieš Napoleoną, L.N. Tolstojus teigė, kad išskirtinis vaidmuo čia tenka žmonėms, kurie daro įtaką istorijos eigai. Karo laikotarpiu ginti Tėvynės stojo geriausi žmonės iš visų visuomenės sluoksnių, tačiau istorinį procesą valdo Aukštoji Valia, kuriai pavaldūs visi jos dalyviai. Didžiajam rašytojui karas yra „bedlam ir chaosas, kur niekas nieko negali numatyti“ ir joks vadas nieko nevadovauja.

Vladimovas, priešingai, teigia, kad vado talentas ir intuicija prisideda prie sėkmės kare. Mokslas apie laimėjimą yra menas, o teisėto karo generolo pakeitimas atsitiktiniu asmeniu yra nepriimtinas ir veda prie negrįžtamų pasekmių – beprasmės žmonių mirties. Kaip matome, šiuolaikinis rašytojas ne tik laikosi tradicijų, bet ir tam tikra prasme ginčijasi su klasika.

Pirmiausia jis mini rašytojui Tolstojui priklausančias realijas, pavyzdžiui, jo dvarą Jasnaja Polianoje. Antra, jis pasitelkia tiesiogines citatas iš romano „Karas ir taika“, taip pat parodo savo veikėjų apmąstymus apie Tolstojaus herojų likimus ir karo eigą.

Svarbų vaidmenį atlieka prisiminimai ir aliuzijos. Daug pavyzdžių galima pateikti iš romano „Generolas ir jo armija“ teksto, kur šie prisiminimai ir aliuzijos primena Tolstojaus kūrybą. Kobrisovas kirtimo metu šiek tiek primena Pierre'ą Borodino lauke, o kai jis išima ginklus iš apsupties - Tušiną. Daug bendro yra veržliame Denisovo ir Galagano heroizme, sujungus savo interesus savo vyro interesams su Nataša Rostova ir Marija, Kobrisovo žmona.

Tačiau vis tiek svarbiausia laikytis ne tiek meninių technikų, kiek vidinių didžiojo rašytojo kūrybos uždavinių: Vladimovas siekia parodyti, kad geriausiems Rusijos žmonėms asmeniniai likimai neatsiejami nuo Tėvynės likimo; tu negali būti laisvas ir laimingas, jei tavo žmonės turi bėdų. Autorius nevengia klausimų apie gyvenimo prasmę, apie gėrį ir blogį. Jis puoselėja originalius Tolstojaus realizmo bruožus: idėjų vyravimą prieš ekspresyvumą, atviros publicistikos troškimą, humanistinį patosą, siekį perteikti skaitytojui žmogaus vidinio gyvenimo turtingumą.

Visų Rusijos Bookerio premijos žiuri pirmininkų balsais „Generolas ir jo armija“ buvo pripažintas geriausiu paskutinio XX amžiaus dešimtmečio rusų romanu. Kartu su pagrindiniu išgalvotu veikėju, sovietų generolu Kobrisovu, romane vaidina daug istorinių veikėjų, tarp jų Stalinas, Žukovas, Chruščiovas, Vatutinas... Ypatingą rašytojo dėmesį patraukia vokiečių generolo Guderiano ir rusų generolo išdaviko figūros. Vlasovas. Ypatingos gelmės ir autentiškumo romanui suteikia valių ir veikėjų susidūrimas, trijų generolų kariškių likimų sankirta.

„Labai svarbi knyga. Pasitenkinimas nuo pat pirmųjų puslapių: tikra literatūra... Didžiulę sovietų ir vokiečių karo temą Vladimovas ėmėsi ne tik kaip menininkas, bet ir kaip atsakingiausias istorikas“ (Aleksandras Solženicynas).

Mūsų svetainėje galite nemokamai ir be registracijos atsisiųsti knygą „Generolas ir jo armija“ Vladimovas Georgijus Nikolajevičius fb2, rtf, epub, pdf, txt formatu, skaityti knygą internetu arba nusipirkti knygą internetinėje parduotuvėje.

Manęs paprašė parašyti apie savo tėvą. Deja, kartu buvome labai mažai – tik kokius dešimt metų. Visus metus turėjau jausmą, kad reikia užsirašyti viską, apie ką kalbėjo tėvas, kad tai per daug reikšminga: žmogaus atmintis – nepatikimas dalykas. Neužrašė. Dabar rašau iš atminties, apgailėtinus fragmentus to, kas buvo įspausta – bet ačiū, kad bent išliko.

Kaip ir kada mes su juo susipažinome? Skamba, žinoma, neįtikėtinai, bet tai tiesa – atpažinome vienas kitą tik 1995 m., per Rusijos Bookerio literatūros premijos įteikimą mano tėvui, kai man jau buvo trisdešimt treji. O prieš tai buvo tik laiškai. Laiškai į Vokietiją iš Maskvos ir atgal.

Kaip jūsų tėvas atsidūrė Vokietijoje?

1983 m., Heinricho Böllo kvietimu, mano tėvas išvyko skaityti paskaitų į Kelną. Iki to laiko jis jau dešimt metų nieko nebuvo publikavęs Rusijoje. Anksčiau jis tapo Amnesty International pirmininku, rašė laiškus ginant Andrejų Sinyavskį ir Jurijų Danielį, draugavo su Andrejumi Sacharovu, Jelena Bonner, Vasilijumi Aksenovu, Vladimiru Voinovičiumi, Bella Akhmadullina, Fazilu Iskanderiu, Bulatu Okudžava, Viktoru Nekrasovu, buvo pažįstami. su Aleksandru Solženicynu, Aleksandru Galiču, Vladimiru Maksimovu, Sergejumi Dovlatovu, Jurijumi Kazakovu, Jurijumi Liubimovu, Vladimiru Vysotskiu ir daugeliu kitų. Pamažu jis pradėjo gyventi „skersu“, o sovietų valdžia negalėjo ramiai ištverti tokių dalykų, o juo labiau atleisti.

Pamažu jie jį išgyveno, persekiojo: buvo pašalintas iš Rašytojų sąjungos, į kurią buvo priimtas dar 1961 m.; tada „Literaturnaja gazeta“ (pagrindinis tų metų bendros veiklos ruporas) pradėjo spausdinti šmeižikiškus straipsnius, kuriuos džiugiai sutiko kai kurie „rašytojai“ (taip juos vadino tėvas). Tada jie nustatė jo buto ir jame apsilankiusių svečių stebėjimą. Apie tai tėvas išsamiai rašo savo apsakyme „Nekreipk dėmesio, maestro!“.

Kaip jam būtų atleista už jo giliausią vidinę nepriklausomybę ir savarankiškumą? Kartą, grįžęs į Rusiją, jis man pasakė: „Žinai, aš neisiu į šį susirinkimą, negaliu pakęsti jokių vakarėlių, kam gaišti tam laiką? Rašytojas turi rašyti, o ne kalbėtis ir bendrauti. Visada tikėjau, kad nereikia stoti į jokias partijas ir asociacijas, visa tai yra nesąmonė – todėl visada buvau nepartinis ir laisvas.

Taigi tėvas atsakė į mano priekaištą – priekaištauju, kad jis nenuėjo į kokį eilinį literatūros vakarą, kur susirinko tų metų literatūros elitas ir kur buvo iš anksto pakviestas įteikti Don Kichoto statulėlę – „garbės ir orumo simbolį. literatūra“.

Bet aš, išlepintas sovietinės tikrovės vaikas, tikėjau, kad ten gali sutikti „naudingų žmonių“, kurie padės iš valstybės gauti bent mažą butą. Galų gale, Vladimiras Voinovichas Michailo Gorbačiovo įsakymu gavo nuostabų keturių kambarių butą Bezbozhny Lane!

Kaip jie galėtų jam atleisti, pavyzdžiui, už jo draugystę su nepagarbiu Sacharovu, kai pažįstami nuo jo atsitraukė kaip nuo maro? Tėvas bandė padėti Andrejui Dmitrievičiui bent jau tais laikais, kartais net atlikdamas jo vairuotojo pareigas. Prisimenu juokingą (dabar juokinga!) tėčio pasakotą atvejį: kelionės metu (manau, į Zagorską) netikėtai nutrūko mano tėvo mylimo seno „kazoko“ durys. Ir visu greičiu... Visi sustingo. Likusią kelionės dalį Sacharovas netrukdomai laikė nelemtas duris, tęsdamas pokalbį kokia nors jį dominančia tema.

Su šiuo „kazoku“ buvo susijusi ir kita, pavojingesnė istorija. Kartą kelionės užmiesčio metu visiškai užgeso mašinos variklis, o tėvas, pažvelgęs į jos vidų, pamatė, kad į degalų baką buvo supiltas beveik kilogramas granuliuoto cukraus, todėl automobilis atsisakė važiuoti. Mano tėvas buvo tikras, kad tai ne atsitiktinumas, tai padarė suinteresuoti „kalnelės“, kaip tada buvo vadinama visur esanti organizacija, atsakinga už SSRS valstybės saugumą, darbuotojai, bet, žinoma, tiesioginių įrodymų neturėjo. Su dideliais sunkumais jam pavyko išvalyti baką nuo šio nešvarumo ...

1981 m., po tardymų Lubiankoje, mano tėvą ištiko pirmasis širdies smūgis, vėliau – nauji tardymai ir užuomina, kad tardymai bus atnaujinti. Viskas galėjo baigtis nusileidimu (tuometinių disidentų leksika). Tuo metu tėvas jau buvo pradėjęs rašyti „Generolas ir jo armija“. Turėjau išgelbėti savo verslą, savo gyvybę. Ačiū Belle!

Tačiau išvykdamas iš šalies tėvas nemanė, kad išvyksta ilgam, daugiausiai metams. Praėjus dviem mėnesiams po atvykimo į Vokietiją, jo tėvas ir Nataša Kuznecova (jo antroji žmona) per televiziją išgirdo Andropovo dekretą, kuriuo iš jo buvo atimta pilietybė. Natašos mamos kooperatyvinį butą jie pardavė prieš išvykdami į Vokietiją, o kooperatyvo valdyba, neprašę leidimo, pardavė patį tėvo butą.

Per draugus leidykloje „Text“, kuri išleido mano tėvo apsakymą „Verny Ruslan“, sužinojau jo vokišką adresą. Parašiau jam. Ji parašė, kad man iš jo nieko nereikia – aš jau pilnai įsitvirtinęs žmogus, gydytojas, abiturientas, turiu butą, draugus, bet kaip keista – tokioje mažoje planetoje Žemėje gyvena du giminaičiai. ir nieko nežino vienas apie kitą. Tėvas atsakė, pradėjome susirašinėti. 1995 m. jis atvyko į Maskvą priimti Bookerį už romaną „Generolas ir jo armija“. Jį nominavo žurnalas „Znamya“, kuriame buvo publikuojami romano skyriai. Mano tėvas buvo labai dėkingas „Znamya“ darbuotojams už tai, kad jie pirmieji prisidėjo prie jo darbų grąžinimo į tėvynę. Jis norėjo, kad paskutinis jo romanas „Ilgas kelias į Tipperary“ būtų išleistas jų pačių, žurnalas kelis kartus reklamavo šį kūrinį. Deja! Po tėvo mirties buvo išleista tik pirmoji romano dalis. Kiti liko planuose; jis man kai ką pasakė.

Tėvas pakvietė ir mane į apdovanojimų ceremoniją. Prieš tai aš jį aplankiau - Juzo Aleškovskio bute, kuris pakvietė mano tėvą gyventi pas jį visą viešnagės Maskvoje laiką.

Mano tėvas nebeturėjo savo buto. Liko benamis. 1991 m. savo dekretu M. Gorbačiovas grąžino pilietybę, bet ne būsto... Tiesa, 2000 m. Tarptautinis literatūros rašytojų fondas suteikė jo tėvui vasarnamį Peredelkino mieste išsinuomoti. Tėvas labai mėgo šią ne visai savo vasarnamį, tačiau Viešpats neleido jam mėgautis ramybe ir laime tėvynėje.

Prieš tai vasarnamis daug metų stovėjo tuščia, pamažu griuvo ir griuvo, kažkur joje nuolat kažkas nutekėjo; tėvas nusijuokė ir pasakė, kad gyvena „Peterhofe su daugybe fontanų“. Tai buvo dviejų aukštų mūrinis namas, panašesnis į baraką, su keturiais įėjimais. Šalia mano tėvo įėjimo buvo įėjimai, kuriuose gyveno Viktoro Šklovskio dukra Georgijus Poženianas su savo vyru poetu Pančenka. Trečios kaimynės nepamenu.

Sodybos istorija buvo romantiška ir liūdna tuo pačiu metu. Paaiškėjo, kad šio rašytojo namas buvo pastatytas aktorės Valentinos Serovos vasarnamio vietoje. Jos vasarnamį supo nedidelis sodas, buvo išsaugotas nedidelis tvenkinys, kuriame, pasak legendos, ji mėgo maudytis. Tėvas sakė įsivaizduojantis, kaip Serova prieš pasirodymus maudosi tvenkinyje ir ką nors tyliai dainuoja. Būtent tada jis man papasakojo istoriją apie Serovos ir maršalo Rokossovskio romaną, kurio metu Stalinas neva buvo paklaustas, kaip susieti patį šio ryšio faktą (abu buvo susituokę). Stalinas atsakė trumpai ir išsamiai: „Pavydžiu!

Po Serovos ir Simonovo skyrybų vasarnamis sunyko, „Litfond“ nugriovė seną namą, pastatė vasarnamį rašytojams.

Mano tėvo laikais sodas išaugo neįtikėtinai, į jį vedė virtuvės durys su terasa. Buvo aukšti tamsūs medžiai, žolė užpildė visą erdvę. Tvenkinys buvo padengtas tirštu žaliu dumblu, buvo niūru, lakstė baisiai aistringi uodai. Tėvas vis bandė kažkaip susitvarkyti su dykyne: šalino supuvusias šakas, laužė medžius, pjovė krūmus, kai kur nupjovė žolę, pro kabineto langus ėmė žiūrėti saulė.

Georgijus Nikolajevičius Vladimovas (1931–2003) pradėjo spausdinti 1954 m. 1961 m. žurnale „Novy Mir“ buvo paskelbta pirmoji jo istorija „Didžioji rūda“, kuri netrukus buvo išversta į daugelį SSRS ir užsienio šalių tautų kalbų. Kitas Vladimovo darbas „Trys tylos minutės“ sulaukė griežtos kritikos. Daugiau Rusijoje jis nebuvo paskelbtas. 1983 metais išvykęs į Vokietiją rašytojas atėmė Rusijos pilietybę. Gyvendamas Vokietijoje, Vladimovas baigė kurti romaną „Generolas ir jo armija“, išspausdintą žurnale „Znamya“ (1994, Nr. 4-5). Žurnalo versijoje buvo tik keturi skyriai. Pirmajame knygos leidime romanas jau susidėjo iš septynių skyrių. Dirbdamas su romanu, Vladimovas pasuko į realizmą. Jis rašė: „... šis neapykantos kupinas realizmas buvo paguldytas į karstą, palaidotas ir palaidotas, jam buvo surengtas minėjimas. Tačiau vos jam pajudėjus, vis didesnį skaitytojo susidomėjimą sulaukia gana konservatyvus romanas, kuriame nėra įprastų avangardinių keblumų ir postmodernių vingių. Panašu, kad skaitytojui atsibodo šitos maivynės ir žagulinukai, tiksliau, pavargo apsimesti, kad jam jie įdomūs, norėjosi kažko suprantamo, kur būtų pradžia ir pabaiga, siužetas ir pabaiga, ekspozicija ir kulminacija, viskas pagal senojo Homero receptus. Rašytojas atsigręžė į Antrojo pasaulinio karo įvykius. Romano įvykiai tęsiasi nuo Khalgin-Gol iki Bresto, nuo 1917 iki 1958 m. Romane vaizduojami trys generolai ir jų santykis su kariuomene. Tai F.I. Kobrisovas, G.V. Guderianas ir A.A. Vlasovas. Pirmajam iš jų, kuris yra pagrindinis knygos veikėjas, priešinasi kiti veikėjai. Romano siužetas vystosi koncentriniais ratais. Viena iš pagrindinių kūrinyje yra išdavystės tema. Romanas persmelktas antikarinio patoso, rašytojas įgyvendina mintį, kad vado didybė matuojama išgelbėtų karių skaičiumi. Vladimovas, pasak kritikų, sukūrė savo meninį mitą apie 1941–1945 m. karą. Jis permąsto tikrų karinių vadų vaidmenį Didžiojo Tėvynės karo įvykiuose (tai ne tik Guderianas, Vlasovas, bet ir Žukovas, Chruščiovas, Vatutinas ir kiti). Kobrisovas, Vatutinas, Vlasovas, perėjęs į nacių pusę, Guderianas mano, kad karinėje strategijoje pagrindinis dalykas yra atsitraukimo mokslas, taip išgelbėjant tūkstančių karių gyvybes. Žukovas ir Tereščenka romane jiems priešinasi, bet kokia kaina kovodami dėl pergalės. Romano siužetas paremtas generolo Kobrisovo keliu iš fronto į Maskvą, o paskui grįžimą į savo armiją. Pagrindinis darbo epizodas yra susitikimas, kuriame, vadovaujant Žukovui, generolai sprendžia Myryatin miesto likimą. Miestas yra nacių rankose, bet jį gina buvę sovietų kariai. medžiaga iš svetainės Romane vaidina tikros istorinės asmenybės: maršalas Žukovas, armijos generolas Vatutinas, Pirmojo Ukrainos fronto karinės tarybos narys Chruščiovas, 2-osios šoko armijos vadas generolas pulkininkas Vlasovas ir garsus vokiečių karo vadas Heinzas Guderianas. V. Lukjanovas teisingai pažymėjo pastarojo įvaizdį: „Vladimovas pirmą kartą rusų literatūroje sugriovė užtvarą, pirmą kartą universaliu matu išmatavo generolą nuo priešo armijos (t. y. Guderianą) – ir papasakojo skaudžią istoriją apie riterio garbės tragedija, kuri pasirodė esanti negarbės tarnyba ... “.

Nuo pat pirmųjų romano puslapių autorius laikosi epinės L.N. „Karo ir taikos“ tradicijos. Tolstojus. Tai visų pirma pasireiškia sprendžiant laisvės ir nepriklausomybės problemą. Antra, nors Vladimovo knygoje pasakojama apie karą, karinis konfliktas yra moralinio ir psichologinio pobūdžio.

Vladimovas išlieka ištikimas realizmui vaizduodamas įvykius, aktorius, suprasdamas, kas vyksta.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje medžiaga šiomis temomis: