Čo hovoria hrnčiari o Chatskom. Ako sa hodnotia hrnčiari a Puškinovi hrdinovia komédie „Beda z vtipu“.

Písanie

Hlavnou úlohou je samozrejme úloha Chatského, bez ktorej by nebola komédia, ale možno by existoval obraz morálky. Chatsky je nielen múdrejší ako všetci ostatní ľudia, ale aj pozitívne inteligentný. Jeho reč vrie inteligenciou, vtipom. Má srdce a zároveň je dokonale úprimný. Jedným slovom, tento človek je nielen inteligentný, ale aj vyvinutý, s citom, alebo, ako odporúča jeho slúžka Lisa, je „citlivý, veselý a ostrý“. Je to úprimná a horlivá postava. Chatsky túži po „slobodnom živote“ a požaduje „službu veci, nie jednotlivcom“.

Každý krok, takmer každé slovo v hre je úzko späté s hrou jeho citov k Sofye, podráždenej akousi lžou v jej konaní, ktorú sa snaží rozlúštiť až do samého konca. Prišiel do Moskvy a do Famusova, samozrejme, len za Sophiou a za Sophiou. Nestará sa o ostatných.

Medzitým si Chatsky vypil trpký pohár až do dna, pričom u nikoho nenašiel „živú sympatiu“ a odišiel so sebou len „milión múk“.

„Milión múk“ a „beda“! – to zožal všetko, čo sa mu podarilo zasiať. Doteraz bol neporaziteľný: jeho myseľ nemilosrdne narážala na boľavé miesta nepriateľov. Cítil jeho silu a sebavedomo hovoril. Ale boj ho vyčerpával. Chatsky ako ranený pozbiera všetky sily, vyzve dav a na každého udrie, no proti zjednotenému nepriateľovi nemal dosť síl. Upadá do preháňania, takmer do opitosti reči a podľa názoru hostí potvrdzuje chýr, ktorý o jeho šialenstve šíri Sophia.

Prestal sa ovládať a ani nevníma, že on sám dáva dokopy predstavenie na plese. Alexander Andreevich rozhodne „nie je sám sebou“, počnúc monológom „o Francúzovi z Bordeaux“ a zostane ním až do konca hry. Dopredu sa dopĺňa len „milión múk“.

Keby mal jednu zdravú minútu, keby ho nespálilo „milión múk“, samozrejme by si položil otázku: „Prečo a za čo som spravil celý ten neporiadok? A, samozrejme, neprišla by žiadna odpoveď.

Chatsky je predovšetkým vyhlasovateľom lží a všetkého, čo sa stalo zastaraným, čo prehlušuje nový život, „slobodný život. Vo svojich požiadavkách je veľmi pozitívny a deklaruje ich v pripravenom programe, ktorý vypracoval nie on, ale už začaté storočie. Chatsky vyžaduje miesto a slobodu na svoj vek: žiada o obchod, ale nechce, aby ho niekto obsluhoval, a stigmatizuje servilnosť a bifľovanie. Jeho ideál „slobodného života“ je rozhodujúci: je to sloboda od všetkých reťazí otroctva, ktoré spútava spoločnosť, a potom sloboda – „pozerať do vedy myseľ, ktorá je hladná po poznaní“ ...

Každý prípad, ktorý je potrebné aktualizovať, spôsobuje tieň Chatsky. A bez ohľadu na to, kto sú čísla, bez ohľadu na to, aký druh ľudského podnikania je okolo – či už ide o nový nápad, krok vo vede, v politike – ľudia sú zoskupení, nemôžu sa zbaviť dvoch hlavných motívov boj: od rady „učiť sa pohľadom na starších“ na jednej strane a od smädu usilovať sa od rutiny k „slobodnému životu“ vpred a vpred na druhej strane.

Preto Griboedov Chatsky ešte nezostarol a sotva niekedy zostarne a s ním aj celá komédia.

Ako kritickú odpoveď na komédiu "Beda z vtipu" Alexandra Sergejeviča Griboedova vytvoril Ivan Alexandrovič Gončarov "Milión múk". Zhrnutie článku je hlbokou sociálnou a ideologickou analýzou tohto diela. Je príznačné, že názov článku bola fráza, ktorú vypustila postava Griboedova - Alexander Andrejevič Chatskij. Už pri čítaní nadpisu je teda jasné, o čom bude reč.

Komédia požadovaná dobou

Bolo toto hodnotenie včasné? Nepochybne. Rusko žilo v prechodnom období od kapitalizmu. Ešte neboli žiadne raznochintsy, a predsa šľachta zostala najvyspelejšou vrstvou spoločnosti. Ale je to všetko šľachta? To je otázka. Ani hrdinovia ako Puškinov Onegin, ani Lermontov Pečorin nemohli podporiť rozvoj obrovskej krajiny. Článok I.A. Gončarovov „Milión múk“ s obľubou a logicky viedol svojich čitateľov k tomuto záveru. Spoločnosť si nepochybne žiadala nový, svieži pohľad na spoločnosť, úlohu občana, vzdelanie a spoločenskú aktivitu. A tento pohľad prezentoval obraz Alexandra Andrejeviča Chatského.

Postava Chatského

Postava Chatského nie je len ústredná, ale odstredivá v primeranom, spravodlivom hodnotení významu tohto obrazu (ktorý predtým jednoducho neexistoval) Goncharov venoval "Milión múk". Krátky obsah komédie sa prejavuje v tom, že Chatsky sa stavia proti „starému svetu“, šikovne a zmysluplne svedčí o pravde. V moskovských aristokratických kruhoch nie je zvykom takto hovoriť. A úprimná charakteristika „pilierov spoločnosti“ je najvyššou šľachtou vnímaná ako „útok na základy“ a svätokrádež. Šľachta je pred jeho rétorikou bezmocná, stráni sa ho a vyhlasuje ho za nepríčetného.

Je to logické? Áno, a v najvyššej miere! Pripomeňme, že ani Alexander Sergejevič Puškin Chatskému nerozumel. Známy básnik, ktorý si všíma spravodlivosť výrokov komediálneho hrdinu, sa zároveň pýta: „Prečo to všetko hovorí, keď ho nikto nepočuje“ (t. j. zastretá otázka je zreteľne cítiť: „Nie je Chatsky hlúpy ?“). Dobrolyubov, na druhej strane, bol úprimne ironický o tejto postave - "hazardnom chlapovi". Keďže základnú novinku talentovane vytvoreného obrazu si nevšimla takmer celá spoločnosť, v skutočnosti práve preto Goncharov napísal „Milión múk“. Zhrnutie jeho práce je rozborom Griboedovho diela.

Náš hrdina teda prichádza do aristokratickej Moskvy, vzhliadajúc od obchodu, aby vyznal lásku mladej, vzdelanej a romantickej Sofii Famusovej, ktorá ho odmietla. Tu sa buduje dejová intriga. Dievča na oplátku už zabudlo na svoj prvý cit k nemu. Poháňa ju romantická štedrosť. Nedá sa teda povedať, že je taká obchodná ako jej vyvolený – netalentovaný a podlý tajomník jej otca – Alexej Stepanovič Molchalin. Ľudia, ktorí napodobňujú činnosti, aby dosiahli svoje kariérne túžby, sú ľudia bez duše, schopní prejaviť podriadenosť a potom zradiť. Molchalins. Ich žieravú charakteristiku venuje Goncharov „Milión múk“. Zhrnutie komédie ukazuje: musia prehrať. Budúci stav „Molchalinovcov“ je predsa oveľa hroznejší ako stav „Famusovcov“.

Alexej Stepanovič Molchalin je protinožcom Chatského. Zbabelý, hlúpy, ale "umiernený a presný" karierista a v budúcnosti - byrokrat. Na obraze Molchalina nie je nič živé, prirodzené. Ale jeho životná kalkulácia je správna – práve takíto ľudia zo svojej podstaty – otroci, radšej povyšujú tých, ktorí sú pri moci, aby neskôr kraľovali s pomocou takých ľudí, ktorí nemajú vlastný názor.

závery

Aký význam má toto dielo Ivana Alexandroviča? Je to jasné. Goncharov venuje „Milión múk“ objektívnemu a hodnotnému hodnoteniu. Stručný obsah článku je venovaný tomuto „lúču svetla v temnom kráľovstve“.

Gončarovova zásluha je v tom, že si po chvíli všimol podstatný detail: Chatsky je aktívny, dokáže meniť svet okolo seba. Je to muž budúcnosti, čo sa nedá povedať o pasívnych snílkoch Oneginovi a Pečorinovi. Obraz Alexandra Andreeviča je napriek názvu Griboedovovej komédie optimistický. Vzbudzuje dôveru vo svoju správnosť, je literárnym a obrazným stelesnením slov "a sám v poli - bojovník!"

Presvedčenia tohto muža sú presvedčeniami dekabristu. Komédia je teda akýmsi poplachom pre budúce udalosti ruskej spoločnosti, ku ktorým došlo 14. decembra 1825 na

"Milión múk" Chatsky.

Z ohňa vyjde nezranený,

Kto bude mať čas stráviť deň s tebou,

Dýchajte vzduch sám

A jeho myseľ prežije.

A.S. Gribojedov.

Podľa V.G. Belinsky, „Beda vtipu“ je najušľachtilejším výtvorom geniálneho muža. A I.A. Gončarov vo svojom článku „Milión múk“ napísal: „Beda vtipu“ je obrazom mravov aj galériou žijúcich typov, večne ostrá horiaca satira a zároveň komédia. A zrejme práve preto je Griboyedovova komédia pre čitateľov stále zaujímavá, neopúšťa javisko mnohých divadiel. Toto je skutočne nesmrteľné dielo.

V hre, ktorá zobrazuje iba jeden deň v dome moskovského majstra
Famusov, Gribojedov sa dotkol najdôležitejších otázok: výchovy a vzdelávania, služby vlasti a občianskej povinnosti, nevoľníctva a obdivu ku všetkému cudziemu. Ukázal boj „súčasného storočia“ s
„minulé storočie“, spoločnosť Chatsky a Famusovsky.

Vo Famusovom dome sú vzťahy medzi ľuďmi postavené na lži a pokrytectve.
Ich hlavnými povolaniami sú „obedy, večere a tance“. A do tohto domu, kde sú všetky neresti pokryté okázalou cnosťou, vtrhne Chatsky do víru. Na obraze Chatského Griboyedov ukázal muža nového myslenia a duše, inšpirovaného novými nápadmi, hľadajúceho nové, modernejšie formy života.

Hra vychádza z ľúbostnej drámy, pod ktorou sa skrývajú sociálne a ideologické konflikty. V týchto konfliktoch sa odhaľujú všetky muky Chatského, jeho tragédia. Chatsky prichádza do Famusovho domu k dievčaťu, ktoré miluje, no toto dievča ho podviedlo. Chatsky trpí, pretože
Sophia pred ním uprednostnila úzkoprsého a nápomocného Molchalina, ktorý má len dva talenty: „umiernenosť“ a „presnosť“. So všetkými svojimi duševnými sklonmi patrí úplne do spoločnosti Famus. Nemôže sa zamilovať do Chatského, pretože on úplne odporuje tejto spoločnosti obratom svojej mysle a duše. Sophia patrí medzi „mučiteľov“, ktorí urazili bystrú myseľ a ohnivý pocit Chatského. Preto osobná dráma
Chatsky sa stáva verejným a určuje jeho osud ako osamelého snílka vo svete Famus.

Chatského sužujú sociálne problémy, chápe celú hrôzu nevoľníctva, v ktorej je každá nezávislá myšlienka, každý úprimný cit odsúdený na prenasledovanie, keď sú „matky, otcovia zavrhnutých detí“ hnaní „do poddanského baletu“, aby uspokojiť túžbu pána, keď sa ľudia menia na „barzojov troch psov“. Chatsky vidí, že ľudia pri moci sa nestarajú o problémy ľudí a štátu, sú len:

Ochranu pred súdom našli v priateľoch, v príbuzenstve,

Veľkolepé stavebné komory,

Kde sa prelievajú v hostinách a márnotratnosti.
A, samozrejme, v takejto spoločnosti nie sú blažení Chatsky s ich mysľou, ale Molchalinovci, ktorí vedia „včas pohladiť mopslíka, v pravý čas tam vtrieť kartu“. A taký človek ako Chatsky, ktorý „vkladá do vedy myseľ hladnú po poznaní, alebo sám Boh vo svojej duši vyvoláva horúčku tvorivého, vznešeného a krásneho umenia“, bude z takejto spoločnosti navždy vylúčený.

Chatsky je muž nového sveta. Neakceptuje zákony života v starej Moskve. Má vlastnú predstavu o službe vlasti. Podľa jeho názoru je potrebné slúžiť čestne, „bez náročných či už miest alebo propagácie“.
Chatsky oponuje ľuďom, ktorí si cenia iba bohatstvo a hodnosť, boja sa pravdy a osvietenia. Pokrok spoločnosti spája s rozkvetom jednotlivca, rozvojom vedy a vzdelania, ktoré je spoločnosti Famus cudzie. Človek, ktorý získal dobré vzdelanie a má brilantnú myseľ, si nechce brať za príklad takých ľudí ako „strýko Maxim Petrovič“, pretože v nich nevidí žiadne morálne cnosti a môže to verejne vyhlásiť. Chatsky spochybňuje morálnu autoritu otcov, hovorí o „najpodlejších črtách minulého života“ a porovnáva nové storočie so storočím minulým, vôbec nie v prospech minulého. Chatsky nie je len odporcom klamstiev, je aj bojovníkom. Bojovník za vec, za myšlienku, za pravdu. Na všetky Famusovove rady, aby sme prestali byť blažení a vzali si príklad od otcov, odpovedá: „Rád by som slúžil - je ohavné slúžiť.

Vo Famusovovej spoločnosti zostávajú Chatského myšlienky, jeho prejavy a utrpenia nepochopiteľné. Chce vyjadriť všetko, čo sa nahromadilo v jeho duši. Na plese vo Famusovovom dome obráti všetkých zhromaždených proti sebe, pretože jeho spolužitie s „Moskva“ je nemožné. Spoločnosť, ktorá to vycítila, ho zvrhla a zosmiešnila. Chatsky bol pre svoj nesúhlas vyhlásený za šialeného. Jeho trápenie zostalo nevyriešené.

Gribojedovova komédia hovorí o smútku človeka, ktorý pramení z jeho mysle.
Je to myseľ Chatského, ktorá ho stavia mimo kruhu Famusova. Najlepšie ľudské vlastnosti z neho robia „excentrického“, „čudného človeka“ pre ľudí okolo neho a potom
- len blázon. Chatsky túži po „slobodnom živote“, „venovať sa vede a umeniu“ a požaduje „službu veci, nie jednotlivcom“. Tragédia Chatského je tragédiou „mysle, hladnej po poznaní“. Komédia dáva Chatskému iba „milión múk“. Patrí medzi ľudí, ktorí nežijú, ale hrajú svoju rolu.
Chatsky sa čuduje, že v nich nenájde nič ľudské. Už nemôže a ani nechce medzi nimi zostať a odchádza. Takáto hra je pre neho neprirodzená a neprijateľná:

Vypadni z Moskvy! Už sem nechodím.

Bežím, nebudem sa obzerať, pôjdem sa pozrieť po svete,

Kde je kútik pre urazený pocit.

Kočiar pre mňa, koč!

Podľa I.A. Gončarov, "Chatsky je zlomený množstvom starej sily, zasadil mu smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej sily... Chatsky začína nové storočie - a to je celý jeho význam a celá jeho myseľ."

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Ako Goncharov a Pushkin hodnotia Chatského, Sophiu, ďalších hrdinov komédie, umeleckú zručnosť spisovateľa?

Sophia sa vyznačuje, ako povedal I. A. Gončarov, „zmes dobrých inštinktov s klamstvom... zmätok pojmov, duševná a morálna slepota – to všetko v nej nemá charakter osobných nerestí, ale javí sa v nej ako spoločné črty jej kruh. V jej vlastnej, osobnej fyziológii sa skrýva niečo jej vlastné, horúce, nežné, až snové. Sophiin osobný značný potenciál sa doteraz nemal dôvod prejavovať vo vzťahoch so skutočnými, a nie vymyslenými morálnymi hodnotami. Budúcnosť hrdinky je neistá.

I. A. Gončarov napísal: „Chatsky je zlomený množstvom starej sily, ktorá mu spôsobila smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej sily. Je večným vyhlasovateľom klamstiev, skrýva sa v prísloví: "Jeden muž v poli nie je bojovník." Nie, bojovník, ak je Chatsky, a navyše víťaz, ale pokročilý bojovník, bojovník a vždy obeť.

Spisovateľ však počas celej akcie dokazuje, že abstraktné romantické úsudky o dobre sú trochu znehodnotené neschopnosťou hrdinu pochopiť špecifické, nie až také ťažké okolnosti.

Chatsky obviňuje Sophiu z toho, čo neurobila: "Prečo ma lákali nádejou?" V článku „Milión múk“ I. A. Goncharov napísal, že v tomto prípade Chatsky „mení nielen myseľ, ale aj zdravý rozum“. Ako správne poznamenal A. S. Pushkin, hrdinove pokusy kázať svoje myšlienky medzi ignorantmi, ktorí ich nemôžu prijať, ale sú vopred nepriateľskí, nemajú veľký zmysel. Pre autora je však dôležité, že obviňujúce monológy Chatského stále znejú. V nich sa „aktuálny vek“ prejavuje v plnej miere.