Obrazy narysowane przez Gogola w wierszu zostały odebrane przez współczesnych mu dwuznacznie: wielu zarzucało mu rysowanie karykatury współczesnego życia i przedstawianie rzeczywistości w zabawny, absurdalny sposób. Gogol odkrywa przed czytelnikiem całą galerię wizerunków właścicieli ziemskich (prowadząc swojego głównego bohatera od pierwszego do ostatniego) przede wszystkim po to, aby odpowiedzieć na główne pytanie, które go zajmowało - jaka jest przyszłość Rosji, jakie są jej historyczne losy , jakie współczesne życie zawiera przynajmniej małą wskazówkę świetlanej, pomyślnej przyszłości dla ludzi, która będzie kluczem do przyszłej wielkości narodu. Inaczej mówiąc, pytanie, które Gogol zadaje na koniec, w lirycznej dygresji na temat „rosyjskiej trojki”, przenika całą narrację jako motyw przewodni, a logika i poetyka całego dzieła, w tym wizerunków ziemian, zostają podporządkowane do tego.

Pierwszym z właścicieli ziemskich, którego Cziczikow odwiedza w nadziei wykupienia martwych dusz, jest Maniłow. Główne cechy: Maniłow jest całkowicie oderwany od rzeczywistości, jego głównym zajęciem jest bezowocne szybowanie w chmurach, bezużyteczne tworzenie projektów. Świadczy o tym zarówno wygląd jego posiadłości (dom na wzgórzu, otwarty na wszystkie wiatry, altana - „świątynia samotnej refleksji”, ślady rozpoczętych i niedokończonych budynków), jak i wnętrza pomieszczeń mieszkalnych (różne meble, stosy popiołu z fajek ułożone w równych rzędach na parapecie okna, jakaś książka, na drugi rok ułożona na czternastej stronie itp.). Rysując obraz, Gogol zwraca szczególną uwagę na detale, wnętrza, rzeczy, poprzez nie ukazując cechy charakteru właściciela. Maniłow, mimo swoich „wielkich” myśli, jest głupi, wulgarny i sentymentalny (sepleniąc z żoną, „starożytne greckie” imiona niezbyt schludnych i dobrze wychowanych dzieci). Wewnętrzna i zewnętrzna nędza ukazanego typu zachęca Gogola, wychodząc od niego, do poszukiwania pozytywnego ideału i robienia tego „przez sprzeczność”. Jeśli całkowite odizolowanie od rzeczywistości i bezowocne chodzenie w chmurach doprowadzi do czegoś takiego, to może typ odwrotny da nam jakąś nadzieję? Korobochka jest pod tym względem całkowitym przeciwieństwem Maniłowa. W przeciwieństwie do niego nie chodzi z głową w chmurach, a wręcz przeciwnie, jest całkowicie zanurzona w codziennym życiu. Jednak wizerunek Korobochki nie daje pożądanego ideału. Małostkowość i skąpstwo (stare płaszcze przechowywane w skrzyniach, pieniądze włożone do pończochy na „czarny dzień”), bezwładność, tępe trzymanie się tradycji, odrzucenie i strach przed wszystkim, co nowe, „klubowa głowa” sprawiają, że jej wygląd jest niemal bardziej odrażający niż pojawienie się Maniłowa. Pomimo całej odmienności postaci Maniłowa i Korobochki, łączy ich jedno - bezczynność. Zarówno Maniłow, jak i Koroboczka (choć z przeciwnych powodów) nie mają wpływu na otaczającą ich rzeczywistość. Być może osoba aktywna będzie wzorem, z którego młodsze pokolenie powinno brać przykład? I jakby w odpowiedzi na to pytanie pojawia się Nozdryov. Nozdryov jest niezwykle aktywny. Jednak wszystkie jego gorączkowe działania mają przeważnie charakter skandaliczny. Jest bywalcem w ogóle picia i hulanek w okolicy, wszystko wymienia na byle co (próbuje sprzedać szczenięta Cziczikowa, organy beczkowe, konia itp.), oszukuje przy grze w karty, a nawet w warcaby i przeciętnie marnuje pieniądze. pieniądze, które otrzymuje ze sprzedaży. Kłamie bez potrzeby (to Nozdriow później potwierdził pogłoskę, że Cziczikow chciał ukraść córkę gubernatora i wziął go za wspólnika, bez mrugnięcia okiem zgodził się, że Cziczikow to Napoleon, który uciekł z wygnania itp.) D.). Wielokrotnie był bity, także przez swoich przyjaciół, a następnego dnia, jakby nic się nie stało, ukazał się im i w tym samym duchu mówił dalej: „a on jest niczym, a oni, jak mówią, są niczym”. W rezultacie „działania” Nozdrewa powodują prawie więcej problemów niż bierność Maniłowa i Koroboczki. A jednak istnieje cecha, która łączy wszystkie trzy opisane typy - jest to niepraktyczność.

Następny właściciel ziemski, Sobakiewicz, jest niezwykle praktyczny. To jest rodzaj „mistrza”, „pięści”. Wszystko w jego domu jest trwałe, niezawodne, zrobione „na zawsze” (nawet meble wydają się być przepełnione samozadowoleniem i chcą krzyczeć: „Ija Sobakiewicz!”). Jednak cała praktyczność Sobakiewicza ma tylko jeden cel - osiągnięcie osobistego zysku, przed którym nie cofa się („przeklinając” Sobakiewicza wszystkich i wszystko - w mieście, według niego, jest jedna przyzwoita osoba - prokurator , „tak i on, jeśli na to spojrzeć, to świnia”, „posiłek” Sobakiewicza, gdy zjada góry jedzenia i tak dalej, wydaje się, że jest w stanie połknąć cały świat na jednym posiedzeniu, scena z zakup martwych dusz, gdy Sobakiewicz wcale nie jest zaskoczony samym przedmiotem zakupu - sprzedażą, ale od razu czuje, że sprawa pachnie pieniędzmi, które można „wyrwać” Cziczikowowi). Jest absolutnie jasne, że Sobakiewicz jest jeszcze bardziej od poszukiwanego ideału niż wszystkie poprzednie typy.

Plyushkin jest rodzajem uogólniającego obrazu. Tylko jemu drogę do obecnego stanu („jak doszedł do tego życia”) wskazuje nam Gogol. Nadając obraz Plyuszkina w fazie rozwoju, Gogol podnosi ten ostateczny obraz do swego rodzaju symbolu, w którym znajdują się Maniłow, Koroboczka, Nozdryow i Sobakiewicz. Cechą wspólną wszystkich typów przedstawionych w wierszu jest to, że ich życie nie jest uświęcane myślą, celem społecznie użytecznym, ani przepełnione troską o dobro wspólne, postęp czy pragnienie dobrobytu narodowego. Jakakolwiek działalność (lub bierność) jest bezużyteczna i pozbawiona sensu, jeśli nie zawiera w sobie troski o dobro narodu lub kraju. Dlatego Plyuszkin zamienia się w „dziurę w człowieczeństwie”, dlatego jego odrażający, obrzydliwy wizerunek skąpca, który utracił wszelką ludzką postać, kradnącego własne wiadra i inne śmiecie, zamieniającego własny dom w śmietnik, a jego poddani w żebraków, - - dlatego jego wizerunek jest ostatecznym przystankiem dla tych wszystkich manil, pudeł, nozdrewów i psów. I właśnie „dziurą w człowieczeństwie”, jak Plyuszkin, może się okazać Rosja, jeśli nie znajdzie sił, aby wyrwać wszystkie te „martwe dusze” i wydobyć na powierzchnię życia narodowego pozytywny wizerunek - aktywny , o mobilnym umyśle i wyobraźni, gorliwym w biznesie i co najważniejsze - uświęconym troską o dobro wspólne. Charakterystyczne jest, że właśnie ten typ Gogol próbował wydobyć w drugim tomie Dead Souls na obraz właściciela ziemskiego Kostanzhoglo. Otaczająca rzeczywistość nie dostarczała jednak materiału na takie obrazy – Kostanzhoglo okazało się spekulatywnym schematem niemającym nic wspólnego z prawdziwym życiem. Rosyjska rzeczywistość dostarczała tylko manile, pudełka, nozdrevy i Plyushkins - „Gdzie jestem? Nic nie widzę... Ani jednej ludzkiej twarzy.. Jest tylko pysk, pysk...” – wykrzykuje Gogol ustami Gubernatora w „Generalnym Inspektorze” (porównaj ze „złymi duchami” z „Wieczorów...” i „Mirgorodu”: świński pysk wystający z okna w „Jarmarku Soroczyńskim”, drwiący z nieludzkich twarzy w „Zaczarowanym miejscu”). Dlatego słowa o Rusi-trojce brzmią jak smutny okrzyk ostrzegawczy – „Dokąd się spieszysz?.. Nie daje odpowiedzi…”.

Zatem głównym i głównym znaczeniem wiersza jest to, że Gogol chciał poprzez obrazy artystyczne zrozumieć historyczną ścieżkę Rosji, zobaczyć jej przyszłość, poczuć kiełki nowego, lepszego życia w otaczającej go rzeczywistości, rozeznać te siły, które odciągną Rosję od pobocza historii świata i włączą ją w ogólny proces kulturowy. Wizerunek właścicieli ziemskich jest odzwierciedleniem właśnie tych poszukiwań. Poprzez skrajną typizację Gogol tworzy postacie o skali narodowej, przedstawiające charakter rosyjski w wielu odsłonach, w całej jego niekonsekwencji i dwuznaczności. Typy wywodzące się od Gogola są integralną częścią rosyjskiego życia; są to właśnie typy rosyjskie, które, niezależnie od tego, jak bystre, są równie stabilne w życiu Rosjan - dopóki samo życie nie ulegnie radykalnej zmianie.

Podobnie jak obrazy właścicieli ziemskich, obrazy urzędników, cała galeria, którą Gogol odkrywa przed czytelnikiem, spełniają pewną funkcję. Pokazując życie i zwyczaje prowincjonalnego miasteczka NN, autor stara się odpowiedzieć na główne pytanie, które go niepokoi - jaka jest przyszłość Rosji, jaki jest jej historyczny cel, co we współczesnym życiu zawiera przynajmniej najmniejszy cień jasnego światła , pomyślna przyszłość dla ludzi.

Temat biurokracji jest integralną częścią i kontynuacją idei, które rozwinął Gogol, przedstawiając w wierszu właścicieli ziemskich. To nie przypadek, że wizerunki urzędników podążają za wizerunkami właścicieli ziemskich. Jeśli zło zawarte w właścicielach majątków ziemskich - we wszystkich tych pudełkach Maniłowów, Sobakiewiczów, Nozdrewów i Plyuszkinów - jest rozproszone po rosyjskich przestrzeniach, to tutaj pojawia się w skoncentrowanej formie, skompresowanej przez warunki życia prowincjonalnego miasta. Ogromna liczba zgromadzonych razem „martwych dusz” tworzy szczególną potwornie absurdalną atmosferę.

Jeśli charakter każdego z właścicieli ziemskich pozostawił niepowtarzalny ślad na jego domu i posiadłości jako całości, wówczas na miasto wpływa cała ogromna masa ludzi (w tym urzędników, ponieważ urzędnicy są pierwszymi ludźmi w mieście) mieszkających w nim . Miasto zamienia się w całkowicie niezależny mechanizm, żyjący według własnych praw, wysyłający swoje potrzeby za pośrednictwem urzędów, wydziałów, urzędów i innych instytucji publicznych. I to urzędnicy czuwają nad funkcjonowaniem całego mechanizmu. Życie urzędnika, któremu nie naznaczona jest wzniosła idea, chęć wspierania dobra wspólnego, staje się ucieleśnioną funkcją mechanizmu biurokratycznego. W istocie człowiek przestaje być osobą, traci wszelkie cechy osobowe (w przeciwieństwie do właścicieli ziemskich, którzy mieli wprawdzie brzydką, ale jednak własną fizjonomię), traci nawet własne imię, gdyż imię jest nadal rodzajem cechy osobowej, i staje się po prostu naczelnikiem poczty, prokuratorem, gubernatorem, szefem policji, przewodniczącym lub właścicielem niewyobrażalnego pseudonimu jak Iwan Antonowicz Kuwszinnoje Ryło. Osoba zamienia się w szczegół, „tryb” machiny państwowej, której mikromodelem jest prowincjonalne miasto NN. Sami urzędnicy niczym się nie wyróżniają, z wyjątkiem zajmowanych przez nich stanowisk.

Dla wzmocnienia kontrastu Gogol daje groteskowe „portrety” niektórych urzędników - szef policji słynie z tego, że według plotek wystarczy mrugnąć, mijając łowisko z rybami, aby zapewnić sobie wystawny obiad i obfitość ryb bakalie. Poczmistrz, który nazywał się Iwan Andriejewicz, znany był z tego, że zawsze do jego nazwiska dodawali: „Sprechen zi deutsch, Iwan Andriejewicz?” Przewodniczący izby znał na pamięć „Ludmiłę” Żukowskiego i „po mistrzowsku przeczytał wiele fragmentów, zwłaszcza: „Bor zasnął, dolina śpi” i słowo „Chu!” Pozostali, jak sarkastycznie zauważa Gogol, byli „również ludźmi mniej lub bardziej oświeconymi: jedni czytali Karamzina, inni Moskiewskie Wiedomosti, a niektórzy nawet nic nie czytali”. Godna uwagi jest reakcja mieszkańców miasta, w tym urzędników, na wiadomość, że Cziczikow kupuje martwe dusze – to, co się dzieje, nie mieści się w zwykłych ramach i od razu rodzi najbardziej fantastyczne przypuszczenia – począwszy od tego, że Cziczikow chciał porwać córki gubernatora, po to, że Cziczikow jest albo poszukiwanym fałszerzem, albo zbiegłym bandytą, w związku z czym Komendant Policji otrzymuje nakaz natychmiastowego aresztowania. Groteskowość sytuacji potęguje jedynie fakt, że naczelnik poczty stwierdza, że ​​Cziczikow to przebrany kapitan Kopeikin, bohater wojny 1812 roku, inwalida bez ręki i nogi. Pozostali urzędnicy zakładają, że Cziczikow to przebrany Napoleon, który uciekł z Wyspy Św. Heleny.

Absurd sytuacji osiąga swój punkt kulminacyjny, gdy w wyniku zderzenia z nierozwiązalnymi problemami (ze stresu psychicznego) prokurator umiera. Generalnie sytuacja w mieście przypomina zachowanie mechanizmu, w który nagle wpadło ziarnko piasku. Koła i śruby, przeznaczone do bardzo specyficznych funkcji, kręcą się na biegu jałowym, niektóre pękają z trzaskiem, a cały mechanizm dzwoni, brzęczy i „wariuje”.

Jeśli miasto jest bezduszną maszyną, zabijającą w ludziach wszystko, co żywe i czyste, niszczącą samą istotę ludzką, pozbawiającą ich wszelkich ludzkich uczuć, a nawet normalnej nazwy, zamieniającą samo miasto w „cmentarz” martwych dusz, to ostatecznie wszystko Rosja może zaakceptować podobny wygląd, jeśli nie znajdzie sił, aby odrzucić całą tę „martwą padlinę” i wydobyć na powierzchnię życia narodowego pozytywny wizerunek - aktywnego, o mobilnym umyśle i wyobraźni, pracowitego w biznesie i, co najważniejsze, co ważne, uświęconych troską o dobro wspólne.

Marzenie o przyszłym epickim dziele poświęconym Rosji doprowadziło Gogola do pomysłu wiersza „Martwe dusze”. Prace nad dziełem rozpoczęto w 1835 roku. Zasugerowana przez Puszkina fabuła wiersza wyznaczyła początkowy schemat dzieła: ukazanie Rusi od jednej strony”, czyli od strony negatywnej. Jednak ostatecznym celem jego twórczości Gogol planował „wystawić na światło dzienne oczach ludu” całe dobro, jakie kryło się w życiu Rosjan i dawało nadzieję na możliwość jego odrodzenia. Rozległość planu determinowała odwołanie się pisarza do form epickich.

Zgodnie z prawami eposu Gogol odtwarza w wierszu obraz życia, dążąc do maksymalnego zasięgu. Ten świat jest brzydki. Ten świat jest straszny. To świat odwróconych wartości, wypaczone są w nim duchowe wytyczne, a prawa, według których istnieje, są niemoralne. Ale żyjąc w tym świecie, urodziwszy się w nim i zaakceptowawszy jego prawa, prawie nie da się ocenić stopnia jego niemoralności, dostrzec przepaści, która oddziela go od świata prawdziwych wartości. Nie sposób też zrozumieć przyczyny powodującej degradację duchową i moralną społeczeństwa. Na tym świecie żyją Plyuszkin, Nozdrew, Maniłow, prokurator, szef policji i inni bohaterowie, którzy są oryginalnymi karykaturami współczesnych Gogola. Gogol stworzył w wierszu całą galerię postaci i typów pozbawionych duszy, wszyscy są różnorodni, ale wszystkich łączy jedno - żaden z nich nie ma duszy. Pierwszym w galerii tych postaci jest Maniłow. Aby stworzyć swój wizerunek, Gogol wykorzystuje różne środki artystyczne, w tym pejzaż, krajobraz majątku Maniłowa i wnętrze swojego domu. To, co go otacza, charakteryzuje Maniłowa nie mniej niż jego portret i zachowanie: „Każdy ma swój entuzjazm, ale Maniłow nie ma nic”. Jej główną cechą jest niepewność. Dobrobyt zewnętrzny Maniłowa, jego dobra wola i chęć służenia wydają się Gogolowi cechami okropnymi. Wszystko to jest przesadzone w Maniłowie. Jego oczy, „słodkie jak cukier”, nie wyrażają niczego. I ta słodycz wyglądu wprowadza poczucie nienaturalności w każdym ruchu bohatera: tutaj na jego twarzy pojawia się „wyraz nie tylko słodki, ale wręcz odrażający, podobny do eliksiru, który sprytny lekarz bezlitośnie słodził, wyobrażając sobie nim proszę pacjenta. Jakim „mikstrem” słodził ckliwy Maniłow? Pustka, jego bezwartościowość, bezduszność z niekończącymi się dyskusjami o szczęściu przyjaźni. Podczas gdy ten ziemianin prosperuje i marzy, jego majątek jest niszczony, chłopi zapomniała, jak się pracuje. Koroboczka ma zupełnie inny stosunek do rolnictwa. Ma „ładną wioskę”, podwórko jest pełne wszelkiego rodzaju ptaków. Ale Koroboczka nie widzi niczego poza nosem, wszystko „nowe i niespotykane” ją przeraża ... Jej zachowaniem (co można również zauważyć u Sobakiewicza) kieruje chęć zysku, własny interes. Ale Sobakiewicz bardzo różni się od Koroboczki. On, według słów Gogola, jest „cholerną pięścią”. Popycha go pasja wzbogacania przebiegłość zmusza go do poszukiwania innych sposobów zysku, dlatego w odróżnieniu od innych właścicieli ziemskich stosuje innowację – rentę pieniężną. Wcale nie dziwi go kupno i sprzedaż martwych dusz, interesuje go jedynie to, ile za nie dostanie. Jego życie jest monotonne. Zachęca do bezczynności i bezczynności. Horyzonty właściciela ziemskiego są wąskie, a jego charakter nieistotny. Taki jest Maniłow, któremu autor nie przez przypadek nadaje charakterystyczne nazwisko, z którego można wyciągnąć każdą sylabę. Ani jednego ostrego dźwięku. Gładkość, ciągliwość, nuda. Porównując bohatera z kotem, autorka podkreśla życzliwość, uprzejmość i uprzejmość Maniłowa, doprowadzone do granic groteski. Odcinek jest komiczny, gdy bohater, nie chcąc jako pierwszy wejść do pokoju, wciska się bokiem w drzwi w tym samym momencie co Cziczikow. Ale wszystkie te cechy przybierają brzydkie formy. Przez całe życie Maniłow nie zrobił nic pożytecznego. Jego istnienie jest bezcelowe. Podkreśla to Gogol nawet w opisie swojej posiadłości, w której panuje złe zarządzanie i spustoszenie. A cała aktywność umysłowa właściciela ogranicza się do bezowocnych fantazji, że byłoby miło zbudować „przejście podziemne” lub zbudować „kamienny most” przez staw. Podkreślając „słodkie jak cukier” oczy na portrecie bohatera, Gogol podkreśla, że ​​„bohater” ma piękne serce i jest sentymentalny aż do przesady. Relacje między ludźmi wydają mu się idylliczne i świąteczne, bez konfliktów, bez sprzeczności. Nie zna w ogóle życia, rzeczywistość zastępuje pusta fantazja, gra ociężałej wyobraźni. Maniłow patrzy na wszystko przez różowe okulary. Duchowy świat rosyjskiego właściciela ziemskiego jest nędzny, styl życia zatęchły i prymitywny. Skrzynia w galerii „martwych dusz” zadziwia swoją chciwością i małostkowością, przebiegłością i skąpstwem. Stąd nazwisko, które budzi skojarzenia z różnymi pudełkami, skrzyniami i szufladami, w których starannie przechowywane są różne rzeczy. Korobochka należy zatem do tych „ciotek”, które „płaczą, gdy żniwa się nie udają”, a przy tym „zarabiają trochę pieniędzy”. Charakterystyczną cechą bohaterki jest jej nieludzka głupota. Gogol trafnie nazywa ją „młodą maczugą” i „zdecydowaną”.
czoło.” Ale nie wszyscy właściciele ziemscy są spokojni i nieszkodliwi, jak Koroboczka i Maniłow. Bezczynność na wsi i życie bez zmartwień czasami poniżały człowieka do tego stopnia, że ​​zamieniał się w niebezpiecznego, aroganckiego chuligana. Hazardzista, plotkarz, pijak i awanturnik Nozdrew jest niezwykle typowe dla rosyjskiego społeczeństwa szlacheckiego. Gadanie, przechwalanie się, przeklinanie i kłamstwa - to wszystko, na co go stać. Ten żartowniś zachowuje się bezczelnie i bezczelnie, ma „pasję psucia bliźniego”. Język bohatera jest przepełniony wszelkiego rodzaju zniekształconymi słowami, wymyślał absurdalne wyrażenia, przekleństwa i alogizmy. Portret Nozdryowa uzupełnia jego nazwisko, składające się z dużej liczby spółgłosek, tworzących wrażenie eksplozji. Ponadto zestawienie liter przywołuje skojarzenia z ulubionym słowem bohatera „bzdura”. " Gogolowi nie podobała się też druga skrajność - swojskość i siedzenie silnych właścicieli ziemskich doprowadzone do absurdu. Życie ludzi takich jak Sobakiewicz jest budowane solidnie, sumiennie. W przeciwieństwie do Nozdryowa i Maniłowa bohater jest związany z działalnością gospodarczą. Wszystko z nim jest „uparty”, bez niestabilności, w jakimś „silnym i niezdarnym porządku”. Nawet chaty chłopskie zbudowano tak, aby przetrwały, a studnię wykonano z gatunku dębu, „który trafia tylko… na statki”. Zewnętrzny potężny wygląd Sobakiewicza podkreśla wnętrze domu. Obrazy przedstawiają bohaterów, a meble przypominają swojego właściciela. Każde krzesło zdaje się mówić: „...Jestem Sobakiewicz”. Właściciel ziemski je zgodnie ze swoim wyglądem. Dania podawane są duże i sycące. Jeśli to świnia, to wszystko jest na stole; jeśli to baran, to wszystko jest na stole. Stopniowo wyłania się obraz żarłocznego „człowieka-pięści”, „niedźwiedzia”, a jednocześnie przebiegłego łajdaka, którego zainteresowania sprowadzają się do osobistego dobrobytu materialnego. Galerię właścicieli ziemskich „koronuje” Plyushkin, najbardziej karykaturalna, a jednocześnie straszna postać. To jedyny „bohater”, którego dusza stale się degraduje. Plyushkin jest właścicielem ziemskim, który całkowicie stracił ludzki wygląd i, w istocie, rozum. W ludziach widzi tylko wrogów, złodziei swojej własności i nikomu nie ufa. Dlatego porzucił społeczeństwo, własną córkę, przeklął syna, nie przyjmuje gości i sam nigdzie nie wychodzi. A jego ludzie giną jak muchy. Uważa chłopów za pasożyty i złodziei, nienawidzi ich i postrzega jako istoty niższego rzędu. Już sam wygląd wsi świadczy o jej trudnym i beznadziejnym losie. Głęboki upadek całego poddanego stylu życia najwyraźniej wyraża się w obrazie Plyuszkina.

Okazując całą brzydotę i duchową nędzę swoich bohaterów, nieustannie doświadcza w nich utraty człowieczeństwa. To „śmiech przez łzy”, jak pisarz określił wyjątkowość swojej metody twórczej. Wiersz został entuzjastycznie przyjęty przez Bielińskiego, który widział w nim „twór czysto rosyjski, narodowy, wyrwany z ukrycia życia ludzkiego, na tyle prawdziwy, co patriotyczny, bezlitośnie odsłaniający zasłonę rzeczywistości i oddychający namiętnie, krwawo miłość do żyznego ziarna rosyjskiego życia: dzieło niezwykle artystyczne…”.

Wiersz Gogola ma wyraźnie widoczną fabułę. Jest to wizyta głównego bohatera u właścicieli majątków znajdujących się wokół prowincjonalnego miasta. Przedstawienie właścicieli ziemskich w wierszu „Martwe dusze” pozwala wyobrazić sobie różne, choć podobne typy szlachty.

Słodki romantyk

Pierwszym wizerunkiem właścicieli ziemskich jest Maniłow. Próbuje przyciągać ludzi słodyczą i marzeniami o lepszym świecie. Dobrobyt ludzkości w głowie kupca jest głupi i pozbawiony życia. Zanurzony w słodkich snach właściciel staje się leniwy i bezduszny. Wszystko wokół popada w ruinę. Dom stoi samotnie na wzgórzu, staw, niegdyś piękny i stylowy, pokryty jest zielonym błotem. Gospodarstwo bez Maniłowa jest jak dom bez dachu. Ludzie umierają, właściciela gruntu to nie obchodzi. Nie interesuje go, ilu z nich zginęło, z czego, czy da się coś naprawić, ułatwić ludziom życie. Maniłow obawia się pochlebstw, jest gotowy przypodobać się każdemu urzędnikowi wysokiego szczebla. Pochlebca i pochlebca szuka tylko dochodowych kontaktów.

Bogactwo w pudełku

Cziczikow zostaje w posiadaniu kobiety. Nastasya Korobochka jest ograniczona w swoim myśleniu. Ukryła swój umysł głęboko, pod zamkami. Pudełko stało się zrogowaciałe i matowe. Zewnętrzna efektywność grzebie się pod chciwością i prawdziwym pragnieniem gospodyni domowej - wzbogacić się za wszelką cenę. Właścicielka ziemska zna wszystkich chłopów, pamięta ich imiona, ale każdego może sprzedać, jeśli widzi korzyść z transakcji.

Żona kupca chowa kopiejek do komody, nie daje nikomu dodatkowej monety, popada w biedę i narzeka na biedę i biedę. Właścicielka ziemi jest podobna do Koshchei: siedzi na workach z pieniędzmi, sucha, bezduszna i przerażająca.

Egoista i biesiadnik

Kolejnym właścicielem ziemskim, który po drodze spotkał Cziczikowa, był Nozdrew. Kupiec hazardzista i pijak. Nie docenia tego, co ma, wszystko wydaje na własną rozrywkę. Nozdryow lubi żyć na kredyt. W kontaktach z ludźmi staje się agresywny, zły i okrutny. Mowa bohatera to ciągły, wulgarny język. Nozdryov nie lubi ludzi, ale bardzo siebie ceni. Egoista nie zmienia swojego zachowania, taki był w młodości, w wieku 35 lat pozostaje bywalcem tawern i imprez. Rozwój właściciela ziemskiego ustał, dusza przeżyła swą użyteczność, umarła. Zabawna rozrywka nie zakończy się dobrze dla właściciela ziemi, a bójki i picie będą zbierać żniwo.

„Cholerna pięść”

Cziczikow, kiedy go odwiedza, nazywa Sobakiewicza cholerną pięścią. Połączenie słów jest trudne do zrozumienia. Diabły to małe stworzenia, szkodliwe i niebezpieczne. Pięść to najmocniejsza część dłoni bohatera. Sobakiewicz taki właśnie jest. Jest zdrowy jak Rosjanie, ale chciwy jak wszyscy przedstawiciele czarnych sił. Właściciel gruntu je jak postać z bajki, dużo i na oślep. Jedzenie jest dla niego sensem istnienia. Kupiec wyrzeka się innych interesów, nie ma nic ważniejszego niż jego własna sytość. W słowach i zachowaniu właściciela gruntu widać egoizm, cynizm i chciwość. Roztropność sprzedawcy zmarłych dusz jest przerażająca. Jego dusza umarła dawno temu i wyleciała z ciała, pozostawiając właścicielowi jedynie cielesne pragnienia.

„Płaskość” świata duchowego

Plyuszkin to samo dno degradacji klasy właścicieli ziemskich. Brudny właściciel majątku nie przypomina kupca wyglądem i zachowaniem. Nie ma duszy, tak jak nie ma życia wokół człowieka. Dom jest pusty i straszny. Trudno sobie wyobrazić, jak człowiek może osiągnąć taki stan. Jakże chciwy staje się właściciel ziemski, który zaprzecza nawet swoim naturalnym pragnieniom. Życie wśród śmieci, noszenie podartych ubrań, jedzenie spleśniałych krakersów – czy taki jest los mistrzów życia? Klasyk daje Plyushkinowi żywy opis - „dziurę w człowieczeństwie”. Można po prostu potępić bohatera, ale ważne jest, aby zrozumieć, dokąd tacy ludzie ciągną Rosję.

Przedstawienie właścicieli ziemskich w wierszu Gogola „MARTWE DUSZE”

Nikołaj Wasiljewicz Gogol to wielki pisarz realistyczny, którego twórczość mocno zakorzeniła się w rosyjskiej literaturze klasycznej.

Jego oryginalność polega na tym, że jako jeden z pierwszych dał szeroki obraz ziemsko-biurokratycznej Rosji okręgowej. W swoim wierszu „Martwe dusze” Gogol niezwykle obnaża sprzeczności współczesnej rosyjskiej rzeczywistości, ukazuje upadek aparatu biurokratycznego, zanik stosunków pańszczyźniano-feudalnych i trudną sytuację zwykłych ludzi. Dlatego wiersz „Martwe dusze” słusznie nazywany jest encyklopedią rosyjskiego życia prowincjonalnego w pierwszej tercji XIX wieku. W wierszu obok negatywnych obrazów właścicieli ziemskich, urzędników, nowego bohatera – rodzącego się przedsiębiorcy, pojawiają się wizerunki ludu, Ojczyzny i samego autora.

Zauważamy całkowity brak zrozumienia praktycznej strony życia i złe zarządzanie właścicielem ziemskim Maniłowem. Nie zajmuje się zarządzaniem swoim majątkiem, powierzając to całkowicie zarządcy. Nie jest w stanie nawet powiedzieć Cziczikowowi, ilu ma chłopów i czy umarli od ostatniej kontroli. Jego dom „stał samotnie nad Jurą, otwarty na wszystkie wiatry, które mogły wiać”. Zamiast zacienionego ogrodu wokół dworku rosły pięć lub sześć brzóz „o cienkich wierzchołkach”. A w samej wsi nie było nigdzie „rosnącego drzewa ani żadnej zieleni”. O jej niepraktyczności świadczy także wyposażenie wnętrza jego domu, gdzie obok wspaniałych mebli „przylegały dwa krzesła, po prostu pokryte matą” lub „góry popiołu wytrącone z rury”, leżące na drogim, wypolerowanym stole. Ale najżywsze odzwierciedlenie charakteru Maniłowa znajdujemy w jego języku, sposobie mówienia: „...Oczywiście... gdyby sąsiedztwo było dobre, gdyby na przykład była taka osoba, z którą można było w jakiś sposób porozmawiać o uprzejmości, o dobrym traktowaniu, podążaj za jakąś nauką, żeby poruszyła duszę, dałaby facetowi, że tak powiem, coś takiego. Tutaj nadal chciał coś wyrazić, ale widząc, że jest trochę zdezorientowany, podniósł tylko rękę do góry.

Korobochka ma zupełnie inne podejście do rolnictwa. Ma „ładną wioskę”, podwórko jest pełne wszelkiego rodzaju ptaków, są „przestronne ogródki warzywne z kapustą, cebulą, ziemniakami, burakami i innymi warzywami domowymi”, są „jabłonie i inne drzewa owocowe”. Zna na pamięć imiona swoich chłopów. Ale jej horyzonty myślowe są niezwykle ograniczone. Jest głupia, nieświadoma i przesądna. Pudełko nie widzi nic dalej niż „swój nos”. Przeraża ją wszystko „nowe i niespotykane”. Jest typową przedstawicielką drobnych, prowincjonalnych właścicieli ziemskich prowadzących rolnictwo na własne potrzeby. Jej zachowaniem (co można zauważyć także u Sobakiewicza) kieruje pasja zysku, własny interes.

Ale Sobakiewicz znacznie różni się od Korobochki. Jest on, według słów Gogola, „pięścią diabła”. Zamiłowanie do wzbogacania popycha go do przebiegłości i zmusza do poszukiwania różnych sposobów zysku. Dlatego w odróżnieniu od innych właścicieli gruntów stosuje innowację – czynsz pieniężny. Wcale nie dziwi go kupno i sprzedaż martwych dusz, interesuje go jedynie to, ile za nie dostanie.

Przedstawicielem innego typu właścicieli ziemskich jest Nozdrew. Jest całkowitym przeciwieństwem Maniłowa i Koroboczki. Nozdryov to bohater niespokojny, bohater jarmarków, imprez pijackich i stołu karcianego. Jest hulakiem, awanturnikiem i kłamcą. Jego gospodarstwo jest zaniedbane. Jedynie buda jest w doskonałym stanie. Wśród psów jest jak „drogi ojciec” w dużej rodzinie (chcę go tylko porównać ze Skotininem Fonvizina). Natychmiast marnuje dochód uzyskany z przymusowej pracy chłopów, co świadczy o jego upadku moralnym i obojętności wobec chłopów.

Całkowite zubożenie moralne i utrata cech ludzkich są charakterystyczne dla Plyuszkina. Autor słusznie nazwał to „dziurą w człowieczeństwie”. Mówiąc o Plyuszkinie, Gogol obnaża okropności pańszczyzny. Ujmując to w formie lekkiego żartu, Gogol donosi o strasznych rzeczach, że Plyushkin to „oszust, zagłodził wszystkich ludzi na śmierć, że skazańcom żyje się lepiej w więzieniu niż chłopom pańszczyźnianym”. W ciągu ostatnich trzech lat u Plyuszkina zginęło 80 osób. Z niesamowitą miną na wpół szalonego człowieka deklaruje, że „jego lud jest boleśnie żarłoczny i z bezczynności nabrał zwyczaju jedzenia”. Około 70 chłopi z Plyuszkina uciekli i zostali wyjęci spod prawa, nie mogąc znieść głodu.Życie.Jego słudzy biegają boso aż do późnej zimy, ponieważ skąpy Plyushkin ma dla wszystkich tylko buty, a nawet wtedy zakłada się je tylko wtedy, gdy służba wchodzi do przedsionka pana dom Plyushkin i jemu podobni spowolnili rozwój gospodarczy Rosji: „Na rozległym terytorium majątku Plyushkin (a ma około 1000 dusz) zamarło życie gospodarcze: młyny, folusze, fabryki sukna, maszyny ciesielskie, przędzalnie przestały działać poruszający; siano i chleb zgniły, bagaże i stogi siana zamieniły się w czysty nawóz, mąka w kamień, w sukno. płótna i materiały gospodarstwa domowego były przerażające w dotyku. Tymczasem w gospodarstwie nadal zbierano dochody, chłop nadal niósł czynsz, a kobieta nadal niosła bieliznę. Wszystko to zostało wrzucone do magazynów i zamieniło się w zgniliznę i kurz.” Prawdziwie „śmiech przez łzy”.

Plyuszkin i inni właściciele ziemscy reprezentowani przez Gogola zostali „skreśleni z życia”. są wytworem określonego środowiska społecznego. Plyuszkin był kiedyś mądrym i oszczędnym właścicielem; Maniłow służył w wojsku i był skromnym, delikatnym, wykształconym oficerem, ale zamienił się w wulgarnego, próżnego, słodkiego marzyciela. Z ogromną siłą Gogol oskarżył ustrój feudalno-poddaniowy, reżim Mikołaja, cały sposób życia, w którym maniłowizm, nozdrewizm, nędza Plyuszkinskiego były typowymi, normalnymi zjawiskami życiowymi.

Wielkie znaczenie wiersza „Martwe dusze” polegało na ukazaniu na wskroś okrutnego poddaństwa i systemu politycznego Rosji. „Wiersz zszokował całą Rosję” (Herzen), rozbudził samoświadomość narodu rosyjskiego.

Gogol tworzył swoje dzieła w warunkach historycznych, jakie rozwinęły się w Rosji po niepowodzeniu pierwszej akcji rewolucyjnej – powstaniu dekabrystów z 1825 roku. Nowa sytuacja społeczno-polityczna postawiła przed postaciami rosyjskiej myśli społecznej i literatury nowe zadania, które znalazły głębokie odzwierciedlenie w twórczości Gogola. Zwracając się do najważniejszych problemów społecznych swoich czasów, pisarz poszedł dalej drogą realizmu, którą otworzyli Puszkin i Griboedow. Rozwijając zasady realizmu krytycznego, Gogol stał się jednym z najwybitniejszych przedstawicieli tego nurtu w literaturze rosyjskiej. Jak zauważa Bieliński: „Gogol jako pierwszy odważnie i bezpośrednio spojrzał na rosyjską rzeczywistość”.

Jednym z głównych tematów twórczości Gogola jest życie rosyjskiej klasy ziemiańskiej, rosyjska szlachta jako klasa panująca, jej losy i rola w życiu publicznym. Charakterystyczne jest, że głównym sposobem przedstawiania właścicieli ziemskich przez Gogola jest satyra. Wizerunki obszarników odzwierciedlają proces stopniowej degradacji tej klasy, odsłaniając wszystkie jej wady i mankamenty. Satyra Gogola jest zabarwiona ironią i „uderza prosto w czoło”. Ironia pomogła pisarzowi opowiedzieć o tym, o czym w warunkach cenzury nie można było rozmawiać. Śmiech Gogola wydaje się dobroduszny, ale nikogo nie oszczędza, każde zdanie ma głębokie, ukryte znaczenie, podtekst. Ironia jest charakterystycznym elementem satyry Gogola. Jest obecny nie tylko w mowie autora, ale także w mowie bohaterów. Ironia, będąca jedną z istotnych cech poetyki Gogola, nadaje narracji większy realizm, stając się artystycznym środkiem krytycznej analizy rzeczywistości.

W największym dziele Gogola, wierszu „Dead Souls”, obrazy właścicieli ziemskich są prezentowane najpełniej i różnorodnie. Wiersz ma strukturę opowieści o przygodach Cziczikowa, urzędnika skupującego „martwe dusze”. Kompozycja wiersza pozwoliła autorowi

rozmawiać o różnych właścicielach ziemskich i ich wioskach. Prawie połowa pierwszego tomu wiersza (pięć z jedenastu rozdziałów) poświęcona jest charakterystyce różnych typów rosyjskich właścicieli ziemskich. Gogol tworzy pięć postaci, pięć portretów, które tak bardzo się od siebie różnią, a jednocześnie w każdym z nich pojawiają się typowe cechy rosyjskiego ziemianina.

Nasza znajomość zaczyna się od Maniłowa, a kończy na Plyuszkinie. Sekwencja ta ma swoją logikę: od jednego właściciela ziemskiego do drugiego pogłębia się proces zubożenia osobowości ludzkiej, ukazuje się coraz straszniejszy obraz rozkładu społeczeństwa feudalnego.

Maniłow otwiera galerię portretów właścicieli ziemskich. Już w samym nazwisku przejawia się jego charakter. Opis zaczyna się od zdjęcia wsi Maniłowka, którą „niewielu mogło zwabić swoim położeniem”. Autor ironicznie opisuje dziedziniec mistrza, udając „ogród Aglickiego z zarośniętym stawem”, rzadkie krzaki i blady napis: „Świątynia samotnej refleksji”. Mówiąc o Maniłowie, autor woła: „Tylko Bóg mógł powiedzieć, jaki był charakter Maniłowa”. Z natury jest miły, uprzejmy, uprzejmy, ale to wszystko przybrało u niego brzydkie formy. Maniłow ma piękne serce i jest sentymentalny aż do przesady. Relacje między ludźmi wydają mu się idylliczne i świąteczne. Maniłow w ogóle nie zna życia, rzeczywistość zastępuje pusta fantazja. Lubi myśleć i marzyć, czasem nawet o rzeczach pożytecznych dla chłopów. Ale jego projekcja jest daleka od wymagań życia. Nie zna i nigdy nie myśli o rzeczywistych potrzebach chłopów. Maniłow wyobraża sobie siebie jako nosiciela kultury duchowej. Już w wojsku uchodził za osobę najbardziej wykształconą. Autor ironicznie opowiada o sytuacji w domu Maniłowa, w którym „zawsze czegoś brakowało”, o jego słodkich relacjach z żoną. Mówiąc o martwych duszach, Maniłow porównywany jest do przemądrzałego ministra. Tutaj ironia Gogola niejako przypadkowo wkracza w zakazany obszar. Porównanie Maniłowa z ministrem oznacza, że ​​ten ostatni niewiele różni się od tego ziemianina, a „maniłowizm” jest zjawiskiem typowym dla tego wulgarnego świata.

Trzeci rozdział wiersza poświęcony jest wizerunkowi Koroboczki, którą Gogol klasyfikuje jako jednego z tych „drobnych właścicieli ziemskich, którzy narzekają na nieurodzaje, straty i trzymają głowę nieco na boki, a tymczasem stopniowo zbierają pieniądze do kolorowych worków umieszczanych w pudełka, komoda.” Pieniądze te uzyskuje się ze sprzedaży szerokiej gamy produktów spożywczych. Korobochka zdał sobie sprawę z korzyści płynących z handlu i po długich namowach zgadza się sprzedawać tak niezwykły produkt jak martwe dusze. Autor ironicznie opisuje dialog Cziczikowa z Korobochką. „Maczuga” właścicielka ziemska przez długi czas nie może zrozumieć, czego od niej chcą, doprowadza do wściekłości Cziczikowa, a potem długo się targuje, bojąc się „po prostu nie popełnić błędu”. Horyzonty i zainteresowania Korobochki nie wykraczają poza granice jej majątku. Dom i cały jego sposób życia mają charakter patriarchalny.

Gogol przedstawia zupełnie inną formę rozkładu stanu szlacheckiego na obrazie Nozdryowa (rozdział IV). Jest to typowy „walent od wszystkiego”. W jego twarzy było coś otwartego, bezpośredniego i odważnego. Charakteryzuje go swoista „rozpiętość natury”. Jak ironicznie zauważa autor, „Nozdrew był pod pewnymi względami postacią historyczną”. Żadne spotkanie, w którym uczestniczył, nie odbyło się bez historii! Nozdrew z lekkim sercem przegrywa mnóstwo pieniędzy w karty, pokonuje głupca na jarmarku i od razu „marnuje” wszystkie pieniądze. Nozdryow jest mistrzem „rzucania kul”, jest lekkomyślnym samochwalcem i całkowitym kłamcą. Nozdryov wszędzie zachowuje się wyzywająco, a nawet agresywnie. Mowa bohatera pełna jest przekleństw, a jego pasją jest „zaszkodzenie bliźniemu”. Na obraz Nozdrewa Gogol stworzył nowy społeczno-psychologiczny typ „Nozdrewizmu” w literaturze rosyjskiej.

Satyra autora, opisując Sobakiewicza, nabiera bardziej oskarżycielskiego charakteru (rozdział V wiersza). Niewiele przypomina poprzednich właścicieli ziemskich, jest „kułakiem”, przebiegłym, zaciętym handlarzem. Obce jest mu senne samozadowolenie Maniłowa, gwałtowne szaleństwo Nozdrjowa i gromadzenie Koroboczki. Jest małomówny, ma żelazny uścisk, myśli po swojemu i niewiele osób potrafiłoby go oszukać. Wszystko w nim jest solidne i mocne. Gogol znajduje odzwierciedlenie charakteru człowieka we wszystkich otaczających go rzeczach w jego życiu. Wszystko w domu Sobakiewicza zaskakująco przypominało jego samego. Każda rzecz zdawała się mówić: „I ja też jestem Sobakiewiczem”. Gogol rysuje postać, która uderza swoją niegrzecznością. Cziczikowowi wydawał się bardzo podobny „do średniej wielkości niedźwiedzia”. Sobakiewicz jest cynikiem, który nie wstydzi się brzydoty moralnej ani u siebie, ani u innych. To człowiek daleki od oświecenia, zagorzały właściciel poddany, dla którego chłopi są jedynie siłą roboczą. Charakterystyczne jest, że oprócz Sobakiewicza nikt nie rozumiał istoty „łotra” Cziczikowa, ale on doskonale rozumiał istotę propozycji, która odzwierciedla ducha czasów: wszystko podlega kupnie i sprzedaży, zysk powinien być zrobione ze wszystkiego.

Rozdział VI wiersza poświęcony jest Plyuszkinowi, którego imię stało się powszechnie znane i oznacza skąpstwo i degradację moralną. Obraz ten staje się ostatnim krokiem w degeneracji klasy właścicieli ziemskich. Gogol rozpoczyna znajomość bohatera jak zwykle od opisu wsi i majątku ziemiańskiego. Na wszystkich budynkach można było dostrzec „jakąś szczególną ruinę”. Pisarz maluje obraz całkowitej ruiny bogatej niegdyś gospodarki ziemiańskiej. Powodem tego nie jest ekstrawagancja i bezczynność właściciela ziemskiego, ale chorobliwe skąpstwo. To zła satyra na właściciela ziemskiego, który stał się „dziurą w człowieczeństwie”. Sam właściciel jest bezpłciową istotą przypominającą gospodynię. Ten bohater nie wywołuje śmiechu, a jedynie gorzki żal.

Tak więc pięć postaci stworzonych przez Gogola w „Dead Souls” na różne sposoby przedstawia stan klasy szlacheckiej-poddanej. Maniłow, Koroboczka, Nozdrew, Sobakiewicz, Plyushkin - wszystko to są różne formy jednego zjawiska - ekonomicznego, społecznego, duchowego upadku klasy właścicieli ziemskich-poddanych.