W powieści F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego odzwierciedlała sprzeczności rzeczywistości i myśli społecznej epoki „zmierzchu” lat 60. XIX wieku. Pisarz widział, jak poreformacyjny załamanie stosunków społecznych stopniowo doprowadziło do głębokiego kryzysu ideałów społecznych i niepewności życia moralnego w Rosji.

„Pojawiły się jakieś włośnice, mikroskopijne stworzenia zamieszkujące ciała ludzi” – zanotował w swojej powieści Dostojewski, odnosząc się do idei odmiennych w istocie i kierunku, zaprzątających umysły młodszego pokolenia, odciętego od norm uniwersalnej i chrześcijańskiej moralności , oddzielone od tradycji kulturowych starannie pielęgnowanych przez poprzednie pokolenia. Ale idee te, ze względu na szczególny stosunek pisarza do natury ludzkiej egzystencji, uznanie przez niego obecności sił nieziemskich w prawdziwym życiu, jawią się przed czytelnikiem „Zbrodni i kary” jako „duchy obdarzone inteligencją i wolą”.

Z tych stanowisk Dostojewski ocenia idee i działania głównego bohatera swojej powieści, Rodiona Raskolnikowa, ukazując go jako osobę „zarażoną” ideą, ofiarę sił zła realnie obecnych w życiu codziennym.

Jakie są więc główne punkty teorii tego bohatera? Na czym polega błąd Raskolnikowa?

Raskolnikow stara się udowodnić ideę sprawiedliwości „krwi według sumienia”. W tym celu dzieli wszystkich ludzi na dwie kategorie: „niższych (zwykłych)…, materiałów służących wyłącznie do pokolenia własnego rodzaju, oraz samych ludzi, czyli tych, którzy mają dar lub talent abym mógł powiedzieć nowe słowo pośród nich”.

Co więcej, bohater Dostojewskiego udowadnia prawo tych „prawdziwych” ludzi do popełniania zbrodni w imię szlachetnego celu, wierząc, że dla szczęścia większości można poświęcić mniejszość. Dla Raskolnikowa jest to „prosta arytmetyka”. Uważa, że ​​„nadczłowiekowi” wolno „przekroczyć krew” w imię dobra całej ludzkości – taka zbrodnia jest względna i uzasadniona „wysokim” celem. Celem tym jest „wprowadzenie” nieświadomej ludzkości, czyli według Raskolnikowa ludzi „drugiej kategorii” do „kryształowego pałacu” dobrobytu, powszechnego dobrobytu, aby stworzyć królestwo sprawiedliwości na ziemi.

Oczywiście „nie wynika z tego wcale, że Newton ma prawo zabijać, kogo chce... albo kraść codziennie na targu” – przyznaje Raskolnikow. Jest to jednak tylko zewnętrzna strona problemu.

Już same te stwierdzenia pozwalają stwierdzić, że teoria bohatera powieści jest błędna. Z jednej strony Raskolnikow słusznie zauważył pewne ogólne cechy ludzkich charakterów - potwierdzają to fakty historyczne.

Inna sprawa, że ​​takie sformułowanie zagadnienia stoi w sprzeczności z prawami powszechnej moralności i etyki chrześcijańskiej, które głoszą, że wszyscy ludzie są równi wobec Boga. Raskolnikow zapomina, że ​​osobowość każdego człowieka jest bezcenna i nienaruszalna. Bohater nie rozumie, że zabijając starego lombarda jako uosobienie ziemskiego zła (w jego subiektywnym mniemaniu), niszczy człowieka w sobie, popełnia zbrodnię przeciwko sobie.

Zatem teoria Raskolnikowa jest w swej istocie antyludzka, gdyż swobodnie pozwala na morderstwo i bezprawie pod przykrywką abstrakcyjnego „szlachetnego celu”. To jeden z błędów bohatera Dostojewskiego i jednocześnie jego tragedia. Pisarz przyczyny swego złudzenia upatruje przede wszystkim w braku wiary, oderwaniu od tradycji kulturowych i utracie miłości do Człowieka.

Analizując argumentację Raskolnikowa w obronie swojej teorii, można stwierdzić, że jej prawdziwy sens nie polega na uzasadnianiu prawa człowieka do czynienia dobra przy pomocy zła, ale na uznaniu istnienia „nadczłowieka”, który wznosi się ponad „zwykłą” moralność. Bohater zastanawia się bowiem nie tyle nad możliwością morderstwa jako takiego, ile nad względnością praw moralnych i deifikacją osoby ludzkiej.

Tutaj leży drugie, nie mniej błędne i tragiczne złudzenie Raskolnikowa: nie bierze on pod uwagę faktu, że „zwykły”, „zwykły”, znowu według jego standardów, osoba nie jest w stanie stać się „nadczłowiekiem”, zastępującym Boga. Dlatego marząc o wyróżnieniu się z ogólnej masy ludzkiej, mając nadzieję zostać „wielkim geniuszem, finalistą ludzkości”, postać Dostojewskiego stała się zwykłym zbrodniarzem, mordercą.

Raskolnikow myślał, że nadejdzie dla niego „królestwo rozumu i światła”, ale nadeszła „ciemność” grzechu śmiertelnego, „wieczność na podwórku przestrzeni”. Bohater zdał sobie sprawę, że po prostu nie jest w stanie zostać Napoleonem.

W ten sposób Rodion Raskolnikow staje się ofiarą własnej teorii, błędu „wyładowań”, na które sam podzielił wszystkich ludzi. Swoim tragicznym przykładem udowodnił, że kosztem ludzkiej ofiary nie da się zmienić „człowieka drugiej kategorii” w „mistrza, który ma do powiedzenia nowe słowo”.

Idea dopuszczenia „krwi według sumienia”, pobłażliwość, zaprzeczanie zasadom etycznym prowadzi albo do zniszczenia ludzkiej osobowości, jak to miało miejsce w przypadku Raskolnikowa, albo rodzi potwory w rodzaju Swidrygajłowa. W zderzeniu idei Raskolnikowa z rzeczywistością obnaża się niekonsekwencja, błędność i oczywista deprawacja jego teorii, co stanowi istotę konfliktu w powieści Dostojewskiego.

F. M. Dostojewski to największy rosyjski pisarz, niezrównany artysta realistyczny, anatom ludzkiej duszy, żarliwy orędownik idei humanizmu i sprawiedliwości. Jego powieści wyróżniają się żywym zainteresowaniem życiem intelektualnym bohaterów, ujawnianiem złożonych...

„Czego jestem wobec nich winny?.. Oni sami nękają miliony ludzi, a nawet uważają je za cnoty” - tymi słowami można rozpocząć lekcję o „sobowtórach” Raskolnikowa. Przyjęto teorię Raskolnikowa, udowadniającą, czy jest on „drżącym stworzeniem”, czy też ma rację…

Wielki rosyjski pisarz Fiodor Michajłowicz Dostojewski starał się wskazać sposoby odnowy moralnej społeczeństwa ludzkiego. Człowiek jest centrum życia, na które przykuwa wzrok pisarza. „Zbrodnia i kara” to powieść Dostojewskiego...

Centralne miejsce w powieści F. M. Dostojewskiego zajmuje wizerunek Soni Marmeladowej, bohaterki, której los budzi naszą sympatię i szacunek. Im więcej się o niej dowiadujemy, im bardziej jesteśmy przekonani o jej czystości i szlachetności, tym bardziej zaczynamy myśleć...

Argumenty do eseju finałowego 2017 na temat pracy „Zbrodnia i kara”

Esej końcowy 2017: argumenty oparte na pracy „Zbrodnia i kara” dla wszystkich kierunków

Honor i hańba.

Bohaterowie:

Przykład literacki: Raskolnikow postanawia popełnić zbrodnię ze względu na swoich bliskich, kierując się pragnieniem zemsty za wszystkich pokrzywdzonych i biednych ludzi tamtych czasów. Przyświeca mu wspaniała idea – pomóc wszystkim poniżonym, pokrzywdzonym i wykorzystywanym przez współczesne społeczeństwo. Pragnienie to nie jest jednak realizowane w sposób całkowicie szlachetny. Nie znaleziono rozwiązania problemu niemoralności i bezprawia. Raskolnikow stał się częścią tego świata z jego naruszeniami i brudem. HONOR: Sonya uratowała Raskolnikowa przed duchowym upadkiem. To jest dla autora najważniejsze. Można się zgubić i zdezorientować. Ale wejście na właściwą ścieżkę jest kwestią honoru.

Zwycięstwo i porażka.

Bohaterowie: Rodion Raskolnikow, Sonya Marmeladova

Przykład literacki: W powieści Dostojewski pozostawia zwycięstwo nie silnemu i dumnemu Raskolnikowowi, ale Soni, widząc w niej najwyższą prawdę: cierpienie oczyszcza. Sonya wyznaje ideały moralne, które z punktu widzenia pisarza są najbliższe szerokim masom ludowym: ideały pokory, przebaczenia i posłuszeństwa. „Zbrodnia i kara” zawiera głęboką prawdę o niemożności życia w społeczeństwie kapitalistycznym, w którym Łużyni i Świdrygajłowowie zwyciężają swoją hipokryzją, podłością, egoizmem, a także prawdę, która nie budzi poczucia beznadziejności, ale nieprzejednaną nienawiść świata hipokryzji.

Błędy i doświadczenie.

Bohaterowie: Rodiona Raskolnikowa

Przykład literacki: Teoria Raskolnikowa jest w swej istocie antyludzka. Bohater zastanawia się nie tyle nad możliwością morderstwa jako takiego, ile nad względnością praw moralnych; nie bierze jednak pod uwagę faktu, że „zwykły” nie jest w stanie stać się „nadczłowiekiem”. W ten sposób Rodion Raskolnikow staje się ofiarą własnej teorii. Idea permisywizmu prowadzi do zagłady ludzkiej osobowości lub powstania potworów.Obnaża się błąd teorii, będący istotą konfliktu w powieści Dostojewskiego.

Umysł i uczucia.

Bohaterowie: Rodiona Raskolnikowa

Przykład literacki: Albo czynność jest wykonywana przez osobę kierowaną uczuciami, albo czynność jest wykonywana pod wpływem umysłu postaci. Czyny Raskolnikowa są zazwyczaj hojne i szlachetne, pod wpływem rozsądku bohater popełnia przestępstwo (Raskolnikow kierował się racjonalną ideą i chciał ją sprawdzić w praktyce). Raskolnikow instynktownie zostawił pieniądze na parapecie Marmieladowa, ale potem tego pożałował. Kontrast uczuć i sfer racjonalnych jest dla autora bardzo ważny, który rozumiał osobowość jako splot dobra i zła.

>Eseje na temat dzieła Zbrodnia i kara

Doświadczenie i błędy

Człowiek popełnia wiele błędów przez całe życie, nie zauważając tego. Jednak rozpoznając je i przeformułując, możemy zamienić je w cenne doświadczenia. W swojej powieści „Zbrodnia i kara” F. M. Dostojewski pokazał odrodzenie głównego bohatera, który przeszedł przez wyrzuty sumienia i cierpienia. Natura ludzka nie jest idealna, ale tylko ponowne przemyślenie swoich działań pozwala ludziom zmieniać się i rozwijać na lepsze. Główny bohater powieści, Raskolnikow Rodion Romanowicz, kierując się ponurą teorią, którą sam wysunął, zabija starego lichwiarza.

Znacznie później zdaje sobie sprawę, że popełnił największy błąd w swoim życiu. Próbując udowodnić ideę sprawiedliwości „krwi według sumienia”, narusza swoją wewnętrzną równowagę, świat duchowy i harmonię, którą nie jest już łatwo przywrócić. Na krótko przed zbrodnią w gazecie ukazał się jego artykuł „O zbrodni”, w którym próbował udowodnić, że istnieją „nadludzie”, którzy mogą zmienić bieg historii. Późniejsze wydarzenia i konsekwencje dowodzą, że jego teoria jest błędna. Sam autor spędził trochę czasu w ciężkiej pracy i wiedział na pewno, że większość przestępstw popełniana jest z pobudek społecznych i codziennych.

W tym sensie Dostojewski zdawał się wspierać i wszelkimi możliwymi sposobami usprawiedliwiać swojego bohatera. Ale jest też druga strona prawdy. Zaprzecza poglądowi Raskolnikowa, że ​​„cel uświęca środki”. Wynika z niego, że student dopuścił się przestępstwa z powodu braku pieniędzy i głębokiej biedy. Z biegiem czasu zaczynają go dręczyć wyrzuty sumienia i chce wszystko wyznać władzom. Sonya Marmeladova, osiemnastoletnia dziewczyna, która aby przeżyć, już w młodym wieku musiała udać się na panel, zapewnia bohatera, że ​​najlepszą skruchą jest wytłumaczenie ludziom swojej zbrodni, aby została zrozumiana.

Z punktu widzenia chrześcijaństwa Raskolnikow popełnił grzech ciężki, który można odkupić jedynie szczerą pokutą. Ponadto autor pokazuje, że aby „nowe życie” bohater z pewnością musi zmienić się od wewnątrz, zrozumieć i zaakceptować człowieczeństwo takim, jakie jest, a także stać się pokornym. Nawet jeśli nie od razu, młody człowiek dochodzi do tego zrozumienia. Z pomocą cierpliwej i silnej woli Soni zaczyna rozumieć, że pycha umysłu prowadzi tylko do niezgody i śmierci, a pokora serca prowadzi do jedności w miłości i do pełni życia. Potem budzi się w nim pragnienie życia i nieskończona miłość do Sonyi, a jednocześnie do otaczających go ludzi.

Wiele uczniów codziennie popełnia błędy matematyczne i ortograficzne. Głównym zadaniem nauczycieli jest nauczenie dzieci, aby nie popełniały tych błędów. Młodzi rodzice postawili sobie ten sam cel. Pomagają swojemu dziecku zachowywać się tak, aby nie stwarzało głupich sytuacji. Zanim cokolwiek zrobimy, trzeba pomyśleć, jest bardzo trafne przysłowie: „Mądry człowiek uczy się na błędach innych ludzi”. Wiele osób popełnia błędy przez przypadek, ale są też zdarzenia, które mogą sprawić ogromne problemy osobie, która je popełniła. Bohater dzieła F.M. sam stworzył ten problem. Dostojewski Rodion Raskolnikow.

Rodion Raskolnikow to młody człowiek żyjący w biedzie. Został wyrzucony z uczelni.

Może nie jeść przez kilka dni. Rodion próbuje uciec z tego życia, ale mu się to nie udaje. Ten młody człowiek nieustannie doświadcza uczucia współczucia. Ostatnie pieniądze może przekazać osobom, które jego zdaniem bardziej ich potrzebują.

Rodion miał własną teorię na temat zbrodni. W myślach podzielił ludzi na „zwykłych” i „niezwykłych”. „Zwyczajnymi” byli ludzie, którzy nie mogą popełniać przestępstw, a potem dręczeni sumieniem opowiadają i przyznają się do popełnienia tych czynów. A „niezwykli” są ludzie, którym „pozwala się” popełniać te nielegalne działania. Sumienie ich nie dręczy i żyją dalej. Raskolnikow wierzył w swoją teorię. Wierzył, że ci niezwykli ludzie przynoszą korzyść społeczeństwu. Za swój ideał uważał Napoleona, który dla osiągnięcia swoich celów brutalnie rozprawiał się z ludźmi, którzy mu przeszkadzali.

Jego teorie stały się głównym powodem morderstwa. Raskolnikow postanowił sprawdzić siebie - czy jest osobą „niezwykłą”, czy jest zdolny do popełnienia przestępstwa, po którym nie będzie czuł się winny. Na swoją ofiarę wybrał lombarda, u którego zastawił rzeczy. Ale wraz ze strachem zabił także jej siostrę. Potem przez kilka dni majaczył. Przestępstwo odbiło się znacząco na jego zdrowiu. Zachorował, ale dzięki opiece najbliższych powrócił do zdrowia. Raskolnikow zdał sobie sprawę, że jest zwykłym człowiekiem, jego sumienie było bardzo dręczone, kilka razy chciał się wyspowiadać i chciał popełnić samobójstwo, ale nie mógł tego zrobić.

Sonya pomogła mu rozwiązać ten problem. Zaprosiła go, aby podszedł do skrzyżowania i potoczył się, ale nie mógł. Zamiast tego przyszedł do śledczego i przyznał się do wszystkiego.

Został wysłany na ciężką pracę, Sonya poszła z nim. Raskolnikow ciężko zachorował i pewnej nocy miał sen, który radykalnie zmienił jego życie. Uświadomił sobie, że nie ma „niezwykłych” i „zwykłych” ludzi, ale tylko anioły, które mogą przywrócić ludziom spokojne życie. Uświadomił sobie, że tym aniołem była Sonya, która wydała wszystkie swoje siły, aby uratować Rodiona.

Fiodor Michajłowicz Dostojewski w swojej twórczości poruszył problem błędów, jakie popełniają ludzie. Największy błąd może być przestępstwem. Raskolnikow popełnił straszliwą zbrodnię, za którą poniósł ciężką karę. Każdy musi przemyśleć swoje działania tysiąc razy, zanim je podejmie. Jest takie stare przysłowie, które pasuje do tego tematu: „Kiedy popełnisz błąd, pamiętasz go do końca życia”.

Tragiczny błąd Raskolnikowa polega na sprzeczności między subiektywnymi, humanistycznymi motywami bohatera a obiektywną, antyhumanistyczną formą ich manifestacji.

11. Na czym polega wyjątkowość psychologizmu FM? Dostojewski w powieści „Zbrodnia i kara”?

Psychologia FM Dostojewski różni się od psychologizmu I.S. Turgieniew lub L.N. Tołstoj. Odsłaniając wewnętrzny świat bohaterów, F.M. Dostojewski ukazuje zderzenie sprzecznych impulsów, walkę świadomości z podświadomością, pragnienia i jego realizację. Jego bohaterowie nie tylko myślą, oni boleśnie cierpią, analizują swoje działania i zastanawiają się.

F. M. Dostojewski
Zbrodnia i kara

Biedna dzielnica Petersburga, lata 60-te. XIX w., sąsiadujący z placem Sennaya i Kanałem Katarzyny. Letni wieczór. Były student Rodion Romanowicz Raskolnikow zostawia swoją szafę na strychu i zabiera ostatnią cenną rzecz jako pionek starej lombardowej Alenie Iwanowna, którą przygotowuje się do zabicia. W drodze powrotnej trafia do jednej z tanich knajp, gdzie przypadkowo spotyka urzędnika Marmeladowa, który się upił i stracił pracę. Opowiada, jak konsumpcja, bieda i pijaństwo męża popchnęły jego żonę Katarzynę Iwanownę do okrutnego czynu - wysłania córki z pierwszego małżeństwa, Soni, do pracy w panelu w celu zarabiania pieniędzy.

Następnego ranka Raskolnikow otrzymuje list od matki z prowincji opisujący kłopoty jego młodszej siostry Dunyi w domu zdeprawowanego właściciela ziemskiego Swidrygajłowa. Dowiaduje się o rychłym przybyciu matki i siostry do Petersburga w związku ze zbliżającym się małżeństwem Dunyi. Pan młody jest wyrachowanym biznesmenem Łużynem, który chce budować małżeństwo nie na miłości, ale na biedzie i zależności panny młodej. Matka ma nadzieję, że Łużyn pomoże finansowo synowi ukończyć studia na uniwersytecie. Rozmyślając o poświęceniach, jakie Sonya i Dunia ponoszą dla dobra swoich bliskich, Raskolnikow wzmacnia swój zamiar zabicia lombardu - bezwartościowej złej „weszy”. W końcu dzięki jej pieniądzom „setki, tysiące” dziewcząt i chłopców zostaną oszczędzone przed niezasłużonym cierpieniem. Jednak po zobaczeniu snu, będącego wspomnieniem z dzieciństwa, w duszy bohatera na nowo pojawia się wstręt do krwawej przemocy: serce chłopca pęka z litości z powodu pobicia naga.

A jednak Raskolnikow zabija siekierą nie tylko „brzydką staruszkę”, ale także jej życzliwą, łagodną siostrę Lizawietę, która niespodziewanie wróciła do mieszkania. Cudem pozostając niezauważonym, ukrywa skradziony towar w przypadkowym miejscu, nie oceniając nawet jego wartości.

Wkrótce Raskolnikow z przerażeniem odkrywa alienację między sobą a innymi ludźmi. Chory z powodu swoich doświadczeń nie jest jednak w stanie odrzucić uciążliwych obaw swojego uniwersyteckiego przyjaciela Razumichina. Z rozmowy tego ostatniego z lekarzem Raskolnikow dowiaduje się, że malarz Mikołaj, prosty wiejski chłopak, został aresztowany pod zarzutem zamordowania staruszki. Reagując boleśnie na rozmowy o zbrodni, sam także wzbudza podejrzenia m.in.

Przybyły z wizytą Łużyn jest zszokowany brudem szafy bohatera; ich rozmowa przeradza się w kłótnię i kończy się rozstaniem. Raskolnikowa szczególnie obraża bliskość praktycznych wniosków z „rozsądnego egoizmu” Łużyna (który wydaje mu się wulgarny) i jego własnej „teorii”: „ludzi można ciąć…”

Wędrując po Petersburgu chory młody człowiek, cierpiący z powodu wyobcowania ze świata, jest gotowy wyznać władzom zbrodnię, gdy widzi przygniecionego przez powóz mężczyznę. To jest Marmeladow. Ze współczucia Raskolnikow wydaje ostatnie pieniądze na umierającego: wnoszą go do domu, wzywają lekarza. Rodion poznaje Katerinę Iwanowna i Sonię, która żegna się z ojcem w niestosownie jasnym stroju prostytutki. Dzięki dobremu uczynkowi bohater na krótko poczuł poczucie wspólnoty z ludźmi. Jednak poznawszy matkę i siostrę, które przybyły do ​​jego mieszkania, nagle zdaje sobie sprawę, że jest „martwy” dla ich miłości i brutalnie je wypędza. Znów czuje się samotny, ale ma nadzieję na zbliżenie się do Soni, która podobnie jak on „przekroczyła” absolutne przykazanie.

Razumikhin, który niemal od pierwszego wejrzenia zakochał się w pięknej Dunyi, opiekuje się krewnymi Raskolnikowa. Tymczasem obrażony Łużyn stawia narzeczoną przed wyborem: albo on, albo jego brat.

Aby poznać losy rzeczy zastawionych przez zamordowaną kobietę, a właściwie rozwiać podejrzenia części znajomych, sam Rodion prosi o spotkanie z Porfirym Pietrowiczem, śledczym w sprawie zabójstwa starego lombardu . Ten ostatni przywołuje niedawno opublikowany artykuł Raskolnikowa „O zbrodni”, w którym zaprasza autora do wyjaśnienia swojej „teorii” na temat „dwóch klas ludzi”. Okazuje się, że „zwykła” („niższa”) większość jest właśnie materiałem do reprodukcji własnego gatunku, to ona potrzebuje surowego prawa moralnego i musi być posłuszna. Są to „drżące stworzenia”. „Sami ludzie” („wyżsi”) mają inną naturę, posiadają dar „nowego słowa”, niszczą teraźniejszość w imię lepszego, nawet jeśli konieczne jest „przekroczenie” wcześniej obowiązujących norm moralnych ustanowiony dla „niższej” większości, na przykład poprzez przelanie cudzej krwi. Ci „przestępcy” stają się następnie „nowymi ustawodawcami”. Zatem nie uznając przykazań biblijnych („nie zabijaj”, „nie kradnij” itp.), Raskolnikow „pozwala” „tym, którzy mają prawo” - „krew według sumienia”. Inteligentny i przenikliwy Porfiry dostrzega w bohaterze ideologicznego mordercę, podającego się za nowego Napoleona. Śledczy nie ma jednak dowodów przeciwko Rodionowi – wypuszcza młodego człowieka w nadziei, że jego dobroć pokona złudzenia i sama doprowadzi go do przyznania się do zbrodni.

Rzeczywiście bohater jest coraz bardziej przekonany, że popełnił sam w sobie błąd: „prawdziwy władca […] niszczy Tulon, dokonuje masakr w Paryżu, zapomina o armii w Egipcie, marnuje pół miliona ludzi w kampanii moskiewskiej” i on Raskolnikow cierpi z powodu „wulgarności” i „podłości” pojedynczego morderstwa. Wiadomo, że jest „stworzeniem drżącym”: nawet po zabiciu „nie przekroczył” prawa moralnego. Same motywy zbrodni są w świadomości bohatera dwojakie: jest to zarówno sprawdzian siebie na „najwyższy poziom”, jak i akt „sprawiedliwości”, zgodnie z nauką rewolucyjnego socjalizmu, przeniesienie własności „drapieżników” na ich ofiary.

Świdrygajłow, który przybył po Duni do Petersburga, najwyraźniej winny niedawnej śmierci żony, spotyka Raskolnikowa i zauważa, że ​​​​są to „ptaki z piór”, chociaż ten ostatni nie pokonał całkowicie w sobie „Schillera”. Pomimo całej wstrętu do sprawcy, siostrę Rodiona przyciąga jego widoczna umiejętność cieszenia się życiem, pomimo popełnionych zbrodni.

Podczas lunchu w tanich pokojach, w których Luzhin z braku środków finansowych osiedlił Dunię i jego matkę, następuje zdecydowane wyjaśnienie. Łużinowi zarzuca się zniesławienie Raskolnikowa i Soni, którym rzekomo przekazywał na podrzędne usługi pieniądze bezinteresownie zebrane przez biedną matkę na studia. Krewni są przekonani o czystości i szlachetności młodego mężczyzny i współczują losowi Sonyi. Wyrzucony w niełasce Łużin szuka sposobu na zdyskredytowanie Raskolnikowa w oczach siostry i matki.

Ten ostatni tymczasem, ponownie odczuwając bolesną separację od bliskich, przychodzi do Sonyi. Od niej, która „przekroczyła” przykazanie „nie cudzołóż”, szuka zbawienia od nieznośnej samotności. Ale sama Sonya nie jest sama. Poświęciła się dla innych (głodnych braci i sióstr), a nie innych dla siebie, jak jej rozmówca. Miłość i współczucie dla bliskich, wiara w miłosierdzie Boże nigdy jej nie opuściły. Czyta Rodionowi wersety ewangelii o zmartwychwstaniu Łazarza przez Chrystusa, mając nadzieję na cud w jej życiu. Bohaterowi nie udaje się zniewolić dziewczyny „napoleońskim” planem władzy nad „całym mrowiskiem”.

Dręczony zarówno strachem, jak i chęcią zdemaskowania, Raskolnikow ponownie przybywa do Porfirów, jakby martwił się o swoją hipotekę. Pozornie abstrakcyjna rozmowa na temat psychologii przestępców ostatecznie doprowadza młodego człowieka do załamania nerwowego, a ten niemal oddaje się śledczemu. Ratuje go niespodziewane wyznanie o zamordowaniu lombardu Mikołaja.

W korytarzu Marmeladowów odbyła się czuwanie za jej męża i ojca, podczas którego Katarzyna Iwanowna w przypływie chorobliwej dumy obraża właścicielkę mieszkania. Każe jej i dzieciom natychmiast się wyprowadzić. Nagle wchodzi Łużyn, który mieszka w tym samym domu, i oskarża Sonię o kradzież banknotu sturublowego. „Wina” dziewczyny zostaje udowodniona: w jej kieszeni fartucha znajdują się pieniądze. Teraz w oczach innych też jest złodziejką. Ale niespodziewanie pojawia się świadek, który sam Łużyn po cichu wsunął Sonyi kartkę papieru. Oszczerca zostaje zawstydzony, a Raskolnikow wyjaśnia obecnym powody swojego działania: upokorzywszy brata i Sonyę w oczach Dunyi, miał nadzieję odzyskać przychylność panny młodej.

Rodion i Sonya udają się do jej mieszkania, gdzie bohater zwierza się dziewczynie z morderstwa starej kobiety i Lizavety. Współczuje mu za moralną mękę, na jaką się skazał, i proponuje odpokutowanie za winę dobrowolną spowiedzią i ciężką pracą. Raskolnikow ubolewa tylko nad tym, że okazał się „drżącym stworzeniem”, mającym sumienie i potrzebę ludzkiej miłości. „Nadal będę walczył” – nie zgadza się z Sonyą.

Tymczasem Katerina Iwanowna i jej dzieci trafiają na ulicę. Zaczyna krwawić z gardła i umiera, odmawiając usług księdza. Obecny tutaj Świdrygajłow zobowiązuje się opłacić pogrzeb i zapewnić utrzymanie dzieciom i Soni.

W swoim domu Raskolnikow znajduje Porfiry, który przekonuje młodego człowieka do wyznań: „teoria”, która zaprzecza absolutności prawa moralnego, odrywa jedyne źródło życia - Boga, twórcę ludzkości, zjednoczonej przez naturę - i w ten sposób skazuje jeńca na śmierć. „Teraz […] potrzebujesz powietrza, powietrza, powietrza!” Porfiry nie wierzy w winę Mikołaja, który „przyjął cierpienie” z pierwotnej potrzeby ludowej: odpokutowania za grzech niedostosowania się do ideału – Chrystusa.

Ale Raskolnikow wciąż ma nadzieję „przekroczyć” moralność. Przed nim jest przykład Swidrygajłowa. Ich spotkanie w karczmie odkrywa przed bohaterem smutną prawdę: życie tego „nieistotnego złoczyńcy” jest dla niego puste i bolesne.

Wzajemność Dunyi jest dla Swidrygajłowa jedyną nadzieją na powrót do źródła bytu. O jej nieodwołalnej niechęci do siebie przekonał się podczas gorącej rozmowy w swoim mieszkaniu, po kilku godzinach strzela do siebie.
Tymczasem Raskolnikow, kierowany brakiem „powietrza”, żegna się z rodziną i Sonią przed wyznaniem. Wciąż jest przekonany o „teorii” i pełen pogardy dla siebie. Jednak za namową Soni na oczach ludzi ze skruchą całuje ziemię, przeciw której „zgrzeszył”. Na komisariacie dowiaduje się o samobójstwie Świdrygajłowa i składa oficjalne wyznanie.
Raskolnikow trafia na Syberię, do więzienia dla skazańców. Matka zmarła z żalu, Dunya poślubiła Razumichina. Sonya osiedliła się w pobliżu Raskolnikowa i odwiedza bohatera, cierpliwie znosząc jego mrok i obojętność. Koszmar wyobcowania trwa tutaj: zwykli skazańcy nienawidzą go jako „ateisty”. Wręcz przeciwnie, Sonya jest traktowana z czułością i miłością. Będąc w więziennym szpitalu, Rodion widzi sen przypominający obrazy z Apokalipsy: tajemnicze „włośnice”, wnikając w ludzi, budzą fanatyczne przekonanie o własnej słuszności i nietolerancję dla „prawd” innych. „Ludzie zabijali się nawzajem w […] bezsensownej wściekłości”, aż do eksterminacji całej rasy ludzkiej, z wyjątkiem kilku „czystych i wybranych”. W końcu zostało mu objawione, że pycha umysłu prowadzi do niezgody i zniszczenia, a pokora serca prowadzi do jedności w miłości i do pełni życia. Budzi się w nim „Niekończąca się miłość” do Sonyi. U progu „zmartwychwstania do nowego życia” Raskolnikow bierze do ręki Ewangelię.