Przykłady lekarzy w literaturze. Lekarze w dziełach literackich

Wizerunek lekarza w klasyce rosyjskiej

Anikin A.A.

Wizerunek lekarza w literaturze rosyjskiej to temat mało poruszany w krytyce literackiej, ale jego znaczenie dla kultury jest bardzo duże. Motywy choroby i uzdrowienia, w znaczeniu dosłownym i symbolicznym, przenikają folklor, religię i każdą formę sztuki każdego narodu, ponieważ „przenikają” samo życie. Literatura dostarcza estetycznego, nie codziennego, ale głęboko żywotnego kawałka życia, więc nie mówimy tutaj o samej informacji zawodowej, tutaj nie uczą się żadnego rzemiosła, a jedynie zrozumienia, wizji świata: każdy zawód ma swoją, szczególną kąt widzenia. I możemy mówić konkretnie o artystycznym, w tym semantycznym, znaczeniu przedstawionego przypadku. Zadaniem historii medycyny jest pokazanie, jak zmienia się wygląd lekarza i jego walory zawodowe. Literatura dotknie tego pośrednio, tylko w takim stopniu, w jakim odzwierciedla życie: to, co artysta widzi w polu medycznym i jakie aspekty życia otwierają się przed oczami lekarza.

Literatura to także rodzaj medycyny – duchowej. Poezja przeszła długą drogę od, być może, pierwszych odwołań słów do dzieła uzdrawiania: na swój sposób poetyckie zaklęcia i zaklęcia miały na celu prawdziwe uzdrowienie z dolegliwości. Teraz taki cel jest postrzegany jedynie w znaczeniu symbolicznym: „Każdy mój werset leczy duszę bestii” (S. Jesienin). Dlatego w literaturze klasycznej skupiamy się na bohaterze-lekarce, a nie na autorze-lekarce (szamanie, szamanie itp.). I aby zrozumieć nasz temat, jego starożytność, która w różnych odmianach sięga słowa przedpiśmiennego, powinna sugerować pewną ostrożność w analizie. Nie dajcie się zwieść łatwym i zdecydowanym uogólnieniom, jak na przykład to, że o medycynie mówią pisarze, którzy są lekarzami, bo w ogóle niemal w każdej klasycznej powieści pojawia się przynajmniej epizodyczna postać lekarza. Z drugiej strony perspektywa tematu sugeruje nietradycyjne interpretacje znanych dzieł.

Jak wygodnie byłoby skupić się tylko na A.P. Czechow!.. By posłużyć się słynnym aforyzmem o „lekarce” i „miłośniku literatury”… Tak ukochane przez literaturoznawców słowo „po raz pierwszy” mogłoby pojawić się także tutaj: po raz pierwszy u Czechowa literatura, literatura w pełni odzwierciedlała wygląd lekarza domowego, jego ascezę, jego tragedię itp. Potem przyszli Wiersajew i Bułhakow. Rzeczywiście, było tak, jakby dzięki Czechowowi literatura patrzyła na życie oczami lekarza, a nie pacjenta. Ale przed Czechowem byli lekarze-pisarze i trafniej byłoby powiedzieć: nie chodzi o biografię autora; W literaturze XIX wieku przygotowywano zbliżenie z medycyną. Czy dlatego literatura zbyt głośno wołała do lekarzy, nieustannie narzekając na hemoroidy, katary, czy „wietrzne problemy skórne”? Nie żartując, widać wyraźnie, że żaden zawód nie był postrzegany tak wymownie jak stanowisko lekarza. Czy naprawdę miało znaczenie, czy bohaterem literatury był hrabia czy książę, artylerzysta czy piechota, chemik czy botanik, urzędnik czy nawet nauczyciel? Lekarz to inna sprawa, taki zawód wizerunkowy ma zawsze nie tylko znaczenie, ale i symbolikę. W jednym z listów Czechow stwierdził, że „nie może pogodzić się z takimi zawodami jak więźniowie, oficerowie, księża” (8, 11, 193). Są jednak specjalności, które pisarz uznaje za „gatunek” (wyrażenie Czechowa) i to lekarz zawsze nosi w sobie taki gatunek, tj. zwiększony ładunek semantyczny, nawet jeśli pojawia się w utworze przelotnie, w krótkim odcinku, w jednym zdaniu. Na przykład w „Eugeniuszu Onieginie” Puszkina wystarczy pojawić się w wersach „wszyscy wysyłają Oniegina do lekarzy, oni chórem wysyłają go do wody” i smak gatunku jest oczywisty. Podobnie jak w „Dubrowskim”, gdzie tylko raz można spotkać „lekarza, na szczęście nie kompletnego ignoranta”: zawód „nauczyciela” Deforge’a ledwo niesie ze sobą akcent semantyczny, podczas gdy lekarz wyraźnie zawiera w sobie intonację autora, który, jak wiadomo, w swoim czasie „uciekł przed Eskulapem, chudy, ogolony, ale żywy”. Głęboko symboliczny wizerunek lekarza w Gogolu - od szarlatana Christiana Gibnera („Generał Inspektor”) po „Wielkiego Inkwizytora” w „Notatkach szaleńca”. Werner jest ważny dla Lermontowa właśnie jako lekarz. Tołstoj pokaże, jak chirurg po operacji całuje w usta rannego pacjenta („Wojna i pokój”), a za tym wszystkim kryje się bezwarunkowa obecność symbolicznego zabarwienia zawodu: pozycja lekarza jest bliska podstawy i istoty istnienia: narodziny, życie, cierpienie, współczucie, upadek, zmartwychwstanie, męki i męki, a w końcu sama śmierć (por.: „Jestem przekonany tylko o jednym… Że… pewnego pięknego poranka umrze” – słowa Wernera z „Bohatera naszych czasów”). Motywy te oczywiście oddają osobowość każdego, ale to w lekarzu skupiają się jako coś oczywistego, jako przeznaczenie. Właśnie dlatego tak ostro postrzegany jest zły lub fałszywy lekarz: jest szarlatanem samego istnienia, a nie tylko swojego zawodu. Postrzeganie medycyny jako materii czysto fizycznej w literaturze rosyjskiej ma także konotację negatywną. Bazarow Turgieniewa dopiero u progu śmierci zdaje sobie sprawę, że człowiek jest uwikłany w walkę bytów duchowych: „Ona się ciebie wypiera i tyle!” – powie o śmierci jako o bohaterze dramatu życia, a nie o śmierci medycznej. Symbolika lekarza jest bezpośrednio związana z prawosławną duchowością literatury rosyjskiej. Lekarzem w najwyższym znaczeniu jest Chrystus, który swoim Słowem usuwa najcięższe dolegliwości, a ponadto pokonuje śmierć. Wśród przypowieści o Chrystusie - pasterzu, budowniczym, panu młodym, nauczycielu itp. - odnotowuje się także lekarza: „Nie zdrowi potrzebują lekarza, ale chorzy” (Mt 9, 12). Właśnie w tym kontekście rodzą się ekstremalne wymagania wobec „Eskulapa”, dlatego nawet stosunek Czechowa do lekarza jest surowy i krytyczny: ktoś, kto umie jedynie pobierać krew i leczyć wszelkie choroby sodą, jest zbyt daleki od chrześcijańskiego ścieżki, jeśli nie stanie się jej wrogi (por. Gogol: Christian Gibner – śmierć Chrystusa), ale nawet możliwości najzdolniejszego lekarza nie mogą się równać z cudem Chrystusa.

W centrum naszego tematu znajdzie się oczywiście A.P. Czechow, nie sposób jednak nie zauważyć kilku poprzedzających go autorów, którzy przynajmniej jako głównych bohaterów swoich dzieł dali lekarzy z literatury rosyjskiej. A będą to Doktor Krupow z dzieł Hercena i Bazarow Turgieniewa. Oczywiście, dr Werner z Bohatera naszych czasów wiele znaczył. Tak więc już przed Czechowem narodziła się pewna tradycja, więc niektóre z pozoru czysto Czechowskie odkrycia najprawdopodobniej okażą się nieświadome, ale odmiany jego poprzedników. Typowe dla Czechowa byłoby na przykład ukazanie wyboru przez bohatera jednej z dwóch dróg: albo lekarza, albo księdza („Spóźnione kwiaty”, „Oddział nr 6”, listy), ale motyw ten znajdziemy już w Hercena; Bohater Czechowa prowadzi długie rozmowy z osobą chorą psychicznie – i taki też jest motyw „Uszkodzonych” Hercena; Czechow opowie o przyzwyczajaniu się do bólu innych - to samo powie Herzen („Trudno zaskoczyć naszego brata... Od najmłodszych lat przyzwyczajamy się do śmierci, wzmacniają się nerwy, tępią w szpitalach ”, 1, I, 496, „Doktor umierający i umarli”). Jednym słowem, faworyta „po raz pierwszy” należy używać ostrożnie i jak dotąd poruszyliśmy jedynie szczegóły, a nie samo postrzeganie dziedziny medycyny.

Z kolei Werner Lermontowa był dla Hercena wyraźnym punktem odniesienia. Szereg scen w powieści „Kto jest winien?” na ogół mają coś wspólnego z „Bohaterem naszych czasów”, zauważamy jednak, że to Herzen, być może ze względu na jego biografię (okrutne choroby i śmierć w rodzinie), jest szczególnie przywiązany do wizerunku lekarza (patrz: „ Kto jest winien?”, „Doktor Krupow”, „Aforyzmata” – kojarzony ze pospolitym bohaterem Siemionem Krupowem, następnie „Z nudów”, „Uszkodzony”, „Doktor, umierający i umarli” – czyli wszyscy główne dzieła sztuki, z wyjątkiem „Sroki złodziejki”). A jednak wszędzie widać silną obecność epizodycznego doktora Lermontowa: stan ponury i ironiczny, ciągła obecność śmierci w myślach, niechęć do codziennych trosk, a nawet do rodziny, poczucie bycia wybranym i nadrzędnym wśród ludzi, napięty i nieprzenikniony świat wewnętrzny, wreszcie czarne ubranie Wernera, co u Hercena celowo „irytuje”: jego bohater ubrany jest w „dwa czarne surduty: jeden zapięty, drugi rozpięty” (1, 8, 448). Przypomnijmy skrócone podsumowanie Wernera: „jest sceptykiem i materialistą, jak prawie wszyscy lekarze, a jednocześnie poetą, i to na serio – poetą w praktyce zawsze i często słowem, chociaż nigdy nie napisał dwóch wierszy w swoje życie. Studiował wszystko, żywe struny ludzkiego serca, jak bada się żyły trupa, ale nigdy nie wiedział, jak wykorzystać swoją wiedzę... Werner skrycie drwił ze swoich pacjentów, ale... płakał nad umierającym żołnierza.... Nieregularności jego czaszki uderzyłyby frenologa dziwnym splotem przeciwnych skłonności.Jego małe, czarne oczka, zawsze niespokojne, próbowały przeniknąć myśli... Młodzieniec nadał mu przydomek Mefistofeles...to (pseudonim – A.A.) schlebiał jego dumie” (6, 74). Jak to zwykle bywa w dzienniku Pechorina, Werner jedynie potwierdza tę charakterystykę. Co więcej, jego postać jest, jak widać z tekstu, odciskiem jego zawodu, a nie tylko grą natury. Dodajmy lub podkreślmy niemożność wykorzystania wiedzy o życiu, nieuregulowanych losach osobistych, co podkreśla zwykła bezrodzinność lekarza („Ja do tego nie jestem zdolny”, Werner), ale często nie wyklucza możliwości głębokiego oddziaływania na kobiety. Jednym słowem u doktora kryje się pewien demonizm, ale i ukryte człowieczeństwo, a nawet naiwność w oczekiwaniu dobra (widać to po udziale Wernera w pojedynku). Rozwój duchowy sprawia, że Werner ma protekcjonalny stosunek zarówno do chorego, jak i do możliwości medycyny: człowiek wyolbrzymia cierpienie, a medycyna wycofuje się prostymi środkami, jak kąpiele kwaśno-siarkowe, lub nawet obiecuje, że wyzdrowieje przed ślubem (to jest jak można zrozumieć z rady Wernera).

Herzen generalnie rozwija charakter Wernera, jego „genezę”. Jeśli lekarz Czechowa Ragin z „Oddziału nr 6” chciał zostać księdzem, ale pod wpływem ojca, jakby mimowolnie, został lekarzem, to dla Krupowa wybór kierunku lekarskiego nie był przymusem, ale namiętne marzenie: urodzony w rodzinie diakona, miał zostać szafarzem Kościoła, lecz zwycięża – i to na przekór ojcu – niejasny, ale potężny pociąg do początkowo tajemniczej medycyny, czyli, jak rozumiemy, medycyny w duchowo pobudzonej osobie zwycięża pragnienie prawdziwego człowieczeństwa, ucieleśnionego miłosierdzia i uzdrowienia bliźniego. Ale pochodzenie charakteru nie jest przypadkowe: religijne duchowe wyżyny wkraczają na prawdziwą ścieżkę i oczekuje się, że to medycyna zaspokoi duchowe poszukiwania, a we śnie może okazać się materialną odwrotnością religii. Nie najmniejszą rolę odgrywa tu brzydkie, zdaniem Hercena, otoczenie kościoła, które odpycha bohatera; tutaj ludzi „uderza nadmiar mięsa, tak że przypominają raczej obraz i podobieństwo naleśników niż Pana Boga” (1, I, 361). Jednak prawdziwa medycyna, a nie w snach młodego człowieka, wpływa na Krupowa na swój sposób: w medycynie ujawnia się przed nim „zakulisowa strona życia”, ukryta przed wieloma; Krupow jest zszokowany ujawnioną patologią człowieka, a nawet samego istnienia; młodzieńczą wiarę w piękno naturalnego człowieka zastępuje we wszystkim wizja choroby; szczególnie dotkliwie doświadcza się chorobliwości świadomości. Znów, jak później będzie w duchu Czechowa, Krupow wszystko, nawet wakacje, spędza w szpitalu psychiatrycznym i dojrzewa w nim wstręt do życia. Porównajmy Puszkina: słynne przykazanie „moralność leży w naturze rzeczy”, tj. człowiek jest z natury moralny, rozsądny i piękny. Dla Krupowa człowiek to nie „homo sapiens”, ale „homo insanus” (8.435) lub „homo ferus” (1.177): człowiek szalony i człowiek dziki. A jednak Krupow mówi zdecydowaniej niż Werner o miłości do tej „chorej” osoby: „Kocham dzieci i w ogóle kocham ludzi” (1, I, 240). Krupow nie tylko w swoim zawodzie, ale także w życiu codziennym stara się leczyć ludzi, a u Hercena motyw ten jest bliski jego własnemu patosowi jako publicysty o rewolucyjnych poglądach: uzdrowienie chorego społeczeństwa. W opowiadaniu „Doktor Krupow” Herzen z obsesyjną pretensją przedstawia w istocie płytkie i nawet niezbyt dowcipne „idee” Krupowa, który cały świat, całą historię postrzega jako szaleństwo, a źródła szaleństwa historii są zawsze chora świadomość ludzka: dla Krupowa nie ma zdrowego ludzkiego mózgu, tak jak nie ma w przyrodzie czystego wahadła matematycznego (1, 8, 434).

Taki „ulot” żałobnej myśli Krupowa w tej historii wydaje się nieoczekiwany dla czytelników powieści „Kogo należy winić?”, gdzie lekarz ukazany jest w każdym razie poza światohistorycznymi uogólnieniami, co wydawało się bardziej poprawne artystycznie. Tam Herzen pokazał, że w prowincjonalnym środowisku Krupow zamienia się w rezonującego człowieka na ulicy: „inspektor (Krupow – A.A.) był człowiekiem, który stał się leniwy w życiu prowincjonalnym, ale mimo wszystko człowiekiem” (1, 1, 144 ). W późniejszych pracach wizerunek lekarza zaczyna domagać się czegoś wspaniałego. Zatem Herzen postrzega idealne powołanie lekarza jako niezwykle szerokie. Ale... szerzej w koncepcji, a nie w artystycznym wykonaniu, w zarysie wielkiego planu, a nie w filozofii lekarza. Tutaj pretensje rewolucjonisty mają pierwszeństwo przed możliwościami artysty w Herzenie. Pisarz zajmuje się przede wszystkim „chorobą” społeczeństwa, dlatego Krupow pojawia się już w powieści „Kto jest winien?” Nie tyle leczy, ile myśli o codziennych sprawach i aranżuje losy Krutsiferskich, Biełowów i innych.Jego czysto medyczne umiejętności podawane są na odległość, „opowiada się” o nich, ale nie „pokazuje się” . Zatem pojemne zdanie, że Krupow „cały dzień należy do swoich pacjentów” (1, 1, 176) pozostaje jedynie frazą powieściową, choć oczywiście lekarz Hercena nie tylko nie jest szarlatanem, ale najszczerszym wielbiciel swojej twórczości – dzieła jednak umiejscowionego w cieniu artystycznego planu. Dla Hercena ważne jest właśnie człowieczeństwo i światopogląd lekarza: nie będąc szarlatanem, jego bohater musi odzwierciedlać rozumienie Hercena na temat wpływu medycyny na osobowość lekarza. Na przykład w odcinku, w którym Krupow zlekceważył żądania aroganckiego szlachcica, nie odpowiedział od razu na jego kapryśne wołanie, ale ostatecznie oddał dziecko kucharzowi, znacznie ważniejszy jest aspekt społeczny, a nie faktyczny medyczny.

I tutaj Herzen w opowiadaniu „Z nudów” mówi o „patrokracji”, tj. o utopijnym zarządzaniu sprawami społeczeństwa przez nikogo innego jak lekarzy, ironicznie nazywając ich „archiarchami sztabu generalnego imperium medycznego”. I mimo ironii jest to całkowicie „poważna” utopia – „państwo lekarzy” – wszak bohater opowieści odrzuca ironię: „Śmiej się, ile chcesz... Ale nadejście królestwa medycyna jest daleko i trzeba leczyć stale” (1, 8, 459). Bohater opowieści to nie tylko lekarz, ale socjalista, z przekonania humanista („Jestem z zawodu do leczenia, a nie do morderstwa” 1, 8, 449), jakby wychowany na dziennikarstwie samego Hercena. Jak widać, literatura nalega, aby lekarz zajął się szerszym polem: jest potencjalnie mądrym władcą tego świata, śni o ziemskim bogu lub życzliwym królu-ojcu tego świata. Jednak utopizm tej postaci w opowiadaniu „Nuda dla dobra” jest oczywisty, choć dla autora jest bardzo lekki. Bohater z jednej strony często znajduje się w ślepym zaułku w obliczu zwykłych, codziennych perypetii, z drugiej zaś z goryczą traktuje ideę „medycznego królestwa”: „Jeśli ludzie rzeczywiście zaczną korygować sami, moraliści jako pierwsi zostaną na lodzie, kogo zatem należy skorygować?” (1, 8,469). A Tytus Lewiatanski z „Aforyzmaty” nawet, miejmy nadzieję, sprzeciwia się Krupowowi w tym sensie, że szaleństwo nie zniknie, nigdy nie zostanie wyleczone, a opowieść kończy się hymnem na cześć „wielkiego i protekcjonalnego szaleństwa” (1, 8, 438). Zatem lekarz pozostaje wiecznie rozumującym, a jego praktyka sama w sobie dostarcza mu szybkich serii obserwacji i – zjadliwych, ironicznych „przepisów”.

Na koniec poruszmy w tym przypadku ostatnią cechę bohatera-lekarza Hercena. Lekarz, choć utopijny, rości sobie pretensje do wielu rzeczy, jest wszechświatem („prawdziwy lekarz musi być kucharzem, spowiednikiem i sędzią”, 1, 8, 453), nie potrzebuje religii, jest jest zdecydowanie antyreligijny. Idea królestwa Bożego jest jego duchową rywalką, a on w każdy możliwy sposób dyskredytuje zarówno Kościół, jak i religię („Tak zwane światło, o którym w trakcie studiów w sali sekcyjnej najmniej miałem pojęcia możliwość poczynienia jakichkolwiek obserwacji”, 1, 8, 434). Nie chodzi wcale o osławiony materializm świadomości lekarza: chce on swoją dziedziną zastąpić wszelkie autorytety najsłuszniejszym celem; „Patrokracja” – jednym słowem. W „Uszkodzonych” bohater mówi już o przyszłym przezwyciężeniu śmierci (tego najbliższego rywala lekarza) właśnie dzięki medycynie („ludzie będą leczeni na śmierć”, 1, I, 461). To prawda, utopijna strona Hercena wszędzie kojarzy się z autoironią, ale w porównaniu z tak odważnym pomysłem jest to raczej kokieteria. Jednym słowem, także tutaj, wraz z wtargnięciem motywu nieśmiertelności do medycyny, Herzen z góry ustalił wiele w przypadku bohaterskich lekarzy Czechowa i Bazarowa Turgieniewa, do których teraz przejdziemy: doktor Bazarow zostanie duchowo złamany w walka ze śmiercią; Doktor Ragin odwróci się od medycyny i w ogóle od życia, ponieważ nieśmiertelność jest nieosiągalna.

Wybór bohatera-lekarza powieści „Ojcowie i synowie” to bardziej duch czasu niż credo autora; Turgieniew w ogóle nie ma tak nadmiernej pasji do symbolicznej interpretacji medycyny jak Herzen: właściciele ziemscy często traktują chłopów, bo nie mają nic do roboty, wykorzystując swoją władzę zgodnie ze swoim stanowiskiem (por. Lipina w „Rudinie”, Nikołaj Kirsanow i in. ). Jednak postrzeganie Bazarowa jako lekarza jest perspektywą niezbędną do zrozumienia powieści jako całości. Co więcej, w powieści zobaczymy innych lekarzy, w tym Wasilija Iwanowicza Bazarowa, co nie jest przypadkowe: lekarze to ojciec i syn.

W „Ojcach i synach” Turgieniew pokazuje, jak łatwo zmienia się zewnętrzna strona życia, jak pozorna przepaść dzieli dzieci od rodziców, jak nowy duch czasów wydaje się wszechmocny, ale prędzej czy później człowiek zrozumie, że byt pozostaje niezmienny - nie na powierzchni, ale w swojej istocie: potężna, okrutna, a czasem piękna wieczność łamie aroganckiego człowieka, który wyobraża sobie siebie jako „giganta” (słowo Evg. Bazarowa)... Jaki jest związek z dziedziną medycyny? ..

Treść życiowa zawarta zarówno w powieści, jak i w bohaterze-doktorze jest tak pojemna, że czasami zawód bohatera pozostaje daremny. Podręcznik i obszerny artykuł D. Pisarewa „Bazarow” nie poruszają poważnie dziedziny zawodowej tego bohatera, jakby nie była to cecha artystyczna, ale ściśle biograficzna: tak potoczyło się życie. „Będzie leczył po części dla zabicia czasu, po części jako zajęcie chlebowe i pożyteczne” – to najbardziej wymowny cytat z artykułu o lekarzu Bazarowie. Tymczasem Bazarow i lekarz nie są tacy zwyczajni, a co najważniejsze, ten charakter w wielu cechach jest dokładnie określony przez medycynę; Ponownie nie chodzi o powierzchowny materializm bohatera tamtych czasów, wpływy te są o wiele ważniejsze i subtelniejsze.

W odróżnieniu od biografii Krupowa nie wiemy, jak Bazarow trafił do medycyny (choć w jego rodzinie jest też kościelny!); W przeciwieństwie do np. Zosimowa ze Zbrodni i kary Bazarow w ogóle nie ceni swojego zawodu, a raczej pozostaje w nim wiecznym amatorem. To lekarz, który wyzywająco naśmiewa się z medycyny i nie wierzy w jej recepty. Odintsova jest tym zaskoczona („niech pan sam nie twierdzi, że medycyna dla ciebie nie istnieje”), ojciec Bazarow nie może się z tym zgodzić („Nawet śmiejesz się z medycyny, ale jestem pewien, że możesz mi dać dobrą radę”) , to złości Pawła Kirsanova - jednym słowem pojawia się obsesyjny paradoks: lekarz jest nihilistą, który zaprzecza medycynie („Teraz ogólnie śmiejemy się z medycyny”). Później pokażemy, u Czechowa, że dla prawdziwego lekarza nie ma miejsca na śmiech: przygnębienie stanem szpitala, tragedię bezsilności lekarza, radość z osiągnięć i nie tylko, ale nie śmiech. Jednocześnie żaden bohater nie będzie tak uparcie polecał siebie jako lekarza (lub lekarza) jak Evg. Bazarov. I choć świadomość tego bohatera charakteryzuje się niemożnością rozwiązania sprzeczności zarówno codziennych, jak i ideologicznych, wyjaśnienie jest tutaj inne: dla Bazarowa ważny jest sam typ uzdrowiciela, wizerunek osoby, która oddziałuje na bliźniego, odbudowuje ludzi i która oczekuje się, że będzie zbawicielem. Czyż nie na tym właśnie polega lekarz? Chce jednak być zbawicielem na szerszym polu (por.: „Przecież w medycynie nie osiągnie takiej sławy, jaką mu przepowiadacie? – Oczywiście, że nie w medycynie, chociaż pod tym względem będzie jednym z pierwszych naukowców” (7, 289): orientacyjny dialog ojca Bazarowa i Arkadego Kirsanova w czasie, gdy życie Jewgienija mierzy się już tylko tygodniami, wkrótce, jak sam mówi, „wyrośnie na łopian"). Pozbawiony jakiejkolwiek intuicji w obliczu zbliżającej się śmierci Bazarow zachowuje się jak bezwarunkowy autorytet, a medycyna odgrywa tutaj rolę ciągłej aureoli wokół bohatera: dotknąłszy głębin życia, które odkrywa medycyna, Bazarow wyraźnie przewyższa innych, którzy nie mają odwagi tak łatwo żartować z teatru anatomicznego, hemoroidów, tak łatwo jest ćwiczyć, otwierając zwłoki (por. - tylko płyny, których Nik. Kirsanov używa dla pacjentów). Odwołanie się do bezbronnego i „identycznego” ciała pacjenta determinuje także typową dla raznoczinców antyklasową postawę: w chorobie lub anatomii chłop i szlachcic filarowy są sobie równi, a prosektor-wnuk kościelnego zamienia się w potężna postać („w końcu jestem olbrzymem” – powie Jewgienij). Z tej „gigantomanii” rodzi się śmiech na polu tak mu niezbędnym: medycyna sama w sobie staje się swego rodzaju rywalem, którego również trzeba zniszczyć, tak jak trzeba stłumić wszystkich wokół – od przyjaciół po rodziców.

Czy Bazarow jest dobrym czy złym lekarzem? W prostych sprawach jest dobrym fachowcem, ale raczej ratownikiem medycznym (umiejętnie bandażuje, wyrywa zęby), dobrze traktuje dziecko („on… na wpół żartem, na wpół ziewając, siedział dwie godziny i pomagał dziecku” – por. Zosimow opiekuje się Raskolnikowem „nie żartując” i bez ziewania, na ogół potrafi nie spać przy chorym, nie żądając przy tym nadmiernej reputacji: każdy „medyczny” krok Bazarowa zamienia się w sensację). Niemniej jednak traktuje medycynę bardziej jako rozrywkę, która jednak wpływa na tak wrażliwe aspekty życia. Tak więc Bazarow z rodzicami z nudów zaczął brać udział w „praktykach” ojca, jak zawsze naśmiewając się z medycyny i ojca. Centralny odcinek jego „rozrywki” – sekcja zwłok i infekcja – mówi nie tylko o braku profesjonalizmu Bazarowa, ale także symbolicznie o swego rodzaju zemście ze strony wyśmiewanego zawodu. Czy Paweł Pietrowicz Kirsanow myli się, gdy mówi, że Bazarow to szarlatan, a nie lekarz?..

Zawodowo Bazarow najprawdopodobniej pozostanie nieudanym lekarzem, bez względu na to, jak bardzo wszyscy wokół niego go wywyższają (Wasilij Iwanowicz powie, że „cesarz Napoleon nie ma takiego lekarza”; nawiasem mówiąc, jest to również swego rodzaju tradycja: Napoleonowi (I czy III?) zastanawia się nad lekarzem, takim jak Lorrey, lekarz Napoleona I, u Hercena i w słynnym epizodzie ranienia Andrieja Bolkonskiego u Tołstoja; w tym drugim przypadku – niemal cudowne wyzdrowienie, dzięki do ikony, u księcia Andrieja, wbrew „napoleońskiemu” werdyktowi lekarza). Zatem dla Turgieniewa w powieści ważna jest treść życiowa, a nie profesjonalna. Wróćmy do tego, jak zawód pozostawia ślad na charakterze. Ani chemik, ani botanik nie będą w stanie sprowadzić człowieka do fizyczności tak wyraźnie, jak nieudany lekarz Bazarow: Małżeństwo? - „My, fizjolodzy, znamy relację między mężczyzną i kobietą”; Piękno oczu? - „Przestudiuj anatomię oka, co jest w nim tajemniczego”; Wrażliwość percepcyjna? - „Nerwy są postrzępione”; Ciężki nastrój? - „Zjadłem za dużo malin, przegrzałem się na słońcu i mój język jest żółty”. Życie nieustannie pokazuje, że taka fizjologia niczego nie wyjaśnia, ale jego upór to nie tylko cecha charakteru: sprowadzając wszystko do fizyczności, Bazarov zawsze stawia się ponad świat, tylko to czyni go, podobnie jak jego wzrost, notorycznym „gigantem”. Nawiasem mówiąc, tu jest źródło braku wiary Bazarowa: w ciele nie ma religii, ale idea Boga nie pozwala sobie na szatańskie wywyższanie się (uwaga Pawła Kirsanowa): Bóg jest Rywal Bazarowa.

Idea chorego społeczeństwa czy szalonej historii jest dla lekarza logiczna i prosta (Krupow). Bazarow uwielbia uproszczenia i podobna myśl nie mogła nie pojawić się w jego głowie: "Choroby moralne... biorą się z brzydkiego stanu społeczeństwa. Popraw społeczeństwo - a chorób nie będzie". Dlatego w tajemnicy marzy o losie... Speranskiego (por. w powieści „Wojna i pokój”), a nie Pirogowa czy Zacharyina (patrz niżej: Czechow). Bazarow będzie stale odgrywał rolę uzdrowiciela i diagnosty społeczeństwa (natychmiastowe diagnozy dla całej rodziny i rodziny Kirsanowa, prawie każdego, kogo spotka), ponieważ wszędzie wokół są pacjenci lub „aktorzy” teatru anatomicznego. Turgieniew pokazuje oczywiście, że Bazarow niczego w społeczeństwie nie leczy, żyje jedynie przejawami aktywności, ale jego „fizjologizm” zawsze wnosi coś ostrego, wzruszającego, ale jest to raczej odwaga mowy niż czynów. Szorstki, „niemal medyczny” dowcip Bazarowa („czasami głupi i pozbawiony sensu” – zauważy Turgieniew) wprowadza pewien rodzaj pikanterii obszarowej, ale ta pikantność przypomina przekleństwa: tak brzmią „hemoroidy” Bazarowa przy stole w porządny dom Kirsanowa.

Ta perspektywa jest również interesująca w obrazie Bazarowa. Jego uzdrowienie jest zawsze (aż do momentu śmierci) skierowane na drugiego człowieka, a nie na niego samego. Sam Bazarow nie został jego pacjentem, chociaż powodów było wiele. Protekcjonalna uwaga „Cygaro nie jest smaczne, samochód utknął” (7, 125) – nie liczy się. Co do reszty, Bazarow z nienaturalnym uporem kreuje swój wizerunek człowieka wyjątkowo zdrowego (uzdrowimy społeczeństwo, „innego”, ale nie siebie), zdrowego fizycznie i psychicznie: „niż inni, ale nie grzesznicy, „To wszystko, wiesz, nie po mojej linii” itp. Jednocześnie należy zauważyć, że tam, gdzie Bazarow gra „Supermana”, jest on nieciekawy i monotonny, częściowo zalotny i podstępny, ale cały koloryt jego postaci jest w stanach bolesnych, gdy z jego strony emanuje jakaś straszna, niezdrowa zagłada. Bazarow; Ogarnia go poczucie bezsensu i pustki życia jak żaden inny bohater Ojców i Synów, który nawet nie stara się podkreślać swojego absolutnego zdrowia. A to, nawiasem mówiąc, stanowi ważny objaw medyczny - tylko z tej dziedziny medycyny, której Bazarow praktycznie nie dotknął: psychiatrii. Wokół Bazarowa w literaturze są bohaterscy lekarze, którzy psychiatrię postrzegają jako być może najwyższe powołanie medyczne (Krupow, Zosimow, bohaterowie Czechowa). Bazarow albo nie zdaje sobie z tego sprawy, albo celowo unika niebezpiecznych dla siebie obserwacji. Pewnego dnia „diagnoza” P.P. Kirsanova jest „idiotą”: nie wiemy, czy udział psychiatrii jest tutaj duży, chociaż nerwice Pawła Pietrowicza raczej nie budzą wątpliwości, ale są to właśnie nerwice, być może łagodna paranoja. Ale czy nie byłoby trafniej dostrzec cechy psychopatii u samego Bazarowa? Turgieniew pokazuje jednak, że Bazarow nie postrzega siebie „właściwie”, a ewangeliczny motyw „lekarza, ulecz się” (Łk 4,23) jest temu „lekarzowi” absolutnie obcy (dopóki nie dotkniemy scen jego śmierci). Żywy charakter artystyczny Bazarowa naznaczony jest cechami neurotyka i paranoika: nie jest to tendencja autora, Turgieniew nie zmuszał swojego bohatera do picia atramentu i moczu, szczekania psa czy zapominania kalendarza, ale podstawą obserwacji są tutaj najszerszy, choć nie do końca związany z naszą tematyką. Wymienimy tylko kilka szczegółów, bo dla nas ważny jest właśnie ten moment, w którym lekarz zwraca się wyłącznie do „innego”, a nie do siebie, co podkreślamy w Bazarowie. Tak więc Zosimow, Krupow czy Ragin nie mogli powstrzymać się od wystrzegania się nie tylko gorączkowych i czasami niespójnych przemówień Bazarowa (np. „Jedyną dobrą rzeczą w Rosjaninie jest to, że ma o sobie bardzo złe zdanie” i z jakiegoś powodu: „ Ważne, że dwa razy dwa równa się cztery, a reszta to bzdury” 7, 207; swoją drogą dochodzi też do ciekawej „utraty” powiązania, że sam Bazarow jest Rosjaninem, jak sam w pobliżu podkreśla). Fabuła samej powieści opiera się na nerwowym niepokoju, swego rodzaju manii unikania, zniknięciu w Bazarowie: zawsze gdzieś niespodziewanie ucieka: od Kirsanowa – do miasta, z miasta – do Odincowej, stamtąd do swojego rodzice, znowu Odintsova, znowu Kirsanovowie i znowu rodzice; Co więcej, zawsze biegnie tam, gdzie jego nerwy są bardzo niespokojne i on o tym wie. Dla fabuły jest to równoznaczne z wstaniem i bez słowa wyjściem z Kukshiny wśród ulubionego szampana albo nagłym zniknięciem w trakcie rozmowy z Odintsową: „wygląda ze złością i nie może usiedzieć w miejscu, jakby coś się kusząc go” (7, 255); Bazarowa atakują także inne ataki – wścieklizna: w rozmowach z Odintsową Pavel Kirsanov; główną sceną jest rozmowa z Arkadim przy stogu siana, kiedy Bazarow poważnie straszy swojego przyjaciela: „Złapię cię teraz za gardło… - Twarz (Bazarowa - A.A.) wydawała się tak złowieszcza, wydawało się, że tak poważne zagrożenie go w krzywym uśmiechu warg, w rozświetlonych oczach…” Bazarow widzi bolesne sny, bardzo wygodne dla psychoanalityka. Właściwie Turgieniew, jakby wyczuwając ten wers u Bazarowa, kończy powieść nie tylko śmiercią bohatera, ale śmiercią w stanie szaleństwa (por.: „w końcu nawet nieświadomi otrzymują komunię”). To „umierający” sen o „czerwonych psach” („Jestem zdecydowanie pijany”, powie Bazarow), ale nie „słabszy” jest sen przed pojedynkiem, w którym Odintsova okazuje się matką Bazarowa, Fenichką - kot, Paweł Pietrowicz - „wielki las” ( por. we śnie o „czerwonych psach” Bazarow jest ścigany przez ojca w postaci psa myśliwskiego, a także oczywiście w lesie: „Stałeś nade mną jak ty zrobił nad cietrzewem”). Bazarowo zawsze ma trudności ze snem, czyż nie dlatego tak boleśnie żąda, żeby nikt na niego nie patrzył, kiedy śpi* – żądanie więcej niż kapryśne w rozmowie z Arkadym: co tu więcej – troska o jego wielkość (motyw – „we śnie każdy ma głupią twarz”, aby zapobiec upadkowi idola), strach przed swoimi marzeniami, ale żądanie jest kategoryczne, schizofreniczne. Stan histerii, depresji, złudzeń wielkości – wszystko to jest rozproszone w przemówieniach i działaniach Bazarowa. Tak obrazowo opisane delirium w przededniu śmierci: „Rzeźnik sprzedaje mięso… Jestem zdezorientowany… Tu jest las” jest po części kluczem do nerwic Bazarowa: podniecenie cielesne, umiłowanie mięsa (por. .w tekście opozycja chleba i mięsa) i znów las – jak w snach. Korzenie nerwic tkwią we wrażeniach z dzieciństwa. Sam bohater jest bardzo skąpy w opowieściach o sobie, jego dzieciństwo również nie jest objęte fabułą, a tym bardziej znaczące jest dziwne (i niezwykle rzadkie) i nie do końca jasne wspomnienie Bazarowa, że w dzieciństwie krąg jego percepcji był zamknięty osika i dół na posesji rodziców, które z jakiegoś powodu wydawały mu się jakimś rodzajem talizmanu. To obraz bolesnego, samotnego dzieciństwa w umyśle chorobliwie podatnego na wpływy dziecka. Biorąc pod uwagę sny Bazarowa, dziecięce motywy „matka – ojciec – dom” zarastają chorobowością, „las” najwyraźniej kojarzy się z dziecięcym strachem, „dół” to także obraz raczej negatywny. Powtórzmy jeszcze raz, że jest zbyt wcześnie, aby w tym rozdziale uogólniać taki materiał, należy jednak zwrócić uwagę na jego obecność w powieści i jego związek z linią doktora Bazarowa.

Należy pamiętać, że proponowana charakterystyka słynnego bohatera jest oczywiście dyskusyjna. Ponadto proponowana szczegółowa ocena nie może odrzucić utrwalonej tradycji interpretacji Ojców i synów. .

Na obrazie śmierci Bazarowa słusznie widzą wysoki dźwięk, to nie tylko delirium, ale także potężna próba odegrania roli „olbrzyma” do końca, nawet wtedy, gdy upadają chimery wzniesione przez bohatera: on już jest wahając się w bezbożności (odwołując się do modlitwy rodzicielskiej), jest już szczery w swoich prośbach o pomoc i uznanie kobiety („To jak król” - o przybyciu Odintsowej: gdzie jest „teatr anatomiczny” lub pogarda dla kobiet). Wreszcie Bazarow umiera właśnie w gabinecie lekarskim: jest całkowicie skupiony na oznakach śmiertelnej choroby, mocno widzi przebieg śmierci; Bazarow w końcu zwrócił się do siebie jako do lekarza. Z medycyną, podobnie jak z jego trzema kolegami, nie ma śmiechu, choć Turgieniew ukazuje zarówno Niemca, jak i lekarza okręgowego niemal karykaturalnie, to maksymalny wysiłek woli zdecydowanie przemienia Bazarowa (o tym także w rozdziale „The Extra Man”), ale został już pokonany. Zgodnie z naszym tematem można powiedzieć, że jest to spóźniona przemiana bohatera; wyśmiewana medycyna zdaje się mścić, tak jak mści się całe życie, wyśmiewane i obrażane przez Bazarowa.

Turgieniew postrzega zatem lekarza zarówno jako postać społeczną, jak i źródło głębokich, czasem nieświadomych wrażeń życiowych, niedostępnych dla innych bohaterów. Nie sposób jednak nie zauważyć, że nie każdy lekarz okaże się Bazarowem (może jego natura, jego psychika to po prostu za mało?). Tak więc tłem powieści będzie lekarz Wasilij Bazarow, zafascynowany medycyną, znakomity lekarz, w przeciwieństwie do swojego syna; lekarze okręgowi są powodem oburzenia i ironii dla obu Bazarowów; jak powiedzieliśmy, nawet Nikołaj Kirsanow próbował leczyć i na tej podstawie zbudował małżeństwo z Fenichką... Jednym słowem obecność „lekarza” jest aktywnym, bogatym polem obserwacji artystycznych.

Teraz, pomijając szereg pomniejszych postaci, porozmawiamy o lekarzu z dzieł A.P. Czechowa, głównego pisarza tego tematu - nie tylko ze względu na jego „główny” zawód (por. Nawet w paszporcie O.L. Knippera-Czechowa była nazywana „żoną lekarza”): To właśnie u Czechowa znajdujemy pełny obraz losów lekarza, w ich radykalnych zwrotach i powiązaniach z poszukiwaniami ideologicznymi.

Wydaje nam się, że Czechow w pełni wyraził u lekarza interakcję motywów egzystencjalnych i chrześcijańskich. Związek medycyny z tym, co w liście do E.M. Szawrowej nazwał wyrażeniem „wściekłą prozą”, jest bardziej oczywisty: mówił o bohaterze literackim, ginekologu i choć ta specjalność również nie jest przypadkowa, wydaje się, że możemy zastąpić to w cytacie po prostu słowem „lekarz” „: „Lekarze zajmują się szaleńczą prozą, o jakiej nawet nie śniłeś, a która gdybyś wiedział… wydzielałbyś zapach gorszy niż pies” ( 8,11,524). Łącząc dwa fragmenty, podkreślimy dalej: „Nie widziałeś zwłok” (tamże), „Przyzwyczaiłem się do widoku ludzi, którzy wkrótce umrą” (A.S. Suvorin, 8, 11, 229). Przypomnijmy, że sam Czechow nie tylko leczył, ale także przeprowadzał sekcje zwłok, powiedzielibyśmy, przyzwyczaił się do pozoru śmierci cielesnej, ale nie próbował jej leczyć z beznamiętną postawą Bazarowa. Ciekawe, że koledzy lekarze podkreślali to w szczególny sposób. Jeden z lekarzy ziemstwa napisał do sąsiedniej dzielnicy pod Moskwą, że „doktor Czechow bardzo chce iść na sekcję zwłok” (8, 2, 89), sugerując, że w takich przypadkach powinien zaprosić swojego kolegę. W tym „naprawdę chce” czegoś więcej niż chęć ćwiczenia... W 1886 roku doświadczenie śmierci matki i siostry artysty Janowa, które leczył Czechow, zmusiło go do porzucenia prywatnej praktyki i ( symboliczny szczegół) usunąć z jego domu tabliczkę „Doktor Czechow”. Pisarz medyczny był szczególnie zaniepokojony „bezsilnością medycyny” (z listu o ataku choroby D.V. Grigorowicza, który miał miejsce w obecności Czechowa), a wręcz przeciwnie, niezwykle inspirowanym jakimkolwiek podejściem do ideału uzdrowienia jego. Przypomnijmy charakterystyczny epizod z listu do A.S. Suvorina: "Gdybym był blisko księcia Andrieja, wyleczyłbym go. Aż dziwnie czytać, że rana księcia... wydzielała trupi zapach. Cóż to było za kiepskie lekarstwo" (8,11,531). Cóż za ważne sploty literatury, medycyny i samego życia! Czechow szczególnie cenił swój uznany talent trafnego diagnosty, co wielokrotnie podkreślał w swoich listach: w przypadku choroby „tylko ja miałem rację”.

Zatem medycyna dla Czechowa jest skupieniem prawdy, i to prawdy o tym, co najważniejsze, o życiu i śmierci oraz możliwości tworzenia życia w najbardziej dosłownym, powiedzmy, cudownym sensie. Czy warto szukać bardziej znaczącego zbliżenia do ideału Chrystusa i czy nie zmusza to do przemyślenia znanej koncepcji Czechowa jako osoby niereligijnej, dla której z religii pozostaje tylko miłość do dzwonu? dzwonienie (patrz np. M. Gromov: 4, 168 i porównaj swój własny pogląd, że „medycyna jest bodaj najbardziej ateistyczną z nauk przyrodniczych”, 4, 184). Ostatecznie biografię artysty tworzą jego dzieła, które nie zawsze pokrywają się z jego codziennym, dostępnym (i najczęściej zupełnie niedostępnym!) wyglądem.

Chrześcijańskie uczucia Czechowa nie stały się przedmiotem powszechnego wyrażania w listach i wpisach do pamiętników, choć w wielu przypadkach można zaobserwować równie ochłodzenie w stosunku do wiary lub wyrażania wiary „ojców” (mamy na myśli religijność jego rodziny) oraz niezadowolenie ze stanu osoby tracącej kontakt z kościołem. Ale nawet w tym przypadku artystycznego świata Czechowa nie da się zrozumieć poza religią. (W nawiasie zauważamy, że ten zwrot w badaniu Czechowa jest już obecny we współczesnej krytyce literackiej, a książkę I.A. Esaułowa nazwiemy „Kategorią pojednania w literaturze rosyjskiej”, 5.) Takie dzieła jak „Tumbleweeds” „Święta Noc”, „Kozak”, „Student”, „W Boże Narodzenie”, „Biskup” z pewnością mówią o głębi religijnego doświadczenia Czechowa. Po głębszym zrozumieniu widzimy, że całe dzieło Czechowa początkowo nie wydaje się sprzeczne z duchowością chrześcijańską, ale ostatecznie jest ucieleśnieniem właśnie ewangelicznej wizji człowieka: błądzący, nie rozpoznający Chrystusa, oczekujący objawienia i sądu, często słabi, złośliwi i chorzy. W tym sensie zamieszanie religijne samego Czechowa okazuje się znacznie bliższe objawieniu ewangelicznemu niż otwarte kazanie w imieniu chrześcijaństwa czy Kościoła. Czy dlatego Czechow tak odrzucił „Miejsca wybrane…” Gogola? Podobnie w odsłanianiu wizerunku lekarza obecność Chrystusa, jak się wydaje, wcale nie jest oczywista, nie jest podawana jako tendencja otwarta, ale to tylko utwierdza nas w tajemnicy najważniejszych cech osobowości duchowej pisarza: to, czego nie da się wyrazić stylem i językiem pisma, szuka wyrazu w obrazie artystycznym.

Zajmijmy się najpierw podręcznikiem szkolnym „Ionych”. W zakończeniu opowieści Czechow porównuje wygląd Starszego z wyglądem pogańskiego boga: czerwony i pulchny Doktor Ionych i jego podobizna, woźnica Panteleimon, jadą w trójce z dzwonkami. Porównanie to, ze swoją charakterystyczną dualnością-politeizmem, pokazuje właśnie antychrześcijański charakter Startsewa, zanurzonego we wszystkim, co ziemskie i fizyczne, zarówno w swoim wyglądzie, w obfitości pieniędzy, nieruchomości, jak i w „ogromnej praktyce” lekarza . Doprowadzenie swego bohatera od Chrystusa do pogańskiego boga byłoby dla artysty zbyt prymitywnym planem. Ale taki jest sens fabuły. Nieprawdą byłoby także nadanie Startsiewowi cech ortodoksyjnych w tamtych czasach. Znaczenie, w przeciwieństwie do fabuły i charakteru, jest tworzone pośrednio, poprzez wszystkie szczegóły kontekstu. Tak więc na początku opowieści podana jest symboliczna data - Święto Wniebowstąpienia, kiedy Startsev spotyka Turkinów. Notabene zauważamy, że jest to ulubiona cecha Czechowa, a zarazem bardzo istotna w datowaniu wydarzeń według kalendarza kościelnego (por. Mikołaja, Wielkanoc, imieniny – zarówno w listach, jak i w tekstach literackich). W tym czasie motywem ascetycznego życia Startseva były „prace i samotność”, dlatego świąteczny nastrój był tak żywy. Szczególnie ważna w opowieści jest scena na cmentarzu, kiedy w umyśle Startsewa rozwija się głęboko uduchowione postrzeganie świata, gdzie śmierć okazuje się krokiem do życia wiecznego: „w każdym grobie czuje się obecność tajemnicy, która obiecuje życie spokojne, piękne i wieczne” (8, 8, 327). Pokój, pokora, zwiędłe kwiaty, rozgwieżdżone niebo, kościół z bijącym zegarem, pomnik w formie kaplicy, wizerunek anioła – oczywiste szczegóły przejścia życia, czasu ze śmiertelnego ciała do wieczności. I zauważamy, że dla Czechowa życie wieczne jest nie tylko częścią religii, ale także ideałem medycyny: tak mówił o I.I. Miecznikowie, który pozwolił na przedłużenie życia człowieka do 200 lat (8, 12, 759). Być może właśnie z tą stroną światopoglądu Czechowa trzeba powiązać często powtarzany motyw pięknej, odległej, ale osiągalnej przyszłości: „Przeżyjemy długi, długi szereg dni, długich wieczorów... i tam poza grób... Bóg zlituje się nad nami i ujrzymy jasne, piękne życie. Usłyszymy anioły, całe niebo ujrzymy w diamentach” – brzmi w „Wujku Wani” jakby w odpowiedzi na rozczarowanie życie doktora Astrowa (8, 9, 332; por.: „Nie masz nic do roboty na świecie, nie masz celu w życiu”, 328). Medycyna nieskończenie przedłuża życie, skierowane w wieczność, ideał, który w równym stopniu przynależy do świadomości religijnej, jak i naukowej. Jednak w umyśle Startsewa obraz życia wiecznego przemija („Na początku Startsewa uderzyło to, co teraz zobaczył po raz pierwszy w życiu i czego prawdopodobnie już nigdy więcej nie zobaczy”), szybko tracąc swą głębię i aspiracje religijne , a ograniczone do doświadczeń lokalnej, ziemskiej egzystencji: „Jakże Matka Natura żartuje z człowieka, jak obraźliwe jest uświadomienie sobie tego!” Wydaje się, że to właśnie w tym tkwi moment duchowego załamania Ionycha, a nie jakiś fatalny wpływ na niego zwyczajnych wulgaryzmów życia. Odwracając się od obrazów życia wiecznego, „materialistyczny” lekarz Czechowa szczególnie ostro pogrąża się w świat cielesny („piękne ciała”, piękne kobiety pochowane w grobach, ciepło i piękno odchodzące na zawsze wraz ze śmiercią), nie widząc już niczego poza tym skorupa życia. Stąd pozornie nieoczekiwana myśl Startseva w tym odcinku: „Och, nie ma potrzeby tyć!”

„Ionych” to opowieść o tym, jak lekarz odmawia poczucia sensu istnienia, jeśli śmierć wyznacza granicę życiu, „piękne ciało” staje się rozkładem, ale na świecie nie ma nic poza fizycznością.

Takie oderwanie się od wieczności – wyobraźmy sobie hipotetycznego „Chrystusa”, który nie prowadziłby do zmartwychwstania, a jedynie dobrze leczył choroby – prowadzi lekarza Czechowa do cierpienia, własnej chorobowo-zachorobowości i pragnienia śmierci. To prawda, że \u200b\u200bnie będzie zbyteczne zauważyć, że Czechow ma wielu medycznych bohaterów, którzy w ogóle nie dołączyli do duchowych otchłani, nawet tak przelotnie jak Startsev, „otchłań” ich dziedziny, dla których medycyna nie wyrasta z formy zarobki (i to dość pozbawione skrupułów: ratownik medyczny z „Oddziału nr 6”, „Wiejskich Eskulapów”, „Chirurgii”, „Skrzypców Rotszylda” itp.), co często ma wydźwięk satyryczny: np. w „Lekarstwie na Obżarstwo”, uzdrowienie bez duchowych otchłani wykorzystuje doskonałe lekarstwo – okrutną masakrę, na którą organizm ludzki jest tak wrażliwy. W wielu utworach („Światła”, „Fit”, „Nudna historia”, „Dzieło sztuki” itp.) profesjonalna strona medycznych bohaterów nie odgrywa w ogóle żadnej symbolicznej roli, co jedynie wyznacza pozbawione znaczących obrazów, co prawdopodobnie nie mogło się powstrzymać, biorąc pod uwagę, że Czechow użył wizerunku lekarza 386 razy (3, 240). Być może w tej trudnej do wyczerpującej analizie ilości Czechow rozwinął wszystkie możliwe warianty interpretacji obrazu, aby oczywiście nie uchylić się od opcji „neutralnej”? Jakby na równi z innymi zawodami?.. Zwróćmy jeszcze uwagę na wizerunek lekarza z „Pojedynku”, wywodzący się raczej z parodii gatunkowej opowieści: obecność lekarza w „Bohaterze naszych czasów” wymusiła Samoilenko zostać lekarzem wojskowym, a nie tylko pułkownikiem, co wydaje się być zgodne z Startsevem, Raginą, Dymową, Astrowem z pewnym wyzywającym absurdem, ale wśród bohaterów „Pojedynku” nie pojawia się żaden inny lekarz.

Wróćmy jednak do dzieł, które odzwierciedlają medyczne credo Czechowa. Jeśli dla Startseva „życie życiowe” przeszło z „ogromnej praktyki” do kapitału, do nieruchomości, to na „Oddziale nr 6” medycyna bez wsparcia wartości chrześcijańskich całkowicie pozbawia osobę, lekarza, witalności, i większe doświadczenie duchowe niż Startsev pozwala zadowolić się niczym zwyczajnym.

Tylko na pierwszy rzut oka wydaje się, że szpital sprawia „wrażenie menażerii” ze względu na zacofanie, brak funduszy i upadek kulturowy. Stopniowo motywem przewodnim staje się brak wiary, łaski i wypaczenie ducha. Czechow pokaże zarówno jałowość materializmu, jak i szczególnie brzydkie cechy fałszywej lub niepełnej wiary. Zatem dla szalonego Żyda Moiseiki modlitwa do Boga oznacza „klepanie się pięścią w pierś i skubanie palcem drzwi”! Taki obraz szaleństwa mógł tak przekonująco przedstawić Czechow po głębokiej znajomości psychiatrii i szpitali psychiatrycznych (patrz: 8, 12, 168): według jakiegoś absolutnie niewiarygodnego szeregu skojarzeń modlitwa staje się „skrobaniem do drzwi”. A Czechow przyznał w liście do swojego kolegi z Wydziału Lekarskiego, słynnego neuropatologa G.I. Rossolimo, że wiedza medyczna zapewniła mu dokładność w obrazowaniu choroby (8, 12, 356), odnotowujemy także wyrzuty Czechowa pod adresem Lwa Tołstoja związane z błędne wyobrażenia na temat manifestacji choroby 8, 11, 409).

Zwracanie się do Boga staje się bezsensownym nawykiem, który towarzyszy najbardziej bezbożnym czynom. Żołnierz Nikita „wzywa Boga na świadka” i odbiera Moiseice żebraczą jałmużnę i ponownie wysyła go na żebranie. Pustka duchowa „hartuje” lekarza, jak to ujął Czechow, i nie różni się on już „od chłopa, który morduje barany i cielęta i nie widzi krwi” (8, 7, 127). Będzie to stosunkowo młody lekarz Chobotow, a także przedsiębiorczy, w pełni praktykujący ratownik medyczny Siergiej Siergiejewicz. W tym sanitariuszu, którego ranga przypominała senatora, Czechow dostrzeże ostentacyjną pobożność i umiłowanie rytuałów. Rozumowanie ratownika medycznego niewiele różni się od apeli do Boga żołnierza Nikity, w imię Boga obaj tylko okradają bliźniego: „Jesteśmy chorzy i cierpimy w potrzebie, ponieważ źle modlimy się do miłosiernego Pana . Tak!" (8, 7, 136).

W „Oddziale nr 6” Czechow pokazuje, że współczesnemu człowiekowi nie da się łatwo i bezkonfliktowo zaszczepić uczuć religijnych. Doktor Andriej Efimowicz Ragin w młodości był blisko kościoła, pobożny i zamierzał wstąpić do akademii teologicznej, ale ówczesne trendy uniemożliwiają formację religijną, dlatego Czechow wskazuje w tekście dokładną datę – 1863 – kiedy Ragin, z powodu po wyśmiewaniu i kategorycznych żądaniach ojca, wstąpił na Wydział Lekarski, „nigdy nie złożył ślubów zakonnych”. Już samo połączenie dwóch dziedzin – kościelnej i lekarskiej – mówi wiele, łącznie z ich nieprzystawalnością dla człowieka lat 60-80. Taka dysharmonia wyraża się także w wyglądzie zewnętrznym Ragina, oddającym konflikt ducha z materią: szorstki wygląd, rozbrykane ciało („przypomina przekarmionego, niepohamowanego i twardego karczmarza” – por. Ionych) i oczywistą depresję psychiczną. Pole medyczne pogłębia w nim dwoistość, zmuszając do porzucenia głównej idei religijnej - nieśmiertelności duszy: „Czy nie wierzysz w nieśmiertelność duszy?” – pyta nagle naczelnik poczty. „Nie… nie wierzę”. Nie wierzę i nie mam powodu wierzyć. Brak nieśmiertelności zamienia życie i zawód lekarza w tragiczne złudzenie („Życie jest irytującą pułapką”): po co leczyć, po co są genialne osiągnięcia medycyny, skoro i tak „śmierć przychodzi na niego - także wbrew jego woli” .” W ten sposób stan duchowy bohatera niszczy nie tylko jego osobowość, ale także pole zawodowe, w którym Czechow celowo zarysowuje zarówno swój dorobek, jak i nawet własną „czechowską” cechę – talent wiernego diagnosty.

Wszystko traci sens w obliczu śmierci, a Ragin nie widzi już różnicy między dobrą kliniką a złą, między domem a „oddziałem nr B”, wolnością a więzieniem. Wszystko, co w człowieku wzniosłe, tylko potęguje wrażenie tragicznej absurdalności istnienia, a medycyna nie ratuje, a jedynie oszukuje: „W roku sprawozdawczym przyjęto dwanaście tysięcy przyjmowanych pacjentów, czyli mówiąc prościej dwanaście tysięcy osób zostali oszukani... A po co zapobiegać umieraniu, skoro śmierć jest normalnym i uprawnionym końcem każdego?” (8, 7, 134). Czechow ukazuje także szereg epizodów pełnych rzeczywistych obrazów kościelnych – nabożeństwa w cerkwi, kultu ikony – i pokazuje, że bez świadomego, z domieszką filozofii i nauki, akceptacji podstawowych zasad religijnych, rytualizm okaże się będzie tylko chwilowym spokojem, po którym nastąpi melancholia i zagłada: „Nie obchodzi mnie to, nawet jeśli wejdę do dziury”.

Tak więc, podobnie jak w „Ionych”, świadomość lekarza prowadzi do głębi doświadczenia życia i śmierci, które nie wzbogaca, ale przygnębia osobowość, jeśli bohater opuści pole potężnej tradycji duchowej. Ragin, w przeciwieństwie do Startsewa, całkowicie odrzuca życie, zaniedbuje samą materię, ciało świata i ostatecznie odchodzi w zapomnienie.

Obok Startseva i Ragina bohater opowiadania „Skoczek”, Osip Dymov, może wydawać się idealnym wizerunkiem lekarza. Rzeczywiście, dwaj pierwsi bohaterowie, każdy na swój sposób, odwracają się od medycyny. Dymov jest całkowicie pochłonięty nauką i praktyką. Tutaj także Czechow szczególnie podkreśla bliskość lekarza do śmierci, wyznaczając pozycję Dymowa jako dysektora. Dymov jest przykładem medycznego oddania, cały dzień i noc jest przy pacjencie, pracuje bez wytchnienia, śpi od 3 do 8 i dokonuje czegoś naprawdę znaczącego w medycynie. Ryzykuje nawet życiem; podobnie jak Bazarow, bohater Czechowa rani się podczas sekcji zwłok, ale – i to jest symboliczne – nie umiera (w ten sposób autor pokaże swego rodzaju zwycięstwo nad śmiercią). Nawet śmierć Dymowa będzie spowodowana innym, najbardziej wzniosłym powodem, gdy on, jakby poświęcając się, leczy dziecko (bardzo znacząca opozycja - „zwłoka - dziecko” - jednocześnie pokazuje, że śmierć przychodzi do Dymowa z samego życia , a nie z śmiertelnego nieistnienia). „Chrystus i ofiara” – analogia nasuwa się sama, ale… Czechow oczywiście ten obraz redukuje. Dymov okazuje się niemal bezradny we wszystkim, co nie dotyczy jego zawodu. Jego niezwykłą łagodność, tolerancję i łagodność chciałbym uznać za wzniosłość moralną, ale Czechow pozwala, aby objawiało się to w tak komicznych epizodach, że zdecydowanie świadczy to o innej ocenie autora (pamiętajcie tylko epizod, w którym „kawior, ser i biały rybę zjadły dwie brunetki i gruby aktor” ,7, 59). Nawet cierpienie psychiczne Dymowa jest komicznie przekazane: „Ech, bracie! No co! Zagraj coś smutnego” - i dwóch lekarzy niezgodnie zaczęło śpiewać piosenkę „Pokażcie mi taki klasztor, w którym rosyjski chłop nie jęczałby”. Obojętny stosunek Dymowa do sztuki jest celowo podawany: „Nie mam czasu interesować się sztuką”. Oznacza to, że Czechow oczekuje od lekarza czegoś więcej, niż kryje w sobie Dymow, autor z większym zainteresowaniem pisze o bolesnych i dekadenckich myślach Ragina niż o duchowym świecie Dymowa, ponadto tragedia Dymowa ukazana jest właśnie w połączeniu najwyższych przymiotów z oczywistym niedorozwojem duchowym . Autor oczekuje od lekarza jakiejś najwyższej doskonałości: tak, znosić, leczyć i poświęcać się jak Chrystus? Ale potem głoś jak Chrystus, a potem znowu, jak Chrystus, dbaj o nieśmiertelną duszę, a nie tylko ciało. Kontekst opowieści, utrzymany w stylu Czechowa, wiernie i nienagannie wiernie odtwarza ten idealny, wymowny obraz lekarza.

Od razu rzuca się w oczy kontrast w porównaniu z Dymowem w zamiłowaniu żony do sztuki, w jej wzniosłej i ostentacyjnej pasji do wszelkich atrybutów duchowości, pragnieniu publicznego uznania i odwoływaniu się do Boga. Bez uporu Dymowa i niektórych, choć jednostronnych, ale siły i głębi, wygląda to brzydko i wulgarnie, ale, co dziwne, „skoczek” nadrabia jednostronność Dymowa: leczy ciało, ratuje na życie, ale nie nie uzdrawia duszy, jakby unikał pytań Ragina „po co żyć?” - Przeciwnie, Olga Iwanowna, obdarzona całkowicie fałszywą świadomością, jest całkowicie skupiona na duchowości. A przede wszystkim jest zdecydowanie pobożna, a nie ostentacyjnie i szczerze na swój sposób. To ona jest ukazana w stanie modlitwy (wyjątkowy zabieg artystyczny), wierzy, że jest „nieśmiertelna i nigdy nie umrze”, żyje ideami czysto duchowymi: pięknem, wolnością, talentem, potępieniem, przekleństwem itp. - ta seria wydaje się nawet nieoczekiwana dla charakterystyki Olgi Iwanowna, ponieważ te idee są najczęściej skrajnie wypaczone, ale - są osadzone w tym obrazie! Wreszcie, tak jak Dymov „wpływa” na ciało pacjenta, tak Olga Iwanowna myśli, że wpływa na dusze: „Przecież, pomyślała, stworzył to pod jej wpływem i ogólnie dzięki jej wpływowi bardzo się zmienił na lepsze ” (8, 7, 67). Ciekawe jest porównanie Dymowa i Olgi Iwanowna w odcinku chrześcijańskiego święta: drugiego dnia Trójcy Świętej Dymow idzie na daczę, niesamowicie zmęczony po pracy, z jedną myślą „zjeść kolację z żoną i iść spać” ( 8, 7, 57) - jego żona jest całkowicie zafascynowana urządzaniem ślubu pewnego telegrafisty, w jej mniemaniu - kościołem, mszą, ślubem itp., co nieoczekiwanie rodzi pytanie „w co się ubiorę do kościoła? ” A jednak uznajemy, że w świadomości Olgi Iwanowna cechy duchowości są stałe, choć niezmiennie mają fałszywą, niepoważną konotację. Właściwie „Skoczek” zbudowany jest na zderzeniu elementów zdrowego ciała i wypaczonej duchowości. Tak więc, aż do przełomu skruchy i cierpienia O.I., choć ciemnego i rzadkiego, Dymov spokojnie powie: "Co, mamo? - Jedz cietrzewia. Jesteś głodny, biedactwo. " Sam Dymow będzie cierpiał w tajemnicy, subtelnie unikał zaostrzeń (na przykład „aby dać O.I. możliwość milczenia, czyli nie kłamania”, „8, 7, 66”, ale w ideale lekarza Czechow widzi kompletny doświadczenie duchowe, wyrafinowanie i aktywność, wzmocnione silną wiarą, której Dymow zostanie pozbawiony.I tylko oszczędzając swojego bohatera, Czechow usunie z opowieści tytułowy „Wielki Człowiek”.

Czechow stwarza sytuację zaskakująco znaczącą dla naszego tematu w opowiadaniu „Księżniczka”: lekarz Michaił Iwanowicz przebywa w murach klasztoru, gdzie ma stałą praktykę. O tym zbliżeniu lekarza i duchownego przypominają także liczne przedstawienia samego Czechowa na obrazie mnicha (patrz: 2, 236), listy ze schematycznymi imionami dla niego samego (aż do „św. Antoniego”), częste wizyty w klasztorach (por. w pamiętniku ojca: Anton „był na pustyni Dawida, zmagając się w poście i pracy”, 2, 474). A jako lekarz bohater „Księżniczki” jest przedstawiony nienagannie: „doktor medycyny, student Uniwersytetu Moskiewskiego, zyskał miłość wszystkich w promieniu stu mil” (8, 6, 261), ale jest przypisano oczekiwaną rolę oskarżyciela i kaznodziei. Zauważmy w nim także cechy duchownego, prawosławnego: odwoływanie się do imienia Bożego, bezwarunkowy szacunek dla Kościoła i jego sług, bezpośrednie uczestnictwo w życiu klasztoru i wyraźne zbliżenie z mnichami (por. : „wraz z mnichami na przedsionku był i lekarz”, 8, 6, 264), obrona prawosławia i potępianie nurtów antyortodoksyjnych (spirytyzm) - wydawało się, że wszystkie przymioty, których brakowało Dymowowi i w ogóle rzadka pełnia osobowości. Ale tutaj po raz kolejny zauważamy, że Czechow nie przedstawia łaski ducha i samej wiary, ale współczesną rzeczywistość człowieka ewangelickiego, który myli się nawet wtedy, gdy istnieją wszystkie atrybuty słuszności (por. ministrowie Sanhedrynu). . Podobnie Michaił Iwanowicz: w jego moralnych potępianiach księżniczki widać nie tylko szczerość, ale nawet słuszność, jest znajomość ludzi, umiejętność jasnego ujawniania, oceniania i korygowania wad, a także chorób ciała. Ale – jednocześnie Czechow podkreśla okrucieństwo i bezwdzięk potępienia M.I., w tym poprzez ostry kontrast jego słów z łaską Boskiego wszechświata, naturalnym kosmosem, a także faktycznym, pełnym łaski sposobem i rytmem życia monastycznego: „Serce księżniczki strasznie biło, w uszach biło, a mimo to wydawało jej się, że lekarz uderza ją kapeluszem w głowę” (8, 6, 261). Donosy lekarza przeradzają się w rodzaj szału, uniesienie moralnej udręki: „Odejdźcie!” – powiedziała do płaczących głosów, podnosząc ręce do góry, by osłonić głowę przed kapeluszem lekarza. „Odejdźcie!” „A jak to zrobić? leczycie swoich pracowników!” – kontynuował lekarz, oburza się…” (8, 6, 261). Dopiero całkowity atak ofiary zmusi lekarza do nagłego zatrzymania się: "Uległem złym przeczuciom i zapomniałem o sobie. Czy to coś złego? (8, 6, 263). Jasne jest, że lekarz Czechowa nie powinien być tak pokorny obojętny na duszę swego sąsiada jak Dymow i równie wściekły jak Michaił Iwanowicz. MI. całkowicie żałuje swojego okrucieństwa („Złe, mściwe uczucie”), a tak okrutnie potępiona przez niego księżniczka ostatecznie pozostała zupełnie niewzruszona jego przemówieniami („Jaka jestem szczęśliwa!” szepnęła, zamykając oczy. „ Jak szczęśliwy jestem!"). Tak więc, oprócz słabości i błędności MI, Czechow podkreśla także daremność swojego nauczania. Później w opowiadaniu „Agrest” Czechow przydzieli rolę oskarżyciela, a nawet wzywając do wszystkiego wysokiego (pamiętajcie obraz „człowieka z młotkiem”), choć lekarzowi, ale lekarzowi weterynarii - I.I. Chimshe-Himalayan, którego patos również pozostawia obojętnym słuchaczy. Jak widzimy, idealny lekarz staje się naprawdę nieosiągalny! Ale to będzie błędna opinia.

Ideał lekarza będzie dużo prostszy, bardziej przystępny, bliższy ziemi, codzienności. Lekarz nie przejmie na siebie przeważającej roli Chrystusa, ale zbliży się do Niego, jakby na miarę ludzkich możliwości, uzdrawiając zarówno ciało, jak i duszę bliźniego. Okazuje się, że wysokie wymagania Czechowa wobec lekarza zostaną w pełni zaspokojone przez fabułę opowiadania „Przypadek z praktyki”.

Po raz kolejny smak tej historii wiąże się z ortodoksyjnym stylem życia: podróż doktora Korolewa do pacjenta odbywa się w przeddzień święta, kiedy wszyscy mają ochotę „odpocząć i być może modlić się” (8 , 8, 339). Wszystko w tej historii jest niezwykle zwyczajne: nie ma błyskotliwych poszukiwań, ostrej fabuły (np. zdrada w rodzinie, miłość, niesprawiedliwy czyn itp.), nie ma nawet śmiertelnego pacjenta (por. śmiertelnie chore dziecko w „Skoczek”, „Wrogowie”, „Typhe”) Wręcz przeciwnie, pacjentka „ma się dobrze, nerwy puściły”. Motywy ogólnego nieporządku bytu, fabryczna monotonia, okaleczeni przez kapitał ludzie i relacje zarysowane są jedynie na odległym tle, ale to wszystko znane ziemskie koło, a Czechow wyraźnie redukuje społeczny patos obserwacji Korolewa, przenosząc go jednym pociągnięciem w odwieczne warstwy metafizyki religijnej – uwaga, która w innym stylistyce stałaby się najbardziej żałosnym gestem: „głównym, dla którego tu wszystko się robi, jest diabeł” (8, 8, 346). Czechow rozpoznaje, kto jest „księciem tego świata” i wyprowadza swojego bohatera od bezpośredniej walki z diabłem – ku współczuciu, współczuciu dla bliźniego, którego lekarz będzie traktował jako równego sobie, równego we wspólnym losie ludzkości, nie wznosząc się ponad swego cierpiącego „pacjenta”. Zatem „pacjent” Korolew powie: „Chciałem porozmawiać nie z lekarzem, ale z ukochaną osobą” (8, 8, 348), co w semantycznym kontekście tej historii brzmi dokładnie tak, jak motyw fuzji lekarza i powiedzmy „najbliższego” u lekarza od krewnych (nieprzypadkowo ukazana jest kontrastowa alienacja wobec siebie w rodzinie i w domu Lyalikowa, a lekarz nadrabia to zaburzenie ). Korolew uzdrawia duszę nie naganą i nie jest nawet gotowy do głoszenia („Jak mogę to powiedzieć?” pomyślał Korolew. „A czy trzeba to mówić?”), ale współczucie i nadzieję na przyszłe szczęście (analog nieśmiertelności ), wyrażone, jak podkreśla autor, „w sposób okrężny” „(8, 8, 349), prowadzą nie tyle do rozwiązania trudów życia, ile do powszechnego spokoju, duchowej pokory, a jednocześnie mobilność duchowa, rozwój: „okrężne słowa” Korolewa były wyraźną korzyścią dla Lizy, która w końcu wyglądała „jak świątecznie” i „wyglądało tak, jakby chciała mu powiedzieć coś szczególnie ważnego”. Zatem według Czechowa najgłębszego uzdrowienia duszy nie da się nawet wyrazić słowami. Oświecony stan człowieka i świata determinuje uroczyste zakończenie opowieści: „Słychać było śpiew skowronków i bicie kościelnych dzwonów”. Podniesienie ducha zmienia także ponury obraz życia: „Korolew nie pamiętał już ani robotników, ani budynków palowych, ani diabła” (8, 8, 350) i czyż nie jest to realne zwycięstwo nad „księciem ten świat”, jedyny możliwy według Czechowa? Lekarz nie ma możliwości osiągnięcia więcej niż ten napięty i oświecony stan, oto najwyższy poziom podejścia „zemskiego” – ziemskiego lekarza do ideału uzdrawiającego Chrystusa.

Nie podejmujemy się rozwikłania tajemnicy osobistych losów artysty, ale być może tak charakterystyczne dla Czechowa połączenie medycyny i literatury było rodzajem służby Chrystusowi: leczeniem ciała, leczeniem duszy.

Rzeczywiście, nawet po Czechowie profesjonalni lekarze weszli do literatury - aż do naszych współczesnych. Ale Czechow będzie swego rodzaju dopełnieniem rozwinięcia tematu na wzór rosyjskiej klasyki, przesiąkniętej duchem prawosławia. Innym razem - „inne piosenki”. W tym rozumieniu droga wiodąca od ateisty Krupowa do Czechowskiego ideału uzdrowiciela Chrystusa jest drogą do ostatecznej, a zarazem najwyższej, przezwyciężenia sprzeczności i pokus, interpretacji wizerunku lekarza w duchu rosyjskim tradycja.

Bibliografia

1 Herzen AI Działa w 9 tomach. M., 1955.

2 Gitovich N.I. Kronika życia i twórczości A.P. Czechowa. M., 1955.

3 Gromov M.P. Książka o Czechowie. M., 1989.

4 Gromov M.P. Czechow. Seria „ZhZL”. M., 1993.

6 Lermontow M.Yu. Kompletna kolekcja eseje. T. 4. M., 1948.

7 Turgieniew I.S. Prace zebrane w 12 tomach. T. 3. M., 1953.

8 Czechow A.P. Prace zebrane w 12 tomach. M., 1956.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.portal-slovo.ru/

Anikin A.A.

Bibliografia

1 Herzen AI Działa w 9 tomach. M., 1955.

2 Gitovich N.I. Kronika życia i twórczości A.P. Czechowa. M., 1955.

3 Gromov M.P. Książka o Czechowie. M., 1989.

4 Gromov M.P. Czechow. Seria „ZhZL”. M., 1993.

6 Lermontow M.Yu. Kompletna kolekcja eseje. T. 4. M., 1948.

7 Turgieniew I.S. Prace zebrane w 12 tomach. T. 3. M., 1953.

8 Czechow A.P. Prace zebrane w 12 tomach. M., 1956.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.portal-slovo.ru/

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Chłopaki, włożyliśmy w tę stronę całą naszą duszę. Dziękuję za to
że odkrywasz to piękno. Dziękuję za inspirację i gęsią skórkę.
Dołącz do nas na Facebook I W kontakcie z

Dawno, dawno temu, w czasach, gdy nie wynaleziono jeszcze zawodu psychiatry, literatura pełniła rolę uzdrowiciela dusz. Za pomocą książek ludzie mogli zrozumieć siebie i znaleźć rozwiązania problemów. Jednak współcześni badacze patrzą na bohaterów naszych ulubionych dzieł z podejrzliwością: wielu z nich można bezpiecznie postawić poważną diagnozę.

strona internetowa Postanowiłam dowiedzieć się, na jakie choroby psychiczne cierpieli bohaterowie popularnych dzieł. W tym celu przekopaliśmy góry literatury medycznej – okazuje się, że lekarze nadal badają choroby, wykorzystując jako przykłady postaci z książek.

Historia choroby: Młoda szlachcianka Ofelia powoli traci rozum. Dziewczyna zaczyna mówić zagadkami i śpiewać bezsensowne piosenki. Na zdrowie psychiczne Ofelii natychmiast wpłynęły 3 wydarzenia: śmierć ojca, obsesyjne żądania brata, który ma dosłownie obsesję na punkcie czystości swojej siostry oraz zdrada Hamleta, który każe dziewczynie udać się do klasztoru i ogólnie zachowuje się niezwykle surowo.

Historia choroby: Rodzice Edwarda Rochestera poślubili go z Berthą Mason dla tytułu i pieniędzy. Jednak bliscy kobiety ukrywali rodzinną skłonność do szaleństwa. W ciągu kilku lat Bertha zmieniła się z pięknej kobiety w brutalnego potwora: zaatakowała męża, a nawet próbowała spalić dom. W książce Bertha Rochester pojawia się jako antagonistka głównej bohaterki Jane Eyre.

Podejrzewana diagnoza to choroba Huntingtona. Neurolodzy z Nowego Jorku dokładnie przestudiowali powieść Charlotte Bronte i doszli do wniosku, że Bertha Rochester cierpiała na genetyczną chorobę układu nerwowego.

W przypadku tej choroby komórki nerwowe mózgu ulegają zniszczeniu, co prowadzi do powolnego rozpadu osobowości. W wiktoriańskiej Anglii Bertha nie miała szans: chorych psychicznie nie uważano nawet za ludzi. Choroba ta jest nadal nieuleczalna, ale jej postęp Móc Kierowco zwolnij

Historia choroby: Kopciuszek mieszka z toksyczną macochą i siostrami, które nie robią nic innego, jak tylko znęcają się nad dziewczyną. Bohaterka nie stara się jednak opuścić domu ani przynajmniej odepchnąć niesfornych kobiet.

Podejrzewaną diagnozą jest nieświadomy strach przed niezależnością. Dziś psychologowie nazywają ten stan „kompleksem Kopciuszka”. Mając nadzieję na zdobycie miłości i szacunku bliskich, Kopciuszek znosi niedogodności, ale nie chce brać odpowiedzialności za swoje życie. Woli mieć nadzieję, że trzecie siły (wróżka chrzestna, książę) zainterweniują i ją uratują.

Historia choroby: Holmes nie wie, jak prowadzić dialog, a rozmowy z nim przypominają raczej nudne wykłady. Wiedza detektywa jest głęboka, ale interesują go tylko bardzo wąskie obszary. Jest powściągliwy, zimnokrwisty i z nikim się nie zaprzyjaźnia. Ponadto Sherlock podlega częstym wahaniom nastroju i stara się z nimi walczyć za pomocą narkotyków.

Historia choroby: Pielęgniarka Annie Wilkes żyje zupełnie sama, a jedyną radością w jej życiu jest czytanie powieści pisarza Paula Sheldona. Pewnego dnia Annie ratuje mężczyznę, który brał udział w wypadku samochodowym. Okazuje się, że mężczyzna jest ulubionym pisarzem Annie. Kobieta najpierw podziwia Sheldona, a potem od razu szaleje i sprawia pisarzowi osobiste piekło.

Historia choroby: Tajemniczy rewolucjonista V walczy z totalitarnym reżimem. V nigdy nie pokazuje swojej twarzy i stosuje bardzo kontrowersyjne metody walki: bez wahania zabija ludzi i organizuje ataki terrorystyczne.

Podejrzewana diagnoza to zespół stresu pourazowego (PTSD) i częściowa amnezja. Z fabuły komiksu jasno wynika, że V jest weteranem i doświadczył w przeszłości traumatycznych wydarzeń. Jednak V zepchnął te wspomnienia w głąb swojej podświadomości i teraz doświadcza jedynie agresji i pragnienia zemsty. Nie zdaje sobie sprawy, że jego motywy są głęboko egoistyczne i kryje się za błyskotliwymi pomysłami.

Historia choroby:„Dobra” czarodziejka Glinda niszczy dom swojej rywalki. A potem publicznie naśmiewa się ze Złej Czarownicy z Zachodu, która opłakuje swoją siostrę, a nawet odbiera nieszczęsnej kobiecie jedyne wspomnienie o jej krewnej - czerwone buty.

Wstępna diagnoza to sadystyczne zaburzenie osobowości. Osoby z tym zaburzeniem charakteryzują się nie tylko brakiem litości dla ofiar, ale także zjawiskiem „odwrotnej empatii” (w szczególności oprawca wywołuje u ofiary przerażenie). Poza tym sadyści doskonale potrafią manipulować ludźmi, aby osiągnąć swój cel: Glinda bez wahania zmusza Ellie i jej przyjaciół do ryzykowania życia i nie waha się rozkoszować upokorzeniem swoich wrogów.

Historia choroby: Scarlett potrzebuje ciągłej uwagi innych, zachowuje się prowokacyjnie dla osiągnięcia korzyści, wykorzystuje mężczyzn do własnych celów, dramatyzuje każde wydarzenie i ma słabą kontrolę nad gniewem.

Historia choroby: Książę Yorku (przyszły król Wielkiej Brytanii Jerzy VI) postanawia wyleczyć jąkanie, na które cierpi od dzieciństwa. Lekarze nie mogli pomóc Georgowi, a uratował go człowiek, którego wszyscy uważali za szarlatana. Lionel Logue dostrzegł psychologiczne korzenie choroby.

Przypuszczalna diagnoza to chroniczny stan lękowy. Najwyraźniej w dzieciństwie przyszły król doświadczył traumatycznej sytuacji, która wywołała proces patologiczny. Co zaskakujące, lekarze zaczęli