W historii istnieją trzy typy cywilizacji: pierwotna, wtórna i peryferyjna.

Cywilizacje pierwotne obejmują wczesne cywilizacje starożytnego świata.

Drugorzędne to te, które powstały na miejscu lub na podstawie pierwotnych cywilizacji: średniowiecznej Europy, Bizancjum.

Cywilizacje peryferyjne powstają w nowym miejscu i są pod wpływem innych cywilizacji (staroskandynawska, rosyjska).

Na kształtowanie się cywilizacji rosyjskiej mieli wpływ koczownicy z krajów Wschodu i Zachodu. Oznacza to, że Rosja zajmuje pozycję pośrednią pomiędzy dwoma blokami cywilizacyjnymi. Pozwala to mówić o istnieniu szczególnego, pośredniego typu cywilizacji, łączącego elementy stosunków społecznych i kultury obu kierunków, wschodniego i zachodniego.

Myśliciele i naukowcy, którzy w przeszłości próbowali uchwycić specyfikę cywilizacyjną Rosji, z reguły wskazywali na jej szczególny charakter, na splot i wzajemne przenikanie się elementów zachodnich i wschodnich.

Cywilizacja rosyjska to splot skrajnie przeciwstawnych tendencji.

Cywilizacja rosyjska nadrabia zaległości. Główną cechą rozwoju cywilizacji rosyjskiej typu doganiającego jest tworzenie struktur ekonomicznych, politycznych i duchowych nie w wyniku naturalnego samorozwoju społeczeństwa, ale pod wpływem doświadczenia, relacji, ekonomii i kultury krajów bardziej rozwiniętych

Różne czynniki odgrywają ogromną rolę w historycznym rozwoju narodów.

Interakcja człowieka z otoczeniem w procesie działalności produkcyjnej w ogromnym stopniu wpływa na charakter i mentalność. Wpływ środowiska geograficznego jest zróżnicowany. Różne obszary geograficzne zapewniają ku temu różne możliwości. Niektóre z nich są na tyle przystosowane do życia człowieka, że ​​nie stwarzają przesłanek do zmian w środowisku, a co za tym idzie, do wzrostu potrzeb i w efekcie rozwoju. Inne są na tyle niekorzystne, że uniemożliwiają jakąkolwiek transformację. Najszybciej rozwijające się terytoria to te położone na skrzyżowaniu szlaków geograficznych łączących różne narody, w pobliżu ośrodków cywilizacyjnych. Postępowi sprzyja bliskość krajów bardziej rozwiniętych. To rodzi trwałe pragnienie doskonalenia.

Tożsamość Rosji w dużej mierze zdeterminowana jest jej położeniem geograficznym pomiędzy Europą a Azją – światem modernizacji i światem tradycji. Czynnik ten odciska piętno na historycznym rozwoju Rosji. W swoim rozwoju zbliża się albo do Europy, cywilizacji postępowej, albo do Azji, cywilizacji wschodniej. Dlatego cywilizację rosyjską często nazywa się społeczeństwem dryfującym. W samej Rosji, począwszy od XVIII wieku. społeczeństwo podzielone jest na dwie cywilizacje – europejską i ziemską. A spór między ludźmi Zachodu a słowianofilami wciąż się nie zakończył.

Głównym czynnikiem naturalnym był kontynentalny charakter położenia terytorium Rosji. Morze aż do XVIII wieku nie odegrał znaczącej roli w historii Rosji. Ponieważ Rosja była położona daleko od głównych szlaków handlowych, handel w tym kraju był słabo rozwinięty. Pozostała w tyle za krajami europejskimi w kształtowaniu rynku i rozwoju kapitalizmu.

Ciągła kolonizacja ziem przyczyniła się do ugruntowania ekstensywnego charakteru rozwoju gospodarczego. Jednolitość czynników przyrodniczych charakterystycznych dla terytoriów zagospodarowanych przez Słowian wschodnich determinowała jednolitość działalności gospodarczej we wszystkich strefach osadniczych. W Europie obfitość gór sprzyjała specjalizacji gospodarczej i przyczyniła się do rozwoju handlu pomiędzy ludnością gór i dolin. W Rosji monotonia krajobrazu stworzyła słabe warunki wstępne dla specjalizacji gospodarczej i handlu wewnętrznego. Narody Europy rozwinęły się na bazie kultury rzymskiej i wiele zapożyczyły z kultury starożytnej.

Na drodze osadnictwa Słowian nie było ludów o starożytnej wysokiej kulturze. Dopiero kontakty z Bizancjum wywarły wpływ na kulturę Rosji. Jednakże wczesne tłumaczenie ksiąg liturgicznych na język słowiański dokonane przez mnichów Cyryla i Metodego w IX wieku. uczynił naukę języka greckiego, a tym samym zapoznawanie się z kulturą starożytną, opcjonalną.

Rosja pozostawała w stałym kontakcie ze Stepem aż do XVIII wieku. doświadczył groźby niszczycielskich najazdów na stepy. Hamowało to jego rozwój wewnętrzny i postęp historyczny.

Cechy środowiska przyrodniczego, w którym osiedlali się Rosjanie, w dużej mierze determinowały ich charakter i dominujące wartości. Gęstość zaludnienia Europy i ograniczone zasoby przyczyniły się do intensyfikacji gospodarki i chęci innowacji. W Rosji natomiast otwarte przestrzenie i bogactwo zasobów wykształciły nawyk ekstensywnego, konsumpcyjnego podejścia do zasobów naturalnych. Powszechnie wiadomo, że na całym terytorium tworzącym historyczny rdzeń państwa rosyjskiego znajdowały się gleby nieurodzajne. To z góry określiło stale niskie plony. Inną przyczyną niskich plonów był brak czasu na dokładne uprawianie ziemi ze względu na bardzo krótki cykl prac rolniczych – 125–130 dni roboczych. Nie było wystarczająco dużo czasu na przygotowanie paszy dla bydła. W połączeniu z bardzo długim okresem postoju zwierząt gospodarskich doprowadziło to do niskiej produktywności hodowli zwierząt, a w konsekwencji do dotkliwych niedoborów nawozów.

Czynnik klimatyczny ma ogromny wpływ na rozwój historyczny. W Europie wahania temperatury sięgają 10–20 stopni rocznie, w Rosji wahają się od 35 do 40. Cieplejszy klimat pozwolił Europejczykom zająć się rolnictwem przez większą część roku i przyzwyczaić się do systematycznej pracy. Nie trzeba było się spieszyć ani z siewem, ani ze zbiorami. W Rosji, ze względu na krótką wiosnę zamieniającą się w upalne lato, zbiory zależą od szybkości siewu - „dzień karmi rok”. Lato to okres skrajnego napięcia. A potem przez 5–6 miesięcy długi okres spokojnej, biernej pracy. Będąc pod silną presją czasu, rosyjski rolnik musiał w ciągu 21–25 dni roboczych zainwestować w ziemię tyle pracy, ile w bardziej sprzyjających warunkach zajęłoby 40 dni. W praktyce oznaczało to dla chłopa nieuchronność pracy bez snu i odpoczynku, pracy dzień i noc, wykorzystując wszystkie rezerwy rodziny (praca dzieci, starców i kobiet przy pracy męskiej).

Zatem gospodarka chłopska na rdzennym terytorium Rosji miała ograniczone możliwości produkcji zbywalnych produktów rolnych. Ograniczenia te wynikają z niesprzyjających warunków naturalnych i klimatycznych.

Wyjątkowo niskie plony, ograniczona powierzchnia chłopskich gruntów ornych oraz słaba baza hodowlana spowodowały, że społeczeństwo rosyjskie charakteryzowało się stosunkowo niewielkim wolumenem nadwyżki ogółem produktu. Miało to ogromne znaczenie dla ukształtowania się pewnego typu państwowości. Klasa rządząca zmuszona była stworzyć sztywne dźwignie mechanizmu państwowego, mające na celu odebranie tej części całkowitej nadwyżki produktu, która trafiała na potrzeby rozwojowe samego państwa, klasy rządzącej i całego społeczeństwa. Stąd wywodzi się wielowiekowa tradycja despotycznej władzy rosyjskiego autokraty, stąd wywodzą się początki pańszczyzny, której surowość nie miała sobie równych na świecie. Praca pańszczyźniana również znacznie zmniejszyła chęć pracy wysokiej jakości. Ludność północnej Rosji, która nie znała pańszczyzny, była zawsze znacznie bardziej aktywna. W takim podejściu do pracy wykształciła się kolejna wartość – cierpliwość. Trudne naturalne warunki pracy wymagały pracy zbiorowej, stąd kolektywizm jako główna cecha rosyjskiej mentalności. Chłop pańszczyźniany w Europie uciekł do miasta, które było wyspą demokracji i prawa, wolności od panów feudalnych. Nie było już dokąd uciec, bo nie było już wolnych miejsc. W Rosji uciekli nie do miasta, gdzie mieszkali ci sami panowie feudalni, ale do Kozaków, na tereny niezagospodarowane. W rezultacie w Europie rozwinęły się miejskie, burżuazyjne wartości, a w Rosji wspólnotowe, kolektywistyczne. Europejczyk rozwiązał swoje problemy rozwijając burżuazyjną roztropność i własny interes, podczas gdy Rosjanin rozwiązał swoje problemy poprzez ustanowienie egalitarnych ideałów kolektywistycznych. Ucieczka ludności na peryferie utrudniała rozwój miast.

Wysokie plony na nowo zagospodarowanych ziemiach, brak głodu, swobodne zajmowanie ziemi i brak regularnych podatków stworzyły przedpaństwowy ideał wolnego życia, który stał się częścią kultury popularnej. Kolonizacja przyczyniła się do dyskretnego przebiegu historii Rosji. Umocnienie centralizacji władzy zostało kilkakrotnie zastąpione jej osłabieniem. Istotny wpływ na historyczny rozwój naszego kraju miało także przyjęcie chrześcijaństwa w wersji bizantyjskiej. Kościół katolicki, ze względu na względną niezależność od władców świeckich, reprezentował większą siłę opozycyjną niż Cerkiew prawosławna. I skuteczniej broniła interesów ludności przed władzami świeckimi. Jednocześnie prawosławie dawało większą swobodę życiu wewnętrznemu. Cerkiew prawosławna nie znała święceń. Charakteryzuje się jednością wewnętrzną – soborowością, rozumianą jako uczestnictwo we wspólnym absolucie.

W wyniku wszystkich powyższych czynników głównymi wartościami w organizacji społecznej społeczeństwa rosyjskiego stała się wspólnota, a nie własność prywatna. Państwo nie jest postrzegane jako nadbudowa, ale jako kręgosłup. Państwowość ma charakter sakralny. Państwo, społeczeństwo, jednostka nie są podzielone, nie są autonomiczne, ale przenikalne, integralne, soborowe.

Wniosek: wł Na rozwój cywilizacji rosyjskiej wpływ miały wszystkie powyższe czynniki łącznie, w swoim kompleksie.

Edukacja ZSRR. Konstytucje z 1924 i 1936 r

Warunki wstępne powstania ZSRR

Tło ideologiczne. Rewolucja Październikowa 1917 r. doprowadziła do upadku Imperium Rosyjskiego. Nastąpił rozpad dotychczasowej, jednolitej przestrzeni państwowej, istniejącej od kilku stuleci. Jednak bolszewicka idea rewolucji światowej i utworzenie w przyszłości Światowej Federacyjnej Republiki Rad wymusiły nowy proces zjednoczenia. RFSRR odegrała aktywną rolę w rozwoju ruchu zjednoczeniowego, którego władze były zainteresowane przywróceniem jednolitego państwa na terytorium byłego Imperium Rosyjskiego.

Polityka narodowa bolszewików. Polityka narodowa państwa radzieckiego przyczyniła się do wzrostu zaufania do władzy centralnej. Opierała się na zasadzie równości wszystkich narodów i narodowości oraz prawie narodów do samostanowienia, zapisanej w Deklaracji Praw Narodów Rosji (2 listopada 1917 r.) Ludzie wyzyskiwani (styczeń 1918). Wierzenia, zwyczaje, instytucje narodowe i kulturalne narodów regionu Wołgi oraz Krymu, Syberii i Turkiestanu, Kaukazu i Zakaukazia zostały uznane za wolne i nienaruszalne, co spowodowało wzrost zaufania do nowego rządu nie tylko ze strony cudzoziemców w Rosji ( którzy stanowili 57% populacji), ale także w krajach europejskich, Azji. Z prawa do samostanowienia skorzystały w 1917 roku Polska i Finlandia.

TSFSR odegrał główną rolę w powstaniu ZSRR. Dla wszystkich Rosjan ważne było zjednoczenie gospodarcze wszystkich trzech republik zakaukaskich. Stowarzyszenie to wywołało burzliwą dyskusję. Głównym tematem sporu były zasady NEP-u i tworzenie (zjednoczenie) państw. Spór dotyczył także tego, czy zasady NEP-u miały zastosowanie do zjednoczenia wszystkich republik. NEP domagał się przywrócenia jedności państwa na zasadzie konfederacji. Zorganizowano jednolite zarządzanie kolejami Zakaukazia. Ale bolszewicy nie docenili kwestii narodowej. Rozpoczęła się polityka przymusowego zbliżenia i unifikacji narodowości. W lipcu 1922 roku zaproponowano projekt FSSSRZ. Jednocześnie główne uprawnienia pozostały w rękach republik. Był to związek oparty na konfederacjach. Ordzhonikidze był z tego bardzo niezadowolony. Stalin, podobnie jak Ordżonikidze, był zwolennikiem ścisłej centralizacji. Pod koniec sierpnia Stalin zaproponował projekt, w którym zaproponował „...dostosowanie formy relacji między centrami a obrzeżami do relacji rzeczywistych, dzięki czemu przedmieścia muszą oczywiście we wszystkim być posłuszne centrum …”.

Na całym terytorium byłego Imperium Rosyjskiego w czasie wojny domowej o niepodległość narodową walczyły rządy narodowe (m.in. Ukraińska Rada Centralna, Białoruska Wspólnota Socjalistyczna, turecka partia Musavat w Azerbejdżanie, kazachski Alash itp.).

Tło polityczne. W związku ze zwycięstwem władzy radzieckiej na głównym terytorium byłego Imperium Rosyjskiego powstał kolejny warunek procesu zjednoczenia - jednolity charakter ustroju politycznego (dyktatura proletariatu w postaci rad), podobne cechy organizacji władzy i administracji państwowej. W większości republik władza należała do narodowych partii komunistycznych. Niestabilność pozycji międzynarodowej młodych republik radzieckich w warunkach otoczenia kapitalistycznego podyktowała także potrzebę zjednoczenia.

Przesłanki ekonomiczne i kulturowe. Potrzeba zjednoczenia była podyktowana także historycznymi wspólnymi losami narodów wielonarodowego państwa oraz obecnością długotrwałych więzi gospodarczych i kulturowych. Historycznie rzecz biorąc, między poszczególnymi regionami kraju rozwinął się ekonomiczny podział pracy: przemysł centrum zaopatrywał regiony południowego wschodu i północy, otrzymując w zamian surowce - bawełnę, drewno, len; regiony południowe były głównymi dostawcami ropy, węgla, rudy żelaza itp. Znaczenie tego podziału wzrosło po zakończeniu wojny domowej, kiedy pojawiło się zadanie odbudowy zniszczonej gospodarki i przezwyciężenia zacofania gospodarczego republik radzieckich. Do republik narodowych i obwodów z prowincji centralnych przenoszono fabryki tekstylne i wełniane, garbarnie, drukarnie, wysyłano lekarzy i nauczycieli. Przyjęty w 1920 roku plan GOELRO (elektryfikacja Rosji) przewidywał także rozwój gospodarki wszystkich regionów kraju.

Zasady wychowania ZSRR

Wiosną i latem 1922 r. Organizacje partyjne na Ukrainie, Białorusi i Zakaukaziu, omawiając sposoby bliższego zjednoczenia z RFSRR, zwróciły się do Komitetu Centralnego RCP (b) z prośbą o opracowanie zasad i form zjednoczonego Związku Radzieckiego państwo. Komisja Biura Organizacyjnego KC RCP (b) została utworzona z przedstawicieli KC RCP (b) i Komitetu Centralnego partii komunistycznych republik. Przewodniczącym komisji był J.V. Stalin, który od czasu utworzenia pierwszego rządu radzieckiego stał na czele Ludowego Komisariatu Spraw Narodowych.

Podczas prac komisji I.V. Stalin przedstawił plan „autonomizacji”, który przewidywał wejście republik radzieckich do RSFSR na prawach republik autonomicznych. Jednocześnie Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy, Rada Komisarzy Ludowych i STO RSFSR pozostały najwyższymi organami władzy i administracji państwowej.

Plan Stalina dotyczący „autonomizacji” był naturalnym wynikiem walki między tymi, którzy pod komunistyczną flagą zmierzali w kierunku izolacjonizmu i separatyzmu, a tymi, którzy dążyli do osiągnięcia jedności republik pod auspicjami centralnego rządu moskiewskiego. Wraz ze wzrostem nastrojów separatystycznych wśród narodowych komunistów pozycja centralistycznego skrzydła partii uległa znacznemu wzmocnieniu. Idea zjednoczenia republik z prawami autonomii w ramach RSFSR, której oprócz I.V. Stalina bronili W.M. Mołotow, G.K. Ordżonikidze, G.Ya Sokolnikow, G.V. Cziczerin i inni, dojrzała nie tylko w najwyższych szczebli władzy, ale był także nominowany na niższych szczeblach aparatu państwowego i miał wielu zwolenników wśród komunistów peryferyjnych.

Projekt został zatwierdzony przez kierownictwo partii Azerbejdżanu, Armenii i Zakaukaski Komitet Regionalny RCP (b).

Sprzeciwił się temu Komitet Centralny Komunistycznej Partii Gruzji, stwierdzając, że zjednoczenie w formie autonomizacji jest przedwczesne, konieczne jest ujednolicenie polityki gospodarczej i ogólnej, ale przy zachowaniu wszelkich atrybutów niepodległościowych. W rzeczywistości oznaczało to utworzenie konfederacji republik radzieckich, opartej na jedności działań wojskowych, politycznych, dyplomatycznych i częściowo gospodarczych.

Ogólnie rzecz biorąc, nie zgłaszając sprzeciwu wobec uchwały, Biuro Centralne Komunistycznej Partii Białorusi preferowało stosunki umowne między niezależnymi republikami związkowymi. Komitet Centralny Komunistycznej Partii Ukrainy nie omawiał projektu, stwierdził jednak, że opiera się on na zasadzie niepodległości Ukrainy. Sytuacja uległa zmianie, gdy 23 września 1922 r. przedstawiciele republik zostali wezwani na posiedzenie komisji Biura Organizacyjnego Komitetu Centralnego RCP (b) w sprawie „O stosunkach RFSRR z niepodległą republiki.” Już pierwszego dnia za projektem J.W. Stalina głosowali przedstawiciele wszystkich republik, z wyjątkiem przedstawiciela Gruzji, który wstrzymał się od głosu. 24 września wszystkie kontrowersyjne kwestie zostały rozstrzygnięte – centrum poszło na pewne ustępstwa. Republikom pozwolono mieć swoich przedstawicieli w Prezydium Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, koordynować powoływanie uprawnionych ogólnozwiązkowych Komisariatów Ludowych oraz powoływać swoich przedstawicieli do misji zagranicznych Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych i Handlu Zagranicznego. Ludowy Komisariat Finansów został przeniesiony z kategorii ogólnounijnej do kategorii związkowo-republikańskiej. Komisja przyjęła projekt jako podstawę i zarekomendowała go plenum KC.

Jednak W.I. Lenin, który był chory i nie mógł brać udziału w pracach komisji, odrzucił ideę autonomii. 26 września 1922 r. wysłał list do członków Biura Politycznego, w którym ostro skrytykował projekt „autonomizacji” i sformułował ideę utworzenia unii równych republik radzieckich. Zaproponował zastąpienie formuły „wejścia” republik do RSFSR zasadą ich „zjednoczenia razem z RSFSR” w związkowym sowieckim państwie socjalistycznym na zasadach całkowitej równości. Lenin podkreślał potrzebę stworzenia organów ogólnounijnych, które stanąłyby nad RFSRR w takim samym stopniu, jak nad innymi republikami. Broniąc zasady całkowitej równości zjednoczonych sowieckich republik narodowych, pisał: „...uznajemy się za równych w prawach z Ukraińską SRR i innymi i razem i na równych z nimi wchodzimy do nowej unii, nową federację, „Związek Republik Radzieckich Europy i Azji”. I.V. Stalin był zmuszony przyznać, że jego plan autonomii był błędny.

6 października 1922 r. Plenum KC zatwierdziło stanowisko W.I. Lenina i na jego podstawie podjęło nową uchwałę. 18 grudnia 1922 r. Plenum KC przyjęło projekt Traktatu Unii. W grudniu 1922 r. Kongresy Rad Białorusi, Ukrainy i Trans-FSRR przyjęły uchwały w sprawie utworzenia ZSRR i wybrały delegacje na I Ogólnounijny Zjazd Rad. X Ogólnorosyjski Zjazd Rad odbył się 23 grudnia 1922 r. Wzięło w nim udział ponad dwa tysiące delegatów z głosami decydującymi i doradczymi.

J.V. Stalin sporządził raport na temat powstania ZSRR. Ogłosił projekt uchwały zatwierdzony przez Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, zawierający postanowienia przyjęte przez kongresy innych republik: dobrowolność i równość republik, przy czym każda z nich zachowuje prawo do swobodnego wystąpienia z Unii.

27 grudnia 1922 r. X Ogólnorosyjski Zjazd Rad przyjął zaproponowaną przez Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego uchwałę w sprawie utworzenia ZSRR. Zjazd zakończył się podekscytowanymi słowami M.I. Kalinina, nagrodzonymi długotrwałymi brawami: „Widzę powiewający nad nami czerwony sztandar z pięcioma świętymi literami RSFSR. A my, delegaci X Zjazdu Rad, pełnomocni przedstawiciele ZSRR cała Radziecka Federacja Rosyjska, kłaniajcie się temu drogiemu: „Sztandar Związku Republik Radzieckich, pokryty bitwami i zwycięstwami, wzmocniony ofiarami robotników i chłopów. Widzimy, jak nowy czerwony sztandar Związku Republik Radzieckich już się podnosi Widzę, towarzysze, sztandar tego sztandaru w rękach towarzysza Lenina.

W tym momencie zakończono wszelkie prace przygotowawcze do utworzenia Unii. Ostatnie słowo pozostało przy I Ogólnozwiązkowym Zjeździe Rad.

Etapy powstawania ZSRR

Unia wojskowo-polityczna. Wojna, a zwłaszcza interwencja zagraniczna, pokazały potrzebę sojuszu obronnego. Latem 1919 r. utworzono unię wojskowo-polityczną republik radzieckich. 1 czerwca 1919 roku podpisano dekret o zjednoczeniu republik radzieckich Rosji, Ukrainy, Łotwy, Litwy i Białorusi w celu zwalczania światowego imperializmu. Zatwierdzono jednolite dowództwo wojskowe, zjednoczono rady gospodarcze, transportowe, komisariaty finansów i pracy. Jest oczywiste, że w tych warunkach zarządzanie jednolitym systemem finansowym odbywało się z Moskwy, podobnie jak narodowe formacje wojskowe były całkowicie podporządkowane Naczelnemu Dowództwu Armii Czerwonej. Jedność wojskowo-polityczna republik radzieckich odegrała ogromną rolę w pokonaniu wspólnych sił interwencyjnych.

Unia organizacyjno-gospodarcza. W latach 1920 - 1921 Rosja, Ukraina, Białoruś, Gruzja, Armenia i Azerbejdżan zawarły między sobą porozumienia wojskowo-gospodarcze. W tym okresie w skład Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego RSFSR weszli przedstawiciele Ukrainy, Białorusi i republik Zakaukazia i rozpoczęło się zjednoczenie niektórych komisariatów ludowych. W rezultacie Najwyższa Rada Gospodarcza RSFSR faktycznie przekształciła się w organ zarządzający przemysłem wszystkich republik. W lutym 1921 r. Utworzono Państwowy Komitet Planowania RSFSR, na którego czele stał G.M. Krzhizhanovsky, wezwany także do kierowania realizacją jednolitego planu gospodarczego. W sierpniu 1921 r. W RFSRR utworzono Federalny Komitet ds. Ziemi, który regulował rozwój produkcji rolnej i użytkowania gruntów na terenie całego kraju. Od wiosny 1921 r., w odpowiedzi na polecenia V.I. Lenin w sprawie zjednoczenia gospodarczego Gruzji, Armenii i Azerbejdżanu rozpoczął tworzenie Federacji Zakaukaskiej, która uformowała się w marcu 1922 r. (ZSFSR).

Unia Dyplomatyczna. W lutym 1922 roku w Moskwie spotkanie przedstawicieli RFSRR, Ukrainy, Białorusi, Azerbejdżanu, Armenii, Gruzji, Buchary, Chorezmu i Republiki Dalekiego Wschodu poleciło delegacji Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego reprezentować na międzynarodowej konferencji w Genui w sprawie odbudowy gospodarczej Europy Środkowo-Wschodniej (kwiecień 1922 r.) interesów wszystkich republik radzieckich, do zawierania w ich imieniu wszelkich traktatów i porozumień. Delegację RFSRR uzupełniono przedstawicielami Ukrainy, Azerbejdżanu, Gruzji i Armenii.

Edukacja ZSRR

Pierwszy Ogólnounijny Zjazd Rad. Pierwszy Zjazd Rad ZSRR rozpoczął się 30 grudnia 1922 r. Uczestniczyło w nim 2215 delegatów. Skład liczbowy delegacji republik został ustalony proporcjonalnie do wielkości ich populacji. Najliczniejsza była delegacja rosyjska – 1727 osób. I.V. sporządził raport na temat powstania ZSRR. Stalina. Kongres zasadniczo zatwierdził Deklarację i Traktat o utworzeniu ZSRR w ramach czterech republik – RFSRR, Ukraińskiej SRR, Białoruskiej SRR i Trans-FSRR. Deklaracja legislowała zasady państwa związkowego: dobrowolność, równość i współpracę opartą na proletariackim internacjonalizmie. Dostęp do unii pozostał otwarty dla wszystkich republik radzieckich. Traktat określał tryb przystępowania poszczególnych republik do ZSRR, prawo do swobodnej secesji oraz kompetencje najwyższych organów władzy państwowej. Kongres wybrał Centralny Komitet Wykonawczy ZSRR (CEC), najwyższą władzę w okresie pomiędzy kongresami.

Konstytucja ZSRR 1924 została uchwalona przez II Ogólnozwiązkowy Zjazd Rad 31 stycznia 1924 r. Stanowiła ona, że ​​„republiki związkowe, zgodnie z niniejszą Konstytucją, dokonują zmian w swoich konstytucjach”. Konstytucja składała się z dwóch części - „Deklaracji o utworzeniu ZSRR” i „Traktatu o utworzeniu ZSRR”.

Konstytucja ZSRR z 1924 r. jest jednym z najważniejszych dokumentów dotyczących historii państwa rosyjskiego i prawa XX wieku. W grudniu 1922 r. I Zjazd Rad ZSRR zatwierdził Deklarację i Traktat o utworzeniu ZSRR. Traktat podpisały cztery republiki: RSFSR, Ukraina, Białoruś i ZSFSR (sojusz Gruzji, Armenii i Azerbejdżanu). Każda z republik miała już własną konstytucję. Postanowiono opracować ogólnounijną konstytucję i w styczniu 1923 r. Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR utworzyło sześć komisji w celu przygotowania najważniejszych części przyszłej Ustawy Zasadniczej. Konstytucja ZSRR z 1924 r. została przyjęta przez II Ogólnounijny Zjazd Rad w styczniu 1924 r., stając się następcą Konstytucji RFSRR z 1918 r.

Stanowił on, że „republiki związkowe, zgodnie z niniejszą Konstytucją, dokonują zmian w swoich konstytucjach”. Składał się z dwóch części – Deklaracji o utworzeniu ZSRR i Traktatu o utworzeniu ZSRR. W odróżnieniu od Ustawy Zasadniczej z 1918 r. „Deklaracja praw ludu pracującego i wyzyskiwanego” nie została włączona do nowej konstytucji, choć wyraźnie wskazano, że opierała się na jej podstawowych postanowieniach. Konstytucja ZSRR z 1924 r. i konstytucje republikańskie właściwie się uzupełniały, tworząc jedną konstytucję radziecką. Oznaczało to konstytucyjne utrwalenie formacji ZSRR i podział praw Związku ZSRR i republik związkowych. Ustanowiono jedno obywatelstwo związkowe.

Zgodnie z podstawowymi postanowieniami konstytucji Zjazd Rad ZSRR został uznany za najwyższy organ władzy państwowej, na czas trwania zjazdów – Centralny Komitet Wykonawczy (CKW) ZSRR, a na czas trwania Kongresu sesje - Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR. Centralnemu Komitetowi Wykonawczemu przyznano prawo unieważniania i zawieszania działań wszelkich organów rządowych na terytorium Związku, z wyjątkiem Zjazdu Rad. Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego miało prawo unieważniać i zawieszać decyzje Rady Komisarzy Ludowych (SNK), poszczególnych komisariatów ludowych ZSRR, a także Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych republik związkowych. Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego mogło jednak zawiesić ustawy Zjazdów Rad Republik Związkowych jedynie poprzez przesłanie wniosku o ich uchylenie do Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR.

Konstytucja ZSRR z 1924 r. różni się od przyjętych później konstytucji sowieckich. Nie zawiera charakterystyki struktury społecznej, nie ma rozdziałów dotyczących praw i obowiązków obywateli, prawa wyborczego, władz lokalnych i zarządzania.

Konstytucja określała, że ​​najwyższą władzą w państwie jest Zjazd Rad.

Konstytucja z 1936 r. Zasady ogólne.

W lutym 1935 roku Plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików podjęło inicjatywę wprowadzenia do Konstytucji wymiarów (w zakresie wyjaśnienia podstaw społeczno-ekonomicznych społeczeństwa na nowym etapie oraz zmiany system wyborczy).

Następnie Kongres Rad ZSRR przyjął odpowiednią uchwałę i polecił Centralnemu Komitetowi Wykonawczemu utworzenie Komisji Konstytucyjnej.

Nowa Konstytucja składała się z 13 rozdziałów i 146 artykułów. Zauważono, że podstawą polityczną ZSRR są Rady Delegatów Ludu Pracy, które sprawują całą władzę w kraju.

Podstawą ekonomiczną ZSRR jest socjalistyczny ustrój gospodarczy i socjalistyczna własność narzędzi i środków produkcji.

Własność socjalistyczna występuje w dwóch postaciach: państwowej i spółdzielczo-kolektywnej. Wraz z socjalistycznym systemem gospodarczym prawo dopuszczało drobne, prywatne (oparte na pracy osobistej) rolnictwo. Życie gospodarcze kraju wyznaczał państwowy narodowy plan gospodarczy. Praca była postrzegana jako obowiązek.

Struktura państwa

Rząd kraju określono jako federalny (związkowy) związek jedenastu republik. Podano wyczerpującą listę praw organów federalnych, uprawnienia nienotowane pozostały przy republikach związkowych.

Tym ostatnim przyznano prawo wystąpienia z ZSRR; konstytucje republik związkowych musiały być zgodne z konstytucją ZSRR; w przypadku rozbieżności między prawem związkowym a prawem republikańskim obowiązywało prawo związkowe. Konstytucja głosiła jedno obywatelstwo.

Władzą najwyższą w ZSRR stała się Rada Najwyższa ZSRR, posiadająca władzę ustawodawczą i składająca się z dwóch izb: Rady Związku i Rady Narodowości.

Radę Związku wybierały okręgi terytorialne, Radę Narodowości - związek, republiki autonomiczne, obwody autonomiczne i okręgi narodowe. Obie izby zostały uznane za równe i pracowały na sesjach. W przypadku nie dających się pogodzić rozbieżności przy podejmowaniu decyzji Prezydium Rady Najwyższej rozwiązało Radę Najwyższą i zarządziło nowe wybory.

Jednocześnie Prezydium podlegało Radzie Najwyższej. Prezydium wydawało dekrety, przeprowadzało referenda, sprawowało najwyższą władzę w państwie w okresie pomiędzy sesjami Rady Najwyższej i zarządzało nowe wybory.

Rząd (Rada Komisarzy Ludowych ZSRR) powstał na wspólnym posiedzeniu obu izb Rady Najwyższej. Rada Komisarzy Ludowych wydaje dekrety i zarządzenia na podstawie istniejących ustaw uchwalonych przez Radę Najwyższą.

Konstytucja przewidywała listę związkową (obronność, sprawy zagraniczne, handel zagraniczny, łączność, łączność, transport wodny, przemysł ciężki, przemysł obronny) i związkowo-republikańską (przemysł spożywczy, lekki, leśny, rolnictwo, państwowe gospodarstwa zbożowe i hodowlane, finanse , handel wewnętrzny, sprawy wewnętrzne, wymiar sprawiedliwości, służba zdrowia) komisariaty ludowe.

Przez analogię do związkowych organów władzy centralnej i administracji zbudowano system organów republiki związkowej.

Rozdział 9 Konstytucji poświęcony był zmianom w systemie wyborczym. Zapewniono powszechne, równe i bezpośrednie prawo wyborcze w głosowaniu tajnym, przyznawane od osiemnastego roku życia. Uchylono poprzednią ordynację wyborczą (na mocy Konstytucji z 1918 i 1924 r.).

Na liście podstawowych praw i związanych z nimi obowiązków obywateli wymieniono prawo do pracy, odpoczynku, zabezpieczenia materialnego (na starość, w chorobie, na wypadek niepełnosprawności), edukacji (bezpłatnej).

Proklamowano równość płci, narodowości, wolność słowa, prasy, zgromadzeń, wieców, procesji i demonstracji; oddzielenie kościoła od państwa i szkoły od kościoła.

WKShch6) został uznany za „awangardę robotniczą w walce o wzmocnienie i rozwój ustroju socjalistycznego i reprezentującą rdzeń wszystkich organizacji robotniczych, zarówno publicznych, jak i państwowych”.

Artykuł 122 Konstytucji ZSRR stanowił, że „kobieta w ZSRR ma równe prawa z (podkreśleniem dodanym – L.Z.) mężczyzną”. Ten zapis konstytucyjny zrównał status jednej płci ze statusem drugiej – męskiej. Trudno mówić o genderowej idei równości obu płci, skoro standardy zapisane w Konstytucji były jednostronne – męskie. Nie jest to standard we współczesnym rozumieniu, który opiera się na idei poszanowania praw człowieka bez względu na płeć, czy to mężczyzna, czy kobieta. Był to jednak ważny krok w zrozumieniu, że kobiety powinny być równe mężczyznom we wszystkich obszarach życia gospodarczego, państwowego, kulturalnego i społeczno-politycznego, choć w warunkach ograniczonej wolności, której granice wyznaczało państwo.

Przejawiło się to w dwóch kolejnych artykułach Konstytucji, które zawierały szczególne przepisy normatywne dotyczące równości obywateli w korzystaniu z podstawowego prawa politycznego – wybierania i bycia wybieranym.

Artykuł 135 stanowił, że wybory posłów są powszechne: prawo udziału w wyborach mają wszyscy obywatele ZSRR, którzy ukończyli 18 lat, bez względu na płeć.

Posłem mógł zostać także każdy obywatel, niezależnie od płci.

Artykuł 137 stanowił, że „kobiety korzystają z prawa do głosowania i bycia wybieranymi na równych zasadach z (podkreśleniem dodanym – L.Z.) mężczyznami”.

Konstytucyjne utrwalenie równości, czyli prawa wybierania i bycia wybieranym, zapewniały przez długi czas specjalne regulacje polityczne Komunistycznej Partii ZSRR. Demokracja socjalistyczna obejmowała jako niezbędny element reprezentację kobiet we wszystkich strukturach władzy.

Po pierwsze, prawo do pracy zostało uznane za obowiązek państwa pracowniczego (art. 12 Konstytucji)

W historii Konstytucja ZSRR z 1936 r. jest symbolem potęgi państwa totalitarnego i przemocy. W czasie represji jako dekorację wykorzystano Konstytucję z 1936 roku. Wykorzystywano ją w celach ideologicznych jako narzędzie utwierdzania idei państwa troszczącego się o obywatela i jego rodzinę, jednocześnie niszczącego rodzinę i jej członków. Ale ani mężczyźni, ani kobiety, ani dzieci nie mogli sobie wyobrazić, że Konstytucja Symetrii Płci może stać się dla nich ostatnią troską państwa o dobro płci, ich ostatnim „pogrzebem”. Nikt nie przeliczył kosztów stosowania przemocy i ideologii przemocy państwa. Władza, z natury muskularna, prowadziła do ofiar, a ofiara, jak wiemy, nie jest przedmiotem zainteresowania państwa totalitarnego. Ochroną podlega niezależnie od tego, czy jest to mężczyzna, czy kobieta. Symetria płci w ochronie przed przemocą powinna być przedmiotem szczególnej uwagi społeczeństwa i państwa.

V. F. Shapovalov

Rosja jest niezależną cywilizacją, cywilizacją-krajem w światowej wspólnocie cywilizacji.
Jedną z jego cech jest położenie na dwóch kontynentach – Europie i Azji. Wchłonął zatem elementy zarówno kultury europejskiej, jak i kultury regionu azjatyckiego.
Błędem byłoby jednak klasyfikowanie jej jako cywilizacji euroazjatyckiej. W tym względzie należy uznać, że koncepcja Eurazjatów, mimo wszystkich swoich zalet, jest niewystarczająca. Nie bierze pod uwagę faktu, że elementy europejskie i azjatyckie połączyły się w Rosji w niepodzielną JEDNOŚĆ i utworzyły nową jakość. Ta nowa jakość wyraża się w koncepcji „cywilizacji rosyjskiej”.

Cywilizacja rosyjska historycznie ukształtowała się wokół swojego ETNO-Wyznaniowego rdzenia – narodu rosyjskiego (staroruskiego) i prawosławia. Jądro to zjednoczyło wokół siebie wiele narodów o różnym pochodzeniu religijnym, rasowym i kulturowym.

Do głównych czynników determinujących charakterystyczne cechy i osobliwości cywilizacji rosyjskiej należą warunki naturalne i klimatyczne, wielonarodowość i wielowyznaniowość.

Rdzeń ETNO-Wyznaniowy i WARUNKI NATURALNO-GEOGRAFICZNE z góry określiły KOD KULTURALNO-GENETYCZNY cywilizacji rosyjskiej. Kod kulturowo-genetyczny rozumiany jest jako specjalny program, w pewnym stopniu podobny do programu genetycznego rozwoju żywego organizmu. Jednocześnie analogia z genetyką w tym przypadku jest warunkowa.

Kod kulturowo-genetyczny w żaden sposób nie przesądza ściśle o strukturze społeczno-politycznej cywilizacji ani jej strukturze ekonomicznej, chociaż niewątpliwie wpływa na nią w ramach szerokiego zestawu czynników.
W największym stopniu jest stabilny w ramach codziennego życia ludzi, w ramach „świata życia codziennego”, ponieważ życie codzienne toczy się w ścisłym związku z warunkami przyrodniczymi i klimatycznymi obszaru geograficznego, na którym rozwija się cywilizacja. usytuowany. Musimy również wziąć pod uwagę, że życie codzienne z reguły składa się głównie z komunikacji między rodzicami, bliskimi krewnymi i znajomymi. Szczególna rola przypada rodzinie: to ona, jako pierwotna komórka społeczeństwa, jest podstawą kultywowania tradycji i przekazywania ich z pokolenia na pokolenie.

Kod kulturowo-genetyczny jest tym, co CZYNI daną cywilizację „JAKĄ JEST”, zachowuje swoje „ja” – czyli dzięki czemu POZOSTAJE – przy wszelkich zmianach Ruś Kijowsko-Nowoogrodzka, Ruś Moskiewska, Rosja Cesarska, Rosja W postaci Związku Radzieckiego, współczesna Rosja to różne historyczne formy tego samego – cywilizacji rosyjskiej. Innymi słowy, kod kulturowo-genetyczny stanowi rdzeń tego, co powszechnie nazywa się „tożsamością narodową” jako całości ( w naszym przypadku – Rosja) i jednostką – bez której zrozumienia i percepcji zmysłowej nie sposób poczuć się Rosjaninem, Rosjaninem.

Należy zaznaczyć, że tożsamość narodowa Rosji, oparta na rdzeniu etniczno-wyznaniowym i kodzie kulturowo-genetycznym, przez niemal całą historię Rosji podlegała ciągłej presji zewnętrznej, głównie ze strony krajów zachodnich. Taka presja i próby rozbicia tożsamości kulturowej Rosji wynikają z wielu przyczyn, w szczególności ze znaczących różnic między Rosją a Zachodem, a także sprzecznych interesów geopolitycznych. W ostatnich latach zauważalnie nasiliły się próby zrównania wszystkich krajów do jednego standardu, który kierownictwo USA uważa za jedyny słuszny. Istnieją jednak wszelkie powody, dla których Rosja, podobnie jak inne kraje, znajdzie siłę, zachowując swoją oryginalność, aby podążać drogą modernizacji naukowej, technicznej i gospodarczej.

Zdaniem N.A. Bierdiajewa „istnieją podobieństwa między geografią naturalną a geografią mentalną”.
Płaski charakter terytorium, szerokość i ogrom rosyjskich otwartych przestrzeni, kontynentalność, surowość warunków klimatycznych, niestabilność i zmienność pogody – te i inne czynniki znacząco wpłynęły i nadal wpływają dzisiaj (pomimo znacznej urbanizacji) na mentalność Rosjan, niezależnie od ich pochodzenia etnicznego czy innej przynależności.

Do cech rosyjskiej mentalności zalicza się ROZMIAR MYŚLI, MATERIALIZM BIZNESOWY, WYSOKA CENOWANIE DUCHA WOJSKOWEGO I WALECZNOŚCI WOJSKOWEJ, a także zamiłowanie do humoru, żartów praktycznych i żartów („żartowność jest w naturze rosyjskiego chłopa” - A.S. Puszkin).

Dla wyjaśnienia pojęcia materializmu biznesowego można przytoczyć słowa Konfucjusza: „kto biegły w mowie, nie jest hojny w uczynkach miłosierdzia”. Parafrazując słowa Konfucjusza po rosyjsku, moglibyśmy powiedzieć: „kto jest biegły w słowach, budzi podejrzenia o braku skuteczności”. Będzie to niezwykle krótkie sformułowanie właściwości rosyjskiej mentalności, którą można nazwać „materializmem biznesowym”. Właściwość ta wiąże się z głębokim zrozumieniem, że istoty rzeczy nie da się sprowadzić do słów, że rdzeń bytu, jego „prawda” nie wyczerpuje się w sformułowaniach werbalnych, choćby były one poprawne i doskonałe.

Materializm biznesowy podkreśla priorytet skupienia się na konkretnym zadaniu, na praktycznie wymiernym rezultacie. Rosjanie nie lubią długich i skomplikowanych, „zawiłych” rozumowań, szukają konkretnych odpowiedzi na konkretne pytania w słowach i teoriach. „Słowo powinno być wzorem działania” – tak można podsumować cechę rosyjskiej mentalności, którą scharakteryzowaliśmy jako materializm biznesowy.
Ważne dla interpretacji cywilizacji jest w szczególności pojęcie ideału społecznego.
W początkowej fazie ideałem społecznym cywilizacji rosyjskiej był ideał „Świętej Rusi”. W czasach późniejszych, począwszy od czasów Piotra I, ideał „Wielkiej Rosji” zyskiwał coraz większą popularność. Jednocześnie te dwa ideały są stale obecne w świadomości Rosjanina, albo popadając w konflikt ze sobą, albo się wzajemnie uzupełniając.

Cechy cywilizacji rosyjskiej kojarzą się przede wszystkim z jej podstawowymi WARTOŚCIAMI.

Takimi wartościami są po pierwsze SPRAWIEDLIWOŚĆ – rozumiana jako kara za zło i nagroda za dobro, a po drugie Piękno w sensie stricte estetycznym – w przeciwieństwie do zachodniego pojmowania piękna, które zwykle kojarzy się z celowością. Piękno jest interpretowane w Rosji jako połączenie piękna zewnętrznego z pięknem wewnętrznym. Piękno zewnętrzne przy braku piękna wewnętrznego jest postrzegane negatywnie.

Pojęcie MIŁOŚCI odgrywa znaczącą rolę w kulturze cywilizacji rosyjskiej, często interpretowanej nie tylko w kategoriach relacji międzyludzkich, ale także jako uniwersalna, kosmiczna siła.

Rola i znaczenie miłości jest szczególnie wyraźnie odzwierciedlone w rosyjskiej literaturze klasycznej i filozofii. Z pojęciem miłości ściśle powiązane są takie pojęcia, jak miłosierdzie, współczucie, pomaganie słabym, troska „o poniżonych i znieważonych”. Znaleźli także swój żywy wyraz w rosyjskiej literaturze klasycznej i filozofii XIX wieku.

W kulturze rosyjskiej różne aspekty życia i działalności człowieka kojarzą się z miłością - wiedzą, kreatywnością itp.

Rola cywilizacji rosyjskiej we wspólnocie światowej jest zdeterminowana jej interesem w zapewnieniu globalnej stabilności, gdyż Rosja posiada wszystkie niezbędne warunki wewnętrzne i źródła wzrostu gospodarczego i niezależności politycznej. Z tego powodu nie jest zainteresowana agresją wobec innych krajów. Z tego samego powodu stabilny rozwój wewnętrzny Rosji w dużej mierze przyczynia się do utrzymania stabilności w rozległym regionie otaczającym Rosję, a także na całym świecie. Jak pokazuje doświadczenie historyczne, wewnętrzna destabilizacja Rosji doprowadziła w konsekwencji do destabilizacji – do wojen i innych wstrząsów – na rozległych obszarach poza jej granicami.

Na podstawie książek „Rusistyka”. M. 2001., „Geneza i znaczenie cywilizacji rosyjskiej”. M. 2003.

Dostojewski mówił, że kwestia rosyjska jest kwestią uniwersalnego ludzkiego znaczenia. I rzeczywiście, podnosząc kwestię cywilizacji rosyjskiej, nieuchronnie stawiamy pytania o inne cywilizacje, dialog cywilizacyjny. Czy zatem istnieje cywilizacja rosyjska (rosyjska)?

Użycie słowa rosyjski w języku rosyjskim jest subtelne. To słowo jest takie samo w języku angielskim i niemal we wszystkich językach, kiedy chcą z jednej strony zdefiniować etnicznych Rosjan, naród rosyjski jako narodowość, ale także wtedy, gdy chcą mówić o kraju i jego istocie cywilizacyjnej jako całości.

Rosja to kraj wielu grup etnicznych i wyznań. Jest ich dziesiątki. Dlatego w słowniku rosyjskim jest słowo rosyjski i jest słowo rosyjski. Jednocześnie naród rosyjski stanowi większość ludności Rosji (około 80%), Rosyjska Cerkiew Prawosławna zajmuje historycznie ukształtowane miejsce wśród tradycyjnych religii rosyjskich. W związku z tym zawsze będę używać wyrażenia cywilizacja rosyjska (rosyjska), co wydaje się dziwne osobie nie mówiącej po rosyjsku. Zawiera bardzo ważne dla naszego tematu treści, odzwierciedlające powiązanie pojęć (ale nie wyłączność!) etniczności i tożsamości cywilizacyjnej. Cywilizacja to pojęcie szersze niż etniczność. [...]

Wydawać by się mogło, że istnienie cywilizacji rosyjskiej (rosyjskiej) w ramach międzynarodowego dyskursu cywilizacyjnego nie budzi wątpliwości. Fenomenologiczny charakter rosyjskiej cywilizacji prawosławnej dostrzegli zarówno A. Toynbee, jak i S. Huntington. Sceptycyzm co do samego istnienia szczególnego rosyjskiego (rosyjskiego) typu cywilizacyjnego ma wewnętrzną rosyjską genezę. Genetycznie jest powiązany ze zmodyfikowaną ideologią rosyjskiego westernizmu i ma podstawy bardziej polityczne niż naukowe. Pod tym względem debata na temat istnienia cywilizacji rosyjskiej ma w przeważającej mierze wewnętrzny format rosyjski. Wskazane jest jednak przedstawienie go jako ogólnego problemu metodologicznego udowodnienia istnienia nowoczesnych typów cywilizacyjnych.

Czy to pytanie jest istotne? Tak, ponieważ przeciwne stanowisko w kwestii współczesnych cywilizacji lokalnych i ich losów jest bardzo aktywne na świecie.

W szczególności stanowisko zaprzeczające fenomenologicznej naturze cywilizacji rosyjskiej (rosyjskiej) zawiera kilka znaczących poglądów, które krążą w znacznie szerszym obiegu niż tylko w odniesieniu do problematyki cywilizacji rosyjskiej.

1. Profile wartości cywilizacji
Aby rozwiązać ten problem, wykorzystaliśmy znane dane z pomiarów socjologicznych w ramach międzynarodowego projektu World Values ​​Survey. Sytuację w Rosji zbadaliśmy w porównaniu ze wskaźnikami krajów tradycyjnie określanych jako typowi wykładnicy odpowiednich obszarów cywilizacyjnych. Jest to cywilizacja zachodniego Atlantyku (anglosaska) - USA, europejska - (Niemcy), cywilizacja latynoamerykańska, chińska, japońska, indyjska, islamska (Iran). [...]

Ponadto współczesna socjologia nie w pełni identyfikuje podstawowe, historycznie inercyjne stałe wartości cywilizacyjne. Nakładają się na nie aktualne stany świadomości, także te zmanipulowane za pomocą nowoczesnych technologii informatycznych, co maskuje skutki i utrudnia ich identyfikację.

Niemniej jednak, opierając się na założeniu o bezwładności czynników stabilności tożsamości cywilizacji, uważamy, że analiza porównania pomiarów socjologicznych w poszczególnych krajach jest bardzo pouczająca. Tabela 2 pokazuje poziom preferencji w Rosji szeregu najważniejszych wartości w życiu człowieka i społeczeństwie. Podano także ich średnie, maksymalne i minimalne wartości na świecie.

Podane wskaźniki miar socjologicznych przeczą niektórym stereotypom. Na przykład o obojętności, nierodzinności, kulcie pracy i zaborczych zasadach amerykańskiego społeczeństwa. Dla wszystkich wskazanych parametrów Stany Zjednoczone w porównaniu z Europą Zachodnią mają bardziej znaczące wskaźniki.

Z drugiej strony Japonia, zwykle pozycjonowana jako bastion tradycji i kodeksów zachowań, charakteryzuje się niskim znaczeniem tych wartości w stosunku do poziomu światowego. Niemniej jednak w większości potwierdziły się istniejące wyobrażenia o tożsamości „profilu wartości” różnych cywilizacji. Wskazuje to na poprawność podejścia metodologicznego.

Na liście ośmiu cywilizacji Rosja ma maksimum (pierwsze miejsce) lub minimum (ostatnie miejsce) według pięciu parametrów wartości. Maksymalna wartość to wartość pomocy ludziom i wzrostowi gospodarczemu, minimalna to stosunek do polityki, wolności słowa i wyobraźni.

Trzy z pięciu wymienionych wytycznych wartości są tradycyjnie w literaturze odnoszone do specyficznych cech cywilizacyjnych Rosji. Ten:
1. Dobro społeczne (wartość pomagania ludziom);
2. Autopodmiotowość władzy, autokracja, odmowa ludu bezpośredniego udziału w życiu politycznym na rzecz najwyższego suwerena (minimalizacja wartości polityki);
3. Nieprzystosowanie w rosyjskim kontekście aksjologii wolności liberalnych i samej ideologii liberalizmu (minimalizacja wartości wolności słowa).

Stosunkowo niski wskaźnik nastawienia edukacji na rozwijanie zdolności wyobraźni wynika z tradycji szkolnictwa politechnicznego w Rosji. Edukacja artystyczna i figuratywna nie odgrywa tutaj roli, jaką przypisuje się jej w wielu innych cywilizacjach. Znaczenie wskaźnika wysokiego wzrostu gospodarczego dla ludności rosyjskiej odzwierciedla historycznie niski poziom dobrobytu i chęć jego poprawy.

2. Stopień bliskości wartości różnych cywilizacji wobec Rosji

Jak wskaźniki wartości Rosji mają się do profilu aksjologicznego innych cywilizacji? Czy da się go utożsamić w ramach innych systemów cywilizacyjnych, czy też jest to zjawisko niezależne cywilizacyjnie?

Obliczenia polegały na ustaleniu częstotliwości dla każdej cywilizacji przypadków, w których jej wskaźnik jest najbliższy poziomowi rosyjskiemu. Uzyskany wynik pozwala stwierdzić wartość niepodległości Rosji. Odkryto szeroką gamę krajów, które pod względem tego czy innego parametru charakteryzują się największym stopniem bliskości z Rosją (ryc. 1).

Żaden z porównywanych systemów cywilizacyjnych nie zbliża się nawet do jednej trzeciej możliwego poziomu zgodności wskaźników. Najmniej podobnych wskaźników jako przejaw bliskości z Rosją mają Stany Zjednoczone. Potwierdza to hipotezę o heterogeniczności rosyjskich i amerykańskich typów wartości cywilizacyjnych.

3. Stopień dystansu wartościowego różnych cywilizacji od Rosji

Obok kwestii bliskości cywilizacyjnej zasadna jest także kwestia identyfikacji antypodów wartości Rosji. Jest to w ogóle pytanie o alternatywny charakter genezy rosyjskiego systemu cywilizacyjnego. Weryfikację przeprowadzono poprzez obliczenie częstości przypadków największej odległości wskaźników wartości badanej grupy krajów od rosyjskich.

Okazało się, że podobnie jak w kwestii przypadku, żadnego z systemów cywilizacyjnych nie można określić jako stabilnego rosyjskiego antypodu. Dla żadnego z nich wartość kontrastu nie sięga 30%. Jednocześnie Zachód znajduje się w pozycji polarnej w stosunku do Rosji jeszcze rzadziej niż kraje Wschodu. Największą częstotliwość sprzeciwów wartościowych wobec Rosji wykazuje Japonia – 8 razy, Indie – 7 razy, Iran – 6 razy. Alternatywność jest tutaj oczywiście konsekwencją różnic mentalnych między narodami, które wynikają między innymi ze zmienności platformy religijnej. Kraje, które cywilizacyjnie ukształtowały się na fundamencie chrześcijaństwa, rzadziej znajdują się w opozycji wartości do Rosji. Świadczy to także o samowystarczalności cywilizacyjnej Rosji.

Odejmując wskaźniki odległości od częstości przypadków największej bliskości, paradoksalnie na pierwszy rzut oka krajem najbardziej aksjologicznie bliskim Rosji okazała się Brazylia (w pierwszym przypadku najwyższy wskaźnik, w drugim najniższy). Bliskości tej nie da się wytłumaczyć wpływami kulturowymi. Historycznie rzecz biorąc, kontakty między Brazylią a Rosją były minimalne.

W związku z tym przyczyn podobieństwa wartości należy upatrywać w podobieństwie genezy cywilizacyjnej.

Zbiegają się dwie okoliczności – duże terytorium państwowe i tradycjonalistyczna wersja chrześcijaństwa (w jednym przypadku ortodoksyjny katolicyzm, w drugim ortodoksyjne prawosławie).

Inne kraje, USA i Chiny, również mają porównywalną skalę terytorialną. Zatem nie jest to tylko kwestia terytorium. Ważniejszy jest czynnik tradycjonalistycznego chrześcijaństwa. Zmodernizowana wiara chrześcijańska, ukształtowana w nurcie protestantyzmu, tworzy odmienny typ aksjologiczny. Tym samym potwierdza się waga czynnika religijnego cywilizacji w odniesieniu do generowania jej wytycznych wartości.

Inną rzeczą jest to, że ta rola we współczesnym społeczeństwie maleje. Genetyczne podstawy żywotności cywilizacji i aktualne wytyczne aksjologiczne społeczeństwa w warunkach manipulacji nie są tożsame.

4. Cywilizacyjne hierarchie wartości

Hierarchia w zestawach wartości jest różna dla różnych cywilizacji. Dowodem na to stanowisko są konfiguracje ocen dziesięciu najważniejszych wytycznych wartości w różnych krajach. Wszystkie różnią się od średniej konfiguracji światowej.

Pewien wyjątek na tle dużej zmienności stanowi wartość rodziny. W 6 z 8 ocen rodzina znalazła się na pierwszym miejscu. Wskazuje to na fundamentalne znaczenie instytucji rodziny dla ludzkości, niezależnie od cywilizacyjnego korytarza rozwoju. Jednak nawet w przypadku tego wskaźnika wartości występuje zmienność. Dla społeczeństwa niemieckiego rodzina znajduje się na drugim miejscu w hierarchii wartości, a dla społeczeństwa chińskiego na czwartym. Dla Rosji pierwsze trzy podstawowe wartości są następujące: rodzina – praca – patriotyzm.

Orientacyjna jest rozbieżność między różnymi cywilizacjami nie tylko z pierwszej dziesiątki, ale nawet z najwyższych triad wartości cywilizacyjnych (ryc. 5).

Jedynym wyjątkiem jest zbieżność triad o najwyższej wartości dla Rosji, Indii i Iranu.

5. Bilans cywilizacyjno-wartościowy.

Bazując na ustalonym fakcie różnic w preferencjach wartości różnych cywilizacji, możliwe jest wprowadzenie sumarycznego wskaźnika pozycjonowania wartości każdej cywilizacji. Wówczas w skali porównawczej będzie można zobaczyć pozycję Rosji i ocenić jej prawo do bycia uważaną za niezależną, identyczną cywilizację (ryc. 6).

Kraje reprezentujące cywilizację zachodnią znajdują się w największym dystansie od Rosji. Hipoteza o wartościowej nietożsamości cywilizacji rosyjskiej z Zachodem znajduje zatem wyraźne potwierdzenie w materiale socjologicznym.

W tym przypadku, jak wspomniano powyżej, w żadnym wypadku nie mówimy o ich antynomii. Nie ma między nimi tak wielu biegunowych sprzeczności w porównaniu z niechrześcijańskimi wspólnotami cywilizacyjnymi. Rozbieżność między Rosją a Zachodem polega nie tyle na nominacji wartości, ile na ich wyrażaniu lub preferencjach. Ale ostatecznie robi to znaczącą różnicę w rozumieniu sensu życia oraz zachodzących zjawisk i procesów. W wyborze działań osobistych, grupowych i narodowych w polityce wewnętrznej i zagranicznej. W ocenach i retoryce. Różnice te nie są przypadkowe i nie mają charakteru złośliwego ani skierowanego przeciwko komukolwiek. Po prostu cywilizacje są inne. Nie gorszy czy lepszy od innych, ale inny.

6. O wartości stabilności tożsamości
Określając znaczenie wartości dla konkretnej cywilizacji, naturalnie konieczna jest korekta czasu. Wskaźniki wartości nie pozostają historycznie niezmienione. Można je albo wzmocnić poprzez ukierunkowane wysiłki państwa i społeczeństwa, albo zniszczyć. Zatem tradycyjne społeczeństwo koncentruje się na wzmacnianiu tradycyjnych wytycznych dotyczących wartości. Wartości są w nim ustanowione jako święte prawa. Istnieje system tabu, który chroni je przed zniszczeniem.

Era nowoczesności spowodowała proces niszczenia stałych wartości cywilizacji. Okres ponowoczesnych inwersji jeszcze bardziej przyspieszył przebieg procesów destrukcyjnych.

Pośrednim wyznacznikiem stanu aksjologicznego każdej cywilizacji jest stosunek wagi jej pakietu wartości do poziomu globalnego. Zredukowany stan paczki może służyć jako wskaźnik zarówno jego zniszczenia, jak i niskiej wartości współczynnika niektórych wartości dla żywotności odpowiedniej cywilizacji. Nieistotność jednego czynnika wartości można zrekompensować podwyższonym poziomem istotności innego. Dlatego zdecydowano się na analizę całego pakietu wartości. Przekroczenie poziomu światowego będzie oznaczać państwo stosunkowo zamożne w zakresie zachowania wartości, natomiast niższa pozycja w stosunku do niego będzie oznaczać zagrożenie aksjologicznym wyniszczeniem cywilizacji.

Wynik obliczeń potwierdził tezę o cywilizacyjno-wartościowej destrukcyjności nowoczesności. (ryc. 7). Wyniki sześciu z ośmiu porównywanych cywilizacji były poniżej poziomu światowego. Wyżej znajdują się już tylko Indie i Iran. To reprezentowane przez nie systemy cywilizacyjne zdołały zachować największy związek z zasadami tradycyjnego społeczeństwa. Wręcz przeciwnie, kraje „złotego miliarda” – USA, Japonia, Niemcy – wykazują najgorsze wskaźniki wartości na tle świata.

Dziś pozycja krajów „złotego miliarda” na świecie jest nadal dominująca. Jednak analiza ich stanu wartości pozwala przewidzieć dla nich przyszłe wstrząsy cywilizacyjne. Społeczeństwo o zdewaluowanych wartościach nie ma perspektyw na długotrwałe istnienie. Mówiąc o Rosji, należy także określić jej sytuację jako groźną.

7. Matryca cywilizacji

Jest rzeczą oczywistą, że w procesie globalizacji narody i kraje zbliżają się do siebie. Następuje globalne rozpowszechnianie kultury, informacji, instytucji, technologii i infrastruktury. Podobne problemy modernizacyjne są rozwiązywane. Jednak modele modernizacji znacznie się różnią w zależności od kontekstu cywilizacyjnego. Historycznie ukształtowana matryca bytu cywilizacyjnego może dziś pełnić rolę swoistego „ogranicznika rozwoju cywilizacyjnego” (lub przeciwnie, „korytarza rozwoju cywilizacyjnego”).

W tabeli 3, w oparciu o zaproponowaną w pracy metodykę, wskazano główne warunki zachodzenia procesów modernizacyjnych. Podstawowe stanowiska ideologiczne okazują się zasadniczo odmienne w zależności od cywilizacji. Dla cywilizacji rosyjskiej są one zupełnie inne niż na przykład dla społeczności zachodnich.

Nietrywialnym problemem w dyskursie o identyfikacji cywilizacji jest niejednoznaczność treści pozornie pokrywających się pojęć. Pokażmy to na przykładzie wspólnoty, która jest przedstawiana jako niezbędna instytucja społeczna tradycyjnego modelu społeczeństwa. Jej istnienie wydaje się identyczne w różnych typach cywilizacji, co na pierwszy rzut oka przemawia za uniwersalizmem rozwoju świata. Czy jednak pod tą samą koncepcją wspólnoty kryją się identyczne instytucje?

Do analizy wzięto struktury komunalne trzech cywilizacji: rosyjskiej – pojęcie „pokoju”, zachodnioeuropejskiej – „obywatelskiej” i chińskiej „jia” (tabela 4)

Tutaj znowu potrzebna jest wycieczka językowa. Rosyjskie słowo „mir” jest bardzo dwuznaczne. Właśnie tę cechę języka rosyjskiego wykorzystał genialny Lew Tołstoj w swojej słynnej na całym świecie powieści „Wojna i pokój”. Zatem „pokój” nie jest wojną. „Świat” to cała ludzkość i cała Ziemia jako planeta. „Świat” to wszystko, co nas otacza. „Świat” to wspólnota, społeczność lokalna. Nie było zgody co do „społeczności” w przypadku żadnego z sześciu zastosowanych parametrów porównawczych. Istnieją trzy zasadniczo różne instytucje społeczne, próba utożsamienia ich z jednym ładunkiem semantycznym prowadzi do znacznych deformacji w stosunku do każdej z nich.

Cywilizacja rosyjska to zespół historycznie ukształtowanych systemów, które zapewniają jej przetrwanie. Systemy te były uzasadnione ideologicznie i utrwalone w świadomości społeczeństwa jako wartości.

8. Zagrożenia inżynierii cywilizacyjnej
Od początku lat 90-tych. Rosja na skutek wielu okoliczności weszła w fazę cywilizacyjnej inwersji wartości. Jako standard przyjęto próbki zachodnich organizacji społecznych. Niezbyt słusznie były one postrzegane przez społeczeństwo jako powszechnie obowiązujące uniwersalia, podczas gdy w rzeczywistości reprezentują unikalne mechanizmy podtrzymywania życia tylko dla określonej cywilizacji. Niewiele osób uważało, że mogą one nie pasować do rosyjskiego kontekstu cywilizacyjnego. Widzimy, że zrozumienie tego, jak niebezpieczne mogą być takie transfery dla cywilizacji odbiorcy, jest jeszcze mniejsze.

Po zniszczeniu poprzedniego rosyjskiego (sowieckiego) modelu cywilizacyjnego nie nastąpiło stworzenie czegoś zasadniczo porównywalnego pod względem skuteczności. Wprowadzone elementy zachodnich systemów podtrzymywania życia ujawniły ich niefunkcjonalność w Rosji.

Kiedy prawie 20 lat później zaczęliśmy podsumowywać rezultaty neoliberalnych reform, okazało się, że kraj istnieje nadal tylko dzięki mocno zniszczonym, choć jeszcze nie do końca zniszczonym, funkcjonującym mechanizmom sowieckim, a wcześniej imperialna państwowość rosyjska.

Do równie rozczarowującego wyniku doszli bolszewicy w realizacji zadania budowy „państwa nowego typu”. Jak wiadomo, zapożyczali oni standardowo, także z Zachodu, model Komuny Paryskiej. Jednak, ku zaskoczeniu lewicowych radykałów, państwo zbudowane w ZSRR odtworzyło główną treść poprzedniego systemu w nowych skorupach. Doświadczenie historycznych inwersji wartości cywilizacyjnych wskazuje, że próby „inżynierii” cywilizacyjnej są przeciwwskazane. W ten sam sposób powstają nieżywotne mutacje podczas inżynierii genetycznej.

Tabela 4 przedstawia wartościowe aspiracje współczesnych reform w Rosji mających na celu zastąpienie tradycyjnych rosyjskich systemów podtrzymywania życia cywilizacji rosyjskiej (rosyjskiej) systemami zachodnimi. Nieskuteczność narzuconych transferów cywilizacyjnych stanowi kolejny dowód na realność istnienia szczególnej cywilizacji rosyjskiej (rosyjskiej). Jest takie rosyjskie przysłowie: „Dla Rosjanina zdrowie, dla Niemca śmierć”. I wzajemnie. […]

Tym samym wyniki naszej analizy, uzyskane dzięki zastosowaniu globalnych narzędzi socjologicznych, pokrywają się z wnioskami płynącymi z zastosowania innych metod badawczych. Jest to znaczący dowód na ich niezawodność.

Nasz główny wniosek jest taki: Rosja naprawdę ma unikalną cywilizacyjnie strukturę wartości.

Jego specyfika daje podstawy do stwierdzenia o istnieniu szczególnej cywilizacji rosyjskiej (rosyjskiej).

Transfery aksjologiczne z innych cywilizacji mogą mieć charakter destrukcyjny i najprawdopodobniej jest to nieunikniona konsekwencja w większości przypadków prób zapożyczania się na sztuczną wartość.

Jeśli zostaną narzucone, wydaje się, że nie ma alternatywy dla niszczycielskiego skutku. Staje się oczywiste, że wnioski te odnoszą się do innych lokalnych cywilizacji w odniesieniu do wyzwań związanych z utrzymaniem ich tożsamości, a tym samym istnienia.

Zatem historyczny czas porzucenia cywilizacyjnej różnorodności świata jeszcze nie nadszedł, jeśli w dającej się przewidzieć przyszłości kiedykolwiek nadejdzie.

Sulakshin SS , dyrektor generalny Centrum Naukowej Myśli Politycznej i Ideologii

Bagdasaryan V.E. , kierownik projektu w Centrum Naukowej Myśli Politycznej i Ideologii

Cywilizacje to społeczeństwa zamknięte, charakteryzujące się zespołem pewnych cech, które pozwalają na ich klasyfikację. Skala kryteriów jest dość elastyczna, ale dwa z nich pozostają niezmienne – religia i forma jej organizacji, a także „stopień oddalenia od miejsca, w którym społeczeństwo pierwotnie powstało”.

Według wielu historyków nie było jednej, ale dwie cywilizacje rosyjskie.

Od IX (lub VI) do końca XIII wieku. Cywilizacja „rosyjsko-europejska” (lub „słowiańsko-europejska”) i od początku XIV wieku. - „eurazjatycki” (lub „rosyjski”).

Istnieje teoria, że ​​na ziemiach rosyjskich na przełomie XIII-XIV wieku. Nowa cywilizacja, rosyjska, zaczyna nabierać kształtu.

Osobliwością rozwoju cywilizacji rosyjskiej, podobnie jak wielu innych, było to, że jej formacja i formacja odbywały się w pewnej duchowej i cennej formie religijnej, pod potężnym wpływem prawosławia i rosyjskiego Kościoła prawosławnego. Wykazała zdolność do przekształcenia życia społecznego w oparciu o chrześcijaństwo, a tym samym determinowania wszystkich sfer kultury ludu i sposobu życia ludzi. W tym samym czasie, na przykład w XX w., cywilizacja rosyjska rozwijała się także w formie niereligijnej, ateistycznej. W dzisiejszych czasach pełny rozwój cywilizacyjny Rosji jest nie do pomyślenia bez przezwyciężenia kryzysu społeczno-kulturowego, duchowego i moralnego oraz wyjaśnienia roli prawosławia w kształtowaniu przeszłości, teraźniejszości i przyszłości cywilizacji rosyjskiej

Państwowość północno-wschodnia (moskiewska) staje się cywilizacyjną podstawą Rosji, kształtując nowe standardy i wartości w społeczeństwie w kontekście walki z Tatarami-Mongołami.

Tradycyjne społeczeństwo ustępuje miejsca nowemu, mobilizacyjnemu. Jednocześnie, zgodnie z koncepcją L. Gumilowa, rozpoczyna się geneza nowego rosyjskiego etnosu, a następnie rosyjskiego superetnosu. Według obserwacji niektórych badaczy centralnym momentem w procesie kształtowania się cywilizacji rosyjskiej był kryzys społeczno-ekologiczny XVI wieku. Wiązało się z tym przejście od rozdrobnienia społeczeństwa i kultury na dwie części – półpogańskich chłopów, mieszkańców lasów i świat chrześcijańsko-prawosławny: książąt, kościołów, mieszczan – do zjednoczonego społeczeństwa rosyjskiego.

Istnieje również teoria cywilizacji moskiewskiej. Mówi się, że cywilizacja kijowska przestała istnieć w XIII wieku. w wyniku najazdu tatarsko-mongolskiego. W XIV wieku. wraz z powstaniem państwa moskiewskiego zaczęła kształtować się „córka” Rusi Moskiewskiej, która stała się podstawą cywilizacji rosyjskiej („eurazjatyckiej”).

Periodyzacja cywilizacji rosyjskiej dzieli się na 4 etapy: Etap I – Ruś Kijowsko-Nowoogrodzka (IX–XII w.); Etap II to Ruś Moskiewska; Etap III – Imperium Rosyjskie XVIII – XX w.; Etap IV rozpoczyna się na początku XX wieku, w latach dwudziestych XX wieku i trwa do dziś.

Rozwój państwa rosyjskiego dzieli się również na etapy: I (IX - XIII w.) Edukacja i formacja starożytnego państwa rosyjskiego; II (XIII - połowa XV w.) Specyficzne rozdrobnienie na Rusi; III (druga połowa XV – XVII w.) Zjednoczenie księstw rosyjskich w jedno państwo, ekspansja ziem rosyjskich; IV (XVIII - początek XX w.) Cesarstwo Rosyjskie; V (koniec lat 10. - koniec lat 80. XX w.) Państwo radzieckie; VI (początek lat 90. - XX - obecnie) Nowa Rosja (nazwa konwencjonalna).

Opiszmy pokrótce każdy z ich etapów.

Etap I— Ruś Kijowsko-Nowogorodzka (IX do XII w.)

W tych latach państwo staroruskie było najsilniejszą potęgą w Europie. W tych latach państwo staroruskie było najsilniejszą potęgą w Europie. Nasi północni sąsiedzi zwani Rusią – Gardariki, Kraj Miast. Miasta te prowadziły ożywiony handel ze Wschodem i Zachodem, z całym cywilizowanym światem tamtych czasów. Szczyt potęgi Rusi na tym etapie przypadł na połowę XI wieku – lata panowania Jarosława Mądrego. Pod rządami tego księcia Kijów był jednym z najpiękniejszych miast w Europie, a książę kijowski był jednym z najbardziej autorytatywnych władców europejskich. Książęta niemieccy, cesarz bizantyjski oraz królowie Szwecji, Norwegii, Polski, Węgier i odległej Francji zabiegali o sojusze małżeńskie z rodziną Jarosława. Jednak po śmierci Jarosława jego wnuki zaczęły walczyć o władzę, a władza Rusi została podważona.

Wiek XIII naznaczony był kryzysem związanym z najazdem Tatarów-Mongołów ze Wschodu i krzyżowców z Zachodu. W walce z wrogami Ruś wyodrębniła nowe ośrodki miejskie, nowych książąt. W ten sposób rozpoczął się kolejny etap rozwoju naszej cywilizacji .

Etap II- To jest Ruś Moskiewska.

Rozpoczyna się ona na początku XIV wieku, kiedy na północno-wschodnim krańcu Rusi zaczęło się umacniać Księstwo Moskiewskie i na jego podstawie utworzono zjednoczone państwo rosyjskie.

W tym czasie Rosja wyzwoliła się spod jarzma Hordy, przyjęła dziedzictwo Bizancjum i stała się dominującą potęgą prawosławną na świecie. W XVI wieku za czasów Iwana Groźnego terytorium Rosji powiększyło się kilkakrotnie.

Na początku XVII w. nastąpił kryzys cywilizacyjny w związku ze stłumieniem panującej dynastii Rurykowiczów. Rezultatem było dojście do władzy nowej dynastii - Romanowów. Po okresie jej umacniania rozpoczął się nowy etap cywilizacji rosyjskiej.

Etap III– Imperium Rosyjskie (XVIII – XX w.)

Wraz z dojściem do władzy Piotra Wielkiego i dzięki jego reformom Rosja staje się tak potężnym państwem jak Wielka Brytania i Francja, które były wówczas czołowymi potęgami Europy.

Prawdziwym szczytem tego etapu jest koniec XVIII w., kiedy to za mądrych rządów Piotra I, Katarzyny I, Elżbiety Pietrowna, pod rządami Katarzyny II, Rosja, która wygrała wojny z Turcją, dzieląc Polskę z Austrią i Prusami, całkowicie otworzyła sobie drogę do Europy.

Etap IV Rozwój cywilizacyjny Rosji rozpoczyna się na początku XX wieku, w latach dwudziestych XX wieku.

Trwa to do dziś. Jest to etap dynamizmu, czyli szybkiego rozwoju państwa i społeczeństwa.

Średnio każdy etap rozwoju naszej cywilizacji trwa 400 lat. Cywilizacja rosyjska znajduje się w początkowej fazie czwartego etapu swojego rozwoju, co daje nadzieję, że Rosja pokona trudności, w które wpadła wraz z upadkiem ZSRR.

Co czeka Rosję w przyszłości? Cywilizacja rosyjska rozwinęła się bardzo jasno, ze swoimi wzlotami i upadkami. Cała nasza historia przechodzi przez kryzysy.

Dziś Rosja jest w 80. roku czwartego etapu rozwoju, wówczas według różnych teorii i punktów widzenia (a ich opinie są optymistyczne) Rosja powinna odrodzić się w Europie i na świecie, odzyskać dawną władzę, jak na to przystało jako wielka cywilizacja.

W średniowieczu najpierw Ruś, a potem Rosja, zaczęła wkraczać w światowy proces historyczny. Naturalnie pojawia się pytanie: aby jakiemu typowi cywilizacji można go przypisać?? Rozwiązanie tego zagadnienia ma ogromne znaczenie dla metodologii badania historii Rosji. Ale nie jest to tylko problem historyczny i naukowy, ale społeczno-polityczny, duchowy i moralny. To czy inne rozwiązanie tego problemu wiąże się z wyborem ścieżki rozwoju naszego kraju i określeniem głównych wytycznych wartości. Dlatego dyskusja na ten temat nie ustała w całej historii Rosji. Naszym zdaniem nie ma potrzeby powielania całego przebiegu tej dyskusji. Prezentując odpowiednie tematy, poruszymy tę kwestię. Teraz konieczne jest ustalenie głównych fundamentalnych pozycji.

Głównym pytaniem tej dyskusji jest to, jak wypada dziedzictwo cywilizacji Wschodu i Zachodu w historii Rosji? W jakim stopniu cywilizacja rosyjska jest oryginalna? Historycy, publicyści i osoby publiczne odpowiadają na te pytania z wyżyn swoich czasów, biorąc pod uwagę cały dotychczasowy rozwój historyczny Rosji, a także zgodnie ze swoimi wytycznymi ideologicznymi i politycznymi. W historiografii i dziennikarstwie XIX-XX wieku. biegunowe rozwiązanie tych kwestii znalazło odzwierciedlenie w stanowisku ludzi Zachodu i słowianofilów.

Mieszkańcy Zachodu, czyli „europeiści” (V.G. Belinsky, T.N. Granovsky, A.I. Herzen, N.G. Czernyszewski i inni) proponowali uważać Rosję za integralną część Europy, a zatem za integralny składnik zachodniej cywilizacji. Uważają, że Rosja, choć z pewnym opóźnieniem, rozwinęła się na wzór cywilizacji zachodniej.

Za tym punktem widzenia przemawia wiele cech historii Rosji. Bezwzględna większość ludności Rosji wyznaje chrześcijaństwo i dlatego jest przywiązana do wartości i postaw społeczno-psychologicznych leżących u podstaw zachodniej cywilizacji. Działania reformatorskie wielu mężów stanu: księcia Włodzimierza, Piotra I, Katarzyny II, Aleksandra II mają na celu włączenie Rosji do cywilizacji zachodniej.

Istnieje jeszcze jedno skrajne stanowisko, którego zwolennicy starają się klasyfikować Rosję jako kraj o wschodnim typie cywilizacji.

Zwolennicy tego stanowiska uważają, że te nieliczne próby wprowadzenia Rosji do cywilizacji zachodniej zakończyły się niepowodzeniem i nie pozostawiły głębokiego śladu w samoświadomości narodu rosyjskiego i jego historii. Rosja zawsze była odmianą wschodniego despotyzmu. Jednym z najważniejszych argumentów przemawiających za tym stanowiskiem jest cykliczność historii Rosji: po okresie reform nieuchronnie następował okres kontrreform, a po reformacji – kontrreformacji. Zwolennicy tego stanowiska wskazują także na kolektywistyczny charakter mentalności narodu rosyjskiego, brak w historii Rosji tradycji demokratycznych, poszanowania wolności, godności osobistej, wertykalny charakter stosunków społeczno-politycznych, ich przeważnie uległy wydźwięk itp.

Jednak największym ruchem w myśli historyczno-społecznej Rosji jest ruch ideologiczno-teoretyczny broniący idei wyjątkowości Rosji. Zwolennikami tej idei są słowianofile, euroazjaci i wielu innych przedstawicieli tzw. ideologii „patriotycznej”. Słowianofile (A.S. Chomiakow, K.S. Aksakow, F.F. Samarin, I.I. Kireevsky i ich zwolennicy) ideę oryginalności historii Rosji kojarzyli z wyłącznie wyjątkową ścieżką rozwoju Rosji, a co za tym idzie, z wyjątkową oryginalnością języka rosyjskiego kultura. Wyjściową tezą nauki słowianofilów jest stwierdzenie decydującej roli prawosławia w powstaniu i rozwoju cywilizacji rosyjskiej. Według A. S. Chomiakowa to właśnie prawosławie ukształtowało „tę pierwotną rosyjską jakość, tego «rosyjskiego ducha», który stworzył rosyjską ziemię w jej nieskończonej objętości”.

Podstawową ideą rosyjskiego prawosławia, a w konsekwencji całej struktury życia rosyjskiego, jest idea soborowości. Soborowość przejawia się we wszystkich sferach życia rosyjskiego: w kościele, w rodzinie, w społeczeństwie, w stosunkach między państwami. Według słowianofilów soborowość jest najważniejszą cechą oddzielającą społeczeństwo rosyjskie od całej cywilizacji zachodniej. Narody Zachodu, oddalając się od ustaleń pierwszych siedmiu Soborów Ekumenicznych, wypaczyły chrześcijański symbol wiary i tym samym skazały w zapomnienie soborową zasadę. I z tego zrodziły się wszystkie wady kultury europejskiej, a przede wszystkim jej merkantylizm i indywidualizm.

Cywilizację rosyjską charakteryzuje wysoka duchowość, oparta na ascetycznym światopoglądzie i kolektywistyczna, wspólnotowa struktura życia społecznego. Z punktu widzenia słowianofilów to właśnie prawosławie zrodziło specyficzną organizację społeczną – społeczność wiejską, „świat”, mający znaczenie gospodarcze i moralne.

W opisie społeczności rolniczej sporządzonym przez słowianofilów wyraźnie widać moment jej idealizacji i upiększenia. Działalność gospodarcza wspólnoty ukazana jest jako harmonijne połączenie interesów osobistych i publicznych, a wszyscy członkowie wspólnoty zachowują się wobec siebie jak „towarzysze i udziałowcy”. Jednocześnie nadal uznawali, że w ich współczesnej strukturze społecznej istnieją negatywne aspekty generowane przez obecność pańszczyzny. Słowianie potępiali pańszczyznę i opowiadali się za jej zniesieniem.

Jednak słowianofile główną zaletę społeczności wiejskiej widzieli w zasadach duchowych i moralnych, jakie wpaja jej członkom: chęć stania w obronie wspólnych interesów, uczciwość, patriotyzm itp. Ich zdaniem pojawienie się tych przymiotów w społeczeństwie członków społeczności nie następuje świadomie, ale instynktownie, poprzez przestrzeganie starożytnych zwyczajów i tradycji religijnych.

Wychodząc z założenia, że ​​wspólnota jest najlepszą formą społecznej organizacji życia, słowianofile domagali się całościowego ujednolicenia zasady wspólnoty, czyli przeniesienia jej do sfery życia miejskiego, do przemysłu. Struktura komunalna powinna być także podstawą życia państwowego i być w stanie, ich zdaniem, zastąpić „obrzydliwość administracji w Rosji”.

Słowianofile wierzyli, że w miarę rozprzestrzeniania się „zasady wspólnoty” w społeczeństwie rosyjskim „duch soborowości” będzie coraz silniejszy. Wiodącą zasadą stosunków społecznych będzie samozaparcie każdego dla dobra wszystkich”. Dzięki temu aspiracje religijne i społeczne ludzi połączą się w jeden nurt. W rezultacie dokończone zostanie zadanie naszej historii wewnętrznej, określone przez nich jako „oświecenie zasady wspólnoty narodowej zasadą wspólnotową, kościelną”.

Słowiańszczyzna opiera się na ideologii panslawizmu. Ich wyobrażenie o szczególnym losie Rosji opiera się na idei ekskluzywności, wyjątkowości Słowian. Innym ważnym kierunkiem broniącym idei rosyjskiej tożsamości jest eurazjatyzm (P.A. Karsavin, I.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky itp.). Euroazjaci, w przeciwieństwie do słowianofilów, nalegali na wyłączność Rosji i rosyjskiej grupy etnicznej. O tej ekskluzywności, ich zdaniem, decydowała syntetyczna natura rosyjskiego etnosu. Rosja reprezentuje szczególny typ cywilizacji, różniący się zarówno od Zachodu, jak i Wschodu. Nazwali ten szczególny typ cywilizacji eurazjatycką.

W eurazjatyckiej koncepcji procesu cywilizacyjnego szczególne miejsce zajmował czynnik geograficzny (środowisko naturalne) – „miejsce rozwoju” ludzi. Środowisko to, ich zdaniem, determinuje cechy różnych krajów i narodów, ich tożsamość i los. Rosja zajmuje środkową przestrzeń Azji i Europy, w przybliżeniu wyznaczoną przez trzy wielkie równiny: wschodnioeuropejską, zachodnio-syberyjską i turkiestańską. Te ogromne, płaskie przestrzenie, pozbawione naturalnych ostrych granic geograficznych, odcisnęły piętno na historii Rosji i przyczyniły się do powstania wyjątkowego świata kulturowego.

Znaczącą rolę w argumentacji Eurazjatów przypisano osobliwościom etnogenezy narodu rosyjskiego. Rosyjska grupa etniczna powstała nie tylko na bazie słowiańskiej grupy etnicznej, ale pod silnym wpływem plemion tureckich i ugrofińskich. Szczególny nacisk położono na wpływ na historię Rosji i rosyjską samoświadomość wschodniego „turańskiego”, w przeważającej mierze elementu turecko-tatarskiego, kojarzonego z jarzmem tatarsko-mongolskim.

Metodologiczne wytyczne Eurazjatów w dużej mierze podzielał wybitny rosyjski myśliciel N.A. Bierdiajew.

Według Bierdiajewa jedną z najważniejszych cech rosyjskiej indywidualności ludowej jest jej głęboka polaryzacja i niespójność. „Niespójność i złożoność rosyjskiej duszy” – zauważa – może wynikać z faktu, że w Rosji zderzają się i wchodzą w interakcję dwa strumienie historii świata: Wschód i Zachód. Naród rosyjski nie jest narodem czysto europejskim ani czysto azjatyckim. Rosja to cała część świata, ogromny Wschód-Zachód, łączy dwa światy. I w duszy rosyjskiej zawsze walczyły dwie zasady, wschodnia i zachodnia” (Berdiajew N.A. Idea rosyjska. Główne problemy myśli rosyjskiej XIX i początku XX wieku. W zbiorze „O Rosji i rosyjskiej kulturze filozoficznej. Filozofowie Rosji diaspora popaździernikowa”.

NA. Bierdiajew wierzy, że istnieje zgodność między ogromem, bezkresem ziemi rosyjskiej a rosyjską duszą. W duszy narodu rosyjskiego jest ten sam ogrom, bezgraniczność, dążenie do nieskończoności, jak na równinie rosyjskiej. Naród rosyjski – przekonuje Bierdiajew – nie był narodem kultury opartym na uporządkowanych, racjonalnych zasadach. Był człowiekiem objawień i inspiracji. Podstawą rosyjskiej duszy były dwie przeciwstawne zasady: pogański element dionistyczny i prawosławie ascetyczno-monastyczne. W tej dwoistości przenikają się wszystkie główne cechy narodu rosyjskiego: despotyzm, przerost państwa i anarchizm, wolność, okrucieństwo, skłonność do przemocy i życzliwości, człowieczeństwo, łagodność, rytualna wiara i poszukiwanie prawdy, indywidualizm, wzmożona świadomość indywidualny i bezosobowy kolektywizm, nacjonalizm, samochwalstwo i uniwersalizm, ogólnoludzkość, eschatologiczno-mesjanistyczna religijność i pobożność zewnętrzna, poszukiwanie Boga i wojujący ateizm, pokora i arogancja, niewolnictwo i bunt. Te sprzeczne cechy rosyjskiego charakteru narodowego z góry określiły, zdaniem Bierdiajewa, całą złożoność i kataklizmy rosyjskiej historii.

Należy zauważyć, że każda z koncepcji określających miejsce Rosji w cywilizacji światowej opiera się na pewnych faktach historycznych. Jednocześnie koncepcje te wyraźnie wykazują jednostronną orientację ideologiczną. Nie chcielibyśmy zajmować tego samego jednostronnego stanowiska ideologicznego. Postaramy się dokonać obiektywnej analizy przebiegu historycznego rozwoju historii w kontekście rozwoju cywilizacji światowej.

Powstanie cywilizacji rosyjskiej.

1.Przyrodnicze i geograficzne czynniki powstawania cywilizacji

Głównym czynnikiem naturalnym słowiańskiej strefy osadniczej był jej kontynentalny charakter.

Morze odegrało mniejszą rolę w historii kraju niż rozległe, słabo rozwinięte połacie kontynentu euroazjatyckiego. Dostęp Rosji do morza nastąpił głównie w XVIII i XX wieku. Rosjanom nie udało się stworzyć kolonialnego imperium zamorskiego, takiego jak Anglia. Ale opanowali i zaludnili szóstą część ziemi od Bałtyku po Daleki Wschód. Żaden inny kraj nie ma tak zwartej strefy osadniczej.

Wymagało to od narodu rosyjskiego niewiarygodnych wysiłków kolonizacja ziemie, które stanowiły swoisty geograficzny „rdzeń” rosyjskiej historii.

Cechą wspólną terenów zagospodarowanych przez Rosjan jest względna jednolitość czynników przyrodniczych, które determinowały jednolitość działalności gospodarczej we wszystkich strefach.

To odróżniało warunki działania narodu rosyjskiego od innych. W Europie Zachodniej obfitość gór i wzgórz, silne rozczłonkowanie terenu sprzyjały specjalizacji gospodarki i przyczyniały się do wymiany towarów pomiędzy mieszkańcami gór i dolin.

W Rosji monotonia krajobrazu stworzyła słabe wewnętrzne przesłanki dla specjalizacji gospodarczej i handlu wewnętrznego, które pojawiły się dość późno. Na szlaku osadnictwa Słowian Wschodnich prawie nie było ludów o starożytnej wysokiej kulturze.

Kontakty z Cesarstwem Bizantyjskim tylko częściowo przyczyniły się do rozwoju starożytnej kultury rosyjskiej.

Nieznajomość łaciny, języka teologii i nauki, aż do XVIII wieku nie pozwalała Rosjanom na korzystanie z wartości kulturowych Zachodu. Wreszcie Rosja pozostawała w stałym kontakcie ze stepem i aż do XVIII wieku doświadczała groźby niszczycielskich najazdów mieszkańców stepu. Wszystko to utrudniało jego rozwój wewnętrzny i postęp historyczny.

Cechy środowiska naturalnego, w którym osiedlili się Rosjanie, w dużej mierze determinowały ich charakter narodowy i dominujące wartości.

Przyczyniła się do tego gęstość zaludnienia Europy Zachodniej, intensywność wymiany i ograniczone zasoby naturalne intensyfikacja ekonomia, chęć innowacji. Duży obszar strefy osadniczej i stosunkowo niska gęstość zaludnienia stworzyły w Rosji możliwość utrzymania wymaganego poziomu życia poprzez wprowadzenie zasobów naturalnych ziemi do obrotu gospodarczego.

W najlepszym razie tradycyjne umiejętności rolnicze zostały przeniesione na nowe ziemie. Wszystko to dało początek zwyczajowi Rosjan rozległy, podejście konsumentów do zasobów naturalnych. Powstała utopia dotycząca niewyczerpanego bogactwa ojczyzny. Okazało się, że są to główne ilościowy, a nie kryteria jakościowe, liczba, a nie umiejętności. Odwrotne tendencje rozwijały się głównie w miastach i w okresie późniejszym historycznie.

Warunki klimatyczne poważnie wpłynęły na umiejętności zawodowe ludności rosyjskiej.

W Europie wahania temperatury w ciągu roku pod wpływem Prądu Zatokowego Północnoatlantyckiego wynoszą 10-20 stopni rocznie. Rosja, łącznie z jej europejską częścią, leży w strefie działania antycyklonu syberyjskiego, podczas którego wahania temperatury są bardziej znaczące - do 35-40 stopni rocznie.

Styczniowe temperatury w Europie są średnio o 10 stopni wyższe niż w centrum Rosji. Dzięki temu przez większą część roku można zajmować się rolnictwem, w tym rolnictwem, na przykład uprawą warzyw ozimych.

Tam chłopi praktycznie nie mają wolnego sezonu, co przyzwyczaja ich do systematycznej pracy. Okresy wiosenne i jesienne są tu dłuższe. Niż w Rosji. Nie ma potrzeby jak najszybszego kończenia siewu i pośpiesznego usuwania ziarna, zanim zniknie pod śniegiem. uczy także spokojnej, systematycznej pracy.

W Rosji głębokie zamarznięcie gleby (40 cm.

w centrum kraju) i krótka wiosna zamieniająca się w upalne lato zmuszają chłopa, po zimowych obowiązkach domowych, do szybkiego przejścia do prac rolniczych - orki, siewu, z szybkością którego jego dobrobyt przez cały rok rok zależy.

Lato to okres cierpienia, napięcie ostateczne siła dla chłopa rosyjskiego. To rozwinęło w nim umiejętność „dawania z siebie wszystkiego” i wykonywania ogromnej ilości pracy w krótkim czasie. Ale czas cierpienia jest krótki. W Rosji śnieg leży przez 5-6 miesięcy. Dlatego główną formą podejścia do pracy jest spokojnie bierny. Sytuację tę oddaje przysłowie: „Rosjanin długo zaprzęga, ale szybko odchodzi”.

Co prawda należy zauważyć, że brak chęci do wysokiej jakości pracy wiązał się także z relacjami społecznymi w kraju, z sługą praca.

W strefach, gdzie jej nie było, na północy i na Syberii, wartości stałej i wysokiej jakości pracy były wyższe niż w centrum.

Spokojnie — bierna postawa wobec pracy i życia rozwinęła w człowieku kolejną wartość - cierpliwość, która stała się jedną z cech charakteru narodowego.

Lepiej „wytrzymać”, niż cokolwiek robić, zmieniać bieg życia. Świadczy to nie tylko o braku inicjatywy, ale także o zasadniczej niechęci do wyróżniania się swoją aktywnością. Zachowanie to jest uzasadnione charakterem pracy i osadnictwa rosyjskich chłopów. Zagospodarowanie lasów zajmujących większą część terytorium kraju, wycinanie i wyrywanie drzew oraz oranie ziemi wymagało zbiorowej pracy kilku rodzin.

Pracując w zespole, ludzie postępowali jednolicie, starając się nie wyróżniaj się wśród innych. Miało to swoje znaczenie. Ważniejsza była spójność zespołu niż skuteczność każdego z jego członków. Następnie chłopi zostali popychani w tym samym kierunku przez gminę wyrównawczy własności gruntów.

W rezultacie indywidualizm rozwinął się słabo, zmuszając ludzi do dążenia do inicjatywy, zwiększonej wydajności pracy i osobistego wzbogacenia. Jego pojawienie się wiąże się z późniejszymi procesami zachodzącymi w społeczeństwie rosyjskim i wpływem wartości europejskich.

Jednak ten sam kolektywizm był podstawą szczerości relacji międzyludzkich, lekkomyślnych przejawów szlachetności i wzajemnego poświęcenia, szerokości duszy Rosjanina, co było także formą „niedyskrecji”.

Skupienie się na potrzebach kolektywu zaszczepiło w Rosjanach to, że w większości okazali się oni obcy drobnej, codziennej roztropności.

Ideałem chłopa była umiejętność odmówienia sobie wielu rzeczy w imię interesów popularny przypadek. Życie postrzegano jako wypełnianie obowiązku, nieustanne pokonywanie trudności.

Światowa mądrość uczyła, że ​​okoliczności częściej są przeciwko człowiekowi niż po jego stronie. To ukształtowało takie cechy narodu rosyjskiego jak wytrwałość i zaradność w osiąganiu celów. Wykonanie planu uznano za rzadki sukces, dar losu, a wówczas zwykłą ascezę życia codziennego zastąpiła hulanka świąteczna, na którą zaproszono całą wieś.

Przejście od tak jasnego, oryginalnego typu osobowości w XVIII wieku do bardziej zeuropeizowanego typu osobowości wśród wykształconych warstw społeczeństwa było przez wielu postrzegane jako duchowa degradacja.

Ogólnie rzecz biorąc, przestrzeń zajęta przez Rosję, wraz z całym jej potencjalnym bogactwem, stworzyła ogromne przeszkody w ustanowieniu cywilizacji i jej rozwoju. I to jest jedna z przyczyn powolnego tempa, które determinuje całą historię Rosji.

Czynniki religijne w powstawaniu cywilizacji

Pogański światopogląd Słowian. Sens świata starożytnych Słowian wyznaczał kult natury. Kult jest naiwny, poetycki, zrodzony z bliskości człowieka z naturą, z ziemią. Natura karmiła Słowianina i była jego matką. Od pierwszych przebłysków świadomości ubóstwiał ją.

Głównym naturalnym elementem, który uderzył Słowian, był element ciepła i światła, jako niezbędny warunek wszelkiego rozwoju i życia.

Dlatego pierwotnym bogiem był Svarog - bóstwo światła i ciepła. Później uległ fragmentacji i pojawił się Svarozhichi.

Obecność mocy światła uważano za pomyślny czas, ponieważ była to moc życia.

Wszystko w naturze ożyło. Brak mocy światła był czasem ciemności i zimna, wrogim jakiemukolwiek rozwojowi i wrogim człowiekowi, gdyż w tym czasie potrzebował on więcej pracy i troski o siebie.

Dlatego Słowiańszczyzna kojarzyła się ze światłem, czystą mocą - dobrem, dobrobytem, ​​szczęściem, a z ciemną mocą, złym duchem - złem, wrogością, nieszczęściem.

Dokonał takiego podziału w stosunku do siebie.

Słowianie wyobrażali sobie świat zrodzony z wody. W jego stworzeniu uczestniczyły siły czyste i nieczyste. Czysta moc stworzyła na ziemi piękne rzeczy, a nieczysta moc je zepsuła.

Te dwie siły również brały udział w stworzeniu człowieka.

Istnieją takie dowody: „Soton spierał się (tj. kłócił się) z Bogiem, kto stworzy w nim człowieka? I diabeł stworzył człowieka, ale Bóg nie włożył w niego duszy jego; Podobnie, jeśli (więc kiedy) ktoś umiera, ciało idzie na ziemię, a dusza idzie do Boga.

Według wersetów z Księgi Gołębicy i ABC ciało ludzkie powstało z ziemi, włosy z trawy, żyły z korzeni, krew z wody morskiej, kości z kamienia, oddech z wiatru, myśli z chmur, oczy z nieba. słońce; Sam Bóg włożył w to swoją duszę.

Słowianin miał także koncepcję duszy jako siły życiodajnej, a siła ta pochodzi z niebiańskiego ognia, który wysyła Dazhdbog, dziadek wszystkich mórz. Pobija duchy nieczyste grzmotami i burzą.

Przed stworzeniem ziemi i człowieka świat reprezentował dwa regiony: region nieba, w którym królował Svarog ze swoją rodziną, oraz zimny, ciemny region, w którym rządziły złe duchy.

Królestwa te oddzielone były bezgranicznym błękitnym morzem, z którym zlało się błękitne niebo.

Słońce nieustannie obracało się, oświetlając ziemię w dzień, a w nocy pozostawiając ją w ciemnościach, ogrzewając ją wiosną i latem, a pozostawiając zimną jesienią i zimą.

Gdzie podziało się Słońce?

Wyobraźnia Słowian stworzyła ten tajemniczy kraj.

Na środku Morza Okiyan na wyspie Buyan znajduje się centrum wszystkiego, co cudowne. Tutaj, w tej pięknej krainie leżącej na wschodzie, Słońce mieszkało w jasnym domu, tutaj odchodziło na noc i tutaj zachowywało swoją życiodajną moc płodności w zimie, gdy nastało królestwo zimna. Wyspa Buyan położona była wśród bezkresnego oceanu.

To prawda, jak i kiedy powstała wyspa Buyan, legendy milczą.

Na Buyanie znajduje się „Alatyr – nikomu nieznany kamień, pod którym kryje się potężna moc, której nie ma końca” – głosi spisek. Kamień ten, alatyr, jest biały, łatwopalny i pali się, nie spalając się, jak gdyby moc twórcza stale się rodziła i nie degenerowała.

Na tej samej wyspie Buyan, gdzie panuje wieczna wiosna i życie czai się w wielu embrionach, śmierć siedzi również w postaci ptaka Yustritsa.

Na morzu na wyspie,

Na wyspie Buyan

Ptak Justritsa siedzi;

Ona się przechwala - ona się przechwala,

Że widziałem wszystko

Zjadłem dużo -

mówi ludowa zagadka oznaczająca śmierć.

Tak więc na wschodzie leży wyspa Buyan, centrum wszystkiego, co jasne i dobre.

A na Zachodzie, według słowiańskich wyobrażeń, leży jałowa kraina śmierci, oddychająca zimnem i ciemnością, kłopotami. Na zachodzie, gdzie zachodzi słońce, światło i ciepło ulegają zniszczeniu. Piekło leży na Zachodzie.

Składa się z otchłani, otchłani, gór śniegu i żelaza, tu umiera całe życie. Stąd biorą się gorączki, wiosenne choroby, śmierć krów i tym podobne.

Prawdopodobnie w związku z wyobrażeniami o dwóch tajemniczych siedzibach różnych sił natury, Słowianie wierzyli w niebo i piekło, jako mieszkanie dusz dobrych i złych po ich śmierci.

Słowianie wierzyli w swój związek z naturą.

Każdy las, strumień, a nawet pojedyncze drzewo wydawało się Słowianom ożywione. Szczególnie przyciągała ich moc do starych, dużych drzew i rozłożystych dębów o gęstych liściach.

Słowianie czcili szybkie i głębokie rzeki; we wszystkich baśniach rzeki mówią ludzkim językiem. Czczono ogromne kamienie i góry, gdyż nie bez powodu losy rosyjskich bohaterów wiązały się z tajemniczymi górami kamiennymi.

Dlatego bogowie słowiańskiego panteonu uosabiali dobre i złe siły natury, jej bogactwo i tajemnice.

Było ich całkiem sporo. Początkowo Słowianie czcili Roda i Rozhanitsy. Zaraz po urodzeniu dziecka God Rod napisał o swoim pojawieniu się w swojej książce, jakby przesądzając o jego losie. Dlatego wciąż istnieje wyrażenie „mi było przeznaczone”.

Strony: następna →

123Zobacz wszystko

1. Warunki wstępne tworzenieRosyjskicywilizacja.

   Powstanie państwa staroruskiego

   Streszczenie >> Historia

   1.Warunki wstępne tworzenieRosyjskicywilizacja.

   Powstanie państwa staroruskiego. Społeczno-ekonomiczne…. Z drugiej strony interakcja z bardziej rozwiniętymi cywilizacje doprowadziło do zapożyczenia niektórych społeczno-politycznych...

2. Twarzowy i rozwój Rosyjskicywilizacja i stany

   Streszczenie >> Państwo i prawo

   ...to widok tworzenie i rozwój Rosyjskicywilizacja a państwo trwa w ciągłym... i dzieją się wyzwania wewnętrzne tworzenie stwierdza 2. Po połączeniu...

   przejawy społeczne. tak i Rosyjskicywilizacja i stan począwszy od...

3. TwarzowyRosyjski federalizm

   Streszczenie >> Państwo i prawo

   ...jest zasobem rozwojowym cywilizacja, ważne, że nie...

   2001. Nr 1. Valentey S. Problemy gospodarcze tworzenieRosyjski federalizm // Federalizm. 1999. Nr 1. Woronin... przesłanki i aspekty polityczno-prawne tworzenieRosyjski federalizm / wyd. A. …

4. TwarzowyRosyjski kierownictwo

   Streszczenie >> Zarządzanie

   …filia Katedra Ogólnych Dyscyplin Humanitarnych Streszczenie TwarzowyRosyjski zarządzanie Ukończył: student M 341 TF ...

   typ mógł powstać tylko na Zachodzie cywilizacja" W Rosji pod koniec lat 80-tych doszło do opóźnienia...

5. TwarzowyRosyjski państwa w XVI wieku (3)

   Streszczenie >> Historia

   ...samoświadomość. Jednak historyczne cechy rozwoju Rosyjskicywilizacja doprowadziło do powstania despotycznej formy państwa... w historii, zawierającej kluczowe momenty tworzenieRosyjski stwierdza: zmiany w wielowiekowych sposobach wewnętrznego...

Chcę więcej podobnych prac...

Cechy cywilizacji rosyjskiej w skrócie 10, 11 klasa

Cywilizacja rosyjska jest cywilizacją miary. Uparcie ciągnie nas albo na zachód, albo na wschód, ale pewnie zajęliśmy swoje miejsce w świecie.

Jaka jest różnica między cywilizacją rosyjską a innymi? Przede wszystkim jest to zasada, dzięki której kraje i narody jednoczą się w procesie globalizacji.

Zachód prowadzi dość agresywną politykę, poszerzając swoją strefę wpływów poprzez ucisk, a nawet zniszczenie Aborygenów. Przykładem tego są wielomilionowe ofiary podczas „podboju Ameryki”, podczas których nie uczestniczyli oni w ceremoniach z koloniami, wyciskając zasoby niczym sok z pomarańczy.

Początki naszej Ojczyzny miały inne zasady moralne.

To tutaj zachowały się podstawowe cechy mentalności, postaw moralnych, etycznych, antropologicznych i moralnych. Nasi ludzie są świadomi i rozróżniają wartości prawdziwe od urojonych.

W całej swojej historii Rosja nie zniszczyła żadnej z rdzennej ludności zamieszkującej jej terytorium. Wielu otrzymało pisanie i ogólną edukację. Harmonijnie wpasowują się w wielomilionową, wielonarodową cywilizację, wzbogacając nawzajem swoją kulturę. Tworzono infrastrukturę.

Przyjaźń między narodami kultywowano we wzajemnym szacunku. Rosyjską koncepcję globalizacji wyróżniają cele i sens życia.

W skrócie 10, 11 klasa

• Raport na ten temat Czytanie

  Czytanie to proces postrzegania informacji oznaczonych symbolami – literami.

  Czytanie to umiejętność rozumienia i rozumienia tekstów, z których każdy składa się z kilkudziesięciu liter i znaków interpunkcyjnych

• Rola słów przestarzałych i książkowych w mowie (dziennikarskiej i artystycznej)

  Przestarzałe słowa to jednostki języka, które wypadły z aktywnego użycia. Istnieją dwa rodzaje przestarzałych słów.

  Historyzmy to słowa, które przestały być używane w mowie, ponieważ przedmioty i pojęcia, które nazywają, nie są już

• Kim jest ornitolog i czego się uczy?

  Na świecie jest wiele ciekawych zawodów i specjalności.

  Niektóre są bardzo popularne i znane każdemu. Na przykład nauczyciel, kierowca, weterynarz.

• Znaczenie imienia Gulbika z bajki Pasierbica

  Gulbika to imię tatarskie i baszkirskie. Teraz to imię nie jest często widywane, ale wielu zna je dzięki bajce Pasierbica

• Dojście Hitlera do władzy w Niemczech

  Po zakończeniu I wojny światowej państwo to znalazło się w stanie bardzo nie do pozazdroszczenia i godnym ubolewania.

  Zgodnie z Traktatem Wersalskim był on naruszany na wiele sposobów.

Cechy cywilizacji rosyjskiej.
Kiedy ludzie mówią na świecie o Rosji, mają na myśli cywilizację niepodobną do zachodniej i wschodniej, na którą umownie dzieli się sposób życia narodów zamieszkujących kontynent euroazjatycki. Nie można z całą pewnością stwierdzić, że Rosja rozwija się według jakiegoś konkretnego typu. W pewnym momencie różni naukowcy - tak zwani „ludzie z Zachodu” i „słowianofile” – udowodnili zasadność przyciągania Rosji do tego czy innego bieguna, ale tak specyficzne połączenie z jakąkolwiek cywilizacją nie miało miejsca.
Istnieją dwa główne aspekty, na których kształtuje się koncepcja Rosji jako szczególnej cywilizacji.

Po pierwsze, ważną rolę odgrywa czynnik geograficzny. Faktem jest, że od momentu powstania i rozwoju państwo rosyjskie, niezależnie od tego, jak się nazywa, bez względu na to, do jakiej formacji należy, zawsze balansowało między Wschodem a Zachodem. Oznacza to, że początkowo stan ten powstał w zachodniej części Eurazji, następnie terytorium stopniowo rozprzestrzeniło się na wschód. Zwyczajowo dzieli się Rosję terytorialnie na wschód i zachód wzdłuż Uralu.

Stąd pomysł na herb państwa: twórcy herbu zmuszeni byli przedstawić orła o dwóch głowach, tak aby każda z nich skierowana była odpowiednio na stronę zachodnią i wschodnią.
Po drugie, historycznie rzecz biorąc, na Rosję wpływały zarówno cywilizacje wschodnie, jak i zachodnie różnych epok.

Na przykład najazd Tatarów Mongołów na naszą ziemię oznaczał długi etap życia „pod Wschodem”. W niespokojnych czasach rosyjska ziemia była pełna obcych najeźdźców, próbujących podważyć jej siłę i samostanowienie. Za Piotra Wielkiego istniała znaczna tendencja do wyboru zachodniej ścieżki rozwoju.

I tak dalej, aż do teraz.
Jednak nawet przy tak widocznym „rzucaniu” państwowość rosyjska ugruntowała się jako szczególna cywilizacja, która niczym gąbka wchłonęła cechy wszystkich cywilizacji, które miały na nią wpływ w różnych momentach.

Rosyjski sposób życia w pełni odpowiada jednej z definicji pojęcia „cywilizacji” - społeczeństwa zamrożonego w określonym miejscu czasoprzestrzennym. Ekonomiczne, materialne i duchowe podsystemy tego społeczeństwa są wyjątkowe na swój sposób. Dlatego współczesne społeczeństwo rosyjskie pozostaje jednym z najbardziej wyjątkowych.

Uważane jest za jedno z najbardziej tolerancyjnych na świecie, dlatego w jednym państwie współistnieją setki narodowości, szanując nawzajem swoje tradycje i zwyczaje. Być może określenie „wielonarodowy” pasuje tylko do Rosji, która w ciągu swojej wielowiekowej historii ukształtowała się w wyjątkowy kompleks społeczno-cywilizacyjny.

pobierz plik 12.1
Legenda o dobrowolnym niewolnictwie

Zapoznanie z koncepcjami cywilizacji lokalnej i globalnej. Definicja świadomości społecznej jako zespołu poglądów społeczeństwa na różne aspekty struktury świata i życia społecznego. Rozważenie procesu przechodzenia Rosji do cywilizacji feudalnej.

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

„Tempo rozwoju rosyjskiej cywilizacji lokalnej w ramach globalnej”

Zanim zaczniesz omawiać temat rozwoju rosyjskiej cywilizacji lokalnej w ramach cywilizacji globalnej, musisz dowiedzieć się, czym jest cywilizacja lokalna i globalna.

Czym zatem jest cywilizacja lokalna i globalna?

Lokalna cywilizacja wyraża cechy kulturowo-historyczne, etniczne, religijne, ekonomiczno-geograficzne pojedynczej partii, grupy krajów lub narodów, połączonych wspólnym losem historycznym.

Światowa globalna cywilizacja- jest to etap w historii ludzkości, charakteryzujący się pewnym poziomem potrzeb, zdolności, zawodów, umiejętności i zainteresowań człowieka, technologicznym i ekonomicznym sposobem produkcji, strukturą stosunków politycznych i społecznych oraz poziomem świat duchowy.

Jako cywilizacja lokalna Rosja ma własne tempo rozwoju, które różni się od ogólnej sekwencji rozwoju cywilizacji globalnych, ale generalnie je powtarza.

Analiza społeczeństwa z punktu widzenia teorii cywilizacji globalnej jest bliska podejściu formacyjnemu ukształtowanemu w ramach marksizmu.

Przez subformację rozumie się historycznie specyficzny typ społeczeństwa, który powstaje w oparciu o określony sposób produkcji materialnej. Wiodącą rolę odgrywa podstawa — zespół relacji ekonomicznych, które rozwijają się między ludźmi w procesie produkcji, dystrybucji, wymiany i konsumpcji dóbr materialnych. Całość poglądów, stosunków i instytucji politycznych, prawnych, religijnych i innych stanowi nadbudowę .

Jednym z elementów nadbudówki jest publicznyświadomość, tj.

zespół poglądów danego społeczeństwa na różne aspekty struktury świata i życia społecznego.

Ten zestaw poglądów ma pewną strukturę. Widoki podzielone są na dwa poziomy.

Pierwszy poziom stanowią empiryczne (doświadczone) poglądy ludzi na świat i własne życie, skumulowane na przestrzeni dziejów danego społeczeństwa, drugi- teoretyczne systemy idei opracowane przez zawodowych badaczy.

Dodatkowo poglądy podzielone są na grupy w zależności od obszaru poruszanych zagadnień. Te grupy idei nazywane są zwykle formami świadomości społecznej. Formy te obejmują: wiedzę o świecie jako całości, o przyrodzie, o życiu społecznym, wiedzę prawniczą, moralność, religię, wyobrażenia o pięknie itp.

Idee te na poziomie teoretycznym pojawiają się w postaci dyscyplin naukowych: filozofii, nauk politycznych, nauk prawnych, etyki, religioznawstwa, estetyki, fizyki, chemii itp. Stan i rozwój świadomości społecznej determinowany jest stanem bytu społecznego , tj. poziom rozwoju sił wytwórczych społeczeństwa i charakter jego podstaw ekonomicznych.

W okresie przejściowym (VI-VIII w.) tworzyły się i rozpadały sojusze plemienne.

W VI…IX wieku. - wiele związków plemiennych: Polyans, Drevlyans, Northerners, Ilmen Slavs, Radimichi, Krivichi, Dregovichi, Vyatichi itp. Czas powstawania i rozkwitu cywilizacji średniowiecznej przypada na IX – XII wiek. (Rusi Kijowskiej i Nowogrodzkiej). Gospodarka - rolnictwo, hodowla bydła (step), łowiectwo i pszczelarstwo (las).

Pierwsza fala cywilizacji średniowiecznej osiągnęła swój szczyt za czasów Jarosława Mądrego (1019-1054).

Ruś Kijowska – od Dniepru i Wisły po Don i Wołgę, od Północnej Dźwiny po Półwysep Taman (Tmutarakan). Najważniejszą rolę w rozwoju więzi odegrało przyjęcie chrześcijaństwa w 988 r. cywilizacja społeczna Rosja społeczeństwo

Nowogród miał bliższe powiązania z krajami Zachodu i Północy, miał bardziej rozwinięte rzemiosło, sztukę i umiejętność czytania i pisania.

W XII wieku. -początek upadku Rusi Kijowskiej. Wojny feudalne stawały się coraz częstsze. Państwo zostało osłabione, podzielone i okazało się bezsilne wobec Tatarów-Mongołów.

Od XIV wieku Rozpoczął się nowy cykl historii Rosji, drugi etap cywilizacji średniowiecznej, którego epicentrum stała się Moskwa. Iwan Kalita prowadził walkę o gromadzenie ziem rosyjskich. Szczyt tego cyklu przypada na koniec XV – pierwszą połowę XVI wieku. Cechą szczególną Rosji w tym czasie była silna rola państwa.

Jednak to potężne państwo upadło na przełomie XVI i XVII wieku.

Okres przejściowy do kolejnego cyklu historycznego. W czasie wielkich kłopotów (1601-1603) jedna trzecia państwa zmarła z głodu.

Proces restauracji rozpoczął się wraz z wyborem Michaiła Romanowa na cara (1613). Najwyższa faza tego cyklu XVIII wieku. - od reform Piotra I do panowania Katarzyny II włącznie.

Zmniejszyła się przepaść między Rosją a Europą Zachodnią.

Wiek XIX stał się w Rosji okresem kryzysu feudalizmu i początkiem przejścia do cywilizacji przemysłowej.

Chronologicznie cywilizacja przemysłowa w Rosji obejmuje okres od lat 60. XIX wieku. (zniesienie pańszczyzny) do końca XX wieku. (około półtora wieku). W tym okresie wyróżnia się następujące etapy:

1861-1916 – przyspieszona industrializacja, ustanowienie kapitalizmu, rozwój nauki, kultury i oświaty.

Pierwsze oznaki kryzysu narodowego (1905).

1917-1964 – okres kryzysu narodowego i próba jego rozwiązania w ramach socjalistycznej opcji rozwoju, bez względu na ofiary, kosztem skrajnego napięcia.

Ale w tym okresie kraj wygrał wojnę patriotyczną i powstała potężna potęga wojskowo-przemysłowa.

Od 1965 roku schyłkowa faza cywilizacji przemysłowej zakończyła się kolejnym kryzysem, upadkiem ZSRR, bolesnym poszukiwaniem nowych dróg i radykalną przemianą społeczeństwa.

Próby reformacji i upadek socjalizmu – oto główna treść trzeciego wieloletniego cyklu cywilizacji przemysłowej w Rosji, który rozpoczął się w 1964 roku.

Rosja weszła w okres przejściowy do cywilizacji postindustrialnej, bogatej w zawirowania.

Cywilizacja rosyjska przeszła od cywilizacji globalnej opartej na klasach do cywilizacji feudalnej, pomijając starożytną. Jednak w swoim rozwoju jako cywilizacji globalnej przeszła wszystkie etapy: pierwszy kryzys nastąpił w XVIII wieku, koniec XIX wieku to czas największego rozkwitu cywilizacji, lata 40. XX wieku to okres największego rozkwitu cywilizacji. czas drugiego kryzysu, lata 70. i 80. to czas wzlotów i upadków, po którym następuje ostateczny kryzys.

„Cywilizacje to byty, które mają bardzo długi okres czasu.

Nie są „śmiertelnikami”, zwłaszcza jeśli oceniać je według standardów naszego indywidualnego życia. Oznacza to, że zgony, które oczywiście się zdarzają i oznaczają upadek podstawowych fundamentów, dotykają ich znacznie rzadziej, niż się czasem wyobraża. ...Wyróżniające się ogromnym, niewyczerpanym czasem trwania, cywilizacje nieustannie dostosowują się do swojego losu i trwają dłużej niż jakakolwiek inna zbiorowa rzeczywistość.

Innymi słowy, cywilizacje przechodzą wstrząsy polityczne, społeczne, gospodarcze, a nawet ideologiczne…”

Opublikowano na Allbest.ru

Pojęcie i struktura cywilizacji

Dynamika rosyjskiej cywilizacji lokalnej.

streszczenie, dodano 01.03.2013

Cechy współczesnej cywilizacji i globalne problemy naszych czasów

Pojęcie systemu światowego i cywilizacji.

ONZ jako organ zarządzający wspólnotą światową. Problemy globalizacji światowej przestrzeni publicznej i cechy współczesnej cywilizacji. Globalne problemy naszych czasów i ich wpływ na reformy w Rosji.

test, dodano 26.08.2011

O realizacji strategii rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Federacji Rosyjskiej

Społeczeństwo informacyjne jako etap rozwoju współczesnej cywilizacji, jego główne cechy, etapy procesu rozwojowego.

Deklaracja Milenijna ONZ. Karta Okinawy dla Globalnego Społeczeństwa Informacyjnego. Strategia i sposoby jej rozwoju w Rosji.

prezentacja, dodano 25.07.2013

Technologia jako zjawisko społeczno-kulturowe

Nauka w kulturze cywilizacji technogenicznej.

Kultura kształtuje osobowości członków społeczeństwa, tym samym w dużej mierze regulując ich zachowanie. Cywilizacje tradycyjne i technogeniczne. Specyfika wiedzy naukowej. Główne cechy wyróżniające naukę.

praca na kursie, dodano 24.11.2008

Cechy transformacji kultury rosyjskiej

Kultura cywilizacji rosyjskiej jest złożoną, wielopoziomową, sprzeczną formacją, która tworzy układ dużego społeczeństwa w ogromnej przestrzeni geokulturowej Eurazji.

Uwzględnienie współczesnych lub przeszłych problemów społecznych.

test, dodano 17.07.2008

Pojęcie społeczeństwa

Wąskie i szerokie pojmowanie społeczeństwa, jego odmienność od natury.

Sfery (podsystemy) życia publicznego i ich powiązania ze sferą gospodarczą, polityczną, społeczną i duchową. Instytucje społeczne. Główne cechy cywilizacji Wschodu i Zachodu.

prezentacja, dodano 07.04.2014

Obecny etap rozwoju cywilizacyjnego świata

Współczesne cywilizacje.

Rozwój gospodarczy współczesnej cywilizacji. Cywilizacja i rozwój społeczny. Współczesna cywilizacja i życie polityczne. Skuteczna kontrola nad stanowieniem prawa, egzekwowaniem prawa i ochroną praw człowieka.

streszczenie, dodano 13.11.2003

Utopizm jako kierunek prognozowania społecznego

Badanie zjawiska utopii i świadomości utopijnej jako ważnych elementów procesu przemyślenia ścieżek dalszego rozwoju i podstawowych wartości współczesnej cywilizacji.

Utopizm społeczny: od mitu do wiedzy. System archetypów utopijnych w Rosji.

streszczenie, dodano 20.11.2012

Społeczeństwo informacyjne

Globalizacja i główne przyczyny kryzysu współczesnej cywilizacji. Działalność gospodarcza człowieka w XX wieku. Główne cywilizacje według Huntingtona.

Koncepcja „inteligencji zbiorowej” akademika N. Moiseeva. Główne zmiany w rozwoju ludzkości.

streszczenie, dodano 16.03.2011

Ruchy ekologiczne w Rosji

Ruch „zielony” we współczesnej Rosji i jego kierunki. Przeciwstawienie cywilizacji przemysłowo-technokratycznej z projektem alternatywnego i ekologicznego systemu społecznego. Istnieje pilna potrzeba udoskonalenia prawodawstwa w zakresie ochrony środowiska.

Preambuła
Cywilizacja rosyjska to zespół duchowych, moralnych i materialnych form istnienia narodu rosyjskiego

Długoterminowe badanie dokumentalnych źródeł rozwoju życia Rosjan w ciągu ostatnich dwóch tysięcy lat pozwala stwierdzić, że w Rosji rozwinęła się wyjątkowa cywilizacja, której wysokie wartości duchowe i moralne coraz częściej ujawniają się nam w koncepcja „Świętej Rosji”, w etyce prawosławnej i umiłowaniu filozofii, ikonie rosyjskiej, architekturze kościelnej, ciężkiej pracy jako cnocie, niechciwości, wzajemnej pomocy i samorządności społeczności rosyjskiej i artelu - w ogóle w tym struktura istnienia, w której duchowe motywy życia przeważały nad materialnymi, gdzie celem życia nie była rzecz, nie konsumpcja, ale doskonalenie, przemiana duszy. Te duchowe formy istnienia przenikają całe historyczne życie narodu rosyjskiego, można je wyraźnie prześledzić w źródłach pierwotnych od ponad dwóch tysięcy lat, objawiając się oczywiście różnie w różnych okresach i różnych regionach Rosji.

Cywilizacja rosyjska to integralny zespół duchowych, moralnych i materialnych form istnienia narodu rosyjskiego, który zdeterminował jego historyczne losy i ukształtował jego świadomość narodową. W oparciu o wartości swojej cywilizacji, narodowi rosyjskiemu udało się stworzyć najwspanialsze państwo w historii świata, jednocząc w harmonijny związek wiele innych narodów oraz rozwinąć wielką kulturę, sztukę i literaturę, które stały się duchowym bogactwem wszystkich ludzkość.

Po raz pierwszy wielki rosyjski naukowiec N.Ya wpadł na pomysł istnienia cywilizacji rosyjskiej. Danilewskiego. Co prawda mówił nie o cywilizacji rosyjskiej, ale o cywilizacji słowiańskiej, jednak koncepcje, które w niej umieścił, pozwalają najprawdopodobniej mówić o cywilizacji rosyjskiej. To Danilewski jako pierwszy na świecie naukowo rozwinął teorię typów kulturowych i historycznych, z których każdy ma oryginalny charakter.

Przed nim dominowała idea, że ​​społeczeństwo ludzkie rozwija się we wszystkich krajach w ten sam sposób, jakby liniowo, w górę, od form niższych do wyższych. Najpierw były Indie i Chiny, potem najwyższe formy rozwoju przeniosły się do Grecji i Rzymu, a następnie doczekały się ostatecznej realizacji w Europie Zachodniej. Idee te zrodziły się na Zachodzie i były zachodnią wersją koncepcji „Trzeciego Rzymu”, czyli Zachód niejako przejął pałeczkę rozwoju świata, ogłaszając się najwyższym wyrazem światowej cywilizacji. Całą różnorodność typów kulturowych i historycznych rozpatrywano w ramach jednej cywilizacji. Te błędne przekonania na temat N.Ya. Danilewski przekonująco zaprzeczył. Pokazał, że rozwój nie przebiega liniowo, ale w ramach szeregu typów kulturowych i historycznych, z których każdy stanowi zamkniętą przestrzeń duchową w stosunku do innych i można ją oceniać jedynie na podstawie jej wewnętrznych, nieodłącznych kryteriów.

Cywilizacja jest główną formą ludzkiej organizacji przestrzeni i czasu, wyrażoną przez zasady jakościowe, które leżą w osobliwościach duchowej natury narodów, które tworzą charakterystyczny typ kulturowy i historyczny. Każda cywilizacja jest zamkniętą wspólnotą duchową, istniejącą jednocześnie w przeszłości i teraźniejszości oraz zwróconą ku przyszłości, posiadającą zespół cech pozwalających ją klasyfikować według określonych kryteriów. Cywilizacja nie jest równoznaczna z pojęciem „kultury” (choć często jest ono błędnie utożsamiane). Zatem ten ostatni stanowi jedynie specyficzny wynik rozwoju wewnętrznych wartości duchowych cywilizacji, mający ścisłe ograniczenia w czasie i przestrzeni, to znaczy pojawia się w kontekście swojej epoki.

Podział ludzkości na cywilizacje jest nie mniej ważny niż podział na rasy. Jeśli rasy są historycznie rozwiniętymi odmianami ludzi, posiadającymi szereg dziedzicznych zewnętrznych cech fizycznych, które powstały pod wpływem warunków geograficznych i utrwaliły się w wyniku izolacji różnych grup ludzkich od siebie, to przynależność do określonej cywilizacji odzwierciedlała się historycznie rozwinięty typ duchowy, stereotyp psychologiczny, który utrwalił się w określonej wspólnocie narodowej, a także ze względu na szczególne historyczne i geograficzne warunki życia oraz mutacje genetyczne. Jeśli przynależność do rasy wyrażała się w kolorze skóry, strukturze włosów i szeregu innych cech zewnętrznych, to przynależność do cywilizacji wyrażała się przede wszystkim w cechach wewnętrznych, duchowych, umysłowych i psychologicznych, samowystarczalnych postawach duchowych.

Każda cywilizacja ma swój niepowtarzalny charakter i rozwija się według własnych praw. Ogólnie wnioski N.Ya. Idee Danilewskiego na temat natury cywilizacji sprowadzają się do następujących kwestii:

• każde plemię lub rodzina narodów, charakteryzujące się odrębnym językiem lub grupą języków bliskich sobie, stanowi oryginalny typ kulturowo-historyczny, jeśli zgodnie ze swoimi skłonnościami duchowymi jest zdolny do rozwoju historycznego;
• Aby powstała i rozwinęła się cywilizacja charakteryzująca się określonym typem kulturowym i historycznym, konieczna jest niezależność polityczna jej narodów;
• początki cywilizacji jednego typu kulturowo-historycznego nie są przekazywane narodom innego typu. Każdy typ rozwija ją dla siebie pod większym lub mniejszym wpływem obcych, poprzednich lub współczesnych cywilizacji;
• Cywilizacja, charakterystyczna dla każdego typu kulturowo-historycznego, osiąga pełnię, różnorodność i bogactwo dopiero wtedy, gdy składające się na nią elementy etnograficzne są różnorodne, gdy nie dając się wchłonąć w jedną całość polityczną, korzystając ze swojej niezależności, tworzą federację lub ustrój polityczny państwa.

Cywilizacja rosyjska jako typ duchowy i historyczny powstała prawie dwa tysiące lat przed przyjęciem chrześcijaństwa. Jego kontury wyłaniają się w duchowych ideach kultury czarnolesskiej regionu środkowego Dniepru w X–VIII wieku. pne mi. Jak zauważył akademik B.A. Rybacy, już wtedy rolnicze plemiona Słowian wschodnich, stworzyli sojusz w obronie przed koczowniczymi Cymeryjczykami, nauczyli się wykuwać żelazną broń i budować potężne fortece. Starożytni ludzie tych plemion nazywali siebie Szkolotami. W VII wieku pne mi. Związek plemienny Skolot wszedł jako autonomiczna jednostka do rozległej federacji, umownie zwanej Scytią.

Istnieje cały szereg dowodów pochodzących od starożytnych historyków, geografów i filozofów na temat życia rolniczych plemion Skolotów w Scytii. W szczególności Strabon zwraca uwagę na charakterystyczne cechy Szkolotów: Filokalię (uprzejmość), sprawiedliwość i prostotę. Już wtedy można dostrzec kult dobrych zasad życia, demokratyczny sposób życia i codzienności, niezakupicielstwo i pogardę dla bogactwa. Wiele źródeł szczególnie podkreśla przywiązanie plemion Skolotów do swoich tradycji i zwyczajów.

Najazd licznych plemion sarmackich w III wieku. pne mi. zawiesił proces powstawania i dojrzewania cywilizacji rosyjskiej. Plemiona rolnicze zostały zepchnięte do strefy głębokiego lasu, gdzie wiele rzeczy trzeba było zaczynać od zera. Kultura Zarubinecka i wyrosła z niej kultura Czerniachowska, istniejąca do IV – V wieku. N. e., były regresem w porównaniu z okresem skołockim, niemniej jednak udało im się zachować główne cechy duchowe, które w nowych warunkach połowy I tysiąclecia pozwoliły ostatecznie ukształtować typ kulturowo-historyczny Cywilizacja rosyjska, tworząc związki plemienne, a później - i jedno państwo.

Cały kolejny okres rozwoju cywilizacji rosyjskiej można scharakteryzować jako proces jej naturalnej ekspansji do naturalnych granic. Proces ekspansji cywilizacji rosyjskiej odbywał się przede wszystkim siłą duchową, a nie militarną. Rosyjska siła duchowa organizowała wokół siebie inne narody, tłumiąc przeciwników i rywali mocą dobroci i sprawiedliwości. Finno-Ugric, a później wiele ludów syberyjskich, dobrowolnie, bez krwi i przemocy, zaangażowało się w cywilizację rosyjską.

Wielkie odkrycie Danilewskiego dotyczące różnorodności i oryginalności cywilizacji nie spotkało się z należytym uznaniem ze strony współczesnych, a ponadto jego nauczanie jest piętnowane. W dalszym ciągu dominuje opinia, że ​​Rosja rozwinęła się i będzie się rozwijać zgodnie z cywilizacją europejską, która jest najwyższym wyrazem cywilizacji światowej.

Dla wielu wybitnych współczesnych rosyjskich N.Ya. Danilewskiego świat rosyjski był postrzegany oczami człowieka Zachodu, przez zachodnioeuropejskie „przesłony”, które sprawiały, że wiele wybitnych wartości kultury rosyjskiej, które określają jej tożsamość, stało się niewidocznych. Ale czego można było się spodziewać, jeśli pod koniec XIX wieku. wielu rosyjskich filozofów nie znało malarstwa ikonowego i architektury sakralnej, a jeśli o nich mówili, to tylko jako zapożyczenia z Bizancjum? Być może najwybitniejszy krytyk N.Ya. Danilevsky V.S. Sołowjow pisał swoje prace o Sofii, nie znając ani rosyjskiego malarstwa ikonowego, ani starożytnej literatury rosyjskiej. Stąd jego upadek z prawosławia na katolicyzm, niewiara w kulturę rosyjską i wniosek, że naród rosyjski nie ma specjalnych talentów.

Podobne argumenty nie były rzadkością. Na przykład historyk V.O. Kliuczewski argumentował, że starożytna myśl rosyjska, przy całej swojej intensywności i sile formalnej, nigdy nie wyszła poza granice „kazuistyki kościelnej i moralnej”. Powiedzieć to oznacza przyznać się do niewiedzy w dziedzinie starożytnej literatury rosyjskiej, która wydała ogromną liczbę utalentowanych dzieł literackich różnych gatunków. Historyk kościelny Golubinski, który najwyraźniej musiał głębiej przestudiować starożytną literaturę rosyjską, uważał, że „Starożytna Ruś aż do rewolucji Piotrowej miała nie tylko wykształcenie, ale nawet książkowość…”.

Negatywny stosunek inteligencji i warstwy rządzącej do wartości cywilizacji rosyjskiej, którym zmuszona była służyć, stał się jedną z głównych przyczyn wielkiej tragedii Rosji XX wieku. W różnych okolicznościach historycznych znaczna część rosyjskiej warstwy rządzącej i inteligencji, mająca służyć rozwojowi i poprawie życia ludzi, rozwojowi dziedzictwa kulturowego kraju, zdradziła swój cel i stała się narzędziem odrzucenia dziedzictwa narodowego, narzucania mu obce idee i formy życia na ludzi, zapożyczone głównie z Zachodu. Pochlebstwo Zachodu stało się cechą charakterystyczną znacznej części rosyjskiego społeczeństwa wykształconego i warstwy rządzącej, jak zauważyli Łomonosow i Fonwizin, Puszkin i Dostojewski, Czechow i Bunin.

Rozwój zachodnioeuropejskiego „oświecenia” w Rosji jest konsekwentny proces odrzucania i niszczenia rosyjskiej kultury narodowej, zniszczenie cywilizacji rosyjskiej, moralne i fizyczne zniszczenie jej nosicieli, próby budowania utopijnych form życia w kraju.

Co rozdzieliło cywilizację rosyjską i zachodnią, czyniąc ich spotkanie tak tragicznym? Odpowiedź na to pytanie jest niezwykle ważna dla zrozumienia wartości cywilizacji rosyjskiej. Zasadniczą różnicą jest odmienne rozumienie istoty życia ludzkiego i rozwoju społecznego. Cywilizacja w Rosji była w przeważającej mierze duchowa, podczas gdy na Zachodzie miała charakter głównie gospodarczy, konsumencki, a nawet agresywnie konsumpcyjny. Korzenie zachodniej cywilizacji tkwią w żydowskim światopoglądzie Talmudu, który głosi, że niewielka część ludzkości jest „narodem wybranym” mającym specjalne „prawo” dominowania nad innymi oraz przywłaszczania sobie ich dzieł i majątku.

W XI–XVIII w. dawna cywilizacja chrześcijańska Zachodu stopniowo przekształca się w cywilizację judeo-masońską, zaprzeczając duchowym wartościom Nowego Testamentu, zastępując je żydowskim kultem złotego cielca, kultem przemocy, występku i cielesnych uciech życia. Święta Ruś nie mogła zaakceptować takiego światopoglądu. Priorytetem głównych wartości życiowych i radości człowieka na starożytnej Rusi nie była ekonomiczna strona życia, nie zdobywanie bogactw materialnych, ale sfera duchowa i moralna, ucieleśniona w wysokiej, wyjątkowej kulturze tamtego czasu.

Bez zrozumienia prawosławia nie da się zrozumieć znaczenia cywilizacji rosyjskiej, Świętej Rusi, choć należy pamiętać, że nie sprowadza się ona do czystej cerkwi i przykładów starożytnej rosyjskiej świętości, ale jest od nich znacznie szersza i głębsza, obejmująca całą sferę duchową i moralną osoby rosyjskiej, z której powstało wiele elementów. Przed przyjęciem chrześcijaństwa prawosławie ukoronowało i umocniło starożytny światopogląd narodu rosyjskiego, nadając mu bardziej wyrafinowany i wzniosły charakter. Mówiąc o przeważnie duchowej naturze cywilizacji rosyjskiej, nie ma sensu twierdzić, że taka cywilizacja była jedyna. Cywilizacja rosyjska miała wiele wspólnego z cywilizacją indyjską, chińską i japońską.

Poszukiwanie celu rozwoju nie w zdobywaniu bogactw materialnych, nie na zewnątrz człowieka, ale w głębi jego duszy, w pragnieniu absolutnych zasad istnienia, upodabnia te wielkie cywilizacje. W XVI wieku Szczególnie walka ideologiczna między cywilizacjami rosyjską i zachodnią znalazła wyraz w koncepcji „Moskwa – Trzeci Rzym”, której podstawą była afirmacja wartości cywilizacji rosyjskiej i sprzeciw wobec ideologii zachodniej. Na Zachodzie „proszą o życie w tym świecie”, ale na Rusi „proszą o życie w przyszłości”. Oczywiście przyczyny tej walki są znacznie poważniejsze niż zwykłe starcie między prawosławiem a katolicyzmem. Do XVI wieku W Europie wykrystalizowały się dwie przeciwstawne ideologie życiowe, z których jedna, zachodnia, rozwinęła się w zgodzie z agresywnym konsumpcjonizmem, który rozrósł się do XX wieku. w prawdziwy wyścig konsumpcji.

Konfrontacja cywilizacji rosyjskiej i zachodniej stała się wydarzeniem definiującym XX wiek. Nawet „zimna” wojna między „komunizmem” a „kapitalizmem” była w zasadzie walką między cywilizacjami rosyjską i zachodnią, ponieważ wiele idei komunistycznych było wypaczoną wersją idei cywilizacji rosyjskiej. I dzisiaj, w tej konfrontacji cywilizacji rosyjskiej i zachodniej, rozstrzyga się los całej ludzkości, bo jeśli w końcu zwycięży cywilizacja zachodnia, świat zamieni się w gigantyczny obóz koncentracyjny, za drutem kolczastym, którego 80% światowej populacji populacja stworzy zasoby dla pozostałych 20%.

Pozbawiony jakichkolwiek ograniczeń wyścig konsumpcyjny krajów Zachodu doprowadzi do wyczerpywania się światowych zasobów, demoralizacji i zniszczenia ludzkości. Cywilizacje duchowe dają ludzkości szansę na przetrwanie, a jedno z głównych miejsc, wśród których zajmuje cywilizacja rosyjska, nastawiona nie na agresywny konsumpcjonizm i wojnę wszystkich ze wszystkimi, ale na rozsądną samokontrolę i wzajemną pomoc. Cywilizacja rosyjska była główną przeszkodą na drodze Zachodu do dominacji nad światem.

Przez stulecia opóźniało to zachłanną presję zachodnich konsumentów na skarby Wschodu. To zaspokoiło jej szczególną nienawiść do zachodniej opinii publicznej. Zachód cieszył się z wszelkich niepowodzeń, osłabienia Rosji. Dla Europy Zachodniej – napisał I.A. Iljina: „Rosyjski jest obcy, niespokojny, obcy, dziwny i nieatrakcyjny. Ich martwe serce jest martwe także dla nas. Z dumą patrzą na nas z góry i uważają naszą kulturę albo za nieistotną, albo za jakieś wielkie i tajemnicze „nieporozumienie”... Na świecie są narody, państwa, rządy, ośrodki kościelne, zakulisowe organizacje i jednostki - wrogie do Rosji, zwłaszcza Rosji prawosławnej, zwłaszcza Rosji imperialnej i niepodzielnej. Tak jak są „Anglofoby”, „germanofobowie”, „japanofobowie”, tak na świecie jest pełno „rusofobów”, wrogów narodowej Rosji, którzy obiecują sobie wszelki sukces od jej upadku, upokorzenia i osłabienia. Trzeba to przemyśleć i poczuć do końca.”

Nacisk cywilizacji zachodniej na cywilizację rosyjską był stały. Nie było to swobodne spotkanie dwóch odrębnych stron, ale ciągła próba potwierdzenia przez stronę zachodnią swojej wyższości. Wielokrotnie cywilizacja zachodnia dążyła do zniszczenia cywilizacji rosyjskiej poprzez interwencje militarne, np. najazdy polskich katolików i kampanię napoleońską. Ale za każdym razem ponosiła miażdżącą porażkę, w obliczu niezrozumiałej dla niej potężnej siły, próbując wytłumaczyć swoją niezdolność do pokonania Rosji różnymi czynnikami zewnętrznymi - rosyjską zimą, rozległym terytorium itp.

Ale nadal Cywilizacja rosyjska jest w dużej mierze zniszczona, ale nie w wyniku słabości, ale w rezultacie degeneracja i narodowa degeneracja jej warstwy wykształconej i rządzącej. Ludzie, którzy ze względu na swoją narodową i społeczną rolę w społeczeństwie powinni być strażnikami cennego naczynia cywilizacji rosyjskiej, wypuścili go z rąk, a on się rozbił.

Dokonała tego pozbawiona świadomości narodowej inteligencja i szlachta, pod wpływem „zachodniego oświecenia”. Chociaż cenne naczynie cywilizacji rosyjskiej uległo zniszczeniu, jego obrazy nadal są zachowane na poziomie genetycznym w głębi świadomości narodowej rdzennego narodu rosyjskiego. Jako pamięć o mieście Kiteż pozostają w świadomości narodowej, wyznaczając „złoty wiek” narodu rosyjskiego, wiek, w którym naród rosyjski pozostał sobą, żył zgodnie z życzeniami swoich przodków w soborowej jedności wszystkich klas. Świadomość narodowa kształtuje się na przestrzeni wielu pokoleń i wchłania pradawne doświadczenie narodu, uwarunkowane Bożą Opatrznością i historycznym przeznaczeniem.

Świadomość narodowa nie jest łańcuchem spekulatywnych konstrukcji, ale duchowymi i moralnymi wytycznymi narodu rosyjskiego, które nabrały charakteru nieświadomego początku, wyrażonego w jego typowych działaniach i reakcjach, przysłowiach, powiedzeniach, we wszystkich przejawach życia duchowego. Świadomości narodowej nie można utożsamiać z ideałem narodowym, chociaż ten ostatni stanowi jego integralną część. Najprawdopodobniej są to pewnego rodzaju węzły w ludzkiej psychice, które z góry określają najbardziej prawdopodobną opcję praktycznego wyboru w określonych warunkach. Nie oznacza to wcale, że nie mogą wystąpić odchylenia i działania skrajnie przeciwne.

Świadomość narodowa stwarza jeden z głównych warunków spełnionego życia. Osoba pozbawiona świadomości narodowej jest ułomna i słaba, zamienia się w zabawkę sił zewnętrznych, głębia i pełnia otaczającego życia są dla niego niedostępne. Wadą i tragedią wielu rosyjskich intelektualistów i szlachty było to, że zostali pozbawieni rosyjskiej świadomości narodowej i stali się narzędziem zniszczenia Rosji w rękach jej wrogów. Zrozumienie duchowych i moralnych wartości cywilizacji rosyjskiej oraz głębi świadomości narodowej ma dziś ogromne znaczenie, ponieważ pozwala nam odkryć dla nas i uwolnić się od wszelkiego rodzaju warstw źródło naszej siły - rosyjski rdzeń narodowy.

Od czasów słowianofilów i Danilewskiego ścieżka ta nie została jeszcze całkowicie pokonana. Czołowi rosyjscy filozofowie i naukowcy końca XIX - pierwszej połowy XX wieku. praktycznie nie dotykali tego obszaru wiedzy, a jeśli już o tym myśleli, to ze stanowiska zachodniego, interpretującego tożsamość rosyjską jako dziedzictwo Bizancjum. Głosy narodowo myślących rosyjskich naukowców zostały zagłuszone przez standardowe sformułowania o wielowiekowym zacofaniu Rosji i reakcyjnym charakterze jej narodu. Tylko nielicznym naukowcom udało się przełamać absurdalny chór zachodnich potępień i pokazać światu, jakim cennym duchowym skarbem była historyczna Rosja – Święta Ruś.

Do głównych uogólnień tej książki skłoniły mnie rozmowy z jednym z największych ortodoksyjnych ascetów i myślicieli XX wieku. Metropolita Petersburga i Ładogi Jan.

W 1993 roku na posiedzeniu komisji ds. kanonizacji świętych Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, na którym sporządzono raport na temat G. E. Rasputina w związku ze zbliżającą się gloryfikacją Mikołaja II, biskup Jan delikatnie, ale bardzo przekonująco zarzucał mu „ jednostronny entuzjazm dla kwestii rosyjskiej”. Zdaniem Metropolity kwestia ta ma charakter bardziej religijny niż narodowy.

Trudne próby, jakie spotkały Rosjan, są konsekwencją faktu, że przez ostatnie stulecia byli oni narodem niosącym Boga, głównymi strażnikami wiary chrześcijańskiej. Dlatego to Rosjanie ponieśli ciężar wrogów rodzaju ludzkiego. Pojęcie Świętej Rusi było dla metropolity równoznaczne z pojęciem „cywilizacji rosyjskiej”. To wynikało jasno z rozmów z nim. W naszym kraju – stwierdził biskup Jan – kwestia narodowa jest w przeważającej mierze jedynie formą zewnętrzną, za którą kryje się pragnienie Rosjan zachowania wiary.

Wszelkie widoczne sprzeczności – społeczne, gospodarcze, polityczne – miały drugorzędne znaczenie, a dla rodowitego Rosjanina zawsze najważniejsza pozostawała kwestia wiary, Świętej Rusi (cywilizacji rosyjskiej), o której pamięć przechowywana była w zakamarkach jego dusza. Odrodzenie Świętej Rusi (cywilizacji rosyjskiej) w całej wielkości i jedności prawosławia, autokracji i narodowości jest głównym celem życia rodowitego Rosjanina. Wielki ortodoksyjny asceta nieustannie podążał za tą myślą w swoich dziełach i rozmowach. Na ostatnim spotkaniu z biskupem Janem, które odbyło się dziesięć dni przed śmiercią, zaprezentował swoją książkę „Pokonywanie kłopotów”, opatrzoną pożegnalnymi słowami o „wzroście miłości do Świętej Rusi”, która stała się jego duchowym testamentem.

Odsłaniając wartości duchowe cywilizacji rosyjskiej, zapisane w świadomości narodowej narodu rosyjskiego, mamy na myśli przede wszystkim ludzi przed początkami XVIII wieku, dla których stanowili organiczny światopogląd. W późniejszych czasach, aż do początków XX wieku, ten integralny światopogląd cywilizacji rosyjskiej utrwalił się w świadomości prawosławnych ascetów, świętych, pisarzy duchowych, a także rdzennych rosyjskich chłopów i kupców, zwłaszcza w północnych regionach Rosji (choć nie wszyscy z nich).

Wykorzystane w książce pojęcie „narodu rosyjskiego” obejmuje, jak było w zwyczaju przed 1917 rokiem., wszystkie jego części geograficzne, w tym Małoruscy i Białorusini. Jeszcze w XIX wieku. nikt nie wątpił, że należą do narodu rosyjskiego. Oficjalne statystyki uwzględniały wszystkich Rosjan i dzieliły ich na Małych Rosjan i Białorusinów na podstawie kryteriów czysto geograficznych, a nie narodowych. Podobnie jak Syberia czy Ural, Ukraina i Białoruś stanowiły jedną geografię narodu rosyjskiego, integralny, braterski organizm.

Pewne różnice językowe i etnograficzne między Ukrainą a Białorusią tłumaczono specyfiką ich historycznego rozwoju w warunkach wielowiekowej okupacji polsko-litewskiej. Proklamacja narodu rosyjskiego Ukrainy jako narodu szczególnego jest efektem wywrotowej pracy wywiadu austro-niemieckiego (a później w ogóle wywiadu zachodniego) mającej na celu rozczłonkowanie i osłabienie jednego, braterskiego organizmu Rosji. Autor wyraża głęboką wdzięczność wszystkim osobom i organizacjom, które zapewniły twórczą pomoc i wsparcie finansowe, bez życzliwego udziału, którego ta książka nie mogłaby opublikować.

Materiał został przygotowany na podstawie książki O.A. Płatonowa.
„Cywilizacja rosyjska. Historia i ideologia narodu rosyjskiego”