Artykuł Pisareva Bazarova przeczytaj streszczenie. Inne opowiadania i recenzje do pamiętnika czytelnika

DI. Pisarew
Bazarowa
(Fragmenty)

Ogólnie o powieści

Powieść nie ma ani początku, ani rozwiązania, ani ściśle przemyślanego planu; istnieją typy i znaki; są sceny i obrazy, a co najważniejsze, przez materię opowieści przebija się osobisty, głęboko przeżywany stosunek autora do zidentyfikowanych zjawisk życiowych... Czytając powieść Turgieniewa, widzimy w niej typy chwili obecnej i jednocześnie jesteśmy świadomi tych zmian, którzy doświadczyli zjawisk rzeczywistości przechodzących przez świadomość artysty.

O Bazarowie

W jego osobowości te właściwości są zgrupowane, rozproszone w małych ułamkach wśród mas.

Jako empirysta Bazarow rozpoznaje tylko to, co można poczuć rękami, zobaczyć oczami, włożyć na język, jednym słowem tylko to, czego można doświadczyć jednym z pięciu zmysłów. Wszystkie inne ludzkie uczucia sprowadza do działania układu nerwowego; W wyniku tej rozkoszy pięknem, przyrodą, muzyką, malarstwem, poezją, miłością kobiety nie wydają mu się wcale wyższe i czystsze niż rozkoszowanie się obfitym obiadem lub butelką dobrego wina... Można się oburzyć na ludzi takich jak Bazarow, ile dusza zapragnie, ale uznanie ich szczerości jest absolutnie konieczne... Nie celuje w prowincjonalne asy: jeśli jego wyobraźnia czasami rysuje mu przyszłość, to przyszłość ta jest w jakiś sposób nieskończenie szeroka; pracuje bez celu, aby zdobyć chleb powszedni lub z miłości do procesu pracy, a mimo to niejasno czuje ogromem własnych sił, że jego praca nie pozostanie bez śladu i do czegoś doprowadzi. Bazarow jest niezwykle dumny, ale jego duma jest niewidoczna właśnie ze względu na jego ogrom. Nie interesują go drobnostki składające się na codzienne relacje międzyludzkie; nie może obrażać się oczywistym zaniedbaniem, nie może zadowalać się oznakami szacunku; jest tak pełen siebie i we własnych oczach stoi tak niezachwianie, że staje się zupełnie obojętny na opinie innych ludzi.

Bazarov wszędzie i we wszystkim postępuje tylko tak, jak chce lub jak wydaje mu się to opłacalne i wygodne. Kontroluje się go wyłącznie na podstawie osobistych kaprysów lub osobistych kalkulacji. Ani ponad sobą, ani w sobie nie uznaje żadnego prawa moralnego, żadnej zasady. Nie ma przed sobą żadnego wzniosłego celu; w umyśle nie ma wzniosłych myśli, a przy tym wszystkim siła jest ogromna!

Jeśli bazaryzm jest chorobą, to jest to choroba naszych czasów i trzeba przez nią cierpieć... Traktuj bazaryzm jak chcesz - twoja sprawa; ale przestań - nie przestawaj; to ta sama cholera.

Bazarow kłamie – to niestety jest sprawiedliwe. Bez ogródek zaprzecza rzeczom, których nie zna lub nie rozumie; poezja, jego zdaniem, to nonsens; czytanie Puszkina to strata czasu; granie muzyki jest zabawne; cieszenie się przyrodą jest absurdalne... Sprowadzanie innych do tego samego poziomu co ciebie oznacza popadnięcie w wąski mentalny despotyzm... Pasja Bazarowa jest bardzo naturalna; tłumaczy się to, po pierwsze, jednostronnością rozwoju, a po drugie, ogólnym charakterem epoki, w której przyszło nam żyć. Bazarow posiada dogłębną wiedzę z zakresu nauk przyrodniczych i medycznych; przy ich pomocy wybił z głowy wszelkie uprzedzenia; pozostał wówczas niezwykle człowiekiemniewykształcony; słyszał coś o poezji, coś o sztuce, ale nie zaprzątał sobie głowy myśleniem i wydawał sądy na nieznane mu tematy.

Osobowość Bazarowa zamyka się w sobie, ponieważ poza nią i wokół niej nie ma prawie żadnych elementów z nią związanych.

Nie jest w stanie utrzymać zaangażowanego związku z kobietą; jego szczery i integralny charakter nie poddaje się kompromisom i nie idzie na ustępstwa; nie kupuje przychylności kobiety pewnymi obowiązkami; bierze je wtedy, gdy jest mu dane zupełnie dobrowolnie i bezwarunkowo. Ale nasze mądre kobiety są zwykle ostrożne i rozważne... Jednym słowem, dla Bazarowa nie ma kobiet, które mogłyby wzbudzić w nim poważne uczucia i ze swojej strony ciepło na to uczucie odpowiedzieć.

Umrzeć tak, jak Bazarow, to tyle, co dokonać wielkiego wyczynu… Racjonalność Bazarowa była w nim wybaczalną i zrozumiałą skrajnością; ta skrajność, która zmuszała go do mądrości i złamania siebie, zniknęłaby pod wpływem czasu i życia; zniknęła w ten sam sposób w obliczu zbliżającej się śmierci. Zamiast być ucieleśnieniem teorii nihilizmu, stał się mężczyzną i jako mężczyzna wyraził pragnienie zobaczenia kobiety, którą kochał.

O ciągłości wizerunku Bazarowa

Oniegin jest zimniejszy od Peczorina i dlatego Peczorin oszukuje znacznie więcej niż Oniegin, pędzi na Kaukaz po wrażenia, szuka ich w miłości Beli, w pojedynku z Grusznickim, w walkach z Czerkiesami, zaś Oniegin ospale i leniwie znosi swoje piękne rozczarowanie go na całym świecie. Każdy mniej lub bardziej inteligentny człowiek, posiadający bogaty majątek, który wychował się w atmosferze szlacheckiej i nie zdobył poważnego wykształcenia, był i jest z nami trochę Oniegina, trochę Peczorina. Obok tych znudzonych trutni były i nadal są tłumy smutnych ludzi, tęskniących za niezaspokojoną chęcią bycia użytecznym... Społeczeństwo jest głuche i nieubłagane; żarliwe pragnienie Rudinów i Biełowów, aby zaangażować się w działalność praktyczną i zobaczyć owoce swojej pracy i darowizn, pozostaje bezowocne... Wydawało się, że rudinizm dobiega końca i nawet sam pan Gonczarow pochował swojego Obłomowa i oznajmił, że było wielu Stoltów ukrywających się pod rosyjskimi nazwiskami. Ale miraż rozwiał się - Rudyni nie stali się postaciami praktycznymi: dzięki Rudynom powstało nowe pokolenie, które z wyrzutem i szyderstwem traktowało swoich poprzedników... Są świadomi swojej odmienności w stosunku do mas i śmiało oddzielają się od niej poprzez ich działania, nawyki i cały sposób życia. To, czy społeczeństwo ich przestrzega, jest dla nich obojętne. Są pełni siebie, swojego życia wewnętrznego i nie ograniczają go ze względu na przyjęte zwyczaje i ceremonie. Tutaj jednostka osiąga całkowite samowyzwolenie, całkowitą indywidualność i niezależność. Jednym słowem, Peczorynowie mają wolę bez wiedzy, Rudyni mają wiedzę bez woli; Bazarowowie mają zarówno wiedzę, jak i wolę, myśli i czyny łączą się w jedną solidną całość.

Stosunek Turgieniewa do Bazarowa

Turgieniew wyraźnie nie faworyzuje swojego bohatera. Jego łagodna, kochająca natura,dążenie do wiary i współczucia jest nękane korozyjnym realizmem; jego subtelny zmysł estetyczny, nie pozbawiony znacznej dozy arystokracji, obrażają nawet najmniejsze przebłyski cynizmu...

Nie mogąc pokazać nam, jak Bazarow żyje i działa, Turgieniew pokazał nam, jak umiera. To wystarczy po raz pierwszy, aby wyrobić sobie pojęcie o siłach Bazarowa, o tych siłach, których pełny rozwój może wskazywać jedynie życie...

Znaczenie powieści wyszło następująco: dzisiejsza młodzież daje się ponieść emocjom i popada w skrajności, ale w ich hobby odbija się świeża siła i niezniszczalny umysł; ta siła i ten umysł, bez żadnych zewnętrznych pomocy i wpływów, poprowadzą młodych ludzi na prostą drogę i wesprą ich w życiu.

Arkady

Bazarow traktuje go protekcjonalnie i prawie zawsze kpiąco... Arkady nie kocha swojego przyjaciela, ale jakoś mimowolnie poddaje się nieodpartemu wpływowi silnej osobowości.

Arkady... narzuca sobie idee Bazarowa, które absolutnie nie mogą się z nim łączyć.

Paweł Pietrowicz

Wuja Arkadego, Pawła Pietrowicza, można nazwać Peczorinem małych rozmiarów... Prawdę mówiąc, przekonań nie ma, ale ma nawyki, które bardzo sobie ceni... W głębi duszy Paweł Pietrowicz jest taki sam sceptykiem i empirystą jak sam Bazarow.

Sitnikov i Kukshina

Młody mężczyzna Sitnikow i młoda dama Kukszyn reprezentują znakomicie wykonaną karykaturę bezmózgiego postępowca i wyemancypowanej kobiety w stylu rosyjskim... Sitnikowowie i Kukszynowie zawsze pozostaną zabawnymi osobowościami: ani jedna rozważna osoba nie będzie zadowolona, że stoi z pod tym samym sztandarem...

I

Nowa powieść Turgieniewa daje nam wszystko, do czego przywykliśmy cieszyć się w jego twórczości. Wykończenie artystyczne jest nieskazitelnie dobre; Postacie i sytuacje, sceny i obrazy są narysowane tak wyraźnie, a jednocześnie tak delikatnie, że najbardziej zdesperowany negacjonista sztuki odczuje podczas lektury powieści pewnego rodzaju niezrozumiałą przyjemność, której nie da się wytłumaczyć ani rozrywkowym charakterem powieści, ani opowiadanych wydarzeń, czy też niesamowitą wiernością głównej idei. Faktem jest, że wydarzenia wcale nie są zabawne, a pomysł wcale nie jest uderzająco prawdziwy. Powieść nie ma ani początku, ani rozwiązania, ani ściśle przemyślanego planu; są typy i postacie, są sceny i obrazy, a co najważniejsze, przez materię opowieści przebija osobisty, głęboko przeczuty stosunek autora do wydedukowanych zjawisk życiowych. A te zjawiska są nam bardzo bliskie, tak bliskie, że całe nasze młode pokolenie, ze swoimi aspiracjami i pomysłami, może rozpoznać siebie w bohaterach tej powieści. Nie chcę przez to powiedzieć, że w powieści Turgieniewa idee i aspiracje młodszego pokolenia znajdują odzwierciedlenie w sposobie, w jaki samo młodsze pokolenie je rozumie; Turgieniew podchodzi do tych pomysłów i aspiracji ze swojego osobistego punktu widzenia, a starzec i młody człowiek prawie nigdy nie zgadzają się ze sobą w przekonaniach i sympatiach. Ale jeśli podejdziesz do lustra, które odbijając przedmioty, zmienia nieco ich kolor, rozpoznasz swoją fizjonomię, pomimo błędów lustra. Czytając powieść Turgieniewa, dostrzegamy w niej typy chwili obecnej, a jednocześnie jesteśmy świadomi zmian, jakich doświadczały zjawiska rzeczywistości przechodząc przez świadomość artysty. Interesujące jest prześledzenie, jak na osobę taką jak Turgieniew wpływają idee i aspiracje budzące się w naszym młodym pokoleniu i objawiające się, jak wszystkie żywe istoty, w najróżniejszych formach, rzadko atrakcyjnych, często oryginalnych, czasem brzydkich.

Tego rodzaju badania mogą mieć bardzo głębokie implikacje. Turgieniew to jeden z najlepszych ludzi ostatniego pokolenia; ustalić, jak na nas patrzy i dlaczego patrzy na nas w ten, a nie inny sposób, oznacza znaleźć przyczynę niezgody, która jest zauważalna wszędzie w naszym prywatnym życiu rodzinnym; ta niezgoda, z powodu której często giną młode życia i przez którą starzy mężczyźni i kobiety nieustannie jęczą i jęczą, nie mając czasu na przetworzenie koncepcji i działań swoich synów i córek. Jak widać, zadanie jest istotne, duże i złożone; Prawdopodobnie nie będę w stanie sobie z nią poradzić, ale pomyślę o tym.

Powieść Turgieniewa, oprócz artystycznego piękna, wyróżnia się także tym, że porusza umysł, skłania do refleksji, choć sama w sobie nie rozwiązuje żadnego problemu, a wręcz rozświetla jasnym światłem nie tyle dedukowane zjawiska, ile postawę autora wobec tych właśnie zjawisk. Skłania do refleksji właśnie dlatego, że jest przeniknięta najpełniejszą, najbardziej wzruszającą szczerością. Wszystko, co jest napisane w ostatniej powieści Turgieniewa, odczuwa się aż do ostatniej linijki; uczucie to przenika poza wolę i świadomość samego autora i ociepla obiektywną opowieść, zamiast wyrażać się w lirycznych dygresjach. Sam autor nie jest do końca świadomy swoich uczuć, nie poddaje ich analizie i nie zajmuje wobec nich krytycznego stanowiska. Ta okoliczność daje nam możliwość zobaczenia tych uczuć w całej ich nienaruszonej spontaniczności. Widzimy to, co prześwituje, a nie to, co autor chce pokazać lub udowodnić. Opinie i osądy Turgieniewa nie zmienią nawet o włos naszego spojrzenia na młodsze pokolenie i idei naszych czasów; nawet nie będziemy ich brać pod uwagę, nawet nie będziemy się z nimi kłócić; te opinie, sądy i uczucia, wyrażone w niezrównanie żywych obrazach, dostarczą jedynie materiału do scharakteryzowania minionego pokolenia, w osobie jednego z jego najlepszych przedstawicieli. Spróbuję pogrupować te materiały i jeśli mi się uda, wyjaśnię, dlaczego nasi starzy ludzie się z nami nie zgadzają, kręcą głowami i w zależności od różnych charakterów i różnych nastrojów czasem są źli, czasem zakłopotani, czasem cicho smutni o naszych działaniach i rozumowaniu.

II

Akcja powieści rozgrywa się latem 1859 roku. Młody kandydat Arkady Nikołajewicz Kirsanow przyjeżdża do wsi, aby odwiedzić ojca wraz ze swoim przyjacielem Jewgienijem Wasiljewiczem Bazarowem, który najwyraźniej ma duży wpływ na sposób myślenia swojego towarzysza. Ten Bazarow, człowiek o silnym umyśle i charakterze, stanowi centrum całej powieści. Jest przedstawicielem naszego młodszego pokolenia; w jego osobowości grupują się te właściwości, które są rozproszone w małych ilościach wśród mas; a obraz tej osoby wyłania się jasno i wyraźnie przed wyobraźnią czytelnika.

Bazarow jest synem biednego lekarza rejonowego; Turgieniew nic nie mówi o swoim życiu studenckim, ale trzeba założyć, że było to życie biedne, pracujące i ciężkie; Ojciec Bazarowa mówi o swoim synu, że nigdy nie wziął od nich ani grosza; prawdę mówiąc, nawet przy największych pragnieniach nie można by wiele zabrać, zatem jeśli stary Bazarow tak mówi na cześć syna, to znaczy, że Jewgienij Wasiljewicz utrzymywał się na uniwersytecie z własnej pracy, przerywał sobie tanią pracą lekcji, a jednocześnie znalazła możliwość skutecznego przygotowania się do przyszłych zajęć. Z tej szkoły pracy i trudów Bazarow wyłonił się jako człowiek silny i surowy; kurs, jaki odbył w zakresie nauk przyrodniczych i medycznych, rozwinął jego naturalny umysł i odzwyczaił go od przyjmowania jakichkolwiek koncepcji i przekonań na wiarę; stał się czystym empirystą; doświadczenie stało się dla niego jedynym źródłem wiedzy, osobistym doznaniem - jedynym i ostatnim przekonującym dowodem. „Trzymam się negatywnego kierunku” – mówi – „ze względu na wrażenia. Chętnie temu zaprzeczę, mój mózg jest tak zaprojektowany – i tyle! Dlaczego lubię chemię? Dlaczego kochasz jabłka? Również dzięki doznaniom wszystko jest jednym. Ludzie nigdy nie zejdą głębiej niż to. Nie każdy ci to powie i ja nie powiem ci tego innym razem. Jako empirysta Bazarow rozpoznaje tylko to, co można poczuć rękami, zobaczyć oczami, włożyć na język, jednym słowem tylko to, czego można doświadczyć jednym z pięciu zmysłów. Wszystkie inne ludzkie uczucia sprowadza do działania układu nerwowego; W rezultacie rozkoszowania się pięknem natury, muzyką, malarstwem, poezją, miłością kobiety nie wydają mu się wcale wyższe i czystsze niż rozkoszowanie się obfitym obiadem lub butelką dobrego wina. To, co entuzjastyczni młodzi ludzie nazywają ideałem, dla Bazarowa nie istnieje; nazywa to wszystko „romantyzmem”, a czasami zamiast słowa „romantyzm” używa słowa „nonsens”. Mimo to Bazarow nie kradnie cudzych szalików, nie wyciąga pieniędzy od rodziców, pilnie pracuje i nie ma nawet nic przeciwko zrobieniu w życiu czegoś wartościowego. Mam przeczucie, że wielu moich czytelników zada sobie pytanie: co powstrzymuje Bazarowa przed niegodziwymi czynami i co skłania go do zrobienia czegoś pożytecznego? To pytanie rodzi następującą wątpliwość: czy Bazarow udaje siebie i innych? Czy on się popisuje? Być może w głębi duszy przyznaje się słowami do wielu z tego, czemu zaprzecza, i być może właśnie to rozpoznanie, ta ukryta rzecz, ratuje go przed upadkiem moralnym i znikomością moralną. Choć Bazarow nie jest ani moim swatem, ani bratem, choć może nie darzę go sympatią, to jednak w imię abstrakcyjnej sprawiedliwości postaram się odpowiedzieć na pytanie i obalić podstępne wątpliwości.

Możesz się oburzać na ludzi takich jak Bazarow, ile chcesz, ale uznanie ich szczerości jest absolutnie konieczne. Ci ludzie mogą być uczciwi lub nieuczciwi, przywódcy obywatelscy lub zwykli oszuści, w zależności od okoliczności i osobistych upodobań. Nic poza osobistym gustem nie powstrzymuje ich od zabijania i rabowania i nic poza osobistym gustem nie zachęca ludzi tego kalibru do dokonywania odkryć na polu nauki i życia społecznego. Bazarow nie ukradnie chusteczki z tego samego powodu, dla którego nie zje kawałka zgniłej wołowiny. Gdyby Bazarow umierał z głodu, prawdopodobnie zrobiłby jedno i drugie. Bolesne poczucie niezaspokojonej potrzeby fizycznej przezwyciężyłoby niechęć do smrodu gnijącego mięsa i potajemnego wkraczania na cudzą własność. Oprócz bezpośredniego przyciągania Bazarov ma innego lidera w życiu - kalkulację. Kiedy jest chory, bierze leki, choć nie odczuwa od razu ochoty na olej rycynowy czy assafetydę. Postępuje w ten sposób wyrachowany: kosztem małej uciążliwości kupuje większą wygodę w przyszłości lub pozbywa się większej uciążliwości. Jednym słowem wybiera mniejsze zło, chociaż mniejsze nie odczuwa pociągu. Dla przeciętnych ludzi tego rodzaju kalkulacje w większości okazują się nie do utrzymania; Z kalkulacji są przebiegli, podli, kradną, gubią się i ostatecznie pozostają głupcami. Bardzo mądrzy ludzie postępują inaczej; rozumieją, że bycie uczciwym bardzo się opłaca i że każde przestępstwo, od prostych kłamstw po morderstwo, jest niebezpieczne i dlatego niewygodne. Dlatego bardzo mądrzy ludzie mogą być uczciwi w swoich obliczeniach i postępować uczciwie tam, gdzie ludzie o ograniczonych umysłach będą machać i rzucać pętlami. Pracując niestrudzenie, Bazarow był posłuszny natychmiastowemu przyciąganiu, smakowi, a ponadto działał zgodnie z najbardziej poprawnymi obliczeniami. Gdyby szukał patronatu, uginał się i był podły, zamiast pracować i zachowywać się dumnie i niezależnie, wówczas zachowałby się nierozważnie. Kariery dokonane własną głową są zawsze silniejsze i szersze niż kariery dokonane niskimi ukłonami lub wstawiennictwem ważnego wujka. Dzięki dwóm ostatnim środkom można dostać się do asów prowincjonalnych lub stołecznych, ale dzięki łasce tych środków nikomu od czasów istnienia świata nie udało się zostać ani Waszyngtonem, ani Garibaldim, ani Kopernikiem, ani Heinrichem Heinym. Nawet Herostratus zrobił karierę samodzielnie i przeszedł do historii nie dzięki mecenatowi. Jeśli chodzi o Bazarowa, nie zamierza zostać asem prowincji: jeśli jego wyobraźnia czasami rysuje dla niego przyszłość, to przyszłość ta jest w jakiś sposób nieskończenie szeroka; pracuje bez celu, aby zdobyć chleb powszedni lub z miłości do procesu pracy, a mimo to niejasno czuje ogromem własnych sił, że jego praca nie pozostanie bez śladu i do czegoś doprowadzi. Bazarow jest niezwykle dumny, ale jego duma jest niewidoczna właśnie ze względu na jego ogrom. Nie interesują go drobnostki składające się na codzienne relacje międzyludzkie; nie może obrażać się oczywistym zaniedbaniem, nie może zadowalać się oznakami szacunku; jest tak pełen siebie i we własnych oczach stoi tak niezachwianie wysoko, że staje się niemal całkowicie obojętny na opinie innych ludzi. Wujek Kirsanow, który mentalnością i charakterem jest bliski Bazarowowi, nazywa swoją dumę „szatańską dumą”. Wyrażenie to jest bardzo dobrze dobrane i doskonale charakteryzuje naszego bohatera. Rzeczywiście, tylko wieczność stale rozwijającej się aktywności i coraz większej przyjemności mogła zadowolić Bazarowa, ale Bazarow, niestety dla siebie, nie uznaje wiecznego istnienia osoby ludzkiej. „No cóż, na przykład” – mówi swojemu towarzyszowi Kirsanowowi – „powiedziałeś dziś, przechodząc obok chaty naszego starszego Filipa, «jest taka ładna, biała», powiedziałeś: Rosja osiągnie wtedy doskonałość, kiedy ostatni człowiek będzie miał tym samym pokoju i każdy z nas musi się do tego przyczynić... A ja nienawidziłam tego ostatniego człowieka, Philipa czy Sidora, za którym muszę się stawać na głowie, a który nawet mi nie dziękuje... A dlaczego miałaby Dziękuję mu? Cóż, będzie mieszkał w białej chacie, a ze mnie wyrośnie łopian; „No i co dalej?”

Choroba stulecia atakuje przede wszystkim ludzi, których zdolności umysłowe przekraczają poziom ogólny. Opętany tą chorobą Bazarow wyróżnia się niezwykłym umysłem, przez co robi ogromne wrażenie na spotykających się z nim osobach. „Prawdziwy człowiek” – mówi – „to taki, o którym nie ma o czym myśleć, ale którego należy słuchać lub nienawidzić”. To sam Bazarow pasuje do definicji prawdziwej osoby; stale natychmiast przyciąga uwagę otaczających go ludzi; niektórych zastrasza i alienuje; podbija innych nie tyle argumentami, ile bezpośrednią siłą, prostotą i integralnością swoich koncepcji. Jako niezwykle inteligentna osoba nie miał sobie równych. „Kiedy spotkam osobę, która nie podda się przede mną” – powiedział z naciskiem – „wtedy zmienię zdanie o sobie”.

Patrzy z góry na ludzi i rzadko nawet stara się ukryć swój na wpół pogardliwy, na wpół protekcjonalny stosunek do ludzi, którzy go nienawidzą i tych, którzy są mu posłuszni. On nikogo nie kocha; Nie zrywając istniejących więzi i relacji, jednocześnie nie uczyni ani kroku w celu ponownego nawiązania lub utrzymania tych relacji, nie złagodzi ani jednej nuty w swoim surowym głosie, nie poświęci ani jednego ostrego żartu, ani jednego wymownego słowo.

Czyni to nie dla zasady, nie po to, aby być w każdym momencie całkowicie szczerym, ale dlatego, że uważa za zupełnie niepotrzebne zawstydzanie swojej osoby w czymkolwiek, z tego samego powodu, dla którego Amerykanie podnoszą nogi na plecach krzesła i plując sokiem tytoniowym na parkiety luksusowych hoteli. Bazarow nikogo nie potrzebuje, nikogo się nie boi, nikogo nie kocha i w rezultacie nikogo nie oszczędza. Podobnie jak Diogenes jest gotowy żyć niemal w beczce i za to daje sobie prawo do mówienia ludziom w twarz trudnych prawd, bo to lubi. W cynizmie Bazarowa można wyróżnić dwie strony – wewnętrzną i zewnętrzną: cynizm myśli i uczuć oraz cynizm manier i wyrazu. Ironiczny stosunek do uczuć wszelkiego rodzaju, do marzeń, do impulsów lirycznych, do ulew, to istota wewnętrznego cynizmu. Niegrzeczny wyraz tej ironii, bezprzyczynowa i bezcelowa szorstkość w adresie odnoszą się do zewnętrznego cynizmu. Pierwsza zależy od sposobu myślenia i ogólnego światopoglądu; drugi jest zdeterminowany czysto zewnętrznymi warunkami rozwoju, właściwościami społeczeństwa, w którym żył dany podmiot. Kpiący stosunek Bazarowa do Kirsanova o miękkim sercu wynika z podstawowych cech ogólnego typu Bazarowa. Ostre starcia z Kirsanovem i wujem stanowią o jego tożsamości osobistej. Bazarow to nie tylko empirysta – to w dodatku nieokrzesany burak, który nie zna innego życia niż bezdomne, pracujące, a czasem szalenie burzliwe życie biednego studenta. Wśród wielbicieli Bazarowa znajdą się zapewne osoby, które będą podziwiać jego niegrzeczne maniery, ślady życia Bursata, będą je naśladować, co w każdym razie stanowi wadę, a nie zaletę, a może nawet wyolbrzymią jego kanciastość, luźność i surowość . Wśród hejterów Bazarowa prawdopodobnie znajdą się ludzie, którzy zwrócą szczególną uwagę na te brzydkie cechy jego osobowości i postawią je jako wyrzut dla ogólnego typu. Obaj się mylą i ujawnią jedynie głębokie niezrozumienie prawdziwej sprawy. Obu przywodzą na myśl wiersz Puszkina:

Możesz być mądrą osobą i myśleć o pięknie swoich paznokci.

Można być skrajnym materialistą, kompletnym empirystą, a jednocześnie dbać o swoją toaletę, traktować znajomych z wyrafinowaniem i uprzejmością, być sympatycznym rozmówcą i idealnym dżentelmenem. Mówię to dla tych czytelników, którzy przywiązując wagę do wyrafinowanych manier, będą patrzeć z odrazą na Bazarowa, jako na człowieka mal eleve i mauvais ton. Rzeczywiście jest on mal eleve i mauvais ton, ale to w żaden sposób nie odnosi się do istoty tego typu i nie przemawia ani przeciwko niemu, ani na jego korzyść. Turgieniewowi przyszło do głowy wybrać osobę nieokrzesaną na przedstawiciela typu Bazarowa; tak zrobił i oczywiście rysując swojego bohatera, nie ukrywał i nie zamalowywał swoich kanciastości; Wybór Turgieniewa można wytłumaczyć dwoma różnymi przyczynami: po pierwsze, osobowość osoby, która bezlitośnie i z całkowitym przekonaniem zaprzecza wszystkiemu, co inni uważają za wzniosłe i piękne, najczęściej kształtuje się w szarym środowisku życia zawodowego; od ciężkiej pracy ręce stają się szorstkie, maniery stają się szorstkie, uczucia stają się szorstkie; człowiek staje się silniejszy i odpędza młodzieńcze marzenia, pozbywa się łzawej wrażliwości; Podczas pracy nie możesz marzyć, ponieważ twoja uwaga jest skupiona na wykonywanym zadaniu; a po pracy potrzebujesz odpoczynku, musisz naprawdę zaspokoić swoje potrzeby fizyczne, a sen nie przychodzi ci do głowy. Człowiek przyzwyczaja się do postrzegania snu jako kaprysu, charakterystycznego dla lenistwa i władczej zniewieściałości; zaczyna uważać cierpienie moralne za marzenie; moralne aspiracje i wyczyny - wymyślone i absurdalne. Dla niego, człowieka pracy, istnieje tylko jedna, stale powtarzająca się troska: dziś musi pomyśleć o tym, aby jutro nie być głodnym. Ta prosta, budząca grozę w swej prostocie troska przesłania mu resztę, wtórne niepokoje, sprzeczki i troski życiowe; w porównaniu z tą troską różne nierozwiązane pytania, niewyjaśnione wątpliwości, niepewne relacje, które zatruwają życie ludzi bogatych i bezczynnych, wydają się małe, nieistotne, sztucznie stworzone.

Bazarow przyjeżdża do wsi, aby odwiedzić swojego przyjaciela, Arkadiego Nikołajewicza Kirsanowa, który podlega jego wpływom. Arkady Nikołajewicz to młody człowiek, nie głupi, ale całkowicie pozbawiony orientacji umysłowej i stale potrzebujący czyjegoś wsparcia intelektualnego. Jest prawdopodobnie o pięć lat młodszy od Bazarowa i w porównaniu z nim sprawia wrażenie zupełnie niedojrzałej laski, mimo że ma około dwudziestu trzech lat i skończył studia na uniwersytecie. Arkady z szacunkiem przed swoim nauczycielem z przyjemnością zaprzecza autorytetowi, robi to cudzym głosem, nie zauważając w ten sposób wewnętrznej sprzeczności w swoim zachowaniu. Jest zbyt słaby, aby samotnie wytrzymać w tej zimnej atmosferze trzeźwego racjonalizmu, w której Bazarow oddycha tak swobodnie; należy do kategorii osób, które zawsze są pod opieką i zawsze nie zauważają opieki nad sobą. Bazarow traktuje go protekcjonalnie i prawie zawsze kpiąco; Arkady często się z nim kłóci, a w tych sporach Bazarow daje pełną kontrolę nad swoim ciężkim humorem. Arkady nie kocha swojego przyjaciela, ale jakoś mimowolnie poddaje się nieodpartemu wpływowi silnej osobowości, a ponadto wyobraża sobie, że głęboko sympatyzuje ze światopoglądem Bazarowa. Jego relacje z Bazarowem są czysto bezpośrednie, szyte na zamówienie; spotkał go gdzieś w środowisku studenckim, zainteresował się rzetelnością jego poglądów, poddał się jego sile i wyobraził sobie, że go głęboko szanuje i kocha z głębi serca. Bazarow oczywiście niczego sobie nie wyobrażał i bez żadnego zawstydzenia pozwolił swojemu nowemu prozelicie kochać go, Bazarowa, i utrzymywać z nim stały związek. Pojechał z nim na wieś nie po to, żeby go zadowolić i nie po to, aby spotkać się z rodziną narzeczonego przyjaciela, ale po prostu dlatego, że była w drodze i wreszcie, dlaczego nie przeżyć dwóch tygodni w odwiedzinach u przyzwoitego osobiście, na wsi, latem, kiedy nie ma rozpraszających zajęć i zainteresowań?

Wieś, do której przybyła nasza młodzież, należy do ojca i wujka Arkadego. Jego ojciec, Nikołaj Pietrowicz Kirsanow, jest mężczyzną po czterdziestce; Charakterem jest bardzo podobny do syna. Ale Nikołaj Pietrowicz ma znacznie więcej zgodności i harmonii między swoimi przekonaniami mentalnymi a naturalnymi skłonnościami niż Arkady. Jako osoba miękka, wrażliwa, a nawet sentymentalna, Nikołaj Pietrowicz nie spieszy się w stronę racjonalizmu i opiera się na takim światopoglądzie, który karmi jego wyobraźnię i przyjemnie łaskocze jego zmysł moralny. Wręcz przeciwnie, Arkady chce być synem w swoim wieku i narzuca sobie idee Bazarowa, które absolutnie nie mogą się z nim połączyć. Jest sam, a pomysły wiszą same, jak surdut dorosłego nałożony na dziesięcioletnie dziecko. Nawet ta dziecięca radość, która objawia się w chłopcu, gdy żartobliwie awansuje do dużych, nawet ta radość, powiadam, jest zauważalna w naszym młodym myślicielu z cudzego głosu. Arkady obnosi się ze swoimi pomysłami, stara się zwrócić na nie uwagę innych, myśli sobie: „Jakim ze mnie wspaniałym facetem!” i niestety, jak małe, nierozsądne dziecko, czasami nawala i popada w oczywistą sprzeczność ze sobą i ze swoimi fałszywymi przekonaniami.

Wuja Arkadego, Pawła Pietrowicza, można nazwać małym Peczorinem; swego czasu żuł i wygłupiał się, aż w końcu wszystko mu się znudziło; nie udało mu się zadomowić, a to nie leżało w jego charakterze; Dotarwszy do czasu, gdy, jak to ujął Turgieniew, żale są podobne do nadziei, a nadzieje do żalów, dawny lew wycofał się do swojego brata we wsi, otoczył się eleganckimi wygodami i zamienił swoje życie w spokojną roślinność. Wybitne wspomnienie z dawnego hałaśliwego i błyskotliwego życia Pawła Pietrowicza było dla jednej kobiety z wyższych sfer silnym uczuciem, uczuciem, które przyniosło mu wiele przyjemności i, jak prawie zawsze bywa, wiele cierpienia. Kiedy związek Pawła Pietrowicza z tą kobietą dobiegł końca, jego życie było całkowicie puste.

„Jak zatruty wędrował z miejsca na miejsce” – mówi Turgieniew – „nadal podróżował, zachował wszystkie zwyczaje człowieka świeckiego, mógł pochwalić się dwoma lub trzema nowymi zwycięstwami, ale też nie spodziewał się już niczego specjalnego od siebie albo od innych.” i nic nie zrobił, zestarzał się i posiwiał, przesiadywanie wieczorami w klubie, wściekła nuda, obojętne kłótnie w samotnym towarzystwie stały się dla niego koniecznością – jak wiadomo, zły znak. On, oczywiście nawet nie myślałem o małżeństwie. Minęło dziesięć lat. „Tak bezbarwnie, jałowo i szybko, strasznie szybko. Nigdzie czas nie biegnie tak szybko jak w Rosji: w więzieniu, mówią, biegnie jeszcze szybciej”.

Jako osoba energiczna i pełna pasji, obdarzona elastycznym umysłem i silną wolą, Paweł Pietrowicz znacznie różni się od swojego brata i siostrzeńca. Nie poddaje się wpływom innych ludzi; podporządkowuje sobie ludzi wokół siebie i nienawidzi tych, u których spotyka się z odmową. Prawdę mówiąc, nie ma przekonań, ale ma nawyki, które bardzo sobie ceni. Z przyzwyczajenia mówi o prawach i obowiązkach arystokracji i z przyzwyczajenia udowadnia, że w sporach potrzebne są zasady. Jest przyzwyczajony do idei wyznawanych przez społeczeństwo i stoi za tymi ideami, aby zapewnić sobie wygodę. Nienawidzi, gdy ktoś obala te koncepcje, chociaż w istocie nie darzy ich szczerym uczuciem. Kłóci się z Bazarowem znacznie bardziej energicznie niż jego brat, a mimo to Nikołaj Pietrowicz cierpi znacznie szczerze z powodu jego bezlitosnego zaprzeczenia. W głębi serca Paweł Pietrowicz jest tym samym sceptykiem i empirystą, co sam Bazarow; w życiu praktycznym zawsze postępował i postępuje tak, jak mu się podobało, ale w sferze myśli nie wie, jak się do tego przed sobą przyznać i dlatego werbalnie popiera doktryny, którym jego działania nieustannie zaprzeczają. Wujek i bratanek powinni między sobą zmienić swoje przekonania, bo pierwszy błędnie przypisuje sobie wiarę w zasady, drugi podobnie błędnie wyobraża sobie siebie jako skrajnego sceptyka i śmiałego racjonalistę. Paweł Pietrowicz od pierwszego spotkania zaczyna odczuwać silną niechęć do Bazarowa. Plebejskie maniery Bazarowa oburzają emerytowanego dandysa; jego pewność siebie i bezceremonialność irytują Pawła Pietrowicza jako brak szacunku dla jego pełnej wdzięku osoby. Paweł Pietrowicz widzi, że Bazarow nie podda się dominacji nad sobą, budzi to w nim uczucie irytacji, które traktuje jako rozrywkę pośród głębokiej wiejskiej nudy. Nienawidząc samego Bazarowa, Paweł Pietrowicz oburza się na wszystkie jego opinie, wytyka mu błędy, siłą wyzywa go na kłótnię i spiera się z tą żarliwą pasją, jaką zwykle przejawiają ludzie bezczynni i znudzeni.

A co Bazarow robi wśród tych trzech osób? Po pierwsze, stara się poświęcać im jak najmniej uwagi i większość czasu spędza w pracy; wędruje po okolicy, zbierając rośliny i owady, wycinając żaby i dokonując obserwacji mikroskopowych; patrzy na Arkadego jak na dziecko, na Mikołaja Pietrowicza jak na dobrodusznego starca lub, jak to określa, na starego romantyka. Nie jest do końca przyjazny Pawłowi Pietrowiczowi; jest oburzony drzemiącym w nim elementem panowania, ale mimowolnie stara się ukryć irytację pod pozorem pogardliwej obojętności. Nie chce się przyznać przed sobą, że potrafi się złościć na „powiatowego arystokratę”, ale tymczasem jego namiętny charakter daje się we znaki; Często z zapałem sprzeciwia się tyradom Pawła Pietrowicza i nie udaje mu się nagle opanować i wycofać w swój drwiący chłód. Bazarow w ogóle nie lubi się kłócić ani zabierać głosu i tylko Paweł Pietrowicz po części potrafi go sprowokować do sensownej rozmowy. Te dwie silne postacie zachowują się wobec siebie wrogo; Widząc te dwie osoby twarzą w twarz, można sobie wyobrazić walkę toczącą się pomiędzy dwoma bezpośrednio następującymi po sobie pokoleniami. Nikołaj Pietrowicz oczywiście nie może być prześladowcą. Arkadij Nikołajewicz nie jest oczywiście zdolny do podjęcia walki z despotyzmem rodzinnym; ale Paweł Pietrowicz i Bazarow mogliby, pod pewnymi warunkami, jawić się jako bystrzy przedstawiciele: pierwsi – ograniczającej, mrożącej krew w żyłach siły przeszłości, drudzy – niszczycielskiej, wyzwalającej siły teraźniejszości.

Po czyjej stronie leżą sympatie artysty? Z kim współczuje? Na to zasadniczo ważne pytanie można odpowiedzieć twierdząco, że Turgieniew nie sympatyzuje całkowicie z żadną ze swoich postaci; żadna słaba czy zabawna cecha nie umknie jego analizie; widzimy, jak Bazarow kłamie w swoim zaprzeczeniu, jak Arkady cieszy się swoim rozwojem, jak Nikołaj Pietrowicz jest nieśmiały jak piętnastoletni chłopak i jak Paweł Pietrowicz popisuje się i złości, dlaczego Bazarow go nie podziwia, jedyny osobą, którą szanuje w swej nienawiści.

Bazarow kłamie – to niestety prawda, otwarcie zaprzecza rzeczom, których nie zna i których nie rozumie; poezja, jego zdaniem, to nonsens; czytanie Puszkina to strata czasu; tworzenie muzyki jest zabawne; cieszenie się przyrodą jest absurdalne. Może się zdarzyć, że on, człowiek zmęczony życiem zawodowym, utracił lub nie miał czasu rozwinąć w sobie umiejętności czerpania przyjemności z przyjemnej stymulacji nerwów wzrokowych i słuchowych, ale nie wynika z tego, że ma uzasadnione podstawy, aby zaprzeczać lub ośmieszać tę zdolność u innych. Obniżanie innych ludzi do tego samego standardu, co ty, oznacza popadnięcie w wąski mentalny despotyzm. Całkowicie arbitralne zaprzeczanie jednej lub drugiej naturalnej i prawdziwie istniejącej potrzebie lub zdolności danej osoby oznacza odejście od czystego empiryzmu.

Pasja Bazarowa jest bardzo naturalna; tłumaczy się to, po pierwsze, jednostronnością rozwoju, a po drugie, ogólnym charakterem epoki, w której przyszło nam żyć. Bazarow posiada dogłębną wiedzę z zakresu nauk przyrodniczych i medycznych; przy ich pomocy wybił z głowy wszelkie uprzedzenia; potem pozostał człowiekiem skrajnie niewykształconym; słyszał coś o poezji, coś o sztuce, ale nie zaprzątał sobie głowy myśleniem i wydawał sądy na nieznane mu tematy. Ta arogancja jest charakterystyczna dla nas w ogóle; ma to swoje dobre strony, takie jak odwaga psychiczna, ale oczywiście czasami prowadzi do rażących błędów. Ogólny charakter epoki ma kierunek praktyczny; Wszyscy chcemy żyć i trzymać się zasady, że słowika nie karmi się bajkami. Osoby bardzo energiczne często wyolbrzymiają trendy panujące w społeczeństwie; na tej podstawie zbyt bezkrytyczne zaprzeczanie Bazarowa i sama jednostronność jego rozwoju mają bezpośredni związek z dominującymi pragnieniami korzyści dotykowych. Zmęczyliśmy się frazesami heglistów, zakręciło nam się w głowie od unoszenia się na podniebnych wysokościach, a wielu z nas, otrzeźwiwszy i zeszliśmy na ziemię, popadło w skrajności i odpędzając marzenia, zaczęło gonić za prostymi uczuciami, a nawet doznania czysto fizyczne, takie jak przyjemność słuchania muzyki. Nie ma w tym skrajności wielkiej szkody, ale nie zaszkodzi zwrócić na to uwagę, a nazwanie go śmiesznym wcale nie oznacza włączenia się w szeregi obskurantystycznych starych romantyków. Wielu naszych realistów zbuntuje się przeciwko Turgieniewowi, ponieważ nie sympatyzuje on z Bazarowem i nie ukrywa przed czytelnikiem błędów swojego bohatera; wielu wyrazi pragnienie, aby Bazarow został ukazany jako człowiek wzorowy, rycerz myśli bez strachu i wyrzutów, i aby w ten sposób przed czytelnikami została udowodniona niewątpliwa wyższość realizmu nad innymi kierunkami myślenia. Tak, moim zdaniem realizm jest dobrą rzeczą; ale w imię tego samego realizmu nie idealizujmy ani siebie, ani naszego kierunku. Na wszystko, co nas otacza, patrzymy chłodno i trzeźwo; Spójrzmy na siebie w ten sam zimny i trzeźwy sposób; Wszędzie wokół bezsens i dzicz, i nawet tutaj Bóg jeden wie, jak jest jasno. To, czemu się zaprzecza, jest absurdalne, a zaprzeczający czasami robią rzeczy zasadniczo głupie; nadal stoją nieporównanie wyżej od tego, czemu zaprzecza, ale tutaj zaszczyt jest wciąż boleśnie mały; stanie ponad rażącym absurdem nie oznacza bycia genialnym myślicielem. Ale my, piszący i mówiący realiści, jesteśmy teraz zbyt pochłonięci mentalną walką chwili, zaciekłymi walkami z zacofanymi idealistami, z którymi w zasadzie nie warto nawet dyskutować; my, powiadam, jesteśmy zbyt zajęci, aby być wobec siebie sceptycznym i za pomocą ścisłej analizy sprawdzić, czy nie jesteśmy toczeni w ogniu dialektycznych bitew, toczących się w książkach czasopism i w życiu codziennym. Nasze dzieci będą wobec nas sceptyczne, a może sami z czasem rozpoznamy naszą prawdziwą wartość i przyjrzymy się naszym obecnym ulubionym pomysłom. Następnie spojrzymy z wyżyn teraźniejszości na przeszłość; Turgieniew patrzy teraz w teraźniejszości z wyżyn przeszłości.Nie podąża za nami, spokojnie się nami opiekuje, opisuje nasz chód, opowiada jak przyspieszamy kroki, jak przeskakujemy dziury, jak czasem potykamy się na nierównych miejscach na drodze .

Turgieniew w swojej powieści nie sympatyzuje z nikim ani niczym. Gdybyś mu powiedział: „Iwan Siergiejewicz, nie lubisz Bazarowa, czego chcesz?” - wtedy nie odpowiedziałby na to pytanie. Nie chciał, aby młodsze pokolenie zgadzało się z ojcami w koncepcjach i skłonnościach. Ani ojcowie, ani dzieci go nie zadowalają, a w tym przypadku jego zaprzeczenia są głębsze i poważniejsze niż zaprzeczenia tych ludzi, którzy niszcząc to, co było przed nimi, wyobrażają sobie, że są solą ziemi i najczystszym wyrazem pełnego człowieczeństwa. Ci ludzie mogą mieć rację, niszcząc ich, ale ich ograniczoność i jednostronność wynikają z naiwnej samouwielbienia lub uwielbienia typu, za jakiego się uważają. Życie nie wykształciło jeszcze takich form, takich typów, przy których można by się naprawdę wyciszyć i zatrzymać. Ci ludzie, którzy poddając się całkowicie jakiejkolwiek dominującej teorii, wyrzekają się swojej niezależności psychicznej i zastępują krytykę służalczym kultem, okazują się ludźmi wąskimi, bezsilnymi i często szkodliwymi. Arkady jest w stanie to zrobić, ale dla Bazarowa jest to całkowicie niemożliwe i właśnie w tej właściwości umysłu i charakteru leży cała urocza moc bohatera Turgieniewa. Autor rozumie i uznaje tę czarującą siłę, mimo że sam nie zgadza się ze swoim nihilistą ani temperamentem, ani warunkami rozwoju. Powiem więcej: ogólne stosunki Turgieniewa do zjawisk życia, które stanowią zarys jego powieści, są tak spokojne i bezstronne, tak wolne od służalczego kultu tej czy innej teorii, że sam Bazarow nie znalazłby w nich nic bojaźliwego ani fałszywego relacje. Turgieniew nie lubi bezlitosnego zaprzeczania, a mimo to osobowość bezlitosnego zaprzeczacza wyłania się jako silna osobowość i budzi mimowolny szacunek u każdego czytelnika. Turgieniew ma skłonność do idealizmu, a jednak żaden z idealistów przedstawionych w jego powieści nie może się równać z Bazarowem ani siłą umysłu, ani siłą charakteru. Jestem pewien, że wielu krytyków naszego magazynu za wszelką cenę będzie chciało dopatrzyć się w powieści Turgieniewa ukrytej chęci upokorzenia młodszego pokolenia i udowodnienia, że dzieci są gorsze od swoich rodziców, ale jestem równie pewien, że bezpośrednie odczucie czytelników, nie ograniczony obowiązkowymi stosunkami z teorią, usprawiedliwi Turgieniewa i widzi w swojej pracy nie rozprawę na dany temat, ale prawdziwy, głęboko przeczuty i bez najmniejszego zatajenia nakreślony obraz współczesnego życia.

Relacja Bazarowa z towarzyszem rzuca jasne światło na jego charakter; Bazarow nie ma przyjaciela, bo nie spotkał jeszcze osoby, „która by mu się nie poddała”; Bazarow sam stoi sam na zimnych wyżynach trzeźwej myśli i ta samotność nie jest dla niego trudna, jest całkowicie pochłonięty sobą i pracą; obserwacje i badania nad żywą przyrodą, obserwacje i badania nad żywymi ludźmi wypełniają mu pustkę życiową i zabezpieczają przed nudą. Nie czuje potrzeby szukania współczucia i zrozumienia u innej osoby; gdy przychodzi mu do głowy jakakolwiek myśl, po prostu się wypowiada, nie zwracając uwagi na to, czy słuchacze zgadzają się z jego zdaniem i czy jego pomysły wywierają na nich przyjemny wpływ. Najczęściej nawet nie czuje potrzeby zabierania głosu: myśli sam do siebie i od czasu do czasu rzuca pobieżną uwagę, którą prozelici i laski w rodzaju Arkady zwykle odbierają z pełną szacunku chciwością. Osobowość Bazarowa zamyka się w sobie, ponieważ poza nią i wokół niej nie ma prawie żadnych elementów z nią związanych. Ta izolacja Bazarowa mocno odbija się na ludziach, którzy pragną od niego czułości i komunikacji, ale w tej izolacji nie ma nic sztucznego ani celowego. Ludzie otaczający Bazarowa są mentalnie nieistotni i w żaden sposób nie mogą go poruszyć, dlatego milczy, wypowiada fragmentaryczne aforyzmy lub przerywa rozpoczęty przez siebie spór, czując jego absurdalną daremność. Umieść osobę dorosłą w pokoju z tuzinem dzieci, a prawdopodobnie nie zdziwi Cię, jeśli ten dorosły nie porozmawia ze współlokatorami o swoich ludzkich, obywatelskich i naukowych przekonaniach. Bazarow nie wywyższa się przed innymi, nie uważa się za osobę błyskotliwą, niezrozumiałą dla współczesnych i rodaków; jest po prostu zmuszony patrzeć z góry na swoich znajomych, ponieważ ci znajomi są dla niego po kolana; co on powinien zrobić? Przecież nie powinien siadać na podłodze, żeby dorównać ich wzrostem? Czy nie powinnaś udawać dziecka, aby podzielić się z chłopakami swoimi niedojrzałymi przemyśleniami? Mimowolnie pozostaje w samotności, a samotność ta nie jest dla niego trudna, gdyż jest młody, silny, zajęty energiczną pracą własnych myśli. Proces tej pracy pozostaje w cieniu; Wątpię, czy Turgieniew byłby w stanie przekazać nam opis tego procesu; żeby to zobrazować, trzeba to samemu przeżyć w głowie, trzeba samemu być Bazarowem, ale Turgieniewowi to się nie przydarzyło, można to zaręczyć, bo kto w swoim życiu chociaż raz, a nawet przez kilka minut, patrząc na wszystko oczami Bazarowa, pozostaje nihilistą przez całe życie. U Turgieniewa widzimy jedynie rezultaty, do których doszedł Bazarow, widzimy zewnętrzną stronę zjawiska, tj. Słyszymy, co mówi Bazarov i dowiadujemy się, jak zachowuje się w życiu, jak traktuje różnych ludzi. Nie znajdujemy analizy psychologicznej ani spójnego spisu myśli Bazarowa; możemy się tylko domyślać, co myślał i jak formułował przed sobą swoje przekonania. Nie wprowadzając czytelnika w tajemnice życia psychicznego Bazarowa, Turgieniew może wywołać konsternację w tej części społeczeństwa, która nie jest przyzwyczajona do wykorzystywania dzieła własnych myśli do uzupełniania tego, co nie jest uzgodnione lub niedokończone w twórczości pisarza. Nieuważny czytelnik może pomyśleć, że Bazarow nie ma żadnej wewnętrznej treści i że cały jego nihilizm składa się z splotu odważnych fraz wyrwanych z powietrza i nie opracowanych przez niezależne myślenie. Pozytywnie można stwierdzić, że sam Turgieniew nie rozumie w ten sposób swojego bohatera i tylko dlatego, że nie podąża za stopniowym rozwojem i dojrzewaniem swoich idei, nie może i nie uważa za wygodne przekazywać myśli Bazarowa tak, jak mu się one jawią. umysł. Myśli Bazarowa wyrażają się w jego działaniach, w sposobie traktowania ludzi; prześwitują i nie jest trudno je dostrzec, jeśli tylko uważnie przeczytasz, zgrupujesz fakty i będziesz świadomy ich przyczyn.

Przedstawiając relację Bazarowa ze starszymi, Turgieniew wcale nie zamienia się w oskarżyciela, celowo wybierając ponure kolory; pozostaje jak dawniej szczerym artystą i przedstawia zjawisko takim, jakie jest, bez jego słodzenia i rozjaśniania. Sam Turgieniew, być może ze swej natury, zbliża się do współczujących ludzi, o których mówiłem powyżej; czasami daje się ponieść współczuciu dla naiwnego, prawie nieświadomego smutku swojej starej matki i powściągliwym, wstydliwym uczuciom starego ojca, porywanym do tego stopnia, że jest prawie gotowy robić wyrzuty i obwiniać Bazarowa; ale w tym hobby nie można szukać niczego przemyślanego i wyrachowanego. Odzwierciedla jedynie kochającą naturę samego Turgieniewa i trudno znaleźć coś nagannego w tej jakości jego charakteru. Turgieniew nie jest winny tego, że współczuje biednym starym ludziom, a nawet współczuje ich nieodwracalnej żałobie. Nie ma powodu, aby Turgieniew ukrywał swoje sympatie ze względu na tę czy inną teorię psychologiczną lub społeczną. Sympatie te nie zmuszają go do naginania duszy i zniekształcania rzeczywistości, nie szkodzą więc ani godności powieści, ani osobistemu charakterowi artysty.

Bazarow i Arkady udają się do prowincjonalnego miasteczka na zaproszenie jednego z krewnych Arkadego i poznają dwie niezwykle typowe osobowości. Ci ludzie – młody mężczyzna Sitnikov i młoda dama Kukshina – reprezentują znakomicie wykonaną karykaturę bezmózgiej postępowej i wyemancypowanej kobiety w rosyjskim stylu. Niezliczona liczba Sitnikowów i Kukszynów rozwiodła się z nami ostatnio; Podchwytywanie cudzych fraz, zniekształcanie cudzych myśli i przebieranie się za postępowców jest teraz równie łatwe i opłacalne, jak za Piotra łatwe i opłacalne było przebieranie się za Europejczyka. Prawdziwi postępowcy, tj. Mamy bardzo niewielu naprawdę mądrych, wykształconych i sumiennych ludzi, przyzwoitych i rozwiniętych kobiet - jeszcze mniej, ale nie można zliczyć niezliczonej liczby bękartów różnej wielkości, którzy bawią się postępowymi frazesami, jakby czymś modnym, lub się nimi ubierają aby ukryć swoje wulgarne ingerencje.

Między Kuksziną a emancypacją kobiet nie ma nic wspólnego, nie ma najmniejszego podobieństwa między Sitnikowem a ideami humanitarnymi XIX wieku. Nazywanie Sitnikowa i Kuksziny stworzeniami tamtych czasów byłoby wysoce absurdalne. Obydwoje pożyczyli tylko górną draperię ze swojej epoki, a ta draperia i tak jest lepsza niż cokolwiek innego z własności intelektualnej. Jakie zatem znaczenie ma oburzenie teoretyków na Turgieniewa dla Kuksziny i Sitnikowa? No cóż, czy byłoby lepiej, gdyby Turgieniew przedstawił Rosjankę, wyemancypowaną w najlepszym tego słowa znaczeniu, i młodego mężczyznę przepojonego wysokimi uczuciami człowieczeństwa? Cóż, byłoby to przyjemne złudzenie! Byłoby to słodkie kłamstwo i w dodatku niezwykle niefortunne. Powstaje pytanie, skąd Turgieniew miałby wziąć kolory do przedstawienia zjawisk, które w Rosji nie istnieją i dla których w rosyjskim życiu nie ma ani gleby, ani miejsca? A jakie znaczenie miałby ten arbitralny wynalazek? Prawdopodobnie wzbudziłoby to w naszych mężczyznach i kobietach cnotliwe pragnienie naśladowania tak wysokich przykładów doskonałości moralnej!... Nie, powiedzą przeciwnicy Turgieniewa, niech autor nie wymyśla zjawisk bez precedensu! Niech tylko niszczy stare, zgniłe i nie dotyka tych idei, od których spodziewamy się obfitych, korzystnych rezultatów. Oh! Tak, to zrozumiałe; to oznacza, że nie dotykaj naszych! Ale jak tu nie dotykać, panowie, skoro wśród nas jest mnóstwo śmieci, skoro w towarzystwie wielu idei korzystają ci sami łajdacy, którymi jeszcze kilka lat temu byli Cziczikow, Nozdryow, Mołczalin i Chlestakow? Czy nie powinniśmy ich dotykać w nagrodę za przejście na naszą stronę, czy naprawdę powinniśmy zachęcać ich do renegatyzmu, tak jak w Turcji zachęcają ich do przyjęcia islamizmu? Nie, to byłoby zbyt śmieszne. Wydaje mi się, że idee naszych czasów są zbyt mocne w swoim wewnętrznym znaczeniu, aby wymagały sztucznego wsparcia. Niech tylko ci, którzy są naprawdę przekonani o swojej słuszności, przyjmują te idee i niech nie myślą, że tytuł postępowca sam w sobie, niczym odpust, zakrywa grzechy przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Sitnikovowie i Kukshinowie zawsze pozostaną zabawnymi osobowościami; nikt roztropny nie będzie się cieszył z tego, że stoi z nimi pod tym samym sztandarem, a jednocześnie nie będzie przypisywał ich brzydoty mottowi wypisanemu na sztandarze.

Arkady, jak to ujął Bazarow, wpadł w kawki i bezpośrednio pod wpływem przyjaciela przeszedł pod miękką władzę swojej młodej żony. Tak czy inaczej, Arkady zbudował dla siebie gniazdo, znalazł dla siebie trochę szczęścia, a Bazarow pozostał bezdomnym, nieogrzanym wędrowcem. I nie jest to kaprys powieściopisarza. Nie jest to okoliczność przypadkowa. Jeżeli wy, panowie, w ogóle rozumiecie charakter Bazarowa, to będziecie zmuszeni zgodzić się, że bardzo trudno jest postawić taką osobę i że nie może on bez zmiany podstawowych cech swojej osobowości stać się cnotliwym człowiekiem rodzinnym. Bazarow może zakochać się tylko w bardzo inteligentnej kobiecie; Zakochawszy się w kobiecie, nie podda swojej miłości żadnym warunkom; nie ostygnie i nie powstrzyma się, i tak samo nie będzie sztucznie podgrzewać swoich uczuć, gdy ostygną one po całkowitym zaspokojeniu. Nie jest w stanie utrzymać zaangażowanego związku z kobietą; jego szczery i integralny charakter nie poddaje się kompromisom i nie idzie na ustępstwa; nie kupuje przychylności kobiety znanymi okolicznościami; bierze je wtedy, gdy jest mu dane zupełnie dobrowolnie i bezwarunkowo. Ale nasze inteligentne kobiety są zwykle ostrożne i rozważne. Ich zależna pozycja powoduje, że boją się opinii publicznej i nie dają upustu swoim pragnieniom. Boją się nieznanej przyszłości, chcą ją zabezpieczyć, dlatego rzadka mądra kobieta zdecyduje się rzucić na szyję ukochanemu mężczyźnie, nie związując go wcześniej silną obietnicą w obliczu społeczeństwa i Kościoła. Mając do czynienia z Bazarowem, ta mądra kobieta wkrótce zrozumie, że żadna mocna obietnica nie zwiąże niepohamowanej woli tego krnąbrnego mężczyzny i że nie można go zmusić do bycia dobrym mężem i łagodnym ojcem rodziny. Zrozumie, że Bazarow albo w ogóle nie złoży żadnej obietnicy, albo złożywszy ją w chwili całkowitego zauroczenia, złamie ją, gdy to zauroczenie przeminie. Jednym słowem zrozumie, że uczucie Bazarowa jest wolne i pozostanie wolne, pomimo wszelkich przysięg i umów. Aby nie wzdrygnąć się przed nieznaną perspektywą, kobieta ta musi całkowicie poddać się pociągowi uczuć, rzucić się do ukochanej osoby, na oślep i bez pytania, co będzie jutro lub za rok. Ale tylko bardzo młode dziewczyny, zupełnie nieobeznane z życiem, zupełnie nietknięte doświadczeniem, są w stanie dać się tak ponieść emocjom, a takie dziewczyny nie zwrócą uwagi na Bazarowa lub przestraszone jego surowym sposobem myślenia, będą skłaniać się ku takim osobom , z których z czasem wyrastają czcigodne kawki. Arkady ma znacznie większe szanse na sympatię młodej dziewczyny, mimo że Bazarow jest nieporównywalnie mądrzejszy i wspanialszy od swojego młodego towarzysza. Kobieta, która potrafi docenić Bazarowa, nie odda mu się bez warunków wstępnych, bo taka kobieta zazwyczaj ma swój rozum, zna życie i bez kalkulacji dba o swoją reputację. Kobieta, która daje się ponieść emocjom, jak naiwna istota, która niewiele myśli, nie zrozumie Bazarowa i nie będzie go kochać. Jednym słowem, dla Bazarowa nie ma kobiet zdolnych wzbudzić w nim poważne uczucie i ze swojej strony ciepło odpowiedzieć na to uczucie. Obecnie nie ma kobiety, która wiedząc, jak myśleć, byłaby w stanie jednocześnie, nie oglądając się za siebie i bez strachu, poddać się atrakcyjności dominującego uczucia. Jako istota zależna i cierpiąca, współczesna kobieta z doświadczenia życia wydobywa jasną świadomość swojej zależności i dlatego myśli nie tyle o tym, by cieszyć się życiem, ile o to, by nie wpaść w jakieś nieprzyjemne kłopoty. Nawet komfort, brak niegrzecznych obelg i pewność siebie w przyszłości są im bliskie. Nie można ich za to potępiać, bo osoba narażona na poważne niebezpieczeństwa życiowe nieuchronnie staje się ostrożna, ale jednocześnie trudno potępiać tych mężczyzn, którzy nie widząc we współczesnych kobietach energii i determinacji, na zawsze odmawiają poważnych i trwałych związków z kobiety i zarabiają na życie pustymi intrygami i łatwymi zwycięstwami. Gdyby Bazarow miał do czynienia z Asią, albo z Natalią (w „Rudinie”), albo z Wierą (w „Fauście”), to oczywiście nie wycofałby się w decydującym momencie, ale faktem jest, że kobiety takie jak Asya, Natalya i Vera dadzą się ponieść gadatliwym handlarzom frazesów i przed tak silnymi ludźmi jak Bazarov czują jedynie nieśmiałość, bliską antypatii. Takie kobiety trzeba pieścić, ale Bazarow nie wie, jak kogokolwiek pieścić. Powtarzam, obecnie nie ma kobiet zdolnych poważnie odpowiedzieć na poważne uczucia Bazarowa i dopóki kobieta pozostanie w swojej obecnej pozycji zależnej, a każdy jej krok będzie obserwowany przez nią samą, przez czułych rodziców i troskliwych krewnych, i tak zwana opinia publiczna, do tego czasu Bazarowowie będą żyć i umierać jak dranie, do tego czasu ciepła, czuła miłość inteligentnej i rozwiniętej kobiety będzie im znana tylko z plotek i powieści. Bazarow nie daje kobiecie żadnych gwarancji; sprawia jej natychmiastową przyjemność tylko swoją osobą, jeśli ta osoba go lubi; ale w dzisiejszych czasach kobieta nie może oddać się bezpośredniej przyjemności, ponieważ za tą przyjemnością zawsze pojawia się groźne pytanie: co wtedy? Miłość bez gwarancji i warunków nie jest powszechna, a Bazarov nie rozumie miłości z gwarancjami i warunkami. Miłość to miłość, myśli, targowanie się, „a łączenie tych dwóch rzemiosł” 11 jest jego zdaniem niewygodne i nieprzyjemne. Niestety muszę zauważyć, że niemoralne i szkodliwe przekonania Bazarowa znajdują świadome współczucie u wielu dobrych ludzi.

Rozważę teraz trzy okoliczności w powieści Turgieniewa: 1) stosunek Bazarowa do zwykłych ludzi, 2) zaloty Bazarowa do Feneczki i 3) pojedynek Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem.

W stosunkach Bazarowa ze zwykłymi ludźmi należy przede wszystkim zauważyć brak pretensjonalności i słodyczy. Ludzie to lubią, dlatego służba kocha Bazarowa, dzieci go kochają, mimo że wcale nie częstuje ich migdałami i nie szczędzi pieniędzy ani pierników. Zauważywszy w jednym miejscu, że Bazarow jest kochany przez zwykłych ludzi, Turgieniew w innym miejscu mówi, że mężczyźni patrzą na niego jak na głupca. Te dwa zeznania wcale sobie nie zaprzeczają. Bazarow w stosunku do chłopów zachowuje się po prostu, nie okazuje ani panowania, ani mdłej chęci naśladowania ich mowy i uczenia ich mądrości, dlatego też chłopi, rozmawiając z nim, nie są nieśmiali i zawstydzeni; ale z drugiej strony Bazarow pod względem adresu, języka i koncepcji jest całkowicie sprzeczny zarówno z nimi, jak i z tymi właścicielami ziemskimi, których chłopi zwykli widzieć i słuchać. Patrzą na niego jak na dziwne, wyjątkowe zjawisko, ani to, ani tamto, i tak będą patrzeć na takich panów jak Bazarow, dopóki ich już nie będzie i dopóki nie zdążą się im bliżej przyjrzeć. Mężczyźni mają serce do Bazarowa, bo widzą w nim człowieka prostego i inteligentnego, ale jednocześnie jest to dla nich osoba obca, ponieważ nie zna ich sposobu życia, ich potrzeb, ich nadziei i obaw, ich koncepcje, przekonania i uprzedzenia.

Po nieudanym romansie z Odincową Bazarow ponownie przybywa do wsi Kirsanowów i zaczyna flirtować z Fenechką, kochanką Mikołaja Pietrowicza. Lubi Fenechkę jako pulchną młodą kobietę; Lubi go jako osobę miłą, prostą i pogodną. Pewnego pięknego lipcowego poranka udaje mu się odcisnąć pełny pocałunek na jej świeżych ustach; ona stawia słaby opór, więc udaje mu się „odnowić i przedłużyć swój pocałunek”. W tym momencie kończy się jego romans; najwyraźniej tego lata nie miał szczęścia, więc żadna intryga nie doprowadziła do szczęśliwego zakończenia, chociaż wszystkie zaczęły się od najkorzystniejszych wróżb.

Następnie Bazarow opuszcza wioskę Kirsanowów, a Turgieniew upomina go następującymi słowami: „Nigdy nie przyszło mu do głowy, że naruszył w tym domu wszelkie prawa do gościnności”.

Widząc, że Bazarow pocałował Fenechkę, Paweł Pietrowicz, który od dawna żywił nienawiść do „lekarza” i nihilisty, a ponadto nie był obojętny na Fenechkę, która z jakiegoś powodu przypomina mu jego byłą ukochaną kobietę, wyzywa naszego bohatera na pojedynek. Bazarow strzela do niego, rani go w nogę, po czym bandażuje ranę i następnego dnia wychodzi, widząc, że po tej historii niewygodne jest dla niego przebywanie w domu Kirsanowów. Pojedynek według koncepcji Bazarowa jest absurdem. Pytanie brzmi, czy Bazarow dobrze spisał się, podejmując wyzwanie Pawła Pietrowicza? To pytanie sprowadza się do innego, bardziej ogólnego pytania: czy w ogóle dopuszczalne jest w życiu odejście od teoretycznych przekonań? Istnieją różne opinie na temat pojęcia perswazji, które można sprowadzić do dwóch głównych odcieni. Idealiści i fanatycy są gotowi złamać wszystko w obliczu swoich przekonań - cudzą osobowość, własne interesy, a często nawet niezmienne fakty i prawa życia. Krzyczą o przekonaniach bez analizy tego pojęcia, dlatego absolutnie nie chcą i nie wiedzą, jak zrozumieć, że człowiek jest zawsze cenniejszy niż wniosek mózgu, bo prosty matematyczny aksjomat mówi nam, że całość jest zawsze większa niż część. Idealiści i fanatycy powiedzą zatem, że odejście w życiu od teoretycznych przekonań jest zawsze karygodne i zbrodnicze. Nie uchroni to wielu idealistów i fanatyków przed popadnięciem w tchórzostwo i od czasu do czasu wycofywaniem się, a następnie wyrzucaniem sobie praktycznych niepowodzeń i popadaniem w wyrzuty sumienia. Są jeszcze inni ludzie, którzy nie ukrywają przed sobą, że czasami muszą dokonać absurdalnych rzeczy, a nawet wcale nie chcą zamienić swojego życia w logiczną kalkulację. Bazarow jest jedną z takich osób. Mówi sobie: "Wiem, że pojedynek to absurd, ale w tej chwili widzę, że jest mi absolutnie niewygodnie odmówić. Moim zdaniem lepiej zrobić coś absurdalnego, niż zachowując ostrożność ostatniego stopnia, otrzymać cios ręką lub laską Pawła Pietrowicza. Stoik Epiktet zachowałby się oczywiście inaczej i nawet ze szczególną przyjemnością zdecydowałby się cierpieć za swoje przekonania, ale Bazarow jest zbyt mądry, aby być idealistą w ogóle, a stoikiem w szczególności. Kiedy myśli, daje swojemu mózgowi całkowitą swobodę i nie stara się dochodzić do z góry ustalonych wniosków; kiedy chce działać, to według własnego uznania stosuje lub nie stosuje swój logiczny wniosek, wprowadza go w życie lub pozostawia w tajemnicy. Faktem jest, że nasza myśl jest wolna, a nasze działania rozgrywają się w czasie i przestrzeni; Istnieje taka sama różnica między właściwą myślą a rozważnym działaniem, jak między wahadłem matematycznym a fizycznym. Bazarow o tym wie i dlatego w swoich działaniach kieruje się rozsądkiem praktycznym, inteligencją i umiejętnościami, a nie rozważaniami teoretycznymi.

Pod koniec powieści Bazarow umiera; jego śmierć jest wypadkiem: umiera w wyniku zatrucia chirurgicznego, tj. małe nacięcie powstałe podczas sekcji zwłok. Wydarzenie to nie wiąże się z ogólnym wątkiem powieści; nie wynika to z poprzednich wydarzeń, ale konieczne jest, aby artysta dopełnił postać swojego bohatera. Akcja powieści rozgrywa się latem 1859 roku; w latach 1860 i 1861 Bazarow nie mógł zrobić nic, co pokazałoby nam zastosowanie jego światopoglądu w życiu; nadal wycinałby żaby, bawił się mikroskopem i drwiąc z różnych przejawów romantyzmu, cieszyłby się błogosławieństwami życia najlepiej jak potrafił i potrafił. Wszystko to byłoby tylko pozorem; co rozwinie się z tych skłonności, będzie można ocenić dopiero, gdy Bazarow i jego rówieśnicy skończą pięćdziesiąt lat i zastąpi ich nowe pokolenie, które z kolei będzie krytyczne wobec swoich poprzedników. Ludzi takich jak Bazarow nie definiuje do końca jeden epizod wyrwany z ich życia. Tego rodzaju epizod daje nam jedynie mgliste pojęcie, że w tych ludziach drzemie kolosalna moc. Jak te siły się wyrażą? Odpowiedzi na to pytanie może udzielić jedynie biografia tych ludzi lub historia ich ludu, a biografia, jak wiadomo, pisze się po śmierci postaci, tak jak pisze się historię, gdy wydarzenie już miało miejsce. Z Bazarowów w pewnych okolicznościach powstają wielkie postacie historyczne; tacy ludzie pozostają młodzi, silni i zdolni do jakiejkolwiek pracy przez długi czas; nie popadają w jednostronność, nie przywiązują się do teorii, nie przywiązują się do specjalnych studiów; zawsze są gotowi zamienić jeden obszar działalności na inny, szerszy i bardziej rozrywkowy; są zawsze gotowi do opuszczenia biura naukowego i laboratorium; To nie są pracownicy; zagłębiając się w dokładne badania nad szczególnymi zagadnieniami nauki, ludzie ci nigdy nie tracą z oczu wielkiego świata, w którym mieszczą się ich laboratorium i oni sami, z całą ich nauką, ze wszystkimi instrumentami i aparaturą; kiedy życie poważnie poruszy ich nerwy mózgowe, wówczas wyrzucą mikroskop i skalpel, wówczas pozostawią niedokończone badania naukowe dotyczące kości lub błon. Bazarow nigdy nie stanie się fanatykiem, kapłanem nauki, nigdy nie wyniesie jej do rangi idola, nigdy nie poświęci na jej służbę swojego życia: stale zachowując sceptyczny stosunek do samej nauki, nie pozwoli, aby nabrała ona samodzielnego znaczenia; zaangażuje się w to albo po to, aby dać pracę swojemu mózgowi, albo po to, aby wycisnąć z tego natychmiastową korzyść dla siebie i innych. Medycynę będzie uprawiał częściowo dla zabicia czasu, częściowo jako chleb i pożyteczne rzemiosło. Jeśli pojawi się inny zawód, ciekawszy, bardziej dochodowy, pożyteczny, odejdzie z medycyny, tak jak Benjamin Franklin odszedł z prasy drukarskiej.

Bazarow to człowiek życia, człowiek czynu, ale do pracy przystąpi dopiero wtedy, gdy zobaczy szansę, aby nie działać mechanicznie. Nie da się uwieść zwodniczym formom; ulepszenia zewnętrzne nie przezwyciężą jego upartego sceptycyzmu; nie pomyli przypadkowej odwilży z nadejściem wiosny i całe życie spędzi w swoim laboratorium, chyba że w świadomości naszego społeczeństwa nastąpią istotne zmiany. Jeśli w świadomości, a co za tym idzie, w życiu społeczeństwa nastąpią pożądane zmiany, wówczas ludzie tacy jak Bazarow będą gotowi, ponieważ ciągła praca myśli nie pozwoli im stać się leniwymi, zestarzałymi i zardzewiałymi, a stale budzący się sceptycyzm nie pozwoli im stać się fanatykami swojej specjalności lub letnimi wyznawcami jednostronnej doktryny. Kto odważy się odgadnąć przyszłość i rzucić hipotezy na wiatr? Kto zdecyduje się na dokończenie typu, który dopiero zaczyna nabierać kształtu i kształtu, a którego dokończyć może jedynie czas i zdarzenia? Nie mogąc pokazać nam, jak Bazarow żyje i działa, Turgieniew pokazał nam, jak umiera. To wystarczy po raz pierwszy, aby wyrobić sobie pojęcie o siłach Bazarowa, o tych siłach, których pełny rozwój mógł wskazywać jedynie życie, walka, działania i rezultaty. Że Bazarow nie jest frazesem – przekona się o tym każdy, wpatrując się w tę osobowość od pierwszej minuty jej pojawienia się w powieści. Że zaprzeczenie i sceptycyzm tej osoby są świadome i odczuwalne, a nie zakładane dla kaprysów i dla większego znaczenia - każdy bezstronny czytelnik przekonuje się o tym natychmiastową sensacją. Bazarov ma siłę, niezależność i energię, których nie mają frazesy i naśladowcy. Ale jeśli ktoś nie chciał zauważyć i poczuć w nim obecności tej siły, jeśli ktoś chciał ją zakwestionować, to jedynym faktem, który uroczyście i kategorycznie obalił tę absurdalną wątpliwość, byłaby śmierć Bazarowa. Jego wpływ na otaczających go ludzi niczego nie dowodzi; w końcu Rudin też miał wpływ; z powodu braku ryb i ryb rakowych; i nie jest trudno wywrzeć silne wrażenie na ludziach takich jak Arkady, Nikołaj Pietrowicz, Wasilij Iwanowicz i Arina Własiewna. Ale patrzeć śmierci w oczy, przewidywać jej podejście, nie próbować się oszukiwać, pozostać wiernym sobie do ostatniej chwili, nie słabnąć i nie bać się – to kwestia silnego charakteru. Umrzeć tak, jak umarł Bazarow, jest równoznaczne z dokonaniem wielkiego wyczynu; wyczyn ten pozostaje bez konsekwencji, ale dawka energii wydana na wyczyn, na genialne i przydatne zadanie, jest tutaj wydawana na prosty i nieunikniony proces fizjologiczny. Ponieważ Bazarow umarł stanowczo i spokojnie, nikt nie odczuł ani ulgi, ani korzyści, ale taki człowiek, który umie umrzeć spokojnie i stanowczo, nie cofnie się w obliczu przeszkody i nie cofnie się w obliczu niebezpieczeństwa.

Opis śmierci Bazarowa jest najlepszym miejscem w powieści Turgieniewa; Wątpię nawet, czy we wszystkich dziełach naszego artysty jest coś bardziej niezwykłego. Uważam, że nie da się napisać żadnego fragmentu tego wspaniałego wydarzenia; oznaczałoby to zniekształcenie integralności wrażenia; Właściwie powinienem był rozpisać całe dziesięć stron, ale miejsce mi na to nie pozwala; Ponadto mam nadzieję, że wszyscy moi czytelnicy przeczytali lub przeczytają powieść Turgieniewa, dlatego nie wyodrębniając z niej ani jednego wersu, spróbuję jedynie prześledzić i wyjaśnić stan psychiczny Bazarowa od początku do końca jego choroby. Odciąwszy palec podczas sekcji zwłok i nie mając możliwości natychmiastowego wypalenia rany lapisem lub żelazem, Bazarow cztery godziny po tym wydarzeniu przychodzi do ojca i kauteryzuje bolące miejsce, nie ukrywając się ani przed sobą, ani przed Wasilijem Iwanowiczem bezużyteczność tego środka w przypadku, gdy ropa rozkładającego się zwłok przedostanie się przez ranę i zmiesza się z krwią. Wasilij Iwanowicz jako lekarz wie, jak wielkie jest niebezpieczeństwo, ale nie ma odwagi spojrzeć mu w oczy i próbuje się oszukać. Mijają dwa dni. Bazarow wzmacnia się, nie kładzie się spać, ma gorączkę i dreszcze, traci apetyt i cierpi na silny ból głowy. Udział i pytania ojca irytują go, bo wie, że to wszystko nie pomoże i że starzec tylko się pielęgnuje i bawi się pustymi złudzeniami. Zirytowało go, że człowiek, w dodatku lekarz, nie ma odwagi spojrzeć na sprawę w prawdziwym świetle. Bazarow opiekuje się Ariną Własiejewną; mówi jej, że jest przeziębiony; trzeciego dnia idzie spać i prosi o przysłanie mu herbaty lipowej. Czwartego dnia zwraca się do ojca, bezpośrednio i poważnie mówi mu, że wkrótce umrze, pokazuje mu czerwone plamy, które pojawiają się na jego ciele i są oznaką infekcji, nazywa go swoją chorobą z medycznego punktu widzenia i chłodno zaprzecza nieśmiałe sprzeciwy zdezorientowanego starca. Tymczasem chce żyć, szkoda żegna się z samoświadomością, ze swoją myślą, z silną osobowością, ale ten ból rozstania z młodym życiem i z niezużytymi siłami wyraża się nie w delikatnym smutku, ale w wściekłej, ironicznej frustracji, w pogardliwym stosunku do siebie, jako do bezsilnej istoty, i do tego brutalnego, absurdalnego wypadku, który go miażdżył i miażdżył. Nihilista pozostaje wierny sobie aż do ostatniej chwili.

Jako lekarz widział, że zakażeni zawsze umierają i nie wątpi w niezmienność tego prawa, mimo że to prawo skazuje go na śmierć. Podobnie w krytycznym momencie nie zmienia swojego ponurego światopoglądu na inny, radośniejszy; jako lekarz i jako człowiek nie pociesza się mirażami.

Obraz jedynej istoty, która wzbudziła u Bazarowa silne uczucia i napawała go szacunkiem, pojawia się w jego głowie w chwili, gdy ma się pożegnać z życiem. Ten obraz prawdopodobnie pojawił się już wcześniej przed jego wyobraźnią, ponieważ siłą stłumione uczucie nie zdążyło jeszcze umrzeć, ale tutaj, żegnając się z życiem i czując zbliżające się delirium, prosi Wasilija Iwanowicza, aby wysłał posłańca do Anny Siergiejewnej i oznajmił jej, że Bazarow umiera i kazał jej się pokłonić. Nie da się rozstrzygnąć, czy miał nadzieję zobaczyć ją przed śmiercią, czy po prostu chciał przekazać jej wieści o sobie; Być może był zadowolony, wymawiając imię swojej ukochanej kobiety przed inną osobą, aby lepiej wyobrazić sobie jej piękną twarz, jej spokojne, inteligentne oczy, jej młode, luksusowe ciało. Kocha tylko jedną istotę na świecie i te czułe motywy uczuć, które w sobie stłumił, jak romantyzm, teraz wypływają na powierzchnię; To nie jest oznaka słabości, to naturalny przejaw poczucia wyzwolenia z jarzma racjonalności. Bazarow się nie zdradza; zbliżanie się śmierci go nie regeneruje; wręcz przeciwnie, staje się bardziej naturalny, bardziej ludzki, spokojniejszy niż był w pełni zdrowia. Młoda, piękna kobieta często wygląda bardziej atrakcyjnie w prostej porannej bluzce niż w bogatej sukni balowej. Tak właśnie umierający Bazarow, który wyzwolił swoją naturę, dał sobie całkowitą swobodę, budzi więcej współczucia niż ten sam Bazarow, gdy chłodnym umysłem kontroluje każdy swój ruch i nieustannie łapie się w romantyczne skłonności.

Jeśli człowiek, osłabiając kontrolę nad sobą, staje się lepszy i bardziej ludzki, służy to jako energetyczny dowód integralności, kompletności i naturalnego bogactwa przyrody. Racjonalność Bazarowa była w nim wybaczalną i zrozumiałą skrajnością; ta skrajność, która zmuszała go do mądrości i złamania siebie, zniknęłaby pod wpływem czasu i życia; zniknęła w ten sam sposób w obliczu zbliżającej się śmierci. Zamiast być ucieleśnieniem teorii nihilizmu, stał się mężczyzną i jako mężczyzna wyraził pragnienie zobaczenia kobiety, którą kochał.

Przychodzi Anna Siergiejewna, Bazarow rozmawia z nią miło i spokojnie, nie kryjąc lekkiego cienia smutku, podziwia ją, prosi o ostatni pocałunek, zamyka oczy i traci przytomność.

Pozostaje obojętny wobec rodziców, jak poprzednio, i nie zadaje sobie trudu udawania. O swojej matce mówi: „Biedna mamo! Kogo ona teraz nakarmi swoim wspaniałym barszczem?” Uprzejmie radzi Wasilijowi Iwanowiczowi, aby został filozofem.

Nie mam zamiaru kontynuować wątku powieści po śmierci Bazarowa. Kiedy umarł taki człowiek jak Bazarow i kiedy jego bohaterska śmierć rozwiązała tak ważne zadanie psychologiczne, zapadł werdykt na cały nurt idei, to czy warto śledzić losy takich ludzi jak Arkady, Nikołaj Pietrowicz, Sitnikow et tutti ilości? 14 Spróbuję powiedzieć kilka słów o stosunku Turgieniewa do stworzonego przez niego nowego typu.

Rozpoczynając budowanie postaci Insarowa, Turgieniew za wszelką cenę chciał go przedstawić jako wspaniałego, a zamiast tego go ośmieszyć. Tworząc Bazarowa, Turgieniew chciał go rozbić w pył i zamiast tego oddał mu pełny hołd i należny szacunek. Chciał powiedzieć: nasze młode pokolenie idzie złą drogą i powiedział: cała nasza nadzieja jest w naszym młodym pokoleniu. Turgieniew nie jest dialektykiem ani sofistą; nie może swoimi obrazami udowodnić z góry przyjętej idei, niezależnie od tego, jak abstrakcyjnie prawdziwa lub praktycznie użyteczna może mu się ona wydawać. Jest przede wszystkim artystą, osobą nieświadomie, mimowolnie szczerą; jego obrazy żyją własnym życiem; kocha je, daje się im ponieść, przywiązuje się do nich w procesie twórczym i staje się dla niego niemożliwe, aby pomiatać nimi według własnego uznania i zamienić obraz życia w alegorię mającą cel moralny i cnotliwy wynik. Uczciwa, czysta natura artysty zbiera żniwo, przełamuje bariery teoretyczne, zwycięża złudzenia umysłu i swoimi instynktami odkupuje wszystko - niewierność głównej idei, jednostronność rozwoju i starzenie się koncepcji . Patrząc na swojego Bazarowa, Turgieniew jako osoba i jako artysta rośnie w swojej powieści, rośnie na naszych oczach i dorasta do prawidłowego zrozumienia, do uczciwej oceny stworzonego typu.

Turgieniew rozpoczął swoją ostatnią pracę z niemiłym uczuciem. Od pierwszego razu pokazał nam w Bazarowie swoją kanciastość, pedantyczną arogancję, bezduszną racjonalność; u Arkadego zachowuje się despotycznie beztrosko, traktuje Nikołaja Pietrowicza niepotrzebnie drwiąco, a cała sympatia artysty leży po stronie tych, którzy się obrażają, tych nieszkodliwych starców, którym każe się połknąć pigułkę, mówiąc o nich, że są na emeryturze ludzie. I tak artysta zaczyna szukać słabego punktu w nihiliście i bezlitosnym zaprzeczaczu; stawia go w różnych pozycjach, obraca we wszystkie strony i znajduje tylko jeden zarzut przeciwko niemu - oskarżenie o bezduszność i szorstkość. Zagląda w ten ciemny punkt; W jego głowie pojawia się pytanie: kogo pokocha ta osoba? W kim znajdzie zaspokojenie swoich potrzeb? Kto go zrozumie na wskroś i nie będzie się bał jego niezdarnej skorupy? Przyprowadza do swojego bohatera inteligentną kobietę; ta kobieta patrzy z ciekawością na tę osobliwą osobowość, nihilista ze swej strony spogląda na nią z rosnącą sympatią, a następnie widząc coś na kształt czułości, jakby uczucia, rzuca się ku niej z nieobliczalną porywczością młodej, żarliwej, kochającej istoty , gotowi poddać się całkowicie, bez targowania się, bez ukrywania się, bez namysłu. Zimni ludzie nie spieszą się w ten sposób, a bezduszni pedanci tego nie lubią. Bezlitosny zaprzeczający okazuje się młodszy i świeższy od młodej kobiety, z którą ma do czynienia; szalona pasja wrzała w nim i wybuchała w chwili, gdy zaczynało w niej fermentować coś na kształt uczucia; rzucił się, przestraszył ją, zdezorientował i nagle otrzeźwił; Zatoczyła się do tyłu i powiedziała sobie, że mimo wszystko najlepszy będzie spokój. Od tego momentu cała sympatia autora przechodzi na stronę Bazarowa i jedynie niektóre racjonalne uwagi, które nie pasują do całości, przywołują dawne nieżyczliwe uczucia Turgieniewa.

Autor widzi, że Bazarow nie ma kogo kochać, bo wszystko wokół niego jest małe, płaskie i wiotkie, ale on sam jest świeży, mądry i silny; autor to widzi i w myślach usuwa ze swojego bohatera ostatni niezasłużony zarzut. Po przestudiowaniu charakteru Bazarowa, myśląc o jego elementach i warunkach rozwoju, Turgieniew widzi, że dla niego nie ma ani aktywności, ani szczęścia. Żyje jak drań i umrze jako drań, i do tego bezużyteczny drań, umrze jak bohater, który nie ma się dokąd zwrócić, nie ma czym oddychać, nie ma gdzie ułożyć swojej gigantycznej siły, nie ma nikogo, kogo można kochać silną miłością. Ale nie ma powodu, aby żył, więc musi zobaczyć, jak umrze. Całe zainteresowanie, cały sens powieści leży w śmierci Bazarowa. Gdyby był tchórzliwy, gdyby się zdradził, cały jego charakter zostałby oświetlony inaczej: ukazałby się pusty chełpca, po którym w potrzebie nie można było oczekiwać ani hartu ducha, ani determinacji; cała powieść okazałaby się oszczerstwem wobec młodszego pokolenia, niezasłużonym wyrzutem; W przypadku tej powieści Turgieniew powiedziałby: spójrzcie, młodzi, oto przypadek: najmądrzejszy z was nie jest dobry! Ale Turgieniew, jako uczciwy człowiek i szczery artysta, nie mógł teraz wypowiedzieć tak smutnego kłamstwa. Bazarow nie pomylił się, a znaczenie powieści wyszło następująco: dzisiejsza młodzież daje się ponieść emocjom i popada w skrajności, ale w ich hobby odbija się świeża siła i niezniszczalny umysł; ta siła i ten umysł, bez żadnych zewnętrznych pomocy i wpływów, poprowadzą młodych ludzi na prostą drogę i wesprą ich w życiu.

Każdy, kto czyta tę piękną myśl w powieści Turgieniewa, nie może powstrzymać się od wyrażenia głębokiej i gorącej wdzięczności dla niego jako wielkiego artysty i uczciwego obywatela Rosji.

Ale Bazarowom nadal źle jest żyć na świecie, mimo że śpiewają i gwiżdżą. Żadnej aktywności, żadnej miłości, a co za tym idzie, żadnej przyjemności.

Nie umieją cierpieć, nie będą lamentować, a czasami tylko czują, że jest pusto, nudno, bezbarwnie i bez znaczenia.

Więc co powinniśmy zrobić? Przecież nie warto świadomie się zarażać, żeby mieć przyjemność pięknie i spokojnie umrzeć? NIE! Co robić? Żyć, póki żyjesz, jeść suchy chleb, gdy nie ma pieczonej wołowiny, być z kobietami, gdy nie możesz kochać kobiety, i w ogóle nie marzyć o drzewach pomarańczowych i palmach, gdy pod twoimi nogami są zaspy śniegu i zimna tundra stopy.

Uwagi:

Po raz pierwszy - „Słowo rosyjskie”, 1862, nr 3. Drukujemy (ze skrótami) według wydania: D.I. Pisarew. Działa w 4 tomach. M., 1955-1956. T.II.

Diogenes z Sinopy (414-323 p.n.e.) – filozof grecki. Diogenes Laertius w swojej książce „O życiu, naukach i powiedzeniach znanych filozofów” donosi o Diogenesie z Sinope, że „zbudował sobie mieszkanie w glinianej beczce”, że „każde miejsce było dla niego jednakowo odpowiednie do jedzenia, spania i rozmowę” i że „traktował wszystkich ze zjadliwą pogardą” (księga 6, rozdz. II).

Empirysta uznaje doświadczenie za jedyne źródło wiedzy.

Bursch – przezwisko studenckie w średniowiecznych Niemczech; później - synonim chamstwa i bezceremoniczności.

„Eugeniusz Oniegin”, rozdz. 1, zwrotka XXV.

Źle wychowany i w złym guście (francuski).

13 Benjamin Franklin (1706-1790) – pisarz i osoba publiczna, jeden z autorów „Deklaracji Niepodległości”, która zapowiadała utworzenie Stanów Zjednoczonych Ameryki, w młodości był pracownikiem drukarni.

14 I różne inne (włoskie).

15 Sofista – ten, kto stosuje chwyty werbalne polegające na celowym łamaniu zasad logiki.

DI Pisarev

(„Ojcowie i synowie”, powieść I. S. Turgieniewa)

Zostawił odpowiedź Gość

W Bazarowie krytyk widział ucieleśnienie swojego ideału. „Od pierwszej minuty swojego pojawienia się Bazarow wzbudził całą moją sympatię i do dziś pozostaje moim ulubieńcem” – napisał Pisarev w 1864 r. („Realiści”). W artykule „Bazarow” (marzec 1862) krytyk szczegółowo określa cechy charakteru i strukturę ideologiczną bohatera powieści Turgieniewa. Tutaj Bazarow ukazany jest jako zwiastun egoizmu i całkowitego „samowyzwolenia” jednostki. „Ani ponad sobą, ani poza sobą, ani w sobie nie uznaje żadnego regulatora, żadnego prawa moralnego, żadnej zasady”. Bazarowowie są wyżsi od tłumu, wyżsi od mas, mają „ogromną siłę”, nie przeszkadza im samotność społeczna. "Mają świadomość swojej odmienności od mas i śmiało dystansują się od nich swoimi działaniami, przyzwyczajeniami i całym sposobem życia. To, czy społeczeństwo za nimi podąża, jest im obojętne. Są pełni siebie, swojego życia wewnętrznego .” Jednocześnie ten artykuł Pisarewa wskazuje już, że w jego pozytywnym programie zachodzą zmiany; Bazarow, jak się okazuje, szczęścia nie znajduje w swoim nihilistycznym „samowyzwoleniu”, tylko w swoim „życiu wewnętrznym”. „Ale Bazarowom nadal źle jest żyć na świecie” – pisze Pisarev na końcu artykułu. „Żadnej aktywności, żadnej miłości, a zatem i przyjemności… Ale co powinniśmy zrobić?” Na to pytanie Pisarev , który nie podzielał wówczas nastrojów rewolucyjnych, zadany dał następującą odpowiedź: "Co robić? Żyj jak najdłużej, jedz suchy chleb, kiedy nie ma pieczeni wołowej, bądź z kobietami, kiedy nie możesz kochać kobiety i nawet nie śnij o drzewkach pomarańczowych i palmach, gdy pod stopami są zaspy śniegu i zimna tundra.” Stwierdzenie Pisarewa, że „całe nasze młode pokolenie ze swoimi aspiracjami i pomysłami może rozpoznać się w bohaterach tej powieści” było tylko w połowie trafne. Młodzież, która podążała za Pisarevem, mogła i rozpoznała się w Bazarowie. Ale ta część młodszego pokolenia, której przywódcą był Czernyszewski, nie mogła oczywiście uważać Bazarowa za wyraziciela swoich aspiracji i idei. Stosunek demokracji rewolucyjnej do ludu, do walki politycznej był wprost przeciwny stanowisku Bazarowa. Dlatego krytyka Sovremennika zareagowała ostro negatywnie zarówno na tę powieść Turgieniewa, jak i na interpretację wizerunku Bazarowa przez Pisarewa. Obrazy, w których rozpoznała się rewolucyjna demokracja, narysował Czernyszewski w powieści „Co robić?” W tej powieści na pytanie „Co robić?” udzielono zupełnie innej odpowiedzi na pytanie „Co robić?” niż ta, z którą Pisariew zakończył swój artykuł o Bazarowie. Pisarev przywiązywał dużą wagę do przyszłego wizerunku Bazarowa. O Bazarowie pisał w artykułach „Realiści” (1864), „Myślący proletariat” (1865), „Zobaczymy!” (1865). W artykułach tych Pisariew niezmiennie mówi o Bazarowie jako o typie nowego człowieka, jednak jego interpretacja tego obrazu zmieniała się wraz z ewolucją jego poglądów społeczno-politycznych. Już w artykule „Realiści” Pisariew podaje inną interpretację egoizmu Bazarowa. Konsekwentni realiści, których typem jest Bazarow, żyją, jak twierdzi obecnie Pisariew, „najwyższą ideą przewodnią”. To daje im ogromną siłę. Są egoistami, kierującymi się „osobistymi kalkulacjami”, ale egoizm ten nie tylko nie przeszkadza w walce o „wielkie cele”, które, jak wiemy, w tym czasie dla Pisarewa polegały na wyeliminowaniu ubóstwa mas pracujących; wręcz przeciwnie, to egoizm znajduje satysfakcję w działaniach, które ostatecznie zmierzają do osiągnięcia tego celu...