Uważa się, że jest to dość skomplikowane. W centrum powieści znajduje się obraz Rodiona Raskolnikowa i jego teorii. W miarę rozwoju fabuły pojawiają się kolejne postacie. Szczególne znaczenie w dziele „Zbrodnia i kara” mają sobowtóry Raskolnikowa. Dlaczego Dostojewski wprowadza je do fabuły? W czym Raskolnikow i jego sobowtórowie są do siebie podobni? Jaka jest różnica? Jakie są ich pomysły? Jakie są deble Raskolnikowa – Łużin i Świdrygajłow? Więcej na ten temat w dalszej części artykułu.

Piotr Pietrowicz Łużin – dublet Raskolnikowa

Autor charakteryzuje go dość negatywnie. Łużyn jest bogatym i genialnym biznesmenem. Przybył do Petersburga, aby rozpocząć karierę. „Stając się jednym z ludu”, Piotr bardzo cenił swój umysł i swoje zdolności i był przyzwyczajony do podziwiania siebie i czerpania z tego radości. Jego głównym marzeniem było małżeństwo. Piotr starał się pomóc jakiejś dziewczynie, wywyższając ją do siebie. Z pewnością musiała być wykształcona i piękna. Wiedział, że w Petersburgu „z kobietami można wiele wygrać”. Jego bolesny narcyzm, wszystkie jego sny mówią o pewnym braku równowagi w jego charakterze, o obecności w nim cynizmu. Za pomocą pieniędzy, „przełamując się od znikomości”, pozostał niski w środku. Następnie dowiemy się, co wskazuje, że Łużyn i Raskolnikow są sobowtórami.

Teoria Petra Pietrowicza

Łużin przedstawiany jest jako biznesmen, który ponad wszystko ceni pieniądze, które można zdobyć „wszelkimi środkami i pracą”. Uważa się za inteligentnego, pracującego dla dobra ludzi, postępowego i darzącego siebie wielkim szacunkiem. Piotr Pietrowicz ma swoją teorię, którą z wielką przyjemnością rozwija przed Rodionem Raskolnikowem. Jego koncepcja „rozsądnego egoizmu” zakłada przede wszystkim miłość do siebie, ponieważ wszystko, co dzieje się na świecie, opiera się jego zdaniem na własnym interesie. Gdyby wszyscy ludzie postępowali zgodnie z jego teorią, społeczeństwo miałoby znacznie więcej zamożnych obywateli. Zatem człowiek, nabywając wszystko wyłącznie dla siebie, pracuje na rzecz całego społeczeństwa i w imię postępu gospodarczego. W życiu Luzhin kieruje się tą teorią. Marzenie o poślubieniu Avdotyi zadowala jego próżność. Ponadto to małżeństwo może przyczynić się do jego przyszłej kariery. Tymczasem Raskolnikow jest przeciwny temu małżeństwu. Ale Piotr Pietrowicz szybko znajduje sposób na naprawienie sytuacji. Aby oczernić Rodiona przed rodziną i odzyskać przychylność Dunyi, podkłada Sonyi banknot i oskarża ją o kradzież.

Dlaczego Łużin Raskolnikow jest dubletem?

Analizując teorię Piotra Pietrowicza, można znaleźć wiele analogii z koncepcją Rodiona. Zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku priorytetem pozostaje własny, osobisty interes. Raskolnikow twierdzi, że „Napoleonom wolno wszystko”. Według Piotra Pietrowicza pomysł Rodiona ma także na celu ocalenie ludzkości przed złem i ma na celu osiągnięcie postępu w rozwoju. Tylko ludzie, którzy potrafią zniszczyć teraźniejszość na korzyść przyszłości, mogą poruszyć świat i poprowadzić go do celu.

Podobieństwo poglądów jest przyczyną nienawiści

Trzeba jednak powiedzieć, że Raskolnikowowi pomysł Łużyna bardzo się nie podobał. Prawdopodobnie na poziomie intuicyjnym Rodion odczuwał podobieństwa ze swoimi pomysłami i myślami. Zwraca uwagę Piotrowi Pietrowiczowi, że zgodnie z jego „teorią Łużyńskiego” dozwolone jest „cięcie ludzi”. Najwyraźniej podobieństwo myśli i wizji sytuacji na świecie determinuje niewytłumaczalną nienawiść Rodiona do Piotra Pietrowicza. W rezultacie pojawia się pewna „wulgarność” teorii Raskolnikowa. Piotr Pietrowicz proponuje jej wersję „ekonomiczną”, która jego zdaniem ma zastosowanie w życiu i nastawiona jest na osiąganie celów głównie środkami materialnymi. Możemy zatem stwierdzić, że Łużin jest sobowtórem Raskolnikowa w życiu codziennym.

Kolejna postać z podobną teorią

W miarę rozwoju historii pojawia się kolejny bohater – Arkady Iwanowicz Świdrygajłow. Ta dość złożona postać wyraża pewną „niejednorodność” całej swojej istoty. Nie jest on „nigdzie jednoliniowy”, jednak w jego obrazie można prześledzić filozoficzny kontekst wyrażenia idei Rodiona. Dzięki działaniom Świdrygajłowa (to on wyjawił Marfie Pietrowna prawdziwy stan rzeczy) siostrze Raskolnikowa zostaje przywrócone dobre imię. Arkadij Iwanowicz pomaga także rodzinie Marmieladów, organizując pogrzeb zmarłej Katarzyny Iwanowny i umieszczając osierocone małe dzieci w sierocińcu. Pomaga także Soni, zapewniając jej fundusze na wyjazd na Syberię.

Krótki opis Arkadego Iwanowicza

Ta osoba jest mądra, wnikliwa, ma swoją szczególną „subtelność”. Ma umiejętność bardzo dobrego rozumienia ludzi. Dzięki tej umiejętności od razu był w stanie określić, jaki jest Łużyn. Arkady Iwanowicz postanawia uniemożliwić Piotrowi Pietrowiczowi poślubienie Awdotyi. Według niektórych autorów Swidrygajłow potencjalnie jawi się jako człowiek o wielkiej sile i sumieniu. Jednak wszystkie te jego skłonności są niszczone przez rosyjskie podstawy społeczne i sposób życia. Bohater nie ma żadnych ideałów, nie ma jasnych wskazówek moralnych. Między innymi Arkadij Iwanowicz z natury ma wadę, z którą nie tylko nie może walczyć, ale też nie chce walczyć. W tym przypadku mówimy o jego skłonności do rozpusty. Życie bohatera toczy się w poddaniu własnym namiętnościom.

Jakie są podobieństwa między Rodionem a Arkadiem Iwanowiczem?

Świdrygajłow podczas spotkania z Raskolnikowem zauważa między nimi jakiś „wspólny punkt”, mówiąc, że są „jagodami tej samej rasy”. Sam Dostojewski w pewnym stopniu zbliża te postacie, portretując je, rozwijając jeden motyw - dziecięcą niewinność, czystość. Wizerunek Raskolnikowa zawiera cechy dziecka - ma „dziecięcy uśmiech”, a w pierwszym śnie pojawia się jako siedmioletni chłopiec. W Sonyi, z którą Rodion staje się coraz bliższy, można doszukać się także cech niewinności i czystości. Przypomina Raskolnikowowi dziecko. Dziecinny wyraz twarzy Lizavety był także w chwili, gdy Rodion ją zaatakował. Tymczasem dla Arkadego Iwanowicza dzieci są przypomnieniem okrucieństw, których się dopuścił, przychodząc do niego w koszmarach. To właśnie ten wspólny motyw, sam fakt jego obecności pozwala powiedzieć, że Świdrygajłow i Raskolnikow są sobowtórami.

Różnice w obrazach Arkadego Iwanowicza i Rodiona

W miarę rozwoju historii różnice między bohaterami stają się coraz bardziej oczywiste. Zbrodnia, której dopuścił się Raskolnikow, była swego rodzaju symbolem protestu przeciwko okrucieństwu i niesprawiedliwości otaczającego go świata, nieznośnym warunkom życia. Motywem drugorzędnym jest trudna sytuacja rodziny i jego samego. Ponadto starał się przetestować swoją teorię. Jednak po zbrodni Rodion nie jest już w stanie żyć inaczej, jakby „odciął się od wszystkich nożyczkami”. Teraz nie ma już o czym rozmawiać z otaczającymi go ludźmi i ogarnia go poczucie bolesnego wyobcowania od wszystkich ludzi. Mimo to przed i po zbrodni w obrazie Raskolnikowa zachowały się ideały - pojęcia zła i dobra są dla niego bardzo istotne. Tak więc po zbrodni pomaga Marmeladowom, przekazując ostatnie 20 rubli na zorganizowanie pogrzebu Siemiona Zacharowicza. Nic takiego nie pojawia się w obrazie Świdrygajłowa. Arkady Iwanowicz jawi się jako człowiek całkowicie wyniszczony i duchowo martwy. W nim niewiara i cynizm współistnieją z subtelnym umysłem, samowystarczalnością i doświadczeniem życiowym. Jest tak „martwy”, że nawet uczucia do Dunyi nie są w stanie go ożywić.

Miłość do niej tylko na krótką chwilę obudziła w Arkadiu Iwanowiczu szlachetne impulsy i przejawy prawdziwego człowieczeństwa. Świdrygajłow jest znudzony życiem, w nic nie wierzy, nic nie zajmuje jego serca i umysłu. Jednocześnie zaspokaja swoje pragnienia: dobre i złe. Arkady Iwanowicz nie czuje wyrzutów sumienia z powodu zabicia bardzo młodej dziewczyny. I tylko raz jej obraz ukazuje mu się w koszmarze – w noc poprzedzającą jego śmierć. Jednocześnie powstaje pomysł, że ta jego zbrodnia nie jest jedyną okrucieństwem bohatera: krąży o nim wiele plotek i plotek. Jednak sam bohater jest wobec nich bardzo obojętny i tak naprawdę nie uważa swoich działań za coś niezwykłego.

Ucieleśnienie teorii Rodiona na obrazie Arkadego Iwanowicza

Mówiąc o tym, że Svidrigailov jest sobowtórem Raskolnikowa, warto zwrócić uwagę na ich osobistą relację. Na początku Rodionowi wydaje się, że Arkady Iwanowicz ma nad nim jakąś władzę. Raskolnikowa pociąga Świdrygajłow. Ale później Rodion odczuwa pewien „ciężar”, „dusi się” od tej bliskości. Stopniowo Raskolnikow zaczyna wierzyć, że Swidrygajłow jest najbardziej nieistotnym i najbardziej pustym złoczyńcą na ziemi. Tymczasem Arkady Iwanowicz idzie drogą zła znacznie dalej niż Rodion. Pod tym względem istnieje nawet pewna symbolika imienia Arkady. Jest pochodzenia greckiego i dosłownie tłumaczy się jako „pasterz”. W kulturze prawosławnej słowo to było używane w znaczeniu „pasterza” – przywódcy, mentora, nauczyciela życia duchowego. W pewnym sensie Swidrygajłow jest podobny do Raskolnikowa: brakiem wiary i cynizmem pod wieloma względami przewyższa Rodiona. Arkady Iwanowicz nieustannie demonstruje swoje „mistrzowskie”, w pewnym stopniu „wyższe” mistrzostwo teorii Rodiona, praktycznie ją ucieleśniając.

Znaczenie postaci w dziele

Dublety Raskolnikowa są mu bliskie duchem, ale mają różne cele. Każdy z nich na swój sposób ucieleśnia teorię Rodiona. Sobowtóry Raskolnikowa w powieści dyskredytują jego idee swoim wewnętrznym wyglądem. Wizerunek Piotra Pietrowicza wydaje się być prymitywnym ucieleśnieniem teorii na poziomie codziennym. Arkady Iwanowicz to głębsza postać. Zastosowanie teorii Raskolnikowa przez Swidrygajłowa jest głębsze. Ucieleśnia to na poziomie filozoficznym. Analizując wizerunek i działania Arkadego Iwanowicza, w jakiś sposób odkrywa się dno przepaści, dokąd prowadzi „indywidualistyczna” idea głównego bohatera.

Sonia Marmeladowa

Jeśli opisane powyżej postacie są duchowymi sobowtórami Raskolnikowa, to bohaterka ta jest podobna do Rodiona jedynie pod względem „sytuacji życiowej”. W każdym razie tak myślał główny bohater dzieła. Ona, podobnie jak pozostałe postacie, potrafiła przekroczyć granicę, za którą kończy się moralność. Będąc osobą aktywną i aktywną, Sofya Siemionowna próbuje uratować swoją rodzinę przed śmiercią. W swoim działaniu kieruje się przede wszystkim wiarą, życzliwością i łagodnością. Sonya przyciąga Rodiona, ten zaczyna ją utożsamiać ze sobą. Jednak podobnie jak inne sobowtóry Raskolnikowa, Marmeladova szybko staje się od niego zupełnie inna. Rodion zauważa, że ​​przestaje ją rozumieć, wydaje mu się wręcz „głupia” i dziwna. Następnie różnice między nimi stają się bardziej wyraźne.

„Okrucieństwo” Sonyi Marmeladowej

Należy powiedzieć, że jej „zbrodnia” różni się od działań Raskolnikowa. Zmieniając się w prostytutkę, ratując dzieci przed śmiercią głodową, wyrządza sobie krzywdę. Podczas gdy reszta bohaterów również zadaje to innym, rujnując życie innych ludzi. Rodion może swobodnie wybierać między złem a dobrem. Sonya początkowo jest pozbawiona tego wyboru. Jej czyn jest nierówny, ale w jakiś sposób usprawiedliwiony motywem. W przeciwieństwie do innych postaci, dusza Sonyi jest wypełniona miłością, wiarą, miłosierdziem, „żyje” i czuje jedność z otaczającymi ją ludźmi.

Wniosek

Na kartach dzieła przed czytelnikiem pojawia się całkiem sporo osobistości. Wszyscy w takim czy innym stopniu są podobni do głównego bohatera – Raskolnikowa. Oczywiście to podobieństwo nie jest przypadkowe. Teoria Rodiona jest tak koszmarna, że ​​prosty opis jego życia nie wystarczył. W przeciwnym razie opis jego losów i upadku idei sprowadziłby się do prostego opisu kryminału o na wpół oszalałego studenta. W swojej pracy Dostojewski próbował pokazać, że teoria ta nie jest tak nowa i jest całkiem możliwa do wdrożenia. Jej rozwój i załamanie przenika ludzkie losy, życie ludzi. W rezultacie rodzi się zrozumienie, że z tym złem należy walczyć. Aby przeciwdziałać niemoralności, każdy ma swoje własne sposoby. Jednocześnie nie powinniśmy zapominać, że walka z wrogiem za pomocą jego własnej broni traci sens, ponieważ powraca ponownie na tę samą ścieżkę niemoralności.

Lekcja literatury w klasie 10

Raskolnikowa teoria prawa silnej osobowości

Ideologiczne „sobowtóry” bohatera

Nauczyciel języka i literatury rosyjskiej

Ilyina Ekaterina Iwanowna

Cele Lekcji:

zacznij rozważać system postaci otaczających Raskolnikowa;

określić znaczenie wizerunku Łużyna dla zrozumienia wizerunku głównego bohatera;

pokazać, jak w świecie głównego bohatera splatają się dwa przeciwstawne stanowiska, że ​​negatywne elementy idei Raskolnikowa odbijają się w świadomości jego sobowtórów.

Cele Lekcji

Edukacyjny:

kształtuj logiczne myślenie, porównując bohaterów;

rozwijać mowę uczniów;

rozwijać twórcze myślenie.

Edukacyjny:

uniwersalny: rozwijanie umiejętności analizowania i oceniania działań bohaterów (wydarzeń i faktów);

specjalne: rozwijanie kompetencji literackich (umiejętność używania terminów).

Edukacyjny:

poszerzać horyzonty kulturowe, zwracając się do doświadczeń czytelniczych studentów, do dzieł literatury współczesnej, do kina;

kształtować kompetencje emocjonalne (wywoływać współczucie, oburzenie itp.).

Typ lekcji: lekcja-seminarium

Formy organizacji aktywności poznawczej: frontalny, indywidualny.

Odwieczny spór pomiędzy Aniołem a Demonem toczy się w naszym własnym sumieniu. A najgorsze jest to, że nigdy nie wiemy, którego z nich kochamy, kogo bardziej pragniemy zdobyć

DS Mereżkowski

1. Organizowanie czasu :

Dlaczego człowiek się rodzi? Jaka jest cena ludzkiego życia? Jaka jest prawda i gdzie powinniśmy jej szukać? Odpowiedzi na te pytania staramy się znaleźć w powieści „Zbrodnia i kara”. Fiodor Michajłowicz Dostojewski pomaga nam odpowiedzieć na pytanie, które pojawiło się jednocześnie z życiem na Ziemi. Czy człowiek może postawić się ponad swój gatunek? Postaramy się odpowiedzieć na to pytanie pod koniec lekcji. Na razie przejdźmy doepigraf lekcji.

Jakie są „Anioły” i „Demony” Rodiona Raskolnikowa?

Dobro i zło są odwiecznymi hipostazami istnienia, co zwycięża na szalach życia bohatera?

Kim on jest – drżącym stworzeniem czy kimś, kto ma prawo… Prawo do zabijania… (pokaz filmu z cyklu „Zbrodnia i kara” – scena morderstwa starego lichwiarza)

Zatem morderstwo zostało popełnione. Widzieliśmy z wami wszystkie wewnętrzne przeżycia bohatera, walkę umysłu i uczuć Raskolnikowa, jak trudną jest to walka, a jednak - morderstwo.

Co to jest przestępstwo? A jaka jest kara dla mordercy?

Na czym polega zbrodnia Raskolnikowa? I jaka jest jego kara? Dziś decydujesz sam.

Aktualizowanie wiedzy uczniów.

Proszę powiedzieć, jakim elementem powieści jest scena morderstwa? (Punkt kulminacyjny )

Przed podjęciem decyzji o takim kroku główny bohater przeżył ogromną presję, która przebiegała zarówno z zewnątrz, jak i od wewnątrz. Aby zatem przejść do głównego etapu lekcji, musimy zaktualizować swoją wiedzę, odpowiadając sobie sami na dwa pytania.

- Jaką rolę odgrywa Petersburg w powieści? (Opis Petersburga w powieści F.M. Dostojewskiego odgrywa bardzo ważną rolę. Daje nam pełny obraz tego, jak wyglądało to miasto, jacy byli ludzie w nim mieszkający." „Raskolnikowa nie mogło tam być. To miasto uciskało go i irytowało. Chciał się stamtąd wydostać, ale było to niemożliwe, bo miał za mało pieniędzy.”

- Jakie są relacje Raskolnikowa z otaczającymi go ludźmi? (Ma ciepłe stosunki z rodziną, przyjaźni się z Razumichinem, ale nienawidzi swojej gospodyni, której jest winien pieniądze, jest zniesmaczony „podłą staruszką”, współczuje Marmeladowi, irytuje go fakt, że wokół niego panuje bieda, nędza i brak sprawiedliwości społecznej. I w końcu zakochuje się w Soni)

4. Pracuj nad tematem lekcji. Praca z tekstem dzieła sztuki.

Tak więc, chłopaki, po wyjaśnieniu sobie tych dwóch pytań, przechodzimy do głównego etapu lekcji. Zastanówmy się najpierw nad znaczeniem dwóch słów, które stanowią podstawę całej powieści. Są one wskazane w tytule. Tenprzestępczość Ikara. ( Przestępczość - przekroczyć, przekroczyć coś. Co to znaczy, że popełnił przestępstwo? (nadepnął na)

Kara - 1) od egzekucji, do otrzymania egzekucji, 2) do otrzymania kary na przyszłość)

Kochani, dowiedzieliśmy się, że jeśli ktoś popełnił przestępstwo, to znaczy, że przekroczył granicę. Jak myślisz, jakie trzy cechy Raskolnikow przekroczył z punktu widzenia moralności, filozofii i socjologii? (Przekroczyłmoralny charakter - zabił człowieka, popełnił przestępstwocecha filozoficzna -stworzył własną teorię dzielącą ludzi na 2 kategorie, przekroczył jącecha społeczna - złamał prawo)

Czytanie fragmentów Kazania na Górze Jezusa Chrystusa, które wygłosił w pobliżu miasta Kafarnaum

Nie powinieneś zabijać

Kochajcie swoich wrogów, błogosławcie tych, którzy was przeklinają, czyńcie dobrze tym, którzy was nienawidzą i módlcie się za tych, którzy was wykorzystują i prześladują.

Ktokolwiek chce się z tobą procesować i zabrać ci koszulę, oddaj mu także ubranie wierzchnie

Te słowa mają 2 tysiące lat, ale są żywe i aktualne, bo... mówią o wieczności - miłości i miłosierdziu dla człowieka. Czas Dostojewskiego, podobnie jak nasz, dość ostro dzieli świat na dwie części: świat duszy i świat pieniędzy. Ich połączenie jest prawie niemożliwe. Jeżeli będziemy kierować się duszą i wiarą, miłością i współczuciem, jak nauczał Dostojewski, wówczas doświadczymy wiecznych wyrzutów sumienia. Wręcz przeciwnie, jeśli za podstawę weźmiemy pieniądze, wszystko stanie się prostsze, bardziej namacalne, bardziej materialne.

Mówimy o zbrodni Raskolnikowa, popełnionej według jego własnej teorii. Czy teoria pasuje do głoszenia? Jeśli nie, jaka jest różnica? Patrz wydruk nr 1

O istocie kary bohatera porozmawiamy później. Teraz przed nami wielkie wydarzenieprace nad analizą teorii Raskolnikowa .

Zacznijmy pracować nad pierwszą częścią. Przejdźmy do tekstu nr 1. (Część 3, Rozdział 5) Przeczytaj tekst i odpowiedz na pytanie.

Jaki jest sens tej teorii? (dzieli ludzi na zwyczajnych i niezwykłych.)

„Nie, nie, wcale nie dlatego” – odpowiedział Porfiry. - Chodzi o to, że w ich artykule wszyscy ludzie są w jakiś sposób podzieleni na „zwykłych” i „niezwykłych”. Zwykli ludzie muszą żyć w posłuszeństwie i nie mają prawa łamać prawa, bo jak widać, są zwyczajni. A niezwykli ludzie mają prawo popełniać wszelkiego rodzaju przestępstwa i łamać prawo na wszelkie możliwe sposoby, właśnie dlatego, że są niezwykli.

Oznacza to więc, że w teorii są ludzie zwykli i niezwykli. Kim oni są? Proszę podzielić się na pary. Sugeruję, aby pierwsza para przeanalizowała, jacy ludzie, zgodnie z teorią Raskolnikowa,zwykły , druga para bada ludzinadzwyczajny. Proszę o pracę z tekstem i zrobienie w tekście zakładek wskazujących istotę teorii.

Zakładki grupy 1:

Wierzę tylko w moją główną ideę. Polega ona właśnie na tym, że ludzie, zgodnie z prawem natury, dzielą się ogólnie na dwie kategorie: niższą (zwykłą), czyli, że tak powiem, materię służącą wyłącznie do pokolenia własnego gatunku. .

Podziałów tutaj oczywiście nie ma końca, ale cechy charakterystyczne obu kategorii są dość ostre: kategoria pierwsza, czyli materialna, ogólnie rzecz biorąc, ludzie są z natury konserwatywni, przyzwoici, żyją w posłuszeństwie i lubią być posłuszni . Moim zdaniem mają obowiązek być posłuszni, bo taki jest ich cel i nie ma dla nich absolutnie nic upokarzającego.

Pierwsza ranga jest zawsze panem teraźniejszości,

Pierwsi chronią świat i powiększają go liczebnie

Zakładki 2 grupy:

… a właściwie na ludziach, to znaczy na tych, którzy mają dar lub talent, aby powiedzieć nowe słowo pośród nich.

Druga kategoria, każdy łamie prawo, niszczy lub ma do tego skłonność, sądząc po swoich umiejętnościach. Przestępstwa tych ludzi są oczywiście względne i zróżnicowane; w większości domagają się, w bardzo różnorodnych wypowiedziach, zniszczenia teraźniejszości w imię lepszego. Ale jeśli dla swojego pomysłu potrzebuje przejść nawet po zwłokach, przez krew, to w sobie, w sumieniu, może, moim zdaniem, dać sobie pozwolenie na przejście przez krew, zależnie jednak od pomysłu i wielkości ją, pamiętaj. Tylko w tym sensie mówię w swoim artykule o ich prawie do popełnienia przestępstwa.

Brawo chłopcy. Zacznijmy pracować w notatnikach. Należy przedstawić istotę teorii Raskolnikowa. (patrz druga kolumna dodatku 1)

Aneks 1

Kazanie na Górze Jezusa Chrystusa (powiedzenia)

Teoria Raskolnikowa

Teoria Łużyna

Nie zabijaj!

Miłuj bliźniego swego jak siebie samego

Daj temu, kto cię prosi i nie odwracaj się od tego, kto chce od ciebie pożyczyć.

Społeczeństwo i człowiek jako jego jednostka są przestępcze, co oznacza, że ​​„przestępczość” z definicji nie istnieje

Aby pomóc innym ludziom, możesz zastosować „prostą arytmetykę”: zabij jednego, aby uratować wielu

„Niezwykli” może „przekroczyć... krew za swój pomysł”

„Niezwykli” ludzie są panami przyszłości, poruszają świat i prowadzą go do celu

Życie zostało mi dane raz i nigdy więcej: nie chcę czekać na szczęście wszystkich

Wolność i władza, a co najważniejsze władza! Nad wszystkimi drżącymi stworzeniami i nad całym mrowiskiem. To jest cel!

Władzę otrzymują tylko ci, którzy odważą się schylić i ją przejąć

Przede wszystkim kochaj siebie, bo wszystko na świecie opiera się na osobistych interesach

Jeśli kochasz siebie samego, będziesz właściwie zarządzać swoimi sprawami, a twój kaftan pozostanie nienaruszony.

Im bardziej w społeczeństwie zorganizowane są sprawy prywatne i... całe kaftany, tym solidniejsze są ku temu podstawy

Kupując wyłącznie i wyłącznie dla siebie, ja... nabywam dla wszystkich i doprowadzam do tego, że mój sąsiad otrzymuje nieco bardziej podarty kaftan

Pomysł ten został wcześniej przyćmiony marzeniami i entuzjazmem, ale teraz został zrealizowany

Weź za żonę uczciwą dziewczynę, ale bez posagu, a na pewno taką, która doświadczyła już trudnej sytuacji;... mąż nie powinien nic być winien żonie, ale znacznie lepiej, jeśli żona uważa swojego męża za dobroczyńca

– Tak więc w centrum powieści „Zbrodnia i kara” znajduje się Raskolnikow i jego „napoleońska” teoria o podziale ludzi na dwie kategorie i prawie silnej osobowości do zaniedbywania praw, prawnych i etycznych, aby osiągnąć swój cel . Pisarz ukazuje nam pochodzenie tej idei w umyśle bohatera, jej realizację, stopniową eliminację i ostateczny upadek. Dlatego cały system obrazów powieści jest skonstruowany w taki sposób, aby kompleksowo zarysować myśl Raskolnikowa, pokazać ją nie tylko w formie abstrakcyjnej, ale także, że tak powiem, w praktycznej refrakcji, a jednocześnie przekonać czytelnika o jego niespójności. W rezultacie główni bohaterowie powieści są dla nas interesujący nie tylko sami w sobie, ale także w ich bezwarunkowej korelacji z Raskolnikowem - dokładnie tak, jak w przypadku ucieleśnionego istnienia idei. Raskolnikow jest w tym sensie wspólnym mianownikiem wszystkich bohaterów. Naturalną techniką kompozycyjną przy takim planie jest tworzenie duchowych sobowtórów i antypodów głównego bohatera, mających na celu ukazanie katastrofalności teorii – ukazanie zarówno czytelnika, jak i samego bohatera.

Autor otacza Raskolnikowa ludźmi, którzy różnią się w poglądach pewnymi myślami o bohaterze, przy czym elementy negatywne jego „teorii” znajdują odzwierciedlenie w tzw. „sobowtórach”, a pozytywne – w antypodach.

– Kogo można zaliczyć do pierwszej grupy?

– Duchowymi sobowtórami Raskolnikowa są Luzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov. Udowodnij to.

– Kto toŁużyn ? Co o nim wiemy?

– Raskolnikow twierdzi, że poglądy Łużyna są bliskie jego teorii („i doprowadźcie do konsekwencji to, co przed chwilą głosiliście, a okaże się, że ludzi można mordować...”. Zgadzacie się z nim? (1.2, rozdz. 5)

– Jakie rozumowanie z listu matki o Łużynie zwróciło szczególną uwagę Raskolnikowa? Jakie myśli i uczucia budzą u Raskolnikowa i dlaczego?

– Jakie wrażenie odniesiesz na temat Łużyna po przeczytaniu listu swojej matki?

“Inteligentny i, zdaje się, miły”, „postanowił wziąć dziewczynę uczciwą, ale bez posagu i na pewno taką, która przeżyła już trudną sytuację” oraz „mąż nie powinien nic być winien żonie, a tak jest o wiele lepiej jeśli żona uważa męża za swego dobroczyńcę”

Rozumowanie Raskolnikowa na temat „życzliwości” Łużyna, które pozwala, aby „panna młoda i matka chłopa kurczyły się na wozie pokrytym matą! Nic! Tylko dziewięćdziesiąt wiorst...”, wzmacniają wrażenie, jakie powstaje o Łużynie jako osobie bezdusznej, suchej, obojętnej, wyrachowanej i budzą poczucie wrogości wobec tego bohatera.)

– Wrażenie Łużyna pogłębia się, gdy analizujemy scenę „wyjaśnień” między nim a Dunią. Porównaj zachowanie Łużyna i Dunyi w scenie ich wyjaśnień. Jakie myśli budzi w Tobie to porównanie?

(Zachowanie Łużyna w tej scenie ujawnia jego małostkową, samolubną, niską duszę, brak szczerości, prawdziwą miłość, szacunek dla narzeczonej, gotowość do obrażania i poniżania Duny. Udowodnij tekstem. W zachowaniu Dunyi jest szczerość, duże poczucie taktu , szlachetność, chęć bezstronnego osądzania: „...jeśli twój brat jest winny, to musi i będzie cię prosił o przebaczenie”, szacunek dla osoby, której złożono „wielką obietnicę”, dumę i poczucie własnej wartości) .

– Co Łużyn cenił najbardziej w życiu? Dlaczego zirytowało go rozstanie z Dunyą?

(„Najbardziej na świecie kochał i cenił swoje pieniądze, zdobyte pracą i wszelkimi środkami: zrównywały go ze wszystkim, co było od niego wyższe”. istotą, która „będzie mu niewolniczo wdzięczna przez całe życie... i będzie panował bezgranicznie...)

– Łużin nie może się z tym pogodzić i podejmuje decyzję, która jego zdaniem może przywrócić Dunię. Jak Łużyn wykonał swoją decyzję? (Scena z Sonią na czuwaniu u Marmeladowów.)

(Łużin, aby osiągnąć swój egoistyczny cel „tylko dla siebie”, jest gotowy „przekroczyć wszelkie przeszkody”, żyje zgodnie z zasadą „wszystko jest dozwolone”. Pod tym względem jego teoria jest bliska teorii Raskolnikowa. Jedyny Bogiem dla Łużyna są pieniądze.

Wyrzuty sumienia i współczucie nie są mu obce. Widzimy w nim brak głębokich ludzkich uczuć, próżność, bezduszność, graniczącą z podłością. I słyszymy myśl Dostojewskiego o nieludzkości egoistycznego samoafirmacji kosztem innych).

– W czym Raskolnikow i Łużin są podobni, a czym różni?

– Łużin przejmuje teorię „rozsądnego egoizmu”, która leży u podstaw „arytmetycznych” konstrukcji Raskolnikowa. Będąc zwolennikiem „prawdy ekonomicznej”, biznesmen ten bardzo racjonalnie odrzuca ofiary w imię dobra wspólnego, stwierdza bezużyteczność „indywidualnej hojności” i uważa, że ​​troska o własny dobro jest jednocześnie troską o „ogólny dobrobyt”. W wyliczeniach Łużyna intonacja głosu Raskolnikowa jest dość wyczuwalna, który podobnie jak jego sobowtór nie zadowala się „pojedynczą” pomocą, która w ogóle niczego nie rozwiązuje (w tym przypadku rodzinie). Oboje „rozsądnie” znajdują ofiarę dla osiągnięcia swoich celów, a jednocześnie teoretycznie uzasadniają swój wybór: bezwartościową staruszkę. Jak wierzy Raskolnikow, i tak umrze, a upadła Sonya, według Łużyna, prędzej czy później będzie kraść. To prawda, że ​​​​pomysł Łużina zatrzymuje się w momencie rozumowania i nie prowadzi go do topora, podczas gdy Raskolnikow, który w rzeczywistości przeszedł taką ścieżkę, z łatwością kończy budowę aż do fundamentów koncepcji swojego sobowtóra: „I doprowadź do konsekwencje tego, co przed chwilą głosiłeś, a okaże się, że ludzi można ciąć”.

Zapożyczając racjonalistyczne podstawy teorii Raskolnikowa, Łużin przekształca je w ideologiczne uzasadnienie swoich drapieżnych dążeń. Podobnie jak główny bohater powieści zastrzega sobie prawo do decydowania o losie innej osoby, na przykład Soni, ale oczyszcza Raskolnikowa z „arytmetyki” aktywnego współczucia i ostatecznie orientacji altruistycznej.

– Jak Raskolnikow i Łużin się pokrywają?

– Łużyn to przedsiębiorca z klasy średniej, „mały człowiek”, który się wzbogacił, który naprawdę chce zostać „dużym człowiekiem”, zmienić się z niewolnika w pana życia. To są korzenie jego „napoleonizmu”, ale jakże podobne są do społecznych korzeni idei Raskolnikowa, jej patosu społecznego protestu jednostki uciskanej w świecie upokorzonym i znieważonym! W końcu Raskolnikow jest biednym studentem, który również chce wznieść się ponad swój status społeczny. Ale o wiele ważniejsze jest dla niego postrzeganie siebie jako osoby wyższej od społeczeństwa pod względem moralnym i intelektualnym, pomimo swojej pozycji społecznej. Tak wygląda teoria dwóch kategorii; obaj mogą jedynie sprawdzić swoją przynależność do najwyższej kategorii. Zatem Raskolnikow i Łużin dokładnie zgadzają się w pragnieniu wzniesienia się ponad pozycję przypisaną im przez prawa życia społecznego, a tym samym wzniesienia się ponad ludzi. Raskolnikow uzurpuje sobie prawo do zabicia lichwiarza, a Łużin do zniszczenia Sonyi, gdyż obaj wychodzą z błędnego założenia, że ​​są lepsi od innych ludzi, zwłaszcza tych, którzy stają się ich ofiarami. Jedynie rozumienie samego problemu i metod przez Łużyna jest znacznie bardziej wulgarne niż u Raskolnikowa. Ale to jedyna różnica między nimi. Łużin wulgaryzuje i tym samym dyskredytuje teorię „rozsądnego egoizmu”. Jego zdaniem lepiej życzyć dobra sobie niż innym, o to dobro należy zabiegać wszelkimi sposobami i każdy powinien czynić to samo – wówczas, osiągając każdy swoje dobro, ludzie utworzą szczęśliwe społeczeństwo. I okazuje się, że Łużin „pomaga” Dunechce w najlepszych intencjach, uznając jego zachowanie za nienaganne. Ale zachowanie Łużina i cała jego postać są tak wulgarne, że staje się nie tylko sobowtórem, ale także antypodą Raskolnikowa.

Wypełnij trzecią kolumnę tabeli (patrz dodatek 1)

– W rezultacie system obrazów dzieli się na trzy serie z podsystemami negatywnymi (Łuzhin, Lebezyatnikov, Svidrigailov) i pozytywnymi (Razumikhin, Porfiry Petrovich, Sonya). Poprzez świadomość Raskolnikowa, jak przez przezroczyste drzwi, bohaterowie mogą zajrzeć sobie w oczy.

Do jakiego wniosku doszliśmy podczas lekcji?

– Raskolnikow, człowiek sumienny i szlachetny, nie może wywołać u czytelnika jedynie wrogości, stosunek do niego jest złożony (rzadko spotyka się u Dostojewskiego jednoznaczną ocenę), ale werdykt pisarza jest bezlitosny: nikt nie ma prawa popełnić przestępstwa! Rodion Raskolnikow długo i ciężko dochodzi do tego wniosku, a Dostojewski go prowadzi, konfrontując go z różnymi ludźmi i ideami. Cały harmonijny i logiczny układ obrazów w powieści jest właśnie temu celowi podporządkowany. Pisarz szuka odpowiedzi na „przeklęte” pytania nie wokół człowieka, ale w nim. I to jest charakterystyczna cecha psychologa Dostojewskiego.

Praca domowa (rozdzielam na kartkach papieru)

1. Opowiadanie: część 3, rozdział 5 (pierwsze spotkanie Raskolnikowa z Porfirem Pietrowiczem),

część 4, rozdz. 5 (drugie spotkanie z badaczem),

Część 3, rozdz. 6 (refleksje po spotkaniu z handlowcem),

część 4, rozdz. 7 (rozmowa z Dunią na temat zbrodni), epilog.

2. Odpowiedz na pytania:

– Czy Raskolnikow żałuje swojej zbrodni? Za co ma sobie wyrzuty?

– Dlaczego Porfiry Pietrowicz jest pewien, że Raskolnikow „podda się”?

3. Krótkie powtórzenie epizodów: pierwszy dzień Raskolnikowa po morderstwie (część 2, rozdział I-2); wędrówka po Petersburgu pierwszego dnia po chorobie (część 2, rozdział 6); rozmowa z mamą i Dunią (część 3, rozdział 3).

4. Odpowiedz na pytanie: dlaczego bohater „oddał się”?

Wniosek nauczyciela

Powieść Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” jest powieścią ostrzegawczą. Ludzkość nieustannie cierpi z powodu szalonych pomysłów, które podobnie jak idee Raskolnikowa prowadzą do cierpienia i śmierci niewinnych ludzi. Dowodzi tego historia różnych stuleci.

Napoleon Bonaparte chciał podbić i podporządkować sobie cały świat. „Pozostała tylko Rosja, ale ja też ją zmiażdżę”

Aby zapobiec przywróceniu monarchii, w 1917 r. bolszewicy rozstrzelali całą rodzinę królewską. W imię tej idei niejednokrotnie podejmowano zamachy na życie cara Aleksandra.II.

Władimir Lenin miał obsesję na punkcie idei ustanowienia władzy sowieckiej. W rezultacie społeczeństwo podzieliło się na białych i czerwonych, co doprowadziło do bratobójczej wojny domowej.

Adolf Hitler stworzył mizantropijną ideę wyższości narodu aryjskiego nad innymi narodami.

Islamscy radykałowie co roku dokonują dziesiątek ataków terrorystycznych na całym świecie, bez skrupułów i bezpodstawnie ukrywając się za swoją wiarą.

Nacjonaliści dopuszczają się zbrodni przeciwko pamięci oraz bezczeszczą pomniki i cmentarze. Ich idea opierała się na wyjątkowości jednego narodu i wyrażała agresję wobec wszystkich.

Dzięki temu powieść Dostojewskiego nie traci na aktualności, dlatego powinniśmy nauczyć się wyciągać z niej lekcje moralne!

Autorefleksja w klasie.

Chłopaki, podobała wam się lekcja?

Jaka praca na zajęciach była dla Ciebie najtrudniejsza?

Czy są momenty, których nie mogłeś zrozumieć lub pojąć?

Oceny za pracę na stole wystawiam po sprawdzeniu zeszytów.

Wśród „sobowtórów” Raskolnikowa można wyróżnić „jasne” i „ciemne”, które w odmienny sposób oddają charakter i światopogląd bohatera.

Arkady Iwanowicz Świdrygajłow – gospodarz, właściciel ziemski, personifikacja moralna degradacja szlachty.

Swidrygajłow ucieleśnia idea permisywizmu. Z punktu widzenia pisarza przyjęcie tej idei oznacza zapomnienie o Bogu, deptanie Jego przykazań i wszelkich praw moralnych. Pozwolenie pozbawia człowieka wolnej woli, oddaje go w ręce diabła i ostatecznie prowadzi do śmierci. Swidrygajłow przekracza wszelkie bariery moralne. Nie waha się uwodzić młodych dziewcząt, niszczy żonę, szantażuje Dunyę, próbując zyskać jej przychylność. W przeszłości bohatera jest mroczna historia z samobójstwem stoczniowca Filipa, doprowadzonego do tego strasznego kroku przez Swidrygajłowa i inne mroczne historie.

Świdrygajłow, pomimo całej obrzydliwości swego moralnego charakteru, jest dwuznaczny. Jest także zdolny do dobrych uczynków. Świadczy o tym na przykład jego pomoc sierotom Marmeladowa. A jednak dobre uczynki nie mogą go już ocalić. Oczywiście samobójstwo Svidrigailova jest straszliwą zbrodnią bohatera przeciwko własnej duszy.

Świdrygajłow – . Pomimo całego kontrastu w naturze obu postaci (na przykład Raskolnikow jest osobą niezwykle czystą), między nimi „jest coś wspólnego”, są „ptakami z piór”, jak zauważa sam Svidrigailov. Tym „wspólnym punktem” jest pobłażliwość.

Portret Charakterystyka bohatera, zwłaszcza jego „chłodne, skupione” spojrzenie, podkreśla takie cechy Swidrygajłowa, jak duchowy chłód, cynizm, obojętność na ludzkie cierpienie.

Jednym z najjaśniejszych sposobów odsłonięcia wizerunku Świdrygajłowa jest jego opisanie koszmary zwłaszcza te, których doświadcza bezpośrednio przed popełnieniem samobójstwa.

Piotr Pietrowicz Łużin – odnoszący sukcesy urzędnik(radca nadworny), pełniąc służbę w dwóch miejscach i jednocześnie zajmując się praktyka prawnicza: zamierza otworzyć własny urząd publiczny w Petersburgu.

Zdaniem Pulcherii Aleksandrownej jest on „osobą godną zaufania i zamożną”, przy czym „pod wieloma względami podziela przekonania naszych najnowszych pokoleń” i – jak zauważa Dunya – „wydaje się życzliwy”.

Łużyn – nowy typ rosyjskiego życia, typ nabywcy, biznesmen, który nie zatrzymuje się przed żadnymi przeszkodami moralnymi, aby osiągnąć własny cel.

Podobnie jak Raskolnikow, Łużin opracował własną „teorię” i zgodnie z nią postępuje. Ten teoria „całego kaftanu”. Główną ideą tej teorii jest maksyma o całkowicie przeciwstawnym znaczeniu ewangelicznemu przykazaniu o bezinteresownej miłości bliźniego: „ Najpierw pokochaj siebie, ponieważ wszystko na świecie opiera się na osobistych interesach.” Jeśli „kochasz samego siebie, to będziesz dobrze zarządzał swoimi sprawami, a twój kaftan pozostanie nienaruszony…”

W duszy Łużyna całkowicie zanikła zdolność kochania bliźniego, zastąpiona przez racjonalne podejście do człowieka, kalkulacja.

Autor opisuje z ironią wygląd przemawia już niemłody Łużyn jako pan młody: „W ubraniu... Piotr Pietrowicz był zdominowany kolory są jasne i młodzieńcze" Pamiętam też taki szczegół portretu jak baki „w formie dwóch kotletów”, co „przyjemnie przyćmiło” bohatera „z obu stron”.

Podłość natury Łużyna najwyraźniej objawia się w jego podłych działaniach wobec Raskolnikowa, Dunyi i Soni.

Łużyn, podobnie jak Świdrygajłow, „Mroczny bliźniak” Raskolnikowa. Jego teoria zaskakująco przypomina „arytmetyka moralna”, opracowany przez głównego bohatera powieści. Wprowadzając do powieści wizerunek Łużyna, Dostojewski deklaruje swoją odmowę racjonalizm. Jest to zdaniem pisarza mentalność charakterystyczna dla ludzi Zachodu i obca narodowi rosyjskiemu.

Wśród postaci rzucających cień na teorię Raskolnikowa wymienimy student, z którym rozmawiałem w tawernie oficer o tym samym starym pożyczkodawcy, o którym myślał w tej chwili Raskolnikow. „Zabij ją i zabierz jej pieniądze, abyś mógł z ich pomocą poświęcić się służbie całej ludzkości i wspólnej sprawie: myślisz, że jedna mała zbrodnia nie zostanie odpokutowana tysiącami dobrych uczynków? W jednym życiu - tysiące istnień uratowanych przed zgnilizną i rozkładem. W zamian jedna śmierć i sto żyć – ale to jest arytmetyka!„- argumentuje student, przedstawiając w zasadzie tę samą ideę, którą pielęgnował w swoim umyśle Raskolnikow.

Andriej Semenowicz Lebeziatnikow– podrzędny urzędnik, „jeden z najbardziej zaawansowanych młodych postępowcy”, przypominający Sitnikowa z powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.

Lebezyatnikov lubi idee Fouriera i Darwina przede wszystkim – pomysł emancypacja kobiet. Tragiczną sytuację Soni postrzega jako normalny status kobiety w społeczeństwie (choć to Lebeziatnikow kategorycznie sprzeciwiał się dalszemu mieszkaniu z Sonią w tym samym mieszkaniu).

Mówiąc o poglądach Lebeziatnikowa, Dostojewski parodiuje wulgarne poglądy socjalistów na naturę ludzką. Jak wiadomo, wielu socjalistów uważało, że charakter człowieka zależy całkowicie od społeczeństwa. " Wszystko pochodzi ze środowiska, ale sam człowiek jest niczym„, mówi Lebeziatnikow.

Pomimo całego przywiązania do modnych teorii Lebezyatnikov zachował w duszy pewne idee dotyczące honoru i sprawiedliwości. Z oburzeniem potępia Łużyna, który próbuje oczernić Sonyę.

Modne nihilistyczne idee Lebeziatnikowa, mające na celu zniszczenie tradycyjnych norm moralnych, można interpretować jako swego rodzaju parodia teorii Raskolnikowa– w wersji „okrojonej”. W tym sensie Lebezyatnikowa można również uznać za swego rodzaju „ sobowtór” głównego bohatera – V Niektóre w błazeńskim przebraniu.

Niektóre postacie cieniują jasne strony osobowości Raskolnikowa.

Sonia Marmeladowa – główny bohater powieści. Ten córka biednego urzędnika, ze względu na nieznośnie trudną sytuację rodziny, zmuszona została zostać kobietą publiczną.

Sonya, podobnie jak Raskolnikow, „przekroczył” jest winny przed Bogiem grzechu śmiertelnego. Nic dziwnego, że Dostojewski nazywa swoich bohaterów „mordercą i nierządnicą”.

Jednak na Sonię, w przeciwieństwie do Raskolnikowa, nie wpływa taka pasja jak duma. Ona żyje w najgłębszych pokora zdając sobie sprawę z grzeszności swoich działań. Głęboka wiara w Boga świadomość własnej niegodności I bezinteresowna miłość do bliźniego pomóż Sonyi zrozumieć Raskolnikowa i szczerze wziąć udział w jego losie. Z kolei serdeczne usposobienie Raskolnikowa wobec Sonyi, jego nadzieja na jej pomoc, uczucie czułości i wdzięczności, jakie czuje do niej bohater, pomagają samej Soni uciec od straszliwego świata grzechu i rozpocząć nowe życie.

Spotkania Raskolnikowa z Sonią(czytanie ewangelicznego tekstu o zmartwychwstaniu Łazarza, milczące wyznanie morderstwa przez bohatera i wreszcie szczera prośba, z jaką Sonia zwraca się do Raskolnikowa, aby przyjął cierpienie i w ten sposób odpokutował za swoją winę przed Bogiem i przed ludźmi) stają się najważniejszymi kamienie milowe w duchowym przebudzeniu bohatera powieści.

Rysunek obraz psychologiczny Sony, Dostojewski kładzie nacisk na dziecinność prostota I życzliwość bohaterki. „Jej niebieskie oczy były tak jasne, a kiedy ożyły, wyraz jej twarzy stał się tak miły i prosty, że ktoś mimowolnie przyciągnął do niej uwagę... Mimo osiemnastu lat wydawała się prawie wciąż dziewczyną, dużo młodsza od swoich lat, niemal całkowicie dzieckiem” – pisze Dostojewski.

Można zadzwonić do Sonyi „lekki sobowtór” głównego bohatera. Jej współczująca i bezinteresowna miłość do Raskolnikowa zapala zgaszone światło w duszy bohatera, budzi jego sumienie i pomaga mu wejść na drogę pokuty. Dlatego możemy tak powiedzieć Idea duchowego odrodzenia Raskolnikowa związana jest z wizerunkiem Sonyi.

Avdotya Romanovna Raskolnikova jest siostrą głównego bohatera. Wizerunek Dunyi podkreśla także przede wszystkim jasne strony duszy Rodiona. Według Pulcherii Aleksandrownej Dunia jest „dziewczyną stanowczą, rozważną, cierpliwą i hojną”. Bohaterkę wyróżniają takie cechy, jak ofiarna miłość do bliźniego, czystość duchowa, czystość, szczera wiara w Boga i wytrwałość w próbach.

Jednocześnie czasami pojawiają się w postaci Dunyi, podobnie jak w postaci Rodiona pewność siebie i nawet duma. O tych cechach świadczą w szczególności m.in charakterystyka portretu bohaterki. Tak rysuje jej wygląd Dostojewski: „Awdotia Romanowna była niezwykle piękna – wysoka, zadziwiająco szczupła, silna, pewna siebie, co wyrażało się w każdym jej geście, co jednak wcale nie odbierało jej ruchom miękkości i wdzięk.”

Dunya pojawia się w powieści i jak przedstawiciel świata „upokorzonych i znieważonych”, I jak "Nowa osoba": razem z Razumichinem jest gotowa wyjechać na Syberię, pracować, żyć z wysokimi celami.

Pulcheria Aleksandrowna, matka Rodiona, pojawia się przed nami jako kobieta głęboko wierzący I bezinteresownie kocha swojego syna. Pulcheria Alexandrovna podkreśla takie cechy głównego bohatera jak życzliwość I miłość bliźniego.

Wyjaśniają to zdjęcia matki i siostry Raskolnikowa jasne cechy osobowości głównego bohatera, która ostatecznie zwyciężyła nad jego zgubnymi urojeniami.

Dmitrij Prokofiewicz Razumichin(prawdziwe nazwisko – Vrazumikhin) – kolejny „lekki podwójny” Główny bohater. Jak sam bohater zauważa, jego prawdziwe imię to Wrazumichin, ale wielu nazywa go Razumichinem.

Razumichin, według własnej uwagi, „szlachetny syn”. Pomimo swego szlacheckiego pochodzenia jest niezwykle słaby. Razumichin utrzymywał się, „zarabiając na jakiejś pracy”. Podobnie jak Raskolnikow, ze względów finansowych jest zmuszony czasowo porzucić studia na uniwersytecie.

Autor opisuje bohatera z nieukrywaną sympatią: „To było niezwykłe facet wesoły i towarzyski, życzliwy aż do prostoty. Jednak pod tą prostotą kryło się również głębokość, I godność... On był bardzo nie głupi, chociaż naprawdę czasami jest naiwny... Czasami był awanturnik i miał reputację silnego mężczyzny.

Dostojewski skupia uwagę czytelnika na cechy portretu bohater: „Jego wygląd był wyrazisty - wysoki, chudy, zawsze słabo ogolony, czarnowłosy”.

W przeciwieństwie do melancholijnego Raskolnikowa Razumichina - optymista. Dostojewski zauważa, że ​​„żadne niepowodzenia nigdy go nie zawstydziły i żadne złe okoliczności nie były w stanie go zmiażdżyć”.

Razumichin – osoba bliska autorowi w sporze ideologicznym z Raskolnikowem(część trzecia, rozdział piąty, rozmowa Porfirija Pietrowicza z Raskolnikowem i Razumichinem). Bycie przedstawicielem młodszego pokolenia i uczestnikiem „wspólnej sprawy” (przez „wspólną sprawę” autor prawdopodobnie ma na myśli nie walkę rewolucyjną, ale udział młodych ludzi w działaniach twórczych na rzecz Rosji), Razumichin ostro krytykuje teorię Raskolnikowa, zwłaszcza „pozwolenie na krew zgodnie z sumieniem”. Tworząc wizerunek Razumichina, Dostojewski starał się to ukazać tak daleko nie cała młodzież o postępowych poglądach aprobuje działania rewolucyjne, przemoc jako sposób walki ze złem społecznym; pisarz odkrywa nie tylko nihilizm wśród młodych ludzi, ale także twórcze aspiracje. Razumichin – „nowy człowiek” w rozumieniu Dostojewskiego.

Postać Razumichina jest najpełniej ujawniona w skuteczna pomoc ten bohater Raskolnikow, jego matka i siostra. Szczery Miłość Razumichina do Duny wydobywa najlepsze duchowe cechy charakteru.

Wizerunek Razumichina, życzliwego, silnego i szlachetnego człowieka, pomaga dostrzec jasny początek w duszy jego przyjaciela Raskolnikowa.

Porfirij Pietrowicz, nie wymienione w powieści, - prawnik, komornik śledczy czyli badacz. To właśnie Porfiry'emu powierzono prowadzenie śledztwa w sprawie zabójstwa starego lombardu.

W systemie deblowym Raskolnikowa szczególne miejsce zajmuje Porfiry Pietrowicz. To, można powiedzieć, podwójny analityk. Posiadając niezwykły umysł, Porfiry bada zachowanie zabójcy od strony psychologicznej. On pierwszy odgadnie, kto popełnił przestępstwo. Trochę. Sympatyzując z Raskolnikowem, rozumiejąc jego udrękę psychiczną, Porfiry stara się pomóc głównemu bohaterowi zrozumieć siebie, uświadomić sobie fałszywość opracowanej przez siebie teorii, pokutować i zaakceptować cierpienie to jedyny sposób na odpokutowanie za własną winę i powrót do życia.

Porfiry ma ponadto kpiące usposobienie i wymawiane poczucie humoru co niewątpliwie ułatwia mu komunikację z przestępcą.

Istotne trzy spotkania Raskolnikow z Porfirem Pietrowiczem.

Podczas pierwsze spotkanie, na którym oprócz Porfiry'ego i Raskolnikowa obecni są także Razumichin i Zametow, omawiany jest artykuł Raskolnikowa „O zbrodni”, opublikowany w „Mowie okresowej” i zawierający stwierdzenie na temat teorii bohatera. W rozmowie z Raskolnikowem Porfiry stara się zrozumieć psychologiczne motywy zbrodni popełnionej „według teorii”, zrozumieć samą teorię. Już podczas pierwszego spotkania z Raskolnikowem dla Porfiry’ego staje się jasne, że to on jest zabójcą.

Drugie spotkanie rozgrywa się w wydziale komornika śledczego, gdzie Raskolnikow złożył zeznanie w sprawie zegarka zastawionego przez lombarda. Porfiry, wnikliwie analizując motywy zbrodni i psychikę przestępcy, dokłada wszelkich starań, aby zdemaskować Raskolnikowa, jednak nieoczekiwany czyn malarza Mikołki, który postanowił wziąć na siebie winę, chwilowo burzy plany śledczego.

Wreszcie, trzecie spotkanie Akcja rozgrywa się w mieszkaniu Raskolnikowa. Porfiry nie ukrywa już przekonania, że ​​Raskolnikow dopuścił się zbrodni, i radzi mu, aby się przyznał.

Porfiry daje najbardziej przejrzysty i wyrazisty Charakterystyka przypadku Raskolnikowa: « To fantastyczna, ponura sprawa, sprawa współczesna, przypadek naszych czasów, proszę pana, kiedy serce ludzkie się zaćmiło... Oto sny książkowe, proszę pana, oto serce teoretycznie poirytowane...

Spotkania Porfiry'ego z Raskolnikowem pomagają głównemu bohaterowi uświadomić sobie własną zbrodnię, a następnie znaleźć sposób na pokonanie szkodliwej teorii. Ucieleśniali obraz Porfirija Pietrowicza idee autora dotyczące sprawiedliwej sprawiedliwości.

Oprócz faktycznych „sobowtórów” głównego bohatera, w powieści pojawia się wiele innych postaci, co pozwala autorowi namalować szeroki obraz epoki i stworzyć żywe typy psychologiczne.

Stara lombardowa Alena Iwanowna– postać symboliczny. Ona to reprezentuje zło panujące na świecie i przeciwko któremu Raskolnikow skierował swój bunt.

Z wyglądu Alena Iwanowna to „nieistotna, zła, chora staruszka”, jak mówi studentka rozmawiająca z oficerem w tawernie. Świadczy o tym jej opis wygląd: „Była to drobna, sucha staruszka, około sześćdziesiątki, o bystrych i gniewnych oczach, małym spiczastym nosie i gołych włosach”. Wnętrze Mieszkanie starszej kobiety również pozostawia wrażenie przeciętności: „Mały pokój... z żółtą tapetą, pelargoniami i muślinowymi zasłonami w oknach... Meble, wszystkie bardzo stare i wykonane z żółtego drewna, składały się z sofy z łóżkiem ogromne, zakrzywione drewniane oparcie, okrągły owalny stół przed sofą, toaleta z lustrem w ścianie, krzesła wzdłuż ścian i obrazy za dwa lub trzy grosze w żółtych ramkach, przedstawiające młode Niemki z ptakami w rękach – to wszystkie meble . W rogu przed małą ikoną paliła się lampka. Wszystko było bardzo czyste...”

Raskolnikow był przekonany, że zabijając nic nie znaczącą staruszkę, zdaje się nie popełniać przestępstwa – jakby zabijał wszy. Tymczasem pisarz stara się podkreślić, że stara kobieta, mimo całej swojej znikomości, nadal jest osobą, a nie „weszą”, jak to określił Raskolnikow, wywołując oburzenie Soni.

Lizawieta, przyrodnia siostra starego lombardu, jest całkowitym przeciwieństwem Aleny Iwanowna. Ten człowiek jest niezwykły delikatny, skromny, niezwykle pobożny, choć nie bez grzechu. Meek Lizaveta – dublet Sonyi Marmeladowej. Stając się niewinną ofiarą Raskolnikowa, staje się cichym wyrzutem bohatera za jego nieludzką teorię.

Praskowia Pawłowna Zarnitsyna, gospodyni Raskolnikowa, uosabia dobra natura I ciepło.

Natalia, zmarła narzeczona Raskolnikowa, córka jego gospodyni, wdowa Zarnitsyna, podobnie jak Sonya, uosabia pokora, łagodność, ciepło, odsłaniając jasne strony osobowości bohatera.

Nastazja- pokojówka i kucharka gospodyni Raskolnikowa, wdowa Zarnitsyna, to prosta Rosjanka, która sympatyzuje z bohaterem.

Marfa Pietrowna- Żona Swidrygajłowa i najwyraźniej jego ofiara - łączy w sobie takie cechy, jak szczerość pobożność, hojność, współczucie dla cierpiących i w tym samym czasie ekscentryczność, drażliwość, despotyzm. Wszystkie te cechy przejawiają się w jej stosunku do Duny.

Amalia Fedorovna Lippevehzel- gospodyni Marmeladovów, Daria Frantsevna- właściciel burdelu Gertruda Karlovna Resslich- lichwiarz, znajomy Swidrygajłowa - wszystkie te postacie się uzupełniają obraz zła króluje na świecie.

Przyjrzyjmy się następnie wizerunkom przedstawicieli Rodzina Marmieladowa. Rodzina ta jest uosobieniem powieści świat „upokorzonych i znieważonych”. Historia tej rodziny jest taka tragiczna fabuła w twórczości Dostojewskiego.

Siemion Zacharowicz Marmeladow – urzędnik podrzędny, radny tytularny. Ten "Mały człowiek", zapadwszy się na samo dno życia. Zamiłowanie do pijaństwa pozbawił go miejsca w służbie, doprowadził do tego, że całkowicie zatonął i zaczął tracić ludzki wygląd. Tymczasem Marmeladov wyróżnia się głębią pokora, świadomość własnej grzeszności i szczera nadzieja na miłosierdzie Boże.

Ważnym szczegółem jest to, że przed śmiercią bohater prosi o przebaczenie swoją córkę Sonię i uhonorowani spowiedzią i komunią.

Katarzyna Iwanowna, żona Marmieladowa z drugiego małżeństwa postać przeciwna Marmeladovowi. To jest, jak to ujął, dama „ognisty, dumny i nieustępliwy”.

Katerina Iwanowna jest bardzo chora, objawia się to w jej wyglądzie i zachowaniu. Tak to maluje Dostojewski portret: „Była strasznie szczupłą kobietą, szczupłą, dość wysoką i szczupłą, wciąż o pięknych ciemnobrązowych włosach i... z policzkami zarumienionymi aż do plam”.

Bezinteresowna służba dzieciom Katerina Iwanowna łączy z takimi pasjami jak nadmierna duma I chorobliwa próżność. Bohaterka przechwala się swoim szlacheckim pochodzeniem, nieustannie potępia męża i komunikuje się z dziećmi w ciągłej irytacji. To Katerina Iwanowna namawia swoją pasierbicę Sonię do popełnienia okropnego czynu, który przyniósł dziewczynie tyle smutku i cierpienia.

Pod koniec pracy bohaterka szaleje. W przeciwieństwie do męża, jeszcze przed śmiercią pokazuje niesubordynacja I odmawia spowiedzi i komunii: „Nie mam grzechów!..Bóg i tak musi przebaczyć...On sam wie, jak bardzo cierpiałem!..Ale jeśli nie przebaczy, to nie ma takiej potrzeby!..”

Z obrazami dzieci Katarzyna Iwanowna – Polenki, Wskazówki(znany jako Lenia) I Jeśli– łączy się motyw zbesztanego, znieważonego dzieciństwa. Zdaniem pisarza cierpienie dzieci jest najbardziej uderzającym przejawem okrucieństwa świata, który popadł w grzech.

Szczera i bezinteresowna pomoc Raskolnikowa rodzinie Marmieladów okazuje się potężnym impulsem do duchowego zmartwychwstania bohatera. Modlitwa dziecka za „niewolnika Rodiona” wraz z modlitwami matki i siostry bohatera staje się decydującą siłą ratującą jego duszę: zapobiega samobójstwu Raskolnikowa i prowadzi go do duchowych narodzin.

Obraz pijana dziewczyna na bulwarze uzupełnia obraz „upokorzonych i znieważonych” oraz rozwija wątek molestowanego dzieciństwa.

W opowieści pisarza o cierpieniach z dzieciństwa pojawia się wzmianka o siedmioro chorych dzieci krawca Kapernaumowa, od którego Sonya wynajęła pokój.

Wśród obrazów dzieci w powieści należy również zwrócić uwagę wizerunki dzieci – ofiar Świdrygajłowa. to niefortunne Głuchoniema siostrzenica pani Resslich, który Svidrigailov doprowadził do samobójstwa swoimi nadużyciami, to jest jego młoda „panna młoda”, którego jej rodzice są gotowi wydać za pieniądze za pieniądze, oraz inne jego ofiary wspomniane w powieści. Obrazy dzieci – ofiar Świdrygajłowa – pojawiają się szczególnie wyraziście w koszmarach, które nawiedza go przed popełnieniem samobójstwa.

Obraz ludzkiego cierpienia uzupełniają także Afrosinyushka– pijana kobieta próbująca popełnić samobójstwo rzucając się do kanału.

Doktor Zosimow, traktując Raskolnikowa, łączy uczciwość zawodowa, rzetelność, chęć pomocy z odrobiną arogancja I próżność, a także skłonność do rozpusty. Zdaniem Razumichina za kilka lat Zosimow może stracić szlachectwo i stać się niewolnikiem dobrobytu materialnego. Postać ta przypomina częściowo Ionycha Czechowa z początkowego okresu jego praktyki lekarskiej.

Dostojewski rysuje dla nas i świat policyjny. Jest porywczy i jednocześnie niezwykle życzliwy Porucznik Ilja Pietrowicz przez pseudonim Proszek, kwartalny nadzorca Nikodim Fomich, urzędnik Zamiotow. Wszystkie te postacie uzupełniają szeroki obraz życia Petersburga namalowany przez Dostojewskiego w powieści Zbrodnia i kara.

Dostojewski także poruszał ten temat w swojej twórczości zwyczajni ludzie

Dwa Mikołajki (mężczyzna zabijający konia w pierwszym śnie Raskolnikowa i malarz, omyłkowo aresztowany pod zarzutem zamordowania starej kobiety i gotowy niewinnie cierpieć) uosabiają według Dostojewskiego dwa bieguny w charakterze narodu rosyjskiego- jego zdolność do popełnienia wygórowanych celów okrucieństwo a jednocześnie gotowość do bezinteresowny działanie, gotowość do zaakceptowania cierpienia.

Obraz ma charakter symboliczny kupiec- człowiek, który otwarcie powiedział Raskolnikowowi, że jest mordercą („mordercą”). Ta postać reprezentuje budzące się sumienie bohatera.

Oryginalność artystyczna „Zbrodni i kary”

We wszystkich dziełach F. M. Dostojewskiego badana jest moralna istota człowieka. Pisarz zawsze poruszał najbardziej tragiczne aspekty życia, zachęcając czytelnika do zrozumienia globalnych problemów, takich jak dobro i zło, okrucieństwo i miłosierdzie, współczucie i bezduszność. Na kartach powieści „Zbrodnia i kara” widzimy ludzką tragedię, śmierć moralną i fizyczną ludzi.

Próbując zrozumieć oblicze dobra i zła, Dostojewski tworzy system obrazów obejmujący zarówno ludzi o podobnych poglądach, jak i tych, których poglądy są ze sobą całkowicie sprzeczne. Główny bohater powieści, Rodion Raskolnikow, jest jednym z najbardziej uderzających obrazów dzieła, który ujawnia się z niesamowitą głębią i psychologizmem. Życzliwy z natury młody człowiek bardzo kocha matkę i siostrę, lituje się nad Marmeladowami i zapewnia im wszelką możliwą pomoc. A jednocześnie to on wymyślił nienaturalną, antyludzką teorię podziału ludzi na dwie grupy, na tych, którzy są „drżącymi stworzeniami”, skazanymi na posłuszeństwo i cierpienie oraz tych, którzy „mają prawo” - prawo do zabijania dla wyższych celów, w imię śmiesznych zasad.

Jaki wynik czeka Raskolnikowa, który uważa się za jednego z tych, którzy „mają prawo”, który wziął na siebie odpowiedzialność za zabijanie bezwartościowych i niepotrzebnych ludzi dla wątpliwej korzyści „upokorzonych i znieważonych”? Bolesna skrucha, cierpienie moralne i samotność każą mu zastanowić się nad słusznością swoich założeń, nad wykonalnością i zasadnością tej straszliwej teorii. Bohater musiał wiele przejść, aby zrozumieć podstawowe wartości życia, oczyścić duszę i pokutować.

Na swojej „drodze krzyżowej” Raskolnikow spotyka ludzi, którzy mają na niego różny wpływ. Są wśród nich tacy, którzy bez wyrzutów sumienia wcielają jego teorię w życie. Jedną z tych postaci jest Swidrygajłow, człowiek, który od dawna podąża drogą, na której pierwszy krok zrobił Raskolnikow. Nie dręczony wątpliwościami, zamienia swoje życie w ciągłą zmysłowość, poświęcając tych, którzy nie mogą dać mu godnej odmowy. „...Pojedyncze zło jest dopuszczalne, jeśli główny cel jest dobry” – mówi. Ma wiele grzechów - gwałt na głuchoniemej sierocie, morderstwo służącej, oszukiwanie kart, śmierć żony. Do zbrodni Raskolnikowa podchodzi zupełnie spokojnie, wierząc, że on i on, Swidrygajłow, są „z tego samego pióra”, gardząc Rodionem za jego moralne udręki: „...rozumiem, jakie masz pytania: moralne czy jakie? pytania obywatela i osoby? A ty jesteś po ich stronie; Dlaczego potrzebujesz ich teraz? ...Kim zatem jest jeszcze obywatel i osoba? A jeśli tak, nie było potrzeby wtrącania się; Nie ma sensu zajmować się swoimi sprawami.” Przekonany o całkowitej bezkarności, nie przestrzega żadnych zakazów, potwierdzając tym samym niesprawiedliwość panującą w społeczeństwie.

Wydaje się, że w duszy Świdrygajłowa nie ma już nic świętego. Ale jednocześnie nie uważa się za złoczyńcę i nadal jest w stanie czynić dobre uczynki. Miłość, która się w nim budzi, budzi jego sumienie i pomaga Sonyi i dzieciom Katarzyny Iwanowna. Ale jego życie, które straciło sens, prowadzi go do samobójstwa.

Tak, między nim a Raskolnikowem rzeczywiście jest „jakiś punkt wspólny”, ale różnica między nimi polega na tym, że Raskolnikow, popełniając przestępstwo, nie „przekroczył granicy”, „pozostał po tej stronie”, ale Swidrygajłow ją przekroczył i nie dręczą go żadne wyrzuty sumienia.

Idee Raskolnikowa są bliskie także Piotrowi Pietrowiczowi Łużinowi, który kieruje się zasadą „przede wszystkim kochaj siebie, bo wszystko na świecie opiera się na interesie osobistym”. Bez wątpienia kontroluje losy innych ludzi dla własnej korzyści. Oczywiście myśl o morderstwie nie przyjdzie mu do głowy, ale, jak trafnie wyraził się Raskolnikow, „...doprowadź do skutku to, co przed chwilą głosiłeś, a okaże się, że ludzi można wymordować…”. Aby zniszczyć osobę lub utwierdzić się w cudzym nieszczęściu, Łużin nie zaniedbuje żadnych środków, dlatego jest nie mniej okrutny i niemoralny niż zwykły zabójca.

Ujawniając w powieści obrazy „sobowtórów” Raskolnikowa, Dostojewski jednocześnie skontrastował je z głównym bohaterem, w którego duszy zwyciężyło dobro. Nawet jeśli nie od razu, po przejściu długiej drogi cierpienia, znajduje wyjście z impasu, w który doprowadziły go fałszywe wyobrażenia o dopuszczalności wyższości „silnych” nad słabymi.

Eseje o literaturze: „Sobowtóry” Raskolnikowa, ich rola w powieści Powieść „Zbrodnia i kara” została napisana podczas burz i wstrząsów epoki poreformacyjnej, kiedy wszystkie sprzeczności i kontrasty pojawiły się w społeczeństwie w najbardziej żywej formie. Wszędzie cynicznie głoszono moralność rabunku i wzbogacania się jako zasadę „nowej” moralności. Dostojewski zachował jednak wiarę w ludzkość, w zwycięstwo odwiecznych zasad moralności. Pisarz żywo odzwierciedlił punkt zwrotny swojej epoki poprzez subtelną analizę mentalności jednostki, wnikając głęboko w sprzeczności myśli, świadomości i całego życia duchowego człowieka swoich czasów. W centrum powieści znajduje się Rodion Raskolnikow i jego teoria o permisywizmie nielicznych. A wszystkie wydarzenia i postacie mają odzwierciedlać niszczycielską istotę tej teorii, ożywiać ziarno człowieczeństwa w duszy bohatera. Głównym celem jego pracy F.M.

Celem Dostojewskiego było właśnie wykazanie i udowodnienie niespójności i fałszywości teorii Raskolnikowa. Autor starał się doprowadzić swojego bohatera do realizacji własnych złudzeń. Służy temu cały system obrazów w dziele. Każda twarz, rozmowa, spotkanie tutaj odgrywa ważną rolę w duchowej ewolucji bohatera. W tym sensie bardzo ważne stają się obrazy sobowtórów Raskolnikowa – Swidrygajłowa i Łużyna. Mający bogate doświadczenie życiowe Świdrygajłow domyśla się znaczenia zbrodni Rodiona i powodów, które popchnęły go do morderstwa. Ale „wzniosłe motywy” bohatera są mu obce, otwarcie się z nich śmieje. Libertyn i cynik, nieustannie łamie wszelkie ludzkie prawa, normy i zwyczaje, nawet bez żadnych teorii.

I w przeciwieństwie do Raskolnikowa wcale nie dręczą go wyrzuty sumienia. Jednak przy całej jego deprawacji widzimy, że znajduje się w stanie pewnego rodzaju niestabilności psychicznej i niepokoju; Swidrygajłow cuchnie zamętem, pustką i beznadziejnością. Najwyraźniej sam zdaje sobie sprawę ze swojego losu, co prowadzi go do samobójstwa. W obliczu Swidrygajłowa Raskolnikow jest przerażony, ponieważ widzi w nim prawdziwą realizację własnych pomysłów. Chce lepiej zrozumieć tę osobę, bo to może pomóc jej zrozumieć siebie, znaleźć różnice, dostrzec źródła jego cierpień i wątpliwości.

Ale jeśli Raskolnikow czuje jakieś dziwne pragnienie Swidrygajłowa, to jego stosunek do Łużyna jest zupełnie inny. Ten biznesmen, którego zasady życiowe opierają się wyłącznie na egoistycznych kalkulacjach, budzi w Raskolnikowie wstręt i pogardę. Nawet z listu matki bez wątpienia odgaduje podłą naturę Łużyna. Jednak przy tym wszystkim Rodion podczas spotkania z nim, ku własnemu przerażeniu, zauważa oczywiste podobieństwo. Bez wątpienia jest między nimi coś wspólnego, pewne punkty styku.

Ta wspólność polega na poglądach, na wyznawaniu pewnych zasad „najnowszej nauki ekonomicznej”. Raskolnikow widzi odzwierciedlenie własnych myśli w stwierdzeniu Łużyna, że ​​należy odrzucić wszelkie moralne obowiązki jednostki wobec innych ludzi. „...Nabywając wyłącznie dla siebie, nabywam w ten sposób jakby dla wszystkich…” – mówi Łużin – „a to będzie w jego rozumieniu gwarancją „powszechnego dobrobytu…” Rodion rozumie, że te słowa to nic innego jak zredukowana, wulgaryzowana wersja jego własnej teorii. Zdając sobie z tego sprawę, bohater zaczyna odczuwać do siebie taki sam wstręt, jaki czuje do tego niskiego biznesmena. Tym samym wobec tych dwóch bohaterów, których sposób myślenia niczym w krzywym zwierciadle odzwierciedla jego własne myśli i wyobrażenia, bohater przekonuje się, jakie straszliwe konsekwencje niesie ze sobą jego teoria o prawie „wybranych” do „permisywizmu” do czego w praktyce może prowadzić, jakie działania uzasadnić może owa teoria o podziale całej ludzkości na dwie kategorie. Przedstawione w powieści głoszenie rozsądnego „kalkulacji korzyści” działa na korzyść Łużyna i Swidrygajłowa, usprawiedliwia burżuazyjną samowolę, „dowolność indywidualnych zdolności racjonalnych każdego, niezależnie od poziomu jego intelektualnej, uczuciowej i moralnej kultura."

Ludzie tacy jak Łużin i Świdrygajłow łatwo trywializują i dostosowują tę teorię etyczną do swoich małostkowych, egoistycznych interesów. I to jest pierwsza oznaka jego niedoskonałości, braku żywotności. Teraz bohater Dostojewskiego widzi, że bycie „władcą” jest realne, a nie fantastyczne, czyli podążanie drogą takich ludzi jak Łużyn i Swidrygajłow: od jednej zbrodni do drugiej. A jedynym wyjściem i szansą na uniknięcie całkowitego upadku moralnego jest dla Rodiona znalezienie odwagi i pokonanie samego siebie.

Obrazy jego „sobowtórów” mają pomóc w zrozumieniu tego, pomóc bohaterowi podjąć właściwą decyzję i zawrócić z katastrofalnej ścieżki.