Do Zarządu Związku Pisarzy ZSRR

Kiedy moja historia „Wierny Rusłan” pojawiła się na Zachodzie i zaczęła się rozprzestrzeniać, czy zdałeś sobie sprawę, ile osiągnąłeś, pokonując „Trzy minuty ciszy” - czy może twoja ręka była po prostu zmęczona? - uważałeś samo prześladowanie i status „naganny”, który zawsze dla ciebie miałem, za błąd i wzywałeś mnie do „powrotu do literatury sowieckiej”. Teraz widzę, jaką cenę musiałem zapłacić za ten powrót. Prostoduszny pan Hölmbakku, chcąc was zadowolić, pisze, że jest bardzo zadowolony z tłumaczenia Rusłana i recenzji prasy norweskiej - i jaki cierń wbija w wasze partyjne serca! No jasne, że polityka to nie jego działka, nie obchodzi go, gdzie pojawia się proza rosyjska - w "Twarzach" czy w "Przyjaźni narodów"; gdzie on widzi literaturę, tam polityka i nic więcej, kto jest daltonistą? Mógłbym go poprosić o przepisanie zaproszenia tak, żeby nie było w nim słowa o „Rusłanie”, czy to by ci odpowiadało? - ale dla mnie oznaczałoby to: porzucić własną książkę; nie dam się poniżać. A ponieważ ty nie możesz rozstać się ze swoją naturą, a ja nie mogę rozstać się ze swoją, to jest mój ostatni list do Ciebie. Czy zdajesz sobie sprawę, gdzie wezwałeś mnie do „powrotu”? W jakim zarezerwowanym kącie troski i uwagi? Gdzie czeka się siedem lat na wydanie książki po tym, jak wydrukowało ją pierwsze pismo w kraju (dzieci urodzone w tym roku właśnie poszły do szkoły, nauczyły się czytać)? Gdzie jest redaktor półpiśmienny i po zatwierdzeniu ma prawo żądać jakichkolwiek cięć, nawet jeśli stanowią one połowę tekstu (nie anegdotę - listy M. Kołosowa do mnie)? I gdzie niezawisły sąd w 90 przypadkach na 100 (a jeśli praca była krytykowana w prasie, to w stu przypadkach) stanie po stronie wydawnictwa państwowego i potwierdzi w orzeczeniu, że konieczne jest spełnienie „wymiary opowieści”? Literaturoznawcy, którzy nie znają tego terminu, proszą o kontakt z sędzią Mogilną – ona wie! Czego nie zniesiesz ze względu na wielkiego rosyjskiego czytelnika - tak, jeśli trzeba było znieść, porozmawiać z nim spod prasy, w nienawistnym języku niewolnika Ezopa. Oczywiście każdy wolałby publikować w swojej ojczyźnie, gdzie ich nakłady są swobodnie rozproszone, a nie przeciągane w mikrodawkach przez najpewniejszą granicę na świecie, a przecież - nie ma problemu nieopublikowanych autorów, jest problem tych którzy nie mają odwagi publikować. Dziesięć lat temu w liście do IV Zjazdu mówiłem o nadejściu ery Samzdatu – a teraz ona się kończy, nadchodzi kolejna, znacznie dłuższa era Tamzdatu. Tak, to zawsze był, Tamizdat, pokład w oceanie, którego nienawidzisz, na którym zmęczony pilot mógł wylądować samochodem, gdy krajowe lotniska nie były akceptowane. Ale wygnaniec doradził ci, ale nie słuchałeś: „Wytrzyj tarcze! - twój zegarek jest opóźniony, czas mówić nie o pokładzie - o całych wyspach, jeśli nie o kontynencie. I staraj się nie liczyć z rosnącym pragnieniem czytelnika, który w przeciwieństwie do Ciebie interesuje się tekstem, a nie danymi wyjściowymi – ma coraz mniejszą ochotę na uporządkowanie siódmego czy ósmego egzemplarza, chce mieć - książka. Rosja zawsze była krajem czytelnika - i to kraju wypróbowanego w siedmiu wodach, w niezliczonych pożarach. Cokolwiek mu wyprali mózgi - oficjalne pochwały, listy odchodzących w niepamięć stalinowskich laureatów, dekrety o błędach ideowych, raporty waszych sekretarzy i wszelkiego rodzaju klątwy, i dziennikarstwo "szlachetnych hutników" - a jednak nie do końca sproszkowany; przeżył, skrystalizowała się w nim najlepsza część, znając cenę uczciwej, nie fałszywej książki. Czytelnik ten, oprócz swojego głównego obowiązku - właśnie czytania - przyjął także nałożone przez czas należności, aby ratować książki od fizycznej śmierci, a im uważniej, tym gorliwiej są one zabierane. Od trzydziestu lat przechowuje Jesienina, dopóki nie doczekał się przedruku, nadal przechowuje maszynopis Gumilowa, już przechowuje - „Iwan Denisowicz” w „Gazecie Rzymskiej”, przyjęty do konserwacji - „W okopach Stalingradu” wraz z biblioteką pieczęć: czytał, kradł, błagał? - ale uratowany od noża gilotynowego. Zaproponowałeś mi „zdecydować”, dokonać wyboru – ale obawiam się, że on nie jest między Tamizdatem a Tutizdatem, jest między czytelnikiem a tobą. Między nim, który trzymał moje zestawy „Nowomirowskiego”, oprawione – bez nadziei, że zostaną opublikowane, a we flotach północnych – przepisywane ręcznie do zeszytów – i między wami, którzy nie spełniliście wobec mnie elementarnych obowiązków związku zawodowego . Wasze biuro propagandowe nie polecało czytelnikom spotkania się ze mną, wasza komisja prawna nie stanęła w obronie moich praw, naruszonych przez wydawnictwo Sowieckaja Rossija, znajomość z komisją zagraniczną całkowicie wyczerpuje odcinek z zaproszeniem Gildendala. Czy może być inaczej? Czy mógłbyś odejść choć na jotę od swojego głównego celu? Tak jak projekty perpetuum mobile są celowo odrzucane, tak też należy porzucić wszelkie próby kierowania procesem literackim. Literatury nie da się kontrolować. Ale możesz pomóc pisarzowi w jego najtrudniejszym zadaniu lub możesz go skrzywdzić. Nasz potężny związek niezmiennie preferował to drugie, będąc i pozostając aparatem policyjnym, wyniesionym wysoko ponad pisarzy, z którego słychać ochrypłe szturchanie i groźby - gdyby tak było. Nie zamierzam czytać listy stalinowskiej – której związek, najwierniejszy dyrygent złej woli rządzących, i swoją wciąż gorliwą inicjatywą, początkowo sformalizował sprawy, skazał ich na męki i śmierć, na zwiędnięcie daleko w dziesięcioleciach braku wolności, - zbyt długo, ponad 600 nazwisk - i robisz wymówki: to są błędy poprzedniego kierownictwa. Ale pod jakim przywództwem – dawnym, obecnym, pośrednim – „pogratulowali” Nagrodzie Pasternaka, zesłani – jako pasożyt Brodski, wrzucili Siniawskiego i Daniela do obozowych baraków, spalili przeklętego Sołżenicyna, wyrwali pismo z rąk Twardowskiego ? A teraz, helsiński atrament jeszcze nie wysechł, nowe kary - wydalenie moich kolegów z Międzynarodowego PEN Clubu. Po co nam jakiś PEN, skoro gwizdaliśmy już dwóch laureatów Nagrody Nobla! - i jak nie wykrzyknąć słowami trzeciego: „Umieściłeś w tym dole najlepszych synów Cichego Dona!” Cóż, może wystarczy? Opamiętać się? Czy jesteśmy przerażeni? Więc mimo wszystko, przynajmniej do tego Fadeev musi być. Ale prześladując, wypędzając wszystko, co niespokojne, buntownicze, „złe”, obce stereotypowi socrealizmu, wszystko, co stanowiło siłę i koloryt naszej literatury, zniszczyliście w swoim związku każdą zasadę osobistą. Jest — czy to w człowieku, czy w zjednoczeniu — i lśni nadzieja: na zwrot ku pokucie, ku odrodzeniu. Ale po wymianie pionków sytuacja na szachownicy uprościła się do granic możliwości – koniec pionka, szary zaczyna i wygrywa. Oto granica nieodwracalności: kiedy los pisarzy, których książki się kupuje i czyta, jest kontrolowany przez pisarzy, których książek się nie kupuje i nie czyta. Tępa nuda, z dobrze zaprojektowanym narzędziem gadatliwości, zalewająca wasze zarządy, sekretariaty, komisje, jest pozbawiona poczucia historii, zna tylko pragnienie doraźnej sytości. A pragnienie to jest nienasycone i nieposkromione. Pozostając na tej ziemi, jednocześnie nie chcę być z tobą. Nie tylko dla siebie, ale i dla wszystkich wykluczonych przez Ciebie, „sformułowanych” na zgubę, na zapomnienie, choćby nie dali mi siły, ale myślę, że nie sprzeciwiliby się, wykluczam Cię – ze swojego życia. Garstce wspaniałych, zdolnych ludzi, których obecność w waszym związku wydaje mi się przypadkowa i wymuszona, przepraszam dzisiaj za moje odejście. Ale i oni jutro zrozumieją, że dla każdego z nas bije dzwon, a każdy z nas na to bicie zasługuje: każdy był prześladowcą, gdy wyrzucono towarzysza - nawet gdybyśmy nie strajkowali, ale wspierali was naszymi imionami, władzą, naszymi cicha obecność. Noś brzemię szarych, rób to, do czego jesteś powołany i do czego jesteś powołany – naciskaj, ścigaj, nie odpuszczaj. Ale - beze mnie. Numer biletu powrotnego 1471.

Cicha sympatia
Ramzajewa

Valentina Alexandrovna RAMZAEVA (1968) - nauczycielka literatury w Liceum nr 101 w Samarze.

Powieść Gieorgija Władimowa „Generał i jego armia”

Pozaszkolna lekcja czytania w 11 klasie

We wszystkich programach federalnych nauka literatury rosyjskiej w klasie 11 kończy się przeglądem dzieł ostatnich dziesięcioleci. Przegląd ten przygotowywany jest na poprzednich zajęciach poprzez organizację samodzielnego czytania przez uczniów najlepszych dzieł literatury współczesnej, które następnie są omawiane na pozalekcyjnych lekcjach czytania, zajęciach pozalekcyjnych, opanowanych poprzez organizację wystaw, konkursy na najlepszą recenzję, adnotację , podczas sporów.

Ale jakie dzieła literatury współczesnej wybrać do wprowadzenia do kręgu czytelniczego uczniów szkół średnich, każdy nauczyciel decyduje na swój sposób, zgodnie ze swoimi poglądami na artystyczne znaczenie danego tekstu. Programy ograniczają się tylko do najbardziej ogólnych zaleceń. Tymczasem nauczycielowi trudno jest zorientować się we współczesnym procesie literackim, w którym obok dzieł znanych już pisarzy lat 70.–80. dzieła B. Ekimowa, W. Makanina, L. Pietruszewskiej, T. Tołstoja oraz teksty A. Utkina, A. Warłamowa, A. Wołosa, D. Bakina, S. Wasilenki, które dopiero wchodzą do świadomości czytelnika, bardzo różnią się poziomem artystycznym.

Wydaje nam się, że dla nauczyciela głównymi kryteriami wyboru tekstów do przeglądu współczesnego procesu literackiego powinny być walory estetyczne i społeczne, a także przywiązanie do tradycji rosyjskiej literatury klasycznej.

W recenzji końcowej dopuszcza się wprowadzenie kontrowersyjnych utworów, które nie weszły jeszcze do kanonu literatury rosyjskiej, ale mają nowoczesny wydźwięk i cieszą się powszechnym zainteresowaniem. Za takie dzieło uważamy powieść G. Władimowa „Generał i jego armia”. Ta powieść od razu wzbudziła szeroki odzew krytyków, sprzeczne recenzje i żywe zainteresowanie czytelników.

Spotykamy skrajnie sprzeczne oceny pracy. Z jednej strony autorowi zarzuca się szkalowanie narodu radzieckiego, armii radzieckiej, a zwłaszcza jej sztabu dowodzenia (V. Bogomołow. „Wstyd żywym, umarłym i Rosji”), wartość artystyczna dzieła jest zaprzecza (Vyach. Kuritsyn. „Wojskowa powieść patriotyczna w trzech wersjach”), krytykowane jest naruszenie autentyczności historycznej w powieści (Yu. Shcheglov. „Strach przed walką”). Z drugiej strony uznaje się artystyczne i społeczne znaczenie dzieła (N. Iwanowa. „Dym ojczyzny”, L. Anninski. „Ratuj Rosję kosztem Rosji…”, P. Basinsky. „The Pisarz i jego słowa”). V. Kardin („Pasje i uzależnienia”) i M. Nechoroszew („Orszak gra generała”) aktywnie bronią autora przed oskarżeniami o pomówienie. Najwyższą pochwałę powieści, aż po epitet „wielka”, przyznaje A. Nemzer w artykule „Komu pamięć, komu chwała, komu ciemna woda”.

Ale w jednym punkcie krytycy są zgodni: wszyscy zauważają paratekstowy związek między twórczością G. Vladimova a powieścią L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”. Można to prześledzić nie tylko poprzez aluzje i reminiscencje, ale także poprzez bezpośrednie cytowanie, a także wykorzystanie niektórych tekstów L.N. Tołstoj. Proponujemy rozważyć je w ramach pozalekcyjnej lekcji czytania opartej na powieści G. Władimowa „Generał i jego armia”, a mianowicie: porównanie i przeciwstawienie bohaterów i ich działań, „zdzieranie wszystkich masek”, stosowanie monologu wewnętrznego (psychologizm narracji), rzucając akcję z dowódcy armii rosyjskiej na dowódcę armii wroga.

Sam G.Vladimov również uczestniczył w sporze, który wybuchł wokół powieści. W swoich artykułach – „Nowe śledztwo, stary werdykt” 10, „Kiedy masowałem kompetencje. Odpowiedź W. Bogomołowowi” 11 – autor bronił prawa do umowności jako techniki artystycznej w przedstawianiu wydarzeń historycznych.

W związku z tym, zastanawiając się dalej nad gatunkowym charakterem dzieła, weźmiemy pod uwagę wersję krytyka O. Davydova („Między Predslavlem a Myryatinem”). Autorka artykułu twierdzi, że „powieść historyczną należy nazwać tekstem, w którym<…>autor ze swoimi problemami psychologicznymi, uprzedzeniami i uprzedzeniami, z osobistymi losami i biografią jest nieobecny, pochłonięty materiałem historycznym, z którym pisarz, a po nim czytelnik ma do czynienia” 12 . Władymow naprawdę patrzy na wojnę z niecodziennej perspektywy „prawdy generała”, jego dzieła zdecydowanie nie można nazwać historycznym. Powieść jest bardziej filozoficzna. To refleksje nad losami Rosji, nad „białymi plamami” naszej historii, nad tajemnicą rosyjskiej duszy, nad naszą paradoksalną tolerancją w rzeczach wielkich i nietolerancją w rzeczach małych.

G.Vladimov nie daje gotowych odpowiedzi, każe nam tylko myśleć o naszej wspólnej przeszłości, aby uniknąć błędów w przyszłości. Czy można rozmawiać z uczniami na lekcji o tak kontrowersyjnych kwestiach, jak historyczna rola generała Własowa i Własowitów, cena zwycięstwa narodu radzieckiego nad faszyzmem; o „przystojnym” niemieckim dowódcy Guderianie? Jest to możliwe i konieczne. Studentom należy pomóc w zrozumieniu złożonej treści powieści i problemów poruszanych przez autora.

Obecnie historyczna rola generała Andrieja Własowa jest przedmiotem poważnego zainteresowania historyków. Opublikowano na jego temat kilka prac, z których dwie chciałbym polecić nauczycielowi 13 . Artykuły te mogą pomóc w obiektywnej ocenie nowego wizerunku. Czego możemy się od nich dowiedzieć o generale Własowie? Był jednym z obrońców Moskwy iw 1941 r. zadał Niemcom decydujący cios siłami swojej 20 Armii. Uważany był za ulubieńca Stalina i został przez niego wysłany na najważniejszy odcinek frontu pod Leningradem, aby zapobiec blokadzie miasta. Walcząc z przeważającymi siłami wroga, armia Własowa została pokonana i otoczona; większość z nich umarła. Sam generał ukrywał się w lasach przez dwa tygodnie, ale został wykryty przez Niemców i podjął trudną dla siebie decyzję o poddaniu się. Następnie przy wsparciu Wehrmachtu stara się zjednoczyć pod sztandarem tzw. Rosyjskiej Armii Wyzwoleńczej (ROA) wszystkich żołnierzy i oficerów, którzy przeszli na stronę wroga. Niemieckie dowództwo, zainteresowane zorganizowaniem „wojny domowej w ramach Wojny Ojczyźnianej”, wykorzystało pomysł utworzenia ROA do własnych celów propagandowych. Własow nigdy nie założył faszystowskiego munduru, broniąc wyłączności swojej misji - roli wyzwoliciela Rosji od „szarej plagi bolszewizmu”. Po wojnie został przewieziony do Moskwy i stracony na rozkaz Stalina.

Trzeba z całą pewnością powiedzieć, że generał, który przysięgał wierność Ojczyźnie, nie ma prawa do politycznych upodobań. Własow, który skierował broń przeciwko swojemu ludowi, który bronił niepodległości za niewiarygodnie wysoką cenę, jest uważany za zdrajcę i nie można go usprawiedliwiać przed sądem historii.

W powieści „Generał i jego armia” spotykamy się z Własowem raz – w przededniu decydującego uderzenia 20 Armii pod Moskwą. Jego dalsze losy pozostają poza zakresem tej historii. Współcześni krytycy uważają, że bohater powieści, generał Kobrisow, jest „Włodzimowską rekonstrukcją losów Własowa, który nie przeszedł na stronę nazistów” 14 . Z tym w ogóle nie można się zgodzić.

Kobrisow jest patriotą, odmawia walki ze swoim ludem, nawet z żołnierzami, którzy przeszli na stronę wroga. Nie chce „Rosji płacić Rosją”, jest mu równie obca zarówno wiara w swoje wybraństwo, jak i ślepe trzymanie się wzniosłych idei, które usprawiedliwiają masową śmierć ludzi. Generał rozumie potrzebę poszanowania łańcucha dowodzenia i wykonywania rozkazów jako warunek ogólnego sukcesu. W związku z tym nie można mówić o jakiejkolwiek bliskości z Własowem.

Fotij Iwanowicz Kobrisow to „cichy dowódca”, nielubiany przez władze, uchodzi za osobę niezdecydowaną, ale należy do tych, którzy walczą nie liczbą, ale umiejętnościami. Starannie obmyśla posunięcia taktyczne i długo rozważa wszystkie fakty przed poważnymi operacjami - dba o swoich ludzi. W trudnych chwilach potrafi wziąć na siebie dużą odpowiedzialność, jak to już miało miejsce np. w pierwszych dniach wojny, gdy naczelne dowództwo było w stanie zamętu, panowała powszechna panika, udało mu się zebrać i wycofać swoją armię z okrążenia w stanie bojowym, zachowując ludzi i narzędzia.

Posiadając talent i intuicję, generał prawidłowo wybrał miejsce forsowania Dniepru i zdobył przyczółek Myryatinsky, otwierając w ten sposób drogę do Predslavl (Kijów). Jednak w tym momencie swojego ogólnego sukcesu został apodyktycznie i brutalnie usunięty z przebiegu operacji i wysłany do Moskwy, do Kwatery Głównej. Zdaniem Naczelnego Dowództwa Predsław powinien był zostać zajęty przez Ukraińca, gen. tam obrona.

W towarzystwie świty generał udaje się do Moskwy i już prawie u jej wjazdu, podczas krótkiej przerwy w radiu, słyszy rozkaz o awansie i nadaniu tytułu Bohatera Związku Sowieckiego – za zdobycie miasto Myryatina. Kobrisov staje się zgorzkniały i radosny z powodu tej wiadomości. „Trzech jego towarzyszy stało na baczność, nie wiedząc, gdzie się ustawić; tymczasem oni już zwracali uwagę - zbliżali się żołnierze, zostawiając działa przeciwlotnicze, nieśmiało podchodzili do kobiet z ogródków, wbijając łopaty w ziemię, spowalniając przejeżdżających kierowców - i wszyscy patrzyli, jak otyły, zgrabny generał taniec wokół rozpostartego obrusu z napojami i przekąskami…” 15 Scena z tańczącym generałem przez wielu krytyków uważana jest za jedną z najmocniejszych w powieści. Nigdy nie przybył do Kwatery Głównej, zawraca swoim „jeepem” i jedzie z powrotem na front, ale przypadkowy (a może celowy?) pocisk artyleryjski trafia w jego samochód. Satelity umierają, a „zaczarowany”, cudem ocalały generał już nigdy nie dołączy do jego armii.

Równie trudne pytanie postawione przez autora: jak odnieść się do kwestii ceny, jaką naród sowiecki zapłacił za zwycięstwo nad faszystowskimi Niemcami? Powieść dotyczy tak zwanej „taktyki czterowarstwowej”. Tak Kobrisov nazywa siebie metodą przejmowania linii za wszelką cenę: „... Trzy warstwy kładą się i wypełniają nierówności skorupy ziemskiej, czwarta czołga się po nich do zwycięstwa. Wchodziła też zwykła myśl, że skoro tyle sił zostało już wydanych, nie można się wycofać i może się zdarzyć, że ostatni opuszczony batalion odniesie zwycięstwo” (s. 144). Tak bohater powieści Władimowa, generał dywizji Tereszczenko, walczy na przyczółku Sibezh. Z „umiejętnością nieustraszonego popychania młodszych mężczyzn do walki i utrzymywania armii w swoich rękach, bez chybienia i jednym uderzeniem ostrej pięści, łamiąc podwładnym nosy i wargi…” (s. 143).

Oczywiście „czterowarstwowa taktyka” jest niedopuszczalna, warto się nad tym zastanowić, ale czy istnieją wojny bez ofiar? Czy mamy prawo zarzucać cokolwiek tym, którzy wygrali Wielką Wojnę Ojczyźnianą? Czy wszyscy dowódcy byli tacy jak generał Tereszczenko? Możemy śmiało odpowiedzieć na te pytania przecząco.

Na koniec o wizerunku Guderiana. Czy tego niemieckiego generała można uznać za bohatera pozytywnego? Nie, nie możesz. Ukazany jest w jednym z przełomowych momentów wojny – podczas bitwy o Moskwę. Będąc w majątku L.N. Tołstoj - Jasna Polana, niemiecki dowódca decyduje się na pierwszy duży odwrót swojej armii. W przededniu Guderiana ponownie czyta niektóre wersy powieści „Wojna i pokój” i próbuje zrozumieć, w jaki sposób wróg „straciwszy połowa wojska, stał równie groźny na końcu, jak i na początku bitwy, „by wyjaśnić sobie tajemnicę rosyjskiej duszy i dlaczego Natasza Rostowa zrzuca swój towar z wozu i rozdaje rannym.

Vladimov bezpośrednio mówi o swoim stosunku do Guderiana w artykule „Kiedy masowałem kompetencje…”: „… Ale jak mogę sympatyzować z niemieckim generałem, który na zawsze wywiózł mnie swoimi czołgami z mojego rodzinnego Charkowa? Jestem tylko przeciwko kłamaniu na jego temat”. Guderian wcale nie jest bohaterem pozytywnym, choć naprawdę był utalentowanym dowódcą i żołnierze go kochali. Vladimov dobrze to pokazał. Jednocześnie niemiecki generał jest dumny i ambitny, lubi pochlebstwa w swoim przemówieniu - „pochwała Führera jest oszałamiająca”.

Guderian był i pozostanie najeźdźcą, obcym. Podkreśla to autor w scenie Oryola. W celach i piwnicach miejskiego więzienia znaleziono setki zwłok – więźniów rozstrzelano na dzień przed poddaniem miasta Niemcom. Guderian kazał ułożyć ich rzędami na dziedzińcu więzienia i otworzyć bramy dla całego miasta – chciał jeszcze raz podkreślić okrucieństwo reżimu bolszewickiego. Ale zupełnym zaskoczeniem było to, że bliscy i przyjaciele zabitych patrzyli na Niemca „ze strachem i gniewem, jakby był w to zamieszany” (s. 100-101). „Dlaczego twoja trzoda tak na mnie patrzy?” - Guderian skierował pytanie do rosyjskiego księdza, który tam był. Uderzyła go odpowiedź: „… Ale to jest nasz ból… nasz i nikogo innego. Dotykasz palcami ran innych ludzi i pytasz: „Dlaczego to boli? Jak śmiesz zachorować? Ale nie możesz się zagoić, a ból od twojego dotyku tylko się nasila, a rany, na które patrzysz, nie goją się dłużej.

Nie tylko problemowo-tematyczny aspekt analizy powieści może sprawiać uczniom trudności, ale także zrozumienie kompozycji. Na pierwszy rzut oka wydaje się to skomplikowane, wręcz chaotyczne, ale stopniowo, ze strony na stronę, zaczynamy rozumieć logikę intencji autora. To nie przypadek, że początek powieści poświęcony jest „królowi dróg” - „jeepowi”. To właśnie ten samochód, jadący z zachodu (od Dniepru i miasta Predslavl) na wschód (na Poklonną Górę pod Moskwą) i z powrotem ze wschodu na zachód, „łączy” wiele odrębnych scen, epizodów, przemyśleń autora w jedną całość. jedna całość - powieść o generale Kobrisowie. Przestrzeń artystyczna na początku pracy ograniczona jest do czterech miejsc w samochodzie tego generała. Prawie nie widzimy, kogo generał wezwany do Kwatery Głównej spotyka na swojej drodze, co jego kierowca Sirotin, adiutant Donskoj i ordynans Szesterikow widzą z okna samochodu. Nie słyszymy ich rozmów między sobą: każdy jest zajęty własnymi myślami. Te myśli – o tym, co najboleśniejsze, o tym, co najważniejsze – płyną, tłoczą się, splatają; zrodzone z wielu wspomnień, uzupełnione faktami dokumentalnymi i autorskimi dygresjami, stanowią artystyczne płótno powieści. Pewnie dlatego struktura fabuły na pierwszy rzut oka wydaje się chaotyczna. Czasami związek asocjacyjny między myślami bohaterów a samą kompozycją wydaje się nieuchwytny, ale częściej jest logiczny. Na przykład generał Kobrisow przechodzi przez Olchowkę (rozdz. 5, część I). Obrażony faktem, że marszałek Vatutin nie powstrzymał go przed pożegnaniem, bohater przywołuje tu wiele innych swoich pretensji: bezprawne aresztowanie, upokorzenie podczas przesłuchań, rozkaz rozbrojenia armii, którą wycofał z okrążenia i uratował.

Sanitariuszowi Szesterikowowi marzy się dacza w Aprelewce, gdzie w okresie powojennym chciałby nadal służyć ze swoim generałem, i nawiedzają go myśli o tym, czy dziś służy uczciwie. Przecież nie powiedział Kobrisowowi, że major Swietłokow próbował go zwerbować. Miał zamiar - ale nie powiedział. W tym miejscu istotne staje się przedstawienie samej sceny rekrutacji. Pomimo faktu, że taka rozmowa między Svetlookovem a Sirotinem i Donskoyem odbyła się dawno temu - na samym początku powieści.

Ale akcja powieści nie rozpada się na osobne wspomnienia. Jest coś, co je trzyma, spaja w jedną całość – zamysł autora, to on czuwa nad „poprawnością konstrukcji fabularnych” i nad tym, by „wszystko było zbudowane solidnie iz gracją” 17 . Kolejność, w jakiej autor pozwala nam zajrzeć do wewnętrznego świata każdego z orszaku generała, również nie jest przypadkowa. Nie jest to związane z wojskową hierarchią biurokratyczną, ani nie opiera się na otwartej ocenie autora. Chodzi tu o stopień „samoodseparowania się” każdego z tego orszaku od jego bezpośredniego przełożonego. Najpierw czytamy myśli tych, których można przypisać ludziom całkowicie obcym Kobrisowowi w duchu - jego kierowcy Sirotinowi i adiutantowi Donskoyowi. Jakby po to, aby szybko je zrozumieć i od razu usunąć z zainteresowania czytelnika.

Jeśli Sirotin jest szczerze obciążony służbą Kobrisowa, ciągle myśli, że nie był pierwszym kierowcą (wszyscy poprzedni zginęli), że „nie wyciągnie wojny z tym generałem”, to czytelnik go poznaje krótko, tylko stycznie. Podczas rekrutacji Sirotin natychmiast i bez wyrzutów sumienia zdradza Kobrisowa.

Adiutant Donskoj, który „zatrzymał się” w swoim mniemaniu na głównych kierunkach, również jest daleki od jakiejkolwiek bliskości z Kobrisowem. Będąc osobą niezwykle ambitną, mającą aspiracje karierowiczowskie, patrzy z góry na swojego generała, nie dopuszczając nawet myśli o głębokim umyśle i bogatym świecie wewnętrznym tego ostatniego. Celowo zredukowany opis wyglądu Kobrisowa („burkalne oczy”, „czarujący wdzięk dzika z pewnym stopniem imponowania”) jest podawany właśnie poprzez percepcję adiutanta. Wydaje nam się, że autor jest bardziej zainteresowany swoim pragnieniem bycia jak książę Andriej Bołkonski, ciągłe „porównanie siebie”, z którym Donskoy staje się obsesyjną potrzebą. Reszta jego wizerunku jest dość typowa. Wydaje nam się, że jest w nim więcej Borysa Drubetskiego niż Bolkonskiego, a autor nie sugeruje dokładnego nakreślenia charakteru adiutanta.

Wręcz przeciwnie, bliski generałowi Kobrisowowi i interesujący dla autora jest ordynans Szesterikow, którego nazwisko pochodzi od rosyjskiego słowa „szesterik”. Sam Vladimov pisze o tym: „Zajrzyj do słownika - to jest worek o wadze 6 funtów, to jest uprząż koni w trzech parach w pociągu… w poprzednich wojnach tak nosili ciężkie pistolety. Jeśli szukać symboliki, to raczej w sześciożyłowym charakterze, w zdolności do wykonywania różnego rodzaju prac, do znoszenia trudów. W tym nazwisku nie ma poniżenia żołnierskiej godności” 18 . W powieści wiele stron poświęconych jest myślom i wspomnieniom żołnierza. Ten bohater łączy w sobie wiele najlepszych cech Rosjanina: odwagę i poświęcenie, umiejętność godnego życia w najtrudniejszych okolicznościach, pracowitość i poświęcenie, światową mądrość. Szesterikow już raz uratował Kobrisowa przed śmiercią, zostawiając go w szpitalu. O takim ordynansie marzyłby każdy generał.

Wreszcie samego generała Kobrisowa można bezpiecznie nazwać najciekawszym bohaterem. Nie tylko duża część powieści jest mu poświęcona, wszystkie wiodące wątki i problemy dzieła są rozważane bezpośrednio przez ten obraz. Vladimov pisze o nim bardzo przekonująco, a ten bohater stopniowo staje się drogi czytelnikowi. Wszystkie jego pretensje są zrozumiałe i zrozumiałe: za nieufność i zwolnienie, rekrutację przez organy SMERSH z wewnętrznego kręgu, lekceważenie talentu i dawnych zasług, za szczere upokorzenie w celi więziennej tuż przed wojną, kiedy został aresztowany. Ale te pretensje nie są istotne dla zrozumienia wewnętrznego świata i wyjaśnienia działań generała. Myśli Kobrisowa krążą wokół Rosji, od dawna cierpiącej ojczyzny i drogo odniesionych zwycięstw, ambicji i ambicji jego towarzyszy broni, rozłamu w społeczeństwie i przyczyn przejścia żołnierzy rosyjskich na stronę wroga . W chwilach takich refleksji główny bohater jak nikt inny jest blisko autora, zapraszając współczesnego czytelnika do rozmowy, dialogu, polemiki.

Podążając za tradycjami rosyjskiego realizmu, a przede wszystkim wzorując się na powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”, G. Vladimov stara się powiedzieć swoje słowo o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Prowadzi czytelnika do refleksji, wypełnia luki w naszej rosyjskiej prozie, gdzie mówimy nie o „poruczniku” i „okopach”, ale o prawdzie „generała”. Tutaj pisarz po prostu stosuje specjalną technikę artystyczną - paratekstualne połączenie z eposem L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”. To połączenie pomoże nauczycielowi nie tylko rozważyć powieść „Generał i jego armia” w zgodzie z tradycjami rosyjskiej klasyki, ale także lepiej zrozumieć pozycję współczesnego pisarza. Dlatego postawiliśmy sobie za zadanie spróbować wraz z chłopakami „przemyśleć” tradycje L. Tołstoja, patrząc na nie przez pryzmat powieści G. Władimowa. Ten cel będzie głównym celem pozalekcyjnej lekcji czytania w klasie 11.

Podczas zajęć

I. Wstępna mowa nauczyciela

Georgy Nikolaevich Vladimov (Volosevich) urodził się 19 lutego 1931 r. W rodzinie nauczycieli. Sam nie należał do pokolenia żołnierzy frontowych, ale wojna pozostała w jego pamięci na zawsze: rodzina musiała zostać ewakuowana z Charkowa podczas ofensywy wojsk hitlerowskich. Absolwent Szkoły Wojskowej im. Suworowa. Wiadomo, że jego matkę skazano z art. 58 i zesłano do obozów w latach represji. On sam ukończył wydział prawa Uniwersytetu Leningradzkiego w 1953 r., ale dosłownie rok później, w 1954 r., zaczął publikować jako krytyk literacki; Musiałem pracować jako ładowacz w porcie w Leningradzie.

W 1961 roku w magazynie Novy Mir ukazało się pierwsze opowiadanie Władimowa, The Big Ore , które zostało następnie dobrze przyjęte przez czytelników i krytyków. Jeśli w pierwszym opublikowanym dziele istniał tylko konflikt między dążeniem autora do prawdy artystycznej a normami i ideami ustalonymi w literaturze sowieckiej, to następna - powieść „Trzy minuty ciszy” (1969) - nie została przyjęta przez krytykę, ponieważ ukazującej się tu nieupiększonej prawdy życia. Zamiast typowego przedstawienia „pracowitych bohaterów” autor przekazał ideę duchowych kłopotów, jakie panują we współczesnym społeczeństwie. Napisane w tym samym czasie i rozpowszechniane ze względów cenzury w „samizdacie” opowiadanie „Wierny Rusłan (Historia psa stróżującego)” ukazało się w kraju dopiero w 1989 roku. W tym czasie Władimow był już zmuszony do opuszczenia kraju, prosząc o azyl polityczny w Niemczech - jego stosunki ze Związkiem Pisarzy i władzami zostały całkowicie zrujnowane. W trakcie podróży, na zaproszenie pracowników Uniwersytetu w Kolonii, pisarzowi pozbawiono obywatelstwa sowieckiego i miejsca zamieszkania (skonfiskowano mu mieszkanie). Po osiedleniu się w mieście Niedernhausen przez pewien czas pracował jako redaktor naczelny magazynu „Frontiers”, ale później opuścił to stanowisko z powodu niezgody na politykę kierownictwa. W Niemczech Władimow zakończył rozpoczętą w Rosji pracę nad powieścią Generał i jego armia. Powieść ta została opublikowana w The Banner (1994, # 4-5) i zdobyła prestiżową obecnie Nagrodę Bookera.

Nauczyciel może znaleźć te i inne materiały dotyczące biografii pisarza w artykułach A.S. Karpova (pisarze rosyjscy, XX wiek // Biobibliogr. słowa: o godzinie 2. Część 1. A – L / pod redakcją N.N. Skatov. M .: Education, 1998. S. 300–302), V .Kardina (Passion i pasja // Znamya. 1995. nr 9), wywiad z Y. Chuprinina, opublikowany w Obshchaya Gazeta (1995. nr 49).

Artykuł ukazał się przy wsparciu Centrum Ekspertyz Prawnych „Główna Droga”. Doświadczeni prawnicy samochodowi centrum zapewnią wykwalifikowaną pomoc kierowcom. Jeśli znajdziesz się w nieprzyjemnej sytuacji na drodze, która skutkowała pozbawieniem prawa jazdy, sporami z ubezpieczycielem itp. - w centrum ekspertyz prawnych działającym na terenie Moskwy i Obwodu Moskiewskiego kompleksowo rozpatrzą Twój problem , zbudujemy odpowiednią i zwycięską linię obrony, wykorzystując gruntowną wiedzę legislacyjną, pomożemy w przygotowaniu dokumentów oraz w razie potrzeby będziemy reprezentować Państwa interesy w sądzie. Wejdź na stronę glavnaya-doroga.com, zapoznaj się z usługami centrum i zapisz numer infolinii - wszystkie konsultacje są bezpłatne, a im szybciej skorzystasz z pomocy profesjonalistów, tym większe masz szanse na udowodnienie swojej sprawy.

II. Komunikaty uczniów o historii powstania powieści

1 uczeń. Jak narodził się pomysł na utwór?

Na początku lat 60. Voenizdat założył serię pamiętników wojskowych. W tym celu do marszałków i generałów wysłano specjalnych korespondentów, którzy zebrali wszystkie niezbędne informacje. Od „Literaturnaya gazeta” do dowódcy P.V. G. Vladimov został wysłany do Sevostyanova. Na podstawie materiałów z wywiadu pisarza powstało opowiadanie „Generał i jego armia”, o którym A.T. Twardowski powiedział: „I to jest ogólnie temat na powieść”.

Ale ogólnie Twardowskiemu nie podobała się historia G. Władimowa. Zwrócił uwagę na szereg niekonsekwencji: np. dowódca nie mógł tańczyć na Poklonnej Górze, pić z adiutantem, ordynansem i woźnicą, adiutant nie mógł zostać z nim po przeprowadzce; sam generał nie mógł zostać odwołany przez nikogo poza Stalinem ani nagrodzony po wydaniu rozkazu usunięcia. Twardowski, podając ogólny opis pracy, zauważył: „To nie jest historia, ale papier-mache. Jest w nim tylko pozór i wszystko jest złe, wszystko nie pochodzi z wiedzy, wszystko jest fałszerstwem. Jednak Vladimov kontynuował swoją pracę. Długo pielęgnował swój pomysł i wcielił go ostatecznie w formę powieści już w naszych czasach.

Materiał na temat historii powstania dzieła można znaleźć w książce A. Kondratowicza „Dziennik Novomirsky (1967–1970)” (M .: pisarz radziecki, 1991. s. 282) oraz w rozmowie z I. Chuprininą z G. Vladimov in Obshchaya Gazieta (Obshchaya Gazieta) ( 1995. 7-13 grudnia, s. 11).

Pytania dla studentów

Czy można winić A.T. Twardowskiego do opowiadania i do powieści?

Dlaczego G. Vladimov nie zmienił pomysłu?

2. uczeń. O prototypie generała Kobrisowa.

Fakt, że dowódca 38 Armii, Nikandr Evlampievich Chibisov, stał się prototypem generała Kobrisowa, sam G. Vladimov zwrócił uwagę w swoim artykule „Kiedy masowałem kompetencje ...” (s. 428).

NIE. Chibisov urodził się we wsi Romanovskaya 24 października 1892 r. W rodzinie kozackiej, od dzieciństwa był przyzwyczajony do spraw wojskowych. W 1914 wyruszył na wojnę z „Niemcami”, w 1915 ukończył szkołę chorążych Peterhof, w 1917 dowodził kompanią w stopniu kapitana sztabowego. Nową władzę objął chyba bez większego wahania od 1918 roku w Armii Czerwonej, do końca wojny domowej dowodził pułkiem. W 1935 ukończył Akademię Wojskową i brał udział w kampanii fińskiej. Na początku Wojny Ojczyźnianej - generał porucznik. Pod koniec 1941 r. dowodził rezerwową armią Frontu Południowego.

Pod dowództwem Chibisowa 38 Armia brała udział w wielu bitwach, w tym na Wybrzeżu Kurskim. W ofensywie letniej 1943 r. udał się nad Dniepr, przekroczył go 26 września i zajął przyczółek Łuteżski. Miasto Luteż, trzydzieści kilometrów od Kijowa, zostało zdobyte 7 października. W przededniu bitwy o Kijów nastąpiły zmiany w dowództwie 38 Armii. Dowódcą został generał K.S. Moskalenko. Po operacji kijowskiej Chibisow dowodził 3. i 1. armią uderzeniową. Od początku 1944 r. - kierownik Akademii Wojskowej. Frunze. Zmarł w Mińsku 20 września 1959 r.

Materiał można znaleźć w artykule M. Nechoroszewa „Orszak gra generała” (Znamya. 1995. nr 9. s. 219).

Pytania dla studentów

Jak rozumiesz słowa „cichy dowódca”?

Jakie są momenty biografii N.E. Chibisov znajdują odzwierciedlenie w losie bohatera powieści F.I. Kobrysow?

III. Ocena powieści we współczesnej krytyce

(Uczniowie czytają fragmenty krytycznych artykułów).

1. Wiacz. Kuritsyn: „Nie ma fabuły, jest całkowicie powolna opowieść o kwaterze głównej z fabułą społeczno-biurokratyczną i uroczystym rozwiązaniem psychologicznym. Nie ma jednego (dokładnie nie jednego) ciekawego ruchu fabularnego. Nie ma fascynującej tekstury, szczegółów, detali, mięsa pełnego wydarzeń ... ”(Literaturnaya gazeta. 1995. Nr 41. s. 4).

2. L. Anninsky: „Kobrisov jest centrum grawitacyjnym wojującego mocarstwa… Wyrównanie konstrukcji fabularnych dostarcza – wyłącznie czytelnikowi – niemal przyjemności, warstwy faktury są uchwycone przez rytm fabuły… wszystko jest zbudowane prosto i elegancko” ( Noviy Mir 1994. nr 10. s. 214, 221) .

3. N. Ivanova: „Chronotop jest rozległy, przestrzeń jest szerokokątna. Powieść jest ludna - prawdziwa walcząca Rosja ”(Znamya. 1994. nr 7. s. 183–193).

4. W. Bogomołow: „To jest po prostu nowa - dla Rosji - mitologia, a raczej fałszerstwo, którego celem jest zmniejszenie naszego udziału w II wojnie światowej, rehabilitacja, a ponadto gloryfikacja - w osobie „ pobożny-ludzki" Guderian - krwawy Wehrmacht Hitlera i jego wspólnik, generał Własow, nowa mitologia z absurdalnie uwłaczającym wizerunkiem sowieckiego personelu wojskowego, w tym głównego bohatera, moralnie pominiętego przez autora, generała Kobrisowa ”(Knizhnoe obozreniye. 1995. Nie 19).

5. A. Nemzer: „Prawidłowość stylu, przemyślność apeli motywacyjnych, symbolizm, autentyczność, energia fabularna, trafność rysunku psychologicznego, udręka, miłosierdzie, nadzieja pozalogiczna w powieści. Wielka powieść” (dziś. 1994. 17 czerwca).

Pytania dla studentów

O czym świadczy ta różnorodność opinii w krytyce?

Dlaczego praca wywołała kontrowersje, kontrowersje?

Jakie są najważniejsze zalety powieści naznaczonej krytyką?

Na podstawie odpowiedzi uczniów my wniosek. Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pozostaje jednym z najważniejszych we współczesnym procesie literackim i nigdy nie przestaje ekscytować czytelników i krytyków. Główną zaletą powieści „Generał i jego armia” jest jej przywiązanie do tradycji rosyjskiego realizmu, zwłaszcza tradycji L.N. Tołstoj. Opinie krytyków na temat generała Kobrisowa są sprzeczne, wynika to zarówno z głębi charakteru bohatera, jak iz niejednoznacznej interpretacji jego wizerunku przez samego pisarza.

IV. Rozmowa

Techniki artystyczne L.N. Tołstoja, wykorzystany do odsłonięcia wizerunku generała Kobrisowa.

Jak rozumiesz słowa krytyka Vladimira Kardina: „Oryginalność powieści… ma charakter demonstracyjny, ale w żadnym wypadku nie jest uczniem podążającym za tradycjami klasyki - przede wszystkim rosyjskiej, równie wrażliwej na głośne zwroty historii i do przepełnienia ludzkiej duszy i sprzecznej, czasem bolesnej relacji między jednym a drugim” 19 ? Za pomocą jakich ulubionych technik artystycznych L.N. Tołstoj G.Vladimov ujawnia obraz generała Kobrisowa? (Przyjęcia są zapisywane na tablicy iw zeszycie.)

1.Dopasowana technika Ukazuje się poprzez postrzeganie jednego zjawiska, zdarzenia przez różne osoby. Charakter generała składa się z ocen ludzi z jego najbliższego kręgu, w szczególności adiutanta Donskoya, kierowcy Sirotina, ordynansa Shesterikova. Lektura i analiza epizodów werbunku majora Swietłookowa osób z orszaku generała (rozdz. 1, cz. 1, 2; rozdz. 2, cz. 5).

Jak wygląda Kobrisow w percepcji Donskoja? Sirotyna? Szesterikow?

Jaka jest arogancja Donskoja? Jaki jest jego stosunek do Kobrisowa?

Dlaczego Sirotin jest obciążony usługą Kobrisowa? Dlaczego tak szybko zgadza się ze Swietłokowem co do potrzeby „opieki”?

Jakie uczucia towarzyszą czytelnikom w scenie werbunku Szesterikowa? Jakimi oczami patrzy ordynans na generała? Jaki jest powód lojalności żołnierza wobec dowódcy? Czy istnieje jakieś podobieństwo między Szesterikowem a Platonem Karatajewem Tołstoja, na które zwrócił uwagę zwłaszcza krytyk W. Kardin 20? Jeśli tak, to jak się objawia?

Przypomnijmy uczniom główne cechy charakteru P. Karatajewa: duch prostoty i prawdy, pokora, łagodność, bierność, pokora, patriotyzm, optymizm. U Karatajewa nie ma nienawiści nawet do wrogów, nie ma wewnętrznego rozłamu, refleksji, egocentryzmu. Które z tych cech są charakterystyczne dla Szesterikowa, a które nie?

2.Akceptacja sprzeciwu. Czytanie i analizowanie epizodów dla opozycji: Kobrisow wysyła Niefiodowa na śmierć (rozdz. 3, część 2), Drobnis wysyła porucznika Galisznikowa do ataku (rozdz. 4, część 1).

Jak najlepsze cechy Kobrisowa przejawiają się w scenie pożegnania z Nefiodowem? Dlaczego nie może robić tego, co robi Drobnis? Jak z kolei zachowują się Niefiodow i Galisznikow wobec swoich dowódców? Dlaczego?

Co G. Vladimov mówi o młodych dowódcach - porucznikach, wychowujących żołnierzy do ataku? Dlaczego uważa, że wojna została wygrana dzięki nim?

3.Recepcja „zdzieranie wszelkiego rodzaju maseczek”.

a) Prawda ogólna. Tutaj możesz rozważyć kilka odcinków i scen, na przykład:

· Losy projektanta Koshkina – twórcy czołgu T-34 (rozdz. 2, cz. 3).

· Przesłuchanie schwytanego spadochroniarza z Myriatin (rozdz. 4, cz. 1).

· Spotkanie w Spaso-Peskovtsi (rozdz. 4, cz. 2).

· Szlaban przed oddziałami NKWD (rozdz. 5, cz. 2).

· Samobójstwo Kirnosa (rozdz. 5, część 2).

· Czterowarstwowa rosyjska taktyka (rozdz. 2, część 5).

W jakim celu G. Vladimov stawia te bolesne pytania?

Czy można argumentować, że obok istniejącej tradycyjnej prawdy „porucznika” i „żołnierza” w nowoczesnym procesie literackim pojawiła się prawda „generała”?

b) Obalenie „fałszywego patriotyzmu”. Naszym zdaniem orientacyjnym do analizy może być epizod z koszulami N. Chruszczowa (rozdz. 4, część 2). W tym miejscu nauczyciel powinien wyjaśnić znaczenie samego słowa „fałszywy patriotyzm”, ponieważ jest to dość skomplikowane pojęcie. Jest to patriotyzm „zewnętrzny”, powierzchowny, któremu towarzyszy de facto obojętność na rzeczywiste potrzeby i aspiracje ludzi.

Cele wielu ludzi na górze mają charakter pseudopatriotyczny: zdobywanie miast do wakacji, wspomniana wcześniej „czteropoziomowa taktyka”, ambitne ambicje dowódców są tego przykładami. Przypomnijmy dzieciom, że Lwowi Tołstojowi zarzucono kiedyś brak patriotyzmu za opis wojny, który podał w powieści „Wojna i pokój”: wielu jego współczesnych obrażało się za pomniejszanie roli sądu i kwatery głównej armii, eksponując ambitne aspiracje oficerów sztabu. W związku z tym G.Vladimov podąża tutaj za tradycjami klasyki.

4.Odbiór ponownego rzutu akcji od dowódcy armii rosyjskiej do dowódcy armii wroga.

Weźmy na przykład epizody: „Własow w świątyni Andrieja Stratilata” (rozdz. 2, część 2) i „Guderian w Jasnej Polanie” (rozdz. 2, część 3).

Wniosek. W przeciwieństwie do L. Tołstoja, który uważa, że zdecydowane decyzje dowódcy armii nie wpływają na przebieg bitwy, Władimow przekonuje, że prowadzenie wojny jest sztuką. Dowódca potrzebuje intuicji, umiejętności przewidywania swoich działań, talentu, determinacji i świadomości swojej roli. Co więcej, te cechy mogą być charakterystyczne nie tylko dla obrońców Ojczyzny, ale także dla najeźdźców.

5.Psychologia opowiadania historii. Stosowanie monologu wewnętrznego.

Powieść „Generał i jego armia” to łańcuch refleksji wielu bohaterów, a przede wszystkim generała Kobrisowa. Jak jawi się nam w myślach?

w. Ogólny opis bohatera. Podaje go dwóch lub trzech uczniów, korzystając z planu, który został im wcześniej przekazany jako praca domowa.

1. Postać bohatera, jego ujawnienie poprzez biografię.

2. Jak postać przejawia się w zachowaniu, działaniach, relacjach z innymi bohaterami?

3. Ocena bohatera przez inne postacie, samoocena.

6. Twoja własna ocena.

VI. Ostatnie słowo od nauczyciela.

Podobnie jak L. Tołstoj, G. Vladimov wykorzystuje te same aspekty obrazu życia: historyczny(dotyczy najważniejszych wydarzeń historycznych dla kraju), filozoficzny(myśli o prawach życia), morał(pokazuje wewnętrzny świat osoby).

Autorów łączy w obrazie wiele: pięćdziesiąt lat dystansu od wydarzeń militarnych, wykorzystanie postaci fikcyjnych na równi z historycznymi, wykorzystanie wielu faktów, rozpiętość myślenia historycznego. Łączy ich także umiejętność otwartego wyrażania stanowiska autora, pokazania zarówno masowych scen wojennych, jak i osobistego heroizmu. Powszechna iw społecznej orientacji krytyka, w opozycji do „góry” i „dola”.

Jednak przedstawiając Wojnę Ojczyźnianą przeciwko Napoleonowi, L.N. Tołstoj przekonywał, że wyjątkową rolę odgrywają tu ludzie, którzy wpływają na bieg historii. W okresie działań wojennych do obrony Ojczyzny stanęli najlepsi ludzie ze wszystkich środowisk, ale procesem historycznym steruje Wyższa Wola, której podporządkowani są wszyscy jego uczestnicy. Dla wielkiego pisarza wojna to „zamęt i chaos, w którym nikt niczego nie może przewidzieć”, a żaden dowódca niczym nie kieruje.

Władimow wręcz przeciwnie, twierdzi, że talent i intuicja dowódcy przyczyniają się do sukcesu w wojnie. Nauka wygrywania jest sztuką, a zastąpienie prawowitego generała przypadkową osobą jest niedopuszczalne i prowadzi do nieodwracalnych konsekwencji - bezsensownej śmierci ludzi. Jak widać, współczesny pisarz nie tylko podąża za tradycją, ale także w pewien sposób polemizuje z klasyką.

Najpierw wymienia realia należące do pisarza Tołstoja, na przykład jego majątek w Jasnej Polanie. Po drugie, posługuje się bezpośrednimi cytatami z powieści „Wojna i pokój”, a także ukazuje refleksje swoich bohaterów na temat losów bohaterów Tołstoja i przebiegu wojny.

Ważną rolę odgrywają reminiscencje i aluzje. Wiele przykładów można przytoczyć z tekstu powieści Generał i jego armia, gdzie te reminiscencje i aluzje przypominają twórczość Tołstoja. Kobrisov podczas przeprawy przypomina trochę Pierre'a na polu Borodino, a kiedy wyciąga broń z okrążenia - Tushin. Wiele wspólnego ma brawurowy heroizm Denisowa i Galagana w podporządkowaniu swoich interesów interesom ich męża z Nataszą Rostową i Marią, żoną Kobrisowa.

Ale najważniejsze pozostaje podążanie nie tyle technikami artystycznymi, co wewnętrznymi zadaniami wielkiego pisarza: Władimow stara się pokazać, że dla najlepszego narodu rosyjskiego osobiste losy są nierozerwalnie związane z losem Ojczyzny; nie możesz być wolny i szczęśliwy, jeśli twoi ludzie mają kłopoty. Autor nie stroni od pytań o sens życia, o dobro i zło. Ceni sobie oryginalne cechy realizmu Tołstoja: przewagę idei nad wyrazistością, pragnienie otwartej publicystyki, humanistyczny patos, chęć przekazania czytelnikowi bogactwa życia wewnętrznego człowieka.

Generał i jego armia została wybrana najlepszą rosyjską powieścią ostatniej dekady XX wieku głosami wszystkich przewodniczących jury Rosyjskiej Nagrody Bookera. Wraz z głównym bohaterem fikcyjnym, sowieckim generałem Kobrisowem, w powieści występuje wiele postaci historycznych, m.in. Stalin, Żukow, Chruszczow, Watutin… Szczególną uwagę pisarza zwracają postacie niemieckiego generała Guderiana i rosyjskiego zdrajcy generalnego Własow. Zderzenie woli i charakterów, przecięcie wojskowych losów trzech generałów nadaje powieści szczególnej głębi i autentyczności.

„Bardzo ważna książka. Satysfakcja od pierwszych stron: prawdziwa literatura... Władymow podjął się ogromnego tematu wojny sowiecko-niemieckiej nie tylko jako artysta, ale także jako najbardziej odpowiedzialny historyk” (Aleksander Sołżenicyn).

Na naszej stronie internetowej możesz pobrać książkę „Generał i jego armia” Władimow Gieorgij Nikołajewicz za darmo i bez rejestracji w formacie fb2, rtf, epub, pdf, txt, przeczytać książkę online lub kupić książkę w sklepie internetowym.

Poproszono mnie o napisanie o moim ojcu. Niestety byliśmy razem bardzo mało - tylko jakieś dziesięć lat. Przez te wszystkie lata miałem poczucie, że trzeba spisać wszystko, o czym mówił mój ojciec, że to jest zbyt znaczące: ludzka pamięć to rzecz zawodna. Nie zapisałem tego. Teraz piszę z pamięci, żałosne fragmenty tego, co zostało odciśnięte - ale dziękuję, że przynajmniej zostały.

Jak i kiedy go poznaliśmy? Brzmi to oczywiście niewiarygodnie, ale to prawda - poznaliśmy się dopiero w 1995 roku, podczas wręczenia rosyjskiej nagrody literackiej Booker mojemu ojcu, kiedy miałem już trzydzieści trzy lata. A wcześniej były tylko listy. Listy do Niemiec z Moskwy iz powrotem.

Jak twój ojciec znalazł się w Niemczech?

W 1983 roku na zaproszenie Heinricha Bölla mój ojciec wyjechał na wykłady do Kolonii. Do tego czasu przez dziesięć lat nie publikował niczego w Rosji. Wcześniej został przewodniczącym Amnesty International, pisał listy w obronie Andrieja Siniawskiego i Jurija Daniela, przyjaźnił się z Andriejem Sacharowem, Eleną Bonner, Wasilijem Aksenowem, Władimirem Wojowiczem, Bellą Achmadulliną, Fazilem Iskanderem, Bułatem Okudżawą, Wiktorem Niekrasowem, znał się z Aleksandrem Sołżenicynem, Aleksandrem Galiczem, Władimirem Maksimowem, Siergiejem Dowłatowem, Jurijem Kazakowem, Jurijem Ljubimowem, Władimirem Wysockim i wieloma innymi. Stopniowo zaczął żyć „po drugiej stronie”, a władze sowieckie nie mogły spokojnie znieść takich rzeczy, nie mówiąc już o przebaczeniu.

Powoli go przeżywali, prześladowali: został wydalony ze Związku Literatów, do którego został przyjęty jeszcze w 1961 roku; następnie zaczęli publikować oszczercze artykuły w „Literaturnaja Gaziecie” (głównym rzeczniku ówczesnego wspólnego przedsięwzięcia), które zostały radośnie przyjęte przez niektórych „pisarzy” (jak ich nazywał ich ojciec). A potem zorganizowali obserwację jego mieszkania i gości, którzy go odwiedzali. Pisze o tym szczegółowo ojciec w swoim opowiadaniu „Nie zwracaj uwagi, maestro!”.

Jak można mu wybaczyć jego najgłębszą wewnętrzną niezależność i samowystarczalność? Pewnego razu po powrocie do Rosji powiedział mi: „Wiesz, nie pójdę na to spotkanie, nie znoszę żadnych imprez, po co tracić na to czas? Pisarz powinien pisać, a nie rozmawiać i spędzać czas. Zawsze uważałem, że nie trzeba wstępować do żadnych partii i stowarzyszeń, to wszystko bzdury - dlatego zawsze byłem bezpartyjny i wolny.

Tak więc ojciec odpowiedział na mój zarzut – wyrzuciłem mu, że nie poszedł na jakiś regularny wieczór literacki, na którym zbierała się elita literacka tamtych lat i gdzie został zawczasu zaproszony do wręczenia statuetki Don Kichota – „symbolu honoru i godności w literatura".

Ale ja, rozpieszczony dzieciak sowieckiej rzeczywistości, wierzyłem, że mogą się tam spotkać „pożyteczni ludzie”, którzy pomogą mu zdobyć od państwa choćby małe mieszkanie. W końcu Vladimir Voinovich otrzymał wspaniałe czteropokojowe mieszkanie na Bezbożnym Lane na polecenie Michaiła Gorbaczowa!

Jak mogli mu wybaczyć na przykład przyjaźń ze zhańbionym Sacharowem, kiedy jego znajomi wzdragali się przed nim jak przed zarazą? Ojciec starał się pomóc Andriejowi Dmitriewiczowi przynajmniej w tamtych czasach, czasami nawet działając jako jego kierowca. Przypominam sobie zabawną (teraz to zabawną!) sytuację opowiedzianą przez mojego ojca: podczas wycieczki (chyba do Zagorska) nagle odpadły drzwi ukochanego starego „Kozaka” mojego ojca. I na pełnych obrotach... Wszyscy zamarli. I przez resztę podróży Sacharow niewzruszenie trzymał niefortunne drzwi, kontynuując rozmowę na interesujący go temat.

Z tym „Kozakiem” wiązała się inna, bardziej niebezpieczna historia. Pewnego razu podczas wiejskiej wycieczki zgasł całkowicie silnik samochodu, a kiedy ojciec zajrzał do jej wnętrzności, odkrył, że do baku wsypano prawie kilogram cukru pudru, przez co samochód nie chciał jechać. Mój ojciec był pewien, że to nie był przypadek, zrobili to zainteresowani pracownicy „pagórka”, jak nazywano wówczas wszechobecną organizację odpowiedzialną za bezpieczeństwo państwa ZSRR, ale oczywiście nie miał bezpośrednich dowodów. Z wielkim trudem udało mu się oczyścić zbiornik z tego błota...

W 1981 r., po przesłuchaniach na Łubiance, mój ojciec miał pierwszy zawał serca, potem nowe przesłuchania i zapowiedź, że przesłuchania zostaną wznowione. Wszystko mogło skończyć się lądowaniem (leksykon ówczesnych dysydentów). W tym czasie ojciec zaczął już pisać „Generał i jego armia”. Musiałem ratować swój biznes, swoje życie. Dzięki Belle!

Ale opuszczając kraj, ojciec nie sądził, że wyjeżdża na długo, maksymalnie na rok. Dwa miesiące po przybyciu do Niemiec jego ojciec i Natasza Kuzniecowa (jego druga żona) usłyszeli w telewizji dekret Andropowa pozbawiający go obywatelstwa. Mieszkanie spółdzielcze matki Nataszy sprzedali przed wyjazdem do Niemiec, a zarząd spółdzielni sam sprzedał mieszkanie ojca, nie pytając go o zgodę.

Dzięki znajomym z wydawnictwa Text, które opublikowało opowiadanie mojego ojca Verny'ego Rusłana, dowiedziałem się o jego niemieckim adresie. Napisałem do niego. Napisała, że nic od niego nie potrzebuję – jestem już w pełni ugruntowaną osobą, lekarzem, doktorantem, mam mieszkanie, przyjaciół, ale jakie to dziwne – na tak małej planecie Ziemi żyje dwoje krewnych i nic o sobie nie wiedzą. Ojciec odpowiedział, zaczęliśmy korespondować. W 1995 roku przyjechał do Moskwy, aby odebrać Bookera za powieść Generał i jego armia. Został nominowany przez magazyn Znamya, w którym opublikowano rozdziały powieści. Mój ojciec był bardzo wdzięczny pracownikom Znamyi za to, że jako pierwsi przyczynili się do powrotu jego pracy do ojczyzny. Chciał, aby ukazała się u nich jego ostatnia powieść, Długa droga do Tipperary, czasopismo kilkakrotnie reklamowało tę pracę. Niestety! Dopiero po śmierci ojca ukazała się pierwsza część powieści. Inni pozostali w planach; powiedział mi coś.

Ojciec zaprosił mnie na ceremonię wręczenia nagród. Wcześniej odwiedziłem go - w mieszkaniu Yuza Aleshkovsky'ego, który zaprosił mojego ojca do zamieszkania z nim na czas jego pobytu w Moskwie.

Mój ojciec nie miał już własnego mieszkania. Pozostał bezdomny. W 1991 roku swoim dekretem Gorbaczow zwrócił obywatelstwo, ale nie mieszkanie ... To prawda, że \u200b\u200bw 2000 roku Międzynarodowy Fundusz Pisarzy Literackich udostępnił jego ojcu daczę w Peredelkino do wynajęcia. Ojciec bardzo lubił tę nie do końca swoją daczę, ale Pan nie pozwolił mu cieszyć się pokojem i szczęściem w ojczyźnie.

Wcześniej dacza stała pusta przez wiele lat, powoli się kruszyła i zapadała, ciągle coś w niej przeciekało; Ojciec roześmiał się i powiedział, że mieszka w „Peterhofie z wieloma fontannami”. Był to dwupiętrowy dom murowany, bardziej przypominający barak, z czterema wejściami. Obok wejścia mojego ojca znajdowały się wejścia, w których mieszkała Gieorgij Pożenian, córka Wiktora Szkłowskiego z mężem, poetą Panczenką. Trzeciego sąsiada nie pamiętam.

Historia daczy była jednocześnie romantyczna i smutna. Okazało się, że dom tego pisarza został zbudowany na miejscu daczy aktorki Valentiny Serovej. Jej daczę otaczał mały ogródek, zachował się mały staw, w którym według legendy uwielbiała pływać. Ojciec powiedział, że wyobraża sobie, jak Serova kąpie się w stawie przed występami i śpiewa coś cicho. Opowiedział mi wtedy historię romansu Sierowy z marszałkiem Rokossowskim, podczas którego Stalin miał być zapytany, jak odnosić się do samego faktu tego związku (oboje byli małżeństwem). Stalin odpowiedział krótko i wyczerpująco: „Zazdrość!”

Po rozwodzie Sierowej i Simonowa dacza popadła w ruinę, Litfondowie zburzyli stary dom, budując daczę dla pisarzy.

Za czasów mojego ojca ogród niesamowicie się rozrósł, do którego prowadziły drzwi kuchenne z tarasem. Były tam wysokie ciemne drzewa, trawa wypełniała całą przestrzeń. Staw był pokryty gęstym zielonym błotem, było ponuro, latały strasznie żarłoczne komary. Ojciec próbował jakoś sobie radzić z pustką: usuwał spróchniałe gałęzie, połamane drzewa, wycinał krzaki, miejscami skosił trawę, przez okna jego gabinetu zaczęło zaglądać słońce.

Georgy Nikolaevich Vladimov (1931-2003) zaczął publikować w 1954 roku. W 1961 roku w Nowym Mirze ukazało się jego pierwsze opowiadanie, The Big Ore, które wkrótce zostało przetłumaczone na wiele języków narodów ZSRR i innych krajów. Kolejna praca Władimowa, Trzy minuty ciszy, spotkała się z ostrą krytyką. Więcej w Rosji nie został opublikowany. Po wyjeździe do Niemiec w 1983 roku pisarz został pozbawiony obywatelstwa rosyjskiego. Mieszkając w Niemczech, Vladimov ukończył pracę nad powieścią Generał i jego armia, opublikowaną w czasopiśmie Znamya (1994, nr 4-5). Wersja magazynu zawierała tylko cztery rozdziały. W pierwszym wydaniu książkowym powieść składała się już z siedmiu rozdziałów. Pracując nad powieścią, Vladimov zwrócił się ku realizmowi. Pisał: „...ten znienawidzony realizm został złożony do trumny, grzebany i grzebany, urządzono mu upamiętnienie. Ale gdy tylko się poruszy, wzrosło zainteresowanie czytelnika powieścią, dość konserwatywną, w której nie ma zwykłych awangardowych ozdobników i postmodernistycznych zawijasów. Wydaje się, że czytelnik jest zmęczony tymi falbanami i zagulinami, a raczej zmęczony udawaniem, że go to interesuje, chciał czegoś zrozumiałego, gdzie byłby początek i koniec, fabuła i rozwiązanie, wykład i punkt kulminacyjny, wszystko według receptur starego Homera. Pisarz zwrócił się ku wydarzeniom II wojny światowej. Wydarzenia w powieści rozciągają się od Khalgin-Gol do Brześcia, od 1917 do 1958 roku. Powieść przedstawia trzech generałów i ich związek z armią. To jest F.I. Kobrisov, G.V. Guderiana i A.A. Własow. Pierwszemu z nich, który jest głównym bohaterem książki, przeciwstawiają się inne postacie. Fabuła powieści rozwija się w koncentrycznych kręgach. Jednym z wiodących w pracy jest temat zdrady. Powieść przesycona jest antywojennym patosem, pisarz realizuje ideę, że wielkość dowódcy mierzy się liczbą uratowanych żołnierzy. Według krytyków Vladimov stworzył własny artystyczny mit o wojnie 1941-1945. Ponownie zastanawia się nad rolą prawdziwych dowódców wojskowych w wydarzeniach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (to nie tylko Guderian, Własow, ale także Żukow, Chruszczow, Watutin i inni). Kobrisow, Watutin, Własow, którzy przeszli na stronę nazistów, Guderian wierzą, że najważniejszą rzeczą w strategii wojskowej jest nauka odwrotu, ratując w ten sposób życie tysięcy żołnierzy. Żukow i Tereszczenko przeciwstawiają się im w powieści, walcząc o zwycięstwo za wszelką cenę. Fabuła powieści opiera się na drodze generała Kobrisowa z frontu do Moskwy, a następnie powrotu do swojej armii. Centralnym epizodem pracy jest spotkanie, na którym pod przewodnictwem Żukowa generałowie decydują o losach miasta Myryatin. Miasto jest w rękach nazistów, ale jest bronione przez byłych żołnierzy radzieckich. materiał z serwisu W powieści występują prawdziwe postacie historyczne: marszałek Żukow, generał armii Watutin, członek Rady Wojskowej I Frontu Ukraińskiego Chruszczow, dowódca 2. Armii Uderzeniowej generał pułkownik Własow i słynny niemiecki dowódca wojskowy Heinz Guderian. V. Łukjanow słusznie zauważył obraz tego ostatniego: „Władimow po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej zniszczył barierę, po raz pierwszy zmierzył generała z armii wroga (tj. Guderiana) uniwersalną miarą - i opowiedział przejmującą historię o tragedia rycerskiego honoru, która okazała się być w służbie hańby…”.

Od pierwszych stron powieści autor podąża za epicką tradycją „Wojny i pokoju” L.N. Tołstoj. Przejawia się to przede wszystkim w rozwiązaniu problemu wolności i niezależności. Po drugie, choć książka Władimowa opowiada o wojnie, konflikt zbrojny ma charakter moralno-psychologiczny.

Vladimov pozostaje wierny realizmowi w przedstawianiu wydarzeń, aktorów, w zrozumieniu tego, co się dzieje.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie materiały na tematy: