Obraz Piotra I - wiersz „Jeździec miedziany” A.S. Puszkina - jest bardzo osobliwy, całkowicie odmienny od typowych dzieł autora. Puszkin odsłania wizerunek władcy w bardzo kontrowersyjny, różnorodny sposób. W tekście przeplatają się dwa główne obrazy: jeden przedstawia moc, siłę, wszechmoc (Piotr I). Drugi to znikomość, znikomość, brak twarzy (Eugene). Te dwa obrazy są absolutnie konieczne, ponieważ Jeździec Brązowy – idol samego autora musi być cieniowany przez przedstawiciela ludzkich mas, ucieleśnienie bezsilnej, słabej części Petersburga – prostego człowieka z dna.
Znaczenie obrazu Piotra I w wierszu „Jeździec miedziany”
Z jednej strony Piotr 1 to wielka postać: odwrócił historię Rosji, przyspieszył rozwój wszystkich dziedzin nauki i kultury. Oświecenie, reformy, chęć podniesienia swojego kraju na nowy poziom - to bezwarunkowe zasługi, których znaczenie jest ogromne. Z drugiej strony Piotr jest autokratą, jest tyranem i małostkowym tyranem. Jego złożony charakter, gorący charakter, drobne kaprysy zrujnowały wiele ludzkich losów. Jego despotycznych, legendarnych rządów, nie można uznać za dobro wspólne. Interesy ludu nie są tym, czym kierował się monarcha, los małych zwykłych ludzi jest mu obcy.
Wizerunek Piotra jest symboliczny i wieloaspektowy: nawet za panowania monarchy los zwykłych ludzi prawie się nie martwił, a sto lat później owoce działalności Piotra nadal rujnują życie mieszkańców miasta.
Osobowość króla w wierszu
Decydując się na budowę nowego miasta, w którym były bagna i bagna, ten człowiek przeciwstawił się samej naturze. Jego pomysł się powiódł, ale jego ofiarą padli niewinni ludzie. Epizod o śmierci ukochanego Eugeniusza jest dowodem na to, że ingerencja w życie żywiołów niesie ze sobą kłopoty i tragedie. Ale cokół monarchy jest zbyt wysoki i niewzruszony, nie dba o „małych ludzi”. Brązowy Jeździec jest przede wszystkim, jego moc i chwała są wszechogarniające, jest legendą. Patrząc na pomnik Piotra, Eugeniusz zamiera z przerażenia przed żelaznym posągiem. Czuje swoją znikomość i bezsilność wobec zimnego idola.
Puszkin nazywa Piotra „potężnym władcą losu”, „władcą połowy świata”, „dumnym bożkiem” (o pomniku), używa zaimka „On”, który nie wymaga wyjaśnienia. Cytaty te mówią raczej o równym, neutralnym lub lekko negatywnym stosunku autora do autokraty. Wizerunek Piotra budzi podziw, wiersze poświęcone monarchie są przepojone zimnym szacunkiem, uznaniem zasług, poczuciem potęgi i wielkości znaczenia tej postaci w historii Rosji.
Stosunek autora do postaci historycznej
W tekście literackim nie ma wyraźnego stosunku autora do Piotra 1, raczej do jego zasług. Niewątpliwie monarcha był dla Puszkina idolem, jako największa postać historyczna, jako postać i wychowawca. Autor nie porusza jednak charakterystyki ludzkich cech Piotra I. Jako postać historyczna jest wielki, ale czysto ludzki składnik obrazu jest zimny, pusty i surowy. Wyczuwalna jest tu filozofia autora: tak wielki geniusz nie może być blisko ludzi – to ofiara, która jest konieczna.
W każdym biznesie na dużą skalę nie da się obejść bez naruszenia czyichś interesów. Jeździec Miedziany to uosobienie tyranii, monarchii absolutnej, autokracji – ale taka jest cena wielkości i chwały. „Jest straszny w otaczającej ciemności! Co za myśl! Jaka moc jest w nim ukryta! Puszkin szczerze podziwia władcę, ale pokazuje swoją prawdziwą twarz. Jest jak żywioł: nie sposób sobie wyobrazić, co przyjdzie mu do głowy, jest nieprzewidywalny, okrutny, niegrzeczny i miłosierny jednocześnie.
Materiał będzie przydatny w przygotowaniu eseju na podstawie wiersza A. S. Puszkina „Jeździec miedziany”.
Próba dzieł sztuki
Z jakiegoś powodu niektórzy uważają, że rok napisania wiersza „Jeździec miedziany” to rok 1830. Analiza informacji biograficznych pozwala jednoznacznie stwierdzić, że Puszkin stworzył go w 1833 roku. To jedno z najdoskonalszych i najbardziej uderzających dzieł Aleksandra Siergiejewicza. Autor w tym wierszu przekonująco pokazał całą niekonsekwencję i złożoność punktu zwrotnego w historii Rosji. Należy podkreślić, że wiersz zajmuje szczególne miejsce w twórczości Aleksandra Siergiejewicza. Poeta próbował w nim rozwiązać problem relacji między państwem a jednostką, która jest zawsze aktualna. Temat ten zawsze znajdował się w centrum duchowych poszukiwań autora.
Cechy gatunku
Zgodnie z długoletnią tradycją wiersz jest utworem, który ma charakter liryczny lub narracyjny. Jeśli początkowo była to raczej kreacja historyczna, to od pewnego czasu wiersze zaczęły nabierać coraz bardziej romantycznego kolorytu. Wynikało to z tradycji popularnej w średniowieczu. Jeszcze później na pierwszy plan wysuwają się kwestie moralno-filozoficzne, osobiste. Zaczynają się nasilać wątki liryczno-dramatyczne. Jednocześnie centralne postacie lub jedna postać (jest to typowe dla twórczości pisarzy romantycznych) są rysowane w wierszu jako niezależne osobowości. Przestają być wyrywane przez autora z biegu historii. Teraz nie są to tylko mgliste liczby, jak wcześniej.
Wizerunek małego człowieka w literaturze rosyjskiej
Mały człowiek w literaturze rosyjskiej jest jednym z przekrojowych tematów. Zwróciło się do niej wielu pisarzy i poetów XIX wieku. AS Puszkin jako jeden z pierwszych poruszył ją w swoim opowiadaniu „Zawiadowca”. Gogol, Czechow, Dostojewski i wielu innych kontynuowało ten temat.
Jaki jest obraz małego człowieka w literaturze rosyjskiej? Ta osoba jest mała pod względem społecznym. Znajduje się na jednym z najniższych szczebli hierarchii społecznej. Poza tym świat jego roszczeń i życia duchowego jest niezwykle ubogi, wąski, przepełniony wieloma zakazami. Dla tego bohatera problemy filozoficzne i historyczne nie istnieją. Znajduje się w zamkniętym i ciasnym świecie swoich żywotnych zainteresowań.
Eugeniusz jest małym człowiekiem
Rozważmy teraz obraz małego człowieka w wierszu „Jeździec miedziany”. Eugene, jej bohater, jest wytworem tak zwanego petersburskiego okresu historii Rosji. Można go nazwać małym człowieczkiem, gdyż sensem życia Jewgienija jest zdobycie mieszczańskiego dobrobytu: rodziny, dobrego miejsca, domu. Istnienie tego bohatera ogranicza się do spraw rodzinnych. Cechuje go niewinność wobec przeszłości, nie tęskni bowiem ani za zapomnianą starożytnością, ani za zmarłymi krewnymi. Te cechy Eugene'a są nie do przyjęcia dla Puszkina. To dzięki nim ta postać jest obrazem małego człowieczka w wierszu „Jeździec miedziany”. Aleksander Siergiejewicz celowo nie podaje szczegółowego opisu tego bohatera. Nie ma nawet nazwiska, co sugeruje, że na jego miejsce można postawić każdą inną osobę. Postać Eugeniusza odzwierciedlała losy wielu takich ludzi, których życie przypadło na petersburski okres historii. Jednak obraz małego człowieczka w wierszu „Jeździec miedziany” nie jest statyczny, ulega przeobrażeniom w toku opowiadania. Porozmawiamy o tym poniżej.
Widok Piotra i Eugeniusza
Eugeniusz w scenie powodzi siedzi z rękami złożonymi na krzyż (co wydaje się być paralelą z Napoleonem), ale bez kapelusza. Za nim stoi Brązowy Jeździec. Te dwie postacie patrzą w tym samym kierunku. Niemniej jednak pogląd Piotra różni się od poglądu Eugeniusza. Wraz z królem zostaje skierowany w głąb wieków. Petera nie obchodzi los zwykłych ludzi, ponieważ rozwiązuje głównie problemy historyczne. Eugene, który przedstawia obraz małego człowieka w wierszu „Jeździec miedziany”, patrzy na dom swojej ukochanej.
Główna różnica między Piotrem a Eugeniuszem
Następującą główną różnicę można zidentyfikować, porównując spiżowego Piotra z tym bohaterem. Obraz Eugeniusza w wierszu A. S. Puszkina „Jeździec miedziany” charakteryzuje się tym, że ta postać ma serce i duszę, ma zdolność odczuwania, wie, jak martwić się o los ukochanej osoby. Można go nazwać antypodem Piotra, tego bożka na brązowym koniu. Eugeniusz potrafi cierpieć, marzyć, smucić się. To znaczy pomimo tego, że Piotr zastanawia się nad losami całego państwa, to znaczy troszczy się o poprawę bytu wszystkich ludzi, w sensie abstrakcyjnym (w tym Eugeniusza, który powinien zostać mieszkańcem Petersburga w przyszłości) w oczach czytelnika Eugeniusz, a nie król, staje się bardziej atrakcyjny. To On budzi w nas żywe uczestnictwo.
Powódź w losach Eugeniusza
Dla Jewgienija powódź, która miała miejsce w Petersburgu, zamienia się w tragedię. To czyni z tej nijakiej osoby prawdziwego Bohatera. Jewgienij To oczywiście zbliża go do bohaterów romantycznych dzieł, bo obłęd – popularny Jewgienij błąka się ulicami wrogiego mu miasta, ale w uszach słychać mu buntowniczy szum wiatrów i Newy. To właśnie ten hałas, wraz z hałasem we własnej duszy, budzi w Jewgieniju to, co było głównym znakiem osoby dla Puszkina - pamięć. To wspomnienie powodzi sprowadza bohatera na Plac Senacki. Tutaj spotyka spiżowego Piotra po raz drugi. Puszkin wspaniale opisał, jak tragicznie piękny był to moment w życiu skromnego biednego urzędnika. Jego myśli nagle się rozjaśniły. Bohater zrozumiał, co było przyczyną zarówno jego własnych nieszczęść, jak i wszystkich kłopotów miasta. Eugene rozpoznał winowajcę, człowieka, którego fatalną wolą było założenie miasta. Nagle zrodziła się w nim nienawiść do tego władcy półświata. Eugene namiętnie chciał się na nim zemścić. Bohater buntuje się. Grozi Piotrowi, podchodząc do niego: „Już ty!” Dokonajmy krótkiej analizy sceny buntu w wierszu „Jeździec miedziany”, która pozwoli nam odkryć nowe cechy w obrazie Eugeniusza.
Protest
Nieuchronność i naturalność protestu rodzi się w wyniku duchowej ewolucji bohatera. Jego przemiana została ukazana przez autora w sposób artystycznie przekonujący. Protest wznosi Jewgienija do nowego życia, tragicznego, wysokiego, które jest obarczone nieuniknioną bliską śmiercią. Grozi królowi przyszłą zemstą. Autokrata jest przerażony tym zagrożeniem, bo zdaje sobie sprawę z wielkiej siły ukrytej w tym małym człowieku, protestującym, buncie.
W tym momencie, gdy Eugeniusz nagle zaczyna wyraźnie widzieć, staje się Człowiekiem w swoim związku z rodziną. Należy zauważyć, że w tym fragmencie bohater nigdy nie jest nazwany z imienia. To czyni go nieco bez twarzy, jednym z wielu. Puszkin opisuje konfrontację potężnego cara, uosabiającego autokratyczną władzę, z Człowiekiem obdarzonym pamięcią i sercem. Obietnica zemsty i bezpośrednia groźba słychać w szeptach bohatera, który ujrzał światło. Dla nich ożywiony posąg, „zapalony” gniewem, karze tego „biednego szaleńca”.
Szaleństwo Eugeniusz
Dla czytelnika jest jasne, że protest Jewgienija jest jednorazowy, co więcej, wypowiada go szeptem. Jednak bohater musi zostać ukarany. Symboliczne jest również to, że Eugene jest określany jako szaleniec. Według Puszkina szaleństwo to nierówny spór. Z punktu widzenia zdrowego rozsądku wystąpienie jednej osoby przeciwko potężnej władzy państwowej to istne szaleństwo. Ale jest „święta”, bo cicha pokora przynosi śmierć.
„Jeździec miedziany” to poemat filozoficzny, społeczny. Puszkin pokazuje, że tylko protest może uratować człowieka przed moralnym upadkiem w warunkach trwającej przemocy. Aleksander Siergiejewicz podkreśla, że opór, próba oburzenia, zabrania głosu zawsze będzie lepszym wyjściem niż pogodzenie się z okrutnym losem.
Ostatni wiersz Puszkina, jeden z jego najdoskonalszych utworów poetyckich, jest wynikiem refleksji poety nad osobowością Piotra Wielkiego, nad historią Rosji oraz państwem i miejscem w niej człowieka. Dlatego ta praca tak organicznie łączy historię losów zwykłego mieszkańca Petersburga, który ucierpiał w czasie powodzi - Jewgienija, z historyczno-filozoficznymi refleksjami nad osobowością i działalnością Piotra, jego znaczeniem dla Rosji.
Wydawać by się mogło, że nic nie jest w stanie połączyć tych dwóch bohaterów. Jednym z nich jest car, wielki reformator państwa rosyjskiego, a drugim „mały człowieczek”, biedny, nikomu nieznany urzędnik. Ale poeta w cudowny sposób przecina ich linie życia. Okazuje się, że każdy z tych bohaterów, mimo wszystkich różnic w wielkości, ma swoją „prawdę”, swój własny świat, który ma pełne prawo istnieć.
„Prawda” Piotra, jak ukazana we wstępie do wiersza, jest zadaniem wielkiego męża stanu, który na przekór wszystkiemu, nawet samej naturze, planował stworzyć piękne miasto „na bagnach brzasku”, a tym samym „ wyciąć okno na Europę”, a tym samym zmienić w całej historii Rosji. Na pierwszy rzut oka spełniło się wszystko, co wymyślił „cudowny budowniczy”: miasto, którego hymn komponuje Puszkin, zostało zbudowane, elementy zostały spacyfikowane, a on sam został „władcą połowy świata”.
„Prawda” Jewgienija związana jest z marzeniami najzwyklejszego człowieka o rodzinie, domu, pracy. Bohater ma nadzieję, że „jakoś sobie urządzi / Skromne i proste schronienie / I w nim uspokoi Parszę”. Wydaje się, że tak ważne zadania są łatwe do wykonania, ale wszystko się zawaliło, ponieważ podczas strasznej powodzi zmarła oblubienica Jewgienija Paraszy, a on, nie mogąc wytrzymać tego szoku, oszalał. Kto jest temu winien? Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że odpowiedź jest oczywista: żywioł, który zmiata wszystko na swojej drodze.
Ale nagle pojawia się inny motyw: w czasie potopu ludzie „widzą gniew Boży i oczekują egzekucji”. Dlaczego to się stało? Odpowiedź nasuwa się w kulminacyjnej scenie, gdy rok później szalony Jewgienij, błąkając się po mieście, trafia pod pomnik Piotra. Na chwilę świadomość nieszczęśnika się rozjaśnia, a Eugeniusz rzuca oskarżenie w miedzianego bożka, ucieleśniającego drugie – bezlitosne i okrutne – oblicze Piotra: „Dobry, cudowny budowniczy! - / Szepnął, drżąc gniewnie, - / Ty już! ..». Przecież to Piotr, ucieleśniając swoją „prawdę”, mimo wszystko „z woli fatalnego miasta pod wodą” założył, skazując jego zwykłych mieszkańców na cierpienie. Brązowy jeździec, „bożek na brązowym koniu”, jest groźny i bezlitosny, ponieważ jest ucieleśnieniem tego systemu państwowego, tej „prawdy”, która „żelazną uzdą” postawiła Rosję na tylnych łapach. Taka „prawda”, „pisana batem”, przeciwstawia się i opiera „prawdzie” zwykłego człowieka.
Dlatego w ostatniej scenie następuje straszny fantastyczny pościg Jeźdźca Miedzianego za nieszczęsnym szaleńcem, a Eugeniusz ginie. Ten tragiczny konflikt między „prawdą” władzy państwowej a „prawdą” człowieka wydaje się być nierozwiązywalny i wieczny. „Gdzie galopujesz, dumny koniu, / A gdzie opuścisz kopyta?” – poeta zwraca się nie tylko do współczesnych sobie, ale i do nas – ich potomków. Zagadka historii pozostaje nierozwiązana, ale Puszkin pokazał nam, że ludzka „prawda” jest nie mniej ważna niż „prawda” władzy. Władza, „bożek” to tylko martwy posąg, jest bezsilny wobec ludzkiego serca, pamięci, żywej duszy.
W wierszu „Jeździec miedziany” Puszkin w przenośni przeciwstawia stan uosabiany przez Piotra Wielkiego i zwykłego człowieka jego pragnieniom i potrzebom.
We wstępie do wiersza widzimy Piotra reformatora, „pełnego wielkich myśli”, któremu udało się przezwyciężyć żywioły i zbudować Petersburg, który przyćmił nawet Moskwę. Petersburg jest nadal postrzegany jako pomnik Piotra Wielkiego.
Mimo to Piotr działał irracjonalnie i nieco bezmyślnie, budując miasto w niezbyt sprzyjającym miejscu. Nie mógł całkowicie pokonać żywiołów gwałtownej rzeki. I już nie raz pokazała swój temperament. Tak więc w losach Jewgienija Neva odegrała fatalną rolę.
Petersburg był wspaniały i piękny dla ludzi z wyższych sfer, ale często rujnował ludzi, którzy nie byli skazani na władzę, ludzi, którzy nie mieli dobrobytu. Tak więc wszystkie reformy Piotra miały na celu poprawę życia szlachty. Nie wpłynęły na małego człowieka, a nawet mogły go całkowicie zniszczyć.
W wierszu Eugene spotyka Jeźdźca Miedzianego - wizerunek Piotra, który przeszedł zmiany w ciągu minionego czasu. Z króla-reformatora zmienił się w kamiennego bożka, na którego widok mimowolnie zaczyna się niepokój. A dla Eugene'a to spotkanie okazało się godne ubolewania. Zaczyna mu się wydawać, że Brązowy Jeździec próbuje go dogonić i zniszczyć.
Tak więc Piotr ma kilka wcieleń, ale niektóre z nich mogą złamać i zniszczyć „małego” człowieka.
Wizerunek Piotra 1 w wierszu Jeździec miedziany (wersja 2)
W wierszu „Jeździec miedziany” Puszkin próbuje ocenić rolę Piotra w historii Rosji i losach ludzi. Obraz Piotra w wierszu „rozszczepia się”: staje się on nie tylko symbolem ruchu życia, jego zmiany i odnowy, ale przede wszystkim ucieleśnia stałość, niezłomność władzy państwowej. V. G. Belinsky napisał: „Rozumiemy ze zdezorientowaną duszą, że nie arbitralność, ale rozsądna wola jest uosobieniem Jeźdźca Brązowego, który na niezachwianej wysokości, z wyciągniętą ręką, jakby podziwiał miasto…”.
Wiersz „Jeździec miedziany” jest najbardziej złożonym dziełem Puszkina. Wiersz ten można uznać za dzieło historyczne, społeczne, filozoficzne lub fantastyczne. A Piotr Wielki występuje tu jako postać historyczna „na brzegu pustynnych fal”, jako symbol – „nad samą przepaścią”, jako mit, jako „Jeździec miedziany // Na galopującym koniu”. Przechodzi przez serię „wcieleń”.
We „Wprowadzeniu” Puszkin śpiewa o geniuszu Piotra, któremu udało się podnieść ludzi do wyczynu budowy wspaniałego miasta. To nie przypadek, że nie wymieniając imienia Piotra, Puszkin podkreśla zaimek „on” kursywą, zrównując w ten sposób Piotra z Bogiem, jego imię okazuje się święte. Piotr jest twórcą miasta, które powstało „z ciemności lasów, z bagna blatu”. Petersburg z szeroką Newą i żeliwnymi płotami, z „bezczynnymi ucztami” i „wojowniczym ożywieniem” - pomnik Piotra Stwórcy. Wielkość Piotra podkreśla błyskotliwa realizacja jego śmiałych planów:
... młode miasto
Piękno i cuda krajów o północy
Z ciemności lasów, z bagiennego brzasku
Wspinał się wspaniale, dumnie.
…statki
Tłum ze wszystkich zakątków ziemi
Dążą do bogatej przystani.
A Puszkin kocha stworzenie Piotra, kocha Petersburg ze wszystkimi jego sprzecznościami. To nie przypadek, że słowo „Kocham” powtarza się we „Wprowadzeniu” aż pięciokrotnie. Sam Piotr jawi się Puszkinowi jako największa, najwspanialsza postać rosyjska.
Ale jednocześnie Puszkin w Jeźdźcu miedzianym w osobie Piotra pokazuje straszne, antyludzkie oblicze autokratycznej władzy. Brązowy Piotr w wierszu Puszkina jest symbolem woli państwa, energii władzy. Ale stworzenie Piotra jest cudem, który nie został stworzony dla człowieka. „Okno na Europę” przecięło autokratę. Przyszły Petersburg został pomyślany przez niego jako miasto-państwo, symbol władzy autokratycznej, wyobcowanej z ludu. Peter stworzył zimne miasto, niewygodne dla Rosjanina. Jest ciasno, co Puszkin często podkreśla w swoich wierszach:
Wzdłuż ruchliwych brzegów
Smukłe masy tłoczą się ...
... Ludzie tłoczyli się w kupach.
Miasto, stworzone przez lud, zostało przez Piotra zamienione w stolicę Imperium Rosyjskiego, stało się dla ludzi obce. Prosty człowiek, taki jak Eugeniusz, jest w nim tylko „wnioskodawcą”. Petersburg „dusi” ludzi, wysusza ich dusze.
W kulminacyjnym odcinku poematu, w scenie pościgu, „bożek na spiżowym koniu” zamienia się w Jeźdźca Miedzianego. Za Jewgienijem podąża „mechaniczna” istota, która stała się uosobieniem mocy, karząc nawet za nieśmiałą groźbę i przypomnienie o zemście.
Dla Puszkina czyny Piotra Wielkiego i cierpienia biednego Eugeniusza były równie autentyczne. Świat Piotra był mu bliski, jego marzenie było jasne i drogie - „stać twardą nogą nad morzem”. Widział, jak przed Piotrem, „potężnym władcą losu”, upokorzył się „żywioł pokonany”.
Ale jednocześnie Puszkin zdawał sobie sprawę, jak wysoką cenę zapłacono za tę uroczystość, za jaką cenę kupiono smukły wygląd stolicy wojskowej. Dlatego w jego wierszu jest prawdziwa głębia, wysoka ludzkość i surowa prawda.
Dlaczego więc Eugene'a tak pociąga Piotr? I dlaczego są ze sobą powiązane? Jeździec miedziany jedzie za nim „po roztrzęsionym bruku”…
Byłoby dziwne, gdyby wydarzenia z początku wieku nie znalazły odzwierciedlenia w wierszu Puszkina, wypełnionym myślami o historii i teraźniejszości. Hercen powiedział, że dekabryści kontynuowali dzieło Piotra Wielkiego, nawet gdy sprzeciwiali się absolutyzmowi - logicznie rozwinęli idee zawarte w jego reformach. Tragedia polegała na tym, że Piotr urzeczywistnił marzenia dekabrystów, ale założone przez niego imperium stłumiło i rozproszyło ich bunt.
I zaciskając zęby, zaciskając palce,
Jakby opętany czarną mocą,
„Dobry, cudowny budowniczy!” -
Zaszeptał...
A potem twarz budzącego grozę cara zadrżała, patrząc ze strasznej wysokości na biednego Eugeniusza.
Długotrwałe studiowanie historii Piotra pomogło Puszkinowi zrozumieć i odzwierciedlić w Jeźdźcu miedzianym prawdziwą złożoność polityki tego autokraty. Niewątpliwie Piotr był wielkim monarchą, ponieważ zrobił wiele potrzebnych i ważnych rzeczy dla Rosji, a potem zrozumiał potrzeby jej rozwoju. Ale jednocześnie Piotr pozostał autokratą, którego władza była antyludowa.
Wizerunek Piotra 1 w wierszu Jeździec miedziany (wariant 3)
Wiersz Jeździec miedziany został napisany w 1833 roku, ale nigdy nie został opublikowany za życia Puszkina, ponieważ cesarz zabronił. Istnieje opinia, że Jeździec miedziany miał być dopiero początkiem długiej pracy wymyślonej przez Puszkina, ale nie ma na to dokładnych dowodów.
Ten wiersz jest bardzo podobny do Połtawy, jego głównymi tematami są Rosja i Piotr Wielki. Jest jednak głębszy, bardziej wyrazisty. Puszkin aktywnie posługuje się środkami literackimi, takimi jak hiperbola i groteska (ożywiony pomnik jest tego żywym przykładem). Wiersz wypełniony jest typowymi petersburskimi symbolami: posągami lwów, pomnikiem Piotra, deszczem i wiatrem w jesiennym mieście, powodziami nad Newą...
We wstępie wiersza mowa o cesarzu Piotrze: zbudował Petersburg, nie myśląc o zwykłych ludziach, nie myśląc, że życie w mieście na bagnach może być niebezpieczne... Ale dla cesarza ważniejsza była wielkość Rosji.
Bohaterem wiersza jest młody mężczyzna imieniem Eugeniusz, urzędnik. Chce trochę: po prostu żyć swoim zwyczajnym życiem w spokoju... Ma narzeczoną - Parszę, prostą dziewczynę. Ale szczęście się nie spełnia: stają się ofiarami powodzi w Petersburgu w 1824 roku. Panna młoda umiera, a samemu Jewgienijowi udaje się uciec, wspinając się na jednego z petersburskich lwów. Ale chociaż przeżył, po śmierci panny młodej Eugene wariuje.
Jego szaleństwo jest spowodowane uświadomieniem sobie własnej bezsilności wobec żywiołów, które wydarzyły się w Petersburgu. Zaczyna się złościć na cesarza, który pozwolił na takie kłopoty w mieście swojego imienia. I tak złości Piotra: pewnej pięknej nocy, gdy zbliża się do pomnika cesarza, wyobraża sobie, że Miedziany Jeździec (konny pomnik Piotra Wielkiego na Placu Senackim) schodzi z piedestału i goni go przez całą noc ulicami św. Petersburgu. Po takim szoku Eugeniusz nie wytrzymuje - szok okazał się zbyt silny, w końcu biedak zmarł.
W tym wierszu Puszkin porównuje dwie prawdy: prawdę Eugeniusza, osoby prywatnej, i prawdę Piotra, państwo. W rzeczywistości cały wiersz jest ich nierównym konfliktem. Z jednej strony nie sposób jednoznacznie stwierdzić, kto ma rację: obaj realizują swoje interesy, oba stanowiska mają prawo istnieć. Jednak fakt, że w końcu Jewgienij wciąż się poddaje (umiera), pozwala zrozumieć, że zdaniem samego Puszkina Piotr ma rację. Wielkość imperium jest ważniejsza niż tragedia małych ludzi. Osoba prywatna jest zobowiązana do poddania się woli cesarza.
Co ciekawe, oprócz Piotra w wierszu pojawia się także Aleksander I. Patrzy na powódź z balkonu pałacu i rozumie: królowie nie mogą sobie poradzić z żywiołem Bożym. W ten sposób Puszkin buduje hierarchię: cesarz jest wyższy niż zwykły człowiek, ale Bóg jest wyższy niż cesarz.
W wierszu Piotr Wielki jest skontrastowany z biednym urzędnikiem mieszkającym w Kołomnej. Eugeniusz, według poety, jest obskurną pozostałością niegdyś chwalebnej i szlachetnej rodziny; był potomkiem ludzi, „którzy byli w wojsku, w radzie, w prowincji iw odpowiedzi”. Jako człowiek doprowadzony do opłakanego stanu przez Piotrową tablicę stopni, Eugeniusz, bardziej niż ktokolwiek inny, nie mógł sympatyzować z „cudownym budowniczym” i jego reformą.
Eugeniusz całkowicie pogodził się ze swoją skromną pozycją - „jest nieśmiały wobec szlachty i nie smuci się ani z powodu zmarłych krewnych, ani z powodu zapomnianej starożytności”. Wszystkie myśli Eugene'a koncentrowały się na drobnych sprawach osobistych. W przeddzień słynnej powodzi był w dość ponurym nastroju; rzeka wybuchła i groziła wylaniem z brzegów, przez co Jewgienij musiał nie widzieć Parszy przez dwa lub trzy dni, którą kochał i miał nadzieję w końcu poślubić. Przeczucia nie zwiodły Eugeniusza.
Newa wzbierała i ryczała,
I nagle, jak dzika bestia,
Kocioł bulgoczący i wirujący - popędziłem do miasta.
W środku strasznej powodzi Eugeniusz był zajęty wyłącznie swoją miłością, dręczony obawami o los swojej Parszy, która mieszkała „w zrujnowanym domu, blisko fal, prawie nad samą zatoką”. Siedząc okrakiem na marmurowym lwie, bez kapelusza, strasznie blady, otoczony gwałtownymi falami, był obojętny na „nieszczęście zła” i tylko śnił o Parszy.
Tymczasem wiatr ucichł, a woda zaczęła opadać. Rzeka wciąż była wzburzona, ale chodnik się otworzył, a Eugeniusz nie mógł się oprzeć i ryzykując śmierć, przeszedł z beztroskim przewoźnikiem przez wciąż pieniącą się i kipiącą Newę na drugą stronę.
Zamrożony z ponurego oczekiwania „biegnie znajomą ulicą do znajomych miejsc”, ale w miejscu, w którym mieszkała Parasza, niczego nie znalazł. Wściekłe fale porwały dom, w którym mieszkały jego marzenia, jego miłość. Pełen ponurego zatroskania długo chodził w kółko, głośno do siebie rozmawiając, aż nagle, uderzając się dłonią w czoło, wybuchnął śmiechem.
Jego umysł nie mógł znieść tej próby. Odtąd, ogłuszony hałasem wewnętrznego niepokoju, wędrował w milczeniu, pełen strasznych myśli. Powódź, której towarzyszyły zniszczenia, tysiące cierpień i śmierci, minęła, ponieważ „pokryła się purpurą” - troskami i hojnością cesarza Aleksandra I. Stopniowo ustępowało niezadowolenie i narzekanie na „cudownego budowniczego” za wybór tak niewygodnego, podłego i niebezpiecznego miejsca dla Petersburga. Tylko biedny szaleniec nie mógł się uspokoić.
Następnej jesieni śpiący przy molo Eugeniusz obudził się z plusku fal. Na chwilę obudziła się w nim świadomość. Przerażający obraz burzliwej nocy przypomniał mu horror przeszłości. Poszedł na wędrówkę i znalazł się na placu, z którego śledził niszczycielskie skutki powodzi. Rozpoznał dom, przed którego werandą „z podniesioną łapą, jakby żywy, stały lwy strażnicze, a właśnie w ciemnej wysokości nad ogrodzoną skałą siedział idol z wyciągniętą ręką na spiżowym koniu”. Twarz Piotra Wielkiego tchnęła siłą i energią. Potężną ręką pociągnął za uzdę, a dziki koń stanął dęba pod nim.
Nagle w umyśle Jewgienija rysują się wszystkie okoliczności powstania Petersburga; pamiętał, czyja nieugięta wola spowodowała jego obecny niepokój:
Wokół stóp bożka Na twarzy władcy półświata.
Biedny szaleniec chodził zawstydzony.
I przyniósł dzikie oczy
„Dobry, cudowny budowniczy! -
Szepnął, drżąc ze złości,
Już do ciebie! .. »
Stał się ponury
Przed dumnym idolem
I zaciskając zęby, zaciskając palce,
Jakby opętany mocą czerni...
Nie kończąc swoich gróźb, Jewgienij zaczął biec na oślep. Rozumiał całą zuchwałość swoich czynów, wyrzuty sumienia przemawiały w jego duszy i zdawało się jego pomieszanej wyobraźni,
... co za potężny król,
Natychmiast rozpalony gniewem,
Twarz powoli się odwracała...
Zaczął biec i przez całą noc wydawało mu się, że Peter goni go, jakby
Wyciągnij rękę ku niebu,
Za nim pędzi Brązowy Jeździec
Na galopującym koniu...
Od tamtej nocy wstydził się patrzeć na pomnik Piotra. Kiedy musiał przejść przez plac, był wzburzony, spuszczał zakłopotane oczy i zdejmował znoszoną czapkę. Wkrótce Jewgienij został znaleziony martwy na małej wyspie, nad morzem, u progu zrujnowanego domu Paraszy, przyniesiony przez fale i tu pochowany.
Tak więc Eugeniusz jest jedną z ofiar sprawy Piotrowej – założenia nowej stolicy nad brzegiem morza, a pośrednim winowajcą jego śmierci jest Piotr Wielki. Puszkin sympatyzuje ze swoim bohaterem. Poecie żal tego człowieka, którego całe szczęście runęło wraz ze śmiercią panny młodej.
Puszkin czule opisuje skromną, ale żarliwą miłość Jewgienija, ponieważ nie każdy jest w stanie tak kochać, nie każdy umrze z żalu na progu chaty, w której kiedyś mieszkała mu droga dziewczyna.
Ale północne miasto jest jak mglisty duch, My, ludzie, przemijamy jak cienie we śnie. Tylko ty przez wieki, niezmienny, ukoronowany, Z rozpostartymi ramionami lecisz na koniu.
V.Ya.Bryusov
Przed wierszem „Jeździec miedziany” (1833) Puszkin kilkakrotnie zwracał się do wizerunku cara-reformatora: w wierszu „Połtawa” (1829), w niedokończonej powieści „Arap Piotra Wielkiego” (1830), w materiały do „Historii Piotra Wielkiego”. W całej swojej twórczości poeta różnie oceniał działalność Piotra.
Początkowo Piotr został przedstawiony Puszkinowi jako wyjątkowa postać historyczna. „Geniusz Piotra wykraczał poza granice jego stulecia” - napisał Puszkin w „Notatkach o rosyjskiej historii XVIII wieku” (1822). Ten pogląd na króla znalazł odzwierciedlenie w wierszu „Połtawa”, w którym Piotr jest przedstawiony jako romantyczny bohater:
Piotr wychodzi. Jego oczy
Świecić. Jego twarz jest okropna.
Ruchy są szybkie. On jest piękny.
On jest jak boża burza z piorunami. (III)
Piotr ukazany jest jako aktywny władca, „natchniony z góry” (III), który wie, czego potrzebuje jego państwo, aby kontynuować reformy dla dobra Rosji – konieczne jest zwycięstwo nad wojskami szwedzkimi i Karolem. Dlatego aktywnie interweniuje w bitwie pod Połtawą. Jego zachowaniu kontrastuje ponurość i letarg rannego szwedzkiego króla. Przed wojskami szwedzkimi
W bujanym fotelu, blady, nieruchomy,
Pojawił się cierpiący na ranę Karl. (III)
Wiersz „Połtawa” kończy się wersami, w których poeta uznaje niezwykłe zasługi Piotra dla Rosji na polu wojskowym, politycznym, administracyjnym i kulturalnym. Według Puszkina współczesna Rosja jest przede wszystkim dziełem Piotra Wielkiego:
W obywatelstwie mocarstwa północnego,
W jej wojowniczym losie,
Tylko ty wzniosłeś, bohaterze Połtawy,
Ogromny pomnik dla siebie. (Epilog)
Jednak poeta widział w królu skrajny przejaw samowładztwa - bezpośredni despotyzm. „Piotr gardził ludzkością, być może bardziej niż Napoleonem” — kontynuuje Puszkin w Notatkach o rosyjskiej historii XVIII wieku. W niedokończonej powieści „Arap Piotra Wielkiego” Piotr jest przedstawiony bardziej realistycznie niż w „Połtawie”. Z jednej strony król ukazany jest jako mądry mąż stanu, który jest w nieustannej pracy i trosce o swoje państwo. Ibrahim obserwuje Piotra podczas dyktowania dekretów, podczas pracy w tokarni itp. Car zwraca uwagę na swojego zwierzaka: rozumie, że Ibrahim musi się ożenić, ponieważ Afrykanin czuje się obcy i samotny w rosyjskim społeczeństwie. Sam car szuka i zabiega o narzeczoną - Natalię z bojarskiego rodu Rżewskich.
Z drugiej strony Puszkin widzi w Piotrze nie tylko mądrość stanu i człowieczeństwo, ale także autokratyczną samowolę, gdy nie chce zagłębiać się w sytuację jednostki, na przykład nie chce interesować się uczuciami sama panna młoda, a car, pomagając Ibrahimowi, rujnuje życie Nataszy. Innymi słowy, w powieści autor zwraca uwagę zarówno na pozytywne cechy charakteru Piotra (aktywność, mądrość państwowa, szczera troska o zwierzęta), jak i na negatywne (arogancja, niechęć do zagłębiania się w życiowe problemy swoich poddanych, przekonanie, że wszystko jest mu poddane).
Krytyczny stosunek do Piotra nie przeszkadza poecie w uznaniu wybitnych zasług króla i zdziwieniu jego energią, sprawnością i rozmachem duszy. Wiersz „Stans” (1826) został napisany jako swego rodzaju pouczenie dla nowego cara Mikołaja I, którego autor zachęca we wszystkim, by był jak wielki przodek. Wiersz zwraca uwagę na twórczą działalność Piotra, jego patriotyzm:
autokratyczna ręka
Śmiało siał oświecenie,
Nie gardził ojczyzną:
Znał jej cel.
W wierszu „Uczta Piotra Wielkiego” (1835) poeta podkreśla hojność i mądrość cara, który wiedział, jak nie tylko odpierać wrogów, ale także pomnażać liczbę swoich zwolenników i przyjaciół. Car urządził ucztę w „Petersburgu-gorodku” nie dlatego, że świętował zwycięstwo militarne; nie dlatego, że świętuje narodziny spadkobiercy; nie dlatego, że cieszy się z nowego statku:
NIE! Zawiera pokój ze swoim poddanym;
Winne wino
Odpuszczanie, zabawa;
Spieni się z kubka sam na sam;
I całuje go w czoło
Jasny w sercu i twarzy;
I przebaczenie zwycięża
Jak zwycięstwo nad wrogiem.
W Jeźdźcu miedzianym cechy władzy i samowładztwa na obrazie Piotra zostają doprowadzone do granic możliwości. We wstępie car jest przedstawiany jako dalekowzroczny mąż stanu: Puszkin przytacza argumentację Piotra, dlaczego należy zbudować nową stolicę. Są to cele militarne („Odtąd będziemy grozić Szwedom”), państwowe względy polityczne („Wyciąć okno na Europę”) oraz interesy handlowe („Odwiedzą nas wszystkie flagi”). Jednocześnie Piotr zdaje się nie zwracać uwagi na fakt, że rybak płynie łodzią po rzece, że „tu i tam” czernieją biedne chaty; dla niego brzegi Newy są nadal opuszczone, porywa go wielki sen i nie widzi „małych ludzi”. W dalszej części wstępu następuje opis pięknego miasta, które powstało na bagnistych bagnach, na niskich brzegach Newy i stało się ozdobą i dumą Rosji, symbolem potęgi kraju, której poddaje się nawet przyroda. Tak więc we wstępie Peter jest przedstawiony jako prawdziwy geniusz twórczy, który „tworzy wszystko z niczego” (J.-J. Rousseau).
Już w pierwszej części wiersza, w której pokazany jest bunt żywiołów (powódź), Piotr zamienia się w „dumnego idola” - pomnik E. Falcone, wyróżniający się emocjonalną ekspresją. Brązowy Jeździec jest przedstawiany jako istota wyższa. Potomek Piotra, Aleksander I, pokornie oświadcza w wierszu: „Carowie nie mogą sobie poradzić z żywiołami Boga” (I), a Piotr na swoim spiżowym koniu wznosi się ponad żywioły i fale, które wznoszą się wokół pomnika, jak góry, nic z tym nie można zrobić:
Nad wzburzoną Newą
Stojąc z wyciągniętą ręką
Idol na brązowym koniu. (I)
W drugiej części, opisującej bunt człowieka, Jeździec Brązowy nazywany jest Panem Losu, który swoją zgubną wolą kieruje życiem całego ludu. Petersburg, to piękne miasto, zostało zbudowane „pod morzem” (II). Innymi słowy, kiedy Piotr wybierał miejsce na nową stolicę, myślał o wielkości i bogactwie państwa, a nie o zwykłych ludziach, którzy będą mieszkać w tym mieście. Z powodu wielkomocarstwowych planów cara szczęście i życie Eugeniusza legło w gruzach. Dlatego szalony Eugeniusz zarzuca Jeźdźcowi Brązowemu, a nawet grozi mu pięścią: w duszy szaleńca rodzi się protest przeciwko przemocy czyjejś woli nad jego losem.
Piotr w wierszu staje się symbolem bezdusznego państwa rosyjskiego, depczącego prawa „małego człowieka”. Posąg w chorej wyobraźni Eugeniusza ożywa, Jeździec Miedziany pędzi, „oświetlony bladym księżycem” (II), staje się Bladym Jeźdźcem na Bladym Koniu („Apokalipsa Jana Teologa” 6:8), czyli biblijny obraz śmierci. Do tego dochodzi Puszkin, gdy myśli o wielkim twórcy nowej Rosji. Brązowy jeździec uspokaja i zastrasza zbuntowanego „małego człowieczka”. Jak woda Newy po powodzi opadła z powrotem do koryta rzeki, tak w życiu państwowym wszystko szybko wróciło do „starego porządku” (II): bunt szalonego samotnika niczego nie zmienił w społeczeństwie, a Eugeniusz umarł z dala od ludzi , na progu tego właśnie domu, w którym marzył o znalezieniu szczęścia.
Podsumowując, możemy powiedzieć, że z biegiem lat krytyczny stosunek Puszkina do Piotra Wielkiego nasilił się. W materiałach do „Historii Piotra Wielkiego” autor krótko porusza reformy carskie, które są „owocami umysłu ogromnego, pełnego życzliwości i mądrości”, ale szczegółowo podaje te dekrety, które świadczą o „ samowola i barbarzyństwo”, „niesprawiedliwość i okrucieństwo”. Te różne oceny historyka Puszkina znajdują odzwierciedlenie w jego dziełach sztuki.
Początkowo poeta traktował króla jako bystrą osobowość, sprawiedliwego i mądrego władcę, osobę hojną i skromną. Stopniowo obraz Piotra staje się złożony i sprzeczny; obok państwowej mądrości i celowości pojawiają się cechy autokraty, przekonanego, że ma prawo decydować i łamać losy ludzi według własnego uznania.
Jeździec miedziany przedstawia ostateczną ewolucję wizerunku Piotra w dziele Puszkina: Piotr nie ma w ogóle cech ludzkich, autor nazywa go „bożkiem na spiżowym koniu” – ani gniewne żywioły, ani ludzkie kłopoty nie dotykają go. Cesarz jawi się jako symbol rosyjskiego państwa biurokratycznego, obcego interesom zwykłych ludzi i służącego tylko sobie.
Ponieważ wiersz jest najnowszym ważnym dziełem o Piotrze, można argumentować, że Puszkin doszedł do wielostronnego spojrzenia na obecność Piotra, które łączy w sobie zarówno szacunek, jak i ostro krytyczną postawę.
W tej pracy autor starał się zwrócić uwagę czytelnika na problem, który niepokoi ludzi tamtej epoki - konflikt między państwem a jednostką. Wizerunek i charakterystyka Piotra I w wierszu „Jeździec miedziany” zostanie przedstawiony w dwóch odsłonach. Z jednej strony Piotr jest silną i odważną osobą, która dokonuje reform dla dobra ludu, z drugiej strony jest autokratycznym tyranem, zmuszającym go do posłuszeństwa i ślepego posłuszeństwa.
Wizerunek i cechy
Obraz Piotra I w wierszu A.S. Puszkin uosabia państwo i nieograniczoną władzę nad ludem. Piotr I jest postacią historyczną. To on jest założycielem Petersburga, miasta nad Newą. W przeciwieństwie do władcy, jest zwykły pracowity Eugeniusz, którego nadzieje na szczęśliwe życie zostały rozwiane.
Na samym początku wiersza Piotr pojawia się jako reformator, w którego głowie
„pełen wielkich myśli”.
Wybierając miejsce na stolicę, Piotr myślał przede wszystkim o wielkości i bogactwie państwa, ale nie o ludziach w nim mieszkających. Udało mu się spełnić swoje marzenie, zbudować nad Newą miasto, które stało się jednym z najpiękniejszych miast na świecie.
„Pochwalcie się miastem Piotra i bądźcie niezachwiani”.
„Powstając z ciemności lasów, z bagna blatu”.
Stolica imperium rosyjskiego okazała się ludziom obca. Nie było dla niego miejsca wśród tych kolumn i majestatycznych pomników.
„Wzdłuż ruchliwych brzegów smukłe masy są zatłoczone… ludzie stłoczeni w stosach”.
We wstępie do części pierwszej nie pojawia się imię Piotra. Puszkin nazywa twórcę Petersburga „on”.
„Stał na brzegu pustynnych fal, pełen wielkich myśli”.
Później okazuje się, że pomysł zbudowania miasta nad brzegiem rwącej rzeki był z góry skazany na niepowodzenie. Niezrównoważona rzeka wyraziła swój protest w postaci straszliwych powodzi zesłanych na lud.
Petersburg był idealnym miastem dla bogatych i szlachetnych ludzi. Nie obchodził go los zwykłych śmiertelników. Po prostu zdeptał je jak niepotrzebną rzecz. Piotr starał się poprawić życie tych, którym już dobrze się powodziło. Zwykli ludzie ucierpieli z powodu jego reform, bezsilni, by cokolwiek zmienić.
W drugiej części dzieła Piotr pojawia się pod postacią kamiennego bożka. Pomnik znajduje się na Placu Senackim. Brązowy jeździec zdawał się lecieć na wysoką skałę na brązowym koniu, aby podziwiać swoje dzieło z góry. Puszkin zabierze Piotra Wielkiego sto lat do przodu, zamieniając animowany wizerunek swojego ukochanego bohatera w swój posąg. Wielkość i moc Jeźdźca Brązowego mimowolnie budzą strach u każdego, kto stanie z nim twarzą w twarz. Nic dziwnego, że autor nagradza go wzniosłymi epitetami „władca Losu”, „władca połowy świata”.
Puszkin idealizował Piotra, porównując go do półboga, jednocześnie wyjaśniając, jak mały i nieistotny jest w porównaniu z nim Eugeniusz. Zderzyli się na brzegach rzeki, reprezentując dwie skrajności. Jednym z nich jest moc i siła, drugim bezosobowość i litość.
W końcowej części dzieła Jeździec Miedziany ożył, wyruszając w pościg za Eugeniuszem. Ta scena po raz kolejny pokazuje, że prosty człowiek nie jest w stanie sam walczyć z państwem. To jak kropla w morzu.
Miejska placówka oświatowa
„Zasadnicze Liceum Nr 12”
„Obrazy Piotra i Petersburga
w wierszu AS Puszkina „Jeździec miedziany”
Nieftiejugańsk 2006
bezgraniczny, niesamowity i nowy do granic możliwości, podczas gdy ogólna idea całego dzieła należy w swojej wielkości do pomysłów, które rodzą się tylko w fantazjach poetów takich jak Dante, Szekspir i Milton!
Musimy dowiedzieć się, jakie nowe rzeczy A.S. Puszkin wniósł do zrozumienia tematu „Człowiek i historia”, „Osobowość i epoka”, „Człowiek i władza”. Zrobimy badania tj. dogłębne zbadanie wskazanego problemu poprzez analizę tekstu. Ale najpierw musimy skonkretyzować temat badań, zdefiniować cele i zadania.
II. „Zderzenie z problemem”. Praca w małych grupach.
Zadanie dla 1 grupy
Porównaj, w jaki sposób obraz Piotra Wielkiego jest przedstawiony w wierszach Połtawy (oferowane są fragmenty)
i Jeździec miedziany. Przedstaw swoje obserwacje w tabeli, używając cudzysłowów.
Zadanie dla grupy 2
Porównaj opis Petersburga we wstępie do wiersza i pierwszą część wiersza „Jeździec miedziany”. Przedstaw obserwacje w tabeli
Określ rozmiar wersetu, metodę rymowania. Zwróć uwagę na ścieżkę dźwiękową.
Grupa 3 - eksperci. Grupa jest mobilna.
Eksperci, włączeni w prace grup 1 i 2, powinni opracować roboczą wersję opracowania.
Krótka prezentacja grup wraz z wynikami obserwacji.
1 grupa
|
Piotr Wielki w wierszu „Połtawa” |
Piotr Wielki w wierszu „Jeździec miedziany” |
|
1 fragment „Piotr przed walką” „otoczony tłumem ulubieńców”, "jegooczy świecić », « twarz jegostraszny », "OnPiękny ”,„ on jest podobnyboska burza » 2 fragmenty „Uczta Piotra” „jednocześnie dumny i czysty”, „Jego święto jest piękne”, „traktuje swoich przywódców, przywódców obcych”, pieści chwalebnych jeńców |
"stałOn , zagładaŚwietnie pełny", "I ja myślałemOn : otselzagrozić będziemy Szwedami, tu powstanie miastoze złości wyniosły sąsiad" « idol z wyciągniętą ręką siedział na spiżowym koniu”, „Jeździec miedziany galopował ciężkim tupotem” |
Wzorowy tok rozumowania
W wierszu „Połtawa” Puszkin przedstawia żywego Piotra („jego oczy błyszczą”, „ruchy są szybkie”). Piotr w „Połtawie” jest uosobieniem wielkości i chwały.
We „Wprowadzeniu” wiersza „Jeździec miedziany” imię Piotra dwukrotnie zostaje zastąpione zaimkiem on („stał, pełen wielkich myśli”, „i myślał: odtąd będziemy grozić Szwedowi”) . Autor odmawia podania imienia swojego bohatera. Nie ma już wzmianek o żywym Piotrze, jest tylko pomnik – Jeździec Miedziany, który ożywając w scenie pościgu za biednym Eugeniuszem, zlewa się z wizerunkiem żywego Piotra. W ten sposób pojawiają się przed nami 2 twarze Piotra Wielkiego.
2 grupa
Wzorowy tok rozumowania.
We wstępie do wiersza „Jeździec miedziany” rozbrzmiewa hymn „miastu Pietrow”. Autor wyraził entuzjastyczną miłość do bliskiego sercu Petersburga. Gwałtowna zmiana nastroju, dźwięk wersetu pojawia się już na początku pierwszej części wiersza. Jest obraz „ponurego Piotrogrodu”. Ponadto uważni studenci mogą zauważyć, że bohater wiersza, Eugeniusz, mieszka w Kołomnej na przedmieściach Petersburga. Czytelnik ma więc dwa różne obrazy, dwa oblicza Petersburga.
Petersburgu
miasto pałaców i wież miasto biedy i slumsów
miasto wspaniałe miasto przerażające
3. grupa.
Eksperci podsumowują obserwacje poczynione przez uczniów z grup 1 i 2 oraz stawiają hipotezę roboczą do badania.
Studenci zauważają, że dwoistość występuje w przedstawieniu wizerunku Piotra i Petersburga w wierszu „Jeździec miedziany”. Porównując wizerunki Piotra przedstawione w wierszach „Połtawa” i „Jeździec miedziany”, dziewiątoklasiści dochodzą do wniosku, że w umyśle autora nastąpiło pewnego rodzaju przemyślenie tematu Piotra.
Możemy rozwinąć następującą hipotezę roboczą: w wierszu „Jeździec miedziany” obraz Piotra jest przedstawiony niekonsekwentnie. Obraz miasta Petersburga jest również dwulicowy.
Ujawnił sprzeciw Piotr I Piotr I i
PetersburgPetersburg
pomoże ujawnić ideową treść wiersza.
IIIetap pracy – studium tekstu literackiego przez pryzmat roboczej wersji opracowania
Obraz Piotra
Ćwiczenie 1. Znajdź i zapisz wszystkie odniesienia do Piotra I w tekście wiersza
Jest bożkiem na brązowym koniu, władcą losu, władcą połowy świata, dumnym bożkiem, potężnym królem, Brązowym Jeźdźcem
Uczniowie wyciągają wnioski: w wierszu nie ma imienia Piotra. Poeta świadomie unika nazywania. Bez imienia, bez osoby. Ale… jest idol, posąg.
Zadanie 2. Określ znaczenie słów „bożek”, „władca”, „bożek” wg słownika VIDal (wstępne zadanie indywidualne).
Władca, pan - właściciel, właściciel, który dzierży władzę, prawo i władzę nad czym, kto rozkazuje, zarządza, posiada.
Idol (do bicia, do bicia beli) - posąg, wyrzeźbiony obraz, obraz, tępak, idol, idol, pogański bóg okrągłej pracy, a nie płaska rzeźba.
Idol - obraz, posąg pogańskiego bóstwa; idol, idol lub tępak.// Obiekt głupiej miłości, ślepego uczucia.
Zadanie 3. Podaj swoją interpretację poniższych wierszy
Czy nie jesteś nad przepaścią,
Na wysokości, żelazna uzdę
Podniósł Rosję na tylnych łapach?
Znajdź słowa kluczowe. Zdefiniuj środki artystyczne i ekspresyjne.
Uczniowie identyfikują szczegółową metaforę Rosja wychowana - koń, symboliczne znaczenie obrazu żelazne wodze jako znak niewoli, przemocy, wizerunku przepaść jak otchłań, nieistnienie. Nie pozostawiaj dziewiątej klasy bez uwagi i ekspresji "wzbudził" interpretując jego manifestację protestu, nieposłuszeństwa.
Wizerunek miasta
Zadanie klasowe: wypisz z tekstu wszystkie odniesienia do Petersburga.
Miasto młodego miasta (piękno i cud) młodsza stolica Piotra powstanie miasta Pietrowa przyćmiło Piotrogród Petropol
Wzorowy tok rozumowania.
Na stronach wiersza Puszkin nigdy nie nazywał Petersburga własnym imieniem. Poeta celowo tego unika, proponując wersję rosyjską – Piotrogród. Czy jest tu aluzja, że Piotr I narzucił kulturę europejską, co pod wieloma względami było sprzeczne z wolą Rosjan.
VIetapem pracy jest promocja ostatecznej hipotezy badania.
Cel tego etapu: uogólnienie i systematyzacja danych uzyskanych podczas badania tekstu literackiego, ich porównanie z wersją oryginalną.
Możliwa ostateczna wersja.
Przedstawiając dwie twarze Piotra w wierszach „Połtawa” i „Jeździec miedziany” oraz dwie twarze Petersburga, A.S. Puszkin wyraża pogląd, że prawda o Piotrze nie może pozostać jednostronna (prawda nie toleruje jednowymiarowości ). W umyśle samego poety dokonało się przemyślenie: Piotr jest nie tylko postacią postępową, ale także „idolem”, mordercą, który zrealizował swoje plany kosztem tysięcy istnień ludzkich.
Vscena. Zreasumowanie.
Cel: doprowadzić uczniów do odkrycia idei pracy.
Ćwiczenia: diagram wyników badania
1. Piotr I (Wielki) Piotr I
Postępowy car-reformator – morderca
genialny złoczyńca
2. Petersburg Petersburg
- "piękno i cud" - miasto zła i przemocy
miasto pałaców – miasto slumsów i biedy
luksus, przepych
VI. Ostatnie słowo od nauczyciela.
Do historii literatury rosyjskiej XIX wieku Puszkin wprowadza dwa bardzo ważne wątki: temat „małego człowieczka” i temat petersburski. Nieraz będziemy wspominać biednego Jewgienija Puszkina i nieraz nasze myśli powrócą na ulice i bulwary Petersburga, ponieważ wyprzedza nas znajomość dzieł N.V. Gogola, F.M. Dostojewskiego, A.A. Bloka, A. Biełego i wiele innych innych
VII. Odbicie.
Studenci są proszeni o ponowne zwrócenie się do epigrafu, do słów B.M. Meilakh o dwóch prawdach na szalach historii i wyrażenie swojego stanowiska w miniaturowym eseju lub rysunku.
Czyja prawda jest Ci bliższa? Dlaczego? Jak myślisz, jakie stanowisko zajmuje autorka? Spójrz jeszcze raz na epigraf.
Aneks 1.
Fragmenty wiersza „Połtawa” A.S. Puszkina
To był ten niespokojny czas
Kiedy Rosja jest młoda
Wytężając siły w zmaganiach,
Mąż z geniuszem Piotra.
Severe zajmował się nauką o sławie
Dano jej nauczyciela: ani jednego
Lekcja nieoczekiwana i krwawa
Zapytał ją szwedzki paladyn.
Ale w pokusach długiej kary,
Znosząc ciosy losu,
Wzmocniona Ruś. Tak ciężki mlat
Kruszenie szkła, kucie stali damasceńskiej.
(Pieśń jedna)
Szwedzki paladyn (paladyn - rycerz) - szwedzki król KarolXXII.
Potem coś ponad inspirację
Rozległ się dźwięczny głos Piotra:
„Dla sprawy, z Bogiem!” Z namiotu
Otoczony tłumem ulubieńców,
Piotr wychodzi. Jego oczy
Świecić. Jego twarz jest okropna.
Ruchy są szybkie. On jest piękny,
On jest jak burza z piorunami.
Wchodzi. Przywożą mu konia.
Gorliwy i pokorny wierny koń.
Czując śmiertelny ogień
Drżenie. Oczy skośne
I pędzi w pyle bitwy,
Dumny z potężnego jeźdźca.
I oto, - ogłaszając równinę,
Hurra rozległo się w oddali:
Pułki widziały Piotra.
I rzucił się przed półki,
Potężny i radosny, jak walka.
Pożerał pole oczami.
Podążał za nim tłum
Te pisklęta z gniazda Pietrowa -
W zmianach losu ziemi,
W pismach państwowości i wojny
Jego towarzysze, synowie:
A Szeremietiew jest szlachetny.
I Bruce, i Bour, i Repnin,
A szczęście to sługa bez korzeni
Półwładca.
(Pieśń druga)
Szeremietiew, Bruce, Bour, Repnin - współpracownicy Piotra Wielkiego
Władca półwładzy - książę A.D. Mienszykow
Piotr ucztuje. I dumny i jasny
A jego oczy są pełne chwały.
A jego królewska uczta jest piękna.
Na krzyki swoich żołnierzy,
Leczy w swoim namiocie
Ich przywódcy, przywódcy innych,
I pieści chwalebnych jeńców,
I dla ich nauczycieli
Podnosi puchar zdrowia.
(Pieśń druga)
Za swoich nauczycieli - za Szwedów, w walce z którymi rosła potęga armii rosyjskiej.
Załącznik 2
O Jeźdźcu miedzianym jako jednym z najbardziej złożonych dzieł literatury rosyjskiej spory między krytykami literackimi a krytykami trwają do dziś. Zapoznaj się z niektórymi opiniami, określ główną ideę każdego z powyższych stwierdzeń, stosunek ich autorów do Piotra Wielkiego i „małego człowieka”. Co myślisz o Jeźdźcu miedzianym?
„... Rozumiemy ze zdezorientowaną duszą, że nie arbitralność, ale rozsądna wola jest uosobieniem tego Jeźdźca Brązowego, który na niezachwianej wysokości, z wyciągniętą ręką, jakby podziwiał miasto ... I wydaje nam się, że pośród chaosu i ciemności tego zniszczenia, z jego miedzi wychodzi usta tworzące: „niech będzie!”, a wyciągnięta ręka dumnie rozkazuje rozwścieczonym żywiołom ustąpić… I z pokornym sercem uznajemy triumf ogół nad szczegółem, nie porzucając naszego współczucia dla cierpienia tego szczegółu. (...) Tak, ten wiersz jest apoteozą Piotra Wielkiego, najodważniejszego, najbardziej imponującego, jaki mógł przyjść tylko do głowy poecie, który jest całkiem godny bycia śpiewakiem wielkiego reformatora Rosji ”
VG Belinsky. Dzieła Aleksandra Puszkina. 1843-1846.
„... Co olbrzyma obchodzi śmierć nieznanego? Co obchodzi cudownego budowniczego maleńki, zrujnowany dom nad morzem, w którym mieszka Parasza – miłość skromnego urzędnika Kołomny? Wola bohatera porwie go i pochłonie razem z jego małą miłością, z jego małym szczęściem, jak fale powodziowe - słaby wiór. Czy nie dlatego rodzą się niezliczeni równi sobie? Zbędne, aby ich wielcy wybrańcy idą do swoich celów wzdłuż kości? Niech ginący podporządkuje się Temu, „z którego woli zostało założone fatalne miasto podmorskie” (...) Tak więc stoją na zawsze przeciwko sobie – mali i wielcy. Kto jest silniejszy, kto wygra? Nigdzie w literaturze rosyjskiej dwie zasady świata nie zbiegły się w tak straszliwym starciu. (…)
Sam pokorny człowiek był przerażony swoją odwagą, głębią oburzenia, które objawiło się w jego sercu. Ale wyzwanie się skończyło. Wyrok małego nad wielkim jest ogłoszony: „Dobry, cudowny budowniczy! .. Już dla ciebie ..” - to znaczy: my, słabi, mali, równi, idziemy do ciebie, Wielki, nadal będziemy z tobą walczyć . I kto wie, kto wygra. Wyzwanie zostało rzucone, a spokój „dumnego idola” został złamany. (...) Zmarł wierny kochanek Paraszy, jedna z niewidzialnych ofiar woli bohatera. Ale prorocze delirium szaleńca, słaby szept jego wstrząśniętego sumienia już nie umilknie, nie zagłuszy go „grzmot grzmotu”, ciężki tupot Jeźdźca Miedzianego (…) Wszyscy wielcy Pisarze rosyjscy (...), każdy z osobna, może sami o tym nie wiedząc. Podejmą to wyzwanie, które mały rzuca wielkiemu, ten bluźnierczy okrzyk oburzonego tłumu: „Dobry, cudowny budowniczy! Ty już!"
D. Mereżkowski. Puszkin. 1896
„Piotr jest przedstawiany jako „potężny władca losu”, jako wybitna postać historyczna, dzięki której woli i pracy wypełniło się zadanie państwowe o wielkiej wadze – zapewniono Rosji dostęp do morza. „Z mroków lasów, z bagien blatu” wyrosła „wojskowa stolica”, „omszałe, bagniste brzegi” stały się „bogatymi przystaniami”, do których zdążają „tłumy z całej ziemi” statki.
Ale w tym samym wierszu Piotr jest „bożkiem na brązowym koniu”, „strasznym carem”, który podniósł Rosję na tylnych łapach za pomocą „żelaznej uzdy”. Sprawa Piotra po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej zderza się z tragicznymi losami „nic nie znaczącego bohatera”, „biednego szaleńca” Eugeniusza, który odważył się zagrozić
... którego fatalna wola
Miasto zostało założone pod powierzchnią morza,
który nie liczył się z losem „małych ludzi”. Stanowym ideom Piotra, jego twórczym czynom przeciwstawia się „niewielkość celów życiowych Eugeniusza. (...) Klęska żywiołowa, która zniszczyła (...) Marzenia Eugeniusza budzą w nim wątpliwości co do legalności dotychczasowego porządku. (...) Protest Eugeniusza dochodzi do zderzenia z Piotrem: grozi „cudownemu budowniczemu” („Już dla ciebie!”), Ale potem ucieka i już nigdy nie odważy się podnieść na niego „zawstydzonych oczu”. (…) Dwie prawdy na szalach dziejów – uroczysta, zwycięska prawda Piotra i skromna prawda biednego Eugeniusza, a krytyka rosyjska od drugiej dekady spiera się o słuszność jednej i drugiej, o wielość -cenione, wielopłaszczyznowe arcydzieło Puszkina"
B. M. Meilakh. Życie Aleksandra Puszkina. 1974
„W Jeźdźcu miedzianym nie ma dwóch postaci (Piotra i Eugeniusza), jak często się twierdzi. Dzięki nim wyraźnie powstaje obraz trzeciej, bezimiennej siły: jest to żywioł szalejącej Nevy, ich wspólnego wroga, którego obrazowi poświęcona jest większa część wiersza (...). Trzecią siłą jest wszystko, co irracjonalne, ślepe w rosyjskim życiu, które zawsze jest gotowe przebić się w sekciarstwie, w nihilizmie, w czarnej sotni, w buncie.
G. Fiedotow. Piosenkarz Empire and Freedom
Lekcja literatury w klasie 10 Temat lekcji: Obraz Piotra Wielkiego jako króla reformatora w wierszu A. S. Puszkina „Jeździec miedziany”. Socjo-filozoficzne problemy wiersza. Dialektyka poglądów Puszkina na historię Rosji
LekcjaLekcja: Obraz Petra pierwszy jako król przetwornika w wiersz JAK. Puszkin « Miedź jeździec". Społeczny... Obraz Petersburgu V wiersz « Miedź jeździec" Nastawienie do Piotr i reform wyraża się również poprzez opisy Petersburgu(powtórz antytezę) Puszkin ...
Program otwartego miejskiego seminarium naukowo-metodologicznego
Program20-14.40 Kabina. 309 Obraz Petra I Petersburgu V wiersz JAK. Puszkin « Miedź jeździec» Lekcja literatury w klasie 7. (Rosyjski nauczyciel...
Streszczenie lekcji literatury Problem interpretacji i doświadczenia czytania petersburskiej opowieści A. S. Puszkina „Jeździec miedziany”
AbstrakcyjnyJAK. Puszkin « Miedź jeździec» Nauczyciel Komissarova L.V. Ryazan ... Tak, to wiersz- apoteoza PetraŚwietnie… postaw „na obraz Petra ja, zakładając, że Puszkin uzasadnił tragiczne prawo... - do władzy... Dwa Petersburgu: Petersburgu piękne pałace, wały,...
Kompozycja
Zgodnie z tradycją, która rozwinęła się od czasów starożytnych, wiersz jest utworem, który ma charakter narracyjny lub liryczny. Jeśli z początku było to raczej dzieło historyczne, to od pewnego momentu wiersze zaczęły nabierać romantycznego kolorytu (co wiązało się z tradycją średniowiecznego romansu rycerskiego), a jeszcze później dochodzą do głosu problemy osobiste, moralne i filozoficzne. pierwsze, liryczne i dramatyczne momenty nasilają się. Wraz z tym zaczynają pojawiać się w wierszu główni bohaterowie (lub jedna postać, co było typowe dla twórczości pisarzy romantycznych) jako niezależne osobowości, a nie tylko niewyraźne postaci wyrwane z biegu historii.
Bohater wiersza „Jeździec miedziany” Eugeniusz jest wytworem „petersburskiego” okresu historii Rosji. To „mała” osoba, której sens życia tkwi w odnalezieniu filisterskiego szczęścia: dobrego miejsca, rodziny, domu, dobrego samopoczucia.
... jestem młody i zdrowy,
Gotowość do pracy w dzień iw nocy;
jakoś sobie poradzę
Schronisko skromne i proste
I uspokoję w nim Paraszę.
I to właśnie ograniczona egzystencja Eugeniusza przez ciasny krąg rodzinnych trosk, nieuczestniczenie we własnej przeszłości (przecież on
Mieszka w Kołomnej i nie smuci się
Nie o zmarłych krewnych,
Nie o zapomnianej starożytności)
są cechy nie do przyjęcia dla Puszkina w Jewgieniju i to one czynią go „małym” człowiekiem. Puszkin celowo odmawia szczegółowej charakterystyki Jewgienija, pozbawia go nawet nazwiska, podkreślając możliwość postawienia kogokolwiek na jej miejscu, ponieważ los wielu ludzi okresu „petersburskiego” znalazł odzwierciedlenie w obrazie Jewgienija.
W scenie powodzi Eugene siedzi za Jeźdźcem Brązowym, krzyżując ręce (paralela z Napoleonem), ale bez kapelusza. On i Brązowy Jeździec patrzą w tym samym kierunku. Jednak wzrok Piotra skierowany jest w głąb wieków (rozwiązuje problemy historyczne, nie przejmując się losem ludzi), a Eugeniusz patrzy na dom swojej ukochanej. I w tym porównaniu Eugeniusza z spiżowym Piotrem ujawnia się zasadnicza różnica: Eugeniusz ma duszę i serce, potrafi czuć i martwić się o los osoby, którą kocha. Jest antypodem „bożka na spiżowym koniu”, ma coś, czego spiżowy Piotr jest pozbawiony: serce i duszę, potrafi smucić się, marzyć, cierpieć. Mimo więc, że Piotr jest zajęty myśleniem o losach kraju, czyli w istocie abstrakcyjnym poprawianiem życia ludzi (w tym samego Jewgienija jako przyszłego mieszkańca Petersburga), a Jewgienij jest pasjonuje się własnymi, czysto osobistymi, codziennymi zainteresowaniami, w oczach czytelnika to właśnie ten mały człowiek staje się bardziej atrakcyjny, powoduje żywe uczestnictwo.
Powódź, która okazała się dla Eugene'a tragedią, czyni z niego (nieokreśloną osobę) Bohatera. Szaleje (co niewątpliwie zbliża jego wizerunek do bohatera dzieł romantycznych, bo szaleństwo jest częstym atrybutem romantycznego bohatera), błąka się po ulicach wrogiego mu miasta, ale „buntowniczy szum Newy a w jego uszach słychać było wiatry”. To szum żywiołów połączony z „szumem” w duszy Jewgienija budzi w szaleńcu to, co dla Puszkina było głównym znakiem człowieka – pamięć; i właśnie wspomnienie potopu, którego doświadczył, sprowadza go na Plac Senacki, gdzie po raz drugi spotyka „bożka na spiżowym koniu”. Dzięki wspaniałemu opisowi Puszkina widzimy, że był to tragicznie piękny moment w życiu biednego, skromnego urzędnika.
Eugeniusz wzdrygnął się. wyjaśnione
Ma straszne myśli.
Zrozumiał przyczynę swoich nieszczęść, nieszczęść miasta, rozpoznał winowajcę, „tego, z czyjej woli miasto zostało założone pod powierzchnią morza”. Zrodziło się w nim uczucie nienawiści do „władcy półświata” i pragnienie zemsty. Eugeniusz wznieca bunt. Zbliżając się do idola, grozi mu: „Już! ..”.
Duchowa ewolucja Jewgienija rodzi naturalność i nieuchronność protestu. Transformacja Eugene'a jest przekonująco pokazana artystycznie. Protest wznosi go do nowego, wzniosłego, tragicznego życia, brzemiennego w rychłą i nieuniknioną śmierć. Eugene ośmiela się grozić Piotrowi przyszłą zemstą. I ta groźba jest dla autokraty straszna, bo rozumie, jaka potężna siła kryje się w protestującym, buntowniczym człowieku.
W chwili, gdy Eugeniusz „widzi światło”, staje się Człowiekiem w swojej gatunkowej istocie (należy zauważyć, że bohater w tym fragmencie nigdy nie ma imienia Eugeniusz, co czyni go w pewnym stopniu bez twarzy, jak wszyscy inni, jednym ze wszystkich ). Widzimy konfrontację między „strasznym królem”, uosobieniem autokratycznej władzy, a Człowiekiem, który ma serce i jest obdarzony pamięcią. W szepcie przebudzonego Człowieka rozbrzmiewa groźba i obietnica zemsty, za którą ożywiony posąg, „natychmiast płonący gniewem”, karze „biednego szaleńca”. Jednocześnie widać, że jest to pojedynczy protest, zresztą wygłoszony „szeptem”. Określenie Eugeniusza jako szaleńca jest również symboliczne. Szaleństwo jest według Puszkina argumentem nierównym. Z punktu widzenia zdrowego rozsądku mowa pojedynczego osobnika przeciwko potężnej sile samowładztwa jest szaleństwem. Ale to jest „święte” szaleństwo, bo milcząca pokora jest zgubna. Tylko protest uratuje człowieka przed moralnym zniszczeniem w warunkach przemocy.
Puszkin, jak nam się wydaje, podkreśla fakt, że pomimo konwencjonalności i tragikomicznego charakteru sytuacji (Eugeniusz, mały człowiek, który nie ma nic, a jednocześnie oszalał, odważa się „wyzwać”, zagrozić władcy - i nawet nie ten prawdziwy, ale brąz do jego pomnika), akcja, opór, próba zabrania głosu, oburzenia zawsze była i będzie lepszym wyjściem niż poddanie się okrutnemu losowi.
