LITERATURA POCZĄTKU XX wieku

Geneza i charakter poszukiwań literackich

Literatura rosyjska końca XIX i początku XX wieku. ukształtował się w niecałe trzy dekady (1890-1910), ale doprowadził do zadziwiająco błyskotliwych osiągnięć o niezależnym znaczeniu. Ustalono je bardzo szybko, mimo jednoczesnego występowania z twórczością wielu znakomitych artystów klasycystycznych. W tym okresie L. N. Tołstoj ukończył powieść „Zmartwychwstanie”, stworzył dramat „Żywe zwłoki” i opowiadanie „Hadji Murat”. Na przełomie wieków ukazały się być może najbardziej niezwykłe dzieła A. P. Czechowa: proza ​​„Dom z antresolą”, „Ionych”, „Człowiek w walizce”, „Dama z psem”, „Panna młoda”, „ Biskup” itp. oraz sztuki „Mewa”, „Wujek Wania”, „Trzy siostry”, „Wiśniowy sad”. V. G. Korolenko napisał opowiadanie „Bez języka” i pracował nad autobiograficzną „Historią mojej współczesności”. W chwili narodzin poezji nowożytnej żyło wielu jej prekursorów: A. A. Fet, w. S. Solovyov, Ya. P. Polonsky, K. K. Sluchevsky, K. M. Fofanov. Młodsze pokolenie autorów było ściśle związane z rosyjską literaturą klasyczną, ale z wielu obiektywnych powodów odnalazło się w sztuce.

W wyniku wydarzeń październikowych 1917 roku życie i kultura Rosji uległy tragicznemu kataklizmowi. Większość inteligencji nie zaakceptowała rewolucji i dobrowolnie lub niechętnie wyjechała za granicę. Studiowanie twórczości emigrantów przez długi czas było objęte najsurowszym zakazem. Pierwszą próbę zasadniczego zrozumienia artystycznej innowacji przełomu wieków podjęły postacie z rosyjskiej diaspory.

N. A. Otsup, niegdyś kolega N. S. Gumilowa, wprowadził w 1933 r. (paryskie czasopismo „Numbers”) wiele pojęć i terminów, które są powszechnie uznawane w naszych czasach. Porównał epokę Puszkina, Dostojewskiego, Tołstoja (czyli XIX w.) do podbojów Dantego i Petrarki. Boccaccio nazwał rosyjski „złoty wiek”. Zjawiska, które potem nastąpiły, „jakby wciśnięte w trzy dekady, które zajmowały na przykład cały XIX i początek XX wieku we Francji”, nazwano „epoką srebrną” (obecnie pisaną bez cudzysłowu, z dużej litery).

Otsup ustalił podobieństwa i różnice między dwiema warstwami kultury poetyckiej. Połączyło ich „poczucie szczególnej, tragicznej odpowiedzialności za wspólny los”. Jednak odważne wizje „złotego wieku” zastąpiono w okresie „rewolucji, która pochłonęła wszystko i wszystkich” „świadomą analizą”, która uczyniła twórczość „bardziej ludzką”, „bliższą twórcy”.

Takie obrazowe porównanie kryje w sobie wiele odkrywczych treści. Przede wszystkim wpływ przewrotów rewolucyjnych na literaturę. Nie było to oczywiście wcale bezpośrednie, ale bardzo osobliwe.

Jak wiemy, Rosja na początku naszego stulecia przeżyła trzy rewolucje (1905-1907, luty i październik 1917) oraz wojny, które je poprzedziły - rosyjsko-japońską (1904-1905), I wojnę światową (1914-1918). ). W burzliwym i groźnym czasie rywalizowały ze sobą trzy stanowiska polityczne: zwolennicy monarchizmu, obrońcy reform burżuazyjnych i ideologowie rewolucji proletariackiej. Pojawiły się heterogeniczne programy radykalnej restrukturyzacji kraju. Jeden – „od góry”, za pomocą „najbardziej wyjątkowych praw”, prowadzących „do takiej rewolucji społecznej, do takiego przemieszczenia wszelkich wartości<...>jakiego historia nie widziała” (P. A. Stołypin). Drugi to „od dołu” poprzez „zaciętą, wrzącą wojnę klas, którą nazywamy rewolucją” (W.I. Lenin). Sztuka rosyjska zawsze była obca idei jakiejkolwiek przemocy, a także burżuazyjnej praktyczności. Nawet teraz nie zostały przyjęte. L. Tołstoj w 1905 roku przeczuwał, że świat „stoi u progu ogromnej transformacji”. Zmianę „form życia społecznego” poprzedził jednak duchowym samodoskonaleniem jednostki.

Pragnienie twórczej przemiany świata

Poczucie powszechnej katastrofizmu i marzenie o odrodzeniu człowieka stało się niezwykle ostre wśród młodszych rówieśników L. Tołstoja. Zbawienie widziano nie „z góry” i na pewno nie „z dołu”, ale „od wewnątrz” – w przemianie moralnej. Jednak w dobie kryzysu wiara w możliwą harmonię znacznie osłabła. Dlatego odwieczne problemy zostały ponownie poddane „świadomej analizie” (N. Otsup): sens życia i duchowość ludzi, kultura i żywioły, sztuka i twórczość... Tradycje klasyczne rozwinęły się w nowych warunkach procesów destrukcyjnych.

„Kwestie wyższe” – zdaniem Iv. Bunina „o istocie bytu, o celu człowieka na Ziemi” nabrał rzadkiego dramatyzmu. Pisarz zdawał sobie sprawę ze swojej „roli w bezgranicznym tłumie ludzi”. Później wyjaśnił ten punkt widzenia: „Znamy szlachtę Turgieniewa i Tołstoja. Ale nie możemy masowo oceniać rosyjskiej szlachty, ponieważ zarówno Turgieniew, jak i Tołstoj przedstawiają górną warstwę, rzadkie oazy kultury”. Utrata „oaz” (wraz z nimi - duża osobowość bohatera) oznaczała potrzebę „zanurzenia się” w monotonną egzystencję tej czy innej społeczności „średnich” (L. Andreev) ludzi.

Dlatego dojrzało pragnienie znalezienia ukrytej siły, która mogłaby przeciwdziałać ich bezwładnemu stanowi. Artyści srebrnego wieku wykazywali się dużą uwagą wobec codziennego biegu dni i umiejętnością uchwycenia w jego głębi jasnego początku.

I. Annensky bardzo trafnie określił genezę takich poszukiwań. Uważał, że dawnych mistrzów cechowało poczucie „harmonii pomiędzy elementarną duszą ludzką a naturą”. A w czasach nowożytnych podkreślał coś przeciwnego: „Tutaj wręcz przeciwnie, błyska „ja”, które chciałoby stać się całym światem, rozpuścić się, rozlać w nim, „ja” – dręczone świadomością swojej beznadziejności samotność, nieunikniony koniec i bezcelowa egzystencja…”. W tej wyrafinowanej, zimnej atmosferze Annensky dostrzegł jednak pragnienie „ducha twórczego”, który wytwarza „piękno poprzez myśl i cierpienie”.

Tak właśnie było w literaturze przełomu wieków. Jej twórcy boleśnie doświadczyli elementów zmiażdżenia i marnowania życia. B. Zajcewa przytłaczała tajemnica ziemskiej egzystencji: „w swoim niezmierzonym biegu nie zna ona granic, czasu, miłości ani nawet, jak się czasem wydawało, żadnego sensu” (opowiadanie „Agrafen”). Bliskość powszechnej zagłady („Pan z San Francisco”), groza zarówno ze strony skromnego „świata istnienia”, jak i wszechświata, którego nie pojmujemy” – relacjonował I. Bunin. L. Andreev przedstawił przerażającą, śmiertelną postać: nieubłagany „Ktoś w szarości” na krótko zapala świecę „Życie człowieka” (tytuł sztuki) i gasi ją, obojętny na cierpienie i spostrzeżenia.

Najciemniejsze obrazy rozjaśnił jednak „duch twórczy”. Ten sam Andreev napisał: „...dla mnie wyobraźnia zawsze była wyższa od rzeczywistości, a najsilniejszej miłości doświadczyłem we śnie…”, ponieważ prawdziwe piękno to „chwile daleko rozproszone w przestrzeni i czasie”. Droga do prawdziwego istnienia prowadziła przez samopogłębienie się artysty. Twórczość Bunina przesiąknięta jest, jak przyznał, „tajemniczym szaleństwem” - „nierozwiązanym poczuciem nieopisanej tajemnicy uroku” ziemskiego królestwa. A A. ​​Kuprin, który boleśnie odczuł „Utraconą moc” (tytuł opowiadania), odkrył duchową energię, która wzniosła „ludzką osobowość na nieskończone wyżyny”. W najgłębszych sferach indywidualnego światopoglądu wzrosła wiara w niezniszczalne wartości życia.

Twórcze przekształcanie rzeczywistości uwidoczniło się jeszcze wyraźniej w poezji początku stulecia. I. Annensky doszedł do trafnej obserwacji: „Granice między realnością a fantastycznością dla poety nie tylko stały się cieńsze, ale w niektórych miejscach stały się całkowicie przejrzyste. Dla niego prawda i pragnienia często łączą swoje kolory.” W myślach wielu utalentowanych artystów tamtej epoki odnajdujemy podobne myśli.

A. Blok usłyszał w „bezczasowości” początku stulecia „dziki krzyk samotnej duszy, wiszący na chwilę nad jałowością rosyjskich bagien”. Jednak zauważył też pragnienie „ognia dla swojej lekko tlącej się duszy”. Poeta śpiewał „Ja, w którym załamując się, rzeczywistość ulega przemianie”.

Taki dar Blok odczuwał w wierszach F. Sołoguba, K. Balmonta i in. A. F. Sologub pisał: „Sztuka naszych czasów” „stara się przemieniać świat wysiłkiem woli twórczej…”. Najnowszą poezją była naprawdę zrodzone z tego impulsu.

Literackie poszukiwania zwolenników ruchu rewolucyjnego

Na początku XX wieku. Powstał zupełnie inny kierunek literatury. Wiązało się to z konkretnymi zadaniami walki społecznej. Stanowiska tego broniła grupa „poetów proletariackich”. Byli wśród nich intelektualiści (G. Krzhizhanovsky, L. Radin, A. Bogdanov), robotnicy i byli chłopi (E. Nechaev, F. Shkulev, Evg. Tarasov, A. Gmyrev). Uwagę autorów pieśni rewolucyjnych i wierszy propagandowych zwracał los mas pracujących, ich spontaniczny protest i zorganizowany ruch. Śpiewano: zwycięstwo „młodej armii” (L. Radin), „płomień walki” (A. Bogdanow), zniszczenie „budynku niewolników” i wolną przyszłość (A. Gmyrev), wyczyn „nieustraszonych wojowników” (Evg. Tarasow). Do demaskowania „panów życia” i obrony ideologii bolszewickiej aktywnie sprzyjały wysoce satanistyczne bajki i „manifesty” D. Bednego.

Dzieła o takiej orientacji ideologicznej zawierały wiele realnych faktów, trafnych obserwacji i ekspresyjnie przekazywały pewne uczucia społeczne. Nie odnotowano tu jednak znaczących osiągnięć artystycznych. Przeważyło zainteresowanie konfliktami politycznymi i społeczną istotą człowieka, a rozwój osobowości zastąpiono ideologicznym przygotowaniem do udziału w walkach klasowych. Trudno nie zgodzić się z samokrytycznym wyznaniem Evg. Tarasowa: „Nie jesteśmy poetami – jesteśmy prekursorami…”

Droga do sztuki prowadziła przez zrozumienie wieloaspektowych relacji między ludźmi i duchowej atmosfery tamtych czasów. A tam, gdzie z tymi problemami w jakiś sposób powiązano konkretne zjawiska, rodziło się żywe słowo, żywy obraz. Początek ten był charakterystyczny dla szeregu dzieł pisarzy o rewolucyjnych poglądach: opowiadań „Piaski” (najwyżej ocenione przez L. Tołstoja), „Chibis” i powieści „Miasto na stepie” A. Serafimowicza. opowiadania A. Chapygina. K. Treneva, V. Shishkova i inni Orientacyjne. jednak, że interesujące strony dzieł poświęcone były ostrym sytuacjom moralnym, dalekim od walki proletariackiej. A sama walka została odzwierciedlona bardzo schematycznie.

Duch czasu objawił się nieporównanie głębiej w ucieleśnieniu subiektywnych światopoglądów autora. M. Wołoszyn ujął to bardzo dobrze: „Historia ludzkości... ukaże się nam w zupełnie innej i nieporównywalnie dokładniejszej formie, gdy podejdziemy do niej od wewnątrz, przeanalizujemy pisma tej czy innej księgi, którą nazywamy naszą duszę i jesteśmy świadomi życia miliardów ludzi, niewyraźnie dudniącego w nas…”

Dla artystów początku stulecia przezwyciężenie ogólnego rozłamu i dysharmonii wiązało się z duchowym odrodzeniem człowieka i ludzkości.

Kierunki myśli filozoficznej na początku stulecia

Rosyjska filozofia pogranicza skłaniała się ku podobnym ideałom. L. Tołstoj na krótko przed śmiercią poczynił następującą notatkę: „...trzeba połączyć to życie z całym życiem nieskończonym, przestrzegać prawa, które obejmuje nie tylko to życie, ale wszystko. To daje wiarę w przyszłe życie.” W swoim żarliwym pragnieniu „wiecznie odległej doskonałości” pisarz odwoływał się do mądrości chrześcijaństwa i wielu wyznań Wschodu. W ten sposób zrodziło się pragnienie oczyszczającej miłości i umiejętność dostrzeżenia w duszy najwyższej prawdy, „światła Bożego”, jednoczącego wszystkie narody.

Bolesna reakcja na walkę społeczną i nawoływania do przemocy dała początek areligijnym poszukiwaniom epoki. Chrześcijańskie przykazania Dobra, Miłości i Piękna sprzeciwiały się głoszeniu nienawiści klasowej. W ten sposób wielu myślicieli szukało w nauczaniu Chrystusa drogi do zbawienia współczesnej ludzkości, tragicznie podzielonej i wyobcowanej od wiecznych wartości duchowych. W tym duchu postrzegano wcześniejsze doświadczenia filozofów rosyjskich - N. F. Fiodorowa (1829-1903), zwłaszcza wł. S. Sołowjowa (1853-1900).

„Dobra nowina” Chrystusa doprowadziła Fiodorowa do przekonania: „synowie człowieczy” będą mogli stać się „odtwarzaczami” zniszczonego połączenia pokoleń i samego życia, zamieniając „ślepą siłę” natury w świadomą twórczość harmonijny duch. Sołowiew bronił idei ponownego zjednoczenia „martwej ludzkości” z „wieczną boską zasadą”. Wierzył, że osiągnięcie takiego ideału jest możliwe dzięki mocy różnych spostrzeżeń - wiary religijnej, wysokiej sztuki, doskonałej ziemskiej miłości. Koncepcje Fiodorowa i Sołowjowa rozwinęły się w XIX wieku, ale ich główne dzieła pojawiły się na przełomie dwóch wieków.

„Renesans religijny” zdeterminował działalność wielu filozofów czasów nowożytnych: N. A. Bierdiajewa (1879–1948), S. N. Bułhakowa (1871–1944), D. S. Mereżkowskiego (1866–1941), W. W. Rozanowa (1856–1919), E. N. Trubetskoy (1863–1920), P. A. Florensky (1882–1937) i wielu innych. Wszystkich rozgrzewało marzenie o zapoznaniu słabego, zagubionego człowieka z Bożą prawdą. Ale wszyscy wyrazili swój własny pomysł na taki wzrost.
Mereżkowski wierzył w zbawienie „objawienia chrześcijaństwa w języku rosyjskim, a być może w kulturze światowej”. Marzył o stworzeniu na ziemi królestwa niebiańskiego i ziemskiego, opartego na zasadach boskiej harmonii. Dlatego w imię przyszłości nawoływał inteligencję do ascezy religijnej.

Bierdiajew rozumiał „nową świadomość” jako wewnętrzne „zjednoczenie się z Chrystusem” jednostki i całego narodu. Sekret miłości do Boga objawił się w osiągnięciu „wiecznej doskonałej indywidualności”, czyli całkowitej przemianie duszy ludzkiej.

Rozanow opowiadał się za odnową kościoła. W nauczaniu Boga Syna widział ścisły związek z rzeczywistymi potrzebami życia ziemskiego. Dlatego uznał za konieczne pozbycie się chrześcijańskiej ascezy, zachowując duchowość przymierzy Chrystusa. Wkrótce jednak Rozanow porzucił ten pomysł, nazywając własne wysiłki mające na celu „zniszczenie” historycznie ugruntowanego kościoła „szaleństwem”.

Rozczarowanie w działalności społecznej (S. Bułhakow i N. Bierdiajew zaczynali od marksizmu, D. Mereżkowski od nadziei populistycznych) doprowadziło do marzenia o „publiczności religijnej” (D. Mereżkowski). Ona, myśleli myśliciele, była w stanie obudzić śpiącą duszę swoich współczesnych i moralnie przekształcić kraj.

W stronę swoich idoli ciążyły całe stowarzyszenia poetyckie: symboliści – w stronę Sołowjowa, wielu futurystów – w stronę Fiodorowa, A. Remizowa, B. Zajcewa, I. Szmelewa i innych zupełnie niezależnie penetrowali głębię przykazań Chrystusa. Większość pisarzy, poza specjalnymi badaniami w dziedzinie religii, dostosowała się do ideałów neochrześcijańskich. W zakamarkach samotnej, sprzecznej duszy ujawniło się ukryte pragnienie doskonałej miłości, piękna i harmonijnego zespolenia z bosko pięknym światem. W subiektywnym doświadczeniu artysty nabrała wiary w niezniszczalność tych duchowych wartości.

Koncentracja na zdolności twórczej, odkrywaniu ukrytego wyższego sensu istnienia za zewnętrzną rzeczywistością, stała się powszechna w literaturze przełomu wieków. Takie poszukiwania połączyły jej różne kierunki 1, które na swój sposób rozumiały związek między istnieniem indywidualnej osobowości a „życiem nieskończonym” (L. Tołstoj).

Na tej ścieżce sztuka słowa nie była wyjątkiem. Podobne tendencje dojrzały w muzyce, malarstwie i teatrze.

Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa nr 337 w Petersburgu, obwód Newski

Artykuł: „Duchowe poszukiwania bohaterów literackich XIX wieku”

1. Wprowadzenie…………………………………………………………………...2

2. Problem poszukiwań moralnych……………………………………………..3

3. Duchowe przebudzenie Andrieja Bołkońskiego i Pierre’a Bezuchowa……………7

4. Duchowe przebudzenie Anny Kareniny i Konstantina Levina………....12

5. Duchowe przebudzenie Ławreckiego i Lisy Kalitiny…………………....17

6. Zakończenie……………………………………………………………………………..19

7. Wykorzystana literatura………………………………………………...20
Wstęp

Jak powiedział V. O. Klyuchevsky: „Najwyższym zadaniem talentu jest umożliwienie ludziom zrozumienia sensu i wartości życia poprzez swoją pracę”. W tej pracy przyjrzymy się duchowemu przebudzeniu kilku bohaterów, w oparciu o bardzo znane dzieła literackie. Celem pracy jest zwrócenie uwagi na cechy wspólne i odmienne u różnych autorów. Porównaj ścieżki znalezienia bohaterów. Określ pochodzenie, rozwój i szczyt duchowego przebudzenia. W pracy wykorzystano taką literaturę naukową jak „Roman L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” w krytyce rosyjskiej”, „Życie i duma umysłu w poszukiwaniu Konstantina Lewina”. - Svitelsky V.A., „Estetyczny świat Turgieniewa” – Kurlyandskaya G.B. itd.

W toku pracy poznamy szczegółowo bohaterów dzieł, ich moralność, przemyślenia, utopijne i niezutopijne marzenia, dowiemy się, jakie pytania zadają przez całą pracę i ustalimy, czy udało im się spełnić osiągnąć to, czego chcieli.
Problem poszukiwań moralnych

Problem poszukiwań moralnych inteligencji rosyjskiej w XIX wieku łączono początkowo z problemem rosyjskiej szlachty, jej świadomości swojego miejsca w życiu i przeznaczonej jej roli. Pytania „Jak żyć?” i co powinienem zrobić?" Większość szlacheckiej inteligencji nigdy nie pozostawała bezczynna. Rosyjscy poeci i pisarze nieustannie poszukują moralnych podstaw istnienia, zastanawiając się nad celem artysty, nad problemami osobistego doskonalenia, fatalizmu i osobistej odpowiedzialności każdego za swoje czyny. Obdają swoich bohaterów niezwykłym umysłem, który wynosi ich ponad tłum, ale często czyni ich nieszczęśliwymi, ponieważ w czasach, gdy życie jest pełne sprzeczności, proces rozwoju osobistego staje się skomplikowany, jeśli jest to myślenie, wątpienie, poszukiwanie osoba. Typ wątpiącego intelektualisty to jeden z przekrojowych obrazów literatury rosyjskiej.

Zbadajmy ten temat na przykładzie trzech dzieł: „Wojny i pokoju” oraz „Anny Kareniny” L.N. Tołstoja i „Szlachetne gniazdo” I.S. Turgieniew.

Według Tołstoja prawdziwe życie duchowe człowieka jest ciernistą drogą do prawd moralnych. Tą drogą podąża wielu bohaterów powieści „Wojna i pokój”. Poszukiwania moralne są, według Tołstoja, charakterystyczne tylko dla szlachty - chłopi intuicyjnie czują sens istnienia. Prowadzą harmonijne, naturalne życie, dzięki czemu łatwiej jest im być szczęśliwymi. Nie przeszkadzają im nieustanni towarzysze moralnych poszukiwań szlachcica – zamęt psychiczny i bolesne poczucie bezsensu swojej egzystencji.

Celem moralnych poszukiwań bohaterów Tołstoja jest szczęście. Szczęście lub nieszczęście ludzi jest wskaźnikiem prawdy lub fałszu w ich życiu. Sens duchowych poszukiwań większości bohaterów powieści polega na tym, że w końcu zaczynają widzieć światło, pozbywając się fałszywego rozumienia życia, które nie pozwalało im być szczęśliwymi.

To, co „wielkie, niepojęte i nieskończone”, objawia się im w prostych, codziennych rzeczach, które wcześniej, w okresie złudzeń, wydawały się zbyt „prozaiczne” i przez to niegodne uwagi. Pierre Bezuchow po schwytaniu zdał sobie sprawę, że szczęście to „brak cierpienia, zaspokojenie potrzeb, a co za tym idzie, swoboda wyboru zajęć, czyli sposobu życia, oraz nadmiar „wygód życiowych” ” czyni człowieka nieszczęśliwym. Tołstoj uczy nas widzieć szczęście w najzwyklejszych rzeczach, dostępnych absolutnie wszystkim ludziom: w rodzinie, w dzieciach, w gospodarstwie domowym. To, co łączy ludzi, jest według pisarza najważniejsze i najbardziej znaczące. Dlatego próby jego bohaterów szukania szczęścia w polityce, w ideach napoleońskich czy „poprawie” społecznej kończą się fiaskiem.

Tołstoj jest pisarzem kultury szlacheckiej, ale problem moralnych poszukiwań bohatera – szlachcica – wiąże się z jego ogólnym rozumieniem przebiegu procesu historycznego i kryteriów oceny osobowości. Epos „Wojna i pokój” przedstawia duchowe poszukiwania najlepszych i najbardziej subtelnych intelektów na tle wielkich decyzji moralnych i praktycznych podejmowanych przez ludzi, którzy spontanicznie wyrażają swoje przekonania poprzez działania. Bez przyswojenia sobie doświadczeń moralnych ludzi, człowiek o współczesnej wysokiej kulturze duchowej okazuje się bezsilny wobec chaotycznej rzeczywistości, zwłaszcza w tych momentach historii, które można nazwać katastrofalnymi. System etyczny szlacheckiej inteligencji opiera się na wierze w racjonalną naturę człowieka i dlatego się rozpada, nie potrafiąc wytłumaczyć np. wojny, która jest postrzegana jako zjawisko sprzeczne z rozsądnym postępem.

Bohaterowie powieści (zwłaszcza ci, którzy są bliscy autorowi w sensie moralnym) ukazani są poprzez objawienie ich duszy, poprzez bogate życie wewnętrzne. Przygląda się całej drodze poszukiwań człowieka, każdemu, nawet nieuchwytnemu, poruszeniu duszy, każdemu zjawisku życia wewnętrznego. L.N. Tołstoj ukazuje złożoność ludzkiej osobowości, jej wszechstronność i ciągły rozwój. Jego bohaterowie nieustannie szukają sensu życia, jakiegoś celu, zajęcia, które mogłoby się przydać.

Wewnętrzny świat bohaterów jest bardzo bogaty, a poziom moralny wysoki. Rozwijają się przez całe życie i dążą do doskonałości. Jednym z tych bohaterów jest Andriej Bolkoński. Pierwsze spotkanie z nim następuje w momencie, gdy chcąc uciec od nudnego i pozornie nienaturalnego życia, które go nudzi, książę Andriej szykuje się na wojnę. W pierwszych chwilach bitwy pod Austerlitz wydaje mu się, że marzenie o wyczynie zaczęło się spełniać, jednak widząc uciekających żołnierzy wycofujących się w panice, książę Andriej odczuwa jedynie wstyd. Jego dumne marzenia rozwiewają się, myśli tylko o tym, jak zatrzymać uciekających i wciągnąć ich do ataku. Kiedy upada, ranny w głowę, nie interesuje go już to, co wcześniej uważał za cenne, jaki był cel życia. Uświadomił sobie, że życie jest o wiele ważniejsze niż wszelkie ambitne marzenia, samo istnienie człowieka, jego związek z naturą, wieczne połączenie.

Kolejnym bohaterem L.N. Tołstoja, już z powieści „Anna Karenina”, jest Konstantin Levin, który pojawił się jako nowy obraz w literaturze rosyjskiej i światowej. To obraz osoby nie „małej”, nie „zbędnej”. W całym swoim charakterze, w treści dręczących go uniwersalnych ludzkich pytań, w integralności swojej natury i wrodzonej chęci przełożenia pomysłów na działania, Konstantin Levin jest myślicielem-działaczem. Powołany do żarliwej, energicznej działalności społecznej, stara się przemieniać życie w oparciu o czynną miłość, szczęście powszechne i osobiste wszystkich ludzi. Obraz jest częściowo skopiowany od samego Tołstoja (o czym świadczy nazwisko Levin - od Lewy, Leo): bohater myśli, czuje, przemawia bezpośrednio w imieniu pisarza. Levin to natura integralna, aktywna i energiczna. Akceptuje tylko teraźniejszość. Jego celem w życiu jest żyć i działać, a nie tylko być obecnym w życiu. Bohater z pasją kocha życie, a to oznacza dla niego z pasją tworzenie życia.

Powieść „Anna Karenina” powstała w okresie od tysiąca osiemset siedemdziesiątego trzeciego do tysiąca osiemset siedemdziesiątego siódmego roku. Z biegiem czasu koncepcja uległa dużym zmianom. Zmienił się plan powieści, rozbudowała się i skomplikowała fabuła oraz kompozycja, zmieniły się postacie i ich imiona. Jednak pomimo wszystkich zmian dokonanych przez Tołstoja w wizerunku Anny Kareniny, w ostatecznym tekście Anna Karenina pozostaje, w terminologii Tołstoja, zarówno „zagubioną”, jak i „niewinną” kobietą. Porzuciła swoje święte obowiązki matki i żony, ale nie miała innego wyboru. Tołstoj usprawiedliwia zachowanie swojej bohaterki, ale jednocześnie jej tragiczny los okazuje się nieunikniony.

„Szybko zmieniająca się fizjonomia Rosjan z warstwy kulturowej” jest głównym tematem artystycznych przedstawień tego pisarza. Turgieniewa pociągają „rosyjskie Hamlety” - typ szlachcica-intelektualisty schwytanego przez kult wiedzy filozoficznej lat 30. XIX wieku - początku lat 40. XIX wieku, który przeszedł etap ideologicznego samostanowienia w kręgach filozoficznych. Był to czas kształtowania się osobowości pisarza, dlatego atrakcyjność dla bohaterów epoki „filozoficznej” podyktowana była chęcią nie tylko obiektywnej oceny przeszłości, ale także zrozumienia siebie, przemyślenia faktów swojego ideologicznego biografia.

Wśród swoich zadań Turgieniew wyróżnił dwa najważniejsze. Pierwszym z nich jest stworzenie „obrazu czasu”, co osiągnięto poprzez wnikliwą analizę wierzeń i psychologii głównych bohaterów, którzy ucieleśniali rozumienie przez Turgieniewa „bohaterów czasu”. Drugim jest zwrócenie uwagi na nowe trendy w życiu „warstwy kulturowej” Rosji, czyli środowiska intelektualnego, do którego należał sam pisarz. Powieściopisarz interesował się przede wszystkim pojedynczymi bohaterami, którzy szczególnie w pełni ucieleśniali wszystkie najważniejsze trendy epoki. Ale ci ludzie nie byli tak bystrymi indywidualistami, jak prawdziwi „bohaterowie tamtych czasów”.

Powieść „Szlachetne gniazdo” (1858) umocniła reputację Turgieniewa jako pisarza publicznego, znawcy życia duchowego współczesnych i subtelnego autora tekstów prozatorskich. I jeśli w powieści „Rudin” Turgieniew wskazuje na brak jedności współczesnej postępowej inteligencji szlacheckiej z ludem, jej nieznajomość Rosji, brak zrozumienia konkretnej rzeczywistości, to w „Szlachetnym gnieździe” pisarza interesuje przede wszystkim pochodzenie i przyczyny tego rozłamu.
Duchowe przebudzenie Andrieja Bołkońskiego i Pierre’a Bezuchowa

Badanie ludzkiej świadomości, przygotowane przez introspekcję, pozwoliło Tołstojowi stać się głębokim psychologiem. Na stworzonych przez niego obrazach, zwłaszcza na obrazach głównych bohaterów powieści, ujawnia się wewnętrzne życie człowieka - złożony, sprzeczny proces, zwykle ukryty przed wścibskimi oczami. Tołstoj, zdaniem N. G. Czernyszewskiego, ujawnia „dialektykę duszy ludzkiej”, tj. „ledwo dostrzegalne zjawiska... życia wewnętrznego, zastępujące się z niezwykłą szybkością...”. Tołstoj powiedział: „Ludzie są jak rzeki…” – podkreślając tym porównaniem wszechstronność i złożoność ludzkiej osobowości. Duchowe piękno ulubionych bohaterów Tołstoja – księcia Andrieja Bołkońskiego i Pierre’a Bezuchowa – objawia się w niestrudzonym poszukiwaniu sensu życia, w marzeniach o działaniach pożytecznych dla całego narodu. Ich droga życiowa jest drogą pełnych pasji poszukiwań prowadzących do prawdy i dobra. Pierre i Andrey są sobie wewnętrznie bliscy i obcy światu Kuragina i Scherera.

Spotykają się na różnych etapach życia: zarówno w momencie szczęśliwej miłości księcia Andrieja do Nataszy, jak i podczas zerwania z nią, czy w przededniu bitwy pod Borodino. I za każdym razem okazują się być sobie najbliższymi ludźmi, choć każdy z nich na swój sposób zmierza do dobra i prawdy. Chcąc uciec od nudnego życia towarzyskiego i rodzinnego, Andriej Bołkoński wyrusza na wojnę. Marzy o chwale na wzór napoleońskiej, marzy o dokonaniu wyczynu. „Co to jest chwała?” – pyta książę Andriej. „Ta sama miłość do innych…” Jednak podczas bitwy pod Austerlitz pragnienie chwały doprowadza go do głębokiego kryzysu duchowego. Niebo Austerlitz staje się dla księcia Andrieja symbolem wysokiego zrozumienia życia: "Jak to się stało, że wcześniej nie widziałem tego wysokiego nieba? I jakże się cieszę, że w końcu je rozpoznałem. Tak! Wszystko jest puste, wszystko jest oszustwo, z wyjątkiem tego niekończącego się nieba.” Andriej Bołkoński zrozumiał, że naturalne życie natury i człowieka jest ważniejsze i ważniejsze niż wojna i chwała Napoleona. Dalsze wydarzenia - narodziny dziecka, śmierć żony - zmusiły księcia Andrieja do wniosku, że jedyne, co mu pozostało, to życie w jego prostych przejawach, życie dla niego samego, dla swojej rodziny. Ale aktywna natura Bolkonskiego oczywiście nie mogła się do tego ograniczyć. Poszukiwanie sensu życia zaczyna się od nowa, a pierwszym kamieniem milowym na tej drodze jest spotkanie z Pierrem i rozmowa z nim na promie. Słowa Bezuchowa – „Trzeba żyć, trzeba kochać, trzeba wierzyć” – wskazują księciu Andriejowi drogę do szczęścia. Spotkanie Natashy Rostovej i starego dębu pomogło mu poczuć radość bycia, możliwość przyniesienia pożytku ludziom. Książę Andriej próbuje teraz znaleźć sens i cel życia w miłości, ale to szczęście okazało się krótkotrwałe.

Opis księżycowej nocy i pierwszego balu Nataszy emanuje poezją i urokiem. Komunikacja z nią otwiera dla Andreya nową sferę życia - miłość, piękno, poezję. Ale to z Nataszą nie jest mu przeznaczone być szczęśliwym, ponieważ nie ma między nimi pełnego wzajemnego zrozumienia. Natasza kocha Andrieja, ale go nie rozumie i nie zna. I ona także pozostaje dla niego tajemnicą ze swoim własnym, wyjątkowym światem wewnętrznym. Jeśli Natasza żyje każdą chwilą, nie mogąc czekać i odkładać na pewien czas chwili szczęścia, Andrei jest w stanie kochać na odległość, odnajdując szczególny urok w oczekiwaniu na nadchodzący ślub ze swoją ukochaną dziewczyną. Rozstanie okazało się dla Nataszy zbyt trudnym sprawdzianem, ponieważ w przeciwieństwie do Andrieja nie jest w stanie myśleć o czymś innym, zająć się czymś. Historia z Anatolijem Kuraginem niszczy możliwe szczęście tych bohaterów. Dumny i dumny Andrei nie jest w stanie wybaczyć Nataszy jej błędu. A ona, doświadczając bolesnych wyrzutów sumienia, uważa się za niegodną tak szlachetnej, idealnej osoby. Los rozdziela kochających ludzi, pozostawiając w ich duszach gorycz i ból rozczarowania. Ale zjednoczy ich przed śmiercią Andrieja, ponieważ Wojna Ojczyźniana z 1812 roku wiele zmieni w ich charakterach.

Kiedy Napoleon wkroczył do Rosji i zaczął szybko posuwać się naprzód, Andriej Bolkoński, który nienawidził wojny po tym, jak został poważnie ranny pod Austerlitz, wstąpił do czynnej armii, odmawiając bezpiecznej i obiecującej służby w kwaterze naczelnego wodza. Dowodząc pułkiem, dumny arystokrata Bolkoński zbliża się do masy żołnierzy i chłopów, uczy się doceniać i szanować zwykłych ludzi. Jeśli na początku książę Andriej próbował wzbudzić odwagę żołnierzy, przechodząc pod kulami, to kiedy zobaczył ich w bitwie, zdał sobie sprawę, że nie może ich niczego nauczyć. Na mężczyzn w żołnierskich płaszczach zaczyna patrzeć jak na patriotycznych bohaterów, którzy odważnie i niezłomnie bronili swojej Ojczyzny. Andriej Bołkoński dochodzi do wniosku, że sukces armii nie zależy od pozycji, uzbrojenia czy liczby żołnierzy, ale od uczucia, które istnieje w nim i w każdym żołnierzu. Oznacza to, że wierzy, że nastroje żołnierzy, ogólne morale żołnierzy są czynnikiem decydującym o wyniku bitwy. Ale nadal nie doszło do całkowitej jedności księcia Andrieja ze zwykłymi ludźmi. Nie bez powodu Tołstoj wprowadza pozornie błahy epizod o tym, jak książę chciał popływać w upalny dzień, jednak z powodu wstrętu do tarzających się w stawie żołnierzy nigdy nie udało mu się spełnić swojego zamiaru. Sam Andrei wstydzi się swoich uczuć, ale nie może ich pokonać.

Symboliczne jest, że w chwili swojej śmiertelnej rany Andriej odczuwa wielką ochotę na proste, ziemskie życie, ale od razu myśli o tym, dlaczego tak mu przykro się z nim rozstawać. Ta walka ziemskich namiętności z idealną, zimną miłością do ludzi staje się szczególnie zaostrzona przed jego śmiercią. Spotkawszy Nataszę i przebaczając jej, odczuwa przypływ witalności, ale to pełne szacunku i ciepłe uczucie zastępuje jakiś nieziemski dystans, który jest niezgodny z życiem i oznacza śmierć.

Pierre Bezukhov podążał różnymi ścieżkami życia, ale martwiły go te same problemy, co książę Andriej. "Po co żyć i czym jestem? Czym jest życie, czym jest śmierć?" - Pierre, którego wizerunek Tołstoj wymyślił jako obraz przyszłego dekabrysty, boleśnie szukał odpowiedzi na te pytania. Pierre początkowo broni idei Rewolucji Francuskiej, podziwia Napoleona, chce albo „stworzyć republikę w Rosji, albo sam być Napoleonem…” Nie znajdując jeszcze sensu życia, Pierre pędzi i popełnia błędy, jeden jednym z nich jest jego małżeństwo z niską i okrutną pięknością Helene Kuragina. Poszukiwanie prawdy i sensu życia prowadzi go do masonów. Z pasją pragnie „odrodzić okrutny rodzaj ludzki”. W naukach masonów Pierre'a pociągają idee „równości, braterstwa i miłości”, dlatego przede wszystkim postanawia złagodzić los poddanych. Wydaje mu się, że w końcu odnalazł cel i sens życia: „I dopiero teraz, kiedy… próbuję… żyć dla innych, dopiero teraz rozumiem całe szczęście życia”. Ten wniosek pomaga Pierre'owi znaleźć prawdziwą ścieżkę w jego dalszych poszukiwaniach. Ale wkrótce w masonerii pojawia się rozczarowanie, ponieważ jego „bracia” nie podzielali republikańskich idei Pierre’a, a poza tym Pierre widzi, że wśród masonów panuje hipokryzja, hipokryzja i karierowiczostwo. Wszystko to prowadzi Pierre'a do zerwania z masonami. Podobnie jak dla księcia Andrieja celem życia, ideałem dla Pierre'a staje się miłość do Nataszy Rostowej, przyćmiona przez małżeństwo z Heleną, której nienawidzi. Ale jego życie tylko z zewnątrz wydawało się spokojne i pogodne. "Dlaczego? Dlaczego? Co się dzieje na świecie?" - te pytania nie przestały niepokoić Bezukowa. Ta ciągła praca wewnętrzna przygotowywała go do duchowego odrodzenia podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 roku. Kontakt z ludźmi na polu Borodino i po bitwie, a także w okupowanej przez wroga Moskwie i w niewoli miał dla Pierre'a ogromne znaczenie. „Być żołnierzem, po prostu żołnierzem!.. Wejść w to wspólne życie całą istotą, przeniknąć tym, co go takim czyni” – to pragnienie, które ogarnęło Pierre'a po bitwie pod Borodino. Poprzez obrazy księcia Andrieja i Pierre'a Bezuchowa Tołstoj pokazuje, że niezależnie od tego, jak różnymi drogami podążają najlepsi przedstawiciele wyższych sfer w poszukiwaniu sensu życia, dochodzą do tego samego rezultatu: sens życia jest w jedności z ich tubylcy, zakochani w tym ludzie.

To w niewoli Bezuchow doszedł do przekonania: „Człowiek został stworzony do szczęścia”. Ale ludzie wokół Pierre'a cierpią, a w epilogu Tołstoj ukazuje Pierre'a, który intensywnie zastanawia się, jak bronić dobra i prawdy. Ścieżka poszukiwań prowadzi Bezukowa do tajnego stowarzyszenia politycznego walczącego z pańszczyzną i autokracją.

W przedstawieniu głównych bohaterów Wojny i pokoju realizowana jest Tołstojowska koncepcja ludzkiej wolności moralnej. Tołstoj jest nieprzejednanym przeciwnikiem tłumienia wolności jednostki i wszelkiej przemocy wobec niej, stanowczo jednak zaprzecza samowolności, indywidualistycznej arbitralności, w której idea wolności doprowadzana jest do absurdu. Wolność rozumie przede wszystkim jako zdolność człowieka do wyboru właściwej drogi życiowej. Jest potrzebne tylko do czasu, aż odnajdzie swoje miejsce w życiu, do czasu, aż jego związki ze światem staną się silniejsze.

Osoba dojrzała i niezależna, która dobrowolnie wyrzeka się pokus własnej woli, zyskuje prawdziwą wolność: nie odgradza się od ludzi, ale staje się częścią „świata” – integralną istotą organiczną. Jest to wynik moralnych poszukiwań wszystkich „ulubionych” bohaterów Tołstoja w tej powieści.
Duchowe przebudzenie Anny Kareniny i Konstantina Levina

Na obrazie Anny Kareniny rozwijają się i pogłębiają poetyckie motywy „Wojny i pokoju”, zwłaszcza te wyrażone w obrazie Nataszy Rostowej, z drugiej strony chwilami pojawiają się ostre nuty przyszłej „Sonaty Kreutzerskiej”. już się w nim przebija.

Porównując Wojnę i pokój z Anną Kareniną, Tołstoj zauważył, że w pierwszej powieści „umiłował myśl ludową, w drugiej – myśl rodzinną”. W „Wojnie i pokoju” bezpośrednim i jednym z głównych tematów narracji była właśnie działalność samych ludzi, którzy bezinteresownie bronili swojej ojczyzny, w „Annie Kareninie” – przede wszystkim relacje rodzinne bohaterów, podjęte, jednakże jako pochodne ogólnych warunków społeczno-historycznych. W rezultacie temat ludzi w Annie Kareninie otrzymał niepowtarzalną formę wyrazu: ukazany jest głównie poprzez duchowe i moralne poszukiwania bohaterów.

Świat dobra i piękna w Annie Kareninie jest znacznie mocniej spleciony ze światem zła niż w Wojnie i pokoju. Anna pojawia się w powieści „szukanie i dawanie szczęścia”. Jednak na jej drodze do szczęścia stają na przeszkodzie aktywne siły zła, pod wpływem których ostatecznie umiera. Losy Anny są zatem pełne głębokiego dramatu. Cała powieść przesiąknięta jest intensywnym dramatem. Tołstoj pokazuje, że uczucia matki i kochającej kobiety, których doświadczała Anna, są równoważne. Jej miłość i uczucie macierzyńskie – dwa wielkie uczucia – pozostają dla niej niezwiązane. Z Wrońskim kojarzy się jako kochająca kobieta, z Kareninem – jako nienaganna matka ich syna, jako niegdyś wierna żona. Anna chce być jednym i drugim jednocześnie. W stanie półprzytomnym mówi, zwracając się do Karenina: „Wciąż jestem taka sama… Ale jest we mnie inna, boję się jej - ona się w nim zakochała, a ja chciałem cię znienawidzić i nie mógł zapomnieć o tym, który był wcześniej. Ale nie ja. Teraz jestem prawdziwy, cały ja. „Wszystkie”, czyli zarówno te, które były wcześniej, przed spotkaniem z Wrońskim, jak i te, którymi stała się później. Ale Anna nie była jeszcze skazana na śmierć. Nie miała jeszcze czasu doświadczyć wszystkich cierpień, które ją spotkały, ani nie miała czasu wypróbować wszystkich dróg do szczęścia, do czego tak gorliwie pragnęła jej kochająca życie natura. Nie mogła ponownie zostać wierną żoną Karenina. Nawet będąc na skraju śmierci, zrozumiała, że ​​to niemożliwe. Nie mogła też dłużej znieść sytuacji „kłamstw i oszustw”.

Śledząc losy Anny, z goryczą zauważamy, jak jej marzenia padają jedno po drugim. Jej marzenie o wyjeździe za granicę z Wrońskim i zapomnieniu o wszystkim upadło: Anna również nie znalazła szczęścia za granicą. Tam też dopadła ją rzeczywistość, od której chciała uciec. Wroński był znudzony i obciążony bezczynnością, a to nie mogło pomóc, ale obciążyło Annę. Ale co najważniejsze, jej syn pozostał w ojczyźnie, w separacji, z którą nie mogła być szczęśliwa. W Rosji czekały ją jeszcze cięższe męki niż te, których doświadczyła wcześniej. Czas, kiedy mogła marzyć o przyszłości i dzięki temu w pewnym stopniu pogodzić się z teraźniejszością, już minął. Rzeczywistość ukazała się teraz przed nią w całej swej okropnej postaci.

Straciwszy syna, Anna pozostała tylko z Wrońskim. W rezultacie jej przywiązanie do życia zmniejszyło się o połowę, ponieważ jej syn i Wroński byli jej równie drodzy. Oto odpowiedź na pytanie, dlaczego teraz zaczęła tak bardzo cenić miłość Wrońskiego. Dla niej było to samo życie. Ale Wroński ze swoją egoistyczną naturą nie mógł zrozumieć Anny. Anna była z nim i dlatego mało go interesowała. Coraz częściej dochodziło do nieporozumień między Anną i Wrońskim. Co więcej, formalnie Wroński, podobnie jak wcześniej Karenin, miał rację, a Anna się myliła. Istota sprawy polegała jednak na tym, że w działaniu Karenina, a potem Wrońskiego, kierowała się „roztropnością”, jak to rozumieli ludzie z ich kręgu; W działaniu Anny kierowała się wielkim ludzkim wyczuciem, które w żadnym wypadku nie mogło być zgodne z „roztropnością”. Kiedyś Karenina przeraziło fakt, że „społeczeństwo” już zauważyło związek jego żony z Wrońskim i groziło to skandalem. Anna zachowała się „nierozsądnie”! Teraz Wroński boi się publicznego skandalu, a przyczynę tego skandalu widzi w tej samej „niedyskrecji” Anny.

W istocie ostatni akt tragicznego losu Anny Kareniny rozgrywa się na majątku Wrońskiego. Anna, silna i wesoła osoba, wydawała się wielu, a nawet sama chciała wyglądać na całkiem szczęśliwą. W rzeczywistości była głęboko nieszczęśliwa. Ostatnie spotkanie Dolly i Anny zdaje się być podsumowaniem życia obojga. Tołstoj przedstawia los Dolly i los Anny jako dwie przeciwstawne opcje losu Rosjanki. Jedna zrezygnowała i dlatego jest nieszczęśliwa, druga wręcz przeciwnie, odważyła się bronić swojego szczęścia i również jest nieszczęśliwa.

Na obraz Dolly Tołstoj poetyzuje uczucia matczyne. Jej życie jest wyczynem w imię dzieci i w tym sensie rodzajem wyrzutu wobec Anny. Przed nami nowy przykład szerokości i głębokości relacji Tołstoja i ujawnienia losów jego bohaterki. Na kilka minut przed śmiercią Anna myśli: „Wszystko jest nieprawdą, wszystko jest kłamstwem, wszystko jest oszustwem, wszystko jest złe!”. Dlatego chce „zgasić świecę”, czyli umrzeć. „Dlaczego nie zgasić świecy, skoro nie ma na co patrzeć, kiedy obrzydliwe jest na to wszystko patrzeć?”

Jeden z bohaterów powieści L.N. Tołstoja „Anna Karenina”, Konstantin Levin, pojawił się jako nowy obraz w literaturze rosyjskiej i światowej. To obraz osoby nie „małej”, nie „zbędnej”. W całym swoim charakterze, w treści dręczących go uniwersalnych ludzkich pytań, w integralności swojej natury i wrodzonej chęci przełożenia pomysłów na działania, Konstantin Levin jest myślicielem-działaczem. Powołany jest do żarliwej, energicznej działalności społecznej, stara się przemieniać życie w oparciu o czynną miłość, szczęście powszechne i osobiste wszystkich ludzi,

Wiadomo, że podczas pisania powieści Tołstoj praktycznie nie prowadził pamiętników, ponieważ jego myśli i uczucia znalazły pełne odzwierciedlenie w pracy nad wizerunkiem Levina. F. M. Dostojewski w „Dzienniku pisarza” z 1877 r. napisał, że głównym bohaterem powieści jest Levin, a autor przedstawił go jako nosiciela pozytywnego światopoglądu, z którego pozycji odkrywane są „nieprawidłowości”, co prowadzi do cierpienie i śmierć innych postaci.

Levin i Anna jako jedyni w powieści powołani są do prawdziwego życia. Podobnie jak Anna, Levin mógłby powiedzieć, że miłość znaczy dla niego zbyt wiele, znacznie więcej, niż inni są w stanie zrozumieć. Dla niego, podobnie jak dla Anny, całe życie powinno stać się miłością. Za początek wyprawy Levina można prawdopodobnie uznać spotkanie z Obłońskim. Pomimo tego, że są przyjaciółmi i lubią się, na pierwszy rzut oka widać ich wewnętrzny rozłam. Charakter Stivy jest dwojaki, dzieli bowiem swoje życie na dwie części – „dla siebie” i „dla społeczeństwa”. Levin, ze swoją uczciwością i dziką pasją, wydaje mu się ekscentrykiem.

To właśnie ta fragmentacja, rozdwojenie życia współczesnego społeczeństwa zmusza Konstantina Levina do poszukiwania jakiejś wspólnej przyczyny, która wszystkich jednoczy. Znaczenie rodziny dla Levina jest bezpośrednio związane z głównym tematem powieści – jednością i separacją ludzi. Rodzina dla Levina to najgłębsza, najwyższa jedność, jaka jest możliwa między ludźmi. To właśnie po to, by założyć rodzinę, pojawia się w obcym mu miejskim świecie, gdzie otrzymuje okrutny cios. Ten, którego wybrał, od którego zależy jego los, został mu odebrany, skradziony przez obcy świat. Precyzyjnie skradziony - w końcu dla Wrońskiego Kitty, która jeszcze nie zrozumiała siebie i swojej miłości, jest tylko dziewczyną, której odwrócił głowę. O wyborze Kitty przez Levina decydowały nie tylko jego uczucia do niej, ale także jego stosunek do rodziny Szczerbackich. W którym widział przykład starej, wykształconej i uczciwej szlachty, co było dla bohatera bardzo ważne, gdyż jego wyobrażenia o prawdziwej arystokracji zrodziły się na uznaniu praw do honoru, godności i niepodległości, w przeciwieństwie do współczesnego podziwu bogactwa i sukcesu. Nie wiedząc, jak zastąpić to, co utracone, Konstantin Levin wraca do domu, mając nadzieję, że znajdzie tam spokój i ochronę przed światem. Ale to marzenie o „moim własnym świecie” wkrótce się rozpada. Levin usiłuje oddać się swojej pracy, ale bezskutecznie, nie sprawia mu to przyjemności.

Levin jest boleśnie zaniepokojony losem rosyjskiej szlachty i oczywistym procesem jej zubożenia, o którym dużo i z zainteresowaniem rozmawia z Obłońskim i jego sąsiadami-właścicielami ziemskimi. Levin nie widzi realnych korzyści z tych form zarządzania, które starają się sprowadzać z Zachodu, ma negatywny stosunek do działalności instytucji ziemstwa, nie widzi sensu w komedii wyborów szlacheckich, gdyż w istocie , w wielu osiągnięciach cywilizacji, uważając je za złe.

Ciągłe życie na wsi, obserwacje pracy i życia ludzi, chęć zbliżenia się do chłopów i poważne prowadzenie gospodarki rolnej rozwijają w Levinie szereg oryginalnych poglądów na zachodzące wokół niego zmiany. Nie bez powodu podaje zwięzłą i precyzyjną definicję poreformacyjnego stanu społeczeństwa i cech jego życia gospodarczego, stwierdzając, że „wszystko wywróciło się do góry nogami” i „po prostu się stabilizuje”. Levine pragnie jednak mieć wpływ na to, jak „wszystko się potoczy”. Metody zarządzania i refleksja nad specyfiką narodowego stylu życia prowadzą go do samodzielnego i oryginalnego przekonania o konieczności uwzględniania w rolnictwie nie tylko innowacji agronomicznych i osiągnięć technicznych, ale także tradycyjnej narodowej mentalności robotnika jako głównego uczestnikiem całego procesu. Lewin poważnie myśli, że przy właściwym sformułowaniu sprawy, na podstawie jego wniosków, uda się odmienić życie najpierw w majątku, potem w okręgu, województwie, a wreszcie w całej Rosji.

Dla dalszego rozwoju tego odkrycia istotne są spotkania Konstantina Levina z niektórymi osobami. Najpierw jest to spotkanie ze starym chłopem, w rozmowie z którym Levina wyjaśnia sobie temat samodzielnej pracy i rodziny. Teraz jego marzeniem jest zmienić życie ludzkości! Podążając za marzeniem, które wkrótce się spełnia, pragnie stworzyć uniwersalny artel. Rzeczywistość pokazuje, że w podzielonym społeczeństwie nie da się osiągnąć wspólnej sprawy. Bohater myśli o samobójstwie. Ale na ratunek przychodzi miłość. Kitty i Levin znów są razem, a życie obojga nabiera nowego znaczenia. Uznaje swoją koncepcję artelu za nie do utrzymania i cieszy się tylko miłością. Ale wtedy Levin zdaje sobie sprawę, że nie może żyć tylko szczęściem miłości, tylko z rodziną, bez połączenia z całym światem, bez wspólnej idei, znów powracają do niego myśli samobójcze. A ratuje go jedynie zwrócenie się do Boga i w rezultacie pojednanie ze światem.

Odrzucenie wszelkich podstaw rzeczywistości, przeklinanie jej i w końcu pogodzenie się z nią to przykład głębokiej sprzeczności w życiu i charakterze jednego z najciekawszych bohaterów L. N. Tołstoja – Konstantina Levina.
Duchowe przebudzenie Ławreckiego i Lisy Kalitiny

Bohaterowie „Szlachetnego Gniazda” ukazani są ze swoimi „korzeniami”, z ziemią, na której dorastali. W tej powieści jest dwóch podobnych bohaterów: Ławretski i Liza Kalitina. Jakie są przekonania życiowe bohaterów – szukają oni przede wszystkim odpowiedzi na pytania, jakie stawia przed nimi ich los. Są to pytania: o obowiązek wobec bliskich, o szczęście osobiste, o swoje miejsce w życiu, o wyrzeczenie się siebie.

Często rozbieżność stanowisk życiowych prowadzi do sporów ideologicznych między głównymi bohaterami. Zazwyczaj centralne miejsce w powieści zajmuje spór ideologiczny. Kochankowie stają się uczestnikami takiego sporu. Na przykład dla Lisy źródłem jedynych prawidłowych odpowiedzi na „przeklęte” pytania jest religia jako środek rozwiązywania najbardziej bolesnych sprzeczności życia. Lisa próbuje udowodnić Ławretskiemu, że jej przekonania są słuszne. Według niej chce po prostu „zaorać ziemię... i starać się ją zaorać najlepiej, jak to możliwe”. Fatalistyczny stosunek do życia określa jego naturę bytu. Ławretski nie akceptuje moralności „Lizy”. Odrzuca pokorę i samozaparcie. Ławretski stara się odnaleźć istotną, popularną, jak to określa, prawdę. Prawda musi leżeć „przede wszystkim w jej uznaniu i pokorze wobec niej… w niemożliwości skoków i aroganckich przeróbek Rosji z wyżyn biurokratycznej samoświadomości – zmian, które nie są uzasadnione ani znajomością ojczyzny, ani przez prawdziwą wiarę w ideał...”. Podobnie jak Lisa, Ławretski jest osobą, której „korzenie” sięgają przeszłości. Wzmianki o jego genealogii sięgają XV wieku. Ławretski jest nie tylko dziedzicznym szlachcicem, ale także synem wieśniaczki. Jego cechy „chłopskie”: niezwykła siła fizyczna, brak wytwornych manier zawsze przypominają mu o chłopskim pochodzeniu. Dzięki temu jest blisko ludzi. To właśnie w codziennej chłopskiej pracy Ławretski stara się znaleźć dla siebie odpowiedzi na wszelkie pytania: „Tutaj szczęśliwy jest tylko ten, kto powoli kroczy własną ścieżką, jak oracz pługiem orze bruzdę”.

Zakończenie powieści jest swoistym rezultatem życiowych poszukiwań Ławreckiego. Definiuje wszelką niespójność, czyni go „osobą zbędną”. Powitanie Ławretskiego na końcu powieści wobec nieznanych młodych sił oznacza nie tylko odmowę przez bohatera osobistego szczęścia, ale samą jego możliwość. Należy zauważyć, że sam punkt widzenia Turgieniewa na „zbędnego człowieka” jest dość osobliwy. Turgieniew podaje te same argumenty co Herzen, aby usprawiedliwić Rudina i w ogóle „zbędnych ludzi”. Argumenty te różnią się jednak w ustalaniu stopnia ich winy. Turgieniew odrzuca drogę zbawienia, „dodatkowych ludzi” poprzez przemoc, wierząc, że żadne zmiany polityczne nie są w stanie uwolnić człowieka spod władzy sił historii i natury.

Wniosek

W abstrakcie przyjrzeliśmy się pięciu bohaterom z dość znanych dzieł. Bohaterowie ci przez całą historię zadają pytania o egzystencję, jednym słowem szukają sensu życia i próbują przebudzić się duchowo. Ale ostatecznie nie wszystkim bohaterom się to udaje i wszyscy bez wyjątku rozpoczynają poszukiwania w niewłaściwym miejscu. Zadają sobie niewłaściwe pytania i próbują osiągnąć niewłaściwe cele, które faktycznie czynią ich szczęśliwymi. A kiedy czas już minął, rozumieją całą istotę swojego życia, swój cel i to, do czego powinni byli dążyć.

Bibliografia

1. Bocharov S. „Wojna i pokój” L.I. Tołstoj. // Trzy arcydzieła klasyki rosyjskiej. M., 1971.

2. Roman L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” w rosyjskiej krytyce: sob. artykuły. - L.: Wydawnictwo Lening. Uniwersytet, 1989

3. Svitelsky V.A. „Życie” i „duma” w poszukiwaniach Konstantina Lewina // Literatura rosyjska lat 1870-1890. Swierdłowsk, 1980.

4. Kurlyandskaya G.B. Estetyczny świat Turgieniewa. - Orel, 2005.

5. V. Gornaya „Świat czyta „Annę Kareninę” - 1979.

Przez wiele lat obraz października 1917 r., który determinował charakter relacjonowania procesu literackiego lat 20., był bardzo jednowymiarowy i uproszczony. Był monumentalnie bohaterski, jednostronnie upolityczniony. Teraz czytelnicy wiedzą, że oprócz „rewolucji – święta ludu pracującego i uciskanych” był inny obraz: „dni przeklęte”, „lata głuche”, „brzemię śmiertelne”. : „Kiedy ludzie pytają mnie teraz, jak mogę krótko określić uczucie tamtych czasów, odpowiadam: „Zimne, mokre stopy i zachwyt”. Stopy mokre od cieknącej podeszwy, zachwycona faktem, że po raz pierwszy w życiu mogłam widzieć wszystko dookoła, na całą szerokość świata. Ale ta radość nie była powszechna. Nie należy też myśleć, że ci, którzy w istocie byli częścią toczącej się rzeczywistości i wierzyli sobie nawzajem, nie kłócili się ze sobą. Ich spór jest znakiem czasów, znakiem możliwości twórczych, sił powołanych przez rewolucję, które chciały się urzeczywistnić i utrwalić swoje poglądy. Twoje zrozumienie budowanej kultury sowieckiej.” Te wspomnienia są kluczem do zrozumienia sytuacji literackiej lat 20. A sami pisarze, którzy żyli i pracowali w tym trudnym czasie, staną się dla Ciebie niezawodnymi asystentami i przewodnikami. Bolesne pytanie: „Akceptować czy nie akceptować rewolucji?” – reprezentował wielu ludzi tamtych czasów. Każdy odpowiadał inaczej. Ale ból z powodu losu Rosji można usłyszeć w pracach wielu autorów.

Poezja. Wiersze Andrieja Biełego najlepiej charakteryzują sytuację, jaka panowała w kraju, w twórczości.Współczesne spojrzenie na poezję lat 20. o Rewolucji Październikowej, na postacie poetów, którzy widzieli XX wiek zupełnie inaczej niż przed rewolucją, sugeruje nowe podejście do zrozumienia wielu dzieł. Siły przyciągania do rewolucji i jednocześnie szok jej surowością, głębia bólu człowieka, a jednocześnie podziw dla każdego, kto w rewolucji pozostał człowiekiem, wiara w Rosję i lęk o jej drogę stworzyły niesamowity kompozycja kolorów i technik na wszystkich poziomach wielu prac. Nowe problemy zmusiły nas do aktualizacji naszej poetyki. Poezja lat 20.: 1. Proletariat: bohater tradycyjny – bohater „my” (bohater masowy), sytuacja – obrona rewolucji, budowanie nowego świata, gatunki – hymn, marsz, symbolika – emblematy w znaczeniu znaczka, zapożyczenia na poziomie symboliki , rytm, maksymalna abstrakcja. Przedstawiciele: V. Knyazev, I. Sadofiew, V. Gastaev, A. Mashirov, F. Shkulev, V. Kirillov 2. poezja romantyczna. Przedstawiciele: Tichonow, Bagricki, Swietłow 3. Poezja kulturowa (utworzona przed 17. rokiem życia) Przedstawiciele: Achmatowa, Gumilow, Chodasevich, Severyanin, Voloshin. 4.Poezja o orientacji filozoficznej. Przedstawiciele: Chlebnikow, Zabolotsky.

Proza. Początek lat 20. w literaturze to okres wzmożonego zainteresowania prozą. Cieszyła się przewagą na łamach pierwszego sowieckiego pisma „Krasnaja Nov”, wydawanego od lata 1921 roku. Wydarzenia historyczne, które miały miejsce wokół nas, dotknęły wszystkich i wymagały nie tylko wyrażenia emocji, ale także ich zrozumienia. Proza radziecka lat 20. nie była jednorodna ani w momencie jej pojawienia się, ani później, w procesie percepcji czytelnika. Oficjalna literatura: uczestnik rewolucji jest typowym bohaterem, droga jego rewolucji polega na stworzeniu własnej ludzkiej osobowości poprzez połączenie z rewolucją. Zmiany w mowie i myślach. (Fadeev „Destruction”, Furmanov „Chapaev”) Bohaterowie skupiają się na wartościach społecznych i klasowych. Kryteria: czerwony – dobry, biały – zły, biedny – dobry, bogaty – zły. Ludzie są przedstawiani jako masa, poprzez świadomość rewolucji. (Serafimowicz „Żelazny strumień”) Literatura nieoficjalna: bohater podąża inną ścieżką, ich ewolucja jest ponownym przemyśleniem rewolucji. Fakt rewolucji nie jest warunkiem koniecznym uznania jej za wartość. Bohaterowie to ludzie, którzy mają różne orientacje wartości i cenią uniwersalne kategorie ludzkie (radość, smutek, życie, śmierć). Nacisk na osobowość. (Płatonow „Czevengur”) Rozwój gatunku dystopijnego. Zamiatin „My”. Rozwój humoru i satyry. Opowiadania Zoszczenki, powieści Ilfa i Pietrowa.

Dziennikarstwo. Dziś, gdy dokonuje się zdecydowana rewizja wielu konfliktów w historii naszego kraju, należy przyjrzeć się z bliska postrzeganiu i ocenie wydarzeń roku 1917 przez najważniejsze osobistości literatury i sztuki okresu przedpaździernikowego. Ci ludzie, którzy byli w dużej mierze sumieniem ludzkim, obywatelskim i artystycznym swoich czasów, przewidywali i przewidywali niebezpieczeństwa i tragedie, jakie mogą wyniknąć z gwałtownego zniszczenia wszelkich tradycyjnych podstaw życia.Dziennikarstwo pisarskie jest integralną częścią literatury. Jest to gatunek dzieł literackich, który stoi na styku fikcji i prozy naukowej (społeczno-politycznej). Głównym celem dziennikarstwa jest poruszanie społecznie istotnych i palących problemów współczesnego życia, przyjmuje słowo oratorskie, jego styl charakteryzuje się wzmożoną i otwartą emocjonalnością.Wszyscy pisarze szukają przyczyn katastrofy 1917 r., barbarzyńskiego stosunku do dziedzictwa kulturowego, mówią o winie inteligencji, która zapomniała przypomnieć ludziom, że oni też mają obowiązki i odpowiedzialność za swój kraj. A W. Korolenko, I. Bunin i M. Gorki sarkastycznie oceniają narzucenie nowego systemu, fakty dotyczące przemocy, zakaz oryginalnego myślenia. Wzywają do ostrożnego traktowania dziedzictwa kulturowego kraju i narodu. Dla Gorkiego rewolucja to „konwulsje”, po których musi nastąpić powolny ruch w kierunku celu wyznaczonego przez akt rewolucji. I. Bunin i W. Korolenko uważają rewolucję za zbrodnię przeciwko narodowi, za okrutny eksperyment, który nie może przynieść duchowego odrodzenia. Ludzie. M. Gorki widział w nim dziką, nieprzygotowaną masę, której nie można było powierzyć władzy. Według Bunina naród został podzielony na tych, których nazywa się „Napadem Nikamiego” i tych, którzy pielęgnują wielowiekowe rosyjskie tradycje. W. Korolenko przekonuje, że naród to organizm bez kręgosłupa, o ciele miękkim i niestabilnym, wyraźnie mylący się i dający się sprowadzić na ścieżkę kłamstwa i hańby. Wydarzenia historyczne, które nastąpiły po październiku 1917 r., zmusiły wielu pisarzy do zmiany poglądów: M. Gorki został zmuszony do dostosowania się do ideologii bolszewickiej. I. Bunin i W. Korolenko jeszcze bardziej utwierdzili się w swoich przekonaniach i do końca swoich dni nie uznali Rosji Sowieckiej.

Dramaturgia. Wiodącym gatunkiem dramatu lat dwudziestych była sztuka heroiczno-romantyczna. „Burza” V. Billa-Belotserkowskiego, „Yarovaya Love” K. Treneva, „Fracture” B. Lavreneva - te sztuki łączy epicka szerokość, chęć odzwierciedlenia nastrojów mas jako całości. Prace te opierają się na głębokim konflikcie społeczno-politycznym, motywie „przełamania” starego i narodzin nowego świata. Kompozycyjnie spektakle te charakteryzują się szerokim rozłożeniem wydarzeń w czasie, obecnością wielu wątków pobocznych niezwiązanych z głównym wątkiem fabularnym oraz swobodnym przenoszeniem akcji z miejsca na miejsce.

31. Teksty: F. Tyutchev. - Niezwykły talent i wczesna kariera - Późna sława - Niezwykle długi pobyt poza domem (22 lata).

Znajomość i komunikacja z wybitnymi przedstawicielami kultury rosyjskiej i europejskiej. - Tragiczne losy bliskich poety.” Jednym z głównych tematów dojrzałych tekstów Tyutczewa był temat miłości. Teksty miłosne odzwierciedlały jego życie osobiste, pełne namiętności, tragedii, rozczarowań.W twórczości T. ujawnia się jedna z stron romantycznej postawy, światopoglądu i poczucia tragizmu ludzkiego życia. Katastrofizm myślenia T. wiąże się z ideą, że prawdziwa wiedza o świecie dostępna jest człowiekowi dopiero w chwili śmierci, zagłady tego świata. Katastrofy polityczne i burze społeczne ujawniają plany bogów. Zbliżenie się do tajemnicy nie oznacza jej ujawnienia, kurtyna oddzielająca znane od nieznanego otwiera się tylko nieznacznie. Całkowicie niepoznawalny jest nie tylko świat, ale także nasza własna dusza. Komunikacja z innymi i zrozumienie są w zasadzie niemożliwe. Nie tylko cywilizacja, ale także przyroda w jej obecnym kształcie jest skazana na zagładę. W nocy człowiek zostaje sam z chaosem, w tych chwilach uświadamia sobie, że znajduje się na krawędzi otchłani. T. Na podstawie filozofii Schellinga. Człowiek jest snem natury, znikomym pyłem, myślącą trzciną, powstał z chaosu i w chaos wejdzie. Poezja Tyutczewa jest poezją kontrastu. Kontrast chaosu i przestrzeni, dnia i nocy, południa i północy. Północ to królestwo snu, braku ruchu, symbol zagłady. Południe to błogi region, charakteryzujący się intensywnością życia, jest tam mnóstwo czasu. T. cechuje chęć ograniczenia przestrzeni. Koncepcja miłości. Miłość to śmiertelny pojedynek dwóch serc, w którym giną słabi. Szczęście miłości jest krótkotrwałe, nie jest w stanie wytrzymać ciosów losu, sama miłość jest postrzegana jako wyrok losu. Miłość nie podnosi i nie humanizuje, kojarzy się ze łzami i bólem. Taka jest relacja między katem i ofiarą. Teksty krajobrazowe. W filozofii idealizmu świat piękna, harmonii i piękna jest ściśle związany ze światem natury. Stosunek Tyutczewa do istot żywych wyraża się w słowach: „To nie tak, jak myślisz, naturo…”. T. dokonuje paraleli między życiem człowieka a życiem przyrody. Natura jest źródłem radości, harmonii, wielkości.

WODY WIOSENNEŚnieg na polach jest jeszcze biały, A na wiosnę wody szumią - Biegną i budzą senny brzeg, Biegają, świecą i krzyczą... Ze wszystkich stron krzyczą: „Idzie wiosna, nadchodzi wiosna”. , Jesteśmy posłańcami młodej wiosny, Ona nas posłała naprzód! Wiosna nadchodzi, nadchodzi wiosna, A w ciche, ciepłe dni majowe, za nią wesoło tłoczy się różowy, jasny okrągły taniec!..”

32. Metodologia opracowania tematów recenzyjnych i powiązanie z monografią.

Przejrzyj tematy Strukturalnie kurs na gruncie historycznoliterackim obejmuje nie tylko monografię, ale także tematykę przeglądową ściśle z nimi związaną: wprowadzającą i uogólniającą, charakterystykę określonego okresu procesu społeczno-literackiego, krótkie recenzje. Tematyka recenzji obejmuje krótką analizę tekstów literackich, informacje o rozwoju kultury, krytyce i poszczególnych pisarzach. Najczęściej temat powtórki ujawniany jest podczas lekcji-wykładu z elementami konwersacji, dialogu, czytania ekspresyjnego i samodzielnych prezentacji. Nauczyciel staje przed zadaniem połączenia całości materiału, w tym materiału wizualnego, nadania mu tematycznej spójności i kompletności.

Wykład poglądowy nauczyciela łączy się z pracą nad podręcznikiem, organizowaniem obserwacji stylu pisarzy i doskonaleniem umiejętności analizy dzieł literackich. Złożoność materiału literackiego i jego stosunkowo duża objętość będą wymagały zwiększenia proporcji zadań samodzielnych i indywidualnych. Jako przygotowanie do lekcji wykorzystuje się czasopisma literackie, artystyczne i literackie z ostatnich lat. Istotnym elementem takiej lekcji jest nagranie planu i tez wykładu, wykorzystanie materiałów przygotowanych indywidualnie przez grupę studentów. Ważne jest, aby zajęcia klasy 11 charakteryzowały się: połączeniem spontaniczności i emocjonalności początkowego postrzegania z głębią uogólnień, z umiejętnością posiadania wiedzy z historii i teorii literatury. Nie mniej ważne jest odwołanie się do figuratywnej konkretności tekstu literackiego, umiejętność dokonania przez ucznia oceny moralnej i estetycznej dzieła jako całości. Pozwala to ocenić wpływ procesu uczenia się na kształtowanie się osobowości ucznia i jego świata duchowego. Rozwój zainteresowań czytelnika przebiega na linii łączenia przyjemności emocjonalnej i estetycznej z głębią uogólnień. W centrum tematu monograficznego- pisarz i jego dzieła: jedno lub więcej dzieł jest badanych tekstowo. Materiały dotyczące życia i twórczości pisarza prezentowane są w programie najczęściej w formie eseju. O ile w gimnazjum uczniowie otrzymują informacje o pewnych aspektach życia pisarza, które bezpośrednio wiążą się z lekturą i analizą badanego dzieła, o tyle w szkole średniej praca nad biografią koncentruje się na zrozumieniu procesu historycznoliterackiego, świata artystycznego pisarza. Pisarz. Szczególne znaczenie ma dobór i układ materiału, wykorzystanie wspomnień i portretów pisarza. Wielu nauczycieli języków koncentruje się na „spotkaniu z pisarzem”, na żywym emocjonalnym spojrzeniu, na materiale biograficznym twórczości pisarza. Forma prowadzenia lekcji biograficznych jest zróżnicowana: lekcja-wykład, samodzielne sprawozdania uczniów, praca z podręcznikiem, wycieczki korespondencyjne, lekcje-koncerty, lekcje-panoramy. Ważne jest, aby stawiać problematyczne pytania, pracować nad planem i korzystać z tekstów literackich. Aby usunąć podręcznikowy połysk, idea nieomylności osobowości pisarza jest nie mniej ważna niż znalezienie aspektu interesującego dla uczniów, zrozumienie nie tylko wielkości pisarza, ale także złożoności rozwoju jego twórczości. jego osobowość i talent. Świat idei pisarza i jego zasad estetycznych nie zostaje od razu ujawniony uczniowi-czytelnikowi, jednak brak celowego wspólnego działania nauczyciela i uczniów w tym kierunku powoduje niepełną, fragmentaryczną percepcję, gdy uczniowie nie łączą znaczeń poszczególnych scen i opisów w jeden obraz, nie odczuwają znaczącej funkcji kompozycji i gatunku, myślą o środkach wyrazu poetyckiego poza związkiem z samą istotą dzieła. Rosnące zainteresowanie czytaniem i studiowaniem klasyki, zwiększanie potencjału moralnego lekcji, świadomość oryginalności estetycznej i gatunkowej literatury rosyjskiej XIX i XX wieku. – to główne pytania nurtujące nauczyciela literatury, które można rozstrzygnąć jedynie w ogólnym systemie szkolnej edukacji literackiej.

33.Powieści I.A. „Historia zwyczajna”, „Oblomow”, „Klif” Goncharowa jako trylogia. Gonczarow mógł pisać jedynie o tym, co zostało już ustalone. Koncepcja życia to walka pomiędzy starym i nowym. Pojęcie osobowości rozróżnia w człowieku to, co ogólne i historyczne. Przodek jest niezmienny. Historyczny to specyficzny przejaw obrazów wiecznych w danym czasie w danym kraju. Postacie męskie dzielą się na romantycznych idealistów i praktycznych racjonalistów. Wizerunki kobiet sięgają czasów Olgi i Tatiany Puszkina. Ideałem dla G. jest osobowość integralna, łącząca serce i umysł. Obraz jest elementem początkowym, fabuła budowana jest zgodnie z logiką rozwoju obrazu. Debiut G. - powieść „Zwykła historia” ( 1947), film przedstawia zwykłego romantyka. To historia dorosłej młodości, eliminacji maksymalizmu, idealizmu i romantyzmu. Co więcej, jest to powieść o walce starego z nowym. To starcie ukazane jest w osobie Adueva Sr. i Adueva Jr. Czas na prowincji odmierzany jest zmianą pór roku, ruch życia jest niedostrzegalny, życie toczy się w kręgu codziennych zjawisk, codzienność jest istotą życia. Wartościami tego świata są rodzina, wspólnota. W Petersburgu czas jest liniowy, dynamiczny, wartości to kult biznesu, kariery, pieniędzy. Konflikt wujka i siostrzeńca wynika także z różnicy charakteru. Alexander jest romantycznym idealistą, P.I. - pragmatysta-racjonalista. Kariera dla P.I. na pierwszym miejscu, dla Aleksandra - na końcu. „Obłomow”. W rozdziale 1 wpływ Gogola jest odczuwalny w opisie wyglądu bohatera, w części 2 wpływ Gogola zostaje zastąpiony wpływem Puszkina. Powieść, będąca społecznym potępieniem obłomowizmu, zaczyna przeradzać się w powieść o osobowości idealnie zestrojonej we współczesnym świecie, w powieść o osobie nieudanej. To powieść testowa. Wizerunek Olgi podkreśla oryginalność, oryginalność i oryginalność. Na obrazie Agafii Matveevny nacisk położony jest na ziemskie, codzienne. Pod wpływem Obłomowa wizerunek A.M. zbliża się do wizerunku Olgi. Pojęcie „obłomowizmu” jest wieloaspektowe. Jest także interpretowany w kategoriach społecznych jako wytwór pewnego porządku społecznego; narodowo jako przejaw mentalności; w powszechnym człowieku jako pierwotny znak pewnych natur. Trzecia powieść z trylogii „Przepaść” (1869), wielowarstwowy. Ideą powieści jest ukazanie szczerej, życzliwej natury o najwyższym stopniu idealizmu. Głębszy sens to przepaść młodego pokolenia, zajętego intensywnym poszukiwaniem swojego miejsca w życiu, historii, społeczeństwie, które jednak go nie znalazło i znalazło się na krawędzi przepaści. To ostrzeżenie dla młodszego pokolenia. Powieść ma kompozycję ramową. Raj doświadcza życia jako postać w swoim stworzeniu. Gonczarow zidentyfikował go jako przebudzonego Obłomowa. Tematyka kreatywności i sztuki kojarzona jest z Raiskym. Wiara- ucieleśnienie poszukiwań młodej Rosji, Tatiana Markovna, symbolizuje mądrość starej konserwatywnej Rusi. Temat starego i nowego życia związany jest z babcią i Verą. Jednym z głównych wątków powieści jest wątek miłości i namiętności. D. Przeciwstawia miłość i namiętność. Miłość ma zbawienny wpływ na człowieka, wzbogaca jego osobowość, namiętność działa destrukcyjnie, zatwardza ​​człowieka.

1. Literatura jako przedmiot akademicki we współczesnej szkole średniej. 2. Programy literackie i kompleks edukacyjno-metodyczny. - Zasady konstruowania programów literackich, perspektywy zróżnicowanego uczenia się. Zadania rozwoju literackiego ucznia w powiązaniu z ewolucją ucznia związaną z wiekiem. Kompleks szkoleniowo-metodologiczny. Podręczniki, antologie literatury i podręczniki dla nauczycieli. Nauczyciel i uczeń. Dyskusje na temat nauczania literatury.3. Metody i techniki nauczania literatury w szkole 4. Pierwszy etap edukacji literackiej uczniów Cele i treści zajęć z literatury w klasach średnich. Zasady konstruowania programów literackich w klasach 5-9. Główne etapy nauki dzieł literackich w szkole. Zajęcia wprowadzające w szkołach gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych. Treści i metody pracy.5. Drugi etap edukacji literackiej dzieci w wieku szkolnym Metodologia i system zajęć na gruncie historycznoliterackim. Główne cechy i trudności nauczania literatury w szkole średniej. Zasady budowania programów w klasach 10-11.6. Rozwój literacki ucznia-czytelnika Charakterystyka wieku i etapy rozwoju literackiego uczniów. Kształtowanie osobowości aktywnej społecznie w procesie studiowania literatury. 7. Lekcja literatury w nowoczesnym liceum

Różne klasyfikacje lekcji literatury: od jej miejsca w systemie pracy nad studiowaniem dzieła sztuki; o rodzaju pracy (V.V. Golubkov); z treści tematu (N.I. Kudryashev). Analiza głównych klasyfikacji lekcji, ich mocnych i słabych stron. Podstawowe wymagania na lekcję literatury współczesnej. Etapy lekcji literatury.8. Planowanie podstawą kreatywnego nauczania Planowanie i improwizacja w nauczaniu. 9. Twórczy charakter pracy nauczyciela

35. Cechy metody artystycznej F.M. Dostojewskiego. Dostojewskiego interesuje samoświadomość swoich bohaterów. Jej celem jest umożliwienie wyznania, wypowiedzenia się o tym, co upokarzające i znieważające.Pracując na łamach czasopism „Czas” (1861-1863) i „Epoka” (1864-1865), F. M. Dostojewski realizuje program „Soilizmu” , który stał się ideologiczną podstawą twórczości artystycznej i publicystycznej F. M. Dostojewskiego. Zidentyfikował trzy główne punkty moralności ludowej: 1. Poczucie organicznego związku między ludźmi; 2. Braterska sympatia i współczucie; 3. Gotowość do dobrowolnego niesienia pomocy bez stosowania przemocy wobec siebie i ograniczania własnej wolności. Dla Dostojewskiego Chrystus jest wcieleniem piękna. Główne cechy świata artystycznego F. M. Dostojewskiego zostały wyraźnie ujawnione w powieściach: 1. Rozszerzył granice socrealizmu 2. Zmusił literaturę do mówienia o problemach filozoficznych językiem obrazów artystycznych; 3. Fuzja artysty i myśliciela doprowadziła do powstania nowego typu artyzmu; 4. Realizm Dostojewskiego – filozoficzny, psychologiczny; stał się jednym z pierwszych krytyków idei indywidualizmu i anarchizmu, przeciwstawiając te destrukcyjne idee swojej wierze w Boga, w ludzkość, w ludzi inspirowanych wiarą w dobro, dążeniem do sprawiedliwości.Świat artystyczny Dostojewskiego to świat przemyślany i intensywny poszukiwania moralne i filozoficzne. Psychologizm jest najważniejszą cechą wszystkich dzieł Dostojewskiego. Dużą wagę przywiązuje do opisu wewnętrznego świata bohaterów. Realista Dostojewski nie przenosi odpowiedzialności za ludzkie działania i ich skutki na „środowisko” i okoliczności. Stworzył gatunek „powieści polifonicznej”, w której idee, teorie i koncepcje są sprawdzane przez praktykę życiową. Zdobycie prawdy moralnej, która jest własnością każdego człowieka i objawia się każdemu człowiekowi w doświadczeniu jego cierpiących i bolesnych poszukiwań duchowych, w jego dążeniu do doskonałości moralnej.

Literatura Ałtaju. Charakterystyka twórczości jednego z jej przedstawicieli.

Pragnienie twórczej przemiany świata.

Geneza i charakter poszukiwań literackich.

LITERATURA POCZĄTKU XX WIEKU

Literatura rosyjska końca XIX i początku XX wieku. ukształtował się w niecałe trzy dekady (1890-1910), ale doprowadził do zadziwiająco błyskotliwych osiągnięć o niezależnym znaczeniu. Młodsze pokolenie autorów było ściśle związane z rosyjską literaturą klasyczną, ale z wielu obiektywnych powodów przetarło własną drogę w sztuce.

W wyniku wydarzeń październikowych 1917 roku życie i kultura Rosji uległy tragicznemu kataklizmowi. Większość inteligencji nie zaakceptowała rewolucji i dobrowolnie lub niechętnie wyjechała za granicę. Studiowanie twórczości emigrantów przez długi czas było objęte najsurowszym zakazem.

Pierwszą próbę zasadniczego zrozumienia artystycznej innowacji przełomu wieków podjęły postacie z rosyjskiej diaspory.

N.A. Otsup wprowadził w 1933 roku wiele pojęć i terminów, które są powszechnie uznawane w naszych czasach. Porównał epokę Puszkina, Dostojewskiego, Tołstoja (czyli XIX w.) do podbojów Dantego, Petrarki, Boccaccia i nazwał ją krajową "złoty wiek". Zjawiska, które za nim podążały, jakby wciśnięte w trzy dekady, nazwał: „Srebrny wiek”.

Otsup ustalił podobieństwa i różnice między dwiema warstwami kultury poetyckiej. Połączyło ich „poczucie szczególnej, tragicznej odpowiedzialności za wspólny los”. Jednak odważne wizje „złotego wieku” zastąpiono w okresie „rewolucji, która pochłonęła wszystko i wszystkich” „świadomą analizą”, która uczyniła twórczość „bardziej ludzką”, „bliższą autora”.

Takie obrazowe porównanie kryje w sobie wiele odkrywczych treści. Przede wszystkim wpływ przewrotów rewolucyjnych na literaturę. Nie było to oczywiście wcale bezpośrednie, ale bardzo osobliwe.

W dobie kryzysu wiara w możliwą harmonię znacznie osłabła. Dlatego odwieczne problemy zostały ponownie poddane „świadomej analizie” (N. Otsup): sens życia i duchowość ludzi, kultura i żywioły, sztuka i twórczość... Tradycje klasyczne rozwinęły się w nowych warunkach procesów destrukcyjnych.

Artyści srebrnego wieku wykazywali się dużą uwagą wobec codziennego biegu dni i umiejętnością uchwycenia w jego głębi jasnego początku.

I. Annensky bardzo trafnie określił genezę takich poszukiwań. „Starych mistrzów” – uważał – cechowało poczucie „harmonii pomiędzy elementarną duszą ludzką a naturą”. A w swojej nowoczesności podkreślał coś przeciwnego: „Tutaj wręcz przeciwnie, błyska „ja”, które chciałoby stać się całym światem, rozpuścić się, wlać w niego, „ja” - dręczone świadomością swojej beznadziejnej samotności , nieuchronny koniec i bezcelowa egzystencja…”

Tak właśnie było w literaturze przełomu wieków. Jej twórcy boleśnie doświadczyli elementów zmiażdżenia i marnowania życia.

Najciemniejsze obrazy rozjaśnił jednak „duch twórczy”. Droga do prawdziwego istnienia prowadziła przez samopogłębienie się artysty. W najgłębszych sferach indywidualnego światopoglądu wzrosła wiara w niezniszczalne wartości życia.

Twórcze przekształcanie rzeczywistości uwidoczniło się jeszcze wyraźniej w poezji początku stulecia. I. Annensky doszedł do trafnej obserwacji: „Granice między realnością a fantastycznością dla poety nie tylko stały się cieńsze, ale w niektórych miejscach stały się całkowicie przejrzyste. Dla niego prawda i pragnienia często łączą swoje kolory.” W myślach wielu utalentowanych artystów tamtej epoki odnajdujemy podobne myśli.

Na początku XX wieku. Powstał zupełnie inny kierunek literatury. Wiązało się to z konkretnymi zadaniami walki społecznej. Stanowiska tego broniła grupa „poetów proletariackich”. Byli wśród nich intelektualiści, robotnicy i wczorajsi chłopi. Uwagę autorów pieśni rewolucyjnych i wierszy propagandowych zwracał los mas pracujących, ich spontaniczny protest i zorganizowany ruch.

Dzieła o takiej orientacji ideologicznej zawierały wiele realnych faktów, trafnych obserwacji i ekspresyjnie przekazywały pewne uczucia społeczne. Nie odnotowano tu jednak znaczących osiągnięć artystycznych. Przeważyło zainteresowanie konfliktami politycznymi i społeczną istotą człowieka, a rozwój osobowości zastąpiono ideologicznym przygotowaniem do udziału w walkach klasowych.

Droga do sztuki prowadziła przez zrozumienie wieloaspektowych relacji między ludźmi i duchowej atmosfery tamtych czasów. A tam, gdzie z tymi problemami w jakiś sposób powiązano konkretne zjawiska, rodziło się żywe słowo, żywy obraz.

Dla artystów początku stulecia przezwyciężenie ogólnego rozłamu i dysharmonii wiązało się z duchowym odrodzeniem człowieka i ludzkości.

Lekcja wprowadzająca - wykład w klasie 11 na temat:

Literatura początku XX wieku.

Charakterystyka procesu literackiego początku XX wieku. Różnorodność nurtów, stylów, szkół, grup literackich.

Cele Lekcji: dać wyobrażenie o związku procesów historycznych i literackich początku XX wieku; dowiedzieć się, jakie są cechy rozwoju literatury początku XX wieku, zwrócić uwagę na oryginalność realizmu w literaturze przełomu epok, wprowadzić nowy kierunek w sztuce - modernizm, jego treść, kierunek. Rozwijanie umiejętności sporządzania notatek z materiału wykładowego. Pielęgnuj zainteresowanie rosyjską literaturą klasyczną.

1. Geneza i charakter poszukiwań literackich na początku XX wieku.
2. Kierunki myśli filozoficznej początku XX wieku.
3. Charakterystyka procesu literackiego początku XX wieku.
4. Oryginalność realizmu w literaturze rosyjskiej początku XX wieku.
5. Różnorodność nurtów literackich, szkół, grup.
6. Dekadencja. Modernizm.

Epigraf na lekcję.

Początek stulecia był dla nas czasem wielkiego wzruszenia psychicznego i duchowego... W tych latach otworzyły się przed nami całe światy... Początek XX wieku był dla nas zaznaczonyrenesans (odrodzenie)kultura duchowa, renesans filozoficzny i literacko-estetyczny. Nigdy wcześniej kultura rosyjska nie osiągnęła takiego wyrafinowania.

N. Bierdiajew

1. Tradycyjnie historycy podzielili kraje całego świata na początku XX wieku na trzy szczeble: pierwszy – kraje o wysokim poziomie rozwoju kapitalizmu. Jest domem dla państw prawa z rozwiniętymi demokracjami, czyli krajów, w których rewolucje burżuazyjne miały miejsce we wczesnym stadium. Anglia. Francja. Drugi szczebel to kraje, w których rewolucje nastąpiły nieco później, burżuazja została pokonana i zmuszona do podzielenia się władzą ze szlachtą, ale były to państwa, które stale rozwijały się na drodze kapitalistycznej. Niemcy. Włochy. Japonia. Trzeci szczebel obejmował kraje, do których kapitalizm został sprowadzony „z zewnątrz”. Ameryka. Afryka. Kraje azjatyckie. Pod względem politycznym i gospodarczym kraje te były podporządkowane silnym potęgom kapitalistycznym.

Gdzie umieścić Rosję?

Umysłem tego nie ogarniesz, nie zmierzysz zwykłą miarą...

Większość ludności to chłopi. W miastach mieszka 16-18% ludności.

Do tego czasu klasa szlachecka byłaby całkowicie zdegradowana. Pozostały bardzo małe grupy właścicieli ziemskich Szeremietiewów, Golicynów, Dołgorukowów. Ich ziemie były obciążone hipoteką i rehipoteczną. Sami większość życia spędzili za granicą. Rośnie nowa warstwa społeczna, składająca się z kupców i burżuazji. Kapitaliści Ryabuszynski, Prochorow, Morozow. Mamontowowie. Rodzi się kolejna nowa klasa społeczna – proletariat. W tym czasie w Rosji mieszkało 60% wykształconych mężczyzn i 40% wykształconych kobiet.

Na przełomie wieków Rosja wkroczyła w okres wojen i rewolucji. Oczekiwanie na zmianę zdawało się przenikać atmosferę życia społeczno-politycznego w Rosji. Jak bardzo chciałam odrzucić przeszłość i włamać się do nowego, nieznanego świata. Wschodzący proletariat wydawał się taki atrakcyjny. Wyzwolenie jednostki wydawało się możliwe. Sztuka i literatura rozwijają się pod wpływem oczekiwania i spełnienia nadchodzących wielkich wydarzeń. Trzy rewolucje na początku stulecia. Dwie wojny.

1905-1907

Wojna 1904-1905 - rosyjsko-japońska

Wojna 1914-1918 - I wojna światowa.

Takie szybkie zmiany i zmiany w życiu społecznym. W polityce, w psychologii ludzi, żaden kraj nie wie.

W tym burzliwym i budzącym grozę czasie trzy stanowiska polityczne były ze sobą sprzeczne:

Zwolennicy monarchii

Obrońcy reform burżuazyjnych,

Ideolodzy rewolucji proletariackiej.

Krajowe programy restrukturyzacyjne

„powyżej” „poniżej”

Za pomocą najbardziej „zaciekłej,

Wyjątkowa, wrząca wojna klasowa,

prawa” (Stołypin), co nazywa się rewolucją

Lucjusz” (Lenin)

Jednak rosyjska sztuka i literatura, w tym, nigdy nie zaakceptowały idei przemocy i burżuazyjnej praktyczności. (Pamiętajmy o bohaterach Dostojewskiego, Tołstoja, Gonczarowa, Turgieniewa).

Zbawienie nie

„z góry”, a nie „z dołu”

lecz tylko

"ZE ŚRODKA"

poprzez przemianę moralną.

Poczucie powszechnej katastrofizmu, rozłamu i marzenia o duchowym odrodzeniu człowieka, powszechnej jedności, harmonii z naturą - problemy, które myśli filozoficzno-literacka Rosji stara się rozwiązać, istota natury poszukiwań filozoficznych i literackich.

2. Ostre sprzeczności życia, zamęt, rozpacz, utrata wiary w rychłe zmiany społeczne w dużej mierze zdeterminowały nie tylko atmosferę społeczną w Rosji, ale także rozwój ruchów filozoficznych. Przezwyciężanie ogólnego braku jedności i dysharmonii powróciło do duchowego odrodzenia człowieka i ludzkości. Bolesna reakcja na wezwanie do walki, na przemoc dała początek NEORELIGIJNYM poszukiwaniom epoki. (Patrz dodatki do zeszytu ćwiczeń na stronie 6)

Myśliciele religijni N.F. Fiodorow, V.S. Sołowiew wzywał do przebudzenia boskiej zasady „w sobie”. „Dobra nowina” Chrystusa doprowadziła Fiodorowa do przekonania: „synowie człowieczy mogą stać się odtwórcami zniszczonego połączenia pokoleń i samego życia, zamieniając ślepą siłę natury w świadomą twórczość harmonijnego ducha. Sołowiew bronił idei ponownego zjednoczenia zmarłego człowieka z wieczną boską zasadą. Wierzył, że osiągnięcie takiego ideału jest możliwe dzięki mocy różnych spostrzeżeń - wiary religijnej, wysokiej sztuki, doskonałej ziemskiej miłości.

NA. Bierdiajew, S.N. Bułhakow, V.V. Rozanow, D.S. Mereżkowski. Wszystkich rozgrzewało marzenie o zapoznaniu słabego, zagubionego człowieka z Bożą prawdą. Marzyli nie o działalności społecznej, która doprowadziłaby do zmian, ale o „wspólnocie religijnej”, zdolnej obudzić śpiącą duszę swoich współczesnych i przemienić moralnie kraj.

Do swoich idoli lgnęły całe stowarzyszenia literackie i poetyckie:

symboliści - dla Sołowjowa, futuryści - do Fiodorowa. Podobne tendencje można było zaobserwować w muzyce, malarstwie i teatrze.

3. Literaturę „złotego wieku” i literaturę srebrnego wieku zawsze łączyło poczucie tragicznej odpowiedzialności za wspólny los. Następuje świadoma analiza odwiecznych problemów: duchowości, sensu życia, kultury i żywiołów. W XX wieku (na samym początku) dzieje się to na tle złożonych procesów społeczno-politycznych (destrukcyjnych). Według Annensky’ego „starych mistrzów” cechowało „poczucie harmonii pomiędzy elementarną duszą ludzką a naturą”. A artyści początku XX wieku poszukiwali ukrytej mocy przeciwdziałania „państwu bezwładności”.

Wyróżniać się:

„Ja”, które chce stać się całym światem. (I. Annensky)

„Ja”, dręczone świadomością samotności i nieuchronności końca. (A. Blok)

„Ja”, przytłoczone tajemnicą i bezcelowością ziemskiej egzystencji.

(B. Zajcew)

Twórcze przekształcanie rzeczywistości jest charakterystyczne dla procesu literackiego początku XX wieku i wyraźnie pojawia się w poezji.

Zwolennicy ruchu rewolucyjnego stworzyli nowy kierunek w literaturze. Pojawiła się grupa „poetów proletariackich”, którzy łączyli poezję z konkretnymi zadaniami walki społecznej. Byli wśród nich intelektualiści Krzhizhanovsky, Radin, Bogdanov, robotnicy i chłopi Shkulev, Nechaev, Gmyrev, Demyan Bedny. Była to spontaniczna twórczość mas oparta na tradycjach folklorystycznych. Gloryfikowano życie i pracę robotników fabrycznych. Charakterystyczną cechą tej poezji jest historyczny optymizm. Próbowali obudzić w sobie dumę, samoświadomość, chęć buntu przeciwko nędzy otaczającego życia, zmiany tego życia. Poeci sięgali po styl konwencjonalnie romantyczny, wykorzystując jego charakterystyczne elementy: epitety „prawa krew”, „śmiertelny ucisk”, „święte dzieło”, „jasna ścieżka”; alegoryczne obrazy wschodu słońca, świtu, wiosny. Wykorzystali słynne rosyjskie pieśni ludowe, przerobili europejskie, nadając im nowe brzmienie.

Gatunkami wiodącymi są pieśni, wiersze, broszury, bajki, felietony, fraszki, otwarte apele społeczne. Organizacja Proletkult próbowała tworzyć nową literaturę przez samych robotników i dla robotników, zaprzeczając wszelkiej dotychczasowej kulturze i dziedzictwu klasycznemu. (Patrz podręcznik, s. 11-12, antologia Barannikowa).

4. Oryginalność realizmu w literaturze początku XX wieku.

Realizm (Z łac. Realis - prawdziwy, materialny, autentyczny) - metoda artystyczna, która określiła charakter twórczości rosyjskich pisarzy XIX wieku. Realizm krytyczny to artystyczne studium życia, zrozumienie i rekonstrukcja leżących u jego podstaw wzorców (typowych dla niego).).

Realizm początku XX wieku nazywany jest „realizmem duchowym”. Jakie są jego cechy?

To jest realizm poszukujący prawdy, odnajdujący prawdę;

To realizm, z którego zniknął obraz adekwatny do ideału pisarza, obraz ucieleśniający jego ukochane myśli, obraz noszący idee artysty (nie współczucie dla tych ludzi, ale dla niejasnego snu);

Do literatury trafił „przeciętny bohater” (urzędnik, oficer, intelektualista, biedak);

Realizm daleki jest od potępienia utraconej osobowości, od ironii, interesuje się tajemnicą samej natury ludzkiej dysharmonii;

Aktualizując struktury gatunkowe, mała historia może pomieścić problemy o ogromnej skali i odwrotnie, duża historia opowiada o wydarzeniach dwóch dni;

W realizmie początku XX wieku nie ma intonacji moralizujących, nawołuje on do współprzeżywania, współtworzenia;

Analizę procesów realnych połączono ze śmiałym marzeniem romantycznym, realizm XX wieku jest pokrewny romantyzmowi, impresjonizmowi, ekspresjonizmowi i symbolice;

Nieustanny pociąg do dziedzictwa klasycznego.

Dyskusję wywołała realistyczna „uduchowiona” proza ​​początku XX wieku.

1. Różnorodność nurtów literackich.

Kierunek, lub metoda (z greckiego Methodos - badania) - metoda badań, zasada leżąca u podstaw badania życia. W cienkim l-re podstawowe zasady, którymi kieruje się pisarz przy przedstawianiu zjawisk życiowych w obrazach artystycznych.

Samodzielna praca z podręcznikiem.

Studenci pracują z materiałem z podręcznika pod redakcją V.P. Zhuravleva (część I), s. 20-26. Rozdziały: Cechy poezji współczesnej, Symbolizm, Akmeizm, Futuryzm – przeczytaj i zrób krótkie notatki.

Równolegle pojawianie się coraz to nowych szkół poetyckich jest jednym z najciekawszych nurtów epoki. Nastąpił wzrost osobowości, wzrost statusu twórczej indywidualności w sztuce.

Poeci „różnią się od siebie, z innej gliny. Przecież to wszyscy rosyjscy poeci, nie na wczoraj, nie na dziś, ale na zawsze. Bóg nas tak nie obraził” (O. Mandelstam). Szkoła literacka (aktualna) i indywidualność twórcza to dwie kluczowe kategorie procesu literackiego początku XX wieku. Oryginalność estetyczna to ogólny trend w tekstach epoki srebrnej.

Charakterystycznymi postaciami stojącymi poza kierunkami („Samotne Gwiazdy”) byli M. Cwietajewa, M. Kuźmin, W. Chodasewicz.

Chęć wyrażenia bardziej złożonych, zmiennych lub sprzecznych stanów duszy wymagała nowego podejścia do słowa-obrazu:

Jestem nagłą przerwą

Jestem grającym piorunem

Jestem przezroczystym strumieniem

Jestem dla wszystkich i dla nikogo. K. Balmonta

Zapowiadano „nadchodzące zamieszki”:

Gdzie jesteście, przyszli Hunowie,

Jaka chmura wisi nad światem?

Słyszę twój żelazny włóczęga

Przez nieodkryte jeszcze Pamiry. W. Bryusow

W wierszach pojawiają się egzotyczne obrazy i motywy będące przeciwwagą dla wyważonego życia mieszczańskiego („Żyrafa”, „Jezioro Czad” N. Gumilowa).

Poeci futurystyczni głoszą zdecydowane „nie” dziedzictwu klasyków, niszcząc „estetykę starego” (wiersze W. Majakowskiego, W. Chlebnikowa i in.)

Podsumowanie lekcji.

– Co zyskałeś na lekcji, aby zrozumieć charakterystyczne cechy procesu literackiego w Rosji na początku XX wieku?

Praca domowa:

1. Na podstawie materiału wykładowego przygotuj opowiadanie na temat „Rozwój społeczno-gospodarczy i kulturalny Rosji na początku XX wieku”.

2. Samodzielna praca z podręcznikiem s. 7-26

– Co oznacza termin „srebrny wiek”?

– Jak N. Otsup rozróżnił „złoty” i „srebrny” wiek literatury rosyjskiej?

– Jakie tradycje klasyków przejęła realistyczna proza ​​współczesności?

– Jakie są cechy bohatera literackiego nowej ery?

– Co odróżnia modernizm od realizmu?

– Co łączy różne ruchy modernizmu?

– Jakie cechy posiada proza ​​początku stulecia?

– Jakie są przyczyny powstawania różnych grup literackich?