Wielowątkowa powieść

Przeglądając pierwsze strony książki, zaczynamy zapoznawać się z obrazem Raskolnikowa z powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Opowiadając historię swojego życia, pisarz skłania do refleksji nad wieloma istotnymi pytaniami. Trudno określić, do jakiego typu powieści należy twórczość F. M. Dostojewskiego. Porusza problemy dotykające różnych sfer życia człowieka: społecznego, moralnego, psychologicznego, rodzinnego, moralnego. Centralnym bohaterem powieści jest Rodion Raskolnikow. To z nim łączą się wszystkie pozostałe wątki wielkiego klasycznego dzieła.

Główny bohater powieści

Wygląd

Opis Raskolnikowa w powieści zaczyna się od pierwszego rozdziału. Spotykamy młodego mężczyznę, który jest w stanie chorobowym. Jest ponury, zamyślony i wycofany. Rodion Raskolnikov jest byłym studentem uniwersytetu, który porzucił studia prawnicze. Razem z autorką widzimy skromne wyposażenie pokoju, w którym mieszka młody człowiek: „Była to maleńka cela, długa na około sześć stopni, która wyglądała bardzo żałośnie”.

Dokładnie badamy szczegóły zużytej odzieży. Rodion Raskolnikow jest w bardzo trudnej sytuacji. Nie ma pieniędzy na spłatę długów za mieszkanie i opłacenie studiów.

Cechy charakteru

Autor stopniowo przedstawia charakterystykę Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara”. Najpierw zapoznajemy się z portretem Raskolnikowa. „Nawiasem mówiąc, był niezwykle przystojny, miał piękne ciemne oczy, ciemnowłose, ponadprzeciętnego wzrostu, szczupły i smukły”. Wtedy zaczynamy rozumieć jego charakter. Młody człowiek jest mądry i wykształcony, dumny i niezależny. Upokarzająca sytuacja finansowa, w jakiej się znalazł, napawa go przygnębieniem i wycofaniem. Denerwuje go kontakt z ludźmi. Jakakolwiek pomoc ze strony bliskiego przyjaciela lub starszej matki Dmitrija Razumichina wydaje mu się upokarzająca.

Pomysł Raskolnikowa

Nadmierna duma, chora duma i stan żebraczy rodzą w głowie Raskolnikowa pewien pomysł. Istotą tego jest podział ludzi na dwie kategorie: zwykłych i uprawnionych. Myśląc o swoim wielkim przeznaczeniu: „Czy jestem drżącą istotą, czy mam do tego prawo?”, bohater przygotowuje się do zbrodni. Wierzy, że zabijając staruszkę, sprawdzi swoje pomysły, będzie mógł rozpocząć nowe życie i uszczęśliwić ludzkość.

Zbrodnia i kara bohatera

W prawdziwym życiu wszystko wygląda inaczej. Wraz z chciwym lombardem umiera nieszczęsna Lizoveta, nie wyrządzając nikomu krzywdy. Napad się nie powiódł. Raskolnikow nie mógł się zmusić do wykorzystania skradzionego towaru. Jest zniesmaczony, chory i przestraszony. Rozumie, że na próżno liczył na rolę Napoleona. Po przekroczeniu granicy moralnej, odbierając życie człowiekowi, bohater w każdy możliwy sposób unika komunikowania się z ludźmi. Odrzucony i chory, znajduje się na skraju szaleństwa. Rodzina Raskolnikowa i jego przyjaciel Dmitrij Razumichin bezskutecznie próbują zrozumieć stan młodego mężczyzny i wesprzeć nieszczęśnika. Dumny młody człowiek odrzuca opiekę bliskich i zostaje sam ze swoim problemem. „Ale dlaczego oni mnie tak kochają, skoro nie jestem tego warta!

Och, gdybym był sam i nikt mnie nie kochał, a ja sam nie kochałbym nikogo!” – wykrzykuje.

Po fatalnym wydarzeniu bohater zmusza się do komunikacji z nieznajomymi. Bierze udział w losach Marmieladowa i jego rodziny, przekazując pieniądze przesłane przez matkę na pogrzeb urzędnika. Ratuje młodą dziewczynę przed molestowaniem. Szlachetne impulsy duszy szybko zastępują irytacja, frustracja i samotność. Życie bohatera zdawało się podzielić na dwie części: przed morderstwem i po nim. Nie czuje się przestępcą, nie zdaje sobie sprawy ze swojej winy. Najbardziej martwi go to, że nie zdał egzaminu. Rodion próbuje zmylić śledztwo, aby zrozumieć, czy podejrzany i przebiegły śledczy Porfiry Pietrowicz go podejrzewa. Ciągłe udawanie, napięcie i kłamstwa pozbawiają go sił i opróżniają duszę. Bohater czuje, że postępuje źle, ale nie chce przyznać się do swoich błędów i złudzeń.

Rodion Raskolnikov i Sonya Marmeladova

Odrodzenie do nowego życia rozpoczęło się po spotkaniu Rodiona Raskolnikowa z Sonyą Marmeladową. Sama osiemnastoletnia dziewczyna była w wyjątkowo złym stanie. Z natury nieśmiała i skromna bohaterka zmuszona jest żyć na żółtym bilecie, aby dać pieniądze głodującej rodzinie. Nieustannie znosi obelgi, upokorzenia i strach. „Jest nieodwzajemniona” – mówi o niej autorka. Ale to słabe stworzenie ma dobre serce i głęboką wiarę w Boga, co pomaga nie tylko przetrwać sobie, ale także wspierać innych. Miłość Sonyi uratowała Rodiona przed śmiercią. Jej litość początkowo wywołuje protest i oburzenie u dumnego młodzieńca. Ale to Soni zwierza się ze swojego sekretu i to u niej szuka współczucia i wsparcia. Wyczerpany walką ze sobą Raskolnikow, za radą przyjaciela, przyznaje się do winy i idzie do ciężkiej pracy. Nie wierzy w Boga, nie podziela jej przekonań. Pomysł, że szczęście i przebaczenie należy doświadczyć, jest dla bohatera niezrozumiały. Cierpliwość, troska i głębokie uczucia dziewczyny pomogły Rodionowi Raskolnikowowi zwrócić się do Boga, pokutować i zacząć żyć na nowo.

Główna idea twórczości F. M. Dostojewskiego

Szczegółowy opis zbrodni i kary Raskolnikowa stanowi podstawę fabuły powieści F. M. Dostojewskiego. Kara rozpoczyna się natychmiast po popełnieniu morderstwa. Bolesne wątpliwości, wyrzuty sumienia, zerwanie z bliskimi okazały się znacznie gorsze niż długie lata ciężkiej pracy. Pisarz, poddając Raskolnikowa głębokiej analizie, stara się przestrzec czytelnika przed nieporozumieniami i błędami. Głęboka wiara w Boga, miłość bliźniego i zasady moralne powinny stać się podstawowymi zasadami w życiu każdego człowieka.

Analiza wizerunku głównego bohatera powieści może być wykorzystana przez uczniów klas 10. w przygotowaniu do napisania eseju na temat „Wizerunek Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara”.

Próba pracy

„Zbrodnia i kara” to powieść społeczno-psychologiczna. Autor odsłania nie tylko wewnętrzny świat poszczególnych bohaterów, ale także psychologię różnych kręgów społecznych. Wpływa to na stan wewnętrzny pokrzywdzonych niższych warstw społeczeństwa, żyjących w biedzie i ciągłym upokorzeniu.
Oczyma głównego bohatera powieści, Raskolnikowa, patrzymy na Petersburg lat 60. XIX wieku: „Na ulicy był straszny upał, poza tym było duszno, tłoczno, wszędzie było wapno, rusztowania, cegła, kurz i ten specyficzny letni smród, tak dobrze znany każdemu petersburczykowi, nie był tym, który miał okazję wynająć daczę - wszystko to od razu nieprzyjemnie wstrząsnęło i tak już zdenerwowanymi nerwami młodego człowieka. Domy i pomieszczenia trumienne, w których mieszkają bohaterowie, są przedstawiane jako obrzydliwe. Zarówno ta sceneria, jak i duszna, przytłaczająca atmosfera są nierozerwalnie związane z bohaterami i ich poczynaniami.
Pod niskim sufitem budy dla żebraków w umyśle głodnego, zdesperowanego człowieka zrodziła się potworna teoria. Raskolnikow boleśnie, ale uporczywie myśli o kłopotach niesprawiedliwie zorganizowanego społeczeństwa i w końcu dochodzi do wniosku, że ludzkość dzieli się na dwie główne grupy: zwykli ludzie, którzy stanowią większość, i niezwykli ludzie, którzy ujarzmiają tych pierwszych, mają nad nimi władzę i któremu „wszystko wolno”.
Raskolnikow długo zastanawia się nad swoim planem, dręczą go wątpliwości, a mimo to popełnia zbrodnię, najstraszniejszą zbrodnię – morderstwo. Spychają go do tego wypadki, które bezpośrednio lub pośrednio pomagają mu utwierdzić się w podjętej decyzji. Raskolnikow zabija staruszkę, bezużyteczną, pozbawioną skrupułów, „małą, paskudną” staruszkę, lombarda. Zabija brutalnie. Ale nawet nie zagląda do portfela, nie korzysta z pieniędzy ani rzeczy lichwiarza. Przestępca twierdzi, że nie zabił staruszki, ale dla zasady zabił dla dobra innych ludzi, marząc o odbudowie społeczeństwa kosztem lombardu, pomagając ludziom.
Najważniejszym miejscem w powieści nie jest sama zbrodnia, ale wykonanie kary, które rozpoczyna się dosłownie natychmiast po popełnieniu morderstwa. Ale z drugiej strony zaczyna się jeszcze przed zbrodnią. Wyraża się to w tym, że Raskolnikowa dręczy myśl, która dręczy jego duszę: „Nie, nie mogę tego znieść, nie zniosę tego! Niech, choćby we wszystkich tych wyliczeniach nie było wątpliwości…”. Jednak kara staje się szczególnie straszliwa po popełnieniu przestępstwa. Raskolnikow zaczyna doświadczać udręki moralnej, ale nadal wierzy w swoje idee. Wierzy, że najważniejsza jest władza, władza „nad wszystkimi drżącymi stworzeniami i nad całym mrowiskiem!”
Dostojewski pokazuje, że każda zbrodnia pociąga za sobą następną. I dlatego znowu wypadek: Raskolnikow musi zabić Lizawietę, która przypadkowo była świadkiem pierwszego morderstwa. Zabójstwo Lizavety tylko podkreśla istotę tego, czego dokonano.
Coraz częściej Raskolnikowa dręczą wątpliwości. Cierpi, wciąż na nowo zastanawiając się nad pytaniem: „Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam do tego prawo?” Ale im częściej o tym myśli, tym lepiej rozumie, że zabił swoją zasadę i okazał się „weszą”, a nie Napoleonem. I zaczyna rozumieć, że nie miał prawa zabijać ani tej paskudnej starszej kobiety, ani nikogo innego.
W rozmowach z Porfirem Pietrowiczem bardzo dobrze wyczuwamy stan wewnętrzny bohatera. Raskolnikow jest dosłownie na skraju załamania nerwowego, w zamieszaniu.
Widzimy, że autor kocha swojego bohatera i sympatyzuje z nim. Ale bez kary Raskolnikow po prostu nie zniesie tych męk.
Raskolnikow przeżywa potężny dramat emocjonalny. Ponadto rozumie, że jego teoria odpowiada przekonaniom ludzi, do których ma niechęć - Łużyna i Swidrygajłowa. I znowu widzimy sprzeczność: Raskolnikow chce chronić upokorzonych i pokrzywdzonych przez takich złoczyńców jak Świdrygajłow i Łużyn, ale okazuje się, że jego teoria przybliża go do nich. I dlatego Raskolnikow cierpi coraz bardziej, zdając sobie sprawę, że jego teoria zawiera jakiś niepoprawny błąd. Nie potrafi już nikomu – ani sobie, ani Soni – wytłumaczyć, dlaczego i dlaczego zabił. „Nie zabiłem starej kobiety, zabiłem siebie” – wyjaśnia Soni, zdając sobie sprawę, że teraz nie może nigdzie uciec od tej męki. Rozumie, że zabiwszy staruszkę, już nigdy nie pozbędzie się tych strasznych myśli. A Raskolnikow cierpi niesamowicie, doświadcza głębokiego bólu psychicznego. Cierpi też na to, że kocha otaczających go ludzi, kocha swoją matkę, siostrę, przyjaciół, ale rozumie, że nie jest godzien, aby byli przez nich kochani. Zdaje sobie sprawę, że jest wobec nich winny, nie może patrzeć im w oczy.
Pojawiają się przed nim nierozwiązane pytania, dręczą go nieoczekiwane uczucia, których nie podejrzewał. Raskolnikow zmuszony jest się denuncjować, gdyż nie może przetrwać wyobcowania od ludzi, chce na nowo wrócić do życia.
Raskolnikow nie budzi odrazy czytelników jak zwykły przestępca. Widzimy w nim osobę bardzo wrażliwą na ból i nieszczęścia innych. Ryzykując życiem, uratował dzieci z pożaru, ostatnimi pieniędzmi podzielił się z rodziną zmarłej MarmeliDov, chciał chronić dziewczynę przed łajdakiem i dał jej pieniądze. To utalentowany i dociekliwy młody człowiek, obdarzony bystrym umysłem. I budzi głębokie współczucie.
Planując zbrodnię, nie wziął pod uwagę, nie wiedział, że będzie tak bardzo cierpiał, że wciąż żyją w nim ludzkie uczucia, że ​​nie będzie w stanie przetrwać komunikacji z ludźmi, którzy go kochają i w niego wierzą. Myślał, że uda mu się zmienić społeczeństwo na lepsze, ale się mylił. I jego teoria upada. Widzimy, że Raskolnikow zostaje ukarany nie tyle za samą zbrodnię, ile za swój plan, za to, że uważał się za „mającego prawo” do popełnienia przestępstwa.
Główną karą nie jest sprawa sądowa, ani ciężka praca, ale bezpośrednio moralna, psychiczna udręka. Pisarz bada tragiczne sprzeczności wewnętrznej istoty - duszy i serca człowieka.

Który niemal natychmiast stał się powszechnie znany w literaturze rosyjskiej. Postać ta na początku powieści staje przed dylematem – jest nadczłowiekiem czy zwykłym obywatelem.

W powieści „Zbrodnia i kara” Fiodor Dostojewski prowadzi czytelnika przez wszystkie etapy podejmowania decyzji i pokuty po popełnieniu przestępstwa.

Zbrodnia i kara

Teoria kryminalna Rodiona Raskolnikowa, za pomocą której próbuje rozwiązać bardziej globalne problemy, kończy się niepowodzeniem. Dostojewski w swojej powieści ukazuje z odpowiedzialnością nie tylko kwestie zła i dobra oraz zbrodni. Na tle moralnych nieporozumień i zmagań w duszy młodego człowieka ukazuje codzienne życie petersburskiego społeczeństwa w XIX wieku.

Raskolnikow, którego wizerunek dosłownie stał się powszechnie znany po pierwszym wydaniu powieści, cierpi z powodu rozbieżności między swoimi myślami i planami a rzeczywistością. Napisał artykuł o wybranych, którym wolno wszystko i próbuje sprawdzić, czy należy do tych drugich.

Jak zobaczymy później, nawet ciężka praca nie zmieniła tego, co Raskolnikow myślał o sobie. Stary lombard stał się dla niego tylko zasadą, którą przestąpił.

I tak w powieści Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego wiele zagadnień filozoficznych, moralnych i etycznych zostaje ujawnionych przez pryzmat cierpienia byłego studenta.

Piękno dzieła polega na tym, że autor ukazuje je nie z punktu widzenia monologów głównego bohatera, ale w zderzeniu z innymi postaciami, które pełnią jednocześnie rolę sobowtórów i antypodów Rodiona Raskolnikowa.

Kim jest Raskolnikow?

Rodion Raskolnikow, którego wizerunek w oszałamiający sposób opisuje Fiodor Michajłowicz Dostojewski, był biednym uczniem. Życie w Petersburgu nigdy nie było tanie. Dlatego bez stałego dochodu ten młody człowiek popada w beznadziejną biedę.

Rodion był nawet zmuszony rzucić studia na uniwersytecie, ponieważ na nic nie było wystarczającej ilości pieniędzy. Następnie, gdy zrozumiemy różne aspekty jego osobowości, przekonamy się, że uczeń ten żył przez długi czas w świecie iluzji.

Dlaczego więc Raskolnikow uznał morderstwo za jedyny słuszny krok w przyszłość? Czy naprawdę nie można było pójść w drugą stronę? Następnie przyjrzymy się motywom działania i sytuacjom życiowym, które doprowadziły do ​​takiego pomysłu.

Najpierw podamy opis Raskolnikowa. Był szczupłym młodzieńcem w wieku dwudziestu trzech lat. Dostojewski pisze, że wzrost Rodiona był powyżej średniej, jego oczy były ciemne, a kolor włosów ciemnobrązowy. Autorka dodaje, że z powodu biedy strój ucznia przypominał raczej szmaty, w których zwykły człowiek wstydziłby się wyjść na ulicę.

W artykule przyjrzymy się, jakie wydarzenia i spotkania doprowadziły do ​​zbrodni Raskolnikowa. Esej w szkole zwykle wiąże się z ujawnieniem jego wizerunku. Informacje te mogą pomóc w wykonaniu tego zadania.

Tak więc w powieści widzimy, że Rodion, czytając zachodnich filozofów, jest skłonny podzielić społeczeństwo na dwa typy ludzi - „drżące stworzenia” i „osoby posiadające rację”. Odzwierciedla się tu nietzscheańska idea nadczłowieka.

Początkowo uważa się nawet za drugą kategorię, co właściwie prowadzi do zamordowania przez niego starego lombardu. Jednak po tej zbrodni Raskolnikow okazuje się nie być w stanie unieść ciężaru zbrodni. Okazuje się, że młody człowiek początkowo należał do zwykłych ludzi i nie był superczłowiekiem, któremu wszystko było dozwolone.

Prototypy kryminalne

Literaturoznawcy od lat debatują, skąd wzięła się taka postać jak Rodion Raskolnikow. Wizerunek tego człowieka odnaleźć można zarówno w ówczesnych doniesieniach prasowych, dziełach literackich, jak i w biografiach znanych osobistości.

Okazuje się, że główny bohater swój wygląd zawdzięcza różnym osobom i przekazom znanym Fiodorowi Dostojewskiemu. Teraz podkreślimy przestępcze prototypy Rodiona Raskolnikowa.

W XIX-wiecznej prasie znane są trzy przypadki, które mogły mieć wpływ na kształtowanie się fabuły głównego bohatera Zbrodni i kary.

Pierwszą była zbrodnia młodego dwudziestosiedmioletniego urzędnika, opisana we wrześniu 1865 roku w gazecie Gołos. Nazywał się Chistov Gerasim i wśród swoich znajomych młody człowiek był uważany za schizmatyka (jeśli sprawdzić w słowniku, termin ten w sensie alegorycznym oznacza osobę postępującą wbrew ogólnie przyjętym tradycjom).

Zabił siekierą dwóch starych służących w domu mieszczanki w Dubrowinie. Kucharka i praczka uniemożliwiły mu okradzenie lokalu. Przestępca wyjmował złote i srebrne przedmioty oraz pieniądze, które ukradł z wyłożonej żelazem skrzyni. Starsze kobiety znaleziono w kałużach krwi.

Zbrodnia praktycznie pokrywa się z wydarzeniami z powieści, ale kara Raskolnikowa była nieco inna.

Drugi przypadek znany jest z drugiego numeru pisma „Czas” z roku 1861. Zarysowano tam słynny „proces Lacenaire’a”, który miał miejsce w latach trzydziestych XIX wieku. Człowieka tego uważano za francuskiego seryjnego mordercę, dla którego życie innych ludzi nie miało żadnego znaczenia. Dla Pierre’a-François Lacenaire’a, jak mawiali współcześni, tym samym było „zabić człowieka i wypić kieliszek wina”.

Po aresztowaniu pisze wspomnienia, wiersze i inne dzieła, w których próbuje usprawiedliwić swoje zbrodnie. Według niego wpływ na niego miała rewolucyjna idea „walki z niesprawiedliwością w społeczeństwie”, którą wpoili mu utopijni socjaliści.

Wreszcie ostatni przypadek wiąże się z jednym znajomym Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego. Profesor historii, Moskal, krewna kupca Kumaniny (ciotki pisarza) i druga pretendentka do jej spadku (wraz z autorką Zbrodni i kary).

Nazywał się Neofitow i został zatrzymany w trakcie wystawiania fałszywych weksli krajowych. Uważa się, że to właśnie jego przypadek skłonił pisarza do wprowadzenia w myślach Rodiona Raskolnikowa idei natychmiastowego wzbogacenia.

Prototypy historyczne

Jeśli mówimy o znanych osobach, które wpłynęły na kształtowanie się wizerunku młodego studenta, to będziemy mówić więcej o ideach niż o prawdziwych wydarzeniach czy osobowościach.

Zapoznajmy się z rozumowaniem wielkich ludzi, którzy potrafili sformułować opis Raskolnikowa. Ponadto wszystkie ich traktaty widoczne są na kartach powieści w uwagach pomniejszych bohaterów.

Bez wątpienia więc dzieło Napoleona Bonaparte jest na pierwszym miejscu. Jego książka Życie Juliusza Cezara szybko stała się bestsellerem XIX wieku. W nim cesarz pokazał społeczeństwu zasady swojego światopoglądu. Korsykanin wierzył, że wśród ogółu ludzkości czasami rodzą się „nadludzie”. Główna różnica między tymi osobami a innymi polega na tym, że wolno im łamać wszelkie normy i prawa.

W powieści stale widzimy odzwierciedlenie tej myśli. To jest artykuł Rodiona w gazecie i przemyślenia niektórych postaci. Jednak Fiodor Michajłowicz wykazuje zróżnicowane rozumienie znaczenia tego wyrażenia.

Najbardziej cyniczna wersja wcielania pomysłu w życie pochodzi od byłego studenta. Kogo zabił Raskolnikow? Stara kobieta-lombard. Jednak sam Rodion inaczej widzi to wydarzenie w poszczególnych fragmentach powieści. Młody człowiek początkowo wierzy, że „jest to najdrobniejsze stworzenie” i „zabijając jedno stworzenie, pomoże setkom istnień ludzkich”. Później myśl ta przeradza się w fakt, że ofiarą nie była osoba, ale „zmiażdżona wesz”. I w ostatnim etapie młody człowiek dochodzi do wniosku, że zabił własne życie.

Świdrygajłow i Łużyn również wprowadzili do swoich działań motywy napoleońskie, ale o nich będzie mowa później.

Oprócz księgi cesarza francuskiego podobne idee znalazły się w dziełach „Jeden i jego majątek” oraz „Morderstwo jako jedna ze sztuk pięknych”. Widzimy, że przez całą powieść uczeń biega z „ideą-pasją”. Ale to wydarzenie bardziej przypomina nieudany eksperyment.

Pod koniec powieści widzimy, że w ciężkiej pracy Raskolnikow rozumie błąd swojego zachowania. Jednak młody człowiek ostatecznie nie rezygnuje z tego pomysłu. To widać po jego myślach. Z jednej strony ubolewa nad zrujnowaną młodością, z drugiej żałuje, że się przyznał. Gdybym to przetrwał, może zostałbym dla siebie „supermanem”.

Literackie prototypy

Opis Raskolnikowa, który można przypisać obrazowi postaci, gromadzi różne myśli i działania bohaterów innych dzieł. Fiodor Michajłowicz Dostojewski przygląda się wielu problemom społecznym i filozoficznym przez pryzmat wątpliwości młodego człowieka.

Na przykład samotny bohater rzucający wyzwanie społeczeństwu występuje u większości pisarzy romantycznych. W ten sposób Lord Byron tworzy obrazy Manfreda, Lary i Korsarza. U Balzaca rozpoznajemy podobne cechy u Rastignaca, a u Stendhala rozpoznajemy podobne cechy u Juliena Sorela.

Jeśli weźmiemy pod uwagę, kogo zabił Raskolnikow, możemy wyciągnąć analogię z „Damą pik” Puszkina. Tam Hermann próbuje zdobyć bogactwo kosztem starej hrabiny. Warto zauważyć, że stara kobieta Aleksandra Siergiejewicza nazywała się Lizawieta Iwanowna, a młody mężczyzna zabija ją moralnie. Dostojewski poszedł dalej. Rodion naprawdę odbiera życie kobiecie o tym imieniu.

Ponadto istnieje sporo podobieństw z postaciami Schillera i Lermontowa. Pierwszym w dziele „The Robbers” jest Karl Moor, który boryka się z tymi samymi problemami etycznymi. W „Bohaterze naszych czasów” Grigorij Aleksandrowicz Pechorin znajduje się w podobnym stanie moralnego eksperymentu.

Tak, a w innych dziełach Dostojewskiego są podobne obrazy. Najpierw były to „Notatki z podziemia”, później – Iwan Karamazow, Wiersiłow i Stawrogin.

Widzimy zatem, że Rodion Raskolnikow łączy przeciwnika społeczeństwa i realistyczny charakter ze swoim otoczeniem, pochodzeniem i planami na przyszłość.

Pulcheria Aleksandrowna

Matka Raskolnikowa swoją prowincjonalną naiwnością i prostotą przywołuje wizerunki mieszkańców stolicy. Postrzega wydarzenia w sposób bardziej uproszczony, na wiele rzeczy przymyka oczy i wydaje się, że nie jest w stanie ich zrozumieć. Jednak pod koniec powieści, kiedy w umierającym delirium wybuchają jej ostatnie słowa, widzimy, jak bardzo myliliśmy się w naszych założeniach. Ta kobieta widziała wszystko, ale nie okazywała wiru namiętności, który szalał w jej duszy.

W pierwszych rozdziałach powieści, kiedy zostaje nam przedstawiony Rodion Raskolnikow, list jego matki ma znaczący wpływ na jego decyzję. Informacja, że ​​siostra przygotowuje się do „poświęcenia się dla dobra brata”, wprawia uczennicę w ponury nastrój. W końcu przekonuje się do pomysłu zabicia starego lombardu.

Tutaj do jego planów dodaje się chęć ochrony Dunyi przed oszustami. Łup, zdaniem Raskolnikowa, powinien wystarczyć, aby nie wymagać datków finansowych od przyszłego „męża” jego siostry. Następnie Rodion spotyka Luzhina i Svidrigailova.

Zaraz po tym, jak pierwszy przyszedł się mu przedstawić, młody człowiek przyjął go wrogo. Dlaczego Raskolnikow to robi? Z listu matki wprost wynika, że ​​to łotr i oszust. Pod rządami Pulcherii Aleksandrownej rozwinął pogląd, że najlepsza żona pochodzi z biednej rodziny, ponieważ jest całkowicie zależna od męża.

Z tego samego listu były student dowiaduje się o molestowaniu właściciela ziemskiego Swidrygajłowa wobec jego siostry, która pracowała jako ich guwernantka.

Ponieważ Pulcheria Aleksandrowna nie miała męża, Rodya staje się jedynym wsparciem rodziny. Widzimy, jak matka się nim opiekuje i opiekuje się nim. Pomimo jego niegrzecznego zachowania i bezpodstawnych wyrzutów, kobieta stara się pomóc ze wszystkich sił. Nie jest jednak w stanie przebić się przez mur, który zbudował wokół siebie syn, próbując uchronić rodzinę przed przyszłymi wstrząsami.

Dunia

W powieści Fiodor Michajłowicz Dostojewski ilustruje różne pozycje życiowe i osobiste filozofie poprzez kontrast postaci. Na przykład Dunya i Raskolnikow. Cechy brata i siostry są podobne pod wieloma względami. Są atrakcyjni na zewnątrz, wykształceni, myślą samodzielnie i są skłonni do zdecydowanych działań.

Jednak Rodion był sparaliżowany biedą. Stracił wiarę w dobroć i szczerość. Widzimy stopniową degradację jego życia społecznego. Na początku powieści podano, że Raskolnikow jest byłym studentem, ale teraz knuje plany „wzbogacenia się z dnia na dzień”.

Jego siostra Avdotya Romanovna dąży do lepszej, szczęśliwej przyszłości, ale w bardziej realistycznych pozycjach. Ona, w przeciwieństwie do brata, nie marzy o natychmiastowym bogactwie i nie żywi romantycznych złudzeń.

Kulminacją ich sprzeciwu jest gotowość do zabijania. Jeśli Raskolnikowowi się to uda i zrobi wszystko, aby udowodnić swoją wyższość, z Dunyą będzie zupełnie inaczej. Jest gotowa odebrać życie Świdrygajłowowi, ale tylko w samoobronie.

Przez większą część powieści widzimy karę Raskolnikowa. Zaczyna się nie od ciężkiej pracy, ale natychmiast po śmierci starej kobiety. Dręczące wątpliwości i obawy o przebieg śledztwa dręczą studenta bardziej niż kolejne lata na Syberii.
Dunia, broniąc swojego prawa do wolności, zostaje nagrodzona szczęśliwym życiem w Petersburgu.

Tym samym siostra Raskolnikowa okazuje się bardziej aktywna niż jej matka. A jej wpływ na brata jest silniejszy, ponieważ wzajemnie się o siebie troszczą. Widzi pewne wyjście w pomaganiu jej w znalezieniu bratniej duszy.

Raskolnikow i Marmieladow

Marmeladow i Raskolnikow są właściwie całkowitymi przeciwieństwami. Siemion Zacharowicz jest wdowcem, radnym tytularnym. Jest dość stary jak na tę rangę, ale jego działania wyjaśniają taki obrót wydarzeń.

Dowiadujemy się, że pije bezwstydnie. Po ślubie z Ekateriną Iwanowną i ich dziećmi Marmeladow przeprowadził się do stolicy. Tutaj rodzina stopniowo opada na dno. Dochodzi do tego, że jego własna córka idzie do panelu, aby nakarmić rodzinę, podczas gdy Siemion Zacharowicz „leży pijany”.

Ale w kształtowaniu wizerunku Raskolnikowa ważny jest jeden epizod z udziałem tej drobnej postaci. Kiedy młody człowiek wracał z „rozpoznania” miejsca przyszłej zbrodni, znalazł się w tawernie, gdzie spotkał Marmeladowa.

Kluczem jest jedno zdanie z wyznania tego ostatniego. Przedstawiając skrajną biedę, stwierdza, że ​​„nie ma absolutnie żadnych barier”. Rodion Romanovich w swoich myślach znajduje się w tej samej sytuacji. Bezczynność i mroczne fantazje doprowadziły go do niezwykle katastrofalnej sytuacji, z której widział tylko jedno wyjście.

Okazuje się, że na rozmowę z doradcą tytularnym nakłada się rozpacz, jaką przeżył były uczeń po przeczytaniu listu od matki. Oto dylemat, przed którym stoi Raskolnikow.

Charakterystyka Marmieladowa i jego córki Soni, która później stanie się dla Rodiona oknem na przyszłość, sprowadza się do tego, że poddali się fatalizmowi. Młody człowiek na początku stara się na nie wpłynąć, pomóc, zmienić ich życie. Ostatecznie jednak umiera pod presją poczucia winy i częściowo akceptuje poglądy i filozofię życiową Sonyi.

Raskolnikow i Łużyn

Łużyn i Raskolnikow są podobni w swojej niepohamowanej próżności i egoizmie. Jednak Piotr Pietrowicz jest duszą znacznie mniejszą i głupszą. Uważa się za odnoszącego sukcesy, nowoczesnego i godnego szacunku i twierdzi, że sam się stworzył. W rzeczywistości okazuje się jednak tylko pustym i kłamliwym karierowiczem.

Pierwsza znajomość z Łużynem następuje w liście, który Rodion otrzymuje od swojej matki. To właśnie dzięki małżeństwu z tym „łajdakiem” młody człowiek próbuje uratować siostrę, co popycha go do popełnienia przestępstwa.

Jeśli porównasz te dwa obrazy, obaj wyobrażają sobie siebie jako praktycznie „nadludzkich”. Ale Rodion Raskolnikow jest młodszy i podatny na romantyczne złudzenia i maksymalizm. Przeciwnie, Piotr Pietrowicz stara się wszystko wcisnąć w ramy swojej głupoty i ciasnoty (choć uważa się za bardzo inteligentnego).

Kulminacja konfrontacji tych bohaterów ma miejsce w „pokojach”, gdzie nieszczęsny pan młody, z własnej chciwości, osadził pannę młodą z jej przyszłą teściową. Tutaj, w wyjątkowo podłym otoczeniu, pokazuje swoje prawdziwe oblicze. Rezultatem jest ostateczne zerwanie z Dunyą.

Później będzie próbował zdyskredytować Sonyę, oskarżając ją o kradzież. W ten sposób Piotr Pietrowicz chciał udowodnić niekonsekwencję Rodiona w wyborze znajomych, których wprowadza do rodziny (wcześniej Raskolnikow przedstawił córkę Marmieladowa matce i siostrze). Jednak jego nikczemny plan kończy się fiaskiem i zmuszony jest uciekać.

Raskolnikow i Świdrygajłow

W powieści „Zbrodnia i kara” Raskolnikow, którego wizerunek podlega ewolucji w toku wydarzeń, spotyka swoje antypody i sobowtóry.

Jednak nie ma bezpośredniego podobieństwa do żadnej postaci. Wszyscy bohaterowie działają jako przeciwieństwo Rodiona lub mają bardziej rozwiniętą pewną cechę. Zatem Arkady Iwanowicz, jak wiemy z listu, jest skłonny do ciągłej pogoni za przyjemnościami. Nie gardzi morderstwem (to jedyne podobieństwo do głównego bohatera).

Svidrigailov jawi się jednak jako postać o podwójnej naturze. Wydaje się rozsądnym człowiekiem, jednak stracił wiarę w przyszłość. Arkady Iwanowicz próbuje wymusić i szantażować Dunię, aby została jego żoną, ale dziewczyna dwukrotnie strzela do niego z rewolweru. Nie udało jej się dostać, ale w rezultacie właściciel gruntu traci wszelką nadzieję na rozpoczęcie życia od zera. W rezultacie Svidrigailov popełnia samobójstwo.

Rodion Raskolnikow widzi swoją przyszłość w decyzji Arkadego Iwanowicza. Szedł już kilka razy, żeby popatrzeć na rzekę z mostu, myśląc o zeskoczeniu w dół. Jednak Fiodor Michajłowicz pomaga młodemu człowiekowi. Daje mu nadzieję w postaci miłości Sonechki. Ta dziewczyna zmusza byłego studenta do przyznania się do przestępstwa, a następnie podąża za nim do ciężkiej pracy.

Dlatego w tym artykule zapoznaliśmy się z jasnym i niejednoznacznym wizerunkiem Rodiona Raskolnikowa. W Zbrodni i karze Dostojewski z chirurgiczną precyzją dokonuje sekcji duszy przestępcy, by pokazać ewolucję od determinacji inspirowanej iluzjami do depresji po zderzeniu z rzeczywistością.

Praca domowa na lekcję

Wybierz materiał z powieści o Raskolnikowie.
Przeczytaj wcześniej artykuł w podręczniku na jego temat.
Istnieje możliwość indywidualnych zadań zleconych przez nauczyciela.

Pytania do lekcji

• Czy Raskolnikow zaoferował światu truciznę lub lekarstwo?
• Chcesz potępić czy uniewinnić bohatera?
• Kim jest Raskolnikow?
• Czym różni się od poprzednich bohaterów literatury?
• Portret i charakterystyka autora (ten ostatni ustami Razumichina).
• Pomysł (teoria) Raskolnikowa: czy był w tym słuszny cel? Problem celów i środków w powieści.
• Rola snów jako środka artystycznego w rozważaniach autora na temat idei Raskolnikowa.
• Problem „krwi według sumienia”: Niekrasow i Dostojewski o nim.
• Odrzucenie przez Dostojewskiego idei napoleońskich.
• Opowiedzenie i komentarz do teorii Raskolnikowa.

(kadr z filmu „Zbrodnia i kara”, 1969)

Ćwiczenia

Podaj opis portretowy bohatera i przeanalizuj go. Portret i charakterystyka autora (ten ostatni ustami Razumichina).

Odpowiedź

Ch. 1. „Swoją drogą był niezwykle przystojny, miał piękne ciemne oczy, ciemnoblond, ponadprzeciętnego wzrostu, był szczupły i smukły... Był tak ubogo ubrany, że inny, nawet zwykły człowiek, wstydziłby się wyjść w takie szmaty w ciągu dnia.” ul.

Część III. Ch. 3. Za drugim razem inaczej widzimy Raskolnikowa. "Raskolnikow... był bardzo blady, roztargniony i ponury. Na zewnątrz wyglądał jak osoba ranna lub odczuwająca silny ból fizyczny: brwi miał ściągnięte, usta zaciśnięte, oczy zapalone. Mało mówił. i niechętnie, jakby pod wpływem siły lub wypełniając swój obowiązek, a w jego ruchach czasami pojawiał się niepokój.

Dostojewski często posługuje się techniką podwójnego portretu. Pisarz zajął się bohaterami, którzy przeżywali katastrofę ideologiczną i moralną, wywracając wszystko do góry nogami w swojej istocie moralnej. Dlatego w ciągu życia powieści przeżyli co najmniej dwa momenty, w których byli do siebie najbardziej podobni.

Raskolnikow został stworzony z doskonałego materiału ludzkiego, w innym, doskonalszym świecie jego cechy wewnętrzne doskonale harmonizowałyby z cechami zewnętrznymi. Raskolnikow jest z natury atrakcyjny, o czym świadczy jego wygląd, taki jaki był, zanim wciągnął się w nurt swojej kazuistyki. Ale morderstwo, popełnione w imię okropnego pomysłu, który sobie wymyślił, doprowadziło do upadku nie tylko jego logicznej struktury, ale także serca, całej istoty jego natury, co znalazło odzwierciedlenie w jego wyglądzie, na portrecie. Raskolnikow został ciężko ranny moralnie i miał jeszcze dużo życia przed sobą, aby osiągnąć nową równowagę, jeśli to jeszcze było dla niego możliwe.

Pierwszy portret zaczyna się od słowa „przy okazji”. Dostojewski zdaje się przepraszać za to, że prawie zapomniał dać portret bohatera. W świecie idei Dostojewskiego portret nie odgrywa znaczącej roli, ale nigdy nie jest przypadkowy. Taki jest portret Raskolnikowa. Jednak nie od razu to zauważamy, chociaż jest to podane już na samym początku, na drugiej stronie.

Autorowi udało się już wystarczająco zainteresować czytelnika swoim bohaterem. Dopiero gdy dowiadujemy się, że Raskolnikow planował morderstwo, rozumiemy, że nie zrobił tego przypadkowo „był wyjątkowo przystojny”. Marzyciel, romantyk - i skrywa brudne myśli o morderstwach i rabunkach.

Zbrodnia bohatera, obrzydliwa, niska, ostro kontrastuje z jego szlachetnym wyglądem i być może to jest także klucz do jego zmartwychwstania.

Pytanie

Ile lat ma Raskolnikow?

Odpowiedź

Sądząc po epilogu powieści, kiedy Raskolnikow został skazany na osiem lat ciężkich robót, a Dostojewski zauważa, że „Za osiem lat będzie miał zaledwie trzydzieści dwa lata”, Raskolnikow w chwili popełnienia przestępstwa miał 23–24 lata.

Ćwiczenia

Skomentuj scenę, w której Raskolnikow wyznaje Soni, że popełnił przestępstwo (część V, rozdział IV). Jaki jest główny motyw, który Raskolnikow nazywa Sonyą?

Raskolnikowa o motywach morderstwa		Obserwując zachowanie Sonyi
-...no tak, rabować	Odpowiedział jakoś zmęczonym, a nawet jakby z irytacją.	Stała tam oszołomiona i załamywała ręce. Przez głowę Sonyi przemknęła myśl: „Czy nie zwariowałeś?” Ale natychmiast ją opuściła
„Wiesz, Sonya, co ci powiem: gdybym tylko zabił, bo byłem głodny, byłbym teraz szczęśliwy!” Wiem to! Oto co: chciałem zostać Napoleonem, dlatego zabiłem	Powiedział nagle z pewnym natchnieniem, mówił dalej, podkreślając każde słowo i patrząc na nią tajemniczo, ale szczerze. Spojrzał na nią z bólem. Odwrócił się do niej, spojrzał na nią ze smutkiem i ujął ją za ręce	- szepnęła naiwnie i nieśmiało. „Mów, zrozumiem o sobie wszystko!” - błagał go
No cóż, postanowiłam, wziąwszy w posiadanie pieniądze starej kobiety, przeznaczyć je na pierwsze lata, nie torturując matki, utrzymać się na uniwersytecie, postawić pierwsze kroki po studiach... i zostać pierwszą niezależną osobą ścieżka	W jakiejś bezradności dowlókł się do końca historii i zwiesił głowę.	„Och, to nie to, to nie to” – wykrzyknęła z udręką Sonya.
Nie zabiłem, żeby pomóc mojej matce... Nie zabiłem, żeby stać się dobroczyńcą ludzkości. Musiałem dowiedzieć się czegoś innego, coś innego pchało mnie pod ramiona: musiałem się wtedy dowiedzieć, czy jestem weszą jak wszyscy, czy też człowiekiem? Czy uda mi się przejść, czy nie będę w stanie? Czy jestem drżącą istotą, czy mam do tego prawo?	Krzyknął zirytowany, ale zamilkł pogardliwie; krzyknął w konwulsyjnym bólu. Oparł łokcie na kolanach i jak w szczypcach ścisnął głowę dłońmi	Splotła dłonie. Usłyszał bolesny krzyk. Jej oczy, dotychczas pełne łez, nagle rozbłysły

Najważniejsze: „Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam prawo…” Oto najjaśniej sformułowany, główny motyw morderstwa. Dotarwszy do teorii dwóch kategorii ludzi, Raskolnikow zastanawiał się, do której kategorii należy. "Niezwykli ludzie" mogą sobie pozwolić „krew według sumienia”. Jeśli on, Raskolnikow, może pozwolić sobie na przekroczenie krwi, to on „niezwykły człowiek”, a to determinuje wszystko w jego przyszłym życiu. Podjął się więc tego strasznego eksperymentu, „Zabiłem to dla siebie, tylko dla siebie”.

Pytanie

Kto jest świadkiem sceny, w której Raskolnikow wyznaje Soni popełnione przez siebie przestępstwo?

Odpowiedź

Świdrygajłow.

Pytanie

Jak komentuje postępowanie Raskolnikowa wobec Awdotyi Romanownej?

Odpowiedź

Wszystko, co Raskolnikow powiedział Sonyi o motywach zbrodni, usłyszał Swidrygajłow. Opowiada to wszystko bardzo jasno i zwięźle podczas spotkania z Awdotją Romanowną.

"Jak tu wyrazić to, swego rodzaju teoria, to samo, według której uważam, że jedno zło jest dopuszczalne, jeśli celem głównym jest dobro. Jedyne zło i sto dobrych uczynków!... Napoleon niósł go strasznie oddalił, to znaczy „właściwie zafascynowało go to, że tak wielu genialnych ludzi nie patrzyło na ani jedno zło, ale przeszło przez nie bez zastanowienia. On, zdaje się, wyobrażał sobie, że on też jest człowiek genialny - czyli był tego pewien przez jakiś czas. Cierpiał bardzo i teraz cierpi na myśl, że wiedział, jak ułożyć teorię, ale nie potrafił przejść przez to bez zastanowienia i dlatego nie jest geniusz, a to jest szczególnie upokarzające dla młodego człowieka przepełnionego dumą i upokorzeniem, zwłaszcza w naszym wieku…”

Zatem morderstwo według teorii lub dla teorii.

Pytanie do dyskusji

Chcesz potępić czy uniewinnić Raskolnikowa?

Co sądzisz o Raskolnikowie?

Przykładowe odpowiedzi

Raskolnikow, który zabił starego lombardu, nie budzi obrzydzenia. Przeciwnie, budzi nawet współczucie. Dostojewski pokazał swojego bohatera w taki sposób, że wzbudził w sobie dobre uczucia. Jedną z najbardziej charakterystycznych cech Raskolnikowa jest współczucie i cierpienie wobec każdego, kto czuje się źle. Stara się pomagać, kiedy tylko może. Kiedy po raz pierwszy wchodzi do pokoju Marmeladovów, wychodząc, zostawia na parapecie garść pieniędzy i dopiero po wyjściu zdaje sobie sprawę, że to jedna z jego ostatnich.

Jednak spotkawszy na bulwarze oszukaną dziewczynę, na którą poluje gruby pan, natychmiast interweniuje i daje policjantowi kolejne dwadzieścia kopiejek dla taksówkarza. Ch. 4.

Otrzymawszy przeniesienie od matki, wymknąwszy się spod nadzoru Nastazji, błąka się po dzielnicy biednych ludzi, czując się chory i zmęczony tym, gdzie żyją biedni ludzie. Uliczna piosenkarka na próżno czeka na dwukopiowkowego mężczyznę ze sklepu, który daje jej grosz.

Kobieta o imieniu Duklida poprosiła go o sześć kopiejek na drinka – dał jej trzy kopiejki. Część druga. Ch. 6.

- Słuchaj, mistrzu! – krzyknęła za nim dziewczyna.

Była zawstydzona.

„Ja, drogi mistrzu, zawsze chętnie będę spędzać z tobą godziny, ale teraz jakoś nie mogę zebrać przed tobą sumienia”. Daj mi, miły pan, sześć kopiejek na drinka!

Raskolnikow wyjął tyle, ile mógł: trzy dziesięciocentówki.

- Och, co za miły pan!

- Jak masz na imię?

– Zapytaj Duklidę.

Znajdując się ponownie w pokoju nieszczęsnych Marmeladowów, Raskolnikow daje owdowiałej Katarzynie Iwanowna dwadzieścia pięć rubli - wszystko, co ma. Po prostu nie może przejść obok nieszczęśliwej osoby, obok głodnej matki, ściskając w kieszeni ostatni rubel. Ale rubel jest ostatni, a nieszczęśnicy, cierpienia są nieograniczone i nie da się pomóc wszystkim.

Nawet jego pierwszą miłością była miłość-litość, miłość-cierpienie. Część III. Ch. 3.

- Hm! Tak! Co mam ci powiedzieć? Nawet niewiele pamiętam. To była taka chora dziewczyna – kontynuował, jakby nagle znowu o tym pomyślał i spuścił wzrok – „całkowicie chora; lubiła dawać biednym i ciągle marzyła o klasztorze, a pewnego razu rozpłakała się, gdy zaczęła mi o tym opowiadać; tak, tak... pamiętam... pamiętam bardzo dużo. Brzydka dziewczyna jest taka... sama. Naprawdę, nie wiem, dlaczego się do niej wtedy przywiązałem, chyba dlatego, że zawsze była chora... Gdyby nadal była kulawa lub garbata, myślę, że kochałbym ją jeszcze bardziej... (Uśmiechnął się w zamyśleniu. ) Czyli..był jakiś wiosenny nonsens...

Na rozprawie wyszły na jaw następujące fakty. Raskolnikow wykorzystał ostatnie środki, aby pomóc swojemu schorowanemu i biednemu przyjacielowi ze studiów i prawie przez sześć miesięcy go wspierał. Potem zaopiekował się ojcem, umieścił go w szpitalu, a gdy umarł, pochował go. Raskolnikow uratował dwójkę dzieci z płonącego mieszkania i sam został ciężko poparzony. Współczucie i groza okrucieństwa przytłaczają jego marzenie o pobiciu konia na śmierć. Część I. Ch. 5.

Wniosek

Jak Raskolnikow, ze swoim ciągłym bólem z powodu cierpienia innych, zabijał? To nie było zwykłe morderstwo, ale sprawdzian siebie, teoria, morderstwo ideologiczne. Później strasznie cierpiał. Przez cały tok narracji Dostojewski dba o to, aby Raskolnikow budził w nas litość i współczucie.

Pytanie

Dlaczego po pomyślnym wykonaniu swojego planu Raskolnikow cierpi i przyznaje się do swojej zbrodni?

Odpowiedź

Z teoretycznego punktu widzenia wszystko w działaniu Raskolnikowa jest prawidłowe. Bohater zaprasza Sonyę do rozwiązania kwestii tego, co jest sprawiedliwe:

Wydaje mu się, że trzeciej opcji nie ma. Jeśli pierwsze jest prawdą, to drugie też jest prawdą - „Starsza pani musi umrzeć, ale setki ludzi muszą żyć” a wtedy jemu, Raskolnikowowi, należy wybaczyć. Zdanie staje się jasne: „Prosiłem o przebaczenie, Sonya”. Odpowiedź Sonyi jest dla niego bardzo ważna. A jej rozwiązanie jest takie: „Ale nie mogę poznać Bożej Opatrzności”. Zatem nie ma przebaczenia.

Uczucia bohatera od początku nie akceptowały morderstwa. Równocześnie z dojrzewaniem planu narastała niechęć do niego. (Znajdź dowód w tekście).

"O Boże, jakie to wszystko jest obrzydliwe! I naprawdę, naprawdę ja... nie, to nonsens, to absurd!" - dodał zdecydowanie. "I czy naprawdę takie przerażenie mogło mi przyjść do głowy? Do jakiego brudu zdolne jest moje serce? jednak!: brudno, brudno, obrzydliwie, obrzydliwie!.. A ja przez cały miesiąc...” Część I. Rozdział 1.

"Bóg! - zawołał - czy to naprawdę możliwe, czy naprawdę wezmę siekierę, uderzę ją w głowę, zmiażdżę czaszkę... Wśliznę się w lepką, ciepłą krew, wyważę zamek, ukradnę i drżę; ukrywający się, pokryty krwią... z toporem... Panie, naprawdę?

Mówiąc to, trząsł się jak liść. Część I. Ch. 5.

„Był blady, oczy go paliły, we wszystkich członkach było zmęczenie, ale nagle zaczął łatwiej oddychać. Poczuł, że zrzucił już z siebie ten straszny ciężar, który go tak długo dźwigał, a jego dusza nagle poczuł się lekki i spokojny. „Panie!” modlił się, „wskaż mi moją ścieżkę, a wyrzeknę się tego przeklętego… mojego marzenia!” Część I. Ch. 5.

Rozdźwięk między myślą a uczuciem doprowadza Raskolnikowa do bolesnego stanu. A to wpływa na jego działania i decyzje.

"Wszedł do swojego pokoju jak skazany na śmierć. Nie myślał o niczym i w ogóle nie mógł rozumować, ale całym sobą nagle poczuł, że nie ma już wolności rozumu i woli i że wszystko zostało nagle postanowione Wreszcie." Część I. Ch. 5.

„Ostatni dzień, który nadszedł tak niespodziewanie i przesądził o wszystkim na raz, wywarł na nim wpływ zupełnie mechaniczny: jakby ktoś chwycił go za rękę i pociągnął za sobą, nieodparcie, na oślep, z nienaturalną siłą, bez sprzeciwu. jakby został uderzony kawałkiem ubrania w kole samochodu i zaczął go wciągać.” Część I. Ch. 6.

Już następnego dnia zrodziła się w nim chęć oddania się i wyznania. Traci panowanie nad sobą, albo zdradzając się pewnymi czynami i słowami, albo próbując zmylić tych, których budzi podejrzenia. W domu, po wyjściu ze stanu półomdlenia, gorączkowo niszczy dowody, a następnie niemal oddala się na komisariat policji, mdlejąc. Po omdleniu odpowiada na zadane mu pytania w taki sposób, że gdyby Ilja Pietrowicz je kontynuował, sprawa morderstwa z „bardzo absurdalnej” stałaby się całkowicie jasna.

Wszystko zabrane z mieszkania lombardu ukrywa, aby w przyszłości nie dotykać – i dość przejrzyście opowiada o tym Zametowowi, dezorientując go dopiero pod koniec rozmowy. Wciąga go miejsce zbrodni, z bolesnym uczuciem wspomina swoje przeżycia, powtarzając rozmowy telefoniczne w mieszkaniu, w którym mieszkał lombard. Nagłe donos na handlarza, który nazywa go w twarz „mordercą”, zaskakuje go i w milczeniu idzie obok oskarżyciela, nie znajdując słów, które mogłyby obalić lub zaprzeczyć.

Zachowanie Raskolnikowa, który traci nad sobą kontrolę, rozmawia sam ze sobą na ulicach, powoduje, że krąg osób, które coś wiedzą lub podejrzewają, staje się coraz szerszy, w tym wiedzący wszystko Swidrygajłow. Wszystko to jest konsekwencją tego, że Raskolnikow nie przyjął swoimi uczuciami tego, co uczynił zgodnie z wnioskami rozumu.

Rozumiejąc swój stan, Raskolnikow nie może powstrzymać się od wyciągnięcia z tego wniosku. Skoro zbrodnia spowodowała u niego udrękę i udrękę psychiczną, oznacza to, że nie jest Napoleonem. A jeśli nie jest władcą, to nie ma prawa działać. Wystąpił przeciwko własnej istocie. On siebie zabił.

"Czy zabiłem staruszkę? Zabiłem siebie, nie staruszkę! A potem zabiłem się na zawsze. " Część V. Rozdz. 4.

Raskolnikowa dręczy także myśl, że ma we krwi nieuzasadnione morderstwo (Lizawieta).

W rezultacie powstaje poczucie wyobcowania od ludzi.

Analiza odcinka „Svidrigailov at Dunya”.

Literatura

Karen Stepanyan. Fiodor Michajłowicz Dostojewski. // Encyklopedia dla dzieci „Avanta+”. Tom 9. Literatura rosyjska. Część pierwsza. M., 1999

NI Jakuszin. FM Dostojewski w życiu i twórczości: podręcznik dla szkół, gimnazjów, liceów i uczelni. M.: Słowo rosyjskie, 2000

Roman FM Dostojewski jest w istocie dziełem społeczno-psychologicznym i filozoficznym. Dostojewski pokazał dno kapitalistycznego miasta, świat upokorzonych i znieważonych. Autorka demaskuje społeczeństwo, w którym rządzi pieniądz, społeczeństwo bezlitosne wobec tych, którzy pieniędzy nie mają.

Ofiarą świata kapitalistycznego staje się także główny bohater powieści, Rodion.

Raskolnikow. Obraz ten jest odtwarzany psychologicznie subtelnie, z charakterystyczną cechą

Zdolność Dostojewskiego do wnikania w wewnętrzny świat swoich bohaterów. Autor rysuje

Niezwykle trudne warunki życia Twojego bohatera.

Raskolnikow mieszkał w pokoju, który wyglądał bardzo żałośnie, z żółtymi, zakurzonymi tapetami odpadającymi ze ścian. Sam Raskolnikow miał tak żałosny wygląd, że czasami otrzymywał nawet jałmużnę na ulicy, ponieważ cały jego wygląd wywoływał uczucie współczucia. Raskolnikow został wydalony z uniwersytetu, ponieważ nie miał pieniędzy na dalsze studia. Nie był w stanie zapłacić na czas nawet czynszu.

Warunki, w jakich żyje Raskolnikow, budzą jego protest. Szykuje się bunt, ale ma on charakter indywidualny. Raskolnikow uważa, że ​​wszystkich ludzi można podzielić na dwie grupy. Pierwsza grupa to zwykli ludzie, podczas gdy inni tak

Dar lub talent umożliwiający osiągnięcie nowych rzeczy w społeczeństwie. Ta kategoria osób może łamać prawo, dla takich osób łamanie prawa nie jest przestępstwem. Tworząc swoją teorię, Raskolnikow doprowadził się do granicy, za którą doszło do przestępstwa. Pod wpływem

Okoliczności życiowe stopniowo dochodzą do wniosku, że jego teoria

Wyjaśnia działania nie tylko postaci historycznych, ale także zwykłych ludzi. Raskolnikow

W końcu wpadł na pomysł morderstwa pod wpływem zeznań Marmieladowa. Ten

Rozmowa o siedemnastoletniej córce Marmeladowa, Sonieczce, o tym, że z każdą okolicznością można się pogodzić i przyzwyczaić.

Raskolnikowowi było żal Soni, bo chcąc ocalić rodzinę przed głodem, przeciwstawiła się

Upokarzająca ścieżka, ale nawet ojciec nie wstydzi się brać od niej pieniędzy. Raskolnikow odrzuca pogląd, że człowiek jest z natury podły i dochodzi do wniosku, że takie jest prawo życia i społeczeństwa. Jest ofiara i są ci, którzy ją wykorzystują. A potem dochodzi do wniosku, że chęć jego siostry Dunyi, aby wyjść za mąż za bogatego mężczyznę, który utrzymałby ich rodzinę i dał Raskolnikowowi możliwość ukończenia studiów, jest w istocie tym samym poświęceniem, co Sonechka. Decyzja Rodiona była jasna – nie cierpieć biernie, ale działać.

Raskolnikow popełnia morderstwo. Ofiarą, którą wybrał, jest stary lichwiarz. Myślał o starej kobiecie jako o osobie niepotrzebnej, złej i chciwej. Rozumowanie sprowadzało się do tego, że taki skąpy człowiek nie powinien żyć, a że wielu potrzebujących dałoby się uszczęśliwić. Po zamordowaniu starszej kobiety od razu dochodzi do drugiej zbrodni. Zabija jej siostrę Lizavetę, która była nieoczekiwanym świadkiem morderstwa.

Stan Rodiona jest bolesny po popełnionych okrucieństwach. Autor pokazuje, że główną karą nie jest kara ze strony społeczeństwa, nie ciężka praca, ale głębokie cierpienie wewnętrzne, cierpienie moralne. Osoba, która uznaje się za mordercę, jest inna

Postrzega świat. Raskolnikow próbuje walczyć ze swoją chorobą. Rodiona nie

Rozumie prawdziwe przyczyny swoich udręk. Wydaje mu się, że jest to główny powód

To, że okazał się „drżącym stworzeniem”, że życie pokazało jego słabość, dlatego mówi siostrze, która zaprasza go, aby poszła za radą śledczego, że nie uważa się za przestępcę, że ponosi winę tylko za to, czego nie mógł, nie udało mu się zrealizować zaplanowanego.

Najbardziej intensywnym momentem zmagań jest rozmowa ze śledczym Porfirem Pietrowiczem, który zdał sobie sprawę, kto popełnił morderstwo i próbuje zdemaskować Raskolnikowa. Dostojewski porusza taki problem, jak odrodzenie moralne jednostki. Dlatego śledczy, składając Rodionowi spowiedź, zapytał, czy wierzy w legendę o Łazarzu, którego Chrystus wskrzesił i uczynił prawdą

Chrześcijanin.

Sam Dostojewski był przeciwny jakiemukolwiek buntowi. Bunt Raskolnikowa jest samolubny i na tym polega jego słabość i zagłada. Ale bunt przeciwko

Istniejące warunki, mające na celu zmianę niesprawiedliwych warunków

Społeczeństwo jest usprawiedliwione. To była ciężka praca

Raskolnikow dochodzi do wniosku, że jego teoria nie ma sensu i musi zacząć nowe życie.

Są jednak ludzie, dla których prawo moralne w ogóle nie istnieje. To są ludzie

Wykorzystują władzę, jaką dają im pieniądze. Siła powieści tkwi w tym, że

Działa emocjonalnie na czytelnika dzięki głębokiej psychologii i

Realizm powoduje protest przeciwko niesprawiedliwemu światu, w którym pieniądze mają władzę nad człowiekiem.