Satyryczne przedstawienie właścicieli ziemskich w wierszu Niekrasowa: komu dobrze na Rusi. Satyryczny obraz właścicieli ziemskich w wierszu N

Szczyt kreatywności N.A. Wiersz Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi”. Przez całe życie Niekrasow pielęgnował ideę dzieła, które stanie się książką ludową, czyli książką „pożyteczną, zrozumiałą dla ludu i prawdziwą”, odzwierciedlającą najważniejsze aspekty jego życia. Niekrasow poświęcił wierszowi wiele lat swojego życia, umieszczając w nim wszystkie informacje o narodzie rosyjskim, gromadzone, jak powiedział poeta, „ustnie” przez dwadzieścia lat. Ciężka choroba i śmierć przerwały twórczość Niekrasowa, ale to, co udało mu się stworzyć, stawia wiersz „Kto dobrze żyje na Rusi” na równi z najwybitniejszymi dziełami literatury rosyjskiej.

Przy całej różnorodności typów przedstawionych w wierszu, jego głównym bohaterem są ludzie. „Ludzie zostali wyzwoleni. Ale czy ludzie są szczęśliwi? – to główne pytanie, które niepokoiło poetę przez całe życie, stanęło przed nim podczas tworzenia wiersza. Wiernie przedstawiając bolesną sytuację narodu w poreformacyjnej Rosji, Niekrasow postawił i rozstrzygnął najważniejsze pytania swoich czasów: kto jest winien żałobie narodu, co zrobić, aby naród był wolny i szczęśliwy? Reforma z 1861 r. nie poprawiła sytuacji ludu i nie bez powodu chłopi mówią o niej:

Jesteś dobry, list królewski,

Tak, nie piszesz o nas...

Jakiś okrągły pan;

Wąsaty, z wydatnym brzuchem,

Z cygarem w ustach...

Tradycyjne w poezji ludowej drobne przyrostki wzmacniają ironiczny wydźwięk opowieści i podkreślają znikomość „okrągłego” człowieczka. Z dumą opowiada o starożytności swojej rodziny. Właściciel ziemski wspomina dawne, błogosławione czasy, kiedy „nie tylko naród rosyjski, ale sama rosyjska przyroda była nam poddana”. Wspominając swoje życie w niewoli – „jak Chrystus na swoim łonie” – z dumą mówi:

Kiedyś było tak, że byłeś otoczony

Samotny jak słońce na niebie,

Wasze wioski są skromne,

Twoje lasy są gęste,

Twoje pola są wszędzie!

Mieszkańcy „skromnych wiosek” karmili i pojili mistrza, zapewniali swoją pracą jego dzikie życie, „wakacje nie na dzień, nie dwa - na miesiąc”, a on z nieograniczoną władzą ustanowił własne prawa:

Zlituję się nad kim chcę,

Wykonam egzekucję, kogo chcę.

Właściciel ziemski Obolt-Obolduvv wspomina swoje niebiańskie życie: luksusowe uczty, tłuste indyki, soczyste likiery, własnych aktorów i „cały pułk służby”. Według właściciela ziemskiego chłopi zewsząd przynosili im „dobrowolne prezenty”. Teraz wszystko popadło w ruinę – „wydawało się, że cała klasa szlachecka ukryła się i wymarła!” Dwory rozbiera się na cegły, wycina się ogrody, kradnie drewno:

Pola są niedokończone,

Nie sieje się zboża,

Nie ma śladu porządku!

Chłopi witają chełpliwą opowieść Obołta-Oboldujewa o starożytności jego rodziny z jawną kpiną. On sam jest do niczego. Ironia Niekrasowa wybrzmiewa ze szczególną siłą, gdy zmusza Obołta-Oboldujewa do przyznania się do całkowitej niezdolności do pracy:

Paliłem Boże Niebiosa,

Nosił królewskie barwy.

Zmarnowałem skarbiec ludu

A ja myślałam, żeby tak żyć już zawsze...

Chłopi współczują właścicielowi ziemskiemu i myślą sobie:

Wielki łańcuch pękł,

Rozdarło się i rozbiło:

Jedna droga dla mistrza,

Innych to nie obchodzi!..

Słaby umysłowo „ostatnie dziecko” książę Utyatin budzi pogardę. Już sam tytuł rozdziału „Ostatni” ma głębokie znaczenie. Mówimy nie tylko o księciu Utyatynie, ale także o ostatnim chłopie-poddanym właścicielu ziemskim. Przed nami właściciel niewolników, który postradał zmysły i nawet w jego wyglądzie niewiele pozostało z człowieczeństwa:

Nos ma dziób jastrzębia

Wąsy są siwe i długie

I inne oczy:

Jeden zdrowy świeci,

A po lewej pochmurno, pochmurno,

Jak blaszany grosz!

Burmistrz Włas opowiada o właścicielu ziemskim Utiatynie. Mówi, że ich właściciel jest „wyjątkowy” – „przez całe życie był dziwny i głupi, aż nagle rozpętała się burza”. Kiedy dowiedział się o zniesieniu pańszczyzny, początkowo w to nie uwierzył, a potem z żalu zachorował – lewa połowa jego ciała była sparaliżowana. Spadkobiercy w obawie, że pozbawi ich dziedzictwa, zaczynają mu dogadzać we wszystkim. Kiedy starzec poczuł się lepiej, powiedziano mu, że nakazano zwrócić mężczyznę właścicielowi gruntu. Starzec był zachwycony i kazał odprawić nabożeństwo i bić w dzwony. Od tego czasu chłopi zaczęli płatać figle: udawać, że pańszczyzna nie została zniesiona. Do majątku powrócił stary porządek: książę wydaje głupie rozkazy, wydaje rozkazy, wydaje rozkaz poślubienia siedemdziesięcioletniej wdowy z jej sąsiadem Gavrilem, który właśnie skończył sześć lat. Chłopi śmieją się z księcia za jego plecami. Tylko jeden człowiek, Agap Pietrow, nie chciał przestrzegać starego porządku i kiedy właściciel ziemski przyłapał go na kradzieży drewna, powiedział wszystko Utiatinowi bezpośrednio, nazywając go głupcem. Ducky otrzymał drugi cios. Stary mistrz nie może już chodzić - siedzi na krześle na werandzie. Ale nadal pokazuje swoją szlachetną arogancję. Po obfitym posiłku Utyatin umiera. Ten ostatni jest nie tylko straszny, ale i zabawny. Przecież został już pozbawiony dawnej władzy nad duszami chłopskimi. Chłopi zgodzili się jedynie na „bawienie się w poddanych” do czasu śmierci „ostatniego dziecka”. Nieugięty człowiek Agap Pietrow miał rację, gdy wyjawił prawdę księciu Utyatinowi:

...Jesteś ostatni! Z łaski

Nasza chłopska głupota

Dziś ty tu rządzisz

A jutro będziemy podążać

Kopnij - i piłka się skończyła!

Współczesny Puszkinowi Gogol tworzył swoje dzieła w warunkach historycznych, jakie rozwinęły się w Rosji po niepowodzeniu pierwszego przemówienia rewolucyjnego – przemówienia dekabrystów w 1825 r. Nowa sytuacja społeczno-polityczna postawiła przed postaciami rosyjskiej myśli społecznej i literatury nowe zadania, które znalazły głębokie odzwierciedlenie w twórczości Gogola. Zwracając się do najważniejszych problemów społecznych swoich czasów, pisarz poszedł dalej drogą realizmu, którą otworzyli Puszkin i Gribojedow. Rozwijanie zasad realizmu krytycznego. Gogol stał się jednym z najwybitniejszych przedstawicieli tego nurtu w literaturze rosyjskiej. Jak zauważa Bieliński: „Gogol jako pierwszy odważnie i bezpośrednio patrzył na rosyjską rzeczywistość”. życie. Charakterystyczne jest, że głównym sposobem przedstawiania właścicieli ziemskich przez Gogola jest satyra. Wizerunki obszarników odzwierciedlają proces stopniowej degradacji klasy obszarniczej, odsłaniając wszystkie jej wady i braki. Satyra Gogola jest zabarwiona ironią i „uderza prosto w czoło”. Ironia pomogła pisarzowi mówić wprost o rzeczach, o których w warunkach cenzury nie można było rozmawiać. Śmiech Gogola wydaje się dobroduszny, ale nikogo nie oszczędza, każde zdanie ma głębokie, ukryte znaczenie, podtekst. Ironia jest charakterystycznym elementem satyry Gogola. Jest obecny nie tylko w mowie autora, ale także w mowie bohaterów. Ironia jest jednym z istotnych przejawów poetyki Gogola, nadaje narracji większy realizm, stając się artystycznym środkiem krytycznej analizy rzeczywistości. W największym dziele Gogola – wierszu „Martwe dusze” – obrazy właścicieli ziemskich są podane najpełniej i różnorodnie. Wiersz ma strukturę opowieści o przygodach Cziczikowa, urzędnika skupującego „martwe dusze”. Kompozycja wiersza pozwoliła autorowi opowiedzieć o różnych ziemianach i ich wioskach. Prawie połowa pierwszego tomu wiersza (pięć z jedenastu rozdziałów) poświęcona jest charakterystyce różnych typów rosyjskich właścicieli ziemskich. Gogol tworzy pięć postaci, pięć portretów, które tak bardzo się od siebie różnią, a jednocześnie w każdym z nich pojawiają się typowe cechy rosyjskiego ziemianina. Nasza znajomość zaczyna się od Maniłowa, a kończy na Plyuszkinie. Sekwencja ta ma swoją logikę: od jednego właściciela ziemskiego do drugiego pogłębia się proces zubożenia osobowości ludzkiej, ukazuje się coraz straszniejszy obraz rozkładu społeczeństwa pańszczyźnianego. Maniłow otwiera galerię portretów właścicieli ziemskich (rozdział 1). Jego charakter widać już po nazwisku. Opis zaczyna się od zdjęcia wsi Maniłowka, którą „niewielu mogło zwabić swoim położeniem”. Z ironią autor opisuje dziedziniec mistrza, udając „angielski ogród z zarośniętym stawem”, z rzadkimi krzewami i bladym napisem „Świątynia Samotnego Odbicia”. Mówiąc o Maniłowie, autor woła: „Tylko Bóg mógł powiedzieć, jaki był charakter Maniłowa”. Z natury jest miły, uprzejmy, uprzejmy, ale to wszystko przybrało u niego brzydkie formy. Maniłow ma piękne serce i jest sentymentalny aż do przesady. Relacje między ludźmi wydają mu się idylliczne i świąteczne. Maniłow w ogóle nie znał życia, rzeczywistość zastąpiła pusta fantazja. Uwielbiał myśleć i marzyć, czasem nawet o rzeczach pożytecznych dla chłopów. Ale jego projekcja była daleka od wymagań życia. Nie znał i nigdy nie myślał o rzeczywistych potrzebach chłopów. Maniłow uważa się za nosiciela kultury duchowej. Już w wojsku uchodził za człowieka najbardziej wykształconego. Autor ironicznie mówi o atmosferze domu Maniłowa, w której „zawsze czegoś brakowało”, o jego słodkich relacjach z żoną. Mówiąc o martwych duszach, Maniłow porównywany jest do przemądrzałego ministra. Tutaj ironia Gogola, jakby przypadkowo, wkracza w zakazany obszar. Porównanie Maniłowa z ministrem oznacza, że ten ostatni niewiele różni się od tego ziemianina, a „manilowicyzm” jest zjawiskiem typowym dla tego wulgarnego świata. Trzeci rozdział wiersza poświęcony jest wizerunkowi Koroboczki, którą Gogol klasyfikuje jako jednego z tych „drobnych właścicieli ziemskich, którzy narzekają na nieurodzaje, straty i trzymają głowę nieco na boki, a tymczasem stopniowo zbierają pieniądze do kolorowych worków umieszczanych w szuflady komody!” Pieniądze te pochodzą ze sprzedaży szerokiej gamy produktów spożywczych. Korobochka zdał sobie sprawę z korzyści płynących z handlu i po długich namowach zgadza się sprzedawać tak niezwykły produkt jak martwe dusze. Autor ironicznie opisuje dialog Cziczikowa z Korobochką. „Maczugowata” właścicielka ziemska przez długi czas nie może zrozumieć, czego od niej chcą, doprowadza Cziczikowa do wściekłości, a potem długo targuje się, bojąc się „tylko nie popełnić błędu”. granice jej majątku. Dom i cały jego sposób życia mają charakter patriarchalny. Gogol przedstawia zupełnie inną formę rozkładu stanu szlacheckiego na obrazie Nozdryowa (rozdział IV). Jest to typowy „walent od wszystkiego”. W jego twarzy było coś otwartego, bezpośredniego i śmiałego. Charakteryzuje go swoista „szerokość natury”. Jak ironicznie zauważa autor: „Nozdrew był pod pewnymi względami postacią historyczną”. Żadne spotkanie, w którym uczestniczył, nie odbyło się bez historii! Nozdrew z lekkim sercem przegrywa mnóstwo pieniędzy w karty, pokonuje głupca na jarmarku i natychmiast „marnuje” wszystkie pieniądze. Nozdryow jest mistrzem „rzucania kul”, jest lekkomyślnym samochwalcem i całkowitym kłamcą. Nozdryov wszędzie zachowuje się wyzywająco, a nawet agresywnie. Mowa bohatera pełna jest przekleństw, a jego pasją jest „zepsucie bliźniego”. Na obraz Nozdrewa Gogol stworzył nowy społeczno-psychologiczny typ „Nozdrewizmu” w literaturze rosyjskiej. Na obrazie Sobakiewicza satyra autora nabiera bardziej oskarżycielskiego charakteru (rozdział V wiersza). Niewiele przypomina poprzednich właścicieli ziemskich – jest „kułakiem”, przebiegłym, zaciętym handlarzem. Obce jest mu senne samozadowolenie Maniłowa, gwałtowna ekstrawagancja Nozdryowa i gromadzenie Koroboczki. Jest lakoniczny, ma żelazny uścisk, ma własne zdanie i niewiele osób jest w stanie go oszukać. Wszystko w nim jest solidne i mocne. Gogol znajduje odzwierciedlenie charakteru człowieka we wszystkich otaczających go rzeczach w jego życiu. Wszystko w domu Sobakiewicza zaskakująco przypominało jego samego. Każda rzecz zdawała się mówić: „I ja też jestem Sobakiewiczem”. Gogol rysuje postać, która uderza swoją niegrzecznością. Cziczikowowi wydawał się bardzo podobny do średniej wielkości niedźwiedzia. Sobakiewicz jest cynikiem, który nie wstydzi się brzydoty moralnej ani u siebie, ani u innych. To człowiek daleki od oświecenia, zagorzały właściciel poddany, dla którego chłopi są jedynie siłą roboczą. Charakterystyczne jest, że oprócz Sobakiewicza nikt nie rozumiał istoty „łotra” Cziczikowa, ale on doskonale rozumiał istotę propozycji, która odzwierciedla ducha czasów: wszystko podlega kupnie i sprzedaży, korzyść powinna zostać czerpie ze wszystkiego. Rozdział VI wiersza poświęcony jest Plyuszkinowi, którego imię stało się powszechnie znane i oznaczało skąpstwo i degradację moralną. Obraz ten staje się ostatnim krokiem w degeneracji klasy właścicieli ziemskich. Gogol zaczyna przedstawiać czytelnikowi postać; jak zwykle z opisem wsi i majątku ziemiańskiego. Na wszystkich budynkach można było dostrzec „jakąś szczególną ruinę”. Pisarz maluje obraz całkowitej ruiny bogatej niegdyś gospodarki ziemiańskiej. Powodem tego nie jest ekstrawagancja czy bezczynność właściciela ziemskiego, ale chorobliwe skąpstwo. To zła satyra na właściciela ziemskiego, który stał się „dziurą w człowieczeństwie”. Sam właściciel jest istotą bezpłciową, przypominającą gospodynię.Ten bohater nie wywołuje śmiechu, a jedynie gorzkie rozczarowanie. Tak więc pięć postaci stworzonych przez Gogola w „Dead Souls” na wiele sposobów ukazuje stan klasy szlacheckiej-poddanej. Maniłow, Koroboczka, Nozdrew, Sobakiewicz, Plyushkin - wszystko to są różne formy jednego zjawiska - ekonomicznego, społecznego, duchowego upadku klasy właścicieli ziemskich-poddanych.

Zdecydowanie negatywni bohaterowie. Niekrasow opisuje różne wypaczone relacje między właścicielami ziemskimi a poddanymi. Młoda dama, która biczowała mężczyzn za przekleństwa, wydaje się miła i serdeczna w porównaniu z właścicielem ziemskim Poliwanowem. Za łapówki kupił wieś, w niej „bawił się swobodnie, oddawał się piciu, pił gorzko”, był chciwy i skąpy. Wierny sługa Jakow opiekował się panem, nawet gdy miał sparaliżowane nogi. Ale pan, zaszczycony przez narzeczoną, wybrał na żołnierza jedynego siostrzeńca Jakowa.

Osobne rozdziały poświęcone są dwóm właścicielom ziemskim.

Gawriła Afanasjewicz Obołt-Oboldujew.

Portret

Aby opisać właściciela ziemskiego, Niekrasow używa zdrobnień i mówi o nim z pogardą: okrągły pan, wąsaty i wydatny, rumiany. W ustach ma cygaro i ma ocenę C. Ogólnie wizerunek właściciela ziemskiego jest słodki i wcale nie groźny. Nie jest młody (sześćdziesiąt lat), „znośny, krępy”, ma długie siwe wąsy i dziarskie maniery. Kontrast pomiędzy wysokimi mężczyznami a przysadzistym dżentelmenem powinien wywołać uśmiech na twarzy czytelnika.

Postać

Właściciel ziemski przestraszył się siedmiu chłopów i wyciągnął pistolet, równie pulchny jak on sam. To, że właściciel ziemski boi się chłopów, jest charakterystyczne dla czasu powstania tego rozdziału poematu (1865), gdyż wyzwoleni chłopi, gdy tylko było to możliwe, chętnie mścili się na posiadaczach ziemskich.

Właściciel ziemski przechwala się swoim „szlachetnym” pochodzeniem, opisywanym z sarkazmem. Mówi, że Obołt Obolduev jest Tatarem, który dwa i pół wieku temu zabawiał królową niedźwiedziem. Inny z jego przodków ze strony matki około trzysta lat temu próbował podpalić Moskwę i okraść skarbiec, za co został stracony.

Styl życia

Obołt-Obolduev nie wyobraża sobie życia bez komfortu. Nawet rozmawiając z mężczyznami, prosi służącą o kieliszek sherry, poduszkę i dywan.

Właściciel ziemski z nostalgią wspomina dawne czasy (sprzed zniesienia pańszczyzny), kiedy cała przyroda, chłopi, pola i lasy czciły pana i należały do niego. Domy szlacheckie konkurowały pięknem z kościołami. Życie właściciela ziemskiego było ciągłym świętem. Właściciel ziemski miał wielu służących. Jesienią zajmował się polowaniem na psy – tradycyjną rosyjską rozrywką. Podczas polowania klatka piersiowa właściciela ziemskiego oddychała swobodnie i łatwo, „duch został przeniesiony do starożytnych rosyjskich zwyczajów”.

Obołt-Obolduev opisuje porządek życia właścicieli ziemskich jako absolutną władzę właściciela ziemskiego nad poddanymi: „W nikim nie ma sprzeczności, zlituję się nad kim chcę, i kogo zechcę, zabiję”. Właściciel ziemski może bezkrytycznie bić poddanych (sł uderzyć powtórzony trzykrotnie, istnieją dla niego trzy metaforyczne epitety: tryskające iskrami, łamiące zęby, zgnilizna jarzmowa). Jednocześnie właściciel ziemski twierdzi, że karał z miłością, że opiekował się chłopami, a na święta nakrywał dla nich stoły w domu gospodarza.

Właściciel ziemski zniesienie pańszczyzny uważa za równoznaczne z zerwaniem wielkiego łańcucha łączącego panów i chłopów: „Teraz nie bijemy chłopa, ale jednocześnie nie litujemy się nad nim jak ojciec”. Cegła po cegle rozbierano majątki właścicieli ziemskich, wycinano lasy, mężczyźni dokonywali rabunków. Gospodarka także popadła w ruinę: „Pola są nieukończone, plony niezasiane, nie ma śladu porządku!” Właściciel ziemski nie chce pracować na roli i nie rozumie już, jaki jest jego cel: „Paliłem Boże niebo, nosiłem królewskie barwy, zaśmiecałem skarbiec ludu i myślałem, że tak będę żył wiecznie…”

Ostatni

Tak chłopi nazywali swojego ostatniego właściciela ziemskiego, księcia Utyatina, pod którym zniesiono pańszczyznę. Ten właściciel ziemski nie wierzył w zniesienie pańszczyzny i tak się rozzłościł, że dostał udaru.

W obawie, że starzec zostanie pozbawiony dziedzictwa, krewni powiedzieli mu, że nakazali chłopom zwrócić się do właścicieli ziemskich, a sami poprosili chłopów, aby odegrali tę rolę.

Portret

Ostatni to starzec, chudy jak zające zimą, biały, z dziobem przypominającym jastrzębia i długimi, siwymi wąsami. Ciężko chory łączy bezradność słabego zająca i ambicję jastrzębia.

Cechy charakteru

Ostatni tyran, „stary głupcy”, przez swoje kaprysy cierpi zarówno jego rodzina, jak i chłopi. Ja na przykład musiałem zamiatać gotowy stos suchego siana tylko dlatego, że starzec myślał, że jest mokre.

Właściciel ziemski, książę Utyatin, jest arogancki i uważa, że szlachta zdradziła swoje odwieczne prawa. Jego biała czapka jest oznaką władzy właściciela ziemskiego.

Utyatin nigdy nie cenił życia swoich poddanych: kąpał ich w lodowej dziurze i zmuszał do gry na skrzypcach na koniach.

Na starość gospodarz zaczął domagać się jeszcze większych bzdur: kazał sześciolatkowi poślubić siedemdziesięciolatkę, uciszyć krowy, żeby nie muczały, mianować głuchoniemego głupca jako stróż zamiast psa.

W przeciwieństwie do Oboldujewa Utiatin nie dowiaduje się o zmianie swojego statusu i umiera „tak, jak żył, jako właściciel ziemski”.

Wizerunek Savely'ego w wierszu Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi”
Wizerunek Griszy Dobrosklonowa w wierszu Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi”
Wizerunek Matryony w wierszu „Kto dobrze żyje na Rusi”

Realizm. Gogol stał się jednym z najwybitniejszych przedstawicieli tego nurtu w literaturze rosyjskiej. Jak zauważa Bieliński: „Gogol jako pierwszy odważnie i bezpośrednio patrzył na rosyjską rzeczywistość”. życie. Charakterystyczne jest, że głównym sposobem przedstawiania właścicieli ziemskich przez Gogola jest satyra. Wizerunki obszarników odzwierciedlają proces stopniowej degradacji klasy obszarniczej, odsłaniając wszystkie jej wady i braki. Satyra Gogola jest zabarwiona ironią i „uderza prosto w czoło”. Ironia pomogła pisarzowi mówić wprost o rzeczach, o których w warunkach cenzury nie można było rozmawiać. Śmiech Gogola wydaje się dobroduszny, ale nikogo nie oszczędza, każde zdanie ma głębokie, ukryte znaczenie, podtekst. Ironia jest charakterystycznym elementem satyry Gogola. Jest obecny nie tylko w mowie autora, ale także w mowie bohaterów. Ironia jest jedną z istotnych cech poetyki Gogola, nadaje narracji większy realizm, stając się artystycznym środkiem krytycznej analizy rzeczywistości. W największym dziele Gogola, wierszu „Dead Souls”, obrazy właścicieli ziemskich są prezentowane najpełniej i różnorodnie. Wiersz ma strukturę opowieści o przygodach Cziczikowa, urzędnika skupującego „martwe dusze”. Kompozycja wiersza pozwoliła autorowi opowiedzieć o różnych ziemianach i ich wioskach. Prawie połowa pierwszego tomu wiersza (pięć z jedenastu rozdziałów) poświęcona jest charakterystyce różnych typów rosyjskich właścicieli ziemskich. Gogol tworzy pięć postaci, pięć portretów, które tak bardzo się od siebie różnią, a jednocześnie w każdym z nich pojawiają się typowe cechy rosyjskiego ziemianina. Nasza znajomość zaczyna się od Maniłowa, a kończy na Plyuszkinie. Sekwencja ta ma swoją logikę: od jednego właściciela ziemskiego do drugiego pogłębia się proces zubożenia osobowości ludzkiej, ukazuje się coraz straszniejszy obraz rozkładu społeczeństwa pańszczyźnianego. Maniłow otwiera galerię portretów właścicieli ziemskich (rozdział 1). Jego charakter widać już po nazwisku. Opis zaczyna się od zdjęcia wsi Maniłowka, którą „niewielu mogło zwabić swoim położeniem”. Z ironią autor opisuje dziedziniec mistrza, z pretensjami do „angielskiego ogrodu z zarośniętym stawem”, rzadkimi krzewami i bladym napisem „Świątynia Samotnego Odbicia”. Mówiąc o Maniłowie, autor woła: „Tylko Bóg mógł powiedzieć, jaki był charakter Maniłowa”. Z natury jest miły, uprzejmy, uprzejmy, ale to wszystko przybrało u niego brzydkie formy. Maniłow ma piękne serce i jest sentymentalny aż do przesady. Relacje między ludźmi wydają mu się idylliczne i świąteczne. Maniłow w ogóle nie znał życia, rzeczywistość zastąpiła pusta fantazja. Uwielbiał myśleć i marzyć, czasem nawet o rzeczach pożytecznych dla chłopów. Ale jego projekcja była daleka od wymagań życia. Nie znał i nigdy nie myślał o rzeczywistych potrzebach chłopów. Maniłow uważa się za nosiciela kultury duchowej. Już w wojsku uchodził za człowieka najbardziej wykształconego. Autor ironicznie opowiada o sytuacji w domu Maniłowa, w którym „zawsze czegoś brakowało” i o jego cukierkowych relacjach z żoną. Mówiąc o martwych duszach, Maniłow porównywany jest do przemądrzałego ministra. Tutaj ironia Gogola, jakby przypadkowo, wkracza w zakazany obszar. Porównanie Maniłowa z ministrem oznacza, że ten ostatni niewiele różni się od tego ziemianina, a „manilowicyzm” jest zjawiskiem typowym dla tego wulgarnego świata. Trzeci rozdział wiersza poświęcony jest wizerunkowi Koroboczki, którą Gogol klasyfikuje jako jednego z tych „drobnych właścicieli ziemskich, którzy narzekają na nieurodzaje, straty i trzymają głowę nieco na boki, a tymczasem stopniowo zbierają pieniądze w kolorowych workach umieszczone w szufladach komody!” Pieniądze te pochodzą ze sprzedaży szerokiej gamy produktów spożywczych. Korobochka zdał sobie sprawę z korzyści płynących z handlu i po długich namowach zgadza się sprzedawać tak niezwykły produkt jak martwe dusze. Autor ironicznie opisuje dialog Cziczikowa z Korobochką. „Klubowy” właściciel ziemski przez długi czas nie może zrozumieć, czego od niej chcą, doprowadza Chichikowa do wściekłości, a potem długo targuje się, bojąc się „po prostu nie popełnić błędu”. Horyzonty i zainteresowania Korobochki nie wykraczają poza granice jej majątku. Dom i cały jego sposób życia mają charakter patriarchalny. Gogol przedstawia zupełnie inną formę rozkładu stanu szlacheckiego na obrazie Nozdryowa (rozdział IV). Jest to typowy „walent od wszystkiego”. W jego twarzy było coś otwartego, bezpośredniego i śmiałego. Charakteryzuje go swoista „rozpiętość natury”. Jak ironicznie zauważa autor: „Nozdrew był pod pewnymi względami postacią historyczną”. Żadne spotkanie, w którym uczestniczył, nie odbyło się bez historii! Nozdrew z lekkim sercem przegrywa mnóstwo pieniędzy w karty, pokonuje głupca na jarmarku i natychmiast „marnuje” wszystkie pieniądze. Nozdryow jest mistrzem „rzucania kul”, jest lekkomyślnym samochwalcem i całkowitym kłamcą. Nozdryov wszędzie zachowuje się wyzywająco, a nawet agresywnie. Mowa bohatera pełna jest przekleństw, a jego pasją jest „zaszkodzenie bliźniemu”. Na obraz Nozdrewa Gogol stworzył w literaturze rosyjskiej nowy społeczno-psychologiczny typ „Nozdrewizmu”, a na obrazie Sobakiewicza satyra autora nabiera bardziej oskarżycielskiego charakteru (rozdział V wiersza). Niewiele przypomina poprzednich właścicieli ziemskich – jest „kułakiem”, przebiegłym, zaciętym handlarzem. Obce jest mu senne samozadowolenie Maniłowa, gwałtowna ekstrawagancja Nozdryowa i gromadzenie Koroboczki. Jest lakoniczny, ma żelazny uścisk, ma własne zdanie i niewiele osób jest w stanie go oszukać. Wszystko w nim jest solidne i mocne. Gogol znajduje odzwierciedlenie charakteru człowieka we wszystkich otaczających go rzeczach w jego życiu. Wszystko w domu Sobakiewicza zaskakująco przypominało jego samego. Każda rzecz zdawała się mówić: „I ja też jestem Sobakiewiczem”. Gogol rysuje postać, która uderza swoją niegrzecznością. Cziczikowowi wydawał się bardzo podobny „do średniej wielkości niedźwiedzia”. Sobakiewicz jest cynikiem, który nie wstydzi się brzydoty moralnej ani u siebie, ani u innych. To człowiek daleki od oświecenia, zagorzały właściciel poddany, dla którego chłopi są jedynie siłą roboczą. Charakterystyczne jest, że oprócz Sobakiewicza nikt nie rozumiał istoty „łotra” Cziczikowa, ale on doskonale rozumiał istotę propozycji, która odzwierciedla ducha czasów: wszystko podlega kupnie i sprzedaży, korzyść powinna zostać czerpie ze wszystkiego.Rozdział VI wiersza poświęcony jest Plyuszkinowi, którego imię stało się potocznym rzeczownikiem oznaczającym skąpstwo i degradację moralną. Obraz ten staje się ostatnim krokiem w degeneracji klasy właścicieli ziemskich. Gogol zaczyna przedstawiać czytelnikowi postać; jak zwykle z opisem wsi i majątku ziemiańskiego. Na wszystkich budynkach można było dostrzec „jakąś szczególną ruinę”. Pisarz maluje obraz całkowitej ruiny niegdyś boga – gospodarki tego ziemianina. Powodem tego nie jest ekstrawagancja czy bezczynność właściciela ziemskiego, ale chorobliwe skąpstwo. To zła satyra na właściciela ziemskiego, który stał się „dziurą w człowieczeństwie”. Sam właściciel jest istotą bezpłciową, przypominającą gospodynię.Ten bohater nie wywołuje śmiechu, a jedynie gorzkie rozczarowanie. Tak więc pięć postaci stworzonych przez Gogola w „Dead Souls” w różnorodny sposób przedstawia stan klasy szlacheckiej-poddanej. Maniłow, Koroboczka, Nozdrew, Sobakiewicz, Plyushkin - wszystko to są różne formy jednego zjawiska - gospodarczego, społecznego, duchowego upadku klasy feudalnych właścicieli ziemskich.

(Nie ma jeszcze ocen)

Esej na temat literatury na temat: Satyryczne przedstawienie właścicieli ziemskich

Inne pisma:

Współczesny Puszkinowi Gogol tworzył swoje dzieła w warunkach historycznych, jakie rozwinęły się w Rosji po niepowodzeniu pierwszego przemówienia rewolucyjnego – przemówienia dekabrystów w 1825 r. Nowa sytuacja społeczno-polityczna postawiła nowe zadania przed postaciami rosyjskiej myśli społecznej i literatury , który znalazł Czytaj więcej ... ...
Kto przede wszystkim nie stał się człowiekiem, jest złym obywatelem. V. G. Bieliński W swoim wierszu Gogol bezlitośnie potępia urzędników w świetle satyry. Są jak zbiór dziwnych i nieprzyjemnych owadów zebranych przez autora. Niezbyt atrakcyjny wizerunek, ale czy sami urzędnicy są mili? Jeśli Czytaj więcej......
N. A. Niekrasow wymyślił „Kto dobrze żyje na Rusi” jako „książkę ludową”. Chciał zawrzeć w nim wszystkie informacje o życiu ludzi, zgromadzone „z ust do ust” na przestrzeni dwudziestu lat. Poeta marzył, aby jego książka dotarła do chłopów i została Czytaj więcej......
W wierszu N. A. Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi” widzimy całą galerię wizerunków właścicieli ziemskich, na których autor patrzy oczami chłopów. Poeta kreuje te postacie bez idealizacji, a jednocześnie z pewną dozą sympatii. Satyrycznie i ze złością opowiada Czytaj więcej......
„Dead Souls” to jedno z najjaśniejszych dzieł literatury rosyjskiej i światowej. Bieliński nazwał wiersz Gogola „twórem wyrwanym z ukrycia ludzkiego życia, bezlitośnie odsłaniającym zasłonę rzeczywistości”. Pomysł na „Martwe dusze”, podobnie jak „Generał inspektor”, został zasugerowany przez Puszkina. „Dead Souls” to szczyt artystycznego Czytaj więcej ......
Gogol to wielki pisarz realistyczny, którego twórczość mocno zakorzeniła się w rosyjskiej literaturze klasycznej. Jego oryginalność polega na tym, że jako jeden z pierwszych dał szeroki obraz ziemsko-biurokratycznej Rosji okręgowej. W swoim wierszu „Martwe dusze” Gogol niezwykle eksponuje sprzeczności współczesnego języka rosyjskiego Czytaj więcej ......
Wiersz Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Martwe dusze” jest jednym z najwybitniejszych dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku. Praca ta powstała w warunkach nowej sytuacji politycznej w kraju, które znajdują tu odzwierciedlenie. Gogol chciał w nim pokazać całą Rosję ze wszystkimi jej Czytaj więcej......
„Martwe dusze” to powieść zwana wierszem. Stały rezydent wszystkich antologii literatury rosyjskiej. Dzieło klasyków, które jest dziś równie aktualne i aktualne, jak półtora wieku temu. „Spróbuj szczegółowo zapamiętać fabułę i zakończenie Dubrowskiego” – zauważył jeden z badaczy. - Czytaj więcej......

Satyryczne przedstawienie właścicieli ziemskich

Satyryczne przedstawienie właścicieli ziemskich. W wierszu „Kto dobrze żyje na Rusi” Niekrasow, jakby w imieniu milionów chłopów, wystąpił jako wściekły potępiacz systemu społeczno-politycznego Rosji i wydał na niego surowy wyrok. Poeta boleśnie doświadczył uległości ludu, jego ucisku, ciemności.

Niekrasow patrzy na właścicieli ziemskich oczami chłopów, bez idealizacji i współczucia, rysując ich wizerunki.

Niekrasow satyrycznie i ze złością opowiada o pasożytniczym życiu właścicieli ziemskich w niedawnej przeszłości, kiedy pierś właściciela ziemskiego oddychała swobodnie i łatwo.

Mistrz, będący właścicielem „ochrzczonego majątku”, był suwerennym królem w swoim majątku, w którym wszystko było mu „poddane”:

W nikim nie ma sprzeczności,

Zlituję się nad kim chcę,

Wykonam egzekucję, kogo chcę.

Właściciel ziemski Obolt-Obolduev pamięta przeszłość. W warunkach całkowitej bezkarności i niekontrolowanej arbitralności ukształtowały się zasady postępowania właścicieli ziemskich, ich zwyczaje i poglądy:

Prawo jest moim pragnieniem!

Pięść to moja policja!

Cios błyszczy,

Cios łamie zęby,

Uderz w kości policzkowe!..

Zniesienie pańszczyzny uderzyło „jednym końcem pana, / chłopa drugim”. Pan nie może i nie chce przystosować się do warunków życia rozwijającego się kapitalizmu – spustoszenie majątków i upadek panów staje się nieuniknione.

Poeta bez żalu opowiada o rozbiórce dworskich domów „cegła po cegle”. Satyryczny stosunek Niekrasowa do krat znajduje odzwierciedlenie także w nazwiskach, jakie im nadaje: Obołt-Obolduev, Utyatin („Ostatni”). Szczególnie wyrazisty w wierszu jest obraz księcia Utiatina, Ostatniego. To dżentelmen, który „przez całe życie był dziwny i głupi”. Pozostał okrutnym właścicielem-despotą-poddanym nawet po 1861 roku.

Zupełnie nieświadomy swoich chłopów Pośledysz wydaje absurdalne zarządzenia majątkowi, nakazuje „wdowie Terentiewce wyjść za Gawrilę Żochowa, ponownie wyremontować chatę, aby mogli w niej mieszkać, być płodni i rządzić podatkami!”

Mężczyźni witają ten rozkaz ze śmiechem, gdyż „ta wdowa ma prawie siedemdziesiątkę, a pan młody sześć lat!”

Pośledysz wyznacza na stróża głuchoniemego głupca i każe pasterzom uciszyć stado, aby krowy nie zbudziły pana muczeniem.

Nie dość, że rozkazy Ostatniego są absurdalne, to jeszcze bardziej absurdalny i dziwny jest on sam, uparcie nie godzący się na zniesienie pańszczyzny. Jego wygląd jest również karykaturalny:

Nos ma dziób jastrzębia

Wąsy są siwe, długie i - inne oczy:

Jeden zdrowy świeci,

A po lewej pochmurno, pochmurno,

Jak blaszany grosz!

Właściciel ziemski Szałasznikow, który „użył siły militarnej”, aby podporządkować sobie własnych chłopów, również okazuje się okrutnym tyranem-ciemiężycielem.

Savely twierdzi, że niemiecki menadżer Vogel jest jeszcze bardziej okrutny. Pod jego rządami „chłopa z Koreża spotkała ciężka praca - zrujnował go do szpiku kości!”

Ludzie i mistrz są nieprzejednanymi, wiecznymi wrogami. „Chwalcie trawę w stogu siana i pana w trumnie” – mówi poeta. Dopóki istnieją panowie, nie ma i nie może być szczęścia chłopa – do tego wniosku Niekrasow z żelazną konsekwencją prowadzi czytelnika wiersza.