Temat tragicznych losów człowieka w państwie totalitarnym w „Opowieściach kołymskich” W. Szałamowa

Mieszkam w jaskini od dwudziestu lat

Płonąc jednym marzeniem

uwolnić się i ruszyć

ramiona jak Samson, obalę

sklepienia kamienne

ten sen.

W. Szałamow

Lata stalinowskie to jeden z tragicznych okresów w historii Rosji. Liczne represje, donosy, egzekucje, ciężka, opresyjna atmosfera braku wolności – to tylko niektóre przejawy życia państwa totalitarnego. Straszna, okrutna machina autorytaryzmu złamała losy milionów ludzi, ich bliskich i przyjaciół.

W. Szałamow jest świadkiem i uczestnikiem tych strasznych wydarzeń, przez które przechodził totalitarny kraj. Przeszedł zarówno przez zesłanie, jak i przez obozy stalinowskie. Inny sposób myślenia był przez władze surowo prześladowany, a pisarz musiał zapłacić zbyt wysoką cenę za chęć mówienia prawdy. Warłam Tichonowicz podsumował doświadczenia wyniesione z obozów w zbiorze „Opowieści Kołymskiego”. „Opowieści kołymskie” to pomnik tych, którym zrujnowano życie w imię kultu jednostki.

Pokazując w opowieściach wizerunki skazanych na podstawie artykułu pięćdziesiątego ósmego, „politycznego” oraz wizerunki przestępców, którzy również odsiadują wyroki w obozach, Szałamow ujawnia wiele problemów moralnych. Znajdując się w krytycznej sytuacji życiowej, ludzie pokazali swoje prawdziwe „ja”. Wśród więźniów byli zdrajcy i tchórze, i łajdacy, i tacy, których „złamały” nowe okoliczności życia, i tacy, którym udało się zachować w sobie człowieka w nieludzkich warunkach. Ostatni był najmniejszy.

Najstraszliwszymi wrogami, „wrogami ludu”, byli więźniowie polityczni władzy. To oni byli w obozie w najcięższych warunkach. Zbrodniarze – złodzieje, mordercy, rabusie, których narrator ironicznie nazywa „przyjaciółmi ludu”, paradoksalnie, wzbudzali znacznie większą sympatię władz obozowych. Mieli różne odpusty, nie mogli chodzić do pracy. Dużo im uszło.

W opowiadaniu „At the Show” Szałamow pokazuje grę w karty, w której nagrodą stają się rzeczy osobiste więźniów. Autor rysuje wizerunki przestępców Naumowa i Sewoczki, dla których ludzkie życie jest nic nie warte i którzy zabijają inżyniera Garkunowa za wełniany sweter. Spokojna intonacja autora, którym kończy swoją opowieść, mówi, że takie scenki obozowe to codzienność.

Historia „Noc” pokazuje, jak ludzie zacierają granice między dobrem a złem, jak głównym celem stało się przetrwanie na własną rękę, bez względu na koszty. Glebov i Bagretsov zdejmują nocą ubranie z martwego mężczyzny z zamiarem zdobycia w zamian chleba i tytoniu. W innej historii skazany Denisow z przyjemnością ściąga ściereczki od umierającego, ale wciąż żywego towarzysza.

Życie więźniów było nie do zniesienia, było im szczególnie ciężko w czasie silnych mrozów. Bohaterowie opowiadania „Cieśla” Grigoriew i Potasznikow, inteligentni ludzie, aby ocalić własne życie, aby spędzić przynajmniej jeden dzień w cieple, idą na oszustwo. Idą do stolarki, nie wiedząc jak to zrobić, wtedy ratują się przed mrozem, dostają kawałek chleba i prawo do ogrzania się przy piecu.

Bohater opowiadania „Pojedynczy pomiar”, niedawny student, wyczerpany głodem, otrzymuje pojedynczy pomiar. Nie jest w stanie całkowicie wykonać tego zadania, a jego karą za to jest egzekucja. Surowo ukarani zostali także bohaterowie opowiadania „Tombstone Word”. Osłabione głodem, zmuszane były do ​​przepracowywania. Na prośbę brygadzisty Dyukowa o poprawę odżywiania cała brygada została zastrzelona wraz z nim.

Destrukcyjny wpływ systemu totalitarnego na osobowość człowieka bardzo wyraźnie ukazuje opowiadanie „Paczka”. Więźniowie polityczni bardzo rzadko otrzymują paczki. To wielka radość dla każdego z nich. Ale głód i zimno zabijają człowieka w człowieku. Więźniowie okradają się nawzajem! „Z głodu nasza zazdrość była tępa i bezsilna”, mówi historia „Mleko skondensowane”.

Autor pokazuje także brutalność strażników, którzy nie mając współczucia dla sąsiadów, niszczą nędzne kawałki więźniów, łamią im meloniki, biją na śmierć skazanego Jefremowa za kradzież drewna opałowego.

Historia „Deszcz” pokazuje, że praca „wrogów ludu” odbywa się w nieznośnych warunkach: po pas w ziemi i pod nieustannym deszczem. Za najmniejszy błąd każdego z nich czeka śmierć. Wielka radość, jeśli ktoś się okaleczy, a wtedy być może uda mu się uniknąć piekielnej pracy.

Więźniowie żyją w nieludzkich warunkach: „W barakach zatłoczonych ludźmi było tak ciasno, że można było spać na stojąco… Przestrzeń pod pryczami była wypełniona ludźmi po brzegi, trzeba było czekać, żeby usiąść, przykucnąć , potem położyć się gdzieś na pryczach, na słupie, na cudzym ciele – i zasnąć…”.

Okaleczone dusze, okaleczone losy... „W środku wszystko było wypalone, zdewastowane, było nam wszystko jedno” brzmi w opowiadaniu „Mleko skondensowane”. W tej historii pojawia się obraz „kanioła” Szestakowa, który chcąc zwabić narratora puszką skondensowanego mleka, ma nadzieję nakłonić go do ucieczki, a następnie zgłosić to i otrzymać „nagrodę”. Mimo skrajnego wyczerpania fizycznego i moralnego narrator znajduje siłę, by rozgryźć plan Szestakowa i oszukać go. Nie wszyscy niestety okazali się tak bystrzy. „Uciekli w ciągu tygodnia, dwóch zginęło w pobliżu Black Keys, trzech zostało osądzonych w ciągu miesiąca”.

W opowiadaniu „Ostatnia walka majora Pugaczowa” autor ukazuje ludzi, których ducha nie złamały ani faszystowskie obozy koncentracyjne, ani stalinowskie. „To byli ludzie o różnych umiejętnościach, przyzwyczajeniach nabytych w czasie wojny, z odwagą, umiejętnością podejmowania ryzyka, którzy wierzyli tylko w broń. Dowódcy i żołnierze, piloci i harcerze” – mówi o nich pisarz. Podejmują brawurową i brawurową próbę ucieczki z obozu. Bohaterowie zdają sobie sprawę, że ich ocalenie jest niemożliwe. Ale za łyk wolności zgadzają się oddać życie.

„Ostatnia walka majora Pugaczowa” wyraźnie pokazuje, jak Ojczyzna traktowała ludzi, którzy o nią walczyli i byli winni jedynie tego, że z woli losu zostali pojmani przez Niemców.

Warłam Szałamow - kronikarz obozów kołymskich. W 1962 r. Napisał do A. I. Sołżenicyna: „Pamiętaj o najważniejszej rzeczy: obóz jest dla każdego negatywną szkołą od pierwszego do ostatniego dnia. Mężczyzna - ani wódz, ani więzień, nie muszą go widzieć. Ale jeśli go widziałeś, musisz powiedzieć prawdę, bez względu na to, jak straszna może być. Co do mnie, już dawno zdecydowałem, że resztę życia poświęcę tej właśnie prawdzie.

Szałamow był wierny swoim słowom. „Opowieści kołymskie” stały się szczytem jego twórczości.

Od dawna, od dawna chciałem szczegółowo przeanalizować, akapit po akapicie, przynajmniej jedno dzieło tak uznanego autorytetu w dziedzinie opisu okropności Gułagu, drugiego mistrza po Wielkim Sołżenicynie, jak Warłam Szałamow.

A potem przypadkowo wpadłem w ręce numeru magazynu Nowy Mir z 1989 roku. Przeczytałem go ponownie i ostatecznie zdecydowałem, że nie da się tego zrobić bez szczegółowej analizy. Analiza nie z punktu widzenia krytyki literackiej, ale oparta na elementarnej logice i zdrowym rozsądku, mająca po prostu odpowiedzieć na pytanie: czy autor jest z nami szczery, czy można mu ufać, czy wolno brać to, co jest opisane w jego opowiadaniach jako obiektywny obraz historyczny?

Wystarczy pokazać na przykładzie jednej historii - „Lesha Czekanov, czyli Odnodeltsy na Kołymie”.
Ale najpierw - o "twórczej metodzie" Szałamowa z jego własnych słów. Oto, co autor myśli o obiektywności i rzetelności: „ Ważne jest, aby wskrzesić to uczucie<...>, potrzebne są niezwykłe nowe szczegóły, opisy w nowy sposób siła wierzyć w historię, we wszystko inne nie tak jak w informacjach ale jak w otwartej ranie serca".
I przekonamy się, że cała historia sprowadza się do tego, że fakty opisane tam przez samego Szałamowa, jako takie, ostro odbiegają od sposobu, w jaki stara się je „przedstawić”. Fakty są faktami. A wnioski są tym, do czego Szałamow zachęca nas, by z nich wyciągnąć, narzuca swój własny pogląd, jako cel a priori. Zobaczmy, jak pierwsze i drugie pasują do siebie.

Więc chodźmy: „Wywieziono nas na śmierć na Kołymę, a od grudnia 1937 r. rzucano ich na egzekucje w Garaninie, na bicie, na głód. Listy rozstrzelanych czytano dzień i noc”.(z RP: Po co czytać listy tych, którzy zostali rozesłani do skazanych – przecież tak naprawdę się nie znają, zwłaszcza jeśli robią to w nocy?)

"Zabrano nas na Kołymę na śmierć" - jest to wiodący motyw przewodni we wszystkich opowiadaniach Szałamowa. Poszerzony, to znaczy: Gułag, aw szczególności jego filie kołymskie – były obozy śmierci, obozy zagłady, ci, którzy tam dotarli, byli skazani na śmierć. Powtarza się to na różne sposoby na każdej stronie wiele razy. Dlatego naszym zadaniem będzie bezstronne, nieuleganie płaczom i szlochom autora, rozważenie, opierając się wyłącznie na jego własnych słowach, aby dowiedzieć się - czy tak jest naprawdę?

„Wszyscy, którzy nie zginęli w Serpantinnaya, więzieniu śledczym Zarządu Górnictwa, gdzie w 1938 r. - zmiany dzienne i nocne."- Już w tak krótkim fragmencie tekstu zaczynają się dziwne niekonsekwencje.

Po pierwsze: dlaczego trzeba było wywieźć dziesiątki i setki tysięcy jeńców w odległe krainy, BARDZO dalekie, na krańce geografii, wydawać na nich po drodze żywność, olej napędowy i węgiel na parowozy i statki, żywność i pieniądze na utrzymanie tysięcy eskorty, samodzielne budowanie obozów itp. .P. - czy nikt nie przeszkadzał w egzekucji tych wszystkich ludzi (jeśli chcieli zostać rozstrzelani) w piwnicach tych więzień, w których byli więzieni po aresztowaniu? Co przeszkodziło? ONZ? Dziennikarze? Społeczność LiveJournal ze swoimi plotkami? Wtedy tak nie było. Technicznie nic nie stało na przeszkodzie.

Po drugie, nie jest jasne, jak z prawnego punktu widzenia wyglądała masowa egzekucja dziesiątek tysięcy ludzi? Nie, nie idealizuję ówczesnej sprawiedliwości. Ale jednak - wyrok to wyrok, wydaje go sąd. A skoro sąd wydał wyrok - pozbawienie wolności, to jak można strzelać, podkreślam, a nie tylko gnić w pracy, głodować itp. - czyli oficjalnie masowo strzelać? teraz przyszła scena na szefa obozu - 1000 osób, każdy ma swoją kadencję, swój artykuł, swoją sprawę. I on je wszystkie za jednym zamachem - r-r-czas! i pod szumem traktorów! Jak wytłumaczy przełożonym, że jego obóz opustoszał? wszyscy zostali zabici podczas próby ucieczki? został wysłany, aby ich powstrzymać i chronić, i spryskał ich wszystkich. Jakim prawem, na rozkaz, jak potwierdzi, że nie uciekli?

(z RP: Swoją drogą, gdzie są groby dziesiątek i setek tysięcy rozstrzelanych? W końcu powinny być porównywalne wielkością co najmniej do Babiego Jaru. W ciągu 20 lat rządów antysowietów nie znaleziono ani jednego takiego pochówku – a archiwa, zdjęcia lotnicze i wszystko inne powinno być do ich dyspozycji. I wszystko jest proste - nie ma tych grobów dziesiątek i setek tysięcy rozstrzelanych na Kołymie. W ogóle.)

I znowu - wracamy do punktu pierwszego: dlaczego trzeba było wozić 15 000 kilometrów? Co, w europejskiej części ZSRR nie było traktorów?

Trzeci. Traktory i orkiestra w ogóle do siebie nie pasują. Traktory - one (jeśli przyjmiemy, że były i brzęczały) po to, żeby ukryć fakt egzekucji przed więźniami. I egzekucja przed orkiestrą, na oczach wszystkich - żeby pokazać: każdemu się to przydarzy. Jak to do siebie pasuje? Tak, że jednocześnie nie wiedzą, ale drżą? A może bać się, ale nie wiedzieć o egzekucjach?

„Płynąłem” dziesiątki razy, wędrowałem od twarzy do szpitala iz powrotem”- opowiada o życiu w obozie śmierci, zniszczenia i totalnej zarazy. Shalamov szczerze pisze, że DZIESIĄTKI razy nie pozwolono mu umrzeć. Prowadzono go lub niesiono do szpitala, gdzie był pielęgnowany. Dlaczego wypielęgnowana, a nie tylko – „wyzdrowiała”? Tak, bo tylko po to, żeby wyzdrowieć, „przeżyć”, można dwa, trzy razy. Nie dziesiątki. Skrajnie wychudzony organizm nie jest w stanie samodzielnie przeżyć porodem, zimnem, biciem.

Oto jeden z dwóch:
- albo „obozy śmierci” nie postawiły sobie za cel zniszczenia swoich więźniów, skoro wyciągały ich z grobu dziesiątki razy
- lub, jeśli sam Szałamow wyzdrowiał dziesiątki razy, to warunki życia i pracy wcale nie były tak piekielne, jak je malują.

„Środki fizycznego niszczenia wrogów politycznych państwa – oto główna rola brygadzisty w produkcji, a nawet takiej, która służy obozom zagłady”- tu znowu brzmi "obozy zagłady". Ale pojawiają się nowe szczegóły. Okazuje się, że nie wszyscy zostali rozstrzelani (ale może trochę wyżej, co - "wszyscy", do orkiestr z traktorów?). Okazuje się, że potrzebny jest proces pracy, w którym główną rolę przypisuje się brygadziście, którego celem jest zniszczenie wrogów państwa (politycznych, pamiętajcie o tym).

„Zbrodnie brygadierów na Kołymie są nieobliczalne – są oni fizycznymi wykonawcami wysokiej polityki Moskwy z lat stalinowskich” – i trochę wyżej „Szef jest niejako żywicielem i dozorcą brygady, ale tylko w granicach, które są mu z góry przydzielone. On sam jest pod ścisłą kontrolą, daleko nie zajdziesz na postscriptum – mierniczy w następny pomiar odsłoni fałszywe, zaawansowane kostki, a wtedy brygadier nie żyje.Dlatego brygadzista podąża sprawdzoną, niezawodną drogą - wybijanie tych kostek z twardych robotników, wybijanie ich w najbardziej realnym sensie fizycznym - za pomocą kilofa powrót".

Okazuje się, że głównymi winowajcami są ci sami zmuszeni ludzie ( „Na pięć osób przydzielany jest stały brygadzista, oczywiście nie zwalniany z pracy, ale ten sam pracowity”), ponadto - w pewnych granicach - żywicieli i pijaków swoich brygad, których zbrodnią jest to, że zmuszają swoich towarzyszy do pracy. Jak - zobaczymy dalej.
„Dlatego w nielicznych statystykach i licznych pamiętnikach zanotowano dokładną, historycznie uzyskaną formułę: „Człowiek umie pływać w dwa tygodnie. przy ciężkiej pracy, bity, karmiony tylko obozowymi racjami żywnościowymi i nie pozwalany spać… Dwa tygodnie - to okres, który zmienia osobę zdrową w umierającą. Wiedziałem to wszystko, zrozumiałem, że w porodzie nie ma ratunku i wędrowałem od szpitala do rzeźni iz powrotem przez osiem lat." .

Ach, o to chodzi! Tak, nasz autor jest symulatorem!! Podczas gdy - jak twierdzi - siłacze docierają "w dwa tygodnie" (i znowu nasze główne pytanie: po co przetransportowano ich ponad 15 000 km?), Warłam Tichonowicz wędruje ze szpitala na rzeź iz powrotem przez 8 lat. Najwyraźniej rozgrzała go myśl, że podczas gdy inni „pływają”, on musi przeżyć, aby móc powiedzieć...

Ale tutaj lafa i bzdury się kończą:
„U brygadiera on (nowy brygadzista - ok.)natychmiast zapytał o moje zachowanie w pracy. Cechę oceniono negatywnie (to dziwne! - uwaga).

- Cóż, b ... - powiedziała głośno Lesha Chekanov, patrząc mi prosto w oczy - czy myślisz, że jeśli jesteśmy z tego samego więzienia, to nie musisz pracować? Nie pomagam filozofom. Zasługujesz na to ciężką pracą. Uczciwa praca.

Od tego dnia prowadzono mnie pilniej niż wcześniej”.

Oto jest - niezmierzona zbrodnia wspólnika wielka polityka Moskwy w latach stalinowskich.

Tutaj, rozumiesz, Warłam Tichonowicz przeżył 208 razy swoich kolegów obozowiczów, którzy zginęli w ciągu dwóch tygodni, i zaczęli go pilniej wozić. Należy zaznaczyć, że nie umieścili go w karnej celi, nie odcięli mu racji żywnościowych, nie wybili mu nerek, nawet go nie zastrzelili. Po prostu zaczęli zwracać większą uwagę na to, jak pracuje.

Następnie Szałamow zostanie wysłany na korektę do brygad fanatyka i oto, co się z nim dzieje:
„Codziennie na oczach całej brygady Siergiej Połupan bił mnie: stopami, pięściami, kłodą, kilofem, łopatą. Wybił ze mnie umiejętność czytania i pisania. Polupan wybił mi kilka zębów, złamał żebro ".

Boję się wydać się cyniczny, ale niech ludzie z wykształceniem medycznym podciągną mnie lub poprawią: Szałamow pisze, że był bity przez wiele dni i tygodni z rzędu. Bili mnie kilofem (czyli kilofem), łomem, kłodą i tylko pięściami. Powiedzcie mi ludzie znający się na rzeczy, szczególnie zależy mi na opinii biegłych sądowych lub patologów: jak może żyć i ujść człowiek z TYLKO kilkoma zębami i złamanym żebrem, który jest bity z całych sił ŁOMEM I KYLEM - pobity przez wiele, wiele dni z rzędu ???? Nie wiem, ile ważył ten łom i ten kilof, ale na pewno nie mniej niż kilka kilogramów. Proszę opisać, co dzieje się z kośćmi i tkankami miękkimi osoby, która została oskarżona kilofem lub łomem w głowę, ramiona lub po prostu w ciało? ( Od RP: Trocki zadał jeden cios czekanem – właściwie kilofem. Jedno uderzenie łomem z reguły przerywa rękę, prawie zawsze, jeśli trafi - w kości ręki, po kilku uderzeniach w tkanki miękkie, a nawet zadanych przez „gorącą osobę”, ofiara nie będzie w stanie pracować dokładnie.)

Obywatel Shalamov był wytrwały ...
Ale wszystko, co złe, szybko się kończy i oto Szałamow idzie „Centralna Dyrekcja Północna – do wsi Yagodny, jak złośliwy filon, o wszczęcie sprawy karnej i nową kadencję”.
„W areszcie śledczy są wysyłani do pracy, starając się wybić przynajmniej jedną godzinę roboczą od dnia tranzytowego, a śledczym nie podoba się ta zakorzeniona tradycja obozów i tranzytów.
Ale oczywiście nie poszedłem do pracy, żeby wybić jakąś normę w kamiennym dołku, ale po prostu, żeby się przewietrzyć, żeby poprosić, czy mi dadzą dodatkową miskę zupy.
W mieście, nawet w obozowym mieście, jakim była wieś Jagodny, było lepiej niż w izolatce, gdzie każda kłoda cuchnęła śmiertelnym potem. Za pójście do pracy dawali zupę i chleb, albo zupę i owsiankę, albo zupę i śledzia.

Wciąż zadziwia nas porządek w systemie „obozów zagłady”. Nie za wykonaną pracę, ale tylko za wyjście do niego, podaj zupę i owsiankę, a nawet wybłagaj o dodatkową miskę.

Dla porównania, jak żywili się w prawdziwych obozach zagłady, po niemiecku:
„6 sierpnia 1941 r. naczelne dowództwo armii niemieckiej wydało zarządzenie dotyczące racji żywnościowych jeńców radzieckich, zgodnie z którym każdy z nich miał przez 28 dni:
6 kg chleba - 200 gr. w dzień,
400 g mięsa - 15 gr. w dzień,
440 g tłuszczu - 15 g dziennie i
600 gramów cukru - 21 gramów dziennie.
Można przypuszczać, że nie dali dodatkowych misek.
A oto jak jedli w oblężonym Leningradzie: „Piąte zmniejszenie racji żywnościowych – do 250 gramów chleba dziennie dla robotników i 125 gramów dla reszty – nastąpiło 20 listopada 1941 r.”

A jak nakarmili towarzysza Szałamowa za pójście do pracy? Lubię to:
"Norma żywieniowa nr 1 (podstawowa) więźnia Gułagu w 1948 r. (na 1 osobę dziennie w gramach) :

1. Chleb 700 (800 dla ciężko pracujących) - !!! porównaj z lutowaniem niemieckim i blokadą !!!
   
2. Mąka pszenna 10
3. Kasze różne 110
4. Makaron i wermiszel 10
5. Mięso 20
6. Ryba 60
7. Tłuszcze 13
8. Ziemniaki i warzywa 650
9. Cukier 17
10. Sól 20
11. Surogat herbaty 2
12. Przecier pomidorowy 10
13. Pieprz 0,1
14. Liść laurowy 0,1" - stąd

"Moje śledztwo nie zakończyło się niczym, nie załatwili mi nowej kadencji. Ktoś wyższy uznał, że państwo niewiele zyska na ponownym dodaniu mi nowej kadencji."- Zastanawiam się, dlaczego państwo rozumowało inaczej, rozstrzeliwując dziesiątki tysięcy ludzi skazanych na podstawie tego samego artykułu 58 co Szałamow pod szumem traktorów?.. Co tak diametralnie zmieniło się w państwie? A może Szałamow powyżej w tekście po prostu kłamie?

I wreszcie historia kończy się faktem, że znienawidzony potwór Polupan zostaje zabity, a także słowami „Potem odrąbali wiele głów brygadzistom, a podczas naszej podróży służbowej z witaminami blatari odcięli głowę znienawidzonego brygadzisty piłą dwuręczną”. .

Pamiętacie, prosiłem was, abyście pamiętali, że brygady były narzędziem mordu właśnie na politycznych wrogach państwa? Ale w tych słowach widzimy, jak brygady zabija nie jakiś polityk, ale blatari – zabijają okrutnie i subtelnie – bo chcieli zmusić go do pracy. Szałamow solidaryzuje się z blatarami. Samego ducha na nic starczyło, tylko na filonizm, ale - zgadzam się.

Oto taka historia. Kłam na kłamstwie. Kłamstwa zaprawione patosem i hipokryzją. Kto ma inne zdanie?

Ukrainolog

Dlatego narracja w Opowieściach kołymskich chwyta najprostsze, prymitywnie proste rzeczy. Detale dobierane są oszczędnie, poddawane rygorystycznej selekcji – przekazują tylko to, co najważniejsze, najważniejsze. Uczucia wielu bohaterów Szałamowa są stępione.

"Nie pokazali robotnikom termometru i nie było to konieczne - musieli iść do pracy w dowolnym stopniu. Poza tym staruszkowie prawie dokładnie określali mróz bez termometru: jeśli jest mroźna mgła, wtedy na zewnątrz jest czterdzieści stopni poniżej zera, jeśli powietrze podczas oddychania wychodzi głośno, ale oddychanie nie jest jeszcze trudne - to znaczy czterdzieści pięć stopni, jeśli oddech jest głośny i odczuwalna jest duszność - pięćdziesiąt stopni. Ponad pięćdziesiąt pięć stopni - plwocina zamarza w locie, pluć zamarza w locie już od dwóch tygodni." („Cieśla”, 1954).

Mogłoby się wydawać, że życie duchowe bohaterów Szałamowa jest również prymitywne, że osoba, która straciła kontakt ze swoją przeszłością, nie może nie zatracić się i przestaje być złożoną, wielowymiarową osobowością. Jednak tak nie jest. Przyjrzyj się bliżej bohaterowi opowiadania „Kant”. Zupełnie jakby nic mu w życiu nie zostało. I nagle okazuje się, że patrzy na świat oczami artysty. Inaczej nie byłby w stanie tak subtelnie postrzegać i opisywać zjawisk otaczającego świata.

Proza Szałamowa oddaje uczucia bohaterów, ich złożone przemiany; Narrator i bohaterowie Opowieści kołymskich nieustannie zastanawiają się nad swoim życiem. Ciekawe, że ta introspekcja jest postrzegana nie jako zabieg artystyczny Shalamova, ale jako naturalna potrzeba rozwiniętej ludzkiej świadomości, aby zrozumieć, co się dzieje. Tak narrator opowiadania „Deszcz” tłumaczy naturę poszukiwania odpowiedzi na, jak sam pisze, „gwiazdorskie” pytania: skórę, ale spokój. Czy to rozumowanie było rodzajem treningu mózgu? W żadnym wypadku. To było naturalne, to było życie. Zrozumiałem, że organizm, a co za tym idzie komórki mózgowe, nie otrzymują wystarczającej ilości składników odżywczych, mój mózg od dawna jest na diecie głodowej i że to nieuchronnie doprowadzi do szaleństwa, wczesnej stwardnienia rozsianego lub czegoś innego… I było zabawnie żebym myślała, że ​​nie dożyję, nie będę miała czasu, by dożyć stwardnienia rozsianego. Padało."

Taka introspekcja okazuje się jednocześnie sposobem na zachowanie własnego intelektu, a często podstawą filozoficznego rozumienia praw ludzkiej egzystencji; pozwala odkryć w człowieku coś, o czym można mówić tylko w żałosnym stylu. Ku swemu zaskoczeniu czytelnik, przyzwyczajony już do lakoniczności prozy Szałamowa, odnajduje w niej taki styl, jak styl patetyczny.

W najstraszniejszych, tragicznych chwilach, kiedy człowiek jest zmuszony pomyśleć o zranieniu się, by ratować życie, bohater opowiadania „Deszcz” przywołuje wielką, boską esencję człowieka, jego piękno i siłę fizyczną: „To właśnie w tym czasie zacząłem rozumieć istotę wielkiego instynktu życiowego – właśnie tej cechy, którą człowiek jest obdarzony w najwyższym stopniu „lub”… Zrozumiałem najważniejsze, że człowiek stał się człowiekiem nie dlatego, że jest stworzeniem Boga i to nie dlatego, że ma niesamowity kciuk na każdej ręce. Ale dlatego, że był (fizycznie) silniejszy, trwalszy niż wszystkie zwierzęta, a później dlatego, że zmusił swoją duchową zasadę, aby z powodzeniem służyła zasadzie fizycznej.

Zastanawiając się nad istotą i siłą człowieka, Szałamow stawia się na równi z innymi pisarzami rosyjskimi, którzy pisali na ten temat. Całkiem możliwe jest zestawienie jego słów ze słynnym stwierdzeniem Gorkiego: „Człowieku – to brzmi dumnie!”. To nie przypadek, że opowiadając o swoim pomyśle na złamanie sobie nogi, narrator wspomina „rosyjskiego poetę”: „Z tej nieżyczliwej grawitacji pomyślałem, żeby stworzyć coś pięknego – według rosyjskiego poety. Myślałem, że ocalę swoje życie, łamiąc nogę. Rzeczywiście, była to piękna intencja, zjawisko całkowicie estetyczne. Kamień miał się zawalić i zmiażdżyć mi nogę. I na zawsze jestem niepełnosprawny!

Jeśli przeczytasz wiersz „Notre Dame”, znajdziesz tam obraz „złej grawitacji”, jednak w Mandelstamie ten obraz ma zupełnie inne znaczenie - jest to materiał, z którego tworzona jest poezja; czyli słowa. Poecie trudno jest pracować ze słowem, więc Mandelstam mówi o „niemiłym ciężarze”. Oczywiście „zły” ciężar, o którym myśli bohater Szalamowa, ma zupełnie inny charakter, ale fakt, że ten bohater pamięta wiersze Mandelstama – pamięta je w piekle Gułagu – jest niezwykle ważny.

Skąpstwo narracji i bogactwo refleksji sprawiają, że postrzegamy prozę Szałamowa nie jako artystyczną, ale dokumentalną lub pamiętnikarską. A przecież mamy przed sobą znakomitą prozę artystyczną.

„Pojedyncze zamrożenie”

„Pojedynczy pomiar” to krótka opowieść o jednym dniu z życia więźnia Dugajewa – ostatnim dniu jego życia. Historia zaczyna się raczej od opisu tego, co wydarzyło się w przeddzień tego ostatniego dnia: „Wieczorem, nakręcając taśmę mierniczą, dozorca powiedział, że Dugaev otrzyma pojedynczy pomiar następnego dnia”. To zdanie zawiera ekspozycję, rodzaj prologu do opowieści. Zawiera już fabułę całej historii w zwiniętej formie, przewiduje przebieg rozwoju tej fabuły.

Jednak, co zwiastuje bohaterowi „pojedynczy pomiar”, tego jeszcze nie wiemy, tak jak nie wie też bohater opowieści. Ale brygadzista, w obecności którego dozorca wypowiada słowa o „jednym pomiarze” dla Dugajewa, najwyraźniej wie: „Majster, który stał w pobliżu i prosił dozorcę o pożyczenie „dziesięć kostek do pojutra”, nagle zamilkł i zaczął patrzeć na migoczącą za grzbietem wzgórza gwiazdę wieczorną.

O czym myślał brygadier? Naprawdę marzysz, patrząc na „Gwiazdę Wieczorną”? Jest mało prawdopodobne, że kiedyś poprosi o danie brygadzie możliwości przekroczenia normy (dziesięć metrów sześciennych gleby wybranych z twarzy) później niż w terminie. Brygadzista nie spełnia teraz marzeń, brygada przeżywa trudny moment. I w ogóle, o jakich marzeniach możemy mówić w życiu obozowym? Tutaj śnią tylko we śnie.

„Oddział” brygadiera jest dokładnie artystycznym szczegółem, którego Shalamov potrzebuje, aby pokazać osobę, która instynktownie stara się oddzielić od tego, co się dzieje. Brygadier już wie, co czytelnik wkrótce zrozumie: mowa o zabójstwie więźnia Dugajewa, który nie wypracowuje swojej normy, co oznacza, że ​​jest bezużyteczny z punktu widzenia władz obozowych osobą w strefie.

Brygadzista albo nie chce uczestniczyć w tym, co się dzieje (ciężko być świadkiem czy współsprawcą zabójstwa człowieka), albo jest winny takiego zwrotu losu Dugajewa: brygadzista w brygadzie potrzebuje robotników, nie dodatkowe usta. Ostatnie wyjaśnienie „zamyślenia” brygadzisty jest być może bardziej prawdopodobne, zwłaszcza że ostrzeżenie naczelnika skierowane do Dugajewa następuje natychmiast po prośbie brygadzisty o opóźnienie w okresie produkcyjnym.

Wizerunek „Gwiazdy Wieczornej”, w który wpatrywał się brygadzista, pełni jeszcze jedną funkcję artystyczną. Gwiazda jest symbolem romantycznego świata (pamiętajcie przynajmniej ostatnie wersety wiersza Lermontowa „Wychodzę sam w drogę…”: „A gwiazda przemawia do gwiazdy”), który pozostał poza światem Szałamowa bohaterowie.

I wreszcie ekspozycja opowiadania „Pojedynczy pomiar” kończy się następującym zdaniem: „Dugaev miał dwadzieścia trzy lata, a wszystko, co tu zobaczył i usłyszał, zaskoczyło go bardziej niż przestraszyło”. Oto on, główny bohater opowieści, któremu zostało trochę życia, tylko jeden dzień. I jego młodość, i jego niezrozumienie tego, co się dzieje, i pewnego rodzaju „oderwanie” od otoczenia, i nieumiejętność kradzieży i adaptacji, jak to robią inni – wszystko to pozostawia czytelnika z tym samym uczuciem, co bohater, zaskoczenie i silny niepokój.

Lakoniczność opowieści wynika z jednej strony ze zwięzłości sztywno wymierzonej drogi bohatera. Z drugiej strony jest to technika artystyczna, która tworzy efekt powściągliwości. W rezultacie czytelnik doznaje oszołomienia; wszystko, co się dzieje, wydaje mu się równie dziwne jak Dugaevowi. Czytelnik zaczyna rozumieć nieuchronność wyniku nie od razu, prawie wraz z bohaterem. I to czyni tę historię szczególnie wciągającą.

Ostatnie zdanie opowieści – „I Dugajew, zdając sobie sprawę, o co chodzi, żałował, że na próżno pracował, że na próżno udręczony był ten ostatni dzień” – to także jej kulminacja, na której kończy się akcja. Dalszy rozwój akcji czy epilog nie są tu potrzebne i niemożliwe.

Mimo celowego wyizolowania historii, która kończy się śmiercią bohatera, jej gwałtowność i powściągliwość tworzą efekt otwartego zakończenia. Zdając sobie sprawę, że jest prowadzony na egzekucję, bohater powieści żałuje, że pracował, wycierpiał ten ostatni, a więc szczególnie drogi dzień swojego życia. To znaczy, że dostrzega niewiarygodną wartość tego życia, rozumie, że istnieje inne wolne życie, które jest możliwe nawet w obozie. Kończąc w ten sposób opowieść, autor każe zastanowić się nad najważniejszymi kwestiami ludzkiej egzystencji, a na pierwszym miejscu jest kwestia zdolności człowieka do odczuwania wewnętrznej wolności, niezależnie od okoliczności zewnętrznych.

Zwróć uwagę, ile znaczeń Szałamow zawiera w każdym artystycznym szczególe. Najpierw po prostu czytamy historię i rozumiemy jej ogólny sens, następnie podkreślamy takie zwroty lub słowa, które mają coś więcej niż ich bezpośrednie znaczenie. Następnie zaczynamy stopniowo „rozwijać” te istotne dla fabuły momenty. Dzięki temu narracja nie jest już przez nas odbierana jako podła, opisująca tylko chwilowe – starannie dobierając słowa, grając półtonami, pisarz nieustannie pokazuje nam, jak wiele życia pozostaje za prostymi wydarzeniami jego opowieści.

„Brandy z sherry” (1958)

Bohater opowiadania „Sherry Brandy" jest inny niż większość bohaterów „Opowieści kołymskich". To poeta. Poeta, który stoi na krawędzi życia i myśli filozoficznie. Niejako z zewnątrz obserwuje co się dzieje, łącznie z tym, co się z nim dzieje: „… powoli myślał o wielkiej monotonii ruchów śmierci, o tym, co lekarze rozumieli i opisywali wcześniej niż artyści i poeci”. Jak każdy poeta, mówi o sobie jako o jednym z wielu, jako o osobie w ogóle. W jego umyśle pojawiają się poetyckie wersety i obrazy: Puszkin, Tyutczew, Blok... Zastanawia się nad życiem i poezją. Świat porównywany jest w jego wyobraźni do poezji; wiersze to życie.

Nawet teraz strofy wstawały z łatwością, jedna po drugiej, i chociaż nie spisywał i nie mógł spisywać swoich wierszy od dawna, to jednak słowa z łatwością powstawały w jakimś zadanym i za każdym razem niezwykłym rytmie. Rhyme był wyszukiwarką, narzędziem do magnetycznego wyszukiwania słów i pojęć. Każde słowo było częścią świata, reagowało na rym, a cały świat pędził z szybkością jakiejś elektronicznej maszyny. Wszystko krzyczało: weź mnie. Mnie tu nie ma. Nie było czego szukać. Po prostu musiałem to wyrzucić. Jakby były tu dwie osoby – ta, która komponuje, która z całą mocą uruchamia swój gramofon, i druga, która wybiera i od czasu do czasu zatrzymuje uruchomioną maszynę. A widząc, że to dwie osoby, poeta zdał sobie sprawę, że teraz pisze prawdziwe wiersze. A jeśli nie zostaną zarejestrowane? Zapisujcie, drukujcie – wszystko to marność nad marnościami. Wszystko, co rodzi się bezinteresownie, nie jest najlepsze. Najlepsze, co nie jest spisane, co się skomponowało i przepadło, rozpłynęło się bez śladu, a dopiero radość twórcza, którą odczuwa i której z niczym nie da się pomylić, świadczy o tym, że wiersz powstał, że powstało piękno.

Lekcja literatury w klasie 11

„Analiza językowa i stylistyczna opowiadań W. Szałamowa „Jagody”, „Pojedynczy pomiar”

Cele Lekcji:

1. Edukacyjne:

* Doskonalenie umiejętności językowej i stylistycznej analizy tekstu;

* kształtowanie umiejętności analizy tekstu w stylu artystycznym;

* aktywizacja kognitywnej aktywności badawczej studentów.

2. Rozwijanie:

*dalszy rozwój kompetencji komunikacyjnych, językowych i językowych uczniów;

*rozwijanie zdolności twórczych uczniów i aktywizacja ich aktywności umysłowej poprzez wykorzystanie elementów technologii krytycznego myślenia;

*doskonalenie umiejętności argumentowania i udowadniania swojego punktu widzenia w problematycznej kwestii;

*rozwój kompetencji społecznych uczniów.

3.Edukacyjne:

* przyczynić się do rozwoju moralnego osobowości uczniów, ich określenia prawdziwych wartości życiowych.

Technologia: technologia krytycznego myślenia; technologia problemowego uczenia się, warsztat orientacji na wartości.

Zadania:

* aby ujawnić główną ideę opowiadań V. Szałamowa „Jagody”

* przeprowadzić analizę językowo-stylistyczną opowiadań „Pojedyncza miara”

* analizować środki językowe (ekspresyjne).

Rodzaj lekcji:lekcja zintegrowanego zastosowania wiedzy, umiejętności i zdolności uczniów.

Metody:szukanie problemu, problematyczny

Rodzaj lekcji:warsztat

Formy pracy:czołowy, indywidualny.

Na biurku:

Wszystko, co było drogie, zostało zdeptane w proch; cywilizacja i kultura odlatują z człowieka w możliwie najkrótszym czasie, liczonym w tygodniach.

Piece oświęcimskie i hańba Kołymy dowiodły, że sztuka i literatura to zero...

W. Szałamow

Na pokładzie: (koncepcje są pisane podczas lekcji)

Totalitaryzm

tłumienie

Zniszczenie osobowości

Ziarenko piasku

maszyna stanowa

Obóz

Model społeczeństwa

Na koniec lekcji ułóż zdania z tymi słowami - wnioski.

Na lewym skrzydle:

Fabuła

Kompozycja

Środki wyrazu artystycznego

Podczas zajęć:

1. Słowa nauczyciela

W domu zapoznałeś się z opowieściami V. Shalamova. Czytaliście już twórczość tego autora?

Dziś odkryjemy świat prozy Szałamowa, świat jest okrutny, bezlitosny i do granic szczery. Aby zrozumieć motywy pisania takich prac, konieczne jest zapoznanie się z krótką biografią autora.

2. Prezentacjaprzygotowany przez studenta - biografia W. Szałamowa

3. Rozmowa

Co jest uderzające w biografii pisarza?

Spędził 20 lat w obozach na Kołymie, był więźniem politycznym. W konsekwencji wszystko, o czym pisał, było przeżywane i odczuwane przez samego autora. „Opowieści kołymskie” - osobiste doświadczenie.

Co wiemy o tamtych czasach, o obozach?

4. Przekaz studenta na temat systemu kar w obozach.

Więc jakie historie przeczytałeś?

- „Pojedyncze dozowanie”, „Jagody”.

Jaki temat łączy te historie?

Tematem przewodnim jest egzystencja człowieka w obozie.

Gdzie toczy się akcja?

Na północy. Kołyma, najcięższe obozy.

Kto jest w centrum opowieści?

Zekowie (złodzieje, więźniowie polityczni), nadzorcy.

Jaki jest ton opowieści?

Intonacja jest beznamiętna, zwyczajna, bez emocji. Taka intonacja nadaje opowieściom nutę zagłady.

Z reguły w każdym dziele prozy występują wszystkie rodzaje mowy: narracja, opis, rozumowanie. Co jest w opowieściach V. Shalamova? Udowodnij to.

Jest historia i opis.

Dlaczego w opowieściach V. Shalamova nie ma uzasadnienia?

Zeke nie może rozumować. To trybik, „nikt”, „obozowy pył”.

W jakich odcinkach pojawia się opis?

Epizody te są związane z opisem jedzenia. To silna emocja w warunkach ciągłego głodu. Istnieje wyraźna paralela: jedzenie = życie, człowiek = zwierzę.

Czy istnieje historia?

Tak, to podstawa opowieści. Na życie więźnia składa się szereg działań mających na celu zachowanie i utrzymanie własnego życia: wyczerpująca, bezsensowna praca, walka z ciągłym głodem i zimnem oraz działania mające na celu zdobycie pożywienia.

Jaki jest temat opowiadań?

1. Problem konfrontacji człowieka z totalitarną machiną państwa. 2. Problem zmiany (deformacji) orientacji wartościowych człowieka w obozie.

3. Problem ceny życia ludzkiego.

5. Analiza opowiadania „Pojedynczy pomiar”

Gatunek zadeklarował W. Szałamow w tytule zbioru – „Opowieści kołymskie”

Co to jest historia? Sięgnijmy do słownika.

Opowieść to mały gatunek epicki, dzieło prozy o małej objętości, w którym z reguły przedstawia się jedno lub więcej wydarzeń z życia bohatera.

Jaka jest klasyczna kompozycja opowieści?

Fabuła, rozwój akcji, punkt kulminacyjny, rozwiązanie.

Czy opowiadania W. Szałamowa odpowiadają klasycznej formie?

NIE. Nie ma wstępu, punkt kulminacyjny przesunięty jest pod koniec utworu.

Jest to celowe odejście od literackich kanonów. Szałamow był przekonany, że literatura umarła (ta, która „uczy” - literatura Dostojewskiego, Tołstoja).

Historia ostatniego dnia bohatera opowieści jest zwyczajna, pozbawiona emocji. Śmierć Dugajewa to statystyka.

Dlaczego w opowiadaniu nie ma wstępu i zakończenia?

V. Shalamov musi pokazać esencję, nie obciążając jej tłem bohatera. W warunkach obozowych nie ma znaczenia, kim była osoba wcześniej. Szałamow pisze o człowieku, który stoi na granicy życia i śmierci.

Otoczenie jest obojętne na los towarzysza. (Przeczytaj 1 akapit historii, przeanalizuj zachowanie partnera i brygadzisty)

Co czuje Dugaev w obozie?

Głównym uczuciem jest głód. To on wyznacza tok myślenia bohatera (przeczytaj fragment). Drugi to obojętność (przeczytaj fragment).

W obozie człowiek staje się niemy, zamienia się w zwierzę. Dugaev nie umie kraść (a to jest „główna północna zaleta” w obozie), więc szybko słabnie. Stara się wypełnić normę („Żaden z towarzyszy nie będzie narzekał, że nie spełnia normy”). Kiedy Dugaev dowiaduje się, że ukończył tylko 25%, jest zaskoczony, ponieważ „praca była tak ciężka”. Był tak zmęczony, że nawet „uczucie głodu już dawno go opuściło”.

Znajdź punkt kulminacyjny opowieści i jej zakończenie.

Punkt kulminacyjny i rozwiązanie są połączone w ostatnim akapicie (odczyt). Kiedy Dugaev zdał sobie sprawę, dlaczego prowadzono go pod wysokie ogrodzenie z drutem kolczastym, „żałował, że pracował na próżno, że na próżno męczył ostatni dzień”.

6. Analiza opowiadania „Jagody”

Co mają wspólnego historie „Single Size” i „Berries”?

W opowiadaniu „Jagody” Szałamow rysuje obozową codzienność, podobnie jak w „Samotnym pomiarze”. Bohater, w imieniu którego opowiadana jest historia, podobnie jak Dugaev, trzyma się życia, choć rozumie, że jego życie i życie jego towarzyszy są bezwartościowe.

1. W obozie każdy jest dla siebie.

2. Głód - bolesne, ostre uczucie, które popycha osobę do podejmowania ryzyka i pochopnych działań.

3. Wszystkie cechy moralne człowieka ustąpiły miejsca potrzebom fizjologicznym - jeść, spać, być ciepłym.

Dlaczego Rybakow, przyjaciel narratora, zbierał jagody w słoiku?

Jeśli Rybakow podniesie pełną puszkę, kucharz z oddziału bezpieczeństwa da mu chleb. Przedsiębiorstwo Rybakova stało się od razu ważnym biznesem”. W obozie najważniejszą rzeczą jest zdobycie pożywienia.

Dlaczego Rybakow nie poprosił o pomoc przy zbieraniu jagód?

Musiałby dzielić się chlebem, a „etyka obozowa” nie obejmuje takich ludzkich działań. W rezultacie po raz kolejny potwierdza się pomysł Szałamowa, że ​​w obozie każdy jest sam dla siebie.

Który odcinek odbiega intonacją i treścią od ogólnej narracji?

Opis odcinka jagody. To jest prawdziwa poezja. Narrator z intonacją smakosza i konesera rysuje jagody. Nic w życiu skazanego nie budzi tak silnych emocji. Tylko jedzenie.

Przeanalizuj odcinek opowiadający o śmierci Rybakova.

Rybakow został zastrzelony przez strażnika Seroszapkę, ponieważ skazany naruszył granice wyznaczonej strefy. Grey Hat zrobił to od niechcenia, bez żalu. Strażnik wiedział, że Rybakow nie ucieknie, ale zabił skazańca pierwszym strzałem.Autor zwraca uwagę czytelnika na fakt, że Rybakow zginął pierwszym strzałem, co powinno być ostrzeżeniem. Drugi został wykonany formalnie – ma wystrzelić dwa strzały. Ani strażnik Seroszapka, ani skazani nie myśleli o przestrzeganiu prawa, bo obóz to teren bezprawia, a „cena obozowego pyłu jest zerowa”

Śmierć przyjaciela to zwyczajne wydarzenie. Nie ma poczucia straty, kłopotów. Człowiek jest niczym. Słoik jagód to wartość, ponieważ można go wymienić na chleb.

Przeczytaj jeszcze raz słowa W. Szałamowa o cywilizacji i kulturze. Czy po przeczytaniu opowiadań stało się jasne, dlaczego autor trzyma się tego punktu widzenia? W swojej odpowiedzi użyj kluczowych słów zapisanych na tablicy podczas lekcji.

Tak uważa W. Szałamow, ponieważ obóz udowodnił, że fizyczne i duchowe siły człowieka w zderzeniu z machiną państwa totalitarnego są ograniczone. Siły zła łamią i niszczą człowieka, bo możliwości człowieka są skończone, a zło może być nieograniczone.Artysta nie bał się ukazać okropności w człowieku. Ukazując „odczłowieczenie” świata Szałamow okazał się prorokiem: wszędzie narasta okrucieństwo, nigdy nie estetyzując nieludzkości. Chciał, aby czytelnik zobaczył i docenił, jak to jest w prawdziwym życiu. Wszystko jest dozwolone – straszna rzeczywistość dziejów ludzkości, z którą trzeba się zmierzyć – autor Opowieści kołymskich prowadzi czytelnika do takiego przekonania.

Praca domowa: recenzja opowiadania V. Shalamova „Mleko skondensowane”

Sekcje: Literatura

Cele Lekcji:

• przedstawić tragiczne losy pisarza i poety Warłama Szałamowa; rozpoznać cechy fabuły i poetyki „Opowieści kołymskich”;
• rozwinąć umiejętności analizy literackiej, umiejętność prowadzenia dialogu;
• kształtowanie pozycji obywatelskiej uczniów szkół ponadgimnazjalnych.

Sprzęt: portret W. Szałamowa, prezentacja multimedialna

Podczas zajęć

1. Etap wyznaczania celów.

Muzyka. „Requiem” W. Mozarta

Nauczyciel(czytanie z muzyką w tle)

Wszystkim, których piętnował artykuł pięćdziesiąty ósmy,
który we śnie był otoczony przez psy, zaciekły konwój,
który przez sąd, bez procesu, przez specjalne zebranie
został skazany na więzienny mundur do grobu,
który został zaręczony przez los z kajdanami, cierniami, łańcuchami
im nasze łzy i smutek, nasza wieczna pamięć! (T. Rusłow)

Dziś na lekcji musimy porozmawiać o represjach politycznych w Związku Radzieckim, o ludziach, którzy ich doświadczyli, o pisarzu o niesamowitym losie - Warłamie Tichonowiczu Szałamowie - i jego prozie. Otwórzcie zeszyty i zapiszcie temat dzisiejszej lekcji

(slajd 1). W domu czytasz opowiadania Warłama Szałamowa. Jaki jest nasz cel na dzisiejszą lekcję? (Student odpowiada: zapoznaj się z twórczością W. Szałamowa, jego biografią, zrozum jego twórczość).

Warlam Tichonowicz Szałamow spędził prawie 20 lat w sowieckich obozach, przeżył, wytrzymał i znalazł siłę, by o tym napisać w pracy „Opowieści kołymskie”, z których część udało ci się poznać. Jak odbierałeś te historie? Co zaskoczyło, zdumiało, oburzyło? (Odpowiedzi uczniów)

Na czym polega tajemnica „Opowieści kołymskich”? Dlaczego sam autor uważa swoje prace za „nową prozę”? Oto kluczowe pytania naszej lekcji (slajd 2).

2. Aktualizacja wiedzy studentów.

Ale aby zrozumieć prozę Szałamowa, trzeba mieć dobre pojęcie o historycznych wydarzeniach tamtych lat.

Wiadomość ucznia „Historia represji w ZSRR”

AI Sołżenicyn powiedział: „Żaden Czyngis-chan nie zniszczył tylu chłopów, co nasze chwalebne Organy, kierowane przez Partię”. Oczywiście wszystko to nie mogło dotknąć procesu literackiego. Przypomnijmy sobie kilka faktów.

Przesłanie ucznia „Represje w literaturze”(Należy wymienić następujące fakty: Aleksander Błok udusił się z braku powietrza wolności w 1921 r. Zastrzelony: Nikołaj Gumilow w 1921 r. pod zarzutem spisku kontrrewolucyjnego, Borys Pilniak w kwietniu 1938 r., Mikołaj Klujew i Siergiej Kliczkow w październiku 1937 r. , Izaak Babel w styczniu 1940 r. Osip Mandelsztam zmarł w obozie w 1938 r. Siergiej Jesienin w 1925 r., Władimir Majakowski w 1930 r., Marina Cwietajewa w 1941 r. Zmarli na zesłaniu Iwan Bunin, Zinaida Gippius, Dmitrij Mereżkowski, Igor Siewierianin, Wiaczesław Iwanow, Konstanty Balmont, Józef Brodski, Aleksander Galich.Anna Achmatowa, Michaił Zoszczenko, Borys Pasternak byli prześladowani.Przeszli przez Gułag Aleksander Sołżenicyn, Anatolij Żygulin, Nikołaj Zabołocki, Jarosław Smielakow,Józef Brodski.W Domu Pisarzy w Moskwie znajduje się tablica pamiątkowa ku pamięci tych pisarzy, którzy zginęli na wojnie - 70. Zaproponowali, że wywieszą tę samą tablicę z nazwiskami represjonowanych, ale potem zdali sobie sprawę, że nie wystarczy miejsca. Wszystkie ściany zostaną pomalowane.)

Nauczyciel. Wymieńmy jeszcze jedno nazwisko na tej żałobnej liście – V.T. Szałamowa, jednego z tych, którzy postawili sobie za cel przetrwanie i mówienie prawdy. Temat ten brzmi także w dziełach A. Sołżenicyna, Jurija Dombrowskiego, Olega Wołkowa, Anatolija Żygulina i Lidii Czukowskiej, ale siła książek W. Szałamowa jest po prostu niesamowita (slajd 3).

W losach Szałamowa zderzyły się dwie zasady: z jednej strony jego charakter, przekonania, z drugiej presja czasu, państwa, które dążyło do zniszczenia tej osoby. Jego talent, jego namiętne pragnienie sprawiedliwości. Nieustraszoność, gotowość udowodnienia słowa czynem: wszystko to nie tylko nie było wymagane przez czas, ale także stało się dla niego zbyt niebezpieczne.

3. Nauka nowego materiału. Pracuj w grupach, aby przestudiować biografię Warłama Szałamowa.

Praca grupowa. (Studenci są wcześniej dzieleni na grupy).

Na każdym stole znajdują się teksty z biografią W.T. Szałamowa. Przeczytaj, zaznacz główne kamienie milowe biografii (markerem), bądź przygotowany do odpowiedzi na pytania.

Pytania:

1. Gdzie i kiedy urodził się Szałamow? Co można powiedzieć o jego rodzinie?
2. Gdzie studiował W. Szałamow?
3. Kiedy i za co aresztowano W. Szałamowa?
4. Jaki był werdykt?
5. Kiedy i gdzie Szałamow odbywał karę?
6. Kiedy ponownie aresztowano Szałamowa? Jaki jest powód?
7. Dlaczego przedłużono mu kadencję w 1943 roku?
8. Kiedy Szałamow zostaje zwolniony z obozu? Kiedy wróci do Moskwy?
9. W którym roku zaczął pracować nad Opowieściami kołymskimi?

(Odpowiedziom na pytania towarzyszą slajdy ze zdjęciami)

Nauczyciel: Warłam Szałamow zmarł 17 stycznia 1982 r., utraciwszy słuch i wzrok, zupełnie bezbronny w Domu Inwalidów Litfondu, wypiwszy do końca kielich nierozpoznania za życia.

• „Opowieści kołymskie” – główne dzieło pisarza. Dał 20 lat na ich stworzenie. Czytelnik poznał 137 opowiadań zebranych w 5 zbiorach:
• „Opowieści kołymskie”
• „Lewe Wybrzeże”
• „Artysta łopatą”
• „Zmartwychwstanie modrzewia”
• „Rękawica lub KR-2”

4. Analiza "opowieści kołymskich".

• Jakie historie przeczytałeś? (Odpowiedzi uczniów)

Pracujcie w parach.

Zróbmy klaster ze słowem „Kołyma”. Spróbuj odzwierciedlić w nim swoje postrzeganie świata Kołymy, jakie uczucia w nim dominują? Pracujemy w parach, staramy się dojść do porozumienia. Klastry są przyczepiane do tablicy i odczytywane.

Przejdźmy do historii „Tombstone”. Pytania do analizy:

1. Jakie wrażenie robi opowieść, która zaczyna się od słów: „Wszyscy nie żyją:”? Wszyscy: kto, dlaczego, jak? (odpowiada) Tak, to są ludzie, o których sam Szałamow powie: „Taki jest los męczenników, którzy nie byli, nie wiedzieli jak i nie zostali bohaterami”. Ale pozostali ludźmi w takich warunkach - a to wiele znaczy. Pisarz pokazuje ten lakoniczny, tylko jeden szczegół. Szczegół jest bardzo ważny w prozie Szałamowa. Oto na przykład taki mały szczegół: „: brygadzista Barbe jest towarzyszem, który pomógł mi wyciągnąć duży kamień z wąskiego dołu”. Brygadier, który w obozie jest zwykle wrogiem, mordercą, nazywany jest towarzyszem. Pomógł więźniowi, ale go nie bił. Co się za nim otwiera? (Przy stosunkach koleżeńskich plan nie został zrealizowany, ponieważ mógł być zrealizowany tylko pod nieludzkim, śmiertelnym ładunkiem. Barbe został zgłoszony i zmarł.)

2. Straszne historie, przerażające historie. O czym ludzie marzą w Wigilię? (odpowiada) A oto głos Wołodia Dobrowolcewa (zwróć uwagę na nazwisko): „A ja”, a jego głos był spokojny i niespieszny, „chciałbym być kikutem. Ludzkim kikutem, wiesz, bez rąk , bez nóg. Wtedy znalazłbym siłę, by napluć im w twarz za wszystko, co nam robią”. I dlaczego chce być kikutem?

3. Jaka jest fabuła opowiadania? (Śmierć). Śmierć, nieistnienie to artystyczny świat, w którym toczy się akcja opowieści. I nie tylko tutaj. Fakt śmierci poprzedza początek fabuły. Zgadzam się, że jest to niezwykłe dla rosyjskiej prozy.

Popracujmy nad opowiadaniem „Zaklinacz węży”. Każda grupa otrzymuje swoje własne zadanie. Grupa 1 - Przeczytaj początek opowiadania, znajdź słowa i wyrażenia, które wpływają na uczucia czytelnika. Jakie uczucia się pojawiają? Grupa 2 – Jakie „cienkie” i „grube” pytania pojawiły się podczas czytania opowiadania? Grupa 3 – Jakie fragmenty opowieści wymagają refleksji i refleksji?

W trakcie analizowania historii z pewnością zwrócimy uwagę na te trudne pytania, które masz. Spróbujmy to wspólnie rozgryźć.

• Dlaczego historia nosi tytuł „Zaklinacz węży”? Kogo można nazwać zaklinaczem węży?
• Dlaczego Płatonow w końcu zgodził się opowiadać powieści? Czy można go skazać?
• Czy zgoda Płatonowa na „wyciskanie powieści” jest oznaką siły czy słabości?
• Dlaczego Płatonow rozwinął chorobę serca?
• Jaki jest stosunek autora do takiego sposobu poprawiania swojej pozycji? (Ostro negatywnie)
• Jak przedstawiana jest Senechka? Co on personifikuje?

(Na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest to opowieść o konfrontacji polityków ze złodziejami, ale jeśli spojrzeć głębiej, to nie jest przypadkiem, że Platonow – scenarzysta-intelektualista przeciwstawia się blatarom, że duchowość przeciwstawia się brutalnej sile. Ale jest jeszcze jeden plan związany z tematem „artysta i władza”, „artysta i społeczeństwo”. „Wyciskanie powieści” – to zdanie z żargonu złodziei samo w sobie jest mocną metaforą satyryczną: takie „ściskanie” w imię potęgi ten świat jest starożytną i trudną do wyeliminowania cechą literatury, Szałamow zdołał pokazać swój negatywny stosunek zarówno do „węży”, jak i do „magów”.)

Historia „Ostatnia bitwa majora Pugaczowa”. Valery Esipov, badacz twórczości Szałamowa, pisze, że „Szałamow nie napisał ani jednego takiego słowa”.

• O czym jest ta historia?
• Dlaczego autor na początku opowiadania porównuje aresztowania z lat 30. i 40. XX wieku? Czym byli żołnierze pierwszej linii różnili się od innych więźniów?
• Opowiedz nam o losie majora Pugaczowa. Jaki jest los jego towarzyszy? Jak wpłynęło na nich doświadczenie wojny?
• Jak więźniowie zachowywali się podczas ucieczki?
• Dlaczego w szpitalu nie było rannych więźniów? Dlaczego Soldatov był leczony?
• Dlaczego historia kończy się śmiercią Pugaczowa?

Jakie jest uczucie po przeczytaniu opowiadania? Jak przejawia się stosunek autora do bohaterów? (Nazwisko Pugaczow mówi o stosunku autora do bohaterów, a także o tym, że autor nieustannie nazywa go stopniem majora, podkreślając, że jest bojownikiem, który rzucił wyzwanie władzom obozu, a uśmiech majora na wspomnienie swoich zmarłych towarzyszy przed własną śmiercią. Szałamow powie o nim - „trudne męskie życie”, przed śmiercią podaruje mu niesmaczną żurawinę, dwukrotnie powtórzy słowa „najlepsi ludzie” i zapamięta jego uśmiech, doświadczając radości, jaką człowiek ma duchowy wzrost).

Dlaczego Szałamow, który twierdził, że na Kołymie nie może być udanych ucieczek, gloryfikował majora Pugaczowa? Jaki jest wyczyn majora Pugaczowa? (Wyczyn Pugaczowa i jego towarzyszy nie polega na tym, że bronili swojej wolności z bronią w ręku, nie na tym, że zwrócili swoje karabiny maszynowe przeciwko reżimowi sowieckiemu, nie na tym, że wszyscy - każdy z osobna - woleli śmierć od poddania się. Zostali bohaterami, ponieważ nie chcieli zaakceptować narzuconego im systemu myślenia i odczuwania. Uznając obóz za system pozaludzki, nie chcieli w nim istnieć. Ucieczka - z obozu do tajgi - z Obozu w Świat - była niewątpliwie cudem odwaga fizyczna, ale przede wszystkim odwaga myślowa).

Po napisaniu baśni, bardzo ważnej dla pisarza, Szałamow dedukuje nowe prawo obozowe - prawo zachowania osobowości, odpowiada na pytanie, jak wydostać się z tego świata śmierci. W tym momencie, gdy Szałamow postawił sobie za zadanie „pamiętać i pisać”, podobnie jak Pugaczow i jego towarzysze walczył według własnych zasad – z więźnia stał się Pisarzem, walkę systemem pozaludzkim przeniósł do obozu obcych i własnego terytorium kultury.

Nauczyciel: Chłopaki, czy wam i mnie udało się zbliżyć do rozwiązania tajemnicy Opowieści kołymskich? Jakie cechy prozy Szałamowa, zwanej „nową prozą”, zwrócimy na siebie uwagę?

(Tajemnica „Opowieści kołymskich” polega na tym, że przy wszystkich negatywach autorowi udało się pokazać, że ludzie pozostają ludźmi nawet w nieludzkich warunkach, że jest sposób na walkę z tym systemem – nie akceptowanie jego zasad, pokonanie go z siłą sztuki i harmonii. Cechy „nowej prozy” Shalamova: dokument, lakoniczna narracja, obecność szczegółu-symbolu.)

Spróbujmy zrobić syncwines w grupach na tematy: „Opowieści kołymskie”, „Człowiek”, „Warlam Szałamow”, abyście mogli wyrazić swoje uczucia po naszej lekcji.

Praca domowa: napisać recenzję jednego z opowiadań Szałamowa, korzystając z piramidy „krytyki”; obejrzyj film „Testament Lenina”.

Literatura.

2. Walerij Esipow. „Rozwiń tę mgłę” (późna proza ​​W. Szałamowa: motywacje i problemy) // www.shalamov.ru/research/92/

3. NL Krupina, NA Sosnina. Współudział czasu. - M., "Oświecenie", 1992