Dalszy los Zofii jest biada dla umysłu. Esej na temat losów Zofii w komedii „Biada dowcipu”

Wyrachowany pragmatyzm Sophii kontrastuje ze szczerością i duchową otwartością Lisy. Dwie postacie i dwa różne losy, w których istnieją jakby dwie epoki: stara, patriarchalna i nowa, w której nie ma potrzeby handlować uczuciami. Sophia, patrząc na swoją przyjaciółkę Natalię Dmitrievnę, przygotowuje i „trenuje” swojego przyszłego męża, Molchalina. To rynek, na którym młoda kobieta jest towarem i chce zawrzeć zyskowną transakcję handlową. Lisa jest inna, więc inny będzie jej los.
Gribojedow opowiedział w swojej komedii, co wydarzyło się w ciągu jednego dnia w jednym z moskiewskich domów. Ale jaki rozmach w tej historii! Tchnie w nim duch czasów, duch historii. Gribojedow niejako rozsunął ściany domu Famusowa i pokazał całe życie szlacheckiego społeczeństwa swojej epoki - ze sprzecznościami, które rozdzierały to społeczeństwo, wrzeniem namiętności, wrogością pokoleń, walką idei. W ramach dramatycznego obrazu zderzenia bohatera z otoczeniem Gribojedow umieścił ogromny społeczno-historyczny wątek przełomu, jaki pojawił się w życiu, temat przełomu dwóch epok - „obecnego stulecia” i „ minionego stulecia.”
Początek konfliktu społecznego następuje w akcie drugim. Rozmowa Famusowa i Czackiego o Sofii przeradza się w rodzaj pojedynku „ojców” z „dziećmi” kłócących się o Rosję. Co więcej, Gribojedow nieustannie wskazuje na sprzeczności między Czackim – mistrzem słów i Czackim – mistrzem czynów. Tak więc w drugim akcie opowiada o okrutnym podejściu do chłopów i służby, podczas gdy w pierwszym sam nie zauważył Lisy, tak jak oni nie zauważają szafy ani krzesła, a Chatsky niedbale zarządza swoim majątkiem.
„Wszystko, co mówi, jest bardzo mądre! Ale do kogo on to mówi?” - napisał Puszkin.
Istotnie, kluczowa uwaga w trzecim akcie brzmi: „Rozgląda się, wszyscy z największym zapałem kręcą się w walcu. Starzy ludzie rozpierzchli się do stolików karcianych”. Pozostaje sam – kulminacja konfliktu społecznego. Do kogo on mówi? Może dla siebie? Nie wiedząc o tym, rozmawia sam ze sobą, próbując rozstrzygnąć bitwę pomiędzy „sercem” a „umysłem”. Układając w głowie plan życia, próbuje „dopasować” życie do niego, łamać jego prawa, dlatego ona odwraca się od niego, a konflikt miłosny nie zostaje zapomniany. Aby bardziej szczegółowo odsłonić temat eseju, można spróbować rozważyć sytuację w sztuce jako konflikt miłosny. Tutaj, wbrew wszelkim kanonom klasycyzmu, zamiast trójkąta miłosnego widzimy co najmniej czworokąt. Chatsky kocha Sophię, Sophia kocha Molchalin, Molchalin flirtuje z Lizą (podążając za Famusowem), a Lizanka nie jest obojętna na Petrushę. Przy tak złożonej linii miłości jedność działania zostaje zakłócona, a nawet to wszystko miesza się z inteligencją społeczną. Ryga. Ale faktem jest, że konflikt społeczny nie rozwinąłby się, gdyby Zofia odpowiedziała na miłość Chatsky'ego.
Sophia nie akceptuje jego racjonalizmu. Ogólnie rzecz biorąc, oba te konflikty są ze sobą powiązane i jeśli zgodzimy się z Blokiem, że „Biada dowcipu” jest dziełem „...symbolicznym w prawdziwym tego słowa znaczeniu”, to Sophia jest symbolem Rosji, gdzie Chatsky jest obcy, bo „jest mądry na swój sposób.” W przeciwnym razie… mądry nie na rosyjski sposób. W obcy sposób. W obcy sposób.
Wiadomo, że plan na życie ułożyli sobie wszyscy bohaterowie spektaklu: Mołczalin, Famusow, Skalozub, Zofia... To Sophia, która „z francuskich książek nie może spać”, stara się przeżyć swoje życie jak powieść. Jednak powieść Zofii utrzymana jest w stylu rosyjskim. Jak zauważył Bazhenov, historia jej miłości do Molchalina nie jest niepoważna, jak historia jej „francuskich rodaków”, jest czysta i duchowa, ale wciąż jest to tylko fikcja książkowa. W duszy Zofii też nie ma zgody. Może dlatego na plakacie wymieniona jest jako Zofia, czyli „mądra”, ale Pawłowna jest córką Famusowa, a więc jest do niego nieco podobna.
Jednak pod koniec komedii wciąż widzi światło, to jej marzenie „pęka”, a nie ona sama. Chatsky jest również pokazany w ewolucji. Ale jego wewnętrzną zmianę można ocenić jedynie na podstawie słów o przeszłości. Odchodząc więc w tajemnicy rozmawiał z Lisą: „Nie bez powodu, Liso, płaczę…” – podczas gdy przez całą akcję nie odezwał się do niej ani słowem. Kolejną interesującą, prawie bez słów postacią jest lokaj Pietruszka. Po cichu wykonuje polecenia Famusowa, ale otwiera się w nieoczekiwany sposób, gdy Lizanka mówi o nim: „Jak tu nie zakochać się w barmance Petrushy?” W tym zdaniu kryje się ironia autora.
Tak więc istota dzieła ujawnia się poprzez konflikty publiczne (Chatsky i społeczeństwo), intymne (Chatsky i Sophia, Molchalin i Sophia, Molchalin i Liza), osobiste (Chatsky i Chatsky, Sophia i Sophia...), które Griboedov umiejętnie ukazywane za pomocą wskazówek scenicznych, postaci spoza sceny, dialogów i monologów. I oczywiście wizerunki Sophii i Lisy są bardzo ważne w ujawnianiu idei spektaklu.

05 kwietnia 2010

Przez lata nieobecności Chatsky'ego właśnie z tymi cechami ojca Sophia musiała się liczyć: Tak, ksiądz zmusi cię do myślenia: Zrzędliwy, niespokojny, szybki, Zawsze taki...

Tutaj trzeba było albo się poddać, albo oszukać: mogło być gorzej, ujdzie ci to na sucho...

Tak więc w ciągu lat jej moralnego dojrzewania kłamstwa i strach stopniowo zatruwały jej duszę. I Molchalin - tutaj jest, codziennie w pobliżu; Przecież on też cierpi przez księdza... Z drugiej strony ksiądz patronuje Molchalinowi, przyprowadził go do swojego domu. To jest bardzo przejrzyste: Nagle, kochanie, jeden z tych, których zobaczymy – jakbyśmy znali się od wieków – Pojawił się tu ze mną; i natrętny i mądry, Ale nieśmiały... no wiesz, kto urodził się w biedzie...

Molchalin... I Chatsky? Jak doszło do tej „wymiany”? Tylko dlatego, że mieszkali pod jednym dachem?

Jeśli posłuchasz pochwał, jakie Sophia obdarza Molchalina, nietrudno zauważyć, że wyraźnie kontrastuje go z Chatskim. Molchalin

...ulegający, skromny, cichy... Nie obcina przypadkowych osób...

I przedstawia Chatsky'ego jako bezdusznego i próżnego kpiarza, który nawet „popełniając błąd... nie może powiedzieć o kimś dobrych rzeczy” i

Który z miejsca karci świat, aby świat mógł chociaż coś o nim powiedzieć...

Ale to jest jawne kłamstwo! Dlatego przez te trzy lata po prostu przestała rozumieć Chatsky'ego. Dlaczego?

Tutaj znowu musimy pamiętać o środowisku, w którym żyła bez Chatsky'ego. Przez te lata zaczęła wychodzić w świat już jako dorosła dziewczyna. A ona, jej inteligencja nie mogła nie przyciągnąć uwagi moskiewskich dżentelmenów. Nie pojawili się w domu Famusowów: był to wieczór domowy. Ale przybył ich posłaniec i mimowolny oskarżyciel - prawdziwy, jako jeden ze swoich, aż do samego wyjazdu. Repetiłow prawdopodobnie nie należał do grona świeckich flirtów, choćby dlatego, że był żonaty. Ale firma, do której dołączył, była przeważnie singlem. „Sok inteligentnej młodości” – tak Repetiłow poświadcza swoim przyjaciołom. Nietrudno sobie wyobrazić, jaką byli młodzieżą, jeśli tolerowali wśród siebie ludzi takich jak Repetiłow.

Chatsky pojawili się stosunkowo niedawno, ale na świecie mówiło się o nich coraz więcej. Młodzi Moskale uznali, że mądre, odważne rozmowy i przemówienia Chatskich to najnowszy trend w modzie. Według I. D. Jakuszkina w tamtym czasie „swobodne wyrażanie myśli było własnością nie tylko każdego przyzwoitego człowieka, ale także każdego, kto chciał wyglądać na przyzwoitego człowieka”.

I tak Sophia, ze swoim młodym, jeszcze nie mocnym umysłem od pierwszych kroków w świecie, znalazła się wśród takich pustych gadułów i obłudnych błaznów. Nie mogła nie zauważyć, że słowa i wyrażenia, którymi obnosili się młodzi przyjaciele Repetiłowa – samotni i żonaci – były podobne do tych, które słyszała już z ust Chatsky’ego. I zaczęła myśleć, że świeccy szydercy to ludzie Chatsky'ego o podobnych poglądach, zwłaszcza że sami od czasu do czasu napomykali o tym.

On i ja... my... mamy ten sam gust.

Tak więc w duszy Zofii wygląd jej szlachetnego przyjaciela zaczął stopniowo zaćmiewać się wrażeniami obcymi jego osobowości, a potem wydawało się, że całkowicie się zlewa, zlewa z maskami karykaturalnych imitacji. A teraz, po gorzkich doświadczeniach życia towarzyskiego, zaczęła czytać z jeszcze większym zapałem. A najbardziej wpływowy i rozpowszechniony w tamtym czasie był sentymentalny. To od niej Zofia zaczerpnęła ideał młodego mężczyzny: skromnego, wrażliwego, inteligentnego, życzliwego i bezinteresownego.

Wszystko to nie umknęło uwadze Molchalina. Dostrzegając jej sentymentalne skłonności w Sofii, Molchalin, naśmiewając się za jego plecami z „żałosnego złodzieja”, jak tylko mógł, dopasował maskę wrażliwości do jego wulgarnej sylwetki - i odniósł sukces!

Weźmie Cię za rękę i przyciśnie do serca... Żadnego wolnego słowa...

Czatski to wszystko trzeba było jeszcze zrozumieć. Wymijający i drwiący ton, jakim mówiła do niego Sophia, nieco go zaintrygował, ale nie bardziej. Zamierzał ustalić swoje z nią stosunki, nie konsultując się ani z opinią Moskwy, ani z wolą Famusowa. Dlatego na jego pytanie:

Przeszukałem świat: chcesz się pobrać? -
Chatsky odpowiedział w duchu swoich optymistycznych przekonań, najwyraźniej nie mając nawet zamiaru urazić dumy ojca:
Czego potrzebujesz?
Wtedy Famusow zadeklarował swoje prawa:
Nie byłoby złym pomysłem zapytać mnie: Przecież jestem do niej trochę podobna; Przynajmniej od niepamiętnych czasów nie bez powodu nazywano go Ojcem.

Jego zwycięska ironia opiera się nie tylko na świadomości swoich praw, ale także na zaufaniu do poparcia całego moskiewskiego społeczeństwa: „nie bez powodu nazwano go ojcem”. Dlatego natychmiast przechodzi z ironicznej intonacji na ultimatum. Ale może po hymnie Famusa do Maksyma Pietrowicza Czackiego lepiej byłoby przerwać dyskusję - ze względu na jej całkowitą bezużyteczność? Może to właśnie tu zaczęło się „rzucanie paciorków”? Tak i nie. Dla Chatsky'ego jego poglądy i przekonania były nie tylko własnością jego intelektu, ale były podstawą jego osobowości i poczucia honoru. W końcu spór dotyczył wyboru ścieżki życiowej, a Chatsky musiał powiedzieć ojcu swojej ukochanej, że w niczym nie odejdzie od swoich przekonań.

A co z dobieraniem partnerów? Czy w ferworze kłótni Chatsky zapomniał o celu swojej wizyty? Zgodnie z logiką jego rozumowania kłótnia z Famusowem, a nawet kłótnia z nim nie mogły go poniżyć w oczach Zofii. Przeciwko. Jeszcze lepiej, jeśli Sophia dowie się o tym z ust Pawła Afanasjewicza: w końcu, myśli Chatsky, nigdy nie podzielała poglądów ojca. Chatsky nie pozwala na myśl, że mądra Sophia mogłaby zakochać się w Molchalinie, który „wcześniej był taki głupi”, uznał jej omdlenie za zwyczajną konsekwencję niezwykle podwyższonej wrażliwości:

Martwi ją ten drobiazg.
Jednak najbardziej gorzkie próby miały dopiero nadejść.

Potrzebujesz ściągawki? Następnie zapisz - „Los Zofii w komedii „Biada dowcipu”. Eseje literackie!

Główną cechą komedii jest interakcja dwóch konfliktów - miłosnego, którego głównymi bohaterami są Sophia i Chatsky, oraz społeczno-ideologicznego, w którym Chatsky mierzy się z konserwatystami.
Sophia jest główną partnerką fabularną Chatsky’ego i zajmuje szczególne miejsce w systemie postaci komedii. Konflikt miłosny z Sofią wciągał bohatera w konflikt ze wszystkimi członkami społeczeństwa i służył, zdaniem Goncharowa, jako „motyw, powód do irytacji dla tych „milionów męek”, pod wpływem których mógł jedynie odgrywać rolę wskazane mu przez Gribojedowa.” Sofia nie staje po stronie Chatskiego, ale nie należy do podobnie myślących ludzi Famusowa, chociaż mieszkała i wychowała się w jego domu. Jest osobą zamkniętą, skrytą i trudno się do niej zbliżyć.
Postać Sofii ma cechy, które ostro odróżniają ją od ludzi społeczeństwa Famus. To przede wszystkim niezależność oceny, która wyraża się w pogardliwym stosunku do plotek i pogłosek: „Po co mi plotki? Kto chce, tak ocenia.” Sofia zna jednak „prawa” społeczeństwa Famus

I nie wahaj się ich używać. Na przykład sprytnie wykorzystuje opinię publiczną, aby zemścić się na swoim byłym kochanku.
Charakter Sofii ma nie tylko cechy pozytywne, ale także negatywne. Gonczarow dostrzegł w tym obrazie „połączenie dobrego instynktu z kłamstwem”. Samowola, upór, kapryśność, uzupełnione niejasnymi wyobrażeniami o moralności, czynią ją jednakowo zdolną do dobrych i złych uczynków. Przecież oczerniając Czackiego, Zofia zachowała się niemoralnie, chociaż pozostała, jako jedyna wśród gości zgromadzonych w domu Famusowa, przekonana, że Czatski jest zupełnie normalną osobą.
Sofia jest mądra, spostrzegawcza, racjonalna w swoim działaniu, jednak miłość do Molchalina, jednocześnie egoistyczna i lekkomyślna, stawia ją w absurdalnej, komicznej sytuacji. W rozmowie z Chatskim Sofia wychwala pod niebiosa duchowe przymioty Molchalina, jest tak zaślepiona swoimi uczuciami, że nie zauważa, „jak portret staje się wulgarny” (Gonczarow).
Sofia, miłośniczka francuskich powieści, jest bardzo sentymentalna. Idealizuje Molchalina, nawet nie próbując dowiedzieć się, kim naprawdę jest, nie zauważając jego „wulgarności” i pozorów.
Stosunek Sofii do Chatsky'ego jest zupełnie inny. Nie kocha go, więc nie chce słuchać, nie stara się go zrozumieć, unika wyjaśnień. Sofia jest niesprawiedliwa wobec Chatsky'ego, uważając go za bezdusznego i bezdusznego: „Nie człowiek, tylko wąż”. Sofia przypisuje mu złą chęć „upokorzenia” i „ukłucia” wszystkich i nawet nie próbuje ukryć swojej obojętności wobec niego: „Po co jestem ci potrzebny?”
Sofia, główna sprawczyni psychicznych udręk Chatsky’ego, sama budzi współczucie. Szczera i na swój sposób namiętna, całkowicie oddaje się miłości, nie zauważając, że Molchalin jest hipokrytą. Miłość ta stanowi swego rodzaju wyzwanie rzucone bohaterce i jej ojcu, któremu zależy na znalezieniu dla niej bogatego pana młodego.
Sofia jest dumna, dumna i wie, jak wzbudzić szacunek do samej siebie. Pod koniec komedii jej miłość ustępuje miejsca pogardzie dla Molchalina: „Nie waż się oczekiwać moich wyrzutów, skarg, łez, nie jesteś ich wart”. Sofia zdaje sobie sprawę ze swojego oszukiwania, obwinia tylko siebie i szczerze żałuje. W ostatnich scenach „Biada dowcipu” po dawnej kapryśnej i pewnej siebie Sophii nie pozostał ślad. Los Zofii na pierwszy rzut oka jest nieoczekiwany, ale w pełni zgodny z logiką jej charakteru zbliża się do tragicznego losu Chatskiego, którego odrzuciła. Rzeczywiście, jak subtelnie zauważył Gonczarow, w finale komedii „najtrudniejszy okres ze wszystkich, trudniejszy nawet niż Chatsky, a ona dostaje” milion udręk. Wynik miłosnej fabuły komedii przerodził się w smutek i katastrofę życiową dla inteligentnej Sofii.
Główny bohater komedii, Chatsky, widoczny jest zarówno w jego relacjach z przedstawicielami społeczeństwa Famus, jak i w jego relacjach z Sophią. Dlatego w komedii wizerunek Zofii odgrywa ważną rolę.
Chatsky, który był nieobecny przez trzy lata, wrócił i zauważył, że Sophia, jego ukochana dziewczyna, bardzo się zmieniła - zarówno wewnętrznie, jak i zewnętrznie, a także w stosunku do niego, Chatsky'ego. Scenę spotkania byłych kochanków autor buduje na kontraście: Chatsky, żywy, gadatliwy, spieszący z nowinami, i Zofia, odpowiadająca na liczne pytania, najpierw niechętnie, potem z irytacją. Chatsky nie ukrywa dziwnego zachowania Sophii:
Zaskoczony? Lecz tylko? Oto powitanie!
Było tak, jakby nie minął tydzień;
Mam wrażenie, jakby to było wczoraj razem
Jesteśmy sobą zmęczeni.
Ani włosa miłości! Jak dobry!
W tym małym dialogu ma miejsce początek dwóch głównych wątków: Chatsky-Sophia i Chatsky - społeczeństwo Famus. W rozmowie z Famusowem, w której wyjawia swoją filozofię życiową polegającą na „przyjmowaniu nagród i prowadzeniu szczęśliwego życia”, Chatsky dowiaduje się, że Famusow nie poślubia mu Sofii, ponieważ ma na myśli godnego pozazdroszczenia pana młodego – Skalozuba. W tej scenie widać, jak Famusow podoba się gościowi na wszelkie możliwe sposoby i jak pogardliwie traktuje Chatskiego, zauważając jednak, że „to mały człowieczek z głową”, ale nie widzi sensu w nabożeństwie .
Tutaj zaczyna się walka Chatsky'ego o Sophię, poszukiwanie osoby, którą kocha. Chęć zrozumienia uczuć dziewczyny prowadzi do pogorszenia relacji bohatera z otoczeniem. W rozmowach ze Skalozubem, Famusowem, Mołchalinem Czatski nie kryje swojego zdecydowanie negatywnego stosunku do pańszczyzny, odrzuca uprzedzenia i z pasją broni ideałów sprawiedliwości, wolności i oświecenia. Tym bardziej próbuje zrozumieć. Co się stało z Sophią, tym więcej społeczeństwo Famus dowiaduje się i tym bardziej protestuje przeciwko temu. Tym samym linię prywatną (Chatsky-Sofya) komplikuje konflikt publiczny, który staje się konfliktem wiodącym. Wizerunek Zofii jest rodzajem wiosny napędzającej główny konflikt spektaklu.
Jednak wizerunek jest cenny także z punktu widzenia tego, co dzieje się z jednostką w społeczeństwie Famus. Ta dziewczyna jest obdarzona dobrymi cechami: jest mądra i ma silny charakter. Zofia jest dociekliwa, dużo czyta (ojciec zauważa, że nie może spać od francuskich książek), a w miłości jest wolna od uprzedzeń.
Ta dziewczyna jest niezaprzeczalnie urocza. To, co przyciąga nas do Sophii, to jej zdolność do odczuwania głębokiej i prawdziwej miłości. Kiedy ukazało się jej prawdziwe oblicze Molchalina, potrafiła przyznać się do błędu i nie stracić godności, choć odczuwała nieznośny ból.
Mimo to Sophia jest dzieckiem społeczeństwa Famus. Nie można w nim rozwinąć wszystkich najlepszych cech jej charakteru. Dlatego Sophia okazała się zdolna do podłości, wypowiadając się przeciwko Chatskiemu, nie widziała w Molchalinie osoby pozbawionej zasad i niemoralności.
W swojej twórczości Griboyedovowi udało się zastosować innowacyjne podejście do gatunku komedii.

Swoją Komedią A. S. Gribojedow dokonał zdecydowanego ruchu (w rozumieniu V. G. Bielińskiego) od „wulgarnego, wymazanego mechanizmu starożytnego dramatu” na rzecz nowej, realistycznej metody. Na długo przed Griboedowem wielki Fonvizin został...
Główną rolą jest oczywiście rola Chatsky'ego, bez której nie byłoby komedii, ale być może byłby obraz moralności. Chatsky jest nie tylko mądrzejszy od wszystkich innych ludzi, ale także pozytywnie inteligentny. Przemówienie...
Każda komedia, jako rodzaj dzieła dramatycznego, przeznaczona jest do inscenizacji. Dlatego też, aby lepiej zrozumieć komedię, zrozumieć jej sytuacje, postacie i idee, czytając komedię, musimy wyobrazić sobie...
Komedia w „Biada dowcipu” nie jest tworzona przez celowo komiczne sytuacje, ale przez prawdziwe ukazanie wulgarnych stron życia, ośmieszenie wszystkiego, co niskie i podłe. Z rosyjską komedią z XVIII – początków XIX wieku. "Smutek...
Polemizując z wypowiedziami obozu reakcyjnego, Bestużew oraz osoby bliskie kręgu literackiego dekabrystów W.F. Odojewskiego i O.M. Somowa zwracali uwagę na prawdziwość przedstawienia w „Biada dowcipu” środowiska pańskiego, na...
Pomysł na „Biada dowcipu” pojawił się u Gribojedowa już w 1816 roku. Bezpośrednią pracę nad komedią dramatopisarz rozpoczął później. Podczas pobytu na Kaukazie w 1821 roku napisał on dwa akty...
Go” G-Dova to społeczno-polityczna komedia realistyczna, jedno z najbardziej aktualnych dzieł literatury rosyjskiej. Komedia „Go” powstała w latach 20. XIX wieku, kiedy po wojnie Ojczyźnianej w 1812 r. w języku rosyjskim...
Głównym konfliktem komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” jest konflikt nowego i starego, postępowego i reakcyjnego, oświecenia i poddaństwa. Za pomocą środków artystycznych Gribojedow wyraził protest zaawansowanej części rosyjskiej szlachty przeciwko...
W swojej komedii „Biada dowcipu” Gribojedow bezpośrednio kontrastuje Chatskiego ze wszystkimi innymi (bez wyjątku) postaciami. Przeciwieństwem głównego bohatera jest społeczeństwo Famusowa i jego świta: Molchalin, Skalozub, Repetiłow i inni. w ich...
„Biada dowcipu” to komedia realistyczna. Gribojedow dał w nim prawdziwy obraz rosyjskiego życia. Komedia poruszała aktualne problemy społeczne tamtych czasów: o oświeceniu, pogardzie dla wszystkiego, co popularne, kulcie obcego,...
W końcowej scenie komedii Chatsky, zwracając się do Sophii, mówi: Dlaczego nie powiedzieli mi wprost, że wszystko, co się wydarzyło, zamieniłeś w śmiech? Co tak naprawdę powstrzymało Sophię od powiedzenia Chatsky’emu „nie”?…
Nieprzypadkowo wybrałem ten temat. Problem, który porusza, interesuje mnie nie tylko jako czytelnika, ale także jako człowieka, który żyje w interesie swojego czasu i swojego pokolenia. W naszych czasach...
Komedia Gribojedowa powstała w pierwszej ćwierci XIX wieku, po wojnie 1812 roku. W tym czasie społeczeństwo w Rosji było podzielone na dwa obozy. Do pierwszej należeli dostojnicy XVIII wieku, ludzie...
Artystyczna doskonałość sztuki A. S. Gribojedowa nie była od razu jasna. Puszkin nazwał to „burzą w filiżance herbaty”, ale krytycznie odnosił się do Szackiego. Komedia nie wywołała jednak większych kontrowersji i była...
Co oburza Chatsky'ego w odcinku z „Francuzem z Bordeaux”? Zanim odpowiem na to pytanie, chciałbym na chwilę wrócić do wydarzeń z przeszłości i zobaczyć, jak rozwijała się akcja komedii wcześniej…
Komedia „Biada dowcipu” powstała na początku lat 20. XX wieku. XIX wiek Głównym konfliktem, na którym opiera się komedia, jest konfrontacja „stulecia obecnego” z „wiekiem minionym”. W literaturze tamtych czasów wciąż pojawiało się...
Komedia „Biada dowcipu” jest odzwierciedleniem intensywnej walki politycznej, która toczyła się na początku XIX wieku. między reakcyjnymi właścicielami pańszczyźnianymi, którzy we wszystkim starali się zachować ustrój autokratyczno-poddaniowy, a postępową szlachtą. Zderzenie „ubiegłego stulecia” i „stulecia...

Przez lata nieobecności Chatsky'ego właśnie z tymi cechami ojca Sophia musiała się liczyć: Tak, ksiądz zmusi cię do myślenia: Zrzędliwy, niespokojny, szybki, Zawsze taki...

Tutaj trzeba było albo się poddać, albo oszukać: mogło być gorzej, ujdzie ci to na sucho...

Tak więc w ciągu lat jej moralnego dojrzewania kłamstwa i strach stopniowo zatruwały jej duszę. I Molchalin - tutaj jest, codziennie w pobliżu; Przecież on też cierpi przez księdza... Z drugiej strony ksiądz patronuje Molchalinowi, przyprowadził go do swojego domu. To jest bardzo przejrzyste: Nagle drogi człowiek, jeden z tych, których zobaczymy – jakbyśmy znali się od wieków – pojawił się tu ze mną; i insynuacyjny i mądry, Ale nieśmiały... wiesz, kto urodził się w biedzie...

Molchalin... I Chatsky? Jak doszło do tej „wymiany”? Tylko dlatego, że mieszkali pod jednym dachem?

Jeśli posłuchasz pochwał, jakie Sophia obdarza Molchalina, nietrudno zauważyć, że wyraźnie kontrastuje go z Chatskim. Molchalin

Ulegający, skromny, cichy... Nie obcina przypadkowych osób...

I przedstawia Chatsky'ego jako bezdusznego i próżnego kpiarza, który nawet „popełniając błąd... nie może powiedzieć o kimś dobrych rzeczy” i

Który z miejsca karci świat, aby świat chociaż mógł coś o nim powiedzieć...

Ale to jest jawne kłamstwo! Dlatego przez te trzy lata po prostu przestała rozumieć Chatsky'ego. Dlaczego?

Tutaj znowu musimy pamiętać o środowisku, w którym żyła bez Chatsky'ego. Przez te lata zaczęła wychodzić w świat już jako dorosła dziewczyna. A jej uroda i inteligencja nie mogły nie przyciągnąć uwagi moskiewskich dżentelmenów. Nie pojawili się w domu Famusowów: był to wieczór domowy. Ale ich posłaniec i mimowolny oskarżyciel dotarł – podobnie jak jeden ze swoich – do samego punktu wyjścia. Repetiłow prawdopodobnie nie należał do grona świeckich flirtów, choćby dlatego, że był żonaty. Ale firma, do której dołączył, była przeważnie singlem. „Sok inteligentnej młodości” – tak Repetiłow poświadcza swoim przyjaciołom. Nietrudno sobie wyobrazić, jaką byli młodzieżą, jeśli tolerowali wśród siebie ludzi takich jak Repetiłow.

Chatsky pojawili się stosunkowo niedawno, ale na świecie mówiło się o nich coraz więcej. Młodzi Moskale uznali, że mądre, odważne rozmowy i przemówienia Chatskich to najnowszy trend w modzie. Według I.D. Jakuszkina w tamtym czasie „swobodne wyrażanie myśli było własnością nie tylko każdego przyzwoitego człowieka, ale także każdego, kto chciał wyglądać na przyzwoitego człowieka”.

On i ja... my... mamy ten sam gust.

Weźmie Cię za rękę i przyciśnie do serca... Żadnego wolnego słowa...

Przeszukałem świat: chcesz się pobrać? -
Chatsky odpowiedział w duchu swoich optymistycznych przekonań, najwyraźniej nie mając nawet zamiaru urazić dumy ojca:
Czego potrzebujesz?
Wtedy też zadeklarował swoje prawa:
Nie byłoby złym pomysłem zapytać mnie: Przecież jestem do niej trochę podobna; Przynajmniej od niepamiętnych czasów nie bez powodu nazywano go Ojcem.

Martwi ją ten drobiazg.
Jednak najbardziej gorzkie próby miały dopiero nadejść.

Wielu czytelników, zapoznając się z bohaterami dzieła A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”, zadaje sobie pytanie: „Dlaczego Sophia, „dziewczyna, która nie jest głupia”, woli głupca od inteligentnej osoby?”

Wizerunek Sophii odgrywa ważną rolę w komedii, ponieważ główny konflikt i rozwój fabuły następuje w wyniku romansu. Chatsky kocha Zofię, dla niej przyjeżdża do Moskwy, do domu Famusowa. Dlaczego Sophia wolała Molchalin?

Bohaterka dzieła jest bardzo młoda, ma zaledwie siedemnaście lat. Trudno mówić o utrwalonych przekonaniach, świadomym wyborze drogi życiowej. Sophia, podobnie jak wiele młodych dziewcząt w Moskwie, wychowała się w domu: uczyła się tańca, śpiewu, gry na pianinie i języka francuskiego. Uwielbia muzykę, podobno jest dość oczytana, preferuje powieści francuskie i dzieła sentymentalne. Mówi o tym jej ojciec, ważny urzędnik Famusow:

Całą noc czyta niewiarygodne historie,
A oto owoce tych książek.

Sophia kiedyś lubiła Chatsky'ego, ale nie uważa tych uczuć za poważne:

Nawyk bycia razem na co dzień nierozłącznie
Połączyła nas przyjaźń z dzieciństwa...
Oh! Jeśli ktoś kogoś kocha,
Po co szukać umysłu i podróżować tak daleko?

Młoda Zofia wyraziła myśl bardzo charakterystyczną dla społeczeństwa Famus: „Po co szukać inteligencji…”. To zdanie wyjaśnia, że słowo „umysł” oznaczało edukację. I rzeczywiście Chatsky wyjechał, aby kontynuować naukę, a Sophia, podobnie jak wiele innych, uznała to za niepotrzebne. Staje się jasne, dlaczego główny bohater otrzymał „biada z umysłu”, ponieważ z powodu pragnienia „zobaczenia światła” i zdobycia wykształcenia był z dala od ukochanej przez trzy lata, a potem całkowicie ją stracił. A w relacjach z rodakami bohater, dzieląc się swoimi światłymi poglądami, doświadczył upokorzenia, obelg i został odrzucony przez społeczeństwo, co było także konsekwencją jego krytycznego spojrzenia na współczesną rzeczywistość. A do tego czasu Sophia wybrała już kogoś innego, kogoś, kto nie był szczególnie mądry:

Oczywiście nie ma takiego umysłu,
Czym dla jednych jest geniusz, a dla innych plagą,
Co jest szybkie, genialne i wkrótce stanie się obrzydliwe.
Czy taki umysł uczyni rodzinę szczęśliwą?

Uczucia bohaterki do Molchalina można prześledzić z wypowiedzi samej Sophii:

Drogi człowieku, jeden z tych, których my
Zobaczymy - jest jakbyśmy znali się od zawsze...

Rzeczywiście niedaleko, w ich domu, mieszka młody człowiek, który wie, jak być pomocnym: w porę prawi komplementy i patrzy kochającymi oczami. A dziewczyna właśnie przyszła na czas marzeń, pragnienia kochania i bycia kochaną:

On weźmie twoją rękę i przyciśnie ją do twojego serca,
Będzie wzdychał z głębi duszy,
Żadnego wolnego słowa i tak mija cała noc,
Trzymając się za ręce, nie odrywa ode mnie wzroku.

Sophia przyzwyczaja się do Molchalina, wtedy wydaje jej się, że jest „cenniejszy niż wszystkie skarby”, chociaż mentalnie zdaje sobie sprawę, jak „nie pasuje” do niej:
...i insynuujące i inteligentne,
Ale nieśmiały... wiadomo, kto rodzi się w biedzie...

Dziewczyna mimowolnie porównuje Molchalina z Chatskim. W rozmowie ze pokojówką Lizą, a potem z samym Chatskim podkreśla wady jednego i zalety drugiego:

Szczęśliwy, gdzie ludzie są zabawniejsi (o Chatskym).
Ten, którego kocham, nie jest taki:
Molchalin jest gotowy zapomnieć się dla innych,
Wróg bezczelności jest zawsze nieśmiały, bojaźliwy...

Podczas nieobecności Chatsky'ego Sophia dojrzała, wypracowała pewne własne zasady i poglądy na życie, o których on nie ma pojęcia. Wracając do Moskwy, bohater nie jest w stanie być obiektywny w stosunku do tego, w którym jest zakochany, a za dzień lub dwa nie da się rozeznać wewnętrznego świata osoby, której nie widział długo czas. Nie wie, że Sophia celowo wybrała Molchalina spośród potencjalnych kandydatów na stajennych, a Chatsky nie był obecny w jej planach. Kiedy spotykają się trzy lata później, wydaje się jej sarkastyczny, wściekły i nietolerancyjny: „Nie człowiek, tylko wąż!” Sophii jest o wiele łatwiej z życzliwym i pomocnym Molchalinem, który stał się drogi.

Jak większość kochanków, Chatsky idealizuje swoją ukochaną. Uważa Sophię za mądrą, miłą, uczciwą i podziwia jej urodę. A kiedy podejrzewa obecność rywalki, nie może uwierzyć, że Sophia sercem i umysłem wolała Molchalina: nie da się kochać nieistotnej osoby, która dla kariery lub jakiejkolwiek innej korzyści jest gotowa schlebiać , upokorz się i proszę chociaż pogłaskaj go na czas czyjegoś psa. Ale tak właśnie twierdzi Chatsky, który ma dość rygorystyczne koncepcje moralności. Nie może jednak wiedzieć, czy Zofia widzi to samo w zachowaniu Molchalina i co sądzi o jego walorach moralnych.

A Sophia przypisuje swojej przyjaciółce cechy, które lubiła u bohaterów książek, a może ocenia niezbędne zasługi mężczyzny, przyszłego męża, zgodnie z opiniami ciotek i znajomych. Broniąc Molchalina przed kpiną Chatskiego, dziewczyna opowiada, jak jej przyjaciółka nawiązała dobre stosunki ze wszystkimi zarówno w domu, jak i w pracy, ponieważ jest osobą „najpokorniejszą” i najmilszą, szanuje starszych, jest posłuszna, skromna i cicha:

Ani cienia zmartwienia na twarzy,
I nie ma w mojej duszy żadnych złych uczynków,
Nie tnie nieznajomych losowo, -
Dlatego go kocham.

Chatsky lepiej niż wielu rozumiał, jak Sophia „stworzyła” wizerunek swojej ukochanej:

Być może twoją cechą jest ciemność,
Podziwiając go, dałeś mu.

Kiedy zdaje sobie sprawę, że Sophia może nie darzyć Molchalina szacunkiem, radzi dziewczynie, aby przyjrzała się tej osobie bliżej, ale już nie da się go przekonać, że jest inaczej.

W ten sposób Sophia sama wyjaśniła, kogo wybrała na bohatera swojej powieści i dlaczego nie potrzebuje inteligentnego, czyli wykształconego męża. Obrażają ją wypowiedzi Chatsky'ego na temat Molchalina, uważa, że to z zazdrości i w odwecie rozsiewa plotkę o dziwactwach Chatsky'ego: „Oszalał”. Ten czyn, jak wiele innych rzeczy w zachowaniu Zofii, charakteryzuje ją negatywnie, ale w środowisku, w którym dorastała, była najzwyklejszą młodą damą, choć pod pewnymi względami mogła przewyższać niektóre swoje rówieśniczki.

Kiedy bohaterka przypadkowo podsłuchała, jak Molchalin przyznaje Lizie, że nigdy nie kochał Sophii, dziewczyna jest zszokowana podłością i podłością swojego wybrańca. Jest oburzona tym, jak Molchalin wyjaśnił swoje udawanie: okazuje się, że zaloty miały „zadowolić córkę” dużego mężczyzny, to znaczy po to, aby w służbie potoczyło się lepiej. A Zofia ze złością odrzuca prośby Molchalina o przebaczenie, mówi o dumie, urazie i urażonej dumie. Być może nie kochała naprawdę mężczyzny, który w jednej chwili wzbudził taką pogardę. Jednak Chatsky sugeruje inną opcję:

Pomyśl, zawsze możesz
Chroń, otulaj i wysyłaj do pracy.
Mąż-chłopiec, mąż-sługa, ze stron żony -
Wysoki ideał wszystkich moskiewskich mężczyzn.

Trudno powiedzieć, czy Sofia naprawdę kochała Molchalina, nawet mądry Czatski tego nie rozumiał. Ale ona nie kochała Chatsky'ego, to pewne, w przeciwnym razie nie nazwałaby go wariatem. Ale zawsze o niej pamiętał, tęsknił za nią, gdy był osobno, marzył o spotkaniu z nią. Sophia zaskoczyła go i sprawiła mu cierpienie. Niechęć i ból zmuszają Czackiego do opuszczenia domu Famusowów, do opuszczenia Moskwy bez nadziei na szczęście u ukochanej.

Dalsze losy Zofii, którą jej ojciec chciałby czasowo wydalić z Moskwy, nie są znane, można jednak przypuszczać, że będzie miała małżeństwo z pozoru i miarowe życie typowe dla moskiewskiej damy. A autor nie relacjonuje losów Molchalina. Tylko sam Chatsky decyduje, co dalej robić, i wyjeżdża „tam, gdzie jest kącik dla urażonych uczuć”.

Opinie

Jak Zofia mówiłaby teraz u Gribojedowa?
Ona Marek
„W swojej pracy „Marksizm i zagadnienia językoznawstwa” towarzysz Stalin
mówi, że „język jest jednym z działających zjawisk społecznych
dla całego istnienia społeczeństwa.” Specjalnie zacząłem od tego
cytuje, abyś mógł poczuć oddech tamtych czasów: nawet na wylot
dwa lata po śmierci Stalina ludzie się go bali. I przed XX Kongresem
(podczas którego Chruszczow potępił kult jednostki) pozostał jeszcze cały rok.
Krótko mówiąc, takie jest społeczeństwo, taki jest język. Zmienia się wraz ze zmianą
społeczeństwo.
Gdyby Gribojedow żył w naszych czasach, jak by mówił?
Zofia? Myślę, że po obejrzeniu serialu o bandytach, więźniach, policjantach i
na ulicach z połamanymi latarniami nie mówiła tak kwieciście:
„Happy hours nie oglądają”, ale powiedziałbym prosto i wyraźnie:
„Gdzie jest szum, bojlery się nie włączają!”
LITERATURA
Szewaldyszew, Suworow, Korndorf. Podręcznik do języka angielskiego.
Wydawnictwo literatury obcojęzycznej. M. 1955

Co za horror namalowałeś! Muszę jednak zgodzić się z tym, że upadła nie tylko kultura i moralność, ale także język, który jest coraz bardziej wulgaryzowany, staje się tandetny i brudny. Umysł staje się zubożony, podobnie jak mowa.
To prawda, że wszystko jest zachowywane w godnej formie przez ludzi, którzy nie ulegają rozkładowi i gniciu. W takich rodzinach młodsze pokolenie kontynuuje tradycje.
Wielką wagę do wychowania i edukacji zaczęto przywiązywać w XVIII wieku, kiedy Fonvizin pokazał, kogo wychowali nieświadomi właściciele ziemscy, przygotowując Mitrofanuszki do służby Ojczyźnie. A w XIX wieku panowie ze szlachty mówili już po francusku, ich dzieci czytały francuską klasykę, choć mówiły też językiem Łomonosowa. I muszę bardzo podziękować Puszkinowi za rozwój języka rosyjskiego! Jednak edukacja nabrała szczególnego znaczenia w latach władzy sowieckiej, kiedy stała się powszechna, dostępna zarówno dla chłopów, jak i robotników.
Ale teraz, w społeczeństwie właścicieli, dążącym wszelkimi sposobami do zysku i dochodu kosztem ludu, miałem okazję zobaczyć całą tę grozę: trudno było przedłożyć edukację, język i literaturę ponad wymagania konsumentów. Kapitaliści nie potrzebują mądrych ludzi, dlatego chętnie widzą żujące zwierzęta, gotowe kupić nawet wódkę lub mieszanki do palenia.
Dziękuję za troskę.