Szarikow Poligraf Poligrafowicz to jeden z głównych bohaterów opowiadania M. A. Bułhakowa „Serce psa”. Na początku historii Szarikow jest po prostu dobrodusznym psem podwórkowym, którego podnosi profesor Preobrażeński. Leczy ranę psa i traktuje go dobrze. Sharik jest szczęśliwy

Życie.

„Opiekują się mną” – pomyślał pies. „Jestem bardzo dobrym człowiekiem. Wiem, kto to jest. To czarodziej, magik i magik z psiej bajki...”

W wyniku eksperymentu dotyczącego przeszczepu przysadki mózgowej rodzi się Szarikow. Profesor początkowo myślał, że udało mu się stworzyć człowieka, ale szybko okazuje się, że faktycznie udało mu się „wskrzesić” zbrodniarza Klima Chugunkina.

„Stoisz na najniższym etapie rozwoju” – krzyknął Filip Filipowicz, „jesteś jeszcze dopiero wyłaniającą się, słabą psychicznie istotą, wszystkie twoje działania są czysto zwierzęce…”

Szarikow jest niemoralny

A on jest głupi, nie ma honoru ani sumienia. Pozbawiony jest nawet podstaw moralności i szlachetności. Rozpoczyna nowe życie grając na bałałajce, pijąc i przeklinając. Nęka kobiety, niszczy meble i powoduje powódź w mieszkaniu. Pies Sharik okazał się „taką szumowiną, że włosy stają dęba”. Szarikow zyskuje poparcie władzy w osobie Szwondera, który widzi w nim proletariusza i pełnoprawnego członka społeczeństwa. Szarikow prawdopodobnie żywił niechęć jedynie do kotów pozostałych po psie. Shvonder znajduje mu pracę, którą lubi – teraz prowadzi dział łapania kotów. Ale nawet tutaj Szarikow wykazuje okrucieństwo, które nie jest charakterystyczne ani dla zwierząt, ani dla ludzi.

Profesor Preobrażeński wytrwale znosi sztuczki swojego podopiecznego i początkowo tli nadzieję na jego reedukację. Jednak zachowanie psa-człowieka z każdym dniem staje się coraz gorsze. Szarikow przekracza wszelkie granice, pisząc donos na profesora i grożąc mu śmiercią.

„Ale kim on jest? Klim, Klim. Rzecz w tym, że zniknęły dwie karalności, alkoholizm, „podziel wszystko”, kapelusz i dwa dukaty zniknęły… Dzim i świnia…

Preobrażeński dokonuje „odwrotnej” operacji i życzliwy, czuły pies Sharik ponownie wraca do świata. Słowami profesora Preobrażeńskiego autor zdaje się rysować linię, wniosek: „Nauka nie zna jeszcze sposobu na przekształcenie zwierząt w ludzi”. A prawdziwą bestią nie był pies Sharik, ale bezduszny i okrutny Klim Chugunkin.

Eseje na tematy:

1. Profesor Preobrażeński jest jednym z głównych bohaterów tej historii. Philip Philipovich to genialny lekarz, utalentowany naukowiec, „europejski luminarz” medycyny. To odosobnione...
2. Shvonder jest jednym z bohaterów opowiadania M. A. Bułhakowa „Serce psa”; przedstawiciel proletariatu, przewodniczący komisji domowej. Autor opisuje bohatera z nieskrywanym...
3. Akcja opowiadania Bułhakowa „Psie serce” rozgrywa się w Moskwie. Zima 1924/25. Mieszka i organizuje przyjęcie w dużym domu na Prechistence...
4. M. A. Bułhakow to jeden z najwybitniejszych i najbardziej utalentowanych pisarzy połowy XX wieku. Tematyka jego twórczości pozostaje aktualna i...

„Serce psa” powstało po „Fatal Eggs” w okresie styczeń-marzec 1925. Historia nie mogła przejść przez cenzurę. Co w niej takiego przeraziło władze bolszewickie?

Redaktor „Nedry” Nikołaj Semenowicz Angarski (Klestow) pośpieszył Bułhakow z stworzeniem „Psiego serca”, mając nadzieję, że odniesie ono nie mniejszy sukces wśród czytelników niż „Fatal Eggs”. 7 marca 1925 r. Michaił Afanasjewicz przeczytał pierwszą część opowiadania na spotkaniu literackim Nikitina Subbotników, a 21 marca tam drugą część. Jeden ze słuchaczy, M.L. Schneider, tak przekazał słuchaczom swoje wrażenia z „Psiego serca”: „To pierwsze dzieło literackie, które odważa się być sobą. Nadszedł czas, aby uświadomić sobie stosunek do tego, co się wydarzyło” (tj. do Rewolucji Październikowej 1917 r. i późniejszego utrzymania bolszewików u władzy).

Podczas tych samych odczytów obecny był uważny agent OGPU, który w raportach z 9 i 24 marca ocenił historię zupełnie inaczej:

„Byłem u kolejnego literackiego „subbotnika” z E.F. Nikitiną (Gazetnyj, 3, lok. 7, t. 2–14–16). Bułhakow przeczytał swoją nową historię. Fabuła: profesor usuwa mózg i gruczoły nasienne zmarłej osobie i wkłada je psu, co powoduje „humanizację” tego ostatniego. Co więcej, całość napisana jest wrogim tonem, tchnącym nieskończoną pogardą dla Związku Radzieckiego:

1) Profesor ma 7 pokoi. Mieszka w przytułku. Przychodzi do niego delegacja pracowników z prośbą o udostępnienie im 2 pokoi, bo dom jest przeludniony, a on sam ma 7 pokoi. Odpowiada żądaniem przyznania mu również 8. miejsca. Następnie podchodzi do telefonu i pod numerem 107 oświadcza pewnemu bardzo wpływowemu współpracownikowi „Witalij Własiewicz” (w zachowanym tekście pierwszego wydania opowiadania postać ta nazywa się Witalij Aleksandrowicz; w kolejnych wydaniach zamienił się w Piotra Aleksandrowicza) ; prawdopodobnie informator błędnie zapisał ze słuchu jego drugie imię. - B.S.), że nie dokona na nim operacji, „całkowicie przerywa praktykę i wyjeżdża na zawsze do Batum”, ponieważ przyszli do niego uzbrojeni w rewolwery robotnicy (i to w rzeczywistości tak nie jest) i zmusił go do spania w kuchni i wykonywania operacji w toalecie. Witalij Własiewicz uspokaja go, obiecując dać mu „mocną” kartkę papieru, po której nikt go nie dotknie.

Profesor triumfuje. Delegacja robocza zostaje z nosem. „Więc kupuj, towarzyszu” – mówi robotnik – „literaturę na rzecz biednych naszej frakcji”. „Nie kupię” – odpowiada profesor.

"Dlaczego? W końcu jest niedrogi. Tylko 50 kopiejek. Może nie masz pieniędzy?

„Nie, mam pieniądze, ale po prostu ich nie chcę”.

„Więc nie kochasz proletariatu?”

„Tak” – przyznaje profesor – „nie lubię proletariatu”.

Wszystko to słychać przy akompaniamencie złośliwego śmiechu publiczności Nikitina. Ktoś nie może tego znieść i ze złością woła: „Utopia”.

2) „Dewastacja” – narzeka ten sam profesor nad butelką Saint-Julien. - Co to jest? Stara kobieta ledwo chodzi o lasce? Nic takiego. Nie ma dewastacji, nie było, nie będzie i nie ma czegoś takiego jak dewastacja. Dewastacja to sami ludzie.

Mieszkałem w tym domu na Prechistence od 1902 do 1917 roku przez piętnaście lat. Na moich schodach jest 12 mieszkań. Wiesz, ilu mam pacjentów. A na dole, na drzwiach wejściowych, wisiał wieszak, kalosze itp. A jak myślicie? Przez te 15 lat nie zaginął ani jeden płaszcz ani szmata. Tak było do 24 lutego (dzień rozpoczęcia Rewolucji Lutowej – B.S.), a 24 lutego skradziono wszystko: wszystkie futra, moje 3 płaszcze, wszystkie laski, a nawet samowar odźwiernego gwizdano. Właśnie to. A ty mówisz: dewastacja.” Ogłuszający śmiech całej widowni.

3) Adoptowany przez niego pies rozdarł mu wypchaną sowę. Profesor wpadł w nieopisaną wściekłość. Sługa radzi mu, żeby mocno pobił psa. Wściekłość profesora nie cichnie, ale grzmi: „To niemożliwe. Nie możesz nikogo uderzyć. To jest terror i to właśnie osiągnęli swoim terrorem. Musisz tylko uczyć. I zawzięcie, ale nie boleśnie, szturcha pyskiem psa w rozdartą sowę.

4) „Najlepszym lekarstwem na zdrowie i nerwy jest nieczytanie gazet, zwłaszcza „Prawdy”. W mojej klinice przyjąłem 30 pacjentów. Jak więc myślisz, że ci, którzy nie czytali „Prawdy”, wracają do zdrowia szybciej niż ci, którzy ją czytali” itd., itd. Przykładów można by podać znacznie więcej, przykłady tego, że Bułhakow zdecydowanie nienawidzi i gardzi całym Sowstrojem, zaprzecza wszystkim swoim osiągnięciom.

Poza tym książka obfituje w pornografię ubraną w biznesową, rzekomo naukową formę. Zatem ta książka zadowoli zarówno złośliwego człowieka z ulicy, jak i niepoważną damę, a słodko łaskocze nerwy po prostu zdeprawowanego starca. Istnieje wierny, surowy i czujny strażnik władzy radzieckiej, to jest Glavlit i jeśli moja opinia nie jest zgodna z jego, to ta książka nie ujrzy światła dziennego. Ale zauważmy, że tę książkę (jej pierwszą część) przeczytało już 48 osób, z których 90 procent to sami pisarze. Dlatego jej rola, jej główne dzieło zostało już wykonane, nawet jeśli Glavlit nie tęskni za nią: zainfekowała już literackie umysły słuchaczy i zaostrzyła im pióra. A to, że nie zostanie opublikowany (jeśli „nie będzie”) będzie dla nich, tych pisarzy, luksusową lekcją na przyszłość, lekcją, jak nie pisać, żeby nie zostać przeoczonym przez cenzora, czyli jak publikować swoje przekonania i propagandę, ale tak, żeby ujrzała światło dzienne. (25/III 25 Bułhakow przeczyta drugą część swojej opowieści.)

Moja osobista opinia: takie rzeczy, czytane w najwybitniejszym moskiewskim kręgu literackim, są o wiele bardziej niebezpieczne niż bezużyteczne i nieszkodliwe przemówienia pisarzy 101. klasy na zebraniach „Ogólnorosyjskiego Związku Poetów”.

Nieznany informator relacjonuje znacznie zwięźlej, jak Bułhakow odczytał drugą część historii. Albo zrobiła na nim mniejsze wrażenie, albo uznał, że najważniejsze zostało już powiedziane w pierwszym donosie:

„Druga i ostatnia część opowiadania Bułhakowa „Serce psa” (o pierwszej części opowiadałem Państwu dwa tygodnie wcześniej), którą skończył czytać w „Nikityńskim Subbotniku”, wywołała silne oburzenie dwóch komunistycznych pisarzy, którzy tam i ogólny zachwyt wszystkich innych. Treść tej ostatniej części sprowadza się mniej więcej do tego, że humanizowany pies z dnia na dzień stawał się coraz bardziej bezczelny. Stała się zdeprawowana: składała pokojówce profesora niegodziwe propozycje. Jednak istota kpiny i oskarżenia autora opiera się na czymś innym: na psie w skórzanej kurtce, na zapotrzebowaniu na przestrzeń życiową, na przejawie komunistycznego sposobu myślenia. Wszystko to rozwścieczyło profesora, który natychmiast położył kres nieszczęściu, które sam spowodował, a mianowicie: zamienił humanizowanego psa w swojego dawnego, zwyczajnego psa.

Jeśli podobnie prymitywnie zakamuflowane ataki (bo całe to „humanizowanie” to tylko wyraźnie zauważalna, nieostrożna wizja) ataki pojawią się na rynku książki ZSRR, to Biała Gwardia za granicą, wyczerpana nie mniej niż my głodem książek, a nawet więcej od bezowocnych poszukiwań oryginalnej, chwytliwej fabuły, można tylko pozazdrościć wyjątkowych warunków, w jakich żyją autorzy kontrrewolucyjni w naszym kraju”.

Tego rodzaju przekaz zapewne zaalarmował władze kontrolujące proces literacki i sprawił, że zakaz wydawania „Psiego serca” stał się nieunikniony. Osoby zaznajomione z literaturą chwaliły tę historię. Na przykład 8 kwietnia 1925 r. Wieriesajew napisał do Wołoszyna: „Z wielką przyjemnością przeczytałem twoją recenzję M. Bułhakowa… jego humorystyczne rzeczy są perłami, obiecującymi mu być artystą pierwszej klasy. Ale cenzura tnie to bezlitośnie. Niedawno dźgnąłem cudowny kawałek „Serce psa” i on zupełnie stracił serce.

20 kwietnia 1925 r. Angarski w liście do Wieriesajewa skarżył się, że satyryczne dzieła Bułhakowa „bardzo trudno przejść przez cenzurę. Nie jestem pewien, czy jego nowa historia „Serce psa” przejdzie. Ogólnie literatura jest zła. Cenzura nie przyjmuje linii partyjnej.” Stary bolszewik Angarsky udaje tutaj naiwnego.

W rzeczywistości kraj zaczął stopniowo zaostrzać cenzurę, gdy Stalin wzmacniał swoją władzę.

Nie bez znaczenia była także reakcja krytyków na poprzednie opowiadanie Bułhakowa „Fatal Eggs”, uznawane za antyradziecką broszurę. 21 maja 1925 r. pracownik Nedry B. Leontiew wysłał Bułhakowowi bardzo pesymistyczny list: „Drogi Michaił Afanasjewiczu, przesyłam Ci „Notatki o kajdankach” i „Psie serce”. Zrób z nimi, co chcesz. Sarychev w Glavlit stwierdził, że „Psiego serca” nie warto już czyścić. „Całość jest nie do przyjęcia” lub coś w tym rodzaju. Jednak N.S. Angarsky, któremu naprawdę podobała się ta historia, postanowił zwrócić się na samą górę - do członka Biura Politycznego L.B. Kamieniewa. Za pośrednictwem Leontijewa poprosił Bułhakowa o przesłanie przebywającego na wakacjach w Bordżomi Kamieniewa rękopisu „Psiego serca” z poprawkami cenzury z listem motywacyjnym, który powinien być „autorskim, zapłakanym, z wyjaśnieniem wszystkich próby...”

11 września 1925 r. Leontiew napisał do Bułhakowa o rozczarowującym wyniku: „L.B. Kamieniew zwrócił nam twoją historię „Psie serce”. Na prośbę Mikołaja Semenowicza przeczytał go i wyraził swoją opinię: „To ostra broszura o nowoczesności, w żadnym wypadku nie powinna być drukowana”. Leontiew i Angarski zarzucali Bułhakowowi, że przysłał Kamieniewowi nie poprawioną kopię: „Oczywiście nie można przywiązywać dużej wagi do dwóch lub trzech najostrzejszych stron; raczej nie mogli nic zmienić w opinii takiej osoby jak Kamieniew. A jednak wydaje nam się, że Pana niechęć do podania poprawionego wcześniej tekstu odegrała tu smutną rolę”. Późniejsze wydarzenia pokazały bezpodstawność tych obaw: przyczyny zakazu opowiadania były o wiele bardziej fundamentalne niż kilka nieskorygowanych stron lub poprawionych zgodnie z wymogami cenzury. 7 maja 1926 r. w ramach usankcjonowanej przez KC akcji zwalczania „smenowechizmu” przeszukano mieszkanie Bułhakowa i skonfiskowano rękopis pamiętnika pisarza oraz dwa egzemplarze maszynopisu „Serce psa”. Dopiero ponad trzy lata później, przy pomocy Gorkiego, skonfiskowane rzeczy zwrócono autorowi.

Fabuła „Serce psa”, podobnie jak „Fatal Eggs”, nawiązuje do twórczości Wellsa, tym razem do powieści „Wyspa doktora Moreau”, w której profesor-maniak w swoim laboratorium na bezludnej wyspie zajmuje się chirurgiczne tworzenie niezwykłych „hybryd” ludzi i zwierząt. Powieść Wellsa powstała w związku z powstaniem ruchu przeciwnego wiwisekcji – operacjom na zwierzętach i ich zabijaniu w celach naukowych. W opowieści pojawia się także idea odmładzania, która stała się popularna w latach dwudziestych XX wieku w ZSRR i wielu krajach europejskich.

Najmilszy profesor Bułhakowa, Philip Filippovich Preobrazhensky, przeprowadza eksperyment mający na celu uczłowieczenie uroczego psa Sharika i bardzo mało przypomina bohatera Wellsa. Ale eksperyment kończy się niepowodzeniem. Sharik widzi tylko najgorsze cechy swojego dawcy, pijaka i chuligana proletariusza Klima Chugunkina. Zamiast dobrego psa pojawia się złowrogi, głupi i agresywny Poligrafowicz Szarikow, który jednak doskonale wpasowuje się w socjalistyczną rzeczywistość, a nawet robi godną pozazdroszczenia karierę: od istoty o niepewnym statusie społecznym do szefa wydziału oczyszczenia Moskwy bezpańskie zwierzęta. Prawdopodobnie, zamieniając swojego bohatera w szefa podwydziału moskiewskich służb użyteczności publicznej, Bułhakow niemiłym słowem upamiętnił swoją przymusową służbę w podwydziale artystycznym Władykaukazu i moskiewskim Lito (wydział literacki Glavpolitprosvet). Szarikow staje się społecznie niebezpieczny, podburzony przez przewodniczącego komisji domowej Szwondera przeciwko swemu twórcy – profesorowi Preobrażeńskiemu, pisze na niego donosy, a na koniec grozi mu nawet rewolwerem. Profesor nie ma innego wyjścia, jak przywrócić świeżo upieczonego potwora do pierwotnego stanu psa.

O ile w „Fatal Eggs” wysunięto rozczarowujący wniosek o możliwości realizacji idei socjalistycznej w Rosji na dotychczasowym poziomie kultury i edukacji, o tyle w „Serce psa” próby bolszewików stworzenia nowego człowieka, tzw. którzy mają zostać budowniczymi społeczeństwa komunistycznego, są parodiowane. W swoim dziele „W święto bogów”, opublikowanym po raz pierwszy w Kijowie w 1918 r., filozof, teolog i publicysta S.N. Bułhakow zanotował: „Wyznaję wam, że towarzysze czasami wydają mi się stworzeniami całkowicie pozbawionymi ducha i posiadającymi jedynie niższe zdolności umysłowe, szczególnie gatunek małpy Darwina – Homo socialisticus”. Michaił Afanasjewicz na obraz Szarikowa urzeczywistnił ten pomysł, prawdopodobnie biorąc pod uwagę przesłanie V.B. Szkłowskiego, pierwowzoru Szpolanskiego w „Białej Gwardii”, podane we wspomnieniach „Podróż sentymentalna” o małpach rzekomo walczących z Czerwonym Żołnierze armii.

Homo socialisticus okazał się zaskakująco realny i doskonale wpasował się w nową rzeczywistość. Bułhakow przewidział, że Szarikowowie z łatwością przepędzą nie tylko Preobrażeńskich, ale także Szwonderów. Siła Poligrafa Poligrafowicza leży w jego dziewictwie w stosunku do sumienia i kultury. Profesor Preobrażeński ze smutkiem prorokuje, że w przyszłości pojawi się ktoś, kto przeciwstawi Szarikowa Szwonderowi, tak jak dziś przewodniczący komisji Izby Reprezentantów stawia go przeciwko Filipowi Filipowiczowi. Pisarz zdawał się przepowiadać krwawe czystki lat 30. już wśród samych komunistów, kiedy jedni Szwonderowie karali innych, mniej szczęśliwych. Szwonder to ponura, choć niepozbawiona humoru, uosobienie najniższego szczebla totalitarnej władzy – zarządca domu, otwiera wielką galerię podobnych bohaterów w twórczości Bułhakowa, jak Allelujah (Burtle) w „Mieszkaniu Zoyki”, Bunsha w „ Błogość” oraz „Iwan Wasiljewicz”, Nikanor Iwanowicz Bosoy w „Mistrze i Małgorzacie”.

W „Psim sercu” ukryty jest także podtekst antysemicki. W książce M.K. Diterichsa „Zabójstwo rodziny królewskiej” znajduje się następujący opis przewodniczącego Rady Uralu Aleksandra Grigoriewicza Biełoborodowa (w 1938 r. został pomyślnie rozstrzelany jako wybitny trockista): „Sprawiał wrażenie niewykształconego , nawet pół-piśmienny człowiek, ale był dumny i bardzo dbał o własne zdanie. Okrutny, głośny, wysunął się na pierwszy plan wśród pewnej grupy robotników już za rządów Kiereńskiego, w okresie osławionej pracy partii politycznych na rzecz „pogłębienia rewolucji”. Wśród ślepych mas robotniczych cieszył się dużą popularnością, a zręczni, przebiegli i inteligentni Gołoszczekin, Safarow i Wojkow (Diterichs uważał wszystkich trzech za Żydów, choć spory o pochodzenie etniczne Safarowa i Wojkowa trwają do dziś. - B.S. ) umiejętnie wykorzystał tę popularność, schlebiając jego prostackiej dumie i popychając go nieustannie i wszędzie do przodu. Był typowym bolszewikiem z proletariatu rosyjskiego, nie tyle w idei, ile w formie manifestacji bolszewizmu w brutalnej przemocy, nie rozumiejącej granic natury, istoty niekulturalnej i nieduchowej”.

Szarikow to dokładnie ta sama istota, a przewodniczy mu przewodniczący komitetu domowego, Żyd Szwonder. Nawiasem mówiąc, jego nazwisko mogło zostać skonstruowane przez analogię do nazwiska Shinder. Nosił go dowódca wspomnianego przez Diterichsa oddziału specjalnego, który towarzyszył Romanowom od Tobolska do Jekaterynburga.

Profesor o kapłańskim nazwisku Preobrażeński przeprowadza operację na Szariku 23 grudnia po południu, a humanizacja psa kończy się w nocy 7 stycznia, od ostatniej wzmianki o jego psim wyglądzie w dzienniku obserwacji prowadzonym przez asystenta Bormentala jest datowany na 6 stycznia. Zatem cały proces przemiany psa w człowieka obejmuje okres od 24 grudnia do 6 stycznia, od Wigilii katolickiej do prawosławnej. Dokonuje się Przemienienie, ale nie Pańskie. W nocy z 6 na 7 stycznia, w prawosławne Boże Narodzenie, rodzi się nowy mężczyzna, Szarikow. Ale Poligraf Poligrafowicz nie jest wcieleniem Chrystusa, ale diabłem, który przyjął swoje imię na cześć fikcyjnego „świętego” w nowych sowieckich „świętych”, które nakazują obchodzenie Dnia Drukarza. Szarikow jest w pewnym stopniu ofiarą druków – książek przedstawiających marksistowskie dogmaty, które dał mu do przeczytania Szwonder. Stamtąd „nowy człowiek” zabrał jedynie tezę o prymitywnym egalitaryzmie – „bierz wszystko i dziel”.

Podczas ostatniej kłótni z Preobrażeńskim i Bormentalem związek Szarikowa z siłami nieziemskimi jest podkreślany w każdy możliwy sposób:

„Jakiś duch nieczysty opętał Poligrafa Poligrafowicza, widocznie śmierć już nad nim czuwała, a los stanął za nim. On sam rzucił się w ramiona nieuniknionego i warknął gniewnie i gwałtownie:

Co to jest naprawdę? Dlaczego nie mogę znaleźć dla ciebie sprawiedliwości? Siedzę tutaj na szesnastu arshinach i będę siedzieć nadal!

Wynoś się z mieszkania – szepnął szczerze Filip Filipowicz.

Sam Sharikov zaprosił go na śmierć. Podniósł lewą rękę i pokazał Filipowi Filipowiczowi ugryzioną szyszkę o nieznośnym kocim zapachu. A potem prawą ręką, skierowaną w stronę groźnego Bormentala, wyciągnął z kieszeni rewolwer.”

Szisz to stojący „włos” na głowie diabła. Włosy Szarikowa są takie same: „szorstkie jak krzaki na wyrwanym polu”. Uzbrojony w rewolwer Poligraf Poligrafowicz stanowi wyjątkową ilustrację słynnego powiedzenia włoskiego myśliciela Niccolo Machiavellego: „Wszyscy uzbrojeni prorocy zwyciężyli, ale nieuzbrojeni zginęli”. Tutaj Szarikow jest parodią W.I. Lenina, L.D. Trockiego i innych bolszewików, którzy siłą militarną zapewnili triumf swoich nauk w Rosji. Nawiasem mówiąc, trzy tomy pośmiertnej biografii Trockiego, napisanej przez jego zwolennika Izaaka Deutschera, nosiły tytuły: „Uzbrojony prorok”, „Rozbrojony prorok”, „Wyrzucony prorok”. Bohater Bułhakowa nie jest prorokiem Boga, ale diabła. Jednak tylko w fantastycznej rzeczywistości tej historii możliwe jest rozbroić go i poprzez skomplikowaną operację chirurgiczną przywrócić mu pierwotną postać - życzliwego i słodkiego psa Sharika, który nienawidzi tylko kotów i woźnych. W rzeczywistości nikt nie był w stanie rozbroić bolszewików.

Prawdziwym prototypem profesora Filipa Filippowicza Preobrażeńskiego był wujek Bułhakowa Nikołaj Michajłowicz Pokrowski, którego jedną ze specjalności była ginekologia. Jego mieszkanie przy ulicy Prechistenka 24 (lub Chisty Lane 1) pokrywa się szczegółowo z opisem mieszkania Preobrażeńskiego. Co ciekawe, w adresie pierwowzoru nazwy ulic i alejek kojarzą się z tradycją chrześcijańską, a jego nazwisko (na cześć Święta Wstawiennictwa) odpowiada nazwisku postaci kojarzonej ze Świętem Najświętszego Sakramentu. Przemienienie Pańskie.

19 października 1923 r. Bułhakow tak opisał swoją wizytę u Pokrowskich w swoim dzienniku: „Późnym wieczorem poszedłem do chłopaków (N.M. i M.M. Pokrowskich. - B.S.). Stały się milsze. Wujek Misza przeczytał kiedyś moje ostatnie opowiadanie „Psalm” (oddałam mu) i dzisiaj zapytał mnie, co chcę powiedzieć itp. Już mają większą uwagę i zrozumienie, że zajmuję się literaturą.

Prototyp, podobnie jak bohater, został poddany zagęszczeniu i w przeciwieństwie do profesora Preobrażeńskiego, N.M. Pokrowski nie był w stanie uniknąć tej nieprzyjemnej procedury. 25 stycznia 1922 roku Bułhakow zanotował w swoim pamiętniku: „Pod jego nieobecność siłą wprowadzono do domu wujka Koli małżeństwo… wbrew wszelkim rozporządzeniom…”.

Barwny opis N.M. Pokrowskiego zachował się we wspomnieniach pierwszej żony Bułhakowa, T.N. Lapp: „... Gdy tylko zacząłem czytać („Serce psa” – B.S.), od razu domyśliłem się, że to on. Równie zły, zawsze coś nucił, jego nozdrza rozszerzyły się, a wąsy były równie krzaczaste. Generalnie był miły. Był wtedy bardzo urażony Michaiłem za to. Przez jakiś czas miał psa, pinczera-dobermana. Tatiana Nikołajewna twierdziła również, że „Mikołaj Michajłowicz długo się nie żenił, ale naprawdę lubił opiekować się kobietami”. Być może ta okoliczność skłoniła Bułhakowa do zmuszenia kawalera Preobrażenskiego do zaangażowania się w operacje mające na celu odmłodzenie starzejących się kobiet i panów spragnionych romansów.

Druga żona Bułhakowa, Ljubow Evgenievna Belozerskaya, wspomina: „Naukowcem w opowiadaniu „Serce psa” jest profesor-chirurg Philip Filippovich Preobrazhensky, którego prototypem był wujek M.A. - Nikołaj Michajłowicz Pokrowski, brat matki pisarza, Varwary Michajłownej... Nikołaj Michajłowicz Pokrowski, ginekolog, były asystent słynnego profesora V.F. Śniegirewa, mieszkał na rogu ulic Prechistenki i Obuchow, kilka domów od naszego gołębnika. Tam mieszkał jego brat, lekarz pierwszego kontaktu, kochany Michaił Michajłowicz, kawaler. W tym samym mieszkaniu schroniły się także dwie siostrzenice... On (N.M. Pokrovsky - B.S.) wyróżniał się porywczym i nieustępliwym charakterem, co spowodowało, że jedna z siostrzenic zażartowała: „Nie możesz zadowolić wujka Kolyi, mówi: nie waż się. Rodź i nie waż się aborcji.

Obaj bracia Pokrovsky wykorzystali wszystkie swoje liczne krewne. W zimowe święto Mikołaja wszyscy gromadzili się przy urodzinowym stole, gdzie, jak powiedział M.A. „sam solenizant zasiadał jak pewien bóg zastępów”. ​​Jego żona Maria Silovna postawiła na stole ciasta. W jednym z nich wypiekano srebrną dziesięciokopiowkę, a znalazcę uważano za szczególnie szczęśliwego i wypijano za jego zdrowie. Bóg Zastępów uwielbiał opowiadać prostą anegdotę, zniekształcając ją nie do poznania, co wywoływało śmiech młodego, wesołego towarzystwa.

Pisząc tę ​​historię, Bułhakow konsultował się zarówno z nim, jak i ze swoim przyjacielem z czasów kijowskich, N.L. Gladyrevskim. L.E. Belozerskaya namalowała w swoich wspomnieniach następujący jego portret: „Często odwiedzaliśmy naszego kijowskiego przyjaciela M.A., przyjaciela rodziny Bułhakowa, chirurga Nikołaja Leonidowicza Gładyrewskiego. Pracował w klinice profesora Martynova i wracając na swoje miejsce, odwiedził nas po drodze. MAMA. Zawsze z przyjemnością z nim rozmawiałem... Opisując operację w opowiadaniu „Psie serce”, M.A. Zwróciłem się do niego z prośbą o wyjaśnienia chirurgiczne. Pokazał Macka profesorowi Aleksandrowi Wasiljewiczowi Martynowowi, ten przyjął go do swojej kliniki i przeprowadził operację zapalenia wyrostka robaczkowego. Wszystko to zostało rozwiązane bardzo szybko. Pozwolono mi iść do MA. zaraz po zabiegu. Był taki żałosny, taki mokry kurczak... Potem przyniosłem mu jedzenie, ale cały czas był zirytowany, bo był głodny: jeśli chodzi o jedzenie, był ograniczony.”

We wczesnych wydaniach tej historii wśród pacjentów Preobrażeńskiego można było dostrzec bardzo specyficzne osoby. Tak więc jej szalony kochanek Moritz, o którym wspomina starsza pani, to dobry przyjaciel Bułhakowa, Władimir Emiliewicz Moritz, krytyk sztuki, poeta i tłumacz, który pracował w Państwowej Akademii Nauk Artystycznych (GAKhN) i cieszył się dużym powodzeniem u pań. W szczególności pierwsza żona przyjaciela Bułhakowa N.N. Lyamina, Aleksandra Siergiejewna Lyamina (z domu Prokhorova), córka słynnego producenta, opuściła męża dla Moritza. W 1930 roku Moritz został aresztowany pod zarzutem stworzenia wraz ze dobrze znanym Bułhakowowi filozofem G.G. Szpetem „silnej cytadeli idealizmu” w Państwowej Akademickiej Akademii Sztuk, zesłany do Kotłasu, a po powrocie z zesłania z sukcesem uczył aktorstwa w Szkole Teatralnej. MS Szczepkina.

Moritz napisał tom wierszy dla dzieci „Pseudonimy” i przetłumaczył Szekspira, Moliera, Schillera, Beaumarchais i Goethego. W późniejszym wydaniu nazwisko Moritz zostało zastąpione przez Alphonse. Odcinek ze „znaną osobą publiczną”, rozpaloną pasją do czternastoletniej dziewczyny, w pierwszym wydaniu został wyposażony w tak przejrzyste szczegóły, że naprawdę przestraszył N.S. Angarsky’ego:

Jestem znaną osobą publiczną, profesorze! Co zrobić teraz?

Panowie! - krzyknął z oburzeniem Filip Filipowicz. - Nie możesz tego zrobić! Musisz się powstrzymać. Ile ona ma lat?

Czternaście, profesorze... Rozumiesz, rozgłos mnie zniszczy. Któregoś dnia powinienem pojechać służbowo do Londynu.

Ale ja nie jestem prawnikiem, kochanie... Cóż, poczekaj dwa lata i ożeń się z nią.

Jestem żonaty, profesorze!

Ach, panowie, panowie!…”

Angarsky przekreślił na czerwono zdanie o podróży służbowej do Londynu, a cały epizod zanotował niebieskim ołówkiem, dwukrotnie podpisując się na marginesie. W rezultacie w kolejnej edycji „znaną osobę publiczną” zastąpiono słowami „Jestem zbyt sławny w Moskwie…”, a podróż służbowa do Londynu zamieniła się w po prostu „wyjazd służbowy za granicę”. Faktem jest, że słowa o osobie publicznej i Londynie ułatwiły identyfikację prototypu. Do wiosny 1925 roku do stolicy Wielkiej Brytanii podróżowało jedynie dwóch prominentnych osobistości Partii Komunistycznej. Pierwszy – Leonid Borisowicz Krasin, od 1920 r. był Ludowym Komisarzem Handlu Zagranicznego i jednocześnie pełnomocnikiem i przedstawicielem handlowym w Anglii, a od 1924 r. – pełnomocnikiem we Francji. Niemniej jednak zmarł w 1926 roku w Londynie, dokąd powrócił jako pełnomocnik w październiku 1925 roku. Drugim jest Christian Georgievich Rakovsky, były szef Rady Komisarzy Ludowych Ukrainy, który na początku 1924 roku zastąpił Krasina na stanowisku pełnomocnika w Londynie.

Akcja opowieści Bułhakowa rozgrywa się zimą 1924–1925, kiedy Rakowski był pełnomocnikiem w Anglii. Ale to nie on był prototypem molestującego dzieci, ale Krasin. Leonid Borysowicz miał żonę Ljubowa Wasiliewnę Milovidovą i troje dzieci. Jednak w 1920 lub 1921 roku Krasin spotkał się w Berlinie z młodszą od niego o 23 lata aktorką Tamarą Władimirową Żukowską (Miklaszewską). Sam Leonid Borysowicz urodził się w 1870 r., Dlatego w 1920 r. Jego kochanka miała 27 lat. Ale opinia publiczna była oczywiście zszokowana dużą różnicą wieku między Komisarzem Ludowym a aktorką. Niemniej jednak Miklaszewska została zwykłą żoną Krasina. Podał Miklaszewskiej, która poszła do pracy w Ludowym Komisariacie Handlu Zagranicznego, swoje nazwisko i zaczęto ją nazywać Miklaszewską-Krasiną. We wrześniu 1923 r. urodziła córkę Tamarę z Krasina. Wydarzenia te z 1924 roku były, jak mówią, „dobrze znane” i odzwierciedlone w „Psim sercu”, a Bułhakow, aby zaostrzyć sytuację, uczynił kochanką „wybitnej osoby publicznej” czternastoletnią.

Krasin pojawił się kilkakrotnie w dzienniku Bułhakowa. 24 maja 1923 roku, w związku z sensacyjnym ultimatum Curzona, któremu poświęcono felieton „Korzyść lorda Curzona w „W przededniu”, pisarz zauważył, że „Curzon nie chce słyszeć o żadnych kompromisach i żądaniach ze strony Krasina ( który po postawieniu ultimatum natychmiast uciekł samolotem do Londynu), dokładne wykonanie ultimatum.” Tutaj od razu przypominam sobie pijaka i libertyna Styopę Lichodiejewa, także członka nomenklatury, choć niższego od Krasina - po prostu „czerwonego reżysera”. Według dyrektora finansowego Rimskiego Stepan Bogdanowicz udał się z Moskwy do Jałty jakimś superszybkim myśliwcem (w rzeczywistości wysłał go tam Woland). Ale Lichodiejew wraca do Moskwy jak w samolocie.

Kolejny wpis, związany z przyjazdem Krasina do Paryża, datowany jest na noc z 20 na 21 grudnia 1924 r.: „Przyjazd pana Krasina został naznaczony najgłupszą historią w „stylu russe”: szalona kobieta, albo dziennikarka, albo erotoman, przyszedł do ambasady Krasina z rewolwerem - ogień. Inspektor policji natychmiast ją zabrał. Do nikogo nie strzelała i ogólnie to drobnostka, drania. Miałem przyjemność poznać tego Dixona albo w '22, albo w '23 roku, w uroczej redakcji „Nakanune” w Moskwie, przy ulicy Gnezdnikovsky Lane. Gruba, całkowicie szalona kobieta. Została wypuszczona za granicę przez Pere'a Łunaczarskiego, który miał dość jej zalotów.

Całkiem możliwe, że Bułhakow powiązał nieudany zamach na Krasina dokonany przez szaloną literatkę Marię Dixon-Evgenievą z Gorczakowskiej z pogłoskami o skandalicznym związku Krasina z Miklaszewską.

We wpisie do pamiętnika z nocy 21 grudnia 1924 r., w związku z ochłodzeniem stosunków anglo-sowieckich po opublikowaniu listu ówczesnego szefa Kominternu Zinowjewa, Bułhakow wspomniał także o Rakowskim: „Słynny list Zinowjewa, zawierający jednoznaczne wezwania do oburzenia robotników i żołnierzy w Anglii – nie tylko przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, ale przez całą Anglię, najwyraźniej są bezwarunkowo uznawane za autentyczne. Anglia się skończyła. Głupi i powolni Anglicy, choć z opóźnieniem, zaczynają jeszcze zdawać sobie sprawę, że w Moskwie, Rakowskim i kurierach przybywających z zapieczętowanymi paczkami, czai się pewne, bardzo groźne niebezpieczeństwo rozpadu Wielkiej Brytanii.

Bułhakow starał się wykazać zepsucie moralne tych, których wezwano do pracy na rzecz upadku „starej dobrej Anglii” i „pięknej Francji”. Ustami Filipa Filipowicza autor wyraził zdziwienie niesamowitą zmysłowością przywódców bolszewickich. Romanse wielu z nich, w szczególności „wszechzwiązkowego starszego” M.I. Kalinina i sekretarza Centralnego Komitetu Wykonawczego A.S. Enukidze, nie były tajemnicą dla moskiewskiej inteligencji lat dwudziestych.

We wczesnym wydaniu opowiadania stwierdzenie profesora Preobrażeńskiego, że kalosze z korytarza „zniknęły w kwietniu 1917 r.”, zostało odczytane także bardziej wywrotowo – aluzja do powrotu Lenina do Rosji i jego „Tez kwietniowych” jako pierwotnej przyczyny wszystkich kłopotów co wydarzyło się w Rosji. W kolejnych wydaniach kwiecień ze względów cenzury zastąpiono lutym 1917 r., a źródłem wszelkich nieszczęść była rewolucja lutowa.

Jednym z najsłynniejszych fragmentów „Psiego serca” jest monolog Filipa Filipowicza o dewastacji: „To miraż, dym, fikcja!.. Co to jest ta Twoja „dewastacja”? Stara kobieta z kijem? Wiedźma, która rozbiła wszystkie okna i zgasiła wszystkie lampy? Tak, w ogóle go nie ma! Co rozumiesz przez to słowo? Oto ona: jeśli zamiast działać, zacznę co wieczór śpiewać chórem w swoim mieszkaniu, będę w ruinie. Jeśli wchodząc do toalety zacznę, przepraszam za wyrażenie, oddając mocz obok toalety, a Zina i Daria Pietrowna zrobią to samo, w toalecie zapanuje chaos. W rezultacie dewastacja nie następuje w szafach, ale w głowach.” Ma jedno bardzo konkretne źródło: na początku lat dwudziestych w Moskiewskiej Pracowni Dramatu Komunistycznego wystawiono jednoaktową sztukę Walerego Jazwickiego „Kto jest winien?”. („Zniszczenie”), którego główną bohaterką była stara, krzywa staruszka w łachmanach o imieniu „Dewastacja”, utrudniająca życie proletariackiej rodzinie.

Radziecka propaganda rzeczywiście zrobiła ze zniszczeń jakiegoś mitycznego, nieuchwytnego złoczyńcę, próbując ukryć, że przyczyną była polityka bolszewicka, komunizm wojenny oraz to, że ludzie zatracili nawyk uczciwej i wydajnej pracy i nie mieli motywacji do pracy. praca. Preobrażeński (a wraz z nim Bułhakow) uznaje, że jedynym lekarstwem na dewastację jest zapewnienie porządku, kiedy każdy może zająć się swoimi sprawami: „Policjancie! To i tylko to! I nie ma żadnego znaczenia, czy nosi odznakę, czy czerwoną czapkę. Umieść policjanta obok każdej osoby i zmuś go do łagodzenia impulsów wokalnych naszych obywateli. Powiem Ci... że ani w naszym domu, ani w żadnym innym nie zmieni się na lepsze, dopóki nie uspokoisz tych śpiewaków! Gdy tylko przestaną koncertować, sytuacja naturalnie zmieni się na lepsze!” Bułhakow ukarał miłośników śpiewu chóralnego w godzinach pracy powieścią „Mistrz i Małgorzata”, w której pracownicy Komisji Rozrywki zmuszeni są do ciągłego śpiewania przez byłego regenta Koroviewa-Fagota.

Potępienie komisji domowej, która zamiast swoich bezpośrednich obowiązków zajmuje się śpiewem chóralnym, może mieć swoje źródło nie tylko w doświadczeniach Bułhakowa z mieszkania w „złym mieszkaniu”, ale także w książce Dieterichsa „Zabójstwo rodziny królewskiej” .” Wspomina się tam, że „kiedy wieczorem Awdiejew (komendant Domu Ipatiewa – B.S.) wyszedł, Moszkin (jego asystent – ​​B.S.) zebrał swoich przyjaciół z ochrony, w tym Miedwiediewa, do pokoju komendanta i tu zaczęli pić objadanie się, pijacki zgiełk i pijackie piosenki, które trwały do ​​późnych godzin nocnych.

Zwykle na cały głos wykrzykiwali modne, rewolucyjne pieśni: „Padliście ofiarą w śmiertelnej walce”, „Wyrzeknijmy się starego świata, strząśnijmy jego popiół z nóg” itp.”. W ten sposób prześladowców Preobrażeńskiego porównano do królobójców.

A policjant jako symbol porządku pojawia się w felietonie „Kapitał w notesie”. Mit dewastacji okazuje się mieć związek z mitem S.V. Petlury z „Białej Gwardii”, w którym Bułhakow zarzuca byłemu księgowemu, że ostatecznie zajął się swoimi sprawami – został „głównym atamanem” tego, co efemeryczne, zdaniem pisarza państwo ukraińskie. W powieści monolog Aleksieja Turbina, który nawołuje do walki z bolszewikami w imię przywrócenia porządku, koreluje z monologiem Preobrażeńskiego i wywołuje podobną do niego reakcję. Brat Nikołka zauważa, że ​​„Aleksiej to osoba niezastąpiona na wiecu, mówca”. Sharik myśli o Filipie Filipowiczu, który wpadł w zapał oratorski: „Mógł zarabiać pieniądze na wiecach…”

Sama nazwa „Psie serce” została zaczerpnięta z dwuwiersza karczmowego zamieszczonego w książce A.V. Leiferta „Balagans” (1922):

...Na drugie ciasto -

Wypełnienie żabich udek,

Z cebulą, papryką

Tak, z psim sercem.

Nazwisko to można powiązać z przeszłym życiem Klima Czugunkina, który zarabiał na życie grą na bałałajce w tawernach (jak na ironię, na emigracji zarabiał także brat Bułhakowa, Iwan).

Program moskiewskich cyrków, który Preobrażeński studiuje pod kątem obecności występów z kotami, które są przeciwwskazane dla Sharika („Solomonowski… ma cztery jakieś… ussemy i martwego środkowego człowieka… Nikitina… słonie i granica ludzkiej zręczności”) dokładnie odpowiada rzeczywistym okolicznościom początku 1925 roku. To wtedy akrobaci „Four Ussems” i linoskoczek Eton, którego nazwano „Człowiekiem w martwym punkcie”.

Według niektórych raportów jeszcze za życia Bułhakowa „Psie serce” rozpowszechniane było w samizdacie. Pisze o tym anonimowy korespondent w liście z 9 marca 1936 r. Również słynny krytyk literacki Razumnik Wasiljewicz Iwanow-Razumnik w swojej książce esejów wspomnieniowych „Losy pisarzy” zauważył:

„Zorientowawszy się za późno, cenzura postanowiła odtąd nie przepuścić ani jednej linijki tego „niestosownego satyryka” (jak to ujął o M. Bułhakow pewien dowódca placówki cenzury). Od tego czasu jego opowiadania i opowieści są zakazane (przeczytałem w rękopisie jego bardzo dowcipne opowiadanie „Ball”)…”

Tutaj „kula” wyraźnie oznacza „psie serce”.

„Opowieść o psim sercu nie została opublikowana ze względu na cenzurę. Myślę, że utwór „Opowieść o psim sercu” okazał się znacznie bardziej złośliwy, niż się spodziewałem podczas jego tworzenia, a powody zakazu są dla mnie jasne. Humanizowany pies Szarik okazał się z punktu widzenia profesora Preobrażenskiego typem negatywnym, gdyż wpadł pod wpływ frakcji (próbując złagodzić polityczny sens opowieści, Bułhakow przekonuje, że negatywne cechy Szarikowa wynikają z na to, że znajdował się pod wpływem opozycji trockistowsko-zinowiewistycznej, która jesienią 1926 r. była prześladowana. Jednak w tekście tej historii nie ma żadnej wzmianki o tym, że Szarikow lub jego patroni sympatyzowali z Trockim, Zinowjewem, „ opozycja robotnicza” lub jakikolwiek ruch przeciwny stalinowskiej większości – B.S.). Czytałem tę pracę u Nikitina Subbotnika, u redaktora „Nedry”, towarzysza Angarskiego, w kręgu poetów u Piotra Nikanorowicza Zajcewa i „Zielonej Lampy”. W Nikitin Subbotniks było 40 osób, w Zielonej Lampie 15 osób, a w kręgu poetów 20. Zaznaczę, że wielokrotnie w różnych miejscach otrzymywałem zaproszenia do przeczytania tego dzieła i odmawiałem, bo zrozumiałem to w moim satyra jest zbyt słona w sensie złośliwości, a historia przyciąga zbyt dużą uwagę.

Pytanie: Podaj nazwiska osób uczestniczących w kręgu „Zielona Lampa”.

Odpowiedź: Odmawiam ze względów etycznych.

Pytanie: Czy sądzisz, że „Heart of a Dog” ma podtekst polityczny?

Odpowiedź: Tak, istnieją aspekty polityczne, które są sprzeczne z istniejącym systemem.”

Pies Sharik ma również co najmniej jeden zabawny prototyp literacki. W drugiej połowie XIX wieku dużą popularnością cieszyła się humorystyczna bajka rosyjskiego pisarza niemieckiego pochodzenia Iwana Semenowicza Genslera „Biografia kota Wasilija Iwanowicza opowiedziana przez niego samego”. Główny bohater opowieści, petersburski kot Wasilij, mieszkający na Placu Senackim, po bliższym przyjrzeniu się bardzo przypomina nie tylko wesołego kota Behemota (choć w przeciwieństwie do magicznego kota Bułhakowa kot Genslera nie jest czarny, ale czerwony), ale także miły pies Sharik (w swojej psiej postaci).

Oto jak zaczyna się historia Genslera:

„Pochodzę ze starożytnych rodów rycerskich, które zasłynęły w średniowieczu, za czasów Gwelfów i Gibelinów.

Mój zmarły ojciec, gdyby tylko chciał, mógłby zdobyć świadectwa i dyplomy potwierdzające nasze pochodzenie, ale po pierwsze, Bóg wie ile by to kosztowało; a po drugie, jeśli się nad tym zastanowić, po co nam te dyplomy?.. Powiesić w ramce, na ścianie, pod piecem (nasza rodzina żyła w biedzie, o tym opowiem później). ”

Ale dla porównania oto przemyślenia Szarika Bułhakowa na temat własnego pochodzenia, gdy znalazł się w ciepłym mieszkaniu profesora Preobrażeńskiego i w ciągu tygodnia zjadł na ulicach Moskwy tyle samo, co przez ostatnie półtora głodnego miesiąca : "Jestem przystojny. Być może nieznany psi książę incognito” – pomyślał pies, patrząc na kudłatego kawowego psa z zadowolonym pyskiem, spacerującego w lustrzanych dali. „Jest bardzo możliwe, że moja babcia zgrzeszyła razem z nurkiem. Dlatego patrzę, na mojej twarzy jest biała plama. Skąd to się bierze, pytasz? Filip Filipowicz to człowiek ze świetnym gustem, nie przyjmie pierwszego kundelka, jakiego spotka.”

Kot Wasilij opowiada o swoim biednym losie: „Och, gdybyś tylko wiedział, co to znaczy siedzieć pod piecem!.. Co to za koszmar!.. Śmieci, śmieci, błoto, wszędzie pełno legionów karaluchów ściana; a latem, latem matki są święte! - zwłaszcza, gdy nie jest im łatwo upiec chleb! Mówię wam, nie da się tego znieść!.. Wyjedziecie i dopiero na ulicy będziecie oddychać czystym powietrzem.

Puf...ff!

A poza tym są różne inne niedogodności. Pod kuchenkę zwykle wsuwa się kije, miotły, pogrzebacze i wszelkiego rodzaju inne narzędzia kuchenne.

Jak tylko złapią za oczy, to oczy wydłubią... A jak nie to, to w oczy włożą mokry mop... Cały dzień wtedy myjesz się, myjesz i kichasz... Albo o godz. przynajmniej to: siedzisz i filozofujesz, zamykając oczy...

A co jeśli jakiś zły diabeł zdoła wylać na karaluchy chochlę wrzącej wody... W końcu to głupie stworzenie nie będzie patrzeć, czy ktoś tam jest; Wyskoczysz stamtąd jak szalony i nawet jeśli przeprosisz, jesteś takim brutalem, ale nie: on wciąż się śmieje. Mówi:

Wasenko, co się z Tobą dzieje?..

Porównując nasze życie z życiem biurokratów, którzy z dziesięciorublową pensją muszą mieszkać tuż za budami dla psów, naprawdę można dojść do wniosku, że ci ludzie powariowali: nie, powinni spróbować mieszkać pod piecem na dzień lub dwa!”

W ten sam sposób Szarik staje się ofiarą wrzącej wody wyrzuconej do śmieci przez „szmacianego kucharza” i podobnie mówi o pracownikach niższego ZSRR, tyle że z bezpośrednią sympatią dla nich, podczas gdy u Wasilija kota to współczucie jest pokryte ironią. Jednocześnie jest całkiem możliwe, że kucharz rozlał wrzącą wodę, nie zamierzając poparzyć Sharika, ale on, podobnie jak Wasilij, widzi w tym, co się stało, złe intencje:

„U-u-u-goo-goo-goo! Och, spójrz na mnie, umieram.

Zamieć w bramie wyje na mnie, a ja wyję wraz z nią. Jestem zagubiony, jestem zagubiony. Łotr w brudnej czapce, kucharz stołówki serwujący normalne posiłki pracownikom Centralnej Rady Gospodarki Narodowej, oblał mnie wrzątkiem i poparzył mi lewy bok.Co za gad, a na dodatek proletariusz. O mój Boże, jakie to bolesne! Został zjedzony do kości przez wrzącą wodę. Teraz wyję, wyję, ale wycie może pomóc?

Jak mu przeszkodziłem? Czy naprawdę zjem Radę Gospodarki Narodowej, jeśli będę grzebał w śmieciach? Chciwe stworzenie! Tylko spójrz któregoś dnia na jego twarz: jest szerszy. Złodziej o miedzianej twarzy. Ach, ludzie, ludzie. W południe czapka poczęstowała mnie wrzącą wodą, a teraz jest już ciemno, około czwartej po południu, sądząc po zapachu cebuli ze straży pożarnej Prechistensky. Jak wiadomo, strażacy jedzą na obiad owsiankę. Ale to ostatnia rzecz, jak grzyby. Znajome psy z Prechistenki powiedziały mi jednak, że w „barze” restauracji Neglinny jedzą zwykłe danie - grzyby, sos pikanowy za 3 ruble. część 75 tys. To nie jest nabyty smak, to jak lizanie kalosza... Oooh-ooh-ooh...

Woźni to najbardziej podłe szumowiny ze wszystkich proletariuszy. Sprzątanie przez ludzi, najniższa kategoria. Kucharz jest inny. Na przykład nieżyjący już Włas z Prechistenki. Ile istnień ludzkich uratował? Bo najważniejsze w czasie choroby jest przechwycenie ugryzienia. I tak się stało, mówią stare psy, Włas machał kością, a na niej była ósma część mięsa. Niech go Bóg błogosławi za to, że jest prawdziwą osobą, majestatycznym kucharzem hrabiego Tołstoja, a nie Radą ds. Normalnego Żywienia. To, co oni tam robią w normalnym żywieniu, jest niepojęte dla psiego umysłu. Przecież oni, dranie, gotują kapuśniak ze śmierdzącej peklowanej wołowiny, a ci biedni ludzie nic nie wiedzą. Biegają, jedzą, okrążają.

Jakaś maszynistka otrzymuje cztery i pół czerwońca za kategorię IX, no cóż, jej kochanek podaruje jej jednak pończochy typu fildepers. Ile znęcania się musi znosić dla tych phildepersów? Przecież nie wystawia jej w zwykły sposób, ale wystawia ją na francuską miłość. Z... tymi Francuzami, tak pomiędzy tobą a mną. Chociaż jedzą to obficie i wszystko z czerwonym winem. Tak... Maszynistka przybiegnie, bo za 4,5 czerwońca nie można iść do baru. Nie starcza jej nawet na kino, a kino jest dla kobiety jedyną pociechą w życiu. Drży, krzywi się, je... Pomyśl tylko: 40 kopiejek z dwóch naczyń, a obie te potrawy nie są warte pięciu kopiejek, bo dozorca ukradł pozostałe 25 kopiejek. Czy ona naprawdę potrzebuje takiego stołu? Górna część prawego płuca nie jest w porządku, a na ziemi francuskiej cierpi na chorobę kobiecą, odsunięto ją od służby, w jadalni karmiono zgniłym mięsem, oto ona, oto ona... Wbiega do bramy w pończochy kochanka. Ma zimne stopy, czuje przeciąg w żołądku, bo ma futro takie jak moje i nosi zimne spodnie, tylko koronkowe. Śmieci dla kochanka. Załóż ją na flanelę, spróbuj, krzyknie: jaki ty jesteś niewdzięczny! Znudziła mi się moja Matryona, męczyłam się z flanelowymi spodniami, teraz nadszedł mój czas. Teraz jestem prezesem i niezależnie od tego, ile ukradnę, wszystko dotyczy kobiecego ciała, rakowych szyjek macicy i Abrau-Durso. Ponieważ w młodości byłem wystarczająco głodny, to mi wystarczy, ale nie ma życia pozagrobowego.

Żal mi jej, współczuję jej! Ale jeszcze bardziej żałuję siebie. Nie mówię tego z egoizmu, o nie, ale dlatego, że naprawdę nie jesteśmy na równych prawach. Przynajmniej jest jej ciepło w domu, ale dla mnie, ale dla mnie... Dokąd pójdę? Woo-oo-oo-oo!..

Huj, huj, huj! Sharik i Sharik... Dlaczego jęczysz, biedactwo? Kto cię skrzywdził? Uch...

Czarownica, sucha zamieć, zagrzechotała bramą i uderzyła młodą damę miotłą w ucho. Podwinęła spódnicę do kolan, odsłoniła kremowe pończochy i wąski pasek źle wypranej koronkowej bielizny, udusiła słowa i zakryła psa.”

W Bułhakowie zamiast biednego urzędnika, zmuszonego do gnieżdżenia się niemal w psiej budzie, pracuje równie biedna maszynistka. Tylko oni potrafią współczuć nieszczęsnym zwierzętom.

Zarówno Szarik, jak i Wasilij Iwanowicz są ofiarami zastraszania ze strony „proletariatu”. Z pierwszego wyśmiewają się woźni i kucharze, z drugiego kurierzy i stróże. Ale w końcu obaj znajdują dobrych patronów: Szarik to profesor Preobrażeński, a Wasilij Iwanowicz, jak mu się na pierwszy rzut oka wydawało, to rodzina sklepikarza, która nie kpi z niego, ale go karmi w nierealistycznej nadziei, że leniwy Wasilij Iwanowicz będzie łapał myszy. Jednak bohater Genslera pozostawia swojego dobroczyńcę w finale i podaje mu obraźliwy opis:

„Wybacz mi”, powiedziałem mu, wychodząc, jesteś dobrym człowiekiem, chwalebnym potomkiem starożytnych Warangian, ze swoim pradawnym słowiańskim lenistwem i brudem, ze swoim glinianym chlebem, zardzewiałymi śledziami, swoim mineralnym jesiotrem, z twoim powozem olejem Czukhon, twoimi zgniłymi jajkami, twoimi sztuczkami, ważeniem i przypisywaniem, i wreszcie twoją boską wiarą, że twój zgniły towar jest pierwszej klasy. I rozstaję się z Tobą bez żalu. Jeśli kiedykolwiek na swojej długiej drodze życia spotkam takie okazy jak ty, ucieknę do lasu. Lepiej żyć ze zwierzętami niż z takimi ludźmi. Do widzenia!"

Szarik Bułhakowa jest naprawdę szczęśliwy pod koniec historii: „...Myśli w głowie psa płynęły spójnie i ciepło.

„Mam ogromne szczęście, wielkie szczęście” – pomyślał, zapadając w drzemkę. „Po prostu nieopisane szczęście”. Zadomowiłem się w tym mieszkaniu. Jestem całkowicie pewien, że moje pochodzenie jest nieczyste. Jest tu nurek. Moja babcia była dziwką, niech starsza pani odpoczywa w niebie. To prawda, z jakiegoś powodu rozcięli mi całą głowę, ale zagoi się przed ślubem. Nie mamy na co patrzeć.

Rozważ obraz Szarikowa z opowieści „Serce psa”. W tej pracy Bułhakow nie mówi tylko o przeprowadzonym przez siebie nienaturalnym eksperymencie. Michaił Afanasjewicz opisuje nowy typ człowieka, który pojawił się nie w laboratorium naukowca, ale w sowieckiej rzeczywistości w latach porewolucyjnych. Alegorią tego typu jest wizerunek Szarikowa w opowiadaniu „Serce psa”. Fabuła dzieła opiera się na relacji wybitnego naukowca z Szarikowem, człowiekiem sztucznie stworzonym z psa.

Ocena życia psa Sharika

Pierwsza część tej historii opiera się w dużej mierze na wewnętrznym monologu bezdomnego, na wpół zagłodzonego psa. Na swój sposób ocenia życie uliczne, opisuje charaktery, moralność i życie Moskwy w czasach NEP-u z licznymi herbaciarniami, sklepami, tawernami na Myasnitskiej z urzędnikami nienawidzącymi psów. Sharik potrafi docenić uczucie i życzliwość oraz współczuć. Co dziwne, dobrze rozumie strukturę społeczną nowego kraju. Sharik potępia nowych panów życia, ale wie o Preobrażeńskim, starym intelektualiście z Moskwy, że głodnego psa „nie kopnie”.

Realizacja eksperymentu Preobrażeńskiego

W życiu tego psa zdarza się jej zdaniem szczęśliwy wypadek – profesor zabiera ją do swojego luksusowego apartamentu. Ma wszystko, nawet kilka „dodatkowych pokoi”. Profesor nie potrzebuje jednak psa do zabawy. Chce przeprowadzić fantastyczny eksperyment: po przeszczepieniu określonej części pies będzie musiał zamienić się w człowieka. Jeśli Preobrażeński staje się Faustem, tworząc mężczyznę w probówce, to jego drugim ojcem, który dał Szarikowi przysadkę mózgową, jest Klim Pietrowicz Chugunkin. Bułhakow bardzo krótko charakteryzuje tego człowieka. Jego zawód to zabawy w tawernach na bałałajce. Jest słabo zbudowany, wątroba jest rozszerzona na skutek picia alkoholu. Chunugkin zmarł w pubie od ciosu w serce. Stworzenie, które pojawiło się po operacji, odziedziczyło esencję swojego drugiego ojca. Szarikow jest agresywny, dumny i bezczelny.

Poligraf Poligrafowicz Szarikow

Michaił Afanasjewicz stworzył żywy obraz Szarikowa w opowiadaniu „Serce psa”. Bohater ten pozbawiony jest pomysłów na kulturę, na to, jak zachować się w stosunku do innych ludzi. Po pewnym czasie narasta konflikt między dziełem a twórcą, Poligrafem Poligrafowiczem Szarikowem, który nazywa siebie „homunkulusem”, a Preobrażeńskim. Tragedia polega na tym, że „człowiek”, który ledwo nauczył się chodzić, znajduje w swoim życiu niezawodnych sprzymierzeńców. Stanowią rewolucyjną podstawę teoretyczną dla wszystkich jego działań. Jednym z nich jest Shvonder. Szarikow dowiaduje się od tego bohatera, jakie przywileje ma on, proletariusz, w porównaniu z profesorem Preobrażeńskim. Poza tym zaczyna rozumieć, że naukowiec, który dał mu drugie życie, jest wrogiem klasowym.

Zachowanie Szarikowa

Dodajmy jeszcze kilka akcentów do wizerunku Szarikowa w opowiadaniu Bułhakowa „Psie serce”. Bohater ten wyraźnie rozumie główne credo nowych panów życia: kradnij, plądruj, kradnij to, co stworzyli inni, a co najważniejsze, dąż do wyrównania. A pies, niegdyś wdzięczny Preobrażeńskiemu, nie chce już znosić faktu, że profesor osiedlił się „sam w siedmiu pokojach”. Sharikov przynosi dokument, zgodnie z którym należy mu przydzielić w mieszkaniu powierzchnię 16 metrów kwadratowych. m. Moralność, wstyd i sumienie są obce wariografowi. Brakuje mu wszystkiego poza złością, nienawiścią i podłością. Z każdym dniem staje się coraz luźniejszy. Poligraf Poligrafowicz dopuszcza się zniewag, kradnie, pije i molestuje kobiety. To jest obraz Szarikowa w opowiadaniu „Serce psa”.

Najwspanialsza godzina Poligrafowicza Szarikowa

Nowa praca staje się dla Szarikowa jego najlepszą godziną. Były bezdomny pies wykonuje zawrotny skok. Zmienia się w szefa wydziału oczyszczania Moskwy z bezpańskich zwierząt. Ten wybór zawodu przez Szarikowa nie jest zaskakujący: ludzie tacy jak oni zawsze chcą zniszczyć swój zawód. Jednak na tym Polygraph się nie kończy. Nowe szczegóły uzupełniają wizerunek Szarikowa w opowiadaniu „Serce psa”. Krótki opis jego dalszych działań jest następujący.

Historia maszynistki, odwrotna transformacja

Szarikow pojawia się jakiś czas później w mieszkaniu Preobrażeńskiego z młodą dziewczyną i mówi, że z nią podpisuje kontrakt. To maszynistka z jego wydziału. Szarikow oświadcza, że ​​Bormental będzie musiał zostać eksmitowany. W końcu okazuje się, że oszukał tę dziewczynę i wymyślił wiele historii na swój temat. Ostatnią rzeczą, jaką robi Szarikow, jest informowanie o Preobrażeńskim. Czarnoksiężnik-profesor z interesującej nas historii udaje się zamienić człowieka z powrotem w psa. Dobrze, że Preobrażeński zdał sobie sprawę, że natura nie toleruje przemocy wobec siebie.

Szarikow w prawdziwym życiu

Niestety, w prawdziwym życiu Sharikovy są znacznie trwalsze. Aroganccy, pewni siebie, nie wątpiący, że wszystko im wolno, ci na wpół piśmienni grubasy wprowadzili nasz kraj w głęboki kryzys. Nie jest to zaskakujące: przemoc w przebiegu wydarzeń historycznych i lekceważenie praw rozwoju społecznego mogły jedynie dać początek Szarikowom. Wykrywacz kłamstw w tej historii zamienił się z powrotem w psa. Ale w życiu udało mu się przejść długą i, jak mu się wydawało, i sugerował innym, chwalebną ścieżkę. W latach 30. i 50. otruwał ludzi, tak jak kiedyś w jego pracy zajmowały się bezpańskie zwierzęta. Przez całe życie nosił w sobie podejrzenia i psią złość, zastępując nimi psią lojalność, która stała się niepotrzebna. Bohater ten, wchodząc w racjonalne życie, pozostał na poziomie instynktów. A on chciał zmienić kraj, świat, wszechświat, żeby łatwiej było zaspokoić te zwierzęce instynkty. Wszystkie te idee przekazuje twórca wizerunku Sharikova w opowiadaniu „Serce psa”.

Człowiek czy zwierzę: co odróżnia ballerów od innych ludzi?

Szarikow jest dumny ze swojego niskiego pochodzenia i braku wykształcenia. Ogólnie rzecz biorąc, jest dumny ze wszystkiego, co jest w nim niskie, ponieważ tylko to podnosi go wysoko ponad tych, którzy wyróżniają się umysłem i duchem. Ludzi takich jak Preobrażeński trzeba wdepnąć w ziemię, żeby Szarikow mógł się nad nimi wznieść. Szarikowie na zewnątrz nie różnią się niczym od innych ludzi, ale ich nieludzka istota czeka na odpowiedni moment. Gdy nadejdzie, takie stworzenia zamieniają się w potwory, czekające na pierwszą okazję, by schwytać swoją ofiarę. To jest ich prawdziwe oblicze. Szarikowie są gotowi zdradzić swoich. Dla nich wszystko, co święte i wzniosłe, gdy tego dotkną, staje się swoim przeciwieństwem. Najgorsze jest to, że takim ludziom udało się osiągnąć znaczną władzę. Przybywszy do niej, nie-człowiek stara się odczłowieczyć wszystkich wokół siebie, aby łatwiej było zarządzać stadem. Wszelkie ludzkie uczucia są przez nie tłumione

Szarikow dzisiaj

Analizując wizerunek Szarikowa w opowiadaniu „Psie serce”, nie sposób nie zwrócić się ku współczesności. Krótki esej na temat pracy powinien zawierać w końcowej części kilka słów na temat współczesnych rozgrywek w piłkę. Faktem jest, że po rewolucji w naszym kraju stworzono wszelkie warunki do powstania dużej liczby podobnych ludzi. System totalitarny w ogromnym stopniu się do tego przyczynia. Przeniknęli do wszystkich dziedzin życia publicznego i nadal żyją wśród nas. Szarikowie potrafią istnieć bez względu na wszystko. Głównym zagrożeniem dla dzisiejszej ludzkości jest serce psa wraz z ludzkim umysłem. Dlatego historia napisana na początku ubiegłego wieku pozostaje aktualna także dzisiaj. To ostrzeżenie dla przyszłych pokoleń. Czasami wydaje się, że Rosja przez ten czas stała się inna. Ale sposób myślenia, stereotypy nie zmienią się za 10 czy 20 lat. Minie więcej niż jedno pokolenie, zanim Szarikowie znikną z naszego życia, a ludzie staną się inni, pozbawieni zwierzęcych instynktów.

Przyjrzeliśmy się więc obrazowi Sharikova w opowiadaniu „Serce psa”. Krótkie podsumowanie pracy pomoże Wam lepiej poznać tego bohatera. Po przeczytaniu oryginalnej historii odkryjesz pewne szczegóły tego obrazu, które pominęliśmy. Wizerunek Szarikowa w opowiadaniu M.A. „Psie serce” Bułhakowa to wielkie osiągnięcie artystyczne Michaiła Afanasjewicza, podobnie jak całe dzieło.

Poligraf Poligrafowicz Szarikow to wyraźnie negatywna postać w opowiadaniu Michaiła Bułhakowa „Serce psa”, które łączy w sobie trzy gatunki jednocześnie: fantasy, satyrę i dystopię.

Wcześniej był zwykłym bezdomnym psem Sharikiem, ale po odważnym eksperymencie przeprowadzonym przez utalentowanego chirurga profesora Preobrazhensky'ego i jego asystenta doktora Bormentala staje się człowiekiem. Wymyśliwszy dla siebie nowe imię, a nawet uzyskawszy paszport, Szarikow rozpoczyna nowe życie i podsyca ogień walki klasowej ze swoim twórcą, rości sobie pretensje do swojej przestrzeni życiowej i „podwyższa” swoje prawa na wszelkie możliwe sposoby.

Charakterystyka głównego bohatera

Poligraf Poligrafowicz to niezwykłe i wyjątkowe stworzenie, które pojawiło się w wyniku przeszczepu przysadki mózgowej i gruczołów nasiennych od dawcy człowieka psu. Losowym dawcą był bałałajka, recydywista i pasożyt Klim Chugunkin. W przeddzień operacji zostaje zabity nożem w sercu w pijackiej bójce, a profesor prowadzący badania z zakresu odmładzania organizmu ludzkiego wykorzystuje jego narządy do celów naukowych. Jednak przeszczep przysadki mózgowej nie zapewnia efektu odmłodzenia, ale prowadzi do humanizacji dawnego psa i jego przemiany w Szarikowa w ciągu zaledwie kilku tygodni.

(Władimir Tołokonnikow jako Poligraf Poligrafowicz Szarikow, film „Psie serce”, ZSRR 1988)

Wygląd nowego „człowieka” okazał się dość nieprzyjemny i można powiedzieć odrażający: niski wzrost, włosy szorstkie i rosnące jak krzaki na wykorzenionym polu, twarz prawie całkowicie pokryta puchem, niskie czoło, gęste brwi . Od byłego Sharika, który był najzwyklejszym psem podwórkowym, maltretowanym przez życie i ludzi, gotowym zrobić wszystko za smakowicie pachnący kawałek kiełbasy, ale o wiernym i dobrym psim sercu, nowy Szarikow ma tylko wrodzoną nienawiść do kotów, co wpłynęło na jego wybór przyszłego zawodu – szefa wydziału oczyszczania miasta Moskwy z bezdomnych zwierząt (w tym kotów). Ale dziedziczność Klima Chugunkina została w pełni ujawniona: tutaj szaleje pijaństwo, arogancja, chamstwo, rażące dzikość i niemoralność, a na koniec dokładne i pewne „wąchanie” wroga klasowego, którym okazał się jego twórca, profesor Preobrażeński.

Szarikow bezczelnie deklaruje wszystkim, że jest prostym robotnikiem i proletariatem, walczy o swoje prawa i żąda godnego traktowania. Wymyśla dla siebie imię, postanawia wyrobić paszport, by ostatecznie legitymizować swoją tożsamość w społeczeństwie, dostaje pracę łapacza bezdomnych kotów, a nawet decyduje się na ślub. Stając się, jak sądzi, pełnoprawnym członkiem społeczeństwa, uważa się za uprawnionego do tyranii nad swoimi wrogami klasowymi Bormentalem i Preobrażenskim, bezczelnie rości sobie pretensje do części przestrzeni życiowej, aby za pomocą Shvonder wymyśla fałszywe donosy na profesora i grozi mu rewolwerem. Wybitny chirurg i światowej sławy luminarz, po całkowitym fiasku eksperymentu i niepowodzeniu w wychowaniu humanoidalnego potwora Szarikowa, popełnia umyślne przestępstwo – uśpi go i przy pomocy innej operacji zamienia z powrotem w pies.

Wizerunek bohatera w pracy

Wizerunek Szarikowa został stworzony przez Bułhakowa jako reakcja na wydarzenia mające miejsce w tamtym czasie (lata 20.-30. XX w.), dojście do władzy bolszewików i jego stosunek do proletariatu jako budowniczych nowego życia. Imponująca kreacja Szarikowa daje czytelnikom jasny opis bardzo niebezpiecznego zjawiska społecznego, które powstało w porewolucyjnej Rosji. Bardzo często tak okropni ludzie jak Szarikow zdobywali władzę w swoje ręce, co doprowadziło do przerażających konsekwencji, zniszczenia i zniszczenia wszystkiego, co najlepsze, co powstało na przestrzeni wieków.

To, co normalni inteligentni ludzie (tacy jak Bormental i Preobrażeński) uważali za dzikość i niemoralność, było w ówczesnym społeczeństwie uważane za normę: życie kosztem innych, informowanie o wszystkich i wszystkim, traktowanie mądrych i inteligentnych ludzi z pogardą itp. Nie bez powodu profesor wciąż próbuje przerobić i edukować „rzadką szumowinę” Szarikowa, podczas gdy nowy rząd akceptuje go takim, jaki jest, wspiera go na wszelkie możliwe sposoby i uważa za pełnoprawnego członka społeczeństwa. Oznacza to, że dla nich jest to zupełnie normalna osoba, wcale nie wykraczająca poza zakres normalnego zachowania.

W tej historii Preobrażeński, zdając sobie sprawę ze swojego błędu w ingerencji w sprawy natury, udaje mu się wszystko naprawić i zniszczyć swoje straszne dzieło. Jednak w życiu wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane i zagmatwane, nie da się uczynić społeczeństwa lepszym i czystszym za pomocą rewolucyjnych, brutalnych metod, taka próba jest z góry skazana na niepowodzenie, a sama historia to potwierdza.

Ze zwykłego psa kundla powstaje nieświadomy i niebezpieczny prostak Sharikov, który dziedziczy od Klima Chugunkina (dawcy) nie tylko przysadkę mózgową, ale także nieatrakcyjny wygląd, złe nawyki i skłonność do alkoholizmu. Autor pokazuje, jak stopniowo „przerabiany” przez przewodniczącego komisji domowej Szwondera Poligraf Poligrafowicz (tak sobie wybrał) stawia profesorowi Preobrażewskiemu coraz większe żądania i staje się zagrożeniem dla całego domu.

Pierwsze słowa, jakie wypowiada człowiek-ps, to wulgarne przekleństwa i karczmowe słownictwo. Stając się mężczyzną, podąża za zwyczajami i gustami Klima Chugunkina, trzykrotnie skazanego bywalca piwa, gra na bałałajce, ubiera się w rażący zły gust (krawat w kolorze „trującego nieba”, lakierowane buty do białych legginsów). Być może Szarikow pozostałby w ramach złych nawyków, nie stwarzając żadnego szczególnego zagrożenia, gdyby nie Shvonder. Wspierany przez przewodniczącego komisji Izby Poligraf Poligrafewicz zaczyna stawiać wygórowane żądania. W odpowiedzi na uczciwe komentarze warczy: „Tato, w jakiś sposób boleśnie mnie prześladujesz”. Szarikow uważa się za element robotniczy. Teatr jest dla niego „tylko kontrrewolucją”. Nasila się eskalacja ataków Szarikowa. Już żąda, aby zwracano się do niego po imieniu i patronimii, przynosi dokumenty spółdzielni mieszkaniowej do lokalu mieszkalnego szesnastu arszinów, do tego lokalu sprowadza podejrzane osoby, które okazują się złodziejami, a potem pannę młodą. Cierpliwość Preobrażeńskiego i Bormentala kończy się, ale gdy Szarikow czuje się zagrożony, staje się niebezpieczny. Po kilkudniowym zniknięciu pojawia się w nowej formie. „Miał na sobie skórzaną kurtkę przerzuconą na czyjeś ramię” – w papierze; w którym Szarikow przedstawił profesorowi, stwierdzono, że „jest on kierownikiem podwydziału oczyszczania miasta Moskwy z bezdomnych zwierząt (kotów itp.) w wydziale MKH”. Zakładając skórzaną kurtkę, Szarikow znalazł się „w swojej specjalności”, poczuł władzę i brutalnie ją wykorzystał. Zainspirowany Shvonderem pisze donos na profesora i jego asystenta, zdobywa rewolwer i ostatecznie celuje w Bormenthala, podpisując na siebie wyrok śmierci. Po operacji odwrotnej pies oczywiście nic nie pamięta i jest całkiem zadowolony ze swojego losu.

Eksperyment zakończył się niepowodzeniem, sam profesor zdaje sobie sprawę, że w swoich naukowych poszukiwaniach posunął się za daleko. Zainteresowanie naukowe nie usprawiedliwia potwornych wyników uzyskiwanych w rywalizacji ze Stwórcą. Na uwagę zasługuje sama scena operacji: Bułhakow potęguje naturalizm i fizjologię opisu, wywołując poczucie wstrętu do tego, co się dzieje. W podnieceniu i podekscytowaniu „twórcy” nowej jednostki ludzkiej sami tracą swoje ludzkie cechy.

Jasne jest, dlaczego Bułhakow był wówczas zaniepokojony problemem takich tworów naukowych: na jego oczach eksperyment społeczny, bardziej potworny w swojej skali i skutkach, był przeprowadzany, wymyślany i przeprowadzany przez awanturników politycznych - rewolucja i jej konsekwencje . Tworzył się nowy typ człowieka – homo soviticus, w którym pisarz satyryczny widział przede wszystkim Szarikowa.