Konflikt między ojcami a dziećmi jest problemem odwiecznym i powszechnym, jednak w określonych warunkach historycznych nabiera szczególnego oblicza. Roman I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa, napisane w okresie głębokich zmian historycznych związanych z reformą 1861 r., pokazują, że w ówczesnej Rosji problem ojców i dzieci ucieleśniał się w konfrontacji starych i nowych ideologii, społeczno-politycznych i stanowiska moralno-filozoficzne. Z jednej strony jest to pokolenie „ojców”, do którego należeli szlachetni liberałowie, z drugiej zaś zastępujące je pokolenie „dzieci”, czyli nowej, demokratycznie nastawionej młodzieży, która zaprzeczyła wszystkiemu, co było związany ze starym światem. Toczy się przed nami spór pokoleń społeczno-historycznych.

Powieść „Ojcowie i synowie” obnaża antagonizm społeczny stanowisk demokraty, nihilisty Bazarowa i arystokraty, liberała Pawła Pietrowicza Kirsanowa. Program liberalny, którego głównym obrońcą jest Kirsanov senior, opiera się na ideach godności i uczciwości, szacunku do samego siebie i honoru. Nihilista Bazarow głosząc ideę „całkowitej i bezlitosnej negacji” uważa, że ​​istniejący świat należy zniszczyć, aby następnie dokonać radykalnych przekształceń. Zdaniem Turgieniewa nihilizm kwestionuje wieczne wartości ducha i naturalne podstawy życia, co nie może nie budzić niepokoju.

Z tego punktu widzenia konflikt pokoleniowy nabiera zupełnie innej konotacji semantycznej. Turgieniew ukazuje nie tylko różnice, ale i pewne podobieństwa pomiędzy antagonistycznymi bohaterami, odsłaniając destrukcyjne strony zarówno konserwatyzmu Kirsanova, jak i nihilizmu Bazarowa. Wraz z początkiem linii miłosnej Bazarowa-Odincowa problem ojców i dzieci przenosi się na poziom moralny i filozoficzny. Dawny Bazarow, zdeklarowany zaprzeczacz „tajemnic istnienia”, już nie istnieje. Podobnie jak Paweł Pietrowicz, który również nie zakochał się, Bazarow pogrążony jest w refleksji nad tymi tajemnicami i także okazuje się obcym w zwykłym życiu, „dodatkowym człowiekiem”. Teraz społeczno-historyczna pozycja antagonistycznych bohaterów zostaje wystawiona na próbę przez odwieczne wartości: miłość, przyjaźń, rodzina, śmierć.

Turgieniew wyraźnie demonstruje pogląd, że wszelkie skrajności są destrukcyjne. Straciwszy wszelkie powiązania życiowe, utratę przyjaźni, niezdolność do znalezienia miłości i przywrócenia prawdziwie synowskich relacji z rodzicami, Bazarow umiera. Paweł Pietrowicz także żyje samotnie. Ale zakończenie powieści jest otwarte: po obrazie przedstawiającym śmierć Bazarowa następuje krótki epilog, w którym relacjonuje się losy innych bohaterów. Okazuje się, że życie toczy się tam, gdzie nie ma przepaści między ojcami i dziećmi, gdzie różne pokolenia znajdują drogę do wzajemnego zrozumienia. Są to rodziny Arkadego i Katii, Mikołaja Pietrowicza i Feneczki. Oznacza to, że odwieczny konflikt między ojcami a dziećmi może jeszcze znaleźć pozytywne rozwiązanie.

nie może dojść do wrzenia.

I. S. Turgieniew

W powieści „Ojcowie i synowie” nie dochodzi do starcia między starszym i młodszym pokoleniem Kirsanowów i Bazarowów. Ani Arkady Kirsanov, ani Jewgienij Bazarow nie wchodzą w konflikt ze swoimi ojcami. Przez „ojców” czy „starsze pokolenie” rozumiemy osoby o przestarzałych poglądach społecznych. A „dzieci”, czyli „młodsze pokolenie”, są zwolennikami nowych, rewolucyjnych idei demokratycznych. Walka między tymi dwoma światopoglądami jest głównym konfliktem powieści.

Fabuła opiera się na stopniowo narastających sporach ideologicznych pomiędzy dwiema walczącymi grupami. Konflikt między nimi kończy się, jak to miało miejsce w życiu, całkowitym zerwaniem.

Grupę szlachecką w powieści reprezentują bracia Kirsanov. Demokrata z plemienia Jewgienij Bazarow należy do obozu „dziecięcego”.

Turgieniew nazwał Bazarowa swoim „ulubionym pomysłem” i „wyrazem naszej najnowszej nowoczesności”. Informacje o jego pochodzeniu są podawane bardzo oszczędnie: jego ojciec był lekarzem wojskowym i prowadził „wędrujący tryb życia”, a dziadek „zaorał ziemię”. Evgeniy dorastał w środowisku pracy i trudności; nie było nikogo, kto by go wychowywał i uczył manier.

Bazarow od pierwszego spotkania ukazany jest jako zrównoważony, silny człowiek, znający swoją wartość i nie pochylający głowy przed szlachtą. Jego twarz była „długa i szczupła… ożywiona spokojnym uśmiechem i wyrażająca pewność siebie i inteligencję”. Bazarow mówi „leniwym, ale odważnym głosem”, a jego chód jest „pewny i szybki”. W jego przemówieniu wyraźnie widać demokrację Bazarowa; pełno w nim przysłów i powiedzeń: „Babcia powiedziała jeszcze dwa”; „Nie można znaleźć kogoś z ogniem w ciągu dnia”, „Umarli nie są przyjaciółmi żywych”. Mówi bez wykrętów, bez narzucania się pozornej grzeczności. Wyraźnie wynika to z ocen, jakie wystawia ludziom z wrogiego obozu: Paweł Pietrowicz to „fenomen archaiczny”, Mikołaj Pietrowicz to „życzliwy człowiek”, ale „emeryt, jego piosenka się skończyła”. Mówi do Arkadego: „Jesteś łagodną duszą, niechlujem”.

Turgieniew zgodnie z prawdą odzwierciedlał pasję demokratycznej młodzieży do nauk przyrodniczych. Rozwijanie i wzbogacanie nauki jest tam, gdzie kierują się zainteresowania przyszłego lekarza. I zawsze pracuje, nawet „nie akceptuje spacerów bez celu”. Jednak nie tylko medycyna go przyciąga. Bazarov widzi swój cel w rozbijaniu starych porządków, koncepcji i idei. „Najpierw musimy oczyścić to miejsce”, „Chcemy walczyć!” - to jego hasła. Być może Arkady ma rację, wierząc, że Jewgienij „będzie sławny”, ale „nie w dziedzinie medycyny”.

Bazarow jest szczery, uczciwy, pewny siebie: „Nie podzielam niczyich opinii, mam swoje”. „Nie przyjmuje żadnej zasady za oczywistość” i sprzeciwia się niewolniczemu zachwytowi dla przestarzałych poglądów i autorytetów. Bazarow zaprzecza wszystkiemu, co generuje „paskudny stan społeczeństwa”: autokracji, pańszczyźnie i religii. Jego nienawiść i miłość są szczere i głębokie. Kiedy przyszła do niego pasja „silna i ciężka”, udało mu się odnieść nad nią trudne zwycięstwo.

„Demokrata na wskroś” Bazarow nienawidzi szlachty, co z kolei wywołuje u mistrzów poczucie wzajemnej wrogości. Jego „walki” z Pawłem Pietrowiczem są wyrazem wzajemnej nienawiści klasowej. Arystokracja Pawła Pietrowicza, jego zwyczaje, maniery i pańska lenistwo są obce i wrogie Bazarowowi. Z kolei Paweł Pietrowicz „z całej siły duszy nienawidził Bazarowa: uważał go za dumnego, bezczelnego, cynicznego, plebejskiego; podejrzewał, że Bazarow go nie szanował, że niemal nim gardził”.

Dawno, dawno temu Paweł Pietrowicz miał przed sobą błyskotliwą karierę wojskową, ale nieudana miłość do kobiety „o tajemniczym spojrzeniu” wywróciła całe jego życie do góry nogami. Przeszedł na emeryturę, wędrował po obcych krajach, po czym wrócił do Rosji, nudził się, nic nie robiąc, i tak minęło dziesięć „bezbarwnych, bezowocnych, szybkich lat”. Ten arystokrata jest tak obcy ludziom, że „nawet nie wie, jak z nimi rozmawiać”. Rozmawiając z chłopami, „krzywi się i wącha wodę kolońską”. Czyta tylko angielskie książki i gazety, ubiera się po angielsku, a we wsi zachował arystokratyczny zwyczaj przebierania się na śniadanie, lunch i kolację. Mówi w dobitnie wyrafinowany, staromodny sposób. W jego przemówieniu jest wiele obcych słów, które według uwagi Bazarowa „Rosjaninowi nie są do niczego potrzebne”.

Nienawiść do Bazarowa pozbawia go niezbędnej powściągliwości w sporach, często się gubi i zamiast przekonujących argumentów rzuca przeciwnikowi ostre uwagi i doświadcza „tajnej irytacji”. Na koniec zwierza się bratu: „Zaczynam myśleć, że Bazarow miał rację, gdy zarzucał mi arystokrację… Mamy dość załamywania się i myślenia o świecie… czas na nas odłożyć na bok wszelką marność”. Żyje samotnie w obcym kraju. On nie ma nic wspólnego z Rosją! Materiał ze strony

Nikołaj Pietrowicz Kirsanow stara się „dorównać współczesnym wymaganiom”, dużo się awanturuje i awanturuje. Jest wybierany na mediatora pokojowego i nazywany jest „czerwonym”. Na swoim majątku wprowadza innowacje: nie ma majątku, ale gospodarstwo rolne, nie chłopów pańszczyźnianych, ale pracowników najemnych. Jednak miły i łagodny pan okazuje się bezradnym właścicielem: „nowo powstałe gospodarstwo skrzypiało jak nienaoliwione koło, trzeszczało jak domowe meble z surowego drewna”.

Arkady Kirsanow jest urzeczony ideami pospolitych demokratów, ale urodzenie, wychowanie i nawyki ciągnęły go do środowiska swoich „ojców”, do gniazd szlacheckich, gdzie czuł się świetnie. Bazarow to rozumie. Nie mogą być prawdziwymi przyjaciółmi i ludźmi o podobnych poglądach. Rozstając się z Arkadym, Bazarow podaje mu dokładny opis: „Nie zostałeś stworzony dla naszego gorzkiego, cierpkiego, fasolowego życia, nie masz ani bezczelności, ani gniewu. Jesteś miłym facetem; ale nadal jesteś miękkim, liberalnym dżentelmenem.

Zwycięstwo Bazarowa nad „panami feudalnymi” braćmi Kirsanow, detronizacja Arkadego i zerwanie z nim podkreślają główną ideę powieści, którą według Turgieniewa jest „triumf demokracji nad arystokracją”.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

• konflikt między Arkadijem Kirsanowem a Bazarowem
• panowie feudalni Kirsanowowie
• Zwycięstwo Bazarowa
• znaczenie konfliktu między Bazarowem a braćmi Kirsanow
• istota konfliktu Kirsanova z analizą Bazarowa

I. S. Turgieniew odzwierciedlony w swojej powieści
Konflikt „ojcowie i synowie”, który powstał pomiędzy
dwa obozy społeczno-polityczne w
Rosja w latach 60. XIX wieku. Rzecznik
idee zwykłych demokratów stał się pisarzem-
dla Jewgienija Bazarowa. W powieści jest przeciwny
Najwięcej uplasowała się liberalna szlachta
którego wybitnym przedstawicielem jest Pa-
pod dyrekcją Pietrowicza Kirsanowa. Aby zreflektować się
doprowadzić do przełomowego konfliktu w życiu Rosji
przez cały czas, stanął twarzą w twarz z Turgieniewem
opisuje tych dwóch bohaterów.
„Kim jest Bazarow?” – pytają Kirsę –
jesteś nowy w Arkadii i słyszysz odpowiedź: „Nihilista”.
Poglądy „nihilisty” i Pawła Pietrowicza Kir-
sanova były całkowicie odwrotne.
Od pierwszego spotkania poczuli do siebie sympatię
niechęć do przyjaciela. Paweł Pietrowicz, dowiedziawszy się o tym
Odwiedzi ich Evgeny i zapytał: „To
włochaty?" A Bazarov wieczorem zauważył Arkę
diyu: „Twój wujek jest ekscentryczny”. Między nimi
Zawsze były sprzeczności. "Wciąż mamy
będzie bójka z tym lekarzem, przewidziałem to -
Żyję” – mówi Kirsanov.
Przyjrzyjmy się bliżej głównemu
bohaterowie powieści. Paweł Pietrowicz Kirsa-
nowy - syn generała wojskowego w 1812 roku. Windows-
ochłodziło korpus strony. Na zewnątrz jest to mężczyzna
o pięknej twarzy, młodzieńczo smukły. Ari-
po stokroć był anglomanem, sam był pewny siebie
Zepsułem siebie. Mieszka we wsi z bratem Pawłem
Pietrowicz zachował swój arystokratyczny charakter
zwyczaje (nosił angielski garnitur i lakierowaną skórę.
buty do kostki). Bazarow – wnuk kościelnego, syn
lekarz okręgowy. W tej osobie czuje-
całą siłę, energię. Mówi: „odważny
głos”, jasny i prosty. Chód Bazarowa
„stanowczy i szybko odważny”. Ogólnie w
Turgieniew podkreśla wygląd Bazarowa
jego intelektualne pochodzenie.
Jaki jest światopogląd tych bohaterów?
mana? Paweł Pietrowicz Kirsanow głęboko
przekonany, że prawo do wiodącej pozycji w
społeczeństwa, arystokraci nie podbili
chodzenie, ale cnoty moralne
i czyny („Arystokracja dała wolność Anglii
lia i ją wspiera”), tj. morał
normy opracowane przez arystokratów -
wsparcie osobowości człowieka.
Kirsanov uważa, że ​​bez zasad można
Mieszkają tu tylko niemoralni ludzie. Vme-
Widzimy jednak, że zasady Pawła
Pietrowicz nie jest w żaden sposób powiązany z jego sprawą -
mi – życie typowego przedstawiciela epoki
celebruje się społeczeństwo tokratyczne
ness.
Natomiast Bazarow się zgadza
tylko to, co jest przydatne („Powiedzą mi tę sprawę -
Zgodzę się". „W tej chwili jest to bardziej przydatne
wszelkie zaprzeczenia – zaprzeczamy”). Niepre-
oddana praca na rzecz społeczeństwa jest współ-
trzymający życie Bazarowa. Turgieniew dis-
ujawnia charakter swojej twórczości: „Bazarow pr-
nosił ze sobą mikroskop i spędzał przy nim całe godziny
majstrował”, wykonuje „fizyczne i chemiczne
eksperymenty narciarskie”, czyli trwa nadal na Maryinie
ich zajęcia z przedmiotów ścisłych. Ważny
cechy światopoglądu Bazarowa są
jego ateizm i materializm.
W sporach z Pawłem Pietrowiczem Bazarowem
argumentował potrzebę zanegowania wizerunku
życie. Zapytany, czemu zaprzecza,
po czym następuje krótka odpowiedź: „Wszystko”. Kirsanov nie
rozpoznał taką pozycję w życiu, że
była podstawą wrogości bohaterów. Młody
życie przyszło niszczyć i demaskować, a post-
Ktoś inny zajmie się rojem. „Wszyscy jesteście z-
zaprzeczacie lub, mówiąc bardziej trafnie, wszyscy zaprzeczacie
niszczysz. Ale trzeba budować” – powiedział.
mówi Jewgienij Kirsanow. „To już nie jest nasze
sprawa. Najpierw musimy oczyścić to miejsce”
odpowiada Bazarow.
Z pewnym zewnętrznym podobieństwem w
poglądy Pawła Pietrowicza i Bazarowa na
Rodzaj różnią się w głównych punktach. Paweł Petro-
Zauważam religijność ludzi, życie według
starożytne tradycje wydają się pierwotne
i cenne cechy życia ludowego, wzruszające
oni to jedzą. Bazarow nienawidzi tych cech -
nam: „Ludzie wierzą, że gdy grzmi grzmot,
To prorok Eliasz w rydwanie podróżujący po niebie.
zbiera. Dobrze? Czy mam się z nim zgodzić? Sam
i te same cechy właściwe życiu ludowemu, i
nazywani są bohaterami powieści inaczej i
oceniane są odmiennie. Paweł Pietrowicz
mówi: „Oni (lud) nie mogą żyć bez wiary”.
Bazarow uważa, że ​​„najbardziej rażący przesąd
on się dusi.”
Kłócą się także o poezję, sztukę,
filozofia. Bazarov zadziwia i irytuje
et Kirsanov swoimi chłodnymi myślami
głównie o wyrzeczeniu się osobowości, wszystkiego, co duchowe.
Z punktu widzenia Bazarowa „przeczytaj Armaty-
na - zmarnowany czas na tworzenie muzyki
zabawne, cieszenie się przyrodą jest śmieszne.”
Postrzega jako prawdziwy materialista
przyroda jako „warsztat” i „człowiek w niej”.
pracownik". „Umrę i wyrośnie ze mnie kubek
tak będzie” – mówi pragmatycznie Bazarow. Rocznie-
wręcz Pietrowicz podziwia przyrodę,
kocha sztukę.
Maksymalizm Bazarowa, który w to wierzy
możesz i powinieneś polegać we wszystkim tylko na
własne doświadczenia i własne odczucia,
prowadzi do zaprzeczenia sztuce, ponieważ
sztuka jest właśnie reprezentacją
zrozumienie i artystyczne zrozumienie cudzego
doświadczenie. Nihilista wierzy, że sztuka (i
literatura, malarstwo i muzyka) miękną
duszę, odwraca uwagę od spraw zawodowych. Wszystko to jest „powieść”
tyzm”, „bzdura”. Bazarowowi wydawało się to bluźnierstwem
„interpretować” sztukę „nieświadomie”.
kreatywność twórcza”, gdy „chodzi o chleb-
nieważne co."
W sporach między Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem a
Bazarow chce stanąć po stronie jednego,
potem kolejny. Wydaje mi się, że obaj ci bohaterowie
Turgieniew miał rację pod pewnymi względami, ale pod innymi
się mylili. Ale ogólnie rzecz biorąc, Bazarow jest uosobieniem
tworząc młodsze pokolenie, ma przed sobą
własność: daj mu nowość myśli, ty
wysoka wydajność, zaangażowanie. Prosty
jest bliżej ludzi, bo ich do niego ciągnie
ludzie z podwórka. (Bazarow „posiadał specjalny
umiejętność wzbudzania zaufania w ludziach
podwładnych, chociaż nigdy im nie pobłażał i
„Potraktowałem ich niedbale” – pisze Turgieniew).
Zasady i ideały ojców wchodzą w życie
zły. Szczególnie wyraźnie widać to na scenie
nie pojedynek Kirsanova i Bazarowa. "Pojedynek,"
napisał Turgieniew – wprowadzony w celach wizualnych
dowód pustki elegancko-szlachetnej
rycerskość ukazana przesadnie
mikrofon.”
I Paweł Pietrowicz Kirsanow i Bazarow
ukazani przez Turgieniewa jako osobistości niezwykłe
ness. Z uwagi na okoliczności zaczęły rosnąć
twórcy idei dwóch różnych epok, a także
różne obozy społeczne - arystokracja-
czeczeskogo i rewolucyjno-demokratyczny.
Dlatego powstał między nimi konflikt
konflikt jest tak głęboki. Na swoim przykładzie Turgieniew
wyraźnie pokazuje nam palące problemy
problemy lat 60. XIX wieku. Mistrzostwo
pozwala nam autor powieści „Ojcowie i synowie”.
poczuć atmosferę tego punktu zwrotnego
w życiu Rosji czasu.

Pierwsza myśl o sporze, który powstał przez przypadek, była ważna zarówno dla Bazarowa, jak i Pawła Pietrowicza. Był to spór o arystokrację i jej zasady. Główną siłę społeczną Paweł Pietrowicz widzi w arystokratach. Jego zdaniem znaczenie arystokracji polega na tym, że kiedyś dawała ona wolność w Anglii i że arystokraci mają wysoko rozwinięte poczucie własnej wartości i szacunku do samego siebie. Arystokratyzm to niepotrzebne słowo. W bezczynności i pustej gadaninie Bazarow widzi podstawową zasadę polityczną całego szlacheckiego społeczeństwa, żyjącego kosztem innych.

Druga linia sporu dotyczy zasad nihilistów. Nihiliści działają świadomie, kierując się zasadą użyteczności działania dla społeczeństwa. Zaprzeczają systemowi społecznemu, czyli autokracji, religii, takie jest znaczenie słowa „WSZYSTKO”. Bazarow zauważa, że ​​wolność, którą rząd stara się osiągnąć, raczej nie będzie przydatna; W tym zdaniu zawarta jest aluzja do zbliżających się reform. Bazarow nie akceptuje reform jako środka zmiany sytuacji społecznej. Odmowa jest postrzegana przez nowych ludzi jako aktywność, a nie gadanina. Te wypowiedzi Bazarowa można nazwać rewolucyjnymi. Sam Turgieniew uważał nihilizm Bazarowa za rewolucyjny. W dalszej części tego sporu Paweł Pietrowicz opowiada się za zachowaniem starego porządku. Boi się wyobrazić sobie zniszczenie „wszystko” w społeczeństwie. Zgadza się na dokonanie jedynie drobnych zmian w łączeniu podstaw istniejącego systemu, aby dostosować się do nowych warunków, tak jak robi to jego brat. Oni nie są reakcjonistami, oni są liberałami w porównaniu z Bazarowem. Trzecia linia sporu o naród rosyjski.

Według Pawła Pietrowicza naród rosyjski jest patriarchalny, ma święte tradycje i nie może żyć bez religii. Te słowiańskie poglądy (prowadzące styl życia na sposób angielski) mówią o reakcyjności. Porusza go zacofanie ludzi i widzi w tym klucz do zbawienia społeczeństwa. Sytuacja ludzi powoduje u Bazarowa nie czułość, ale złość. Widzi problemy we wszystkich obszarach życia człowieka. Bazarow okazuje się dalekowzroczny i potępia to, co później stanie się credo populizmu. Nieprzypadkowo mówi, że narodowi rosyjskiemu nie potrzebne są bezużyteczne słowa typu „liberalizm”, „postęp”. Bazarov ma trzeźwy stosunek do ludzi. Widzi brak wykształcenia i przesądy ludzi (przeczytaj fragment o przesądach). Gardzi tymi niedociągnięciami. Jednak Bazarow widzi nie tylko uciskane państwo, ale także niezadowolenie społeczeństwa. Czwartym kierunkiem sporu jest różnica poglądów na sztukę i naturę.

Esej na temat sporu Bazarowa z Kirsanowem w powieści Ojcowie i synowie (I. S. Turgieniew)

Oczywiście w sporze między bohaterami nie można opowiadać się po żadnej ze stron.

„Bez poczucia własnej wartości, bez szacunku do samego siebie – a u arystokraty te uczucia są rozwijane – nie ma solidnych podstaw dla dobra publicznego” – udowadnia Kirsanov. I rzeczywiście ma rację, ponieważ wyraża prawdy powszechne.

„Szanujesz siebie i siedzisz z założonymi rękami; Jakie korzyści z tego wynikają dla dobra publicznego? Nie szanowałbyś siebie i zrobiłbyś to samo” – sprzeciwia się Bazarow. Ale można się z nim zgodzić tylko częściowo: być może ma rację, że Kirsanov „siedzi z założonymi rękami”, ale jeśli mężczyzna nie okazał szacunku, jest mało prawdopodobne, aby zrobił to samo.

Prawdopodobnie taka osoba tylko zniszczyłaby i byłoby znacznie gorzej.

Potem zaczęliśmy rozmawiać o ludziach. Bazarow argumentował, że Rosjanom nie potrzebne są żadne obce słowa: „Przecież nie trzeba logiki, żeby włożyć do ust kawałek chleba, gdy jest się głodnym”. A Kirsanov postrzega to jako obrazę ludu.

Moim zdaniem Bazarow ma rację, bo wszystkie mądre słowa, „abstrakcje” – są do niczego i rosyjskiemu chłopowi nie są potrzebne, bo pracuje i nie przejmują się tymi „bzdurami”. Ale Bazarow nie ma racji, zaprzeczając sztuce, poezji i wszystkim innym. Jego zdaniem okazuje się, że wszystko, co powstało na przestrzeni wieków, jest bezużyteczne.

Ale istniała koncepcja wyrażona przez Kirsanowa, z którą obie strony się zgadzały: „Naród rosyjski w sposób święty szanuje tradycje, jest patriarchalny, nie może żyć bez wiary…”

Ale Bazarow chce „oczyścić miejsce” dla tych, którzy będą wierzyć tylko w to, co pożyteczne.

Kirsanow twierdzi, że oznacza to wystąpienie przeciwko narodowi, że Bazarow nie jest Rosjaninem. A Bazarow odpowiada, że ​​ludzie chętniej widzą w nim rodaka niż w Kirsanowie. Kirsanow twierdzi, że jego przeciwnik gardzi narodem rosyjskim. Na co Bazarow odpowiada, że ​​zasługuje na pogardę. Ale nie zgadzam się z nim, choć moje zdanie ukształtowało się w innym czasie...

Następnie następuje długie przemówienie Bazarowa, w którym informuje, że jeśli będziemy mówić o problemach (łapówki, drogi, handel, brak odpowiedniego sądu), to nie zostaną one rozwiązane: „Wolność, którą zajmuje się rząd, będzie nie przynosi nam to żadnego pożytku, bo nasz człowiek chętnie się okrada, żeby tylko w tawernie upić się narkotykami.

A Kirsanov przyjmuje założenie na temat stanowiska Bazarowa: „I sami postanowili nie brać niczego poważnie”.

Rzeczywiście, te przemyślenia Bazarowa są bardzo dokładne, ale moim zdaniem wnioski, które wyciągnął, są błędne.

Kirsanov jest przekonany, że nihilizm nie ma przyszłości: „Są miliony, które nie pozwolą wam podeptać ich najświętszych wierzeń, które was zmiażdżą!”

„Jeśli cię zmiażdżą, tak właśnie będzie” – odpowiada Bazarow, który nadal uważa, że ​​Kirsanow się myli („Moskwa spalona od groszowej świeczki”).

„Powiedziano mi, że w Rzymie nasi artyści nigdy nie postawili stopy w Watykanie.

Rafaela uważa się za niemal głupca, bo rzekomo jest autorytetem; a oni sami są bezsilni i bezowocni aż do obrzydzenia, a oni sami nie mają wystarczającej wyobraźni poza „Dziewczyną przy fontannie”, bez względu na wszystko!” - Kirsanov jest oburzony. A Bazarow po prostu odpowiada na to: „Moim zdaniem Raphael nie jest wart ani grosza, a oni nie są lepsi od niego”. Oczywiście Bazarow się w tym myli, ponieważ sztuka jest wieczna i podziwiają ją ludzie w różnych częściach świata, w różnych epokach.

I po tym sporze Kirsanov dochodzi do słusznego, choć tylko częściowego wniosku: „Wcześniej młodzi ludzie musieli się uczyć; Nie chcieli, żeby ich napiętnowano jako ignorantów, więc pracowali niechętnie. A teraz powinni powiedzieć: wszystko na świecie to nonsens! - i jest w torbie. Po tym Bazarow postanawia zakończyć rozmowę, uważając, że posunął się za daleko. Jednak moim zdaniem spór ten nie miał większego wpływu na obie strony, żadna z nich nie była przekonana.

Bazarow ma rację, że trzeba coś zrobić; każdą prawdę należy zweryfikować. Paweł Pietrowicz ma rację, że nie można odmówić osiągnięć poprzednich pokoleń.

Skuteczne przygotowanie do egzaminu Unified State Exam (wszystkie przedmioty) - rozpocznij przygotowania

www.kritika24.ru

Scenariusz lekcji z literatury (klasa 10) na temat:
Lekcja literatury w 10. klasie na temat: „Evgeny Bazarov i Pavel Petrovich Kirsanov – konflikt pokoleń czy konflikt ideologii?” (Na podstawie powieści I.S. Trugieniewa „Ojcowie i synowie”)

Cel lekcji: stworzenie warunków do zrozumienia tego, co jest przedstawione w powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” konfliktu dwóch pokoleń jako odzwierciedlenie zmagań społeczno-politycznych lat 60. XIX wieku, rozumiejąc istotę różnic ideologicznych pomiędzy głównymi bohaterami: E. Bazarowem i P.P. Kirsanova, aby przyczynić się do ponownego przemyślenia koncepcji „człowieka i epoki”. W tej lekcji zastosowano zróżnicowaną technologię uczenia się. Aby stworzyć sytuację sukcesu, uczniom proponuje się zadania na dwóch poziomach: „4” i „5”. Uczeń, korzystając ze swojego prawa wyboru, samodzielnie wybiera zadanie, które może pomyślnie wykonać.

Zapowiedź:

LEKCJA LITERATURY W KLASIE 10

Temat: Jewgienij Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow – konflikt pokoleń

czy konflikt ideologii? (Na podstawie powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”)

Cel: Stworzenie warunków do zrozumienia tego, co jest przedstawione w powieści I.S.

„Ojcowie i synowie” Turgieniewa o konflikcie dwóch pokoleń jako refleksja

walka społeczno-polityczna lat 60. XIX wieku, zrozumienie

istota różnic ideologicznych między E. Bazarowem a P.P.

Kirsanova, aby pomóc przemyśleć koncepcję „człowieka i

I. Moment organizacyjny. Nastroje psychiczne studentów.

II. Mowa inauguracyjna nauczyciela. Podaj temat i cel lekcji.

Ojcowie i synowie... W tych dwóch słowach kryje się znaczenie jednego z odwiecznych tematów sztuki, odwiecznych problemów, które zajmują społeczeństwo ludzkie przez cały jego rozwój.

Czas płynie, ludzie się zmieniają, jedno pokolenie zostaje zastąpione przez drugie, „obecny wiek” stoi na progu „przeszłego stulecia”, a mimo to problem ten pozostaje nierozwiązalny. Ale w różnych momentach albo się nasila, albo słabnie.

W dobie przewrotów społecznych, w procesie przewartościowania wartości przez nowe pokolenie, czasami niestety zbyt wiele z tego, co zgromadzili „ojcowie”, zostaje niestety utracone. Ale tylko głębokie duchowe połączenie z przeszłością daje ludzkości przyszłość.

Po przeczytaniu i zrozumieniu powieści I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa zrozumiemy sprzeczności epoki lat 60. XIX wieku, a jednocześnie wzbogacimy się o doświadczenie i wiedzę, która pomoże nam poruszać się po naszej epoce.

Dziś tematem naszej lekcji jest: „Evgeny Bazarov i Pavel Petrovich Kirsanov – konflikt pokoleń czy konflikt ideologii? (Na podstawie powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”).

Nasz cel: zrozumieć, dlaczego między Bazarowem a P.P. Kirsanov nie zgadza się co do istoty tych nieporozumień; dowiedz się, jaka jest natura konfliktu przedstawionego na kartach powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”.

III. Indywidualna wiadomość studencka.

Informacje historyczne z epoki końca lat 50. - początku lat 60. XIX wieku.

Zobaczmy, jaka jest treść historyczna powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”.

Roman I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa powstały w 1861 r. Wydarzenia opisane w tej pracy mają miejsce w latach 1855–1861. To był trudny okres dla Rosji. W 1855 roku zakończyła się przegrana przez Rosję wojna z Turcją. Ta haniebna porażka ukazała zacofanie Rosji zarówno militarnej, jak i gospodarczej w zderzeniu z bardziej zaawansowanymi państwami kapitalistycznymi oraz obnażyła główną przyczynę bezsilności kraju – poddaństwo.

Nastąpiło także najważniejsze wydarzenie w polityce wewnętrznej: zmiana panowania. Mikołaj I zmarł, jego śmierć zakończyła erę represji, erę tłumienia publicznej myśli liberalnej. Za panowania Aleksandra II w Rosji rozkwitła edukacja różnych grup ludności. Zwykli ludzie stają się prawdziwą siłą społeczną, a arystokracja traci wiodącą rolę.

Oczywiście wykształcenie, jakie otrzymali zwykli ludzie, zasadniczo różniło się od wykształcenia szlachty. Młodzież arystokratyczna uczyła się „dla siebie”, czyli była to edukacja w imię samej edukacji. Zwykli ludzie nie mieli ani pieniędzy, ani czasu na taki luksus, jak poszerzanie horyzontów. Musieli zdobyć zawód, który by ich nakarmił. Dla rewolucyjnie myślącej młodzieży zadanie stało się nieco bardziej skomplikowane. Ich biznes miał nie tylko zapewnić im byt, ale także przynosić ludziom realne korzyści. Wszelka działalność naukowa i twórczość naukowa powinna mieć skutki zarówno teoretyczne, jak i praktyczne. To skupienie się na szybko osiągalnym, praktycznym efekcie działalności naukowej wyznaczyło wąski zakres specjalności, wybieranych głównie przez zwykłych ludzi. Były to głównie nauki przyrodnicze. Fascynację nimi tłumaczy się także faktem, że „religią” młodzieży rewolucyjno-demokratycznej stał się materializm, a w jego najniższym przejawie – materializm wulgarny, który całkowicie zaprzeczał całemu duchowemu światu człowieka.

Lata 60. XIX w. to okres przełomu w świadomości społecznej Rosji, kiedy to szlachetny liberalizm został wyparty przez rewolucyjne myślenie demokratyczne.

„Ojcowie i synowie” to znakomity przykład ścisłego związku literatury z życiem społecznym, przykład umiejętności pisarza reagowania w formie artystycznej na aktualne zjawiska naszych czasów.

IV. Pracuj nad nowym materiałem.

Prześledźmy, jak cechy tej epoki znalazły odzwierciedlenie w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Tradycyjnie proponuję Państwu pytania o różnym stopniu trudności. i sam wybierasz te, które możesz ukończyć.

1. Dowiedzmy się, jakie pierwsze wrażenie mieli na sobie bohaterowie i dlaczego.

„4” Jak widzą się bohaterowie?

(Opis portretu Bazarowa (rozdział II), P.P. Kirsanov (rozdział IV)

„5” Co opis wyglądu pozwala zrozumieć charakter człowieka?

(Uśmiech Bazarowa zdradza ironię i spokój, na jego twarzy widać pewność siebie i inteligencję, w jego głosie wyczuwa się męskość. Jego ubiór eksponuje jego demokrację i prostotę nawyków, jego gołe czerwone dłonie świadczą o całym losie człowieka - surowy i pracowity.To, że to nie jest szlachcic, a człowiek z innego kręgu, Paweł Pietrowicz od razu zauważył: „Włochaty”, jak Paweł Pietrowicz nazywał Bazarowa, byli wówczas znienawidzonymi przez szlachtę plebejuszami, plebejuszami.

Na portrecie Pawła Pietrowicza od razu można poczuć jego arystokrację, wyrafinowanie gustów, pragnienie dandyzmu i żółć (drażliwość, złość) jego charakteru. Od razu rzuca się w oczy archaiczny i pozbawiony znaczenia charakter arystokracji.

Paweł Pietrowicz to człowiek starego świata, „zjawisko archaiczne” - Bazarow to widział. Demokrata, nihilista i szacunek do samego siebie - to z kolei rozumiał Kirsanov.)

„4” Jak wyglądają wzajemne wrażenia bohaterów?

(Poprzez wypowiedzi bohaterów i ich zachowanie (rozdz. IV, V, VI, X). Stanowczość i surowość Bazarowa wyraża się w stwierdzeniu: „Zjawisko archaiczne”. Natychmiastowe obserwacje Pawła Pietrowicza na temat Bazarowa prowadzą do chłód pozdrowienia Pawła Pietrowicza: „ Paweł Pietrowicz lekko wygiął swoją giętką sylwetkę i uśmiechnął się lekko, ale nie podał ręki, a nawet nie włożył jej z powrotem do kieszeni”. Paweł Pietrowicz nienawidził Bazarowa.)

„5” Dlaczego mieliście na sobie takie wrażenie?

(Bazarow i Kirsanow należą do różnych pokoleń; są to ludzie różniący się statusem społecznym i kondycją psychiczną; mimo całej ich powściągliwości nieuchronnie musi powstać między nimi otwarty konflikt ideologiczny.)

2. Jak doszło do starcia bohaterów?

(Odczytywany jest fragment rozdziału X.)

3. Spór Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem analizujemy w rozdziale X.

Ale najpierw zwróćmy uwagę na słowa i wyrażenia w tekście, które mogą być dla Ciebie niejasne.

Zasada to przekonanie, sposób patrzenia na rzeczy.

Patriarchalny - wierny przestarzałej starożytności, przestarzały, tradycyjny, konserwatywny.

Odsłaniacz to osoba, która surowo piętnuje, obnaża, ujawnia coś niestosownego i szkodliwego.

„...nasi artyści nigdy nie postawili stopy w Watykanie.” – W Watykanie (rezydencji papieży w Rzymie) znajduje się wiele muzeów z najcenniejszymi zabytkami sztuki. Mamy tu na myśli artystów wędrownych.

Tak więc spór między bohaterami w Rozdziale X toczy się w czterech liniach.

1. O stosunku do arystokracji i jej zasad.

2. O zasadach działania nihilistów.

3. O stosunku do narodu rosyjskiego.

4. O podejściu do piękna.

1) Co każdy z bohaterów uważa za zasługi arystokracji?

Czy Paweł Pietrowicz rozumie, kto wygrał spór? („Zbladł”)

2) Co Paweł Pietrowicz zarzuca nihilistom?

Czy nihiliści mają zasady?

3) Jaka jest słaba strona poglądów politycznych Bazarowa?

4) Jaki jest stosunek bohaterów do ludzi?

Którego z dyskutantów „mężczyzna częściej rozpoznaje jako rodaka”? Udowodnij to tekstem powieści.

(Postawa dzieci (rozdział V), służby, Dunyashy, Fenechki wobec Bazarowa. „Jego brat, a nie pan” – taka jest konkluzja chłopów na temat Bazarowa. Dla Pawła Pietrowicza zwykli ludzie to brudni ludzie, bez których jednak nie można zrobić. Dlatego marszczy brwi i wącha wodę kolońską, kiedy z nimi rozmawia. Zwykli ludzie, w tym Feneczka, boją się Pawła Pietrowicza.)

W mowie jakiego bohatera widać „ducha narodowego”?

5) Jaka jest różnica między poglądami bohaterów na sztukę?

Czy Bazarow ma rację, zaprzeczając sztuce?

6) Jaki jest stosunek Bazarowa do natury?

7) Czy kłócący się przekonują?

(„Moim zdaniem Bazarow nieustannie łamie Pawła Pietrowicza, a nie odwrotnie” – napisał I.S. Turgieniew do jednego ze swoich znajomych. I te słowa pisarza wyraziły jego zrozumienie duchowej wyższości demokraty nad szlachtą.)

9) Wyciągnijmy wniosek: czy ci bohaterowie mogą żyć w pokoju i harmonii? Czy może być między nimi pojednanie i jedność?

V. Praca ze słownictwem.

Antagonizm jest sprzecznością nie do pogodzenia.

Antagonista to przeciwnik, którego nie da się pogodzić.

Ideologia to system poglądów, idei charakteryzujących grupę społeczną, klasę, partię polityczną, społeczeństwo.

1. Biorąc pod uwagę to, co wiesz o Bazarowie i Pawle Pietrowiczu Kirsanowie, porównaj ich pozycje życiowe.

1) Pochodzenie, przynależność społeczna.

(Paweł Pietrowicz jest synem generała, w życiu podążał utartymi ścieżkami, wszystko przychodziło mu łatwo. Należy do klasy wyższej.

Bazarow jest synem lekarza okręgowego, wnukiem chłopa pańszczyźnianego. „Mój dziadek orał ziemię” – mówi z dumą bohater. Jest zwykłym człowiekiem, pochodzącym od zwykłych ludzi.)

2) Stopień wykształcenia.

(Bazarow to człowiek o silnych przekonaniach demokratycznych. Paweł Pietrowicz nie ma żadnych przekonań, zostały one zastąpione przez cenione przez niego nawyki. Zwykłe mówi o prawach i obowiązkach arystokracji i z przyzwyczajenia udowadnia w sporach potrzebę dla „zasad". Jest przyzwyczajony do tych idei, na których opiera się społeczeństwo, i stoi za tymi ideami dla własnej wygody. Nie może znieść, aby ktokolwiek obalał te koncepcje, choć w istocie nie darzy ich żadnym serdecznym uczuciem. )

2. Jakie znaczenie ma porównanie Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem?

(I.S. Turgieniew umieścił demokratę Bazarowa w gronie najlepszych przedstawicieli stanu szlacheckiego, pokazał wyższość demokraty nad arystokratą i tym samym wyraził ideę niewypłacalności szlachty.)

1. Jaka jest istota nieporozumień pomiędzy bohaterami? Co to jest – konflikt pokoleń czy konflikt ideologii?

2. Jak walka społeczno-polityczna epoki przełomu lat 50. i 60. XIX wieku znalazła odzwierciedlenie w głównym konflikcie?

(Powieść I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” ukazuje walkę światopoglądów dwóch kierunków politycznych w Rosji drugiej połowy XIX wieku - szlacheckich liberałów i rewolucyjnych demokratów. Fabuła powieści opiera się na opozycji przedstawicieli tych kierunki - plebs Bazarow i szlachcic Paweł Pietrowicz Kirsanow Turgieniew stawia pytania, które niepokoiły czołowych ludzi tamtych czasów: jaka jest różnica między rewolucyjnymi demokratami a liberałami, jak traktować ludzi, pracę, naukę, sztukę, jakie przemiany są konieczne w społeczeństwie, w jaki sposób można je osiągnąć. W „Ojcach i synach” pytania te znajdują odzwierciedlenie w sporach, „walkach” między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem.)

VIII. Praca domowa.

Dzisiaj na zajęciach śledziliśmy rozwój konfliktu powieści w porównaniu z Bazarowem i P.P. Kirsanova przed nimi kolejne poważne starcie. na następnej lekcji będziemy śledzić rozwój konfliktu Bazarowa ze światem szlacheckim. Aby to zrobić należy zapoznać się z rozdziałami XII – XIX i odpowiedzieć na pytania:

„4” Jaki rodzaj relacji Bazarow miał z Odintsovą i dlaczego?

„5” Jak Bazarow zdał „próbę miłości”?

Znaczenie konfliktu Bazarowa z braćmi Kirsanowami (na podstawie powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”)

nie może dojść do wrzenia.

I. S. Turgieniew

W powieści „Ojcowie i synowie” nie dochodzi do starcia między starszym i młodszym pokoleniem Kirsanowów i Bazarowów. Ani Arkady Kirsanov, ani Jewgienij Bazarow nie wchodzą w konflikt ze swoimi ojcami. Przez „ojców” czy „starsze pokolenie” rozumiemy osoby o przestarzałych poglądach społecznych. A „dzieci”, czyli „młodsze pokolenie”, są zwolennikami nowych, rewolucyjnych idei demokratycznych. Walka między tymi dwoma światopoglądami jest głównym konfliktem powieści.

Fabuła opiera się na stopniowo narastających sporach ideologicznych pomiędzy dwiema walczącymi grupami. Konflikt między nimi kończy się, jak to miało miejsce w życiu, całkowitym zerwaniem.

Grupę szlachecką w powieści reprezentują bracia Kirsanov. Demokrata z plemienia Jewgienij Bazarow należy do obozu „dziecięcego”.

Turgieniew nazwał Bazarowa swoim „ulubionym pomysłem” i „wyrazem naszej najnowszej nowoczesności”. Informacje o jego pochodzeniu są podawane bardzo oszczędnie: jego ojciec był lekarzem wojskowym i prowadził „wędrujący tryb życia”, a dziadek „zaorał ziemię”. Evgeniy dorastał w środowisku pracy i trudności; nie było nikogo, kto by go wychowywał i uczył manier.

Bazarow od pierwszego spotkania ukazany jest jako zrównoważony, silny człowiek, znający swoją wartość i nie pochylający głowy przed szlachtą. Jego twarz jest „długa i szczupła. ożywiony spokojnym uśmiechem i wyrażający pewność siebie i inteligencję.” Bazarow mówi „leniwym, ale odważnym głosem”, a jego chód jest „pewny i szybki”. W jego przemówieniu wyraźnie widać demokrację Bazarowa; pełno w nim przysłów i powiedzeń: „Babcia powiedziała jeszcze dwa”; „Nie można znaleźć kogoś z ogniem w ciągu dnia”, „Umarli nie są przyjaciółmi żywych”. Mówi bez wykrętów, bez narzucania się pozornej grzeczności. Wyraźnie wynika to z ocen, jakie wystawia ludziom z wrogiego obozu: Paweł Pietrowicz to „fenomen archaiczny”, Mikołaj Pietrowicz to „życzliwy człowiek”, ale „emeryt, jego piosenka się skończyła”. Mówi do Arkadego: „Jesteś łagodną duszą, niechlujem”.

Turgieniew zgodnie z prawdą odzwierciedlał pasję demokratycznej młodzieży do nauk przyrodniczych. Rozwijanie i wzbogacanie nauki jest tam, gdzie kierują się zainteresowania przyszłego lekarza. I zawsze pracuje, nawet „nie akceptuje spacerów bez celu”. Jednak nie tylko medycyna go przyciąga. Bazarov widzi swój cel w rozbijaniu starych porządków, koncepcji i idei. „Najpierw musimy oczyścić to miejsce”, „Chcemy walczyć!” - to jego hasła. Być może Arkady ma rację, wierząc, że Jewgienij „będzie sławny”, ale „nie w dziedzinie medycyny”.

Bazarow jest szczery, uczciwy, pewny siebie: „Nie podzielam niczyich opinii, mam swoje”. „Nie przyjmuje żadnej zasady za oczywistość” i sprzeciwia się niewolniczemu zachwytowi dla przestarzałych poglądów i autorytetów. Bazarow zaprzecza wszystkiemu, co generuje „paskudny stan społeczeństwa”: autokracji, pańszczyźnie i religii. Jego nienawiść i miłość są szczere i głębokie. Kiedy przyszła do niego pasja „silna i ciężka”, udało mu się odnieść nad nią trudne zwycięstwo.

„Demokrata na wskroś” Bazarow nienawidzi szlachty, co z kolei wywołuje u mistrzów poczucie wzajemnej wrogości. Jego „walki” z Pawłem Pietrowiczem są wyrazem wzajemnej nienawiści klasowej. Arystokracja Pawła Pietrowicza, jego zwyczaje, maniery i pańska lenistwo są obce i wrogie Bazarowowi. Z kolei Paweł Pietrowicz „z całej siły duszy nienawidził Bazarowa: uważał go za dumnego, bezczelnego, cynicznego, plebejskiego; podejrzewał, że Bazarow go nie szanował, że niemal nim gardził”.

Dawno, dawno temu Paweł Pietrowicz miał przed sobą błyskotliwą karierę wojskową, ale nieudana miłość do kobiety „o tajemniczym spojrzeniu” wywróciła całe jego życie do góry nogami. Przeszedł na emeryturę, wędrował po obcych krajach, po czym wrócił do Rosji, nudził się, nic nie robiąc, i tak minęło dziesięć „bezbarwnych, bezowocnych, szybkich lat”. To arystokrata tak obcy ludziom, że „nawet nie umie z nimi rozmawiać”. Rozmawiając z chłopami, „krzywi się i wącha wodę kolońską”. Czyta tylko angielskie książki i gazety, ubiera się po angielsku, a we wsi zachował arystokratyczny zwyczaj przebierania się na śniadanie, lunch i kolację. Mówi w dobitnie wyrafinowany, staromodny sposób. W jego przemówieniu jest wiele obcych słów, które zdaniem Bazarowa „Rosjaninowi nic nie jest potrzebne”.

Nienawiść do Bazarowa pozbawia go niezbędnej powściągliwości w sporach, często się gubi i zamiast przekonujących argumentów rzuca przeciwnikowi ostre uwagi i doświadcza „tajnej irytacji”. Na koniec zwierza się bratu: „Zaczynam myśleć, że Bazarow miał rację, zarzucając mi arystokratyzm. Wystarczy, że się przełamiemy i pomyślimy o świetle. Nadszedł czas, abyśmy odłożyli na bok wszelką próżność”. Żyje samotnie w obcym kraju. On nie ma nic wspólnego z Rosją! Materiał ze strony //iEssay.ru

Nikołaj Pietrowicz Kirsanow stara się „dorównać współczesnym wymaganiom”, dużo się awanturuje i awanturuje. Jest wybierany na mediatora pokojowego i nazywany jest „czerwonym”. Na swoim majątku wprowadza innowacje: nie ma majątku, ale gospodarstwo rolne, nie chłopów pańszczyźnianych, ale pracowników najemnych. Jednak miły i łagodny pan okazuje się bezradnym właścicielem: „nowo powstałe gospodarstwo skrzypiało jak nienaoliwione koło, trzeszczało jak domowe meble z surowego drewna”.

Arkady Kirsanow jest urzeczony ideami pospolitych demokratów, ale urodzenie, wychowanie i nawyki ciągnęły go do środowiska swoich „ojców”, do gniazd szlacheckich, gdzie czuł się świetnie. Bazarow to rozumie. Nie mogą być prawdziwymi przyjaciółmi i ludźmi o podobnych poglądach. Rozstając się z Arkadym, Bazarow podaje mu dokładny opis: „Nie zostałeś stworzony dla naszego gorzkiego, cierpkiego, fasolowego życia, nie masz ani bezczelności, ani gniewu. Jesteś miłym facetem; ale nadal jesteś miękkim, liberalnym dżentelmenem.

Zwycięstwo Bazarowa nad „panami feudalnymi” braćmi Kirsanow, detronizacja Arkadego i zerwanie z nim podkreślają główną ideę powieści, którą według Turgieniewa jest „triumf demokracji nad arystokracją”.

Konflikt Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”

„Ojcowie i synowie” to słynne dzieło rosyjskiego pisarza I. Turgieniewa, które na przykładzie Kirsanova i Bazarowa ukazuje istotę konfliktu między konserwatystami a pospolitymi rewolucjonistami XIX wieku.

Pavel Kirsanov jest szlachetny, wykształcony. Ma dobre maniery i modne ubrania. Większość życia spędza za granicą. Czyta literaturę zagraniczną, a nawet mówi po angielsku, więc chłopi często go nie rozumieją.

Z wiekiem Kirsanov cofa się w odosobnienie, z czego jest znany jako dumny człowiek. Co prawda sąsiedzi szanują go za inne rzeczy: nienaganny gust, subtelny zapach perfum, nocleg w najlepszych pokojach hotelowych i uczciwość.

Paweł Pietrowicz jest konserwatystą. Szanuje zasady społeczne, zasady, zwyczaje. Kirsanov jest przekonany, że jest dobrze poinformowany o życiu chłopskim.

Podczas spotkania z Bazarowem Pavel Kirsanov nie podaje ręki. Nie postrzega Eugeniusza jako arystokraty, chociaż jego matka jest szlachcianką, właścicielką wioski liczącej dwudziestu chłopów pańszczyźnianych. A wszystko dlatego, że Bazarow z wyglądu i sposobu myślenia przypomina chłopa. Ubiera się jak zwykły człowiek, niewiele mówi i jest niegrzeczny. Jewgienij jest nihilistą, dlatego nie ceni kultury, porządku społecznego ani tradycji. Jest ateistą. Uczucia do niego to głupota, która psuje człowieka i czyni go słabą wolą.

Bazarov jest pewny siebie. Twierdzi, że rozumie życie ludzi. Chłopi szanują Eugeniusza, bo jego prostota jest im bliższa niż pańskie obyczaje.

Kirsanov i Bazarov nieustannie się kłócą, co tłumaczy się ich różnymi postaciami i światopoglądami. Po pocałunku Bazarowa z Feniczką Paweł Pietrowicz jest oburzony. Furia popycha go do pojedynku. Ale ponieważ Eugeniusz, jego zdaniem, nie jest arystokratą, chwyta za kij, aby zastraszyć. Takie zachowanie oczywiście nie odpowiada wysokiemu pochodzeniu Kirsanova i jego zasadom. Jednak Bazarow boi się pobicia i zgadza się na pojedynek, naruszając w ten sposób kanony własnej teorii życia.

Konflikt zmusza przeciwników do zastanowienia się i nieco złagodzenia. Po walce uczestnicy nagle przyznają, że nie zawsze rozumieją chłopów. Paweł Pietrowicz ponownie rozważa niektóre poglądy. Staje się bardziej lojalny, demokratyczny i prosi brata o poślubienie Feneczki, która nie jest szlacheckiego pochodzenia.

Uwaga, tylko DZIŚ!

Esej » Ojcowie i synowie – Turgieniew » Konflikt Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”

sochinenienatemu.com

Popularny:

• Główna treść prawa spadkowego Prawo spadkowe reguluje specjalną procedurę, która przewiduje przeniesienie praw i obowiązków, a także majątku zmarłego obywatela na jego krewnych lub inne osoby, w tym […]
• Jeżeli dyrektor przedszkola nie jest usatysfakcjonowany... Pytanie: Dzień dobry! Miasto Kaliningrad. Proszę mi powiedzieć, czy rodzice, którzy są całkowicie niezadowoleni z dyrektora przedszkola, mogą żądać, aby dyrektor wydziału oświaty […]
• Jak sporządzić wniosek od cudzoziemca lub bezpaństwowca o rejestrację w miejscu zamieszkania Mieszkaniec innego państwa, który przybył do Federacji Rosyjskiej, musi złożyć wniosek od cudzoziemca lub bezpaństwowca […]
• Sąd ds. kredytu samochodowego – porada prawnika Jeśli zaciągniesz kredyt celowy na zakup samochodu, to zakupiony samochód zostanie zarejestrowany jako zabezpieczenie. Z grubsza mówiąc, w przypadku niespłacenia kredytu samochodowego bank ma prawo zabrać Twój samochód […]
• Prezydent Federacji Rosyjskiej odwołał obowiązkową instalację gazomierzy Prezydent Władimir Putin podpisał ustawę zmieniającą ustawę nr 261-FZ „O oszczędzaniu energii” i znoszącą obowiązkową instalację gazomierzy w […]
• CO WAŻNIE WIEDZIEĆ O NOWYM PRAWIE EMERYTALNYM Prenumerata aktualności List z potwierdzeniem subskrypcji został wysłany na podany przez Ciebie adres e-mail. 27 grudnia 2013 Harmonogram wypłat emerytur, rent i miesięcznych świadczeń socjalnych oraz innych świadczeń socjalnych za styczeń 2014 roku […]
• Jak odziedziczyć oszczędności emerytalne spadkodawcy? W ciągu swojego życia spadkodawca ma prawo w dowolnym momencie złożyć wniosek do organu terytorialnego funduszu emerytalnego Federacji Rosyjskiej i określić konkretne osoby (następców) i udziały w funduszach, które […]
• Pojęcie i główne cechy własności obiektów i zasobów naturalnych. Kodeks cywilny, art. 209. Treść praw majątkowych. Prawo własności oznacza możliwość faktycznego posiadania rzeczy przyrodniczej, zabezpieczonej ustawą, [...]

Konflikt między ojcami a dziećmi jest problemem odwiecznym i powszechnym, jednak w określonych warunkach historycznych nabiera szczególnego oblicza. Roman I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa, napisane w okresie głębokich zmian historycznych związanych z reformą 1861 r., pokazują, że w ówczesnej Rosji problem ojców i dzieci ucieleśniał się w konfrontacji starych i nowych ideologii, społeczno-politycznych i stanowiska moralno-filozoficzne. Z jednej strony jest to pokolenie „ojców”, do którego należeli szlachetni liberałowie, z drugiej zaś zastępujące je pokolenie „dzieci”, czyli nowej, demokratycznie nastawionej młodzieży, która zaprzeczyła wszystkiemu, co było związany ze starym światem. Toczy się przed nami spór pokoleń społeczno-historycznych.

Powieść „Ojcowie i synowie” obnaża antagonizm społeczny stanowisk demokraty, nihilisty Bazarowa i arystokraty, liberała Pawła Pietrowicza Kirsanowa. Program liberalny, którego głównym obrońcą jest Kirsanov senior, opiera się na ideach godności i uczciwości, szacunku do samego siebie i honoru. Nihilista Bazarow głosząc ideę „całkowitej i bezlitosnej negacji” uważa, że ​​istniejący świat należy zniszczyć, aby następnie dokonać radykalnych przekształceń. Zdaniem Turgieniewa nihilizm kwestionuje wieczne wartości ducha i naturalne podstawy życia, co nie może nie budzić niepokoju.

Z tego punktu widzenia konflikt pokoleniowy nabiera zupełnie innej konotacji semantycznej. Turgieniew ukazuje nie tylko różnice, ale i pewne podobieństwa pomiędzy antagonistycznymi bohaterami, odsłaniając destrukcyjne strony zarówno konserwatyzmu Kirsanova, jak i nihilizmu Bazarowa. Wraz z początkiem linii miłosnej Bazarowa-Odincowa problem ojców i dzieci przenosi się na poziom moralny i filozoficzny. Dawny Bazarow, zdeklarowany zaprzeczacz „tajemnic istnienia”, już nie istnieje. Podobnie jak Paweł Pietrowicz, który również nie zakochał się, Bazarow pogrążony jest w refleksji nad tymi tajemnicami i także okazuje się obcym w zwykłym życiu, „dodatkowym człowiekiem”. Teraz społeczno-historyczna pozycja antagonistycznych bohaterów zostaje wystawiona na próbę przez odwieczne wartości: miłość, przyjaźń, rodzina, śmierć.

Turgieniew wyraźnie demonstruje pogląd, że wszelkie skrajności są destrukcyjne. Straciwszy wszelkie powiązania życiowe, utratę przyjaźni, niezdolność do znalezienia miłości i przywrócenia prawdziwie synowskich relacji z rodzicami, Bazarow umiera. Paweł Pietrowicz także żyje samotnie. Ale zakończenie powieści jest otwarte: po obrazie przedstawiającym śmierć Bazarowa następuje krótki epilog, w którym relacjonuje się losy innych bohaterów. Okazuje się, że życie toczy się tam, gdzie nie ma przepaści między ojcami i dziećmi, gdzie różne pokolenia znajdują drogę do wzajemnego zrozumienia. Są to rodziny Arkadego i Katii, Mikołaja Pietrowicza i Feneczki. Oznacza to, że odwieczny konflikt między ojcami a dziećmi może jeszcze znaleźć pozytywne rozwiązanie.

O co kłócą się Jewgienij Bazarow i P.P.? Kirsanov w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”

Turgieniew rozpoczął pracę nad powieścią na początku sierpnia 1860 r., a zakończył ją w lipcu 1861 r. „Ojcowie i synowie” ukazały się w lutowym numerze magazynu Russian Bulletin za rok 1862.

Turgieniew oparł powieść na konflikcie szlachetnego liberalizmu z rewolucyjną demokracją w okresie zniesienia pańszczyzny.

Zawsze istniały różne różnice pomiędzy starszym i młodszym pokoleniem. Można to wytłumaczyć faktem, że z biegiem czasu sytuacja się zmienia, wpływając na dalsze podejście człowieka do życia i kształtowanie jego charakteru. Często starsi ludzie nie są w stanie lub nie chcą zrozumieć nowych poglądów i sposobów życia. Czasami to nieporozumienie przeradza się we wrogość. To właśnie tę wrogość możemy zobaczyć na kartach tej powieści.

Paweł Pietrowicz jest typowym przedstawicielem szlacheckiego liberalizmu. Jest mądry, uczciwy i szlachetny na swój sposób. Paweł Pietrowicz we wszystkim kieruje się starymi zasadami. Ludzie uważali go za trochę pewnego siebie, drwiącego i wyróżniał się niezwykłą urodą.

W młodości Paweł Pietrowicz był świeckim urzędnikiem, niesiono go w ramionach, a także trochę się psuł. Myślę, że Pawła Pietrowicza można z powodzeniem nazwać sybarytą, czyli osobą zepsutą luksusem.

Turgieniew klasyfikuje Bazarowa jako jedną z postaci rewolucyjnych demokracji. Jest mądry, ma dobre wykształcenie, interesuje się naukami przyrodniczymi. Bazarov jest młody, pełen energii, nudzi się tam, gdzie nie jest niczym zajęty. W przeciwieństwie do Sitnikowa Bazarow nie wstydzi się swojego pochodzenia.

Niezależnie od tego, o czym jest rozmowa Pawła Pietrowicza z Bazarowem, prawie nigdy nie znajdują wspólnego języka.

Paweł Pietrowicz szanuje ludzi kierujących się pewnymi zasadami życiowymi, wierząc, że bez nich żyją tylko ludzie pusto i niemoralnie. Bazarow nazywa słowo „zasada” słowem pustym, obcym i niepotrzebnym.

Różni się także ich stosunek do narodu rosyjskiego. Paweł Pietrowicz wyrzuca Bazarowowi pogardę dla ludu, ale Jewgienij twierdzi: „... cóż, jeśli zasługuje na pogardę!”, Chociaż często podkreśla swój związek z ludem: „Mój dziadek zaorał ziemię”, udowadnia, że ​​​​wie i rozumie ludzi znacznie lepiej niż Kirsanov.

Poglądy bohaterów na sztukę i literaturę są odmienne. Paweł Pietrowicz aprobuje dzieła artystów i pisarzy, a Bazarow swoimi zwrotami: „Rafael nie jest wart ani grosza!” a „porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek pisarz” powala Kirsanova na miejscu.

W rozmowie Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem można znaleźć wiele nieporozumień. To właśnie te różnice całkowicie stawiają bohaterów przeciwko sobie. Na ich podstawie Bazarow ukazany jest jako osoba bezduszna, niegrzeczna wobec sztuki i literatury, pewna siebie.

Charakter bohatera ujawnia się w pełni dopiero wtedy, gdy przejdzie on próbę miłości.

Paweł Pietrowicz przez całe życie kochał jedną kobietę - księżniczkę R. Ale szczęście odwróciło się od niego i jego życie w miłości nie układało się, chociaż miłość miała ogromne znaczenie w jego życiu.

Bazarow na początku powieści gardzi miłością, uważając ją za głupotę; jego zdaniem „lepiej być kamieniem na chodniku, niż pozwolić kobiecie zawładnąć choćby czubkiem oka”. A jednak się zakochał... Miłość do Odintsowej obudziła drugą stronę Bazarowa - namiętnego, życzliwego, delikatnego człowieka, zainspirowanego miłością. Prawdziwy charakter Bazarowa zostaje ujawniony w scenie jego śmierci. W śmierci uświadamia sobie to, czego nie mógł zrealizować za życia.

Nie zgadzam się z Bazarowem w jego podejściu do literatury, sztuki, miłości. Chociaż pod innymi względami bardziej podzielam jego poglądy niż poglądy Pawła Pietrowicza.

Bazarow to człowiek czynu, a Kirsanov to człowiek słowa. Rosja, składająca się wyłącznie z Kirsanowów, rozwijałaby się bardzo długo i jednostronnie. To właśnie ludzi takich jak Bazarow Rosja potrzebuje dla swego rozwoju i dobrobytu. Turgieniew powiedział: „Kiedy tacy ludzie zostaną przeniesieni, niech księga historii zostanie zamknięta na zawsze, nie będzie w niej nic do czytania”.

63711 ludzie oglądali tę stronę. Zarejestruj się lub zaloguj i dowiedz się, ile osób z Twojej szkoły skopiowało już ten esej.

Siła i słabość stanowiska Bazarowa w sporze z Pawłem Pietrowiczem (na podstawie powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”).

/ Prace / Turgieniew I.S. / Ojcowie i synowie / O co kłócą się Jewgienij Bazarow i P.P. Kirsanov w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”

Zobacz także pracę „Ojcowie i synowie”:

Na Twoje zamówienie napiszemy doskonały esej w ciągu zaledwie 24 godzin. Wyjątkowy esej w jednym egzemplarzu.

Uwaga, tylko DZIŚ!