Oryginalność artystyczna powieści „Zbrodnia i kara”

Abeltin E.A., Litvinova V.I., Khakass State University. N.F. Katanova

Abakan, 1999

Specyfiką „Zbrodni i kary” jest to, że łączy w sobie romans i tragedię. Dostojewski zaczerpnął tragiczne idee z epoki lat sześćdziesiątych, w których „wolna wyższa” osobowość zmuszona była sprawdzić sens życia wyłącznie w praktyce, bez naturalnego rozwoju społeczeństwa. Idea nabiera w poetyce Dostojewskiego powieściowej mocy dopiero wtedy, gdy osiąga skrajne napięcie i staje się manią. Działanie, do którego popycha człowieka, musi nabrać charakteru katastrofy. „Zbrodnia” bohatera nie ma charakteru ani kryminalnego, ani filantropijnego. Akcja powieści jest zdeterminowana aktem wolnej woli podjętej w celu przekształcenia pomysłu w rzeczywistość.

Dostojewski uczynił swoich bohaterów przestępcami – nie w sensie kryminalnym, ale w filozoficznym tego słowa znaczeniu. Postać stała się interesująca dla Dostojewskiego, gdy w jego umyślnym przestępstwie ujawniono ideę historyczną, filozoficzną lub moralną. Filozoficzna treść idei łączy się z jego uczuciami, charakterem, społeczną naturą człowieka, jego psychologią.

Powieść opiera się na swobodnym wyborze rozwiązania problemu. Życie powinno było zwalić Raskolnikowa z kolan, zburzyć w jego umyśle świętość norm i autorytetów, doprowadzić go do przekonania, że to on jest początkiem wszelkich początków: „wszystko jest przesądem, tylko strachem i nie ma barier, i tak właśnie powinno być.”!” A ponieważ nie ma barier, musisz wybrać.

Dostojewski jest mistrzem wartkiej akcji. Od pierwszych stron czytelnik znajduje się w zaciętej walce, bohaterowie wchodzą w konflikt z ustalonymi postaciami, pomysłami i sprzecznościami mentalnymi. Wszystko dzieje się zaimprowizowane, wszystko układa się w całość w możliwie najkrótszym czasie. Bohaterowie, „którzy w sercach i głowach postanowili tę sprawę, przełamują wszelkie przeszkody, zaniedbując swoje rany…”

„Zbrodnia i kara” nazywana jest także powieścią o poszukiwaniach duchowych, w której słychać wiele równych głosów spierających się o tematy moralne, polityczne i filozoficzne. Każdy z bohaterów udowadnia swoją teorię, nie słuchając rozmówcy ani przeciwnika. Taka polifonia pozwala nazwać nowatorską polifonią. Z kakofonii głosów wyróżnia się głos autora, wyrażający sympatię dla niektórych bohaterów i antypatię dla innych. Przepełnia go albo liryzm (kiedy mówi o duchowym świecie Soni), albo satyryczna pogarda (kiedy mówi o Łużynie i Lebeziatnikowie).

Rosnące napięcie fabuły przekazywane jest poprzez dialog. Dostojewski z niezwykłą umiejętnością ukazuje dialog Raskolnikowa z Porfirym, prowadzony w dwóch aspektach: po pierwsze, każda uwaga badacza przybliża wyznanie Raskolnikowa; po drugie, cała rozmowa gwałtownymi skokami rozwija stanowisko filozoficzne wyrażone przez bohatera w swoim artykule.

Stan wewnętrzny bohaterów pisarz przekazuje poprzez metodę konfesjonału. "Wiesz, Soniu, wiesz, co ci powiem: gdybym zabił tylko dlatego, że byłem głodny, to teraz byłbym... szczęśliwy. Gdybyś to wiedział!" Starzec Marmeladow spowiada się Raskolnikowowi w tawernie, a Raskolnikow Soni. Każdy pragnie otworzyć swoją duszę. Spowiedź z reguły ma formę monologu. Bohaterowie kłócą się ze sobą, karcą siebie. Ważne jest, aby zrozumieli siebie. Bohater sprzeciwia się swemu drugiemu głosowi, obala w sobie przeciwnika: „Nie, Soniu, to nie to!” – zaczął od nowa, nagle podnosząc głowę, jakby nagle uderzył go i podniecił nagły zwrot myśli... Powszechnie uważa się, że jeśli ktoś doznaje nowego zwrotu myśli, jest to zwrot myśli rozmówcy. Ale w tej scenie Dostojewski ujawnia niesamowity proces świadomości: nowy obrót myśli, który nastąpił u bohatera, zadziwił go! Człowiek słucha siebie, kłóci się ze sobą, zaprzecza sobie.

Opis portretu oddaje ogólne cechy społeczne i oznaki wieku: Marmeladow to pijany, starzejący się urzędnik, Svidrigailov to młody, zdeprawowany dżentelmen, Porfiry to chorowity, inteligentny śledczy. Nie jest to zwykła obserwacja autora. Ogólna zasada obrazu koncentruje się na szorstkich, ostrych pociągnięciach, jak maski. Ale oczy są zawsze malowane na zamarzniętych twarzach ze szczególną ostrożnością. Dzięki nim możesz zajrzeć w duszę człowieka. I wtedy ujawnia się wyjątkowy sposób Dostojewskiego skupiający uwagę na niezwykłości. Twarze wszystkich są dziwne, wszystko w nich jest przesadzone do granic możliwości, zadziwiają kontrastami. W przystojnej twarzy Świdrygajłowa było coś „strasznie nieprzyjemnego”; w oczach Porfiry'ego kryło się „coś znacznie poważniejszego”, niż można było się spodziewać. W gatunku polifonicznej powieści ideologicznej są to jedyne cechy portretowe ludzi złożonych i podzielonych.

Malarstwo pejzażowe Dostojewskiego nie przypomina malarstwa wiejskiego czy miejskiego w twórczości Turgieniewa czy Tołstoja. Dźwięki organów beczkowych, mokry śnieg, przyćmione światło lamp gazowych – wszystkie te wielokrotnie powtarzane detale nie tylko nadają ponury posmak, ale także kryją w sobie złożoną treść symboliczną.

Sny i koszmary niosą ze sobą pewne znaczenie artystyczne, ujawniając treści ideologiczne. W świecie bohaterów Dostojewskiego nie ma nic trwałego, mają już wątpliwości, czy rozpad fundamentów moralnych i osobowości następuje we śnie, czy w rzeczywistości. Aby przeniknąć do świata swoich bohaterów, Dostojewski tworzy niezwykłe postacie i niezwykłe sytuacje z pogranicza fantazji.

Detal artystyczny w powieści Dostojewskiego jest równie oryginalny, jak inne środki artystyczne. Raskolnikow całuje stopy Soni. Pocałunek służy wyrażeniu głębokiej idei zawierającej wielowartościowe znaczenie.

Istotny szczegół czasami ujawnia cały plan i przebieg powieści: Raskolnikow nie zabił starej kobiety - lombardu, ale „opuścił” topór na „głowę kolbą”. Ponieważ zabójca jest znacznie wyższy od swojej ofiary, podczas morderstwa ostrze topora groźnie „spogląda mu w twarz”. Ostrzem topora Raskolnikow zabija życzliwą i łagodną Lizawietę, jedną z tych upokorzonych i znieważonych, dla których wzniesiono topór.

Szczegóły kolorystyczne podkreślają krwawy wydźwięk zbrodni Raskolnikowa. Półtora miesiąca przed morderstwem bohater zastawił „mały złoty pierścionek z trzema czerwonymi kamieniami” – pamiątkę po swojej siostrze. „Czerwone kamyki” stają się zwiastunami kropelek krwi. Szczegóły kolorystyczne powtarzają się nie raz: czerwone klapy butów Marmeladowa, czerwone plamy na kurtce bohatera.

Słowo kluczowe orientuje czytelnika na burzę uczuć bohatera. I tak w rozdziale szóstym słowo „serce” powtarza się pięciokrotnie. Kiedy Raskolnikow po przebudzeniu zaczął przygotowywać się do wyjścia, „serce mu dziwnie biło. Wysilał się, żeby wszystko przemyśleć i o niczym nie zapomnieć, ale serce biło i biło tak, że trudno było mu oddychać. ” Dotarwszy bezpiecznie do domu staruszki, „łapiąc oddech i przyciskając rękę do bijącego serca, natychmiast obmacując i ponownie prostując topór, zaczął ostrożnie i cicho wchodzić po schodach, ciągle nasłuchując. Przed drzwiami staruszki, jego serce bije jeszcze mocniej: „Czy jestem blady?”… bardzo” – pomyślał – „czy nie jestem szczególnie podekscytowany? Ona niedowierza – Czy nie powinniśmy poczekać jeszcze trochę… aż serce mi się zatrzyma?” Ale serce się nie zatrzymało. Wręcz przeciwnie, jakby celowo, pukanie stawało się coraz mocniejsze, mocniejsze, mocniejsze…”

Aby zrozumieć głębokie znaczenie tego kluczowego szczegółu, musimy przypomnieć rosyjskiego filozofa B. Wyszesławcewa: „...w Biblii serce widać na każdym kroku. Najwyraźniej oznacza to narząd wszystkich zmysłów w ogóle i uczuć religijnych w szczególne... coś takiego jest umieszczone w sercu, jest to głęboko ukryta funkcja świadomości, podobnie jak sumienie: sumienie, według Apostoła, jest prawem wpisanym w serca. W biciu serca Raskolnikowa Dostojewski słyszał dźwięki udręczonej duszy bohatera.

Symboliczny szczegół pomaga odsłonić społeczną specyfikę powieści.

Pektorał. W chwili, gdy lombarda ogarnęły jej cierpienia na krzyżu, na jej szyi wisiała „ikona Soni”, „miedziany krzyż Lizawietina i cyprysowy krzyż” wraz z ciasno wypchanym portfelem. Autor, potwierdzając pogląd na swoich bohaterów jako chrześcijan stojących przed Bogiem, przekazuje jednocześnie ideę wspólnego cierpienia odkupieńczego dla nich wszystkich, na bazie którego możliwe jest symboliczne braterstwo, także między mordercą a jego ofiarami. Krzyż cyprysowy Raskolnikowa oznacza nie tylko cierpienie, ale ukrzyżowanie. Takimi symbolicznymi szczegółami w powieści są ikona i Ewangelia.

Symbolikę religijną widać także w nazwach własnych: Sonya (Sofia), Raskolnikow (schizma), Kapernaumov (miasto, w którym Chrystus dokonywał cudów); w liczbach: „trzydzieści rubli”, „trzydzieści kopiejek”, „trzydzieści tysięcy sztuk srebra”.

Mowa bohaterów jest zindywidualizowana. Cechy mowy niemieckich bohaterów reprezentują w powieści dwa imiona żeńskie: Luiza Iwanowna, właścicielka lokalu rozrywkowego, i Amalia Iwanowna, od której Marmeladow wynajmował mieszkanie.

Monolog Luizy Iwanowny ukazuje nie tylko poziom jej słabej znajomości języka rosyjskiego, ale także jej niskie zdolności intelektualne:

"U mnie nie było żadnego hałasu, bójek... żadnego skandalu, ale przyszli kompletnie pijani, i powiem wszystko... Mam szlachecki dom i zawsze nie chciałem skandalu. Ale oni przyszedł zupełnie pijany i znowu poprosił trzy potilki, a potem jeden podniósł nogi i nogą zaczął grać na pianinie, a to wcale nie jest dobre w domu szlacheckim, i fortepian zepsuł, i nie ma tu absolutnie żadnych manier Tutaj..."

Zachowanie mowy Amalii Iwanowny objawia się szczególnie wyraźnie po przebudzeniu Marmeladowa. Próbuje zwrócić na siebie uwagę, opowiadając „niespodziewanie” zabawną przygodę. Jest dumna ze swojego ojca, który „był bardzo ważnym człowiekiem i dał z siebie wszystko”.

Opinia Katarzyny Iwanowna o Niemcach znalazła odzwierciedlenie w jej odpowiedzi: "Och, głupcze! I ona uważa, że to wzruszające, a nie wie, jaka ona jest głupia!... Spójrz, ona tam siedzi, ma szeroko otwarte oczy. Ona jest zła! Ona jest zła! Ha-ha-ha! Kaszel-khi-khi.

Dostojewski przygotowywał się do napisania powieści przez sześć lat. W tym czasie powstały „Upokorzeni i znieważeni”, „Notatki z domu umarłych” i „Notatki z podziemia”, których głównym tematem były historie biednych ludzi i ich buntu wobec zastanej rzeczywistości.

Początki powieści sięgają czasów ciężkiej pracy F. M. Dostojewskiego. 9 października 1859 roku Dostojewski pisze do swojego brata z Tweru: „W grudniu zacznę pisać powieść... Nie pamiętasz, mówiłem ci o jednej powieści konfesyjnej, którą chciałem napisać po wszystkich, mówiąc, że ja wciąż musiałam przez to przechodzić sama. Któregoś dnia zupełnie od razu zdecydowałem się to napisać. Całe moje serce i krew zostaną włożone w tę powieść. Poczęłam je w ciężkim porodzie, leżąc na pryczy, w trudnym momencie smutku i samozagłady…”

„Raport psychologiczny dotyczący jednego przestępstwa”. Pomysł jest taki: biedny student postanawia zabić starego lombarda, głupiego, chciwego, paskudnego, którego nikt nie będzie żałował. A uczeń mógł dokończyć naukę, dać pieniądze matce i siostrze. Potem wyjedzie za granicę, stanie się uczciwym człowiekiem i „zadośćuczyni za zbrodnię”. Dostojewski.

Od samego początku swojego powstania idea „ideologicznego zabójcy” dzieliła się na dwie nierówne części: pierwsza to zbrodnia i jej przyczyny, a druga, najważniejsza, to wpływ zbrodni na duszę człowieka kryminalista. Idea dwuczęściowego planu znalazła odzwierciedlenie zarówno w tytule dzieła „Zbrodnia i kara”, jak i w cechach jego struktury: z sześciu części powieści jedna poświęcona jest zbrodni, a pięć – wpływ popełnionej zbrodni na duszę Raskolnikowa.

Prototypy Rodiona Raskolnikowa Dostojewski znał sprawę Gerasima Czistowa. Ten 27-letni mężczyzna, wyznawca innej religii, został oskarżony o zamordowanie dwóch starszych kobiet, kucharki i praczki. Zbrodnia ta miała miejsce w Moskwie w 1865 r. Czystow zabił starsze kobiety, aby okraść ich kochankę, burżuazyjną Dubrovinę. francuski kryminalista Pierre Francois Lacenaire, dla którego zabicie człowieka było równoznaczne z „wypiciem kieliszka wina”; usprawiedliwiając swoje zbrodnie, Lacenaire pisał wiersze i wspomnienia, udowadniając w nich, że jest „ofiarą społeczeństwa”, mścicielem, bojownikiem przeciwko niesprawiedliwości społecznej w imię rewolucyjnej idei, rzekomo podsuniętej mu przez utopijnych socjalistów.

Główną cechą artystyczną powieści „Zbrodnia i kara” jest subtelność analizy psychologicznej. Dostojewski sięga do tradycji M. Ju Lermontowa, który starał się udowodnić, że „historia duszy ludzkiej... jest może ciekawsza i pouczająca niż historia całego narodu”.

Rosnące napięcie fabuły przekazywane jest poprzez dialog. Pisarz subtelnie przekazuje cechy mowy każdej postaci i bardzo czule odtwarza system intonacji mowy każdej postaci. Z tej twórczej postawy wynika kolejna cecha artystyczna powieści – zwięzłość opisów. Dostojewskiego interesuje nie tyle to, jak wygląda człowiek, ile to, jaką duszę ma w środku.

Mowa bohaterów jest zindywidualizowana. Pisarz indywidualizuje mowę według jednej cechy: u Marmieladowa formalna uprzejmość urzędnika jest obficie usiana słowianizmami; Łużyn ma biurokrację stylistyczną; Swidrygajłow to ironiczne zaniedbanie.

Zbrodnia i kara ma własny system wyróżniania kluczowych słów i fraz. To jest kursywa. To sposób na zwrócenie uwagi czytelnika zarówno na fabułę, jak i na to, co zostało zaplanowane i zrobione. Podkreślone słowa zdają się chronić Raskolnikowa przed zwrotami, których boi się wypowiedzieć. Kursywa jest również używana przez Dostojewskiego jako sposób na scharakteryzowanie postaci.

Sny i koszmary niosą ze sobą pewne znaczenie artystyczne, ujawniając treści ideologiczne. W świecie bohaterów Dostojewskiego nie ma nic trwałego, już mają wątpliwości: czy rozkład podstaw moralnych i osobowości następuje we śnie, czy w rzeczywistości? Aby przeniknąć do świata swoich bohaterów, Dostojewski tworzy niezwykłe postacie i niezwykłe sytuacje z pogranicza fantazji.

Czasem merytoryczny szczegół odsłania cały plan i przebieg powieści: Raskolnikow nie zarąbał na śmierć starego lichwiarza, lecz „tyłkiem” „opuścił” mu topór na głowę. Ponieważ zabójca jest znacznie wyższy od swojej ofiary, podczas morderstwa ostrze topora groźnie „spogląda mu w twarz”. Ostrzem topora Raskolnikow zabija życzliwą i łagodną Lizawietę, jedną z tych upokorzonych i znieważonych, dla których wzniesiono topór.

Dla Dostojewskiego posługiwanie się mitami i obrazami biblijnymi nie jest celem samym w sobie. Stanowiły ilustrację do jego przemyśleń na temat tragicznych losów świata, Rosji i duszy ludzkiej jako części światowej cywilizacji. Dostojewski uważał, że kluczem do odrodzenia tego wszystkiego jest odwołanie się do idei Chrystusa.

Dostojewski.jpg jpg re_Francois_Lacenaire.jpg/200px-Pierre_Francois_Lacenaire.jpg 1.jpghttp://rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/66/65846/img7.jpg

Cechy gatunku powieści „Zbrodnia i kara”

Wyjątkowość gatunkowa tej powieści F.M. Dostojewskiego polega na tym, że dzieła tego nie można z całą pewnością przypisać gatunkom już znanym i sprawdzonym w literaturze rosyjskiej, gdyż zawiera ona odmienne cechy stylistyczne.

Cechy detektywistyczne

Przede wszystkim formalnie powieść można zaliczyć do kryminału:

Fabuła opiera się na zbrodni i jej rozwiązaniu,
jest przestępca (Raskolnikow),
istnieje sprytny śledczy, który rozumie przestępcę i prowadzi go do zdemaskowania (Porfiry Pietrowicz),
istnieje motyw zbrodni,
są tropiki (wyznanie Mikołaja), dowody.

Ale żadnemu z czytelników nawet nie przyszło do głowy nazwać „Zbrodnię i karę” prostym kryminałem, bo każdy rozumie, że kryminał powieści jest jedynie pretekstem do postawienia sobie innych zadań.

Nowy rodzaj powieści – psychologiczna

Utwór ten nie mieści się w ramach tradycyjnej powieści europejskiej.

Dostojewski stworzył nowy gatunek – powieść psychologiczną.

Opiera się na człowieku jako wielkiej tajemnicy, w którą autor wnika wraz z czytelnikiem. Co kieruje człowiekiem, dlaczego ten czy inny jest zdolny do grzesznych czynów, co dzieje się z osobą, która przekracza granicę?

Atmosfera powieści to świat upokorzonych i znieważonych, w którym nie ma ludzi szczęśliwych i nieupadłych. Świat ten łączy w sobie rzeczywistość i fantazję, dlatego szczególne miejsce w powieści zajmują bohaterowie, którzy przepowiadają losy bohatera inaczej niż w tradycyjnej powieści. Nie, sny bohatera odzwierciedlają stan jego psychiki, duszy po zamordowaniu starej kobiety, projektują rzeczywistość (sen o zabiciu konia) i kumulują filozoficzną teorię bohatera (ostatni sen Rodiona).

Każdy bohater zostaje umieszczony w wybranej przez siebie sytuacji.

Ten wybór wywiera presję na człowieka, zmusza go do pójścia naprzód, pójścia nie myśląc o konsekwencjach, pójścia tylko po to, aby dowiedzieć się, do czego jest zdolny, aby ocalić drugiego lub siebie, aby się zniszczyć.

Polifoniczne rozwiązanie układu figuratywnego

Inną cechą gatunkową takich powieści jest polifonia, polifonia.

W powieści prowadzą rozmowy, wygłaszają monologi, krzyczą coś z tłumu – i za każdym razem nie jest to tylko frazes, ale problem filozoficzny, kwestia życia lub śmierci (dialog oficera ze studentem, Raskolnikowa monologi, jego dialogi z Sonią, ze Świdrygajłowem, Łużynem, Duneczką, monolog Marmieladowa).

Bohaterowie Dostojewskiego noszą w duszach albo piekło, albo niebo. Tak więc, mimo okropności zawodu, niesie w duszy niebo, swoje poświęcenie, swoją wiarę i ratuje ją od piekła życia. Taki bohater, zdaniem Dostojewskiego, w myślach podporządkowuje się diabłu i wybiera piekło, ale w ostatniej chwili, gdy bohater spogląda w otchłań, wzdryga się przed nią i idzie się denuncjować. W powieściach Dostojewskiego są też bohaterowie piekła. Już dawno i świadomie wybrali piekło nie tylko umysłem, ale i sercem. A ich serca stwardniały. Tak jest w przypadku powieści Swidrygajłowa.

Dla bohaterów piekła jest tylko jedno wyjście – śmierć.

Bohaterowie tacy jak Raskolnikow zawsze przewyższają innych intelektualnie: nie bez powodu wszyscy uznają inteligencję Raskolnikowa; Swidrygajłow oczekuje od niego jakiegoś nowego słowa. Ale Raskolnikow ma czyste serce, jego serce jest pełne miłości i współczucia (dla dziewczyny z bulwaru, dla matki i siostry, dla Soneczki i jej rodziny).

Dusza ludzka jako podstawa realizmu psychologicznego

Zrozumienie duszy ludzkiej nie może być jednoznaczne, dlatego w powieściach Dostojewskiego (także w „Zbrodni i karze”) jest tak wiele niedopowiedzeń.

Raskolnikow kilkakrotnie podaje powód morderstwa, ale ani on, ani pozostali bohaterowie nie mogą ostatecznie zdecydować, dlaczego zabił. Oczywiście przede wszystkim kieruje się fałszywą teorią, ujarzmiając go, kusząc weryfikacją, zmuszając do podniesienia topora. Nie jest również jasne, czy Świdrygajłow zabił swoją żonę, czy nie.

W odróżnieniu od Tołstoja, który sam wyjaśnia, dlaczego bohater postępuje tak, a nie inaczej, Dostojewski zmusza czytelnika wraz z bohaterem do przeżywania pewnych wydarzeń, oglądania snów, a w tym wszystkim codziennego zamieszania niespójnych działań, niejasnych dialogów i monologów, niezależnie znajdź wzór.

Ogromną rolę w gatunku powieści psychologicznej odgrywa opis sytuacji. Powszechnie przyjmuje się, że to samo odpowiada nastrojowi bohaterów. Miasto staje się bohaterem opowieści. Miasto jest zakurzone, brudne, miasto zbrodni i samobójstw.

Wyjątkowość artystycznego świata Dostojewskiego polega na tym, że jego bohaterowie przechodzą niebezpieczny eksperyment psychologiczny, wpuszczając w siebie „demony” i ciemne siły. Ale pisarz wierzy, że w końcu bohater przebije się przez nie na światło. Jednak za każdym razem czytelnik zatrzymuje się przed zagadką pokonania „demonów”, ponieważ nie ma jednoznacznej odpowiedzi.

To niewytłumaczalne zawsze pozostaje w strukturze powieści pisarza.

Materiały publikowane są za osobistą zgodą autora – dr hab. Maznevoy O.A. (patrz „Nasza Biblioteka”)

Podobało ci się? Nie ukrywaj swojej radości przed światem – dziel się nią

Opis prezentacji według poszczególnych slajdów:

1 slajd

Opis slajdu:

Oryginalność artystyczna powieści F. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” Pukhalskaya L.V., nauczycielka języka i literatury rosyjskiej, Miejska Instytucja Oświatowa „Szkoła Średnia nr 73”, Orenburg

2 slajd

Opis slajdu:

3 slajd

Opis slajdu:

4 slajd

Opis slajdu:

5 slajdów

Opis slajdu:

Od samego początku swego powstania idea „ideologicznego zabójcy” rozpadła się na dwie nierówne części: pierwszą – zbrodnię i jej przyczyny, oraz drugą, główną – wpływ zbrodni na duszę człowieka. kryminalista. Idea dwuczęściowego planu znalazła odzwierciedlenie zarówno w tytule dzieła „Zbrodnia i kara”, jak i w cechach jego struktury: z sześciu części powieści jedna poświęcona jest zbrodni, a pięć o wpływie zbrodni na duszę Raskolnikowa.

6 slajdów

Opis slajdu:

Prototypy Rodiona Raskolnikowa Dostojewski znał sprawę Gerasima Czistowa. Ten 27-letni mężczyzna, wyznawca religii, został oskarżony o zamordowanie dwóch starszych kobiet – kucharki i praczki. Zbrodnia ta miała miejsce w Moskwie w 1865 r. Czystow zabił starsze kobiety, aby okraść ich kochankę, burżuazyjną Dubrovinę. francuski kryminalista Pierre Francois Lacenaire, dla którego zabicie człowieka było równoznaczne z „wypiciem kieliszka wina”; usprawiedliwiając swoje zbrodnie, Lacenaire pisał wiersze i wspomnienia, udowadniając w nich, że jest „ofiarą społeczeństwa”, mścicielem, bojownikiem przeciwko niesprawiedliwości społecznej w imię rewolucyjnej idei, rzekomo podsuniętej mu przez utopijnych socjalistów.

7 slajdów

Opis slajdu:

8 slajdów

Opis slajdu:

Zastosowanie w powieści polifonii i polifonii pomaga autorowi odkryć duszę i światopogląd bohaterów. Każdy bohater oprócz uczestniczenia w dialogach wygłasza niekończący się „wewnętrzny” monolog, pokazując czytelnikowi, co dzieje się w jego duszy.

Slajd 9

Opis slajdu:

10 slajdów

Opis slajdu:

11 slajdów

Opis slajdu:

12 slajdów

Opis slajdu:

Slajd 13

Opis slajdu:

Slajd 14

Opis slajdu:

15 slajdów

Opis slajdu:

NA TEMAT: „Oryginalność ideowa i artystyczna powieści

FM Dostojewski „Zbrodnia i kara”

uczennica XI klasy „B” szkoły nr 582

Bykowa Aleksandra

Moskwa

2001

Plan

1. Oryginalność humanizmu Dostojewskiego.

2. Historia powieści

"Zbrodnia i kara".

3. Dojrzewanie i znaczenie teorii Raskolnikowa.

4. Duchowe zmartwychwstanie Rodiona Raskolnikowa.

5. Oryginalność artystyczna powieści.

6. Znaczenie dzieła Dostojewskiego.

ORYGINALNOŚĆ HUMANIZMU DOSTOJewskiEGO

Dostojewski, śpiewak „upokorzonych” i znieważonych, zyskał światowe uznanie jako wielki pisarz i humanista, jednak humanizm Dostojewskiego różni się od tradycyjnej „filantropii”.

Już pierwszy ideolog literatury rosyjskiej V.G. Bieliński bronił się: chłop to także osoba. Połączenie racji społeczno-historycznych i duchowo-moralnych (Wojna Ojczyźniana 1812 r., ruch dekabrystów, problemy pańszczyzny, świadomość roli narodu w ruchu historycznym) sprawia, że naród jest centralną koncepcją rosyjskiej tożsamości narodowej i oczywiście tożsamość literatury rosyjskiej XIX wieku. Znaczenie samej jednostki jest obecnie określone przez jej stosunek do ludzi. Humanizm wpisuje się w szerszy system wartości społeczno-historycznych, duchowych i moralnych.

Dostojewski, jako wielki humanista, troszczył się nie tylko o naród w ogóle, ale także o człowieka, o jednostkę. Odbiera obraz osoby w literaturze do filozofii osoba. Humanizm to nie samozadowolenie, ale ból. Bohater Dostojewskiego będzie szanował siebie, pielęgnował swoją czystość i uczciwość, dopóki przypadek nie postawi lustra przed jego sumieniem. Od tego momentu ci, którzy uważają się za humanistów, będą przyspieszać swoje kroki, aby nie odpowiedzieć na wołanie o pomoc, przeklinać się za to, wyznawać niemiłe myśli, karcić duchowe słabości i przeprowadzać „próbę”.

Bolesne pojedynki duchowe, namiętne monologi odsłaniające dno duszy – wszystko to było niezwykłe dla „tradycyjnego” humanizmu.

Celem Dostojewskiego było wprowadzenie sfery podświadomości, w której rządzą niejasne emocje i instynkty, w świat żywotnego działania. Autor Zbrodni i kary nazwał ją „fantastyczną”. Realizm fantastyczny Dostojewskiego jawi się w dwóch terminach. " Realizm ponieważ rzeczywiście odpowiada psychologii ludzkiej egzystencji. " Fantastyczny" - ponieważ Dostojewski przedstawił przesuwające się cienie obecnego życia jako rzeczywistość.

W życiu ludzie mówią i zachowują się inaczej niż mówią i zachowują się w powieściach Dostojewskiego. Ale oni myślą w ten sposób sami, instynktownie tak się czują. A pisarz wydobywa na światło dzienne ten świat tajnych emocji jako niezaprzeczalną rzeczywistość. I to tak, jakby to nie ludzie rozmawiali, ale komunikowała się ich dusza, a ich pomysły kłóciły się. W przyszłości okazało się, że tych rozmów nie wymyślił Dostojewski: idee, myśli, instynkty i emocje zaczęły wyraźniej i dotkliwiej rezonować w rzeczywistości XX wieku - w sposobie życia, konfliktach społecznych.

W istocie cała genialna seria powieści Dostojewskiego, od Zbrodni i kary po Braci Karamazow, należy do epoki lat 60. i 70. XX wieku, epoki zniesienia pańszczyzny w Rosji. A wszystkie kwestie związane z własnością ludzi, „żywych dusz”, a także odpowiedzialnością za wybór przez kraj nowych dróg, to drażliwe kwestie „rosyjskie”. Dostojewski wypowiadał się niemiło o rewolucji 1789 r., jednak hasło „wolność, równość, braterstwo”, odczytywane w sposób szczególny w warunkach rosyjskich, zawsze było dla niego głównym przedmiotem idei, które z pasją podzielał lub zaciekle odrzucał. Dostojewski chciał zrozumieć rosyjską drogę w świetle rozwoju świata, a pytania swojej duszy jako część odwiecznych pytań ludzkości.

Dostojewski był największym obrońcą ideału wolności, którą rozumiał jako nieskrępowaną wolność osobistą. W czasach reform 1861 r. nie była to teoria abstrakcyjna. Ale poddał ten ideał wolności bolesnej próbie, rozpoznając w nim konfrontację dobra ze złem. Czy człowiek będzie szczęśliwy, jeśli uzyska wolność? Jak ona się tego pozbędzie? Co będzie dla niego oznaczać ta wolność? To tylko niektóre z jadowitych pytań, jakie Dostojewski zadawał osobie, która chciałaby, nawet wbrew całemu światu, żyć „według swojej woli”. Raskolnikow chce być wolny i udowodnić, że „nie jest drżącą istotą” i „ma władzę”. Ale ta moc jest wolnością dla siebie, a nie byciem wolnym dla innych. Ona jest drogą do zbrodni.

Dostojewski poddaje tę samą próbę ideał równości. W równości społecznej odstrasza go atak na indywidualność, zniszczenie jasnego rozkwitu życia. Jeśli w przyszłości wszystkie silne umysły zostaną „zduszone w zarodku”, a talenty sprowadzone do wspólnego mianownika, to czy ludziom potrzebna jest taka równość? A co, jeśli równość w ogóle nie da się pogodzić z wolnością, skoro wszystko jest z natury nierówne?

Ale tym, co najbardziej przyciąga Dostojewskiego i niejako rozwiązuje dla niego sprzeczności wolności i równości, jest braterstwo. Ludzie są z natury różni, ale zmieniają się bardziej, gdy przekraczają próg sumienia, zagłuszając w sobie głos sprawiedliwości i dobroci. Ludzie nie rodzą się katami. Pomimo nie do pozazdroszczenia losu dobra na świecie, odpowiedzialność każdego człowieka za siebie jest wielka. Poskromić w sobie siły natury, które w każdym drzemie, to niemała praca umysłowa i zadanie duchowe.

Twórcze pogłębianie się poprzez jednostkę w osobowość dokonało się w jedności z pogłębianiem się poprzez narody w ludzi. To ważne w skali światowej odkrycie Dostojewskiego doprowadziło do głębokiej przemiany kierunku sztuki kojarzonego z koncepcją humanizmu.

HISTORIA POWIEŚCI „Zbrodnia i kara”

„Zbrodnię i karę” Dostojewski stworzył z dwóch planów, kierując się pomysłami artysty. A idee podsuwała zarówno cała sfera społeczna otaczająca pisarza, jak i jego osobiste wspomnienia i doświadczenia.

Jak pokazuje dziennikarstwo i literatura lat 60. XIX wieku, w okresie zrywania pańszczyzny i kapitalizacji dogorywającego szlacheckiego trybu życia, moralność publiczna ulegała gwałtownym wahaniom: przestępstwa, żądza zysku i pieniędzy, pijaństwo i cyniczny egoizm – wszystko to wiązało się z bezpośrednie ataki radykalnych sił społecznych na tradycyjną moralność prawosławną.

Demokracja Raznoczyńskiego pod przewodnictwem Bielińskiego, Czernyszewskiego, Dobrolubowa i wielu innych wprowadziła do świadomości społecznej idee ateistyczne i socjalistyczne. W 1863 roku w „Sovremenniku” ukazała się powieść N.G. Czernyszewskiego „Co robić?”, który zawierał realny program działania mający na celu zburzenie podstaw państwa za pomocą rewolucyjnej przemocy, zastąpienie uniwersalnych wartości moralnych (chrześcijańskich) wartościami klasowymi.

Dostojewskiego głęboko zaniepokoił problem wkraczania woli ludzkiej w zbrodnię, którego teoretyczne uzasadnienie widział w naukach Czernyszewskiego.

Widzimy zatem dwa superzadania, które skłoniły Dostojewskiego do stworzenia jego najdoskonalszego dzieła - upadek moralności w społeczeństwie i początek idei socjalistyczno-ateistycznych.

W czerwcu 1865 roku Dostojewski opracował plan powieści, którą nazwał „Pijany”. Poinformował o tym wydawcę A. Kraevsky'ego:

„Nowa powieść będzie związana z aktualnym problemem pijaństwa”.

Najwyraźniej Dostojewski postanowił skupić się na losach członków rodziny Marmeladowów i ich otoczenia, jednak idea jakiejkolwiek centralnej postaci – „przestępcy” nie została jeszcze osadzona w umyśle pisarza. Jednak temat „Pijanych ludzi”, jak się wydaje, został przez niego szybko oceniony jako wąski, pozbawiony nie tyle społecznej, co filozoficznej ostrości - odczuwał względną nędzę swojego planu, swojej idei.

Magazyn „Time” często publikował relacje z procesów karnych na Zachodzie. To Dostojewski opublikował raport w sprawie karnej we Francji. Niejaki Pierre Lacenaire, przestępca, który nie gardził kradzieżą i w końcu zabił jakąś staruszkę, w swoich wspomnieniach, wierszach itp. określał się jako „morderca ideologiczny”, „ofiara swoich czasów”. Wyrzekając się wszelkich „kajdan” moralnych, zbrodniarz urzeczywistnił samowolę „człowieka-boga”, do której wzywali rewolucyjni demokraci, kierowani poczuciem zemsty klasowej na „ciemiężycielach” ludu. Według Dostojewskiego B.C. Sołowjow doskonale opanował już w tym czasie trzy podstawowe prawdy: „...że jednostki, nawet najlepsze, nie mają prawa gwałcić społeczeństwa w imię swojej osobistej wyższości; rozumiał też, że prawdy społecznej nie wymyślają indywidualnych umysłów, lecz jest zakorzeniona w poczuciu narodowym, i w końcu zrozumiał, że prawda ta ma znaczenie religijne i jest koniecznie związana z wiarą w Chrystusa, z ideałem Chrystusa”.

Dostojewskiego cechuje zdecydowanie nieufność wobec wszelkich hipotez o prawach jednostek „silnych”, „wyjątkowych”, rzekomo zwolnionych z odpowiedzialności przed ludźmi za ich „niezwykłe” „nadludzkie” („ludzko-boskie”) czyny. Jednocześnie coraz wyraźniej staje się dla niego typem silnej osobowości – jako zjawiska imponującego artystycznie, wyjątkowego, ale jednocześnie rzeczywistego, dość historycznie wyrażonego w teorii socjalistów i praktyce socjalistyczno-terrorystycznej. grupy. To ta „fantastyczna” osoba, która wydaje mu się bardziej realna niż cała rzeczywistość; to wspaniały obraz powieści – realistyczny „w najwyższym sensie”. Dostojewski był zaślepiony błyskotliwością pomysłu połączenia historii rodziny Marmeladowów z historią „człowieka-boga” – socjalisty. Rodzina Marmeladowów powinna stać się rzeczywistością, na bazie której wyrasta brzydka filozofia „silnej osobowości”. Ta rodzina i całe jej otoczenie mogą jawić się jako realistyczne tło i przekonujące wyjaśnienie czynów i myśli głównego bohatera - przestępcy.

W twórczych kombinacjach pisarza powstaje złożony układ fabuły, który obejmuje palące kwestie współczesnej moralności i filozofii. We wrześniu 1865 roku Dostojewski poinformował redaktora pisma „Russian Messenger” M.N. o idei powieści. Katkowa, informując go w piśmie o pełnym planie planowanych prac: „Akcja jest w tym roku nowoczesna. Młody człowiek, wyrzucony ze studentów, z urodzenia mieszczanin, żyjący w skrajnej biedzie z powodu frywolności, z powodu niepewności w koncepcjach, ulegając jakimś dziwnym „niedokończonym” pomysłom, które unoszą się w powietrzu, postanowił natychmiast wydostać się ze swojej złej sytuacji. Postanowił zabić jedną staruszkę, doradcę tytularnego, który daje pieniądze na odsetki ... Ten młody człowiek zadaje sobie pytania: „Dlaczego ona żyje? Czy jest komukolwiek przydatna?…” Te pytania – kontynuuje Dostojewski – dezorientują młodego człowieka. Postanawia ją zabić, okraść, aby uszczęśliwić mieszkającą w dzielnicy matkę i oszczędzić siostrę, która mieszka w towarzystwie jakichś ziemian, od lubieżnych twierdzeń głowy tej ziemiańskiej rodziny - twierdzeń, że grożą jej śmiercią, ukończeniem kursu, wyjazdem za granicę i potem przez całe życie uczciwie, stanowczo, niezachwianie w wypełnianiu swoich jej „ludzki obowiązek wobec ludzkości”, co oczywiście już zbrodnią będzie „pokutą... Potem spędza prawie miesiąc, aż do ostatecznej katastrofy. Nie ma i nie może być przeciwko niemu żadnych podejrzeń. To właśnie tam odbywa się toczy się cały psychologiczny proces zbrodni. Przed zabójcą pojawiają się nierozwiązywalne pytania, niespodziewane i nieoczekiwane uczucia dręczą jego serce. „. Boża prawda, ziemskie prawo zbiera swoje żniwo, a on sam zostaje zmuszony do zadawania jej sobie. Zmuszony, choć na śmierć w ciężkiej pracy, aby ponownie dołączyć do ludzi; poczucie izolacji i odłączenia od ludzkości, które odczuł natychmiast po popełnieniu zbrodni, był torturowany. Prawo prawdy i natura ludzka dały o sobie znać... Sam przestępca postanawia przyjąć męki, aby odpokutować za swój czyn..."

Widzimy, że w dojrzewaniu i projektowaniu idei powieści wzięło udział wiele sił motywacyjnych ukrytych w duszy i myślach artysty. Ale główne zadanie nabrało kształtu niezwykle jasno – odrzucić zasady powieści Czernyszewskiego „Co należy zrobić?”, obalić ślepą uliczkę i niemoralną teorię socjalistyczną, przejawiającą się w najbardziej skrajnej wersji, w najbardziej ekstremalnym rozwoju , poza którą nie da się już przejść. Dobrze to rozumiał krytyk N. Strachow, który argumentował, że głównym celem powieści było obalenie „nieszczęsnego nihilisty” (jak Strachow nazywał Raskolnikowa). Przeciwwagą dla „bezpodstawnych” idei Czernyszewskiego – Raskolnikowa powinna być idea prawosławna, która powinna wskazywać drogę wyjścia z teoretycznych ślepych zaułków bohatera do Światła.

I tak w 1865 roku Dostojewski stanął przed dwoma planami, dwiema ideami: jeden plan to świat „biednych ludzi”, gdzie jest prawdziwe życie, prawdziwe tragedie, prawdziwe cierpienie; inny plan to „teoria”, wymyślona jedynie za pomocą rozumu, oderwana od prawdziwego życia, od prawdziwej moralności, od „boskości” w człowieku, teoria stworzona w „schizmie” (Raskolnikow) z ludźmi i dlatego niezwykle niebezpieczna , bo gdzie nie ma boskości, nie człowieka - tam jest szatan.

Należy zauważyć, że radziecka krytyka literacka całkowicie zaprzeczyła teorii Raskolnikowa, uznając samą postać Raskolnikowa za naciąganą. Wyraźnie widać tu porządek społeczno-partyjny - odwrócenie „teorii” Rodiona Raskolnikowa od idei socjalizmu (czasami poglądy Raskolnikowa interpretowano jako drobnomieszczańskie), a samego bohatera odsunąć jak najdalej od Czernyszewskiego ze swoimi „osoba wyjątkowa”.

Dojrzewanie i znaczenie teorii Raskolnikowa

Punktem wyjścia swoistego „buntu” Rodiona Raskolnikowa przeciwko istniejącej strukturze społecznej i jej moralności było oczywiście zaprzeczenie ludzkiemu cierpieniu i tutaj mamy w powieści swoistą kwintesencję tego cierpienia w przedstawieniu losu. rodziny urzędnika Marmeladowa. Ale nie można nie zauważyć od razu, że samo postrzeganie cierpienia u Marmieladowa i Raskolnikowa różni się od siebie. Dajmy Marmeladowowi głos: "- Przepraszam! Dlaczego mi współczujesz! - Marmeladow nagle krzyknął... - Tak! Nie ma powodu, żeby mi współczuć! Muszę być ukrzyżowany, ukrzyżowany na krzyżu, a nie żałowany !Ale krzyżuj, osądzaj, krzyżuj, a ukrzyżowawszy, zlituj się nad nim!..bo nie pragnę zabawy, ale smutku i łez!.. Czy myślisz, sprzedawco, że ten twój półdamasek stał się rozkoszą dla mnie? Smutku, smutku szukałem na dnie, smutku i łez, skosztowałem i znalazłem. A Ten, który się nad nami wszystkimi litował i który rozumiał wszystkich i wszystko, zlituje się nad nami, On jest jedyny po pierwsze, on jest sędzią.Przyjdzie tego dnia i zapyta: „Gdzie jest córka, że jej macocha jest zła i suchotnia, że wydała się obcym i małym dzieciom? Gdzie jest córka, która zlitowała się nad ziemskim ojcem, wulgarnym pijakiem, nie przeraziła się jego okrucieństwami?” A ona powie: „Przyjdź! Już raz Ci przebaczyłem... Raz Ci przebaczyłem... A teraz odpuszczone są Twoje liczne grzechy, bo tak bardzo kochałeś..." I ona wybaczy mojej Soni, ona wybaczy mi, już to wiem ona przebaczy... A kiedy już wszyscy skończą, wtedy nam powie: „Wyjdź, on powie, i ty! Wyjdź pijany, wyjdź słaby, wyjdź pijany!” I wszyscy wyjdziemy bez wstydu i staniemy. A on powie: „Wy świnie! wizerunek bestii i jej pieczęć; ale przyjdź i ty!” I powiedzą mądrzy, roztropni powiedzą:

„Panie! dlaczego przyjmujesz tych gości?” I powie: «Dlatego przyjmuję mądrych i dlatego przyjmuję mądrych, bo żaden z nich sam nie uważał się za godnego tego...»

W wypowiedziach Marmeladowa nie dostrzegamy cienia teomachizmu ani cienia protestu społecznego – całą winę bierze na siebie i swoich rówieśników. Ale jest też druga strona tej kwestii – Marmeladow postrzega swoje pojawienie się i cierpienie rodziny jako coś nieuniknionego w swoim samobiczowaniu, chrześcijańskiej skrusze, braku chęci rozpoczynania życia „po bosku”, stąd jego pokora działa tylko jako pragnienie przebaczenia i nie zawiera rezerw na samodoskonalenie.

To nie przypadek, że wyznanie pijanego urzędnika budzi początkowo w Raskolnikowie pogardę i myśl, że ten człowiek to łotr. Ale potem pojawia się głębszy pomysł: „No cóż, jeśli skłamałem” – zawołał nagle mimowolnie – „jeśli człowiek, cała osoba w ogóle, cała rasa, to znaczy rasa ludzka, naprawdę nie jest łajdakiem, to oznacza to że reszta to uprzedzenia, tylko fałszywe lęki.” , i nie ma żadnych barier, i tak powinno być!..”

O czym tu mówimy? Jeśli ktoś cierpi bez winy, bo nie jest łajdakiem, to wszystko, co jest w stosunku do niego zewnętrzne, co pozwala mu cierpieć i powoduje cierpienie, jest uprzedzeniem. Prawa społeczne, moralność - uprzedzenia. A zatem Bóg także jest uprzedzeniem. Oznacza to, że człowiek jest swoim własnym panem i wszystko jest mu dozwolone.

Oznacza to, że człowiek ma prawo naruszać prawo zewnętrzne, zarówno ludzkie, jak i boskie. W przeciwieństwie do Marmeladowa Raskolnikow zaczyna szukać przyczyny cierpienia człowieka nie w sobie, ale w siłach zewnętrznych. Jak nie przypomnieć sobie rozumowania V.G. Bielińskiego, że nie otrzymawszy TAM zrozumiałej odpowiedzi na pytanie, dlaczego mały człowiek cierpi, zwróci bilet do królestwa Bożego z powrotem, a on sam pobiegnie na całość.

Poprzednie przemyślenia Raskolnikowa na temat „rzeczywistości”, której nikt nie ma odwagi zrobić „z tchórzostwa”, strachu przed „nowym krokiem”, zaczynają być wzmacniane przez wzrost jego teoretycznych konstrukcji idei wewnętrzną wartość ludzkiej osobowości.

Ale myśl, że nie wszyscy ludzie cierpią, większość cierpi i jest poniżana, ale pewne pokolenie „silnych” nie cierpi, ale powoduje cierpienie, intensywnie pracuje w głowie Raskolnikowa. Przejdźmy do rozumowania filozofa M.I. Tugan-Baranowski na ten temat. Badacz uważa postulowanie przez ludzi takich jak Raskolnikow idei wewnętrznej wartości osobowości ludzkiej poza jej boską samoświadomością za teoretyczny ślepy zaułek, zastąpienie boskich praw moralnych przez ludzką samowolę. Formalne uznanie prawa do własnej wartości dla wszystkich ludzi zamienia się dla nielicznych w teorii socjalistycznej w prawo do ludzkiego bóstwa: „Przekonanie o nierówności ludzi” – pisze Tugan-Baranowski – „jest głównym przekonaniem Raskolnikowa w „ Zbrodnia i kara.” Dla niego cały rodzaj ludzki dzieli się na dwa nierówne zaszczyty: większość, tłum zwykłych ludzi, którzy są surowcem historii, i małą garstkę ludzi wyższego ducha, którzy tworzą historię i przewodzą ludzkości .”

Ciekawe, że „filozof” pokory Marmeladow, który mimo to myślał całkiem po chrześcijańsku, nie ma nierówności przed Bogiem - wszyscy jednakowo zasługują na zbawienie.

Normy chrześcijańskie nie wpisują się jednak w „nową moralność” zatwierdzoną przez Raskolnikowa. Podziału na cierpiących i winnych cierpień dokonuje Bóg-Człowiek bez uwzględnienia chrześcijańskiego prawa do zbawienia każdego grzesznika, a sąd Boży zastępuje na ziemi sąd Boga-Człowieka, rozgoryczony przez cierpienie.

Dla Raskolnikowa prawdziwym impulsem do realizacji pomysłu była podsłuchana w tawernie rozmowa studenta z oficerem: „Pozwól mi” – mówi student do rozmówcy – „chcę ci zadać poważne pytanie. spójrz: z jednej strony głupia, bezsensowna, nic nie znacząca, zła, chora staruszka, nikomu niepotrzebna, a wręcz przeciwnie, szkodliwa dla wszystkich, która sama nie wie po co żyje...

Słuchaj dalej. Z drugiej strony młode, świeże siły marnują się bez wsparcia, i to idzie się w tysiące, i to jest wszędzie! Sto, tysiąc dobrych uczynków i przedsięwzięć, które można zaaranżować i naprawić za pieniądze starej kobiety, skazane na klasztor!” A potem prawdziwe przeprosiny za zło jako dobry uczynek dla ludzkości: „Setki, może tysiące istnień skierowany na drogę; dziesiątki rodzin ocalonych od biedy, rozkładu, śmierci, rozpusty, szpitali wenerycznych – a wszystko to za jej pieniądze. Zabij ją i zabierz jej pieniądze, abyś mógł z ich pomocą poświęcić się służbie całej ludzkości i wspólnej sprawie: myślisz, że jedna mała zbrodnia nie zostanie odpokutowana tysiącami dobrych uczynków? W jednym życiu - tysiące istnień uratowanych przed zgnilizną i rozkładem. W zamian jedna śmierć i sto żyć – ale to jest arytmetyka! A co w skali ogólnej oznacza życie tej suchotniczej, głupiej i złej staruszki? Nic więcej niż życie wszy lub karalucha, a to nie jest tego warte, bo stara kobieta jest szkodliwa. Ona pożera cudze życie…”

Oznacza to, że zabicie starszej kobiety „nie jest przestępstwem”. Do takiego wniosku dochodzi w swoich rozważaniach Rodion Raskolnikow.

Na czym jednak polega błąd w teorii Raskolnikowa? Z utylitarnego punktu widzenia ma rację – rozum zawsze usprawiedliwi poświęcenie w imię powszechnego szczęścia. Ale jak rozumiemy szczęście? Nie polega ona na gromadzeniu czy redystrybucji dóbr materialnych; kategorii moralnych w ogóle nie da się zracjonalizować.

MI. Tugan-Baranowski proponuje spojrzeć na tragedię Raskolnikowa pod tym kątem: "...chciał logicznie uzasadnić, zracjonalizować coś, co ze swej istoty nie pozwalało na takie logiczne uzasadnienie czy racjonalizację. Chciał moralności całkowicie racjonalnej i logicznie doszedł do jej całkowitej negacji Szukałem logicznego dowodu prawa moralnego - i nie rozumiałem, że prawo moralne nie wymaga dowodu, nie powinno, nie może być udowodnione - gdyż otrzymuje ono najwyższą sankcję nie z zewnątrz, ale od siebie.

Co więcej, Tugan-Baranowski potwierdza chrześcijańską ideę, że zbrodnia Rodiona Raskolnikowa polega właśnie na pogwałceniu prawa moralnego, na tymczasowym zwycięstwie rozumu nad wolą i sumieniem: "Dlaczego osobowość każdego człowieka jest świątynią? Brak podstaw logicznych bo to wszystko można dać, tak jak nie można dać logicznej podstawy wszystkiemu, co istnieje własną siłą, niezależnie od naszej woli. Faktem jest, że nasza świadomość moralna niezachwianie potwierdza nam świętość osoby ludzkiej, taka jest prawo moralne. Jakiekolwiek jest pochodzenie tego prawa, ono tak samo istnieje w naszej duszy i nie pozwala na jego naruszenie, jak każde prawo natury. Raskolnikow próbował je złamać - i upadł.

Wraz z teorią abstrakcyjną, zrodzoną jedynie przy pomocy pracy umysłowej, do walki wkroczyło życie, przesiąknięte boskim światłem miłości i dobroci, uważane przez Dostojewskiego za siłę definiującą tragedię bohatera, uwiedzionego nagą spekulacją.

Interesujące są dyskusje na temat przyczyn „buntu” Rodiona Raskolnikowa przeciwko ogólnie przyjętej moralności filozofa i krytyka literackiego S.A. Askoldova. Wychodząc z faktu, że każda moralność uniwersalna ma charakter religijny i jest uświęcana w świadomości mas przez autorytet religii, to dla jednostki, która odeszła od religii, w sposób naturalny pojawia się pytanie – na czym opiera się moralność? Kiedy religijność w społeczeństwie zanika, wówczas moralność nabiera charakteru czysto formalnego i opiera się wyłącznie na inercji. I właśnie przeciwko tym zgniłym podporom moralności, zdaniem Askoldowa, Raskolnikow wypowiada się: „Trzeba zrozumieć, że protest przeciwko prawu moralnemu, który zrodził się w duszy Raskolnikowa, jest w istocie skierowany nie tyle przeciwko niemu samemu, co przeciwko jego zawodnym podstawom. w nowoczesnym, niereligijnym społeczeństwie”.

Można oczywiście argumentować, że przyczyną pojawienia się teorii o charakterze socjalistycznym, takich jak konstrukcje filozoficzne Raskolnikowa, a raczej nie przyczyny, ale wylęgarnia, może być upadek religijności w społeczeństwie. Ale praktyczny cel wynikający z teorii Raskolnikowa jest dość jasny – zdobycie władzy nad większością, zbudowanie szczęśliwego społeczeństwa poprzez zastąpienie ludzkiej wolności dobrami materialnymi.

Nie sposób nie zgodzić się z argumentacją S.A. Askoldowa, że w szeregu dzieł, zwłaszcza w „Nastolatku”, Dostojewski kategorycznie potępia myśli o „cnocie bez Chrystusa”: „Oczywiście nie jest to cnota życia osobistego, ale mianowicie służba publiczna. Dostojewski nie tylko jej nie wierzy, ale widzi w niej największą pokusę i zasadę zagłady. Dobro publiczne, jeśli nie opiera się na przymierzach Chrystusa, z pewnością i fatalnie przeradza się w złość i wrogość, a zwodnicze dobro ludzkości staje się jedynie uwodzicielska maska zasadniczo zła i oparta na wrogości publicznej…”

Do czego może doprowadzić nieuchronny upadek tej maski i triumf kryjącego się za nią zła, dobrze przewiduje Dostojewski w proroczym śnie Rodiona Raskolnikowa w epilogu Zbrodni i kary. Warto go w całości przypomnieć: „W swojej chorobie śniło mu się, że cały świat został skazany na ofiarę jakiejś straszliwej, niesłychanej i bezprecedensowej zarazy, która przyszła z głębi Azji do Europy. Wszyscy mieli zginąć, z wyjątkiem dla kilku, bardzo nielicznych, wybranych. kilka nowych włośni, mikroskopijnych stworzeń zamieszkujących ciała ludzi. Ale te stworzenia były duchami, obdarzonymi inteligencją i wolą. Ludzie, którzy przyjęli je w siebie, natychmiast popadali w opętanie i szaleństwo…”

Oddzielenie ludzi, którzy zatracili wspólne zasady moralne w moralności Bożej, nieuchronnie prowadzi do katastrof społecznych: „Nie wiedzieli, kto i jak sądzić, nie mogli się zgodzić co do tego, co było uważane za złe, a co dobre. wiedzieć, kogo winić, kogo usprawiedliwić. Ludzie zabijali się nawzajem w jakiejś bezsensownej złości…”

Co więcej, Dostojewski najgłębiej myśli o zatarciu w okresach rewolucyjnych przewrotów różnicy między „przyjaciółmi” rewolucji a „obcymi”. Rewolucja zaczyna „pożerać własne dzieci”: „Zgromadziły się przeciwko sobie całe armie, ale armie już w marszu zaczęły się nagle dręczyć, szeregi się zdenerwowały, żołnierze rzucili się na siebie, dźgani i cięci, gryźli i zjadali się nawzajem. W miastach cały dzień bili na alarm: wszystkich wzywali, ale kto i dlaczego woła, nikt nie wiedział, a wszyscy byli w szoku. Porzucili najzwyklejsze rzemiosła, bo każdy proponował swoje myśli , swoich poprawek i nie mogli się zgodzić, rolnictwo stanęło. Tu i ówdzie ludzie gromadzili się w kupach, zgodzili się, żeby coś razem zrobić, przysięgali, że się nie rozstaną, ale od razu rozpoczęli coś zupełnie innego, niż sami od razu sobie wyobrażali, zaczęli obwiniać się nawzajem , walczyli i skaleczyli się. Zaczęły się pożary, zaczął się głód. Wszyscy i wszystko zginęli…”

Ale co z wielkimi ideałami dobroci i szczęścia dla ludzi? Dostojewski mówi o tym bardzo stanowczo: "Wrzód rósł i posuwał się coraz dalej. Na całym świecie udało się uratować tylko nielicznych ludzi, byli to czyści i wybrani, których przeznaczeniem było zapoczątkowanie nowego rodzaju ludzi i nowego życia, odnowić i oczyścić ziemię, ale nigdzie, nigdzie nie widziałem tych ludzi, nie słyszałem ich słów i głosów.

Nikołaj Bierdiajew w artykule „Duchy rewolucji rosyjskiej” za jedno ze zdumiewających spostrzeżeń Dostojewskiego uznał jego przekonanie, że rewolucja rosyjska jest zjawiskiem metafizycznym i religijnym, a nie politycznym i społecznym. uzyskać odpowiedź na pytanie: czy Bóg istnieje?Dostojewski miał więc przeczucie, jak gorzkie byłyby owoce rosyjskiego socjalizmu bez Boga.

N. Bierdiajew dostrzegł w dziełach Dostojewskiego zrozumienie filozoficznych, psychologicznych, ateistycznych cech rosyjskich buntowników: "Rosjanie są często nihilistami - buntownikami fałszywej moralności. Rosjanin tworzy historię z Bogiem przez łzę dziecka, zwraca bilet, zaprzecza wszystkiemu wartości i sanktuariów, nie może znieść cierpienia, nie chce ofiar. Ale tak naprawdę nic nie zrobi, żeby było tam mniej łez, zwiększa ilość wylewanych łez, dokonuje rewolucji, która w całości opiera się na na niezliczone łzy i cierpienie...

Rosyjski nihilista-moralista uważa, że kocha człowieka i bardziej mu współczuje niż Bogu, że poprawi Boży plan wobec człowieka i świata...

Samo pragnienie złagodzenia cierpień ludu było słuszne i mógł się w nim objawić duch chrześcijańskiej miłości. To sprowadziło wielu na manowce. Nie zauważyli zamieszania i substytucji, które stanowiły podstawę rosyjskiej moralności rewolucyjnej, pokus antychrysta tej rewolucyjnej moralności rosyjskiej inteligencji. Rosyjscy rewolucjoniści poszli za pokusami Antychrysta i musieli poprowadzić uwiedziony przez nich naród do tej rewolucji, która zadała Rosji straszliwą ranę i zamieniła życie Rosji w piekło…”

Teoria Raskolnikowa i jego praktyczne działania mające na celu realizację jego planów, cudownie przenikając czas, znalazły swoje ucieleśnienie w rewolucji siedemnastego roku. Historia powiązała myśli rosyjskich nihilistycznych chłopców z XIX wieku z krwawymi czynami ich wyznawców w XX wieku.

DUCHOWE Zmartwychwstanie Rodiona Raskolnikowa

Widzimy, że Dostojewski definiuje upadek Rodiona Raskolnikowa jako „posiadanie”, jako pragnienie zostania człowiekiem-bogiem i dawania szczęścia ludziom drugiej kategorii, odbierając im wolność. Ale w „Zbrodni i karze” jest dwóch Raskolnikowów – opętany, zarażony demonami socjalizmu i ateizmu oraz Raskolnikow zdolny do uzdrawiania. Tak Razumichin charakteryzuje swojego przyjaciela: "...hojny i życzliwy. Nie lubi okazywać swoich uczuć i woli dopuścić się okrucieństwa, niż wyrazić słowami swoje serce. Czasem jednak wcale nie jest hipochondrykiem, tylko po prostu naprawdę zimny i nieczuły aż do nieludzkości, zdecydowanie są w nim dwie przeciwstawne postacie są zastępowane jeden po drugim.”

Jednak sam Raskolnikow mówi o sobie jeszcze wyraźniej:

„Powinienem był to wiedzieć” – pomyślał z gorzkim uśmiechem – „a jak śmiem, znając siebie, przewidywanie sam, weź siekierę i zakrwaw się? Powinienem był wiedzieć wcześniej... Ech! „Ale ja to wiedziałem z góry!…” – szepnął z rozpaczą.

Co wiedział Raskolnikow? Tak, faktem jest, że nie jest to silna osobowość, ale raczej „drżąca istota”.

Znaczenie jego cierpienia jest takie, że jego sumienie i rozum weszły ze sobą w najbardziej zdecydowaną walkę. Rozum gorączkowo broni możliwości, aby Raskolnikow był człowiekiem „najwyższej rasy”. Bohater polega całkowicie na swoim rozumie, na swoich „teoretycznych podporach”. Jednak tłumiony entuzjazm tragicznie gaśnie, a bohater powieści, który w chwili popełnienia zbrodni zdecydowanie nie potrafił się opanować, zdaje sobie sprawę, że nie zabił staruszki, ale „siebie”. Sumienie okazało się znacznie silniejsze od rozsądku i trzeba przyznać, że jeszcze przed zamordowaniem lombardu wywierało niezwykle intensywny wpływ na jego zachowanie. Przypomnijmy sobie chociaż myśli Raskolnikowa po „przygotowawczej” wizycie u Aleny Iwanowny: „Raskolnikow wyszedł wyraźnie zawstydzony. To zakłopotanie narastało coraz bardziej. Schodząc po schodach, zatrzymał się nawet kilka razy, jakby nagle czymś uderzony I wreszcie już na ulicy zawołał: „O Boże! jakie to wszystko jest obrzydliwe! I naprawdę, naprawdę ja... nie, to nonsens, to absurd! – dodał zdecydowanie. „I czy naprawdę taki horror mógł przyjść mi do głowy?” Jednak do jakich brudów zdolne jest moje serce! Najważniejsze: brudno, brudno, obrzydliwie, obrzydliwie!..”

Gdzie więc jest prawdziwy Raskolnikow – przed czy po morderstwie? Nie ma wątpliwości – zarówno teoria, jak i próba jej wdrożenia są chwilowym złudzeniem Raskolnikowa. Co ciekawe, wzmógł się u niego apetyt na „biznesy” po liście do matki, w którym ta opowiada o zamiarze poślubienia Łużyna przez jego siostrę. Skąd wziął się taki pośpiech – jego miłosierdzie wkroczyło zdecydowanie na ślepą uliczkę. I ignoruje końcówkę listu, być może najważniejszą dla Pulcherii Raskolnikowej - ona pyta: „Czy modlisz się do Boga, Rodyo, Nadal i czy wierzysz w dobroć naszego Stwórcy i Odkupiciela? Boję się w głębi serca, że i Ciebie najnowsza modna niewiara nawiedziła? Jeżeli tak, to modlę się za Ciebie. Pamiętaj, kochanie, jak już w dzieciństwie, za życia twego ojca, bełkotałaś mi na kolanach swoje modlitwy i jacy wtedy wszyscy byliśmy szczęśliwi!”

List do matki Raskolnikowa zarysowuje ideę winy i zemsty, która ostatecznie przedstawia dylemat – czy jesteś z Bogiem, czy nie. I stąd jest już zarysowana ścieżka bohatera - wina, zemsta, pokuta, zbawienie.

Artykuł „Dostojewski i powieść tragedia” ujawnia ideę winy i zemsty w stosunku do Rodiona Raskolnikowa: „Jaka jest wina Raskolnikowa i jakie są podstawowe przyczyny jego zbawienia - bo to nie wina zbawia, a nie zemsta w samo w sobie, lecz postawa wobec winy i odpłaty, warunkowała podstawowe zasady osobowości, z natury zdolnej do takiej postawy? Oznacza to, że Raskolnikow pierwotnie był zaznajomiony ze świadomością sakralnych rzeczywistości bytowych i dopiero jego wizja ich była chwilowo zasłonięty, chwilowo poczuł się osobą odsuniętą od środowiska działania prawa boskiego i moralnego, chwilowo je odrzucił i odważnie chciał zasmakować dumnej przyjemności celowej izolacji i iluzorycznej nadludzkiej władzy, wymyślił bunt i wymyślił bezpodstawność, sztucznie oddzielając się od ziemi matki (co symbolizuje w powieści postawa wobec matki i słowa o pocałunku matki ziemi)”.

Dostojewski szuka rezerw uzdrowienia dla swojego bohatera nie tylko w działających na niego wpływach zewnętrznych (Sonia, Razumichin, siostra, Porfirij Pietrowicz), ale także w sobie samym, w swoich doświadczeniach życiowych, w tym religijnych, które ukształtowały jego sumienie i moralność.

Po strasznym śnie o brutalnym zamordowaniu konia przez pijanych mężczyzn zwraca się do Boga z prawdziwą modlitwą: „Boże!”, zawołał, „czy to naprawdę możliwe, czy naprawdę mogę wziąć siekierę, zacząć bić ją po głowie” , miażdżąc jej czaszkę... Będę się ślizgać w lepkiej, ciepłej krwi, będę łamać zamek, kraść i drżeć, ukrywać się we krwi... siekierą... Panie, naprawdę?" I w tym samym monologu wewnętrznym, nieco dalej, ponownie zwraca się do Boga: „Panie!” – modlił się, „wskaż mi moją drogę, a wyrzeknę się tego przeklętego… mojego marzenia”.

Stając się mordercą, Raskolnikow czuł się odłączony od ludzi, poza ludzkością. Patrzy ludziom w oczy ostrożnie, a nawet z poczuciem winy, a czasem zaczyna ich nienawidzić. Morderstwo, któremu chciał nadać charakter ideologiczny, zaraz po jego popełnieniu wydawało mu się całkiem zwyczajne, a on, zachorowawszy na wszystkie zwykłe niepokoje i uprzedzenia przestępców (aż do ich pociągu do miejsca, w którym popełniono zbrodnię), popełniony), zaczyna gorączkowo rewidować swoje filozoficzne kalkulacje i sprawdzać siłę swoich podpór moralnych. Jego intensywne monologi wewnętrzne z niekończącymi się zaletami i wadami nie odświeżają go ani nie uspokajają, proces psychologiczny staje się w nim niezwykle intensywny. Poprzez cierpienie Dostojewski humanizuje bohatera, budzi jego świadomość. Raskolnikow spotyka Łużina i Swidrygajłowa, widzi w ich przykładzie możliwą drogę swego rozwoju moralnego, jeśli okaże się silną osobowością, wreszcie pisarz kieruje Raskolnikowa na drogę bliższą jego duszy – przedstawia go Soni Marmeladowej, nosiciel cierpienia świata i idei Boga.

PNE. Sołowjow w jednym ze swoich artykułów o Dostojewskim podaje przejrzysty psychologiczny diagram duchowej ewolucji Raskolnikowa, biorąc pod uwagę wpływ wielu czynników zewnętrznych i wewnętrznych na bohatera: „Główny bohater jest przedstawicielem poglądu, zgodnie z którym każdy silny człowiek jest swego pana i wszystko mu wolno.W imię własnej wyższości, w imię bycia silnym, uważa się za uprawnionego do popełnienia morderstwa i faktycznie go popełnia.

W tym miejscu konieczne jest wyrażenie kilku przemyśleń przed kontynuowaniem cytatu. Prawidłowo odnotowując jeden z warunków popełnienia przestępstwa przez Raskolnikowa, V.S. Sołowiew przegapił głębsze powoduje działania bohatera, w szczególności współczucie dla bliźnich, chęć uszczęśliwienia ich, co wraz z odrzuceniem Boga przez Raskolnikowa niestety nabrało brzydkich form i doprowadziło go do impasu ideologicznego i moralnego.

Ale zapoznajmy się dalej z opinią B.C. Sołowjow: „Ale nagle to, co uważał za pogwałcenie zewnętrznego, pozbawionego znaczenia prawa i śmiałe wyzwanie dla uprzedzeń społecznych, nagle okazuje się czymś znacznie większym dla jego własnego sumienia, okazuje się grzechem, naruszenie wewnętrznej prawdy moralnej. Naruszenie prawa zewnętrznego spotyka się z karą prawną z zewnątrz na wygnaniu i w ciężkiej pracy, ale wewnętrzny grzech pychy, który oddzielił silnego człowieka od ludzkości i poprowadził go do morderstwa, ten wewnętrzny grzech samouwielbienia może zostać odkupiony jedynie przez wewnętrzny moralny wyczyn samozaparcia. Bezgraniczna pewność siebie, która musi zniknąć przed przekonaniem, że jest więcej ja a samousprawiedliwienie musi ukorzyć się przed najwyższą prawdą Bożą, żyjąc w tych bardzo prostych i słabych ludziach, których silny człowiek uważał za nieistotne owady.

Cierpienia zbrodniczego sumienia Rodiona Raskolnikowa są ogromną siłą napędową, prowadzą go do Boga. Co więcej, energia samoobrony Rodiona Raskolnikowa nie wysycha. Z niezwykłą umiejętnością Dostojewski odsłania tę dwoistość duszy bohatera, dodając coraz to nowe znaki zwycięstwa sumienia nad rozumem.

Wszelka komunikacja z ludźmi coraz bardziej go rani, ale coraz bardziej pociąga go Bóg. Po wizycie Razumichina „...pacjent zrzucił koc i jak szalony wyskoczył z łóżka. Z palącą, konwulsyjną niecierpliwością czekał, aż szybko wyjdą, aby móc bez nich natychmiast przystąpić do pracy. Ale po co, w jakim celu? - zdawało się, że już zapomniał, jakby celowo. „Panie! powiedz mi tylko jedno: czy oni o wszystkim wiedzą, czy jeszcze nie wiedzą? No bo skąd oni wiedzą i tylko udają, dokuczają mi, jak tak leżę, a potem nagle przychodzą i mówią, że wszystko jest znane od dawna i tylko tak to zrobili ... Co mam teraz zrobić? Więc zapomniałem, jakby celowo; Nagle zapomniałem, teraz pamiętam!…”

Demon przygnębienia duszy, która odeszła od Boga, prawie zawsze jest zastępowany przez demona samozagłady. Czy ta myśl Dostojewskiego pasuje do stanu psychicznego Raskolnikowa? Tak, pasuje! Wielokrotnie nawiedzała go myśl o samobójstwie. Jego sobowtór Świdrygajłow odbył „ostatnią podróż” i zastrzelił się... Jednak Raskolnikowa powstrzymywała uparta wiara w nieomylność swojej „teorii” i obliczeń. Po epizodzie ratowania topielówki z Raskolnikowem przydarzyła się następująca sytuacja: "Raskolnikow patrzył na wszystko z dziwnym uczuciem obojętności i obojętności. Poczuł wstręt. "Nie, obrzydliwe... woda... nie jest tego warta – mruknął do siebie. „Nic się nie stanie” – dodał. „Nie ma na co czekać”.

Po spotkaniu z Sonyą Marmeladową rozpoczął się nowy etap w duchowym rozwoju Raskolnikowa. Nie porzucając swojej „idei”, zaczął coraz bardziej zanurzać się w atmosferze boskiego współczucia, samozaparcia, czystości, której Sonya była uosobieniem i nosicielką.

Przypomnijmy kilka epizodów powieści, które przydarzyły się Raskolnikowowi po przebudzeniu Marmieladowa, gdzie miała miejsce jego pierwsza komunikacja z Sonią.

„Zszedł spokojnie, bez pośpiechu, cały w gorączce i nie zdając sobie z tego sprawy, pełen jednego, nowego, ogromnego uczucia nagłego przypływu pełnego i potężnego życia. Uczucie to mogłoby przypominać uczucie człowieka skazanego na śmierć , któremu nagle i nieoczekiwanie ogłasza się przebaczenie.”

„Przybiegła ze sprawą, która najwyraźniej bardzo jej się spodobała.

Słuchaj, jak masz na imię?.. i jeszcze: gdzie mieszkasz? – zapytała w pośpiechu, zdyszanym głosem.

Położył obie ręce na jej ramionach i patrzył na nią z odrobiną szczęścia. Był tak zadowolony, że na nią spojrzał – nie wiedział dlaczego…

Czy kochasz siostrę Sonię?

Kocham ją najbardziej!..

Czy będziesz mnie kochać?

Zamiast odpowiedzieć, zobaczył zbliżającą się do niego twarz dziewczyny i jej pulchne usta naiwnie wyciągające się, by go pocałować. Nagle jej cienkie jak zapałki ramiona objęły go mocno, pochyliła głowę na jego ramieniu, a dziewczyna zaczęła cicho płakać, coraz mocniej przyciskając twarz do niego...

Czy wiesz jak się modlić?

O tak, możemy! Długo był; Ja, będąc już taki duży, modlę się do siebie po cichu, a Kola i Lidoczka wraz z mamą modlą się na głos; najpierw przeczytają „Dziewicę Marię”, a potem kolejną modlitwę: „Boże, przebacz i pobłogosław siostrę Sonię”, a potem jeszcze raz: „Boże, przebacz i pobłogosław naszemu drugiemu tacie, bo nasz starszy tata już umarł, a ten jest inny niż my i o to też się modlimy.

Polechka, nazywam się Rodion; Któregoś dnia pomódlcie się za mnie: „i sługa Rodion” – nic więcej.

„Będę się za ciebie modlić przez całe moje przyszłe życie” – powiedziała z pasją dziewczyna i nagle znów się roześmiała, podbiegła do niego i ponownie mocno go przytuliła.

Scena o niesamowitej głębi i złożoności. To jest prawdziwy początek zmartwychwstania Raskolnikowa. Przywróciła mu wiarę w życie, wiarę w przyszłość. Raskolnikow najpierw otrzymał lekcję bezinteresownej miłości chrześcijańskiej, miłości do grzeszników. Po raz pierwszy przez jakiś czas żył w boskiej stronie swojej natury. Ostateczna duchowa restrukturyzacja Raskolnikowa jest jeszcze przed nami, jeszcze wiele razy będzie musiał zetknąć się z taką miłością, oświetloną boskim światłem. To prawda, że \u200b\u200bduchowe oświecenie bohatera nie trwało długo - przebudzona energia życiowa wraz ze swoim światłem poszła w ciemność jego złudzeń. Oto reakcja Raskolnikowa na wszystko, co się wydarzyło:

„Dość!” - powiedział stanowczo i uroczyście - „precz z mirażami, precz z udawanymi lękami, precz z duchami!.. Jest życie! Czyż nie żyłem właśnie teraz? Moje życie jeszcze nie umarło wraz ze starą kobietą! Królestwo niebieskie i - dość, mamo", czas już na emeryturę! Królestwo rozumu i światła jest teraz... i woli, i siły... i teraz zobaczmy! Zmierzmy się teraz! - dodał arogancko, jakby zwracał się do jakiejś ciemnej siły i ją wołał. - Ale już zgodziłem się mieszkać na jardzie przestrzeni!

Raskolnikow, myśl po myśli, znów stał się innym człowiekiem, a nie tym, którym był ostatnio. Dostojewski zauważa, że z każdą minutą rosła w nim duma i pewność siebie. Ale było w nim coś, co nieuchronnie wpłynęło na jego przyszłość.

Po tym, jak Raskolnikow spotyka w powieści Sonyę Marmeladową, jej wizerunek szybko zyskuje moralną jasność. Dramat fałszywego myślenia stopniowo kończy się nadzieją na odkupienie i spokój sumienia za cenę cierpienia. Prawdziwą bohaterką powieści jest Sonia, nosicielka prawdziwie chrześcijańskich idei miłosierdzia, miłości, pokory i świętości cierpienia. W tej „wyrzutkowej” dziewczynie o bladej i szczupłej twarzy kryje się wielka myśl religijna.

I co niezwykle ważne, co determinuje przyszłe losy Rodiona Raskolnikowa i co może go jedynie pozbawić teoretycznych podpór i nierzadko przemożnej władzy nad nim rozumu – komunikacja z Sonią, zmusza w konsekwencji Raskolnikowa do spojrzenia na swoją zbrodnię nie jak na przedmiot postępowania prawnego, nie jako realizacja kalkulacji społeczno-filozoficznych, ale jako pogwałcenie norm moralnych, pogwałcenie boskich instytucji. Stopniowo następuje swego rodzaju „rozbrajanie” demonicznej racjonalnej zasady bohatera.

Trzeba powiedzieć, że Raskolnikow miał ambiwalentne podejście do poświęcenia Sonyi. Logika jego rozumowania była prosta – Sonya popełniła samobójstwo na próżno, jej poświęcenie i wiara w pomoc Boga poszły na marne. Ale w procesie dialogu na ten temat Raskolnikow ma wrażenie, że Sonya wie coś, czego nie może zrozumieć - jego osobliwe przechwalanie się jej życiem i ideami religijnymi było mu potrzebne - jest to jego opór wobec duchowych wpływów Sonyi, jego pragnienie bronić swoich dotychczasowych stanowisk, ale nagle, być może niespodziewanie dla siebie, następuje spontaniczna „kapitulacja stanowisk”:

„Chodził tam i z powrotem, w milczeniu i nie patrząc na nią. Wreszcie podszedł do niej; jego oczy błyszczały. Oburącz ujął ją za ramiona i patrzył prosto w jej zapłakaną twarz. Jego wzrok był suchy, zaogniony, ostry, jego usta zadrżały gwałtownie... Nagle szybko pochylił się i upadając na podłogę, pocałował jej stopę...

Czym jesteś, czym jesteś? Przede mną! – wymamrotała, blednąc, a serce jej nagle ścisnęło się boleśnie i boleśnie. Natychmiast wstał.

Nie kłaniałem się Tobie, kłaniałem się całemu ludzkiemu cierpieniu…”

Kult ludzkiego cierpienia jest już chrześcijańskim poruszeniem duszy; kult „drżącego stworzenia” nie jest już starym Raskolnikowem.

Jednym z kluczowych odcinków Zbrodni i kary jest ten, w którym Sonia Marmeladowa czyta Raskolnikowowi opis jednego z głównych cudów dokonanych przez Chrystusa opisanych w Ewangelii – zmartwychwstania Łazarza. "Rzekł do niej Jezus: Ja jestem zmartwychwstaniem i życiem. Kto we Mnie wierzy, choćby i umarł, żyć będzie, a każdy, kto żyje i we Mnie wierzy, nigdy nie umrze. Wierzysz w to?" Sonia, czytając te słowa, pomyślała o Raskolnikowie: „I on, on też jest zaślepiony i niewierzący, on też teraz usłyszy, on też uwierzy, tak, tak! Teraz, teraz”. Raskolnikow, który popełnił przestępstwo, musi uwierzyć i pokutować.

Będzie to jego duchowe oczyszczenie, „zmartwychwstanie”. Drżąc i marznąc, Sonia powtarzała wersety z Ewangelii; „To powiedziawszy zawołał donośnym głosem: Łazarzu, wyjdź na zewnątrz. I wyszedł umarły”.

To właśnie po tym odcinku Raskolnikow zaprasza Sonyę, aby „poszły razem”, okazuje skruchę na placu i spowiada się.

Nie należy jednak myśleć, że wydarzył się cud i Raskolnikow, „przebudzony” do nowych spostrzeżeń, zaczął żyć życiem sumienia, porzucił swoje dotychczasowe przekonania - teoretyzowanie nie przestało dominować, ale zaczęły dominować zwycięstwa boskiej świadomości Raskolnikowa częściej i głębiej wpływają na jego światopogląd.

Siła teoretycznych przekonań Raskolnikowa leży w osobliwościach jego świadomości: potrzebuje własnej filozofii życia, własnego programu, nowa idea zbawcza musi zawładnąć jego umysłem. Tymczasem nie było takiego pomysłu – dojrzewał, tak jak w jego udręczonym sercu dojrzewała miłość do Sonyi.

Dopiero w niewoli karnej Rodion Raskolnikow odnalazł „wiarę” w zbawcze właściwości miłości do ludzkości, a stąd – w konieczność i zbawienie duchowego doskonalenia każdego człowieka. Miłość przyprowadziła go do Boga. Oto ten epizod, który kończy drogę Raskolnikowa od przestępczej teraźniejszości do nowej przyszłości: "Jak to się stało, on sam nie wiedział, ale nagle coś zdawało się go podnieść i rzucić do jej stóp. Płakał i przytulał. na kolana. W pierwszej chwili strasznie się przestraszyła i cała twarz jej zbladła. Zerwała się z siedzenia i drżąc, spojrzała na niego. Ale natychmiast, w tej właśnie chwili wszystko zrozumiała. Zajaśniało w niej nieskończone szczęście oczy; zrozumiała i dla niej nie było już wątpliwości, że ją kocha, kocha ją bezgranicznie i że w końcu nadeszła ta chwila...

Chcieli porozmawiać, ale nie mogli. W ich oczach pojawiły się łzy. Oboje byli bladzi i szczupli; ale na tych chorych i bladych twarzach jaśniał już świt odnowionej przyszłości, całkowitego zmartwychwstania do nowego życia. Zostali wskrzeszeni przez miłość, serce jednego zawierało nieskończone źródła życia dla serca drugiego.”

ORYGINALNOŚĆ ARTYSTYCZNA POWIEŚCI

1. Specyfika „Zbrodni i kary” polega na tym, że stanowi ona syntezę romansu i tragedii. Dostojewski zaczerpnął tragiczne idee z epoki lat sześćdziesiątych, w których „wolna wyższa” osobowość zmuszona była sprawdzić sens życia wyłącznie w praktyce, bez naturalnego rozwoju społeczeństwa. Idea nabiera w poetyce Dostojewskiego powieściowej mocy dopiero wtedy, gdy osiąga skrajne napięcie i staje się manią. Działanie, do którego popycha człowieka, musi nabrać charakteru katastrofy. „Zbrodnia” bohatera nie ma charakteru ani kryminalnego, ani filantropijnego. Akcja powieści jest zdeterminowana aktem wolnej woli podjętej w celu przekształcenia pomysłu w rzeczywistość.

2. Dostojewski uczynił ze swoich bohaterów zbrodniarzy – nie w zbrodniczym, ale w filozoficznym znaczeniu tego słowa. Postać stała się interesująca dla Dostojewskiego, gdy w jego umyślnym przestępstwie ujawniono ideę historyczną, filozoficzną lub moralną. Filozoficzna treść idei łączy się z jego uczuciami, charakterem, społeczną naturą człowieka, jego psychologią.

3. Powieść jest zbudowana wolny wybór rozwiązanie problemu. Życie powinno było zwalić Raskolnikowa z kolan, zburzyć w jego umyśle świętość norm i autorytetów, doprowadzić go do przekonania, że to on jest początkiem wszelkich początków: „wszystko jest przesądem, tylko strachem i nie ma barier, i tak właśnie powinno być.”!” A ponieważ nie ma barier, musisz wybrać.

4. Dostojewski - mistrz szybka fabuła. Od pierwszych stron czytelnik znajduje się w zaciętej walce, bohaterowie wchodzą w konflikt z ustalonymi postaciami, pomysłami i sprzecznościami mentalnymi. Wszystko dzieje się zaimprowizowane, wszystko układa się w całość w możliwie najkrótszym czasie. Bohaterowie, „którzy w sercach i głowach postanowili tę sprawę, przełamują wszelkie przeszkody, zaniedbując swoje rany…”

5. „Zbrodnia i kara” nazywana jest także powieścią o poszukiwaniach duchowych, w której słychać wiele równych głosów spierających się o tematy moralne, polityczne i filozoficzne. Każdy z bohaterów udowadnia swoją teorię, nie słuchając rozmówcy ani przeciwnika. Taka polifonia pozwala nazwać powieść polifoniczny. Z kakofonii głosów wyróżnia się głos autora, wyrażający sympatię dla niektórych bohaterów i antypatię dla innych. Przepełnia go albo liryzm (kiedy mówi o duchowym świecie Soni), albo satyryczna pogarda (kiedy mówi o Łużynie i Lebeziatnikowie).

6. Pomagają przekazać rosnące napięcie fabularne. dialogi. Dostojewski z niezwykłą umiejętnością ukazuje dialog Raskolnikowa z Porfirym, prowadzony w dwóch aspektach: po pierwsze, każda uwaga badacza przybliża wyznanie Raskolnikowa; po drugie, cała rozmowa gwałtownymi skokami rozwija stanowisko filozoficzne wyrażone przez bohatera w swoim artykule.

7. Wewnętrzny stan bohaterów pisarz przekazuje techniką wyznanie. "Wiesz, Soniu, wiesz, co ci powiem: gdybym zabił tylko dlatego, że byłem głodny, to teraz byłbym... szczęśliwy. Gdybyś to wiedział!" Starzec Marmeladow spowiada się Raskolnikowowi w tawernie, a Raskolnikow Soni. Każdy pragnie otworzyć swoją duszę. Spowiedź z reguły ma formę monologu. Bohaterowie kłócą się ze sobą, karcą siebie. Ważne jest, aby zrozumieli siebie. Bohater sprzeciwia się swemu drugiemu głosowi, obala w sobie przeciwnika: „Nie, Soniu, to nie to!” – zaczął od nowa, nagle podnosząc głowę, jakby nagle uderzył go i podniecił nagły zwrot myśli... Powszechnie uważa się, że jeśli ktoś doznaje nowego zwrotu myśli, jest to zwrot myśli rozmówcy. Ale w tej scenie Dostojewski ujawnia niesamowity proces świadomości: nowy obrót myśli, który nastąpił u bohatera, zadziwił go! Człowiek słucha siebie, kłóci się ze sobą, zaprzecza sobie.

8. Charakterystyka portretu przekazuje ogólne cechy społeczne i oznaki wieku: Marmeladow jest pijanym, starzejącym się urzędnikiem, Swidrygajłow jest młodzieńczym, zdeprawowanym dżentelmenem, Porfiry jest chorowitym, inteligentnym śledczym. Nie jest to zwykła obserwacja autora. Ogólna zasada obrazu koncentruje się na szorstkich, ostrych pociągnięciach, jak maski. Ale oczy są zawsze malowane na zamarzniętych twarzach ze szczególną ostrożnością. Dzięki nim możesz zajrzeć w duszę człowieka. I wtedy ujawnia się wyjątkowy sposób Dostojewskiego skupiający uwagę na niezwykłości. Twarze wszystkich są na nich dziwne zbyt wiele wszystko doprowadzone do granic możliwości, zadziwiają kontrastami. W przystojnej twarzy Świdrygajłowa było coś „strasznie nieprzyjemnego”; w oczach Porfiry'ego kryło się „coś znacznie poważniejszego”, niż można było się spodziewać. W gatunku polifonicznej powieści ideologicznej są to jedyne cechy portretowe ludzi złożonych i podzielonych.

9. Pejzaż Dostojewski nie przypomina obrazów przyrody wiejskiej czy miejskiej w dziełach Turgieniewa czy Tołstoja. Dźwięki organów beczkowych, mokry śnieg, przyćmione światło lamp gazowych – wszystkie te wielokrotnie powtarzane detale nie tylko nadają ponury posmak, ale także kryją w sobie złożoną treść symboliczną.

10. Sny i koszmary niosą ze sobą pewien ładunek artystyczny w ujawnianiu treści ideologicznych. W świecie bohaterów Dostojewskiego nie ma nic trwałego, mają już wątpliwości, czy rozpad fundamentów moralnych i osobowości następuje we śnie, czy w rzeczywistości. Aby przeniknąć do świata swoich bohaterów, Dostojewski tworzy niezwykłe postacie i niezwykłe sytuacje z pogranicza fantazji.

11. Artystyczny detal w powieści Dostojewskiego jest równie oryginalny jak inne środki artystyczne. Raskolnikow całuje stopy Soni. Pocałunek służy wyrażeniu głębokiej idei zawierającej wielowartościowe znaczenie.

Kolor szczegół wzmacnia krwawą konotację zbrodni Raskolnikowa. Półtora miesiąca przed morderstwem bohater zastawił „mały złoty pierścionek z trzema czerwonymi kamieniami” – pamiątkę po swojej siostrze. „Czerwone kamyki” stają się zwiastunami kropelek krwi. Szczegóły kolorystyczne powtarzają się nie raz: czerwone klapy butów Marmeladowa, czerwone plamy na kurtce bohatera.

12. Słowo kluczowe prowadzi czytelnika przez burzę uczuć bohatera. I tak w rozdziale szóstym słowo „serce” powtarza się pięciokrotnie. Kiedy Raskolnikow po przebudzeniu zaczął przygotowywać się do wyjścia, „serce mu dziwnie biło. Wysilał się, żeby wszystko przemyśleć i o niczym nie zapomnieć, ale serce biło i biło tak, że trudno było mu oddychać. ” Dotarwszy bezpiecznie do domu staruszki, „łapiąc oddech i przyciskając rękę do bijącego serca, natychmiast obmacując i ponownie prostując topór, zaczął ostrożnie i cicho wchodzić po schodach, ciągle nasłuchując. Przed drzwiami staruszki, jego serce bije jeszcze mocniej: „Czy jestem blady?”… bardzo” – pomyślał – „czy nie jestem szczególnie podekscytowany? Ona niedowierza – Czy nie powinniśmy poczekać jeszcze trochę… aż serce mi się zatrzyma?” Ale serce się nie zatrzymało. Wręcz przeciwnie, jakby celowo, pukanie stawało się coraz mocniejsze, mocniejsze, mocniejsze…”

13. Symboliczny szczegół pomaga ujawnić społeczną specyfikę powieści.

14. Mowa bohaterów jest zindywidualizowana. Cechy mowy niemieckich bohaterów reprezentują w powieści dwa imiona żeńskie: Luiza Iwanowna, właścicielka lokalu rozrywkowego, i Amalia Iwanowna, od której Marmeladow wynajmował mieszkanie.

Monolog Luizy Iwanowny ukazuje nie tylko poziom jej słabej znajomości języka rosyjskiego, ale także jej niskie zdolności intelektualne:

Zachowanie mowy Amalia Iwanowna objawia się szczególnie żywo po przebudzeniu Marmieladowa. Próbuje zwrócić na siebie uwagę, opowiadając „niespodziewanie” zabawną przygodę. Jest dumna ze swojego ojca, który „był bardzo ważnym człowiekiem i dał z siebie wszystko”.

Opinia Katarzyny Iwanowna o Niemcach znalazła odzwierciedlenie w jej odpowiedzi: "Och, głupcze! I ona uważa, że to wzruszające, a nie wie, jaka jest głupia!.. Spójrz, ona tam siedzi z szeroko otwartymi oczami. Jest wściekła! Jest wściekła! Ha-ha-ha! Khi-khi-khi.

Zachowanie mowy Łużina i Lebeziatnikowa opisano nie bez ironii i sarkazmu. Szczudła przemowa Łużyna, zawierająca modne zwroty w połączeniu z protekcjonalnym zwracaniem się do innych, zdradza jego arogancję i ambicję. W powieści Lebeziatnikowa nihiliści są przedstawieni jako karykatura. Ten „na wpół wykształcony tyran” kłóci się z językiem rosyjskim: „Niestety, nie umiał poprawnie porozumiewać się po rosyjsku (nie znał jednak żadnego innego języka), więc był jakoś od razu całkowicie wyczerpany, Nawet to tak, jakbym schudł po wyczynie mojego prawnika. Chaotyczne, niejasne i dogmatyczne przemówienia Lebeziatnikowa, które, jak wiemy, stanowią parodię poglądów społecznych Pisariewa, odzwierciedlały krytykę Dostojewskiego wobec idei ludzi Zachodu.

Dostojewski indywidualizuje mowę według jednej charakterystycznej cechy: u Marmieladowa formalna uprzejmość urzędnika jest obficie usiana słowianizmami; Łużyn ma biurokrację stylistyczną; Swidrygajłow to ironiczne zaniedbanie.

15. „Zbrodnia i kara” posiada własny system wyróżniania kluczowych słów i fraz. Jest to kursywa, czyli użycie innej czcionki. Słowa pisane kursywą test, przypadek, nagle. To sposób na skupienie uwagi czytelnika zarówno na fabule, jak i na zamierzonej akcji. Podkreślone słowa zdają się chronić Raskolnikowa przed zwrotami, których boi się wypowiedzieć. Kursywa jest również używana przez Dostojewskiego do scharakteryzowania postaci: „niegrzeczny sarkazm” Porfiry’ego; „Nienasycone cierpienie” w rysach Sonyi.

ZNACZENIE KREATYWNOŚCI F.M DOSTOJewski

FM Dostojewski, fenomen literatury światowej, otworzył nowy etap w swojej historii i w dużej mierze zdeterminował jej oblicze, ścieżki i formy jej dalszego rozwoju. Podkreślmy, że Dostojewski to nie tylko wielki pisarz, ale także wydarzenie o ogromnym znaczeniu w historii duchowego rozwoju ludzkości. W jego twórczości, w obrazach, w jego myśleniu artystycznym obecna jest niemal cała światowa kultura. I nie tylko teraźniejszości: w Dostojewskim znalazła swojego genialnego transformatora, który zapoczątkował nowy etap świadomości artystycznej w historii literatury światowej.

Dzieła Dostojewskiego pozostają dziś nowatorskie ze względu na samego pisarza przemyślane i stworzone w świetle tysięcy lat historii. Potrafił dostrzec każdy fakt, każde zjawisko życia i myśli jako nowe ogniwo w tysiącletnim łańcuchu bytu i świadomości. Przecież jeśli jakiekolwiek, nawet „małe” dzisiejsze wydarzenie lub słowo jest postrzegane jako ogniwo w praktycznym i duchowym ruchu historii, to wydarzenie i to słowo nabierają absolutnego znaczenia i stają się godnym przedmiotem twórczości. Znamienne, że literatura zachodnia opanowała relację pomiędzy pojęciami „jednostka” i „naród”, a Dostojewski skonfrontował literaturę rosyjską z realiami „osobowości” i „ludu”.

Wyjątkowa ostrość i wewnętrzne napięcie myśli, szczególna intensywność akcji charakterystyczna dla jego dzieł, spółgłoska napięcie wewnętrzne życie naszych czasów. Dostojewski nigdy nie przedstawiał życia w jego spokojnym toku. Cechuje go wzmożone zainteresowanie sytuacjami kryzysowymi zarówno społeczeństwa, jak i jednostki, co jest zdecydowanie najcenniejszą cechą pisarza.

Artystyczny świat Dostojewskiego to świat myśli i intensywnych poszukiwań. Te same okoliczności społeczne, które dzielą ludzi i rodzą zło w ich duszach, aktywizują, zgodnie z diagnozą pisarza, ich świadomość, spychają bohaterów na drogę oporu, rodzą w nich pragnienie wszechstronnego zrozumienia nie tylko sprzeczności ich epoki współczesnej, ale także skutki i perspektywy całej historii ludzkości, budzą jej rozum i sumienie. Stąd ostry intelektualizm powieści Dostojewskiego, który jest dziś szczególnie cenny.

Twórczość pisarza przepełniona jest myślą filozoficzną, tak bliską człowiekowi naszych czasów, nawiązującą do najlepszych przykładów literatury XX wieku.

Dostojewski jest pod wieloma względami niezwykle wrażliwy proroczo wyrażone rósł już za jego czasów, a dzisiaj urósł jeszcze bardziej rola idei w życiu publicznym.

Jednym z głównych problemów, który dręczył Dostojewskiego, była idea ponownego zjednoczenia narodu, społeczeństwa, ludzkości, a jednocześnie marzył on o tym, aby każdy człowiek uzyskał wewnętrzną jedność i harmonię. Miał bolesną świadomość, że w świecie, w którym żył, została naruszona jedność i niezbędna człowiekowi harmonia – zarówno w relacjach człowieka z przyrodą, jak i w relacjach w ramach całości społecznej i państwowej, a także u każdego człowieka z osobna.

Zagadnienia te, zajmujące centralne miejsce w kręgu myśli artysty i myśliciela Dostojewskiego, nabrały w naszych czasach szczególnego znaczenia. Dziś stało się to szczególnie dotkliwe problem sposobów powiązań międzyludzkich, o stworzeniu harmonijnego systemu stosunków społecznych i moralnych oraz o wychowaniu pełnoprawnego, zdrowego duchowo człowieka.

Twórczość Dostojewskiego jest zakorzeniona w kulturze rosyjskiej od przeszłości do najodleglejszych wieków. A jednocześnie wiąże się z całą współczesną kulturą, filozofią, literaturą i sztuką. W jego rozumieniu wiecznie żywa „Boska Komedia” Dantego, wizerunek Don Kichota, Aleksieja Męża Bożego czy Marii Egipskiej nabrały głębokiego znaczenia światowo-historycznego, tak jak Kleopatra czy Napoleon okazali się dla niego symbolami losów i doświadczeń człowieka swojej epoki, jego udręk i poszukiwań. I w ten sam sposób patrzył na Ewangelię, w której widział odbicie trosk i duchowych poszukiwań człowieka nie tylko przeszłości, ale także swojej epoki. Już w niewielkim wierszyku Fet starał się ukazać wyraz tęsknoty ludzkości za ideałem. Z kolei przedstawiający prąd aktualna nowoczesność, Dostojewski wiedział, jak go podnieść na wyżyny tragedii.

Stające przed pisarzem pytanie o zjednoczenie umysłu i moralności jednostki i ludzkości z jej światem moralnym, w którym mieści się doświadczenie pokoleń, ich sumienie i mądrość, nabrało dziś ogromnego znaczenia. Dostojewski sprawił, że pomyślałem największych pisarzy XIX wieku, zachęca nas dzisiaj do rozwiązywania najważniejszych problemów życia.

NA. Dobrolubow w artykule „Ludzie uciskani” sformułował kierunki intensywnej aktywności umysłowej Dostojewskiego:

2. Tragiczny patos związany z bólem związanym z osobą;

3. Humanistyczne współczucie dla osoby cierpiącej;

4. Wysoki stopień samoświadomości bohaterów, którzy z pasją chcą być prawdziwymi ludźmi, a jednocześnie przyznają, że są bezsilni.

Do tego możemy dodać: ciągłe skupienie pisarza na problematyce współczesności; zainteresowanie życiem i psychologią biedoty miejskiej; zanurzenie się w najgłębszych i najciemniejszych kręgach piekła ludzkiej duszy; stosunek do literatury jako sposobu artystycznego przewidywania przyszłego rozwoju ludzkości.

Wszystko to sprawia, że dzieło Dostojewskiego jest dla nas dziś szczególnie ważne, nowoczesne i zakrojone na szeroką skalę.

Bibliografia:

Sołowiew V.S. Trzecie przemówienie ku pamięci Dostojewskiego. M., Książka, 1990

Biełow S.V. Roman FM Dostojewski „Zbrodnia i kara”. M., Edukacja, 1984

Gus M. Pomysły i obrazy F.M. Dostojewski. M., 1962

Sugai Los Angeles Czytelnik krytyki literackiej dla uczniów i kandydatów. M., „RIPOL KLASYK”, 1997