Na kilka miesięcy przed zbrodnią Raskolnikow opuścił uniwersytet z powodu skrajnej potrzeby. W przymusowym wypoczynku napisał artykuł, w którym przedstawił nurtującą go od dawna myśl na temat natury przestępstwa, lecz gazeta, do której wysłał artykuł, została zamknięta, a nie wiedząc, że artykuł został opublikowany w innym wydawnictwie, że można by za to dostać pieniądze, Raskolnikow, już od dwóch tygodni bez obiadu, żyje z dnia na dzień w swojej trumiennej budzie z niskim, „miażdżącym duszę” sufitem.

Według Świdrygajłowa dręczy go „poirytowanie głodem i ciasnym mieszkaniem”. Unikając wszystkich znajomych, „dumnie i arogancko” ukrywając przed nimi swoją biedę, Raskolnikow w samotności z bolesną stałością zmienia zdanie na temat myśli, która tkwi w jego głowie i pod wpływem wrażeń zewnętrznych stopniowo przybiera ona konkretną formę i obejmuje całą jego istotę. Idea ta jest zakorzeniona w glebie nierówności społecznych.

Porzuciwszy feudalne uzasadnienie przedstawiane od wieków w obronie nierówności, Raskolnikow uważa, że ​​„zgodnie z prawem natury” istnieją dwie kategorie ludzi: niektórzy „żyją w posłuszeństwie i miłują być posłuszni”, a inni „ wszyscy łamią prawo, niszczyciele”, a jeśli jest im to potrzebne „dla twojego pomysłu”, mogą nawet „dać sobie pozwolenie na przekroczenie krwi”. Z tego prawa korzystali Lycurgus, Solons, Mahomet, Napoleon. A Keplerowie i Newtonowie mieliby prawo „wyeliminować9raquo; dziesięciu lub stu osób, jeśli te dziesięć lub sto uniemożliwiło reszcie ludzkości skorzystanie z ich odkryć naukowych.

Śmierć jednej, dziesięciu, stu osób – i dobro reszty ludzkości. Tak, tutaj prosta arytmetyka potwierdza prawo do „przestępstwa”. Są to, zdaniem śledczego Porfirija Pietrowicza, „książkowe sny, teoretycznie poirytowane serce”. Ale dochodzą do tego także inne wpływy, wpływy epoki, „kiedy serce ludzkie pociemniało, kiedy cytuje się powiedzenie, że „krew odświeża”.

W mrocznych zakamarkach dziedzicznego okrucieństwa poddanych i „nieustannej bezczynności” proste pragnienie Raskolnikowa, aby „spróbować”, do jakiej kategorii ludzi on sam należy, „wesz”, kręci się i dokucza mu. on lub „ma prawo” popełniać przestępstwa. Ale zarówno teoretycznie chłodne refleksje na temat prawa Newtona do „przekraczania”, jak i paląca ciekawość sprawdzenia naszych własnych „praw” w świadomości Raskolnikowa zostają przyćmione wrażeniami bardziej realnymi i głęboko przenikającymi.

Marmeladov „pijany”; z pieniędzmi zebranymi w tak straszny sposób; Sonya, a za nią jej kolejna siostra z perspektywą zdeprawowanego życia, obrzydliwych chorób i śmierci na ulicy, a tam, na „odległej i brutalnej” prowincji, siostra Dunya, gotowa zaprzedać się Łużynowi.

W rozgorączkowanym mózgu Raskolnikowa jakąś obsesją jest porównywanie jego siostry do Sonyi Marmeladowej. Obydwoje nie uciekną z otchłani zła. Właśnie dlatego, że sam Raskolnikow miał innego, starego złego ducha, czającego się pod powierzchnią czystej teorii, boi się on jakiegokolwiek, nawet zewnętrznego, kontaktu z występkiem. – Łotr przyzwyczaja się do wszystkiego. Nie, musisz albo wyrzec się życia, zdusić wszystko w sobie, wyrzec się wszelkiego prawa do działania, życia i miłości, albo. lub „musimy podjąć decyzję”. Zdecyduj się przełamać bariery i zostać „milionerem9raquo; a uczyniwszy jedno zło, zadbaj o dobro stu ludzi.

Sam Raskolnikow nie potrzebuje pieniędzy. Nie wypadało, aby Porfirij Pietrowicz mówił o umiłowaniu wygody, mając to na uwadze; Raskolnikow potrafił ofiarować drugą najdrobniejszą rzecz, nie myśląc o sobie. Jednak pomaganie innym wymaga pieniędzy.

Tak więc pewnego dnia myśl Raskolnikowa zatrzymuje się na istnieniu starego lichwiarza i stopniowo wokół tego istnienia koncentruje się konkretna realizacja całej jego teorii. Pomysł był niezwykle prosty i ku zaskoczeniu Raskolnikowa przyszedł na myśl także innym. Jakby sugestia hipnotyzera, niczym głos „predestynacji”, kołatały mu w głowie słowa z przypadkowo zasłyszanej rozmowy: „Zabij ją i zabierz jej pieniądze, abyś z ich pomocą mógł się potem poświęcić w służbie całej ludzkości i wspólnej sprawy. »

I ta rozmowa, a także inne przypadkowe zbiegi okoliczności, popychają Raskolnikowa do zabicia starego lombardu.

Jaki jest błąd Rodiona Raskolnikowa?

W powieści F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego odzwierciedlała sprzeczności rzeczywistości i myśli społecznej epoki „zmierzchu” lat 60. XIX wieku. Pisarz widział, jak poreformacyjny załamanie stosunków społecznych stopniowo doprowadziło do głębokiego kryzysu ideałów społecznych i niepewności życia moralnego w Rosji.

„Pojawiły się jakieś włośnice, mikroskopijne stworzenia zamieszkujące ciała ludzi” – zanotował w swojej powieści Dostojewski, odnosząc się do idei odmiennych w istocie i kierunku, zaprzątających umysły młodszego pokolenia, odciętego od norm uniwersalnej i chrześcijańskiej moralności , oddzielone od tradycji kulturowych starannie pielęgnowanych przez poprzednie pokolenia. Ale idee te, ze względu na szczególny stosunek pisarza do natury ludzkiej egzystencji, uznanie przez niego obecności sił nieziemskich w prawdziwym życiu, jawią się przed czytelnikiem „Zbrodni i kary” jako „duchy obdarzone inteligencją i wolą”.

Z tych stanowisk Dostojewski ocenia idee i działania głównego bohatera swojej powieści, Rodiona Raskolnikowa, ukazując go jako osobę „zarażoną” ideą, ofiarę sił zła faktycznie obecnych w życiu codziennym.

Jakie są więc główne punkty teorii tego bohatera? Na czym polega błąd Raskolnikowa?

Raskolnikow stara się udowodnić ideę sprawiedliwości „krwi według sumienia”. W tym celu dzieli wszystkich ludzi na dwie kategorie: „niższych (zwykłych)…, materiałów służących wyłącznie do pokolenia własnego rodzaju, oraz samych ludzi, czyli tych, którzy mają dar lub talent abym mógł powiedzieć nowe słowo pośród nich”.

Co więcej, bohater Dostojewskiego udowadnia prawo tych „prawdziwych” ludzi do popełniania zbrodni w imię szlachetnego celu, wierząc, że dla szczęścia większości można poświęcić mniejszość. Dla Raskolnikowa jest to „prosta arytmetyka”. Uważa, że ​​„nadczłowiekowi” wolno „przekroczyć krew” w imię dobra całej ludzkości – taka zbrodnia jest względna i uzasadniona „wysokim” celem. Celem tym jest „wprowadzenie” nieświadomej ludzkości, czyli według Raskolnikowa ludzi „drugiej kategorii” do „kryształowego pałacu” dobrobytu, powszechnego dobrobytu, aby stworzyć królestwo sprawiedliwości na ziemi.

Oczywiście „nie wynika z tego wcale, że Newton ma prawo zabijać, kogo chce... albo kraść codziennie na targu” – przyznaje Raskolnikow. Jest to jednak tylko zewnętrzna strona problemu.

Już same te stwierdzenia pozwalają stwierdzić, że teoria bohatera powieści jest błędna. Z jednej strony Raskolnikow słusznie zauważył pewne ogólne cechy ludzkich charakterów - potwierdzają to fakty historyczne.

Inna sprawa, że ​​takie sformułowanie zagadnienia stoi w sprzeczności z prawami powszechnej moralności i etyki chrześcijańskiej, które głoszą, że wszyscy ludzie są równi wobec Boga. Raskolnikow zapomina, że ​​osobowość każdego człowieka jest bezcenna i nienaruszalna. Bohater nie rozumie, że zabijając starego lombarda jako uosobienie ziemskiego zła (w jego subiektywnym mniemaniu), niszczy człowieka w sobie, popełnia zbrodnię przeciwko sobie.

Zatem teoria Raskolnikowa jest w swej istocie antyludzka, gdyż swobodnie pozwala na morderstwo i bezprawie pod przykrywką abstrakcyjnego „szlachetnego celu”. To jeden z błędów bohatera Dostojewskiego i jednocześnie jego tragedia. Pisarz przyczyny swego złudzenia upatruje przede wszystkim w braku wiary, oderwaniu od tradycji kulturowych i utracie miłości do Człowieka.

Analizując argumentację Raskolnikowa w obronie swojej teorii, można stwierdzić, że jej prawdziwy sens nie polega na uzasadnianiu prawa człowieka do czynienia dobra przy pomocy zła, ale na uznaniu istnienia „nadczłowieka”, który wznosi się ponad „zwykłą” moralność. Bohater zastanawia się bowiem nie tyle nad możliwością morderstwa jako takiego, ile nad względnością praw moralnych i deifikacją osoby ludzkiej.

Tutaj leży drugie, nie mniej błędne i tragiczne złudzenie Raskolnikowa: nie bierze on pod uwagę faktu, że „zwykły”, „zwykły”, znowu według jego standardów, osoba nie jest w stanie stać się „nadczłowiekiem”, zastępującym Boga. Dlatego marząc o wyróżnieniu się z ogólnej masy ludzkiej, mając nadzieję zostać „wielkim geniuszem, finalistą ludzkości”, postać Dostojewskiego stała się zwykłym zbrodniarzem, mordercą.

Raskolnikow myślał, że nadejdzie dla niego „królestwo rozumu i światła”, ale nadeszła „ciemność” grzechu śmiertelnego, „wieczność na podwórku przestrzeni”. Bohater zdał sobie sprawę, że po prostu nie jest w stanie zostać Napoleonem.

W ten sposób Rodion Raskolnikow staje się ofiarą własnej teorii, błędu „wyładowań”, na które sam podzielił wszystkich ludzi. Swoim tragicznym przykładem udowodnił, że kosztem ludzkiej ofiary nie da się zmienić „człowieka drugiej kategorii” w „mistrza, który ma do powiedzenia nowe słowo”.

Idea dopuszczenia „krwi według sumienia”, pobłażliwość, zaprzeczanie zasadom etycznym prowadzi albo do zniszczenia ludzkiej osobowości, jak to miało miejsce w przypadku Raskolnikowa, albo rodzi potwory w rodzaju Swidrygajłowa. W zderzeniu idei Raskolnikowa z rzeczywistością obnaża się niekonsekwencja, błędność i oczywista deprawacja jego teorii, co stanowi istotę konfliktu w powieści Dostojewskiego.

Tworzy pierwszy, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko jego powieści ideologiczne. W centrum obrazu znajduje się główny bohater Rodion Romanowicz Raskolnikow, do którego sprowadzają się wszystkie wątki narracji. Teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara” staje się elementem łączącym i symbolicznym, dzięki czemu dzieło zyskuje integralność i kompletność.

Młody mężczyzna mieszkający w obskurnym wynajętym pokoju spaceruje ulicami Petersburga i planuje jakiś interes. Nadal nie wiemy, o czym myśli Raskolnikow, ale z jego bolesnego stanu jasno wynika, że ​​jest to przestępstwo. Postanawia zabić starego lombarda. Jednak jedno morderstwo pociąga za sobą kolejne. Aby wyeliminować świadka, musi zabić młodszą siostrę Aleny Iwanowna, Lizawietę Iwanownę. Po zbrodni życie bohatera staje się nie do zniesienia: wydaje się, że jest w piekle własnych myśli i namiętności, boi się, że zostanie zdemaskowany. W rezultacie sam Raskolnikow składa spowiedź i zostaje wysłany na ciężką pracę.

Oryginalność gatunkowa powieści

Krótkie opowiadanie sugeruje, że tę powieść można uznać za powieść detektywistyczną. Są to jednak zbyt wąskie ramy dla głębokiego dzieła Dostojewskiego. Rzeczywiście, oprócz dokładnego przedstawienia miejsca zbrodni, autor sięgnął także po trafne szkice psychologiczne. Niektórzy badacze jednoznacznie przypisują to dzieło gatunkowi powieści ideologicznej, gdyż w powieści „Zbrodnia i kara” wysuwa się na pierwszy plan to, że nie wychodzi się na jaw od razu, dopiero po morderstwie. Jednak już od pierwszych rozdziałów widać, że bohater nie jest zwykłym maniakiem, jego działanie ma swoje uzasadnienie w pewnych racjonalnych powodach.

Co popycha Raskolnikowa do morderstwa?

Po pierwsze okropne warunki życia. Były student, zmuszony do porzucenia studiów z powodu braku pieniędzy, Raskolnikow mieszka w ciasnej szafie z podartą tapetą. Jego ubrania wyglądają jak coś, czego ktokolwiek inny wstydziłby się założyć. Dzień wcześniej otrzymuje list od matki, w którym informuje ona, że ​​jego siostra Dunia wychodzi za mąż za bogatego, starszego od niej mężczyznę. Oczywiście kieruje nią potrzeba. Stara lombardka jest bogata, ale bardzo skąpa i zła. Raskolnikow uważa, że ​​jej pieniądze mogłyby pomóc wielu osobom, nie tylko jego rodzinie. Teorię potwierdza jedna pomniejsza postać - student, którego bohater spotyka w tawernie. Ten uczeń rozmawia z funkcjonariuszem. Jego zdaniem stara kobieta to podłe stworzenie, niegodne życia, ale jej pieniądze można by podzielić między biednych i chorych. Wszystko to utwierdza Raskolnikowa w przekonaniu, że należy go zabić.

Teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara”

W którym rozdziale dowiadujemy się, że bohater miał swoją teorię? Porfiry Pietrowicz w piątym rozdziale trzeciej części opowiada o artykule Raskolnikowa, który napisał jeszcze w czasie studiów. Cytuje ten artykuł jako oskarżenie. Przecież Rodion podzielił w nim ludzi na dwie kategorie: tych, którzy mają rację i tych, którzy drżą. Pierwsza – obecna władza – może decydować o losach i wpływać na bieg historii. Te ostatnie są materiałem. Dokonując morderstwa starej kobiety, Raskolnikow chce sobie udowodnić, że należy do pierwszej kategorii. Jednak męka, jaką przynosi mu morderstwo, mówi co innego. W końcu my, czytelnicy, rozumiemy, że teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara” jest początkowo skazana na niepowodzenie: jest nieludzka.

Idea dwoistości w powieści

Ogromną rolę w ujawnieniu teorii i charakteru Raskolnikowa odgrywają tzw. podwójni bohaterowie. W powieści jest ich wielu, ale najbystrzejsi to Luzhin i Svidrigailov. Dzięki tym postaciom teoria Raskolnikowa zostaje obalona w powieści Zbrodnia i kara. Tabela pokazuje podobieństwa i różnice między trzema postaciami.

Tabela pokazuje, że najbardziej grzesznym ze wszystkich trzech jest Łużyn, ponieważ nigdy nie przyznał się do swoich grzechów i nie popełnił ani jednego dobrego uczynku. Świdrygajłow przed śmiercią zdołał odpokutować za wszystko jednym dobrym uczynkiem.

Raskolnikow nienawidzi i gardzi nimi obojgiem, bo widzi swoje podobieństwo do nich. Wszyscy trzej mają obsesję na punkcie nieludzkich teorii, wszyscy trzej grzeszą. Najbardziej przemyślana jest teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara” (potwierdzają to cytaty bohatera). Cynicznie nazywa staruszkę „weszą” i twierdzi, że chciał zostać Napoleonem.

Wszystko, co dzieje się w powieści, jest ideą. Nawet zachowanie głównego bohatera. Szczególną rolę w powieści odgrywa także ostatni sen o zarazie, dzięki któremu staje się jasne, jak niszczycielska teoria Raskolnikowa w powieści o podobnym temacie nie może obejść się bez rozszyfrowania tego snu. Gdyby wszyscy myśleli tak jak Raskolnikow, świat dawno by się zawalił.

wnioski

Tak więc nieludzka teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara” zostaje obalona przez autora, który wzywa ludzi do życia zgodnie z prawami Bożymi. Żaden racjonalny powód nie może usprawiedliwiać zabicia człowieka, bez względu na to, kim on jest.

Słynne klasyczne dzieło F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” to historia studenta, który postanowił popełnić straszliwą zbrodnię. W powieści autor porusza wiele zagadnień społecznych, psychologicznych i filozoficznych istotnych dla współczesnego społeczeństwa. Teoria Raskolnikowa objawia się od dziesięcioleci.

Jaka jest teoria Raskolnikowa?

Główny bohater w wyniku długich rozważań doszedł do wniosku, że ludzie dzielą się na dwie grupy. Do pierwszej zaliczają się jednostki, które mogą robić, co im się podoba, nie zwracając uwagi na prawo. Do drugiej grupy zaliczył osoby pozbawione praw, których życie można zaniedbać. Na tym polega główna istota teorii Raskolnikowa, która ma również znaczenie dla współczesnego społeczeństwa. Wiele osób uważa się za lepszych od innych, łamie prawo i robi, co chce. Przykładem są kierunki.

Początkowo główny bohater dzieła własną teorię traktował jako żart, jednak im więcej o niej myślał, tym bardziej realne wydawały się jej założenia. W rezultacie podzielił wszystkich otaczających go ludzi na kategorie i ocenił ich wyłącznie według własnych kryteriów. Psychologowie udowodnili już, że człowiek może przekonać się o różnych rzeczach, regularnie o nich myśląc. Teoria Raskolnikowa jest przejawem skrajnego indywidualizmu.

Powody powstania teorii Raskolnikowa

Nie tylko miłośnicy literatury, ale także specjaliści różnych dziedzin uważnie przestudiowali twórczość Dostojewskiego, aby podkreślić społeczne i filozoficzne korzenie teorii Raskolnikowa.

1. Do pobudek moralnych, które skłoniły bohatera do popełnienia zbrodni, zalicza się chęć zrozumienia, do jakiej kategorii ludzi należy oraz ból z powodu upokorzonej biedoty.
2. Istnieją inne przyczyny pojawienia się teorii Raskolnikowa: skrajne ubóstwo, koncepcja niesprawiedliwości w życiu i utrata własnych wytycznych.

Jak Raskolnikow doszedł do swojej teorii?

Sam główny bohater przez całą powieść próbuje zrozumieć, co spowodowało ten straszny czyn. Teoria Raskolnikowa potwierdza, że ​​aby większość mogła żyć szczęśliwie, należy zniszczyć mniejszość. W wyniku długich przemyśleń i rozważenia różnych sytuacji Rodion doszedł do wniosku, że należy do najwyższej kategorii ludzi. Miłośnicy literatury podają kilka motywów, które skłoniły go do popełnienia zbrodni:

• wpływ środowiska i ludzi;
• pragnienie bycia wielkim;
• chęć zdobycia pieniędzy;
• niechęć do szkodliwej i bezużytecznej starej kobiety;
• chęć sprawdzenia własnej teorii.

Co teoria Raskolnikowa wnosi do osób pokrzywdzonych?

Autor Zbrodni i kary chciał w swojej książce przekazać cierpienie i ból całej ludzkości. Biedę i surowość ludzi widać niemal na każdej stronie tej powieści. Tak naprawdę powieść wydana w 1866 roku ma wiele wspólnego ze współczesnym społeczeństwem, które coraz bardziej okazuje swoją obojętność wobec bliźnich. Teoria Rodiona Raskolnikowa potwierdza istnienie osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, które nie mają szans na godne życie, oraz tzw. „liderów życia” z dużymi portfelami.

Jaka jest sprzeczność w teorii Raskolnikowa?

Na obraz głównego bohatera składają się jedynie niespójności, które można prześledzić przez całe dzieło. Raskolnikow jest osobą wrażliwą, której nie jest obcy smutek otaczających go osób i chce pomagać potrzebującym, ale Rodion rozumie, że nie jest w stanie zmienić sposobu życia. Jednocześnie proponuje teorię, która jest całkowicie sprzeczna.

Zastanawiając się, co jest nie tak z teorią Raskolnikowa dla samego bohatera, warto zauważyć, że spodziewał się, że pomoże mu to wyjść z impasu i zacząć żyć na nowo. Jednocześnie bohater osiągnął dokładnie odwrotny skutek i znalazł się w jeszcze bardziej beznadziejnej sytuacji. Rodion kochał ludzi, ale po morderstwie starej kobiety po prostu nie może przebywać w ich towarzystwie, dotyczy to nawet jego matki. Wszystkie te sprzeczności ukazują niedoskonałość wysuniętej teorii.

Jakie jest niebezpieczeństwo teorii Raskolnikowa?

Jeśli założymy, że pomysł wysunięty przez Dostojewskiego w myślach bohatera stał się na dużą skalę, wówczas wynik dla społeczeństwa i świata jako całości jest bardzo godny ubolewania. Znaczenie teorii Raskolnikowa jest takie, że ludzie, którzy pod pewnymi kryteriami, na przykład możliwościami finansowymi, przewyższają innych, mogą „oczyścić” drogę dla własnego dobra, robiąc, co chcą, łącznie z popełnianiem morderstwa. Gdyby wielu ludzi żyło zgodnie z tą zasadą, świat po prostu przestałby istnieć, wcześniej czy później tak zwani „konkurenci” zniszczyliby się nawzajem.

Przez całą powieść Rodion doświadcza udręki moralnej, która często przybiera różne formy. Teoria Raskolnikowa jest niebezpieczna, ponieważ bohater wszelkimi możliwymi sposobami stara się przekonać samego siebie, że jego postępowanie było słuszne, gdyż chciał pomóc rodzinie, ale nie chciał niczego dla siebie. Ogromna liczba ludzi popełnia przestępstwa myśląc w ten sposób, co w żaden sposób nie usprawiedliwia ich decyzji.

Plusy i minusy teorii Raskolnikowa

Na początku może się wydawać, że idea podziału społeczeństwa nie ma żadnych pozytywnych aspektów, ale jeśli odłożysz na bok wszystkie złe konsekwencje, nadal pozostaje plus - pragnienie bycia szczęśliwym. Teoria Raskolnikowa o prawie silnej osobowości pokazuje, że wielu dąży do lepszego życia i jest motorem postępu. Jeśli chodzi o wady, jest ich więcej i mają one znaczenie dla osób podzielających poglądy głównego bohatera powieści.

1. Chęć podzielenia wszystkich na dwie klasy, co może mieć fatalne skutki, np. takie idee są tożsame z nazizmem. Wszyscy ludzie są różni, ale są równi przed Bogiem, więc dążenie do wywyższenia się nad innymi jest złe.
2. Kolejnym niebezpieczeństwem, jakie niesie ze sobą teoria Raskolnikowa, jest używanie w życiu jakichkolwiek środków. Niestety, we współczesnym świecie wielu ludzi kieruje się zasadą „cel uświęca środki”, co prowadzi do opłakanych konsekwencji.

Co przeszkodziło Raskolnikowowi żyć zgodnie ze swoją teorią?

Cały problem polega na tym, że tworząc w głowie „idealny obraz”, Rodion nie wziął pod uwagę specyfiki prawdziwego życia. Nie możesz uczynić świata lepszym miejscem, zabijając inną osobę, bez względu na to, kim ona była. Istota teorii Raskolnikowa jest jasna, nie wzięto jednak pod uwagę tego, że stary lombard był jedynie początkowym ogniwem w łańcuchu niesprawiedliwości i usuwając go, nie da się uporać ze wszystkimi problemami świata. Ludzie, którzy próbują czerpać korzyści z nieszczęść innych, nie są poprawnie nazywani źródłem problemu, ponieważ są jedynie konsekwencją.

Fakty potwierdzające teorię Raskolnikowa

Na świecie można znaleźć ogromną liczbę przykładów zastosowania idei zaproponowanej przez głównego bohatera powieści. Pamiętacie Stalina i Hitlera, którzy starali się oczyścić ludzi z niegodnych ludzi i do czego doprowadziły działania tych ludzi. Potwierdzenie teorii Raskolnikowa widać w zachowaniu bogatej młodzieży, tzw. „majorów”, którzy nie zważając na przepisy, zrujnowali życie wielu ludziom. Główny bohater sam popełnia morderstwo, aby potwierdzić swój pomysł, ale ostatecznie rozumie grozę czynu.

Teoria Raskolnikowa i jej upadek

Dziwna teoria nie tylko pojawia się w pracy, ale także zostaje całkowicie obalona. Aby zmienić swoją decyzję, Rodion musi znieść wiele udręki psychicznej i fizycznej. Teoria Raskolnikowa i jej upadek następuje po tym, jak ma sen, w którym ludzie niszczą się nawzajem, a świat znika. Potem zaczyna stopniowo przywracać wiarę w dobroć. Dzięki temu rozumie, że każdy, niezależnie od swojej sytuacji, zasługuje na szczęście.

Zastanawiając się, w jaki sposób obalono teorię Raskolnikowa, warto jako przykład przytoczyć jedną prostą prawdę - szczęścia nie można budować na zbrodni. Przemoc, nawet jeśli można ją usprawiedliwić jakimiś wzniosłymi ideałami, jest złem. Sam bohater przyznaje, że nie zabił starej kobiety, ale zniszczył siebie. Upadek teorii Raskolnikowa był widoczny już na samym początku jej propozycji, gdyż nie dało się uzasadnić przejawu nieludzkości.

Czy teoria Raskolnikowa jest nadal aktualna?

Bez względu na to, jak smutne może to zabrzmieć, istnieje idea podziału ludzi na klasy. Współczesne życie jest trudne, a zasada „przetrwania najsilniejszych” zmusza wielu do robienia rzeczy, które nie są zgodne z ich życiem. Jeśli przeprowadzisz ankietę na temat tego, kto dzisiaj żyje według teorii Raskolnikowa, to najprawdopodobniej każda osoba będzie mogła podać jako przykład niektóre osobistości ze swojego otoczenia. Jedną z głównych przyczyn takiego stanu rzeczy jest znaczenie pieniądza, który rządzi światem.

Jaka była teoria Raskolnikowa? Jego zdaniem ludzie dzielą się na dwie kategorie. Ludzie pierwszej kategorii żyją głównie po to, by być „materiałem” dla ludzi niezwykłych, są ograniczeni i konserwatywni. Inną kategorią są ludzie, którzy łamią prawo, nie chcą podążać utartymi ścieżkami; tworzą nowe rzeczy i popychają ludzkość do przodu. Zwykle druga kategoria dominuje nad pierwszą, ponieważ ludzie są głupi, a władza wśród nich należy do tych, którzy po prostu odważą się ją przejąć.

Raskolnikow doszedł do tej teorii, leżąc w swoim nędznym pokoju w ciemne zimowe wieczory i rozmyślając. O tym, że te pytania go zajmowały, świadczy także jego artykuł o przestępstwach, w którym stwierdza, że ​​osoba niezwykła ma prawo pozwolić swojemu sumieniu pokonać wszelkie przeszkody.

Zatem ludzi dzieli się na dwie kategorie. W umyśle Raskolnikowa pojawia się pytanie: do jakiej kategorii on należy? czy ma odwagę i siłę, czy uda mu się przejść? I produkuje doświadczenie. Jako cel, w jakim zamierza popełnić przestępstwo, podaje chęć poprawienia sytuacji materialnej, zarówno swojej, jak i swojej siostry i matki. Był to jednak cel drugorzędny, przypadkowy; najważniejsze było to, że musiał zastosować swoją teorię w tej sprawie. Nie użył niczego, co zabrał starszej kobiecie.

W swojej powieści społecznej, psychologicznej i filozoficznej „Zbrodnia i kara” napisanej w 1866 roku Fiodor Michajłowicz Dostojewski odtworzył życie Rosji w latach 60. XIX wieku, kiedy kraj ten przeżywał potężne przesunięcia i zmiany społeczne.

Dostojewski ostro krytykuje cywilizację burżuazyjną, z której rodzi się nie tylko zło widzialne, ale także coś najgorszego, nieludzkiego, co czai się w głębinach ludzkiej świadomości.

Głównym bohaterem powieści jest Rodion Raskolnikow, były student żyjący w skrajnej biedzie, bez nadziei na poprawę swojej sytuacji. Ale pomimo tego, że Raskolnikow jest tylko „małym człowiekiem”, jest bystrą osobą. Jest mądry, obdarzony wybitnymi zdolnościami, skłonny do introspekcji i kocha swoich sąsiadów.

Ale bieda, z której człowiek nie jest już w stanie się podnieść, pokój przypominający trumnę, ciągłe krzyki i jęki ludzi - wszystko to doprowadziło do narodzin teorii Raskolnikowa.

Zrozumiał: aby zmienić swoje życie, los swojej matki i siostry, musiał zmienić cały dotychczasowy porządek rzeczy. Rodzi się w nim uczucie protestu i buntuje się sam przeciwko całemu światu, według własnego, opracowanego przez siebie programu.

Analizując przyczyny istniejącego niesprawiedliwego porządku rzeczy na świecie, Raskolnikow dochodzi do wniosku, że na świecie istnieją dwie kategorie ludzi: „materialni”, nadający się jedynie do reprodukcji własnego gatunku oraz geniusze, tacy jak Mahomet i Napoleona, którzy mają prawo oddać życie w imię swoich interesów innych ludzi, nie powstrzymując się od popełniania przestępstw, jeśli zajdzie taka potrzeba.

Aby uwolnić świat od niesprawiedliwości i udowodnić sobie, że nie jest „drżącym stworzeniem”, Raskolnikow udaje się zabić starego lichwiarza. Ma obsesję na punkcie idei dobra wspólnego. Chcąc uczynić świat lepszym miejscem, zostaje mordercą i zostaje ukarany za swoją zbrodnię. Życie daje mu lekcję moralnej męki, jakiej doświadcza po popełnieniu morderstwa. Dostojewski bada świadomość i podświadomość bohatera. Podświadomość mówi bohaterowi, że zabił nie staruszkę, ale siebie, swoją duszę. W tym celu pisarz wprowadza do tekstu powieści sny i wizje bohatera.

Wyrządzone zło nie przyniosło nikomu korzyści. Po popełnieniu przestępstwa bohater jest stale podatny na choroby fizyczne: często traci przytomność i ma gorączkę. Jest osłabiony, czasami nie może nawet wstać z łóżka. On sam już zdaje sobie sprawę, że na próżno wmawiał sobie najwyższą celowość i uzasadnienie swojego „eksperymentu”. W tym momencie postanawia wyjawić swój sekret Sonechce Marmeladowej, która także jest przestępcą, który naruszył prawo moralne i zrujnował jej duszę. To właśnie Sonia, jej poświęcenie, miłosierdzie, pokora i poddanie się losowi odegrały wiodącą rolę w obaleniu teorii Raskolnikowa. Zdaje sobie sprawę, że jego eksperyment donikąd nie doprowadził: nie uświadomił sobie, że jest superczłowiekiem.

Próba, którą przeszedł, wykazała, że ​​Napoleon i Mesjasz w jednej osobie są nie do pogodzenia, że ​​tyran i dobroczyńca rodzaju ludzkiego są nie do pogodzenia w jednej osobie. Jego próba wyprowadzenia świata ku sprawiedliwości i udowodnienia sobie swojego wzniosłego celu w świecie ludzi kończy się niepowodzeniem. Jednocześnie upada również teoria Raskolnikowa. Zdając sobie sprawę z błędności swoich sądów, przyznaje się do morderstwa i otrzyma sprawiedliwą karę, która będzie dla niego wyzwoleniem od moralnych udręk.

Rodion Raskolnikow, zdając sobie sprawę z katastrofalnego charakteru swojej teorii, jej antyludzkiej, nieludzkiej istoty, odradza się do nowego życia – „jednak” – mówi Dostojewski – „to już zupełnie inna historia”.

W ten sposób pisarz w swojej powieści przekazuje ideę, że zbrodnia, niezależnie od tego, jaki szlachetny cel realizuje, jest nie do przyjęcia w społeczeństwie ludzkim, że teoria mająca na celu zniszczenie choćby jednej osoby nie ma prawa istnieć.