Esej na temat „Kultura i cywilizacja”

Kultura i cywilizacja. Dla większości z nas te dwa pojęcia są niemal równoważne.

Przecież opisują większość tego, co obserwują wokół siebie współcześni ludzie, żyjący w technicznie rozwiniętym społeczeństwie informacyjnym. Kina i serwisy kulinarne w Internecie, zasady postępowania w społeczeństwie i technologie produkcji samolotów. Dopiero przez kulturę zwykły człowiek najczęściej rozumie coś z dziedziny sztuki czy etykiety. Malowany wazon jest wytworem kultury, podobnie jak balet w teatrze. A słowo „cywilizacja” w mowie zwykłych ludzi oznacza zwykle postęp techniczny. Komputery, telefony komórkowe, pociągi, duże miasta...

W rzeczywistości pojęcie kultury ma naukową definicję: obszar działalności człowieka związany z wyrażaniem siebie i samowiedzą, gromadzeniem ludzkich umiejętności i zdolności. Oznacza to, że prawie wszystko, co człowiek tworzy i robi: są to dzieła kultury. Nawet przepis na smażenie ziemniaków na patelni jest wytworem kultury ludzkiej, podobnie jak sama patelnia i uprawa ziemniaków. Nie bez powodu samo słowo „kultura” po łacinie oznaczało rolnictwo, rolnictwo.

Cywilizacja według jednej definicji to etap światowego procesu historycznego związany z osiągnięciem pewnego poziomu uspołecznienia, według innej całości materialnych, technicznych i duchowych osiągnięć ludzkości podczas tego procesu, a według trzeciej , system integralny, zespół podsystemów ekonomicznych, politycznych, społecznych i duchowych, rozwijający się zgodnie z prawami cyklu życia. Na przykład cywilizacja zachodnia, świat muzułmański czy zniszczona już cywilizacja Majów.

Wynika z tego jasno, że kultura i cywilizacja to pojęcia bardzo bliskie, często nawet identyczne. We współczesnym społeczeństwie, w którym żyjemy, są one nawet zbieżne. Nie zdarza się to wszędzie na świecie.

Gdzieś w Brazylii, w dziczy tropików Amazonii, żyje teraz plemię Indian. Według statystyk pozostało tam jeszcze kilkadziesiąt plemion, które nigdy nie miały kontaktu ze światem zewnętrznym! Nie osiągnęli i nie dążą do osiągnięcia „pewnego poziomu uspołecznienia”, czyli tego, co nieco pompatycznie nazywamy rozwojem.

Nie mają głównej cechy cywilizowanego społeczeństwa – nie mają państwa. Nie ma pisma, nie ma nowinek technicznych, nie ma biurokracji, praw i praw – są tylko plemienne zwyczaje. Te plemiona z pewnością nie są cywilizowane. Ale czy to oznacza, że ​​nie mają kultury? Mają po prostu kulturę, oryginalną i interesującą, niepodobną do niczego cywilizowanego. Przejawia się to w sposobie organizacji polowań, w strojach rytualnych i tańcach. A także w tym, jak budują swoje domy w lasach, jak komunikują się z duchami, w które wierzą, jak postrzegają otaczający ich świat.

Kultura jest niewątpliwie fundamentem, na którym rozwija się każda cywilizacja. Jest starszy i szerszy w swoim istnieniu. Różnice w kulturze, w rozumieniu świata, w religii i tradycjach kulturowych determinują różnicę cywilizacyjną, na przykład różnicę między cywilizacją zachodnią i wschodnią. Nie ma „złych” i „gorszych” systemów kulturowych: wszak można je w ten sposób oceniać jedynie subiektywnie, „z własnej perspektywy”, z własnym bagażem kulturowym.

Esej na ten temat | Październik 2015

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

Uniwersytet stanowy

Wyższa Szkoła Ekonomiczna

Katedra Ekonomii

Esej filozoficzny na ten temat

„Kultura i cywilizacja”

Ukończył: student drugiego roku

Wydział Ekonomii

grupy 215

Woronow Cyryl Waleriewicz

W historii ludzkości pojawiło się wiele kultur i cywilizacji. Niektórzy zniknęli bez śladu, innym udało się przeżyć. Jednak część z nich pod wpływem rozwoju technologii i stosunków społecznych nabrała we współczesnym świecie nowej formy i znaczenia.

Oczywiście cywilizacja i kultura są pojęciami ze sobą nierozerwalnie związanymi. Ale czym one są i jak na siebie oddziałują? Wielu filozofów swoich czasów próbowało znaleźć odpowiedzi na te pytania. W tym świetle powstały różne koncepcje, które próbują wyjaśnić relacje między kulturą a cywilizacją, a także ich znaczenie w naszym życiu.

N. Bierdiajew w swoich pracach podaje własne wyjaśnienie tego problemu. W naszym życiu, podejmując decyzje i kształtując cele społeczeństwa, kultura odgrywa ważną rolę i to za jej pomocą ocenia się „jakość” i dojrzałość duchową społeczeństwa. Na całym świecie od dawna słychać wezwania do demokracji. Ale demokracja „nie usprawiedliwia się wysoką wartością i wysoką jakością kultury, którą przynosi światu”. Rzeczywiście w tym przypadku kultura staje się zupełnie inna – tania, dostępna, ale jednocześnie brzydka i płaska. W ten sposób kultura przekształca się w cywilizację w wyniku demokratyzacji. Dla ludzi demokracji kultura jest po prostu środkiem dobrobytu, narzędziem polityki i ekonomii. Nie jest im potrzebna kultura jako taka, potrzebna jest im właśnie cywilizacja, która pełni funkcję narzędzia. Kultura to nie to samo co cywilizacja. „Kultura zrodziła się z kultu. Jej początki są święte”. Ma szlacheckie pochodzenie, jej wygląd ma korzenie religijne. Cywilizacja, przeciwnie, ma światowe pochodzenie i jest produktem walki człowieka z naturą. Kulturę charakteryzuje indywidualność i dusza, cywilizację - powszechność, powtarzalność oraz narzędzia i metody.

Kultura nieustannie stara się utrzymać kontakt ze swoją przeszłością, z jej powstaniem i czci pamięć o poprzednich pokoleniach. Ważna jest dla niej ciągłość, ciągłość i stałość kreacji. Prowadzi długą walkę ze śmiercią i czasem, choć tak naprawdę jest wobec nich bezsilna. Nowa kultura, gdy się pojawi, nieśmiało wkracza w życie, jakby „zawstydzona” tą sytuacją. Cywilizacja nie ma przodków, jest dumna ze swoich niedawnych początków. W nim „wszystko jest dostosowane do dzisiejszych wygód”. Nie chce zyskać wieczności i nie walczy ze śmiercią.

Kultura kieruje się dwiema zasadami: konserwatywną, tj. sukcesywna i twórcza – skierowana w przyszłość. Nie sposób jednak wyobrazić sobie takiej kultury, która miałaby motywy rewolucyjne i destrukcyjne. Wszystko, co rewolucyjne, sprzeciwia się hierarchizmowi i ma na celu zniszczenie. A kultura nie może istnieć bez „hierarchicznej ciągłości, bez jakościowej nierówności”, bo bez wiedzy i akceptacji przeszłości nie da się stworzyć nowej kultury.

A jakie miejsce zajmuje człowiek wśród takich gigantów jak cywilizacja i kultura? Zdaniem N. Bierdiajewa człowiek ograniczony ramami natury i społeczeństwa jest w niewoli cywilizacji. Została stworzona, aby stawić czoła nieokiełznanym siłom natury. Wynaleziono narzędzia, które przyczyniły się do pomyślnego osiągnięcia tego celu. Wraz z rozwojem tych narzędzi (w tym największego - intelektu) nastąpiła degradacja naturalnych instynktów i samego organizmu ludzkiego. Wszystko to stało się dlatego, że „w walce narzędzia organiczne zaczęto zastępować narzędziami technicznymi”, co z kolei doprowadziło do dalszej depersonalizacji kultury. W ten sposób osoba znająca ciężar cywilizacji stopniowo doszła do wniosku, że jeśli odwróci się od natury, straci swoją „integralność i pierwotną siłę”. Pojawiło się między innymi pytanie: czy cywilizacja jest tego wszystkiego warta? Jak już powiedziano, cywilizacja została stworzona przez człowieka w imię jego wyzwolenia z mocy „spontanicznej natury”, jednak wraz z rozwojem cywilizacji nastąpił proces ucisku przez jedną osobę drugiej. W ten sposób narodził się związek niewolnictwa i dominacji. Nie chodzi jednak tylko o różnice w statusie społecznym. Faktem jest, że przyjmując narzędzia „wyzwolenia”, człowiek staje się niewolnikiem cywilizacji, która uniemożliwia mu osiągnięcie integralności i zrozumienie pełni naszego życia. Warto zauważyć, że błędem byłoby sądzić, że przeciwieństwem niewolnictwa i zła cywilizacji jest wolność i dobro natury: „Problem wcale nie polega na tym, że cywilizację należy przeciwstawiać jakiemuś zdrowemu i błogiemu barbarzyństwu, jakiemuś naturalnemu barbarzyństwu. człowiek czy z natury dobry dzikus”. Przeciwieństwem człowieka cywilizacji nie powinien być człowiek natury, ale człowiek duchowy. Ponadto przyjęto, że cywilizacja sytuuje się pomiędzy naturą a duchem, z czego wynika, że ​​cywilizacja jest jedynie pośrednim etapem naszej egzystencji. A celem głównym nie jest ruch w stronę natury (czyli z powrotem), ale ruch w stronę królestwa duchowego – królestwa wolności, pewnej świętości.

W kwestii cywilizacji N. Bierdiajew zauważa wpływ cywilizacji na masy i kształtowanie się kultury. Masa jest kategorią ilościową charakteryzującą się brakiem w jej obrębie wysokich cech i wartości. Masy łatwiej postrzegają cywilizację techniczną niż kulturę duchową. Tego ostatniego są właściwie pozbawieni i posiadają jedynie to, co zostało im wcześniej wpojone. W ten sposób wartości, system społeczny i państwo mogą stać się bożkami.

„A w epoce cywilizacji jest kultura, tak jak w epoce kultury jest cywilizacja.” Cywilizacja to pewien proces uspołeczniający i kolektywny, na przykład wynalezienie przez ludzi narzędzi technicznych. Kultura charakteryzuje się procesem nieco bardziej osobistym i głębokim. Cywilizacja wyjaśnia uprzedmiotowienie i socjalizację naszego życia, kultura odwołuje się do takich pojęć, jak duchowość i osobowość. Cywilizacja techniczna depersonalizuje kulturę. Ale zawsze znajdą się tacy, którzy potrafią oprzeć się postępującej cywilizacji technicznej – są to romantycy, geniusze tworzący kulturę. Jednakże wyrażane przez nich opinie mają charakter naśladowczy w tej czy innej grupie. A styl kulturowy to naśladownictwo i „asymilacja tradycji”. Oczywiście jego wygląd może być społecznie oryginalny, ale sam w sobie, tj. indywidualnie, nie jest oryginalny. Kultura stara się przekształcić niepasującego do niej geniusza „ze zwierzęcia dzikiego w zwierzę domowe”. Podobnie jak dziki barbarzyńca, geniusz twórczy podlega socjalizacji. A akt twórczy, wpisany w dzikość i barbarzyństwo, zostaje przekształcony (poprzez uprzedmiotowienie) i staje się kulturą. Kultura stoi pośrodku dwóch sił natury i technologii i często jest przez nie uciskana.

Przez cały czas istniała rozbieżność między wartościami publicznymi i państwowymi a wartościami kulturowymi. Co więcej, państwo (wartości niższego rzędu) próbowało osiągnąć totalitaryzm i próbowało ujarzmić wartości wyższego rzędu (wartości wiedzy, sztuki), wydając rozkazy twórcom kultury. Twórcy kultury chcieli chronić wolność, nawet jeśli było to trudne. Jednak w zróżnicowanym społeczeństwie było to łatwiejsze do osiągnięcia.

„Kultura opiera się na zasadach arystokratycznych, na zasadzie selekcji jakościowej”. To zasada arystokratyczna tworzy elitę kulturową, „arystokrację duchową”, jak ją nazwał N. Bierdiajew. Ale każda arystokracja grupowa ulegnie degeneracji, jeśli elita kulturowa pozostanie zamknięta i izolowana. Kultura i prawda arystokratyczna powinny być dostępne nie tylko dla wybranej grupy, ale dla całej ludzkości. „Nie ma nic bardziej obrzydliwego niż duma i pogarda zamkniętej elity. Wielcy geniusze nigdy tacy nie byli”. Geniusze byli blisko prawdziwego istnienia. W elitach kulturowych dominują zasady uprzedmiotowienia i socjalizacji, zaczyna pojawiać się „kult kulturowy”. Prawdziwa duchowa arystokracja musi być wypełniona świadomością służby, a nie świadomością przywilejów, i musi dążyć do duchowej wolności i niezależności. Niestety, na świecie nie jest obecna prawdziwa arystokracja, ale arystokracja dumy i izolacji. Na czym polega tragedia kultury w takich elitach? Wysokiej kulturze w takich grupach brakuje przyszłego rozwoju i perspektyw. Dobrobyt kultury zostanie zastąpiony upadkiem. Wszystko dzieje się dzięki izolacji grupy: „Egocentryzm i izolacja elity kulturalnej, która staje się bardziej konsumpcyjna niż twórcza, prowadzi do zastępowania literatury na całe życie”. To tutaj ludzie zamieniają się w niewolników literatury i elitarnej sztuki, gdzie myśli jednostek są niczym więcej jak wyrazem opinii grupowych, a nie osobistych osądów.

Twórczość to walka z niewolnictwem obiektywnego świata, materii, konieczności. Próbuje zmienić obiektywny świat, a nie pozostawić go w niewzruszonej doskonałości. Genialna natura człowieka odnajduje swoje odbicie w tworzeniu poprzez swój akt twórczy kultury i wartości kulturowych. Ale tu leży tragedia ludzkiej twórczości, jako rozbieżność pomiędzy ideą twórczą, aktem i produktem. "Twórczość to ogień, ale kultura to już ochłodzenie ognia. Akt twórczy to start, zwycięstwo nad ciężarem uprzedmiotowionego świata, nad determinizmem; wytworem kreatywności w kulturze jest już przyciąganie w dół, osiadanie .” Co więcej, akt twórczy istnieje w świecie podmiotowości, wytwór twórczy – w świecie przedmiotowości. A w kulturze, w pewnym sensie, następuje alienacja natury ludzkiej. Człowiek staje się zatem niewolnikiem wartości kulturowych. Cywilizacja kultury Berdiajewa

Człowiek także jest w niewoli cywilizacji. Jednak ten umysł nie jest boskim Logosem. Ten umysł „świadomości uspołecznionej” Prowadzi to do tłumienia osobowości i integralności osoby. Człowiek także zostaje zniewolony przez idealne wartości kulturowe, tworząc bożki z nauki, sztuki i kultury.

Ale mimo to kultura jest największym zjawiskiem, które pomaga człowiekowi określić kierunek jego ścieżki. Cywilizacja pojawiła się najpierw jako środek, który stał się celem i zaczął być tyrańsko kontrolowany przez człowieka. Kultura była także pomyślana jako środek życia duchowego człowieka, stała się jednak celem samym w sobie, pochłaniając ludzką wolność. W rezultacie okazuje się, że zniewolony człowiek staje się mechanizmem obiektywnej cywilizacji i istnieje po to, by to osiągnąć.

Używane materiały

1) Nikołaj Bierdiajew „O niewolnictwie i wolności człowieka” (materiał zaczerpnięty z

2) Nikołaj Bierdiajew „Filozofia nierówności” List trzynasty. O kulturze (materiał zaczerpnięty z http://www.vehi.net/berdyaev/index.html)

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Kultura. Co to jest kultura? Idea wartości. Rodzaje, formy, treści i funkcje kultury. Siły napędowe rozwoju kulturalnego. Cywilizacja. Czym są cywilizacje? Cywilizacja jako formacja społeczno-kulturowa. Kultura i cywilizacja.

streszczenie, dodano 14.02.2007


Badanie istoty i cech rozwoju cywilizacyjnego i kulturowego. Przejście kultury w cywilizację według O. Spenglera. Porównanie pojęć „kultura” i „cywilizacja” N.A. Bierdiajew. Analiza stopnia jakości kultury we współczesnym społeczeństwie przemysłowym.

streszczenie, dodano 05.04.2014


Filozoficzny (kategoryczny) obraz kultury jako systemu wartości materialnych i duchowych. Geneza pojęcia „kultura”, jej związek z pojęciem „cywilizacji”, problemy ich interakcji. Względny charakter różnic między kulturą a cywilizacją.

streszczenie, dodano 08.04.2015


Kultura jako przedmiot analizy filozoficznej. Najważniejsze formy twórczości kulturalnej: moralność, sztuka i religia. Społeczne determinowanie kultury. Cywilizacja jako formacja społeczno-kulturowa. Podejścia do charakteryzowania treści wartości w filozofii.

praca na kursie, dodano 16.02.2011


Idee kulturowe i filozoficzne N.A. Bierdiajew. Wolność ducha jako źródło wszelkiej działalności twórczej. Osobowość jako autentyczny podmiot kultury. Problem sensu istnienia człowieka jako główny w filozofii Bierdiajewa. Religia, kultura, historia.

streszczenie, dodano 30.01.2011


Pojęcie kultury w twórczości Oswalda Spenglera. Cywilizacja jako śmierć kultury. Rozwój kultur świata w ideach O. Spenglera. Główne czynniki determinujące życie kultury. Przejście od kultury do cywilizacji jest jak przejście od kreatywności do sterylności.

streszczenie, dodano 28.03.2016


Pojęcie i geneza kultury w zależności od rozumienia jej istoty, odzwierciedlenie tego problemu w pracach naukowców różnych epok. Charakterystyka porównawcza i różnice między kulturą a cywilizacją, ewolucja w procesie demokratyzacji życia publicznego.

test, dodano 15.01.2017


Związek kultury zachodniej i rosyjskiej w filozofii V.V. Zenkowski. Kształtowanie się krytyki kultury i cywilizacji zachodnioeuropejskiej. Filozoficzne znaczenie pojęcia kultury prawosławnej, jego znaczenie dla zrozumienia współczesnych problemów rozwoju Rosji.

Kultura materialna i duchowa. Główne funkcje kultury w życiu człowieka i społeczeństwa. Typologia kultur i cywilizacji, kryteria typologii. Główne szkoły i nurty zachodniej filozofii kultury w XIX wieku: neokantyzm, filozofia życia i freudyzm.

streszczenie, dodano 17.02.2015


Problem człowieka w kulturze filozoficznej od starożytności do XIX wieku. Człowiek w kulturze filozoficznej XX wieku. Stanowienie antropologii filozoficznej w kulturze filozoficznej. Freudyzm, neofreudyzm i problematyka człowieka oraz egzystencjalizm.

Esej na temat: Cywilizacje świata

Historia naszej planety widziała wiele cywilizacji o różnych zwyczajach, prawach, wierzeniach i kulturze materialnej. Niektóre wielkie cywilizacje pozostały w przeszłości i są nam znane jedynie z badań historycznych. Inne kultury – np. Bliskiego Wschodu i Azji Wschodniej – powstały tysiące lat temu i rozwijają się do dziś, pomimo coraz większych wpływów cywilizacji zachodniej, która aktywnie dąży do asymilacji innych kultur. Każda kultura, niezależnie od tego, jak odległa i niezrozumiała wydaje nam się, jest warta poznania.

Według badań historycznych pierwsze znane nam kultury plemienne rozwinęły się w Mezopotamii, w dorzeczu rzek Tygrys i Eufrat, gdzie dziś znajdują się Irak, Syria i Iran. Najstarszymi ludźmi znanymi historykom zamieszkującymi to terytorium byli Sumerowie. W IV-III tysiącleciu p.n.e. mi. stworzyli wielką cywilizację, która wywarła ogromny wpływ na historię starożytnego Wschodu. Jednym z jej osiągnięć było wynalezienie pisma. Mezopotamia dała światu inne wybitne kultury - akadyjską, babilońsko-asyryjską i perską. Niestety, złoty wiek Mezopotamii należy już do odległej przeszłości.

Region śródziemnomorski, obejmujący wybrzeża Europy, Azji i Afryki, był w starożytności miejscem spotkań wielu kultur. Egipt był uważany za jedną z najpotężniejszych potęg w tym regionie już około 3000 roku p.n.e. hm, było to duże, dobrze zorganizowane państwo. Cywilizacja fenicka ukształtowała się na wschodnim wybrzeżu Morza Śródziemnego, a kultury minojska, hellenistyczna i cykladzka rozwinęły się w regionie Morza Egejskiego. W pierwszych wiekach naszej ery Morze Śródziemne znajdowało się pod wpływem Bizancjum, później część tego terytorium znalazła się pod panowaniem Imperium Osmańskiego. Szczególne znaczenie ma dla nas śródziemnomorski świat starożytny Grecji i Rzymu, z którego wywodzi się cywilizacja europejska.

Kiedy w Starym Świecie ukształtowała się idea różnorodności kulturowej, pojawił się problem identyfikacji naszej cywilizacji. Wcześniej można było nazwać go europejskim, ale w ciągu ostatnich kilku stuleci kultura Starego Świata rozszerzyła się poza granice Europy, docierając do Ameryki, a nawet Australii. Dlatego zaczęto używać innych terminów, takich jak „cywilizacja chrześcijańska”, „zachodnia” czy „nowoczesna”. Charakteryzuje się znaczną zmiennością i pomysłowością, która przejawia się w ciągłym wzroście poziomu wiedzy naukowej i rozwoju dobrobytu. Jedną z ważnych cech cywilizacji zachodniej jest jej ekspansywność, której negatywnym przejawem jest chęć wtargnięcia w sferę innych kultur. Przykładami są wyprawy krzyżowe, podbój i kolonializm.

Łysenko LA,

nauczyciel historii i wiedzy o społeczeństwie

Esej na temat: „Kultura i cywilizacja: pojęcia, podobieństwa”

Temat kultury i cywilizacji, wydaje mi się, jest dość aktualny i aktualny przez cały czas, ponieważ pozwala nam, ludziom, zajrzeć w nasz los, dostrzec jakościowe oznaki podobieństw i różnic w procesach istnienia. A pytania związane z losem człowieka zawsze go niepokoiły.

Ten temat ma charakter filozoficzny. Daje każdemu możliwość refleksji, ustalenia związku pojęć i rozpoznania prawdy. Przedmiotem moich rozważań są zagadnienia podobieństw i różnic pomiędzy kluczowymi pojęciami.

Swoje przemyślenia w eseju chciałbym rozpocząć od wyjaśnienia pojęć: „kultura”, „cywilizacja”.

Pojęcia „kultura” i „cywilizacja” wyznaczają ważne punkty wzrostu na nieskończonej nici ludzkiej wiedzy.

Podam słownikową definicję terminów „kultura” i „cywilizacja”. We współczesnym języku filozoficznym pojęcia „kultura” i „cywilizacja” należą do najbardziej rozpowszechnionych i wieloznacznych.

“Kultura” (łac. Culture) jest tłumaczona jako „uprawa, przetwarzanie, rozwój, cześć” i implikuje, na wczesnych etapach jej stosowania, celowy wpływ człowieka na przyrodę (uprawa gleby itp.), a także wychowanie i szkolenie samej osoby.

Cywilizacja - pojęcie „cywilizacji” (od łac. Civilis - cywilny, stan) pojawiło się w języku francuskim w ramach teorii postępu XVIII wieku (choć słowa „cywilizacja” i „cywilizacja” były znane już pod koniec XVI w. do M. Montaigne) i oznaczało idealne społeczeństwo oparte na rozumie i sprawiedliwości.

Różnicę między kulturą a cywilizacją nakreślił już I. Kant, który w swoim eseju „O proponowanym początku historii ludzkości” w polemice z J.J. Rousseau stawia pytanie: czym jest cywilizacja i czy człowiek ma prawo ją porzucić? Kant uważa, że ​​cywilizacja zaczyna się od ustalenia zasad życia i zachowania człowieka. Cywilizacja ogranicza wrodzony egoizm ludzi. Osoba cywilizowana to taka, która nie sprawia drugiemu kłopotów, bierze go pod uwagę, jest uprzejma, uprzejma, taktowna, uważna i szanuje tę osobę w drugiej.

Kultura jest działalnością, w której człowiek realizuje swoją istotę i podmiotowość, istotę, warunek swojej wolności. Kultura polega na społecznej wartości człowieka, a także na nabyciu przez niego umiejętności wyznaczania celów. Najwyższy stopień rozwoju kulturalnego wiąże się z rozwojem zdolności ludzkich i doskonałością moralną.

Filozofię kultury XX wieku jeszcze bardziej charakteryzuje „rozmycie” pojęć kultury i cywilizacji. „Kultura” nadal jest symbolem pozytywu w rozwoju ludzkości, „cywilizacja” w większości przypadków otrzymuje ocenę neutralną, a czasem ostro negatywną.

Uważam, że cywilizacja, jako dość wysoki poziom panowania nad siłami natury, niewątpliwie kryje w sobie potężny potencjał postępu naukowo-technicznego i przyczynia się do poprawy jakości i standardu życia ludzi oraz uczynienia ich egzystencji wygodniejszą. Uważam, że nie trzeba udowadniać oczywistych faktów o dobroczynnym wpływie rezultatów tego postępu na wszystkie aspekty społecznej i codziennej egzystencji ludzi. Dzisiejsze życie jest nie do pomyślenia bez nowoczesnej komunikacji elektronicznej i globalnych systemów informatycznych, środków transportu i poszukiwania nowych źródeł energii itp.

Można jednak założyć, że te osiągnięcia same w sobie nie oznaczają jeszcze rozkwitu kulturowego, duchowego, nie można ich oczywiście oceniać jako moralne lub oczywiście niemoralne: są wartościowo i etycznie neutralne. Techniczne osiągnięcia cywilizacji nabierają znaczenia kulturowego w zależności od celów i wartości, jakie przyświecają ich wykorzystaniu.

Cywilizacja to świat stworzony i przekształcony przez człowieka, kultura to wewnętrzne dziedzictwo samego człowieka, jego duchową treść.

Negatywny stosunek do cywilizacji, sformułowany przez O. Spenglera jako „agonia kultury”, ma swoje uzasadnienie we współczesnym życiu i dlatego jest dość powszechny w filozofii. Za negatywne cechy cywilizacji najczęściej uważa się standaryzację życia i myślenia codziennego, wpajanie prawd i wartości (głównie zachodnich) oraz związaną z nią podejrzliwość wobec indywidualnej, niezależnej świadomości, które często postrzegane są jako „społeczne niebezpieczeństwo."

Kultura koncentruje się na rozwoju duchowo rozwiniętej i wolnej osobowości, cywilizacja - na kształtowaniu społecznie lojalnego i praworządnego członka społeczeństwa, zadowolonego z zapewnianych mu korzyści.

Człowiek staje się kulturalny z pobudek wewnętrznych. Cywilizuje się pod wpływem czynników zewnętrznych. Nabyte cechy osobowości czasami nie stają się jej wewnętrzną własnością. Obserwuje je tylko wtedy, gdy jest to konieczne.

Cywilizacja często kojarzona jest z urbanizacją, przeludnieniem, napływem technologii i technologii, w tym społecznych, i stanowi źródło i przyczynę dehumanizacji świata.

I rzeczywiście, jak sądzę, ludzki intelekt jest w stanie pojąć wiele tajemnic świata, lecz głębiny własnego, duchowego świata pozostają dla niego zagadką. Postęp cywilizacyjny i naukowy nie jest tożsamy ​​z rozwojem kulturowym, ten ostatni obejmuje także wymiar moralny, estetyczny, religijny i stanowi samodzielną i aktywną warstwę życia społeczeństwa.

Jednakże kultura i cywilizacja są ze sobą ściśle powiązane i nie można ich traktować jako dwóch równoległych procesów. Cywilizacja wyrasta początkowo z kultury, jest w pewnym sensie kulturą, ale nie samą w sobie, lecz ucieleśnioną w strukturach etnospołecznych, ekonomicznych i politycznych. Cywilizacja rozwija się środkami, które stale ograniczają ingerencję człowieka w świat przyrody.

Zasoby materialne współczesnej cywilizacji pozwalają zapewnić istnienie jednostki, niepodzielność człowieka, dzięki czemu duch otrzymuje całkiem spore możliwości czynienia tego, co odpowiada jego istocie.

Zatem cywilizacja, będąca wytworem kultury, nie jest jej, jak sądzę, przeciwieństwem. Mając wiele punktów stycznych, oba pojęcia „kultura” i „cywilizacja” mają swoje indywidualne znaczenie. Mają też prawo do odrębnej egzystencji.