MI. Kutuzow Kutuzow w powieści „Wojna i pokój” jest często przedstawiany jako osoba będąca niejako obserwatorem bieżących wydarzeń i mądrze oceniająca pewne fakty. Zatem obraz Kutuzowa ukazany przez Tołstoja jest pasywny. Jest jedynie narzędziem w rękach losu. Taki Kutuzow „gardził inteligencją i wiedzą, a wiedział coś innego, co powinno było rozstrzygnąć sprawę”.

LICZBA PI. Bagration Bagration jest jednym z nielicznych, którzy według Tołstoja odpowiadają ideałowi wodza ludowego. Talent przywódczy Bagrationa przejawiał się także w jego moralnym wpływie na żołnierzy i oficerów. Sama jego obecność na stanowiskach podniosła ich morale.

LICZBA PI. Bagration W przeciwieństwie do większości innych dowódców, Bagration jest przedstawiany podczas bitew, a nie na naradach wojskowych. Odważny i zdecydowany na polu bitwy, w świeckim społeczeństwie jest nieśmiały i nieśmiały. Na bankiecie zorganizowanym w Moskwie na jego cześć Bagration nie czuł się swobodnie.

1. „Wojna i pokój” to powieść o wielkości narodu rosyjskiego.
2. Kutuzow – „przedstawiciel wojny ludowej”.
3. Kutuzow człowiek i Kutuzow dowódca.
4. Rola osobowości w historii według Tołstoja.
5. Filozoficzny i historyczny optymizm Tołstoja.

Żadne inne dzieło w literaturze rosyjskiej nie przekazuje potęgi i wielkości narodu rosyjskiego z takim przekonaniem i siłą, jak w powieści „Wojna i pokój”. Całą treścią powieści Tołstoj pokazał, że to naród powstał do walki o niepodległość, wypędził Francuzów i zapewnił zwycięstwo. Tołstoj stwierdził, że artysta w każdym dziele musi kochać ideę główną i przyznał, że w „Wojnie i pokoju” kocha „myśl ludową”. Pomysł ten rzuca światło na rozwój głównych wydarzeń powieści. „Myśl ludowa” polega na ocenie postaci historycznych i wszystkich innych bohaterów powieści. Tołstoj w swoim przedstawieniu Kutuzowa łączy historyczną wielkość i ludową prostotę. W powieści znaczące miejsce zajmuje wizerunek wielkiego wodza ludowego Kutuzowa. Jedność Kutuzowa z ludem tłumaczy się tym „uczuciem narodowym, które nosił w sobie w całej jego czystości i sile”. Dzięki tej duchowej jakości Kutuzow jest „przedstawicielem wojny ludowej”.

Po raz pierwszy Tołstoj pokazuje Kutuzowa w kampanii wojskowej 1805–1807. na wystawie w Braunau. Dowódca rosyjski nie chciał patrzeć na mundury żołnierskie, lecz zaczął oględziny pułku w jakim był stanie, wskazując austriackiemu generałowi połamane buty żołnierskie: nie miał za to do nikogo pretensji, ale nie mógł powstrzymać się od zobaczenia, jak źle było. Zachowanie Kutuzowa w życiu to przede wszystkim zachowanie prostego Rosjanina. „Zawsze sprawiał wrażenie człowieka prostego i zwyczajnego, wygłaszał najprostsze i najzwyklejsze przemówienia”. Kutuzow rzeczywiście jest bardzo prosty w stosunku do tych, których ma podstawy uważać za towarzyszy w trudnych i niebezpiecznych sprawach wojennych, do tych, którzy nie są zajęci intrygami dworskimi i kochają swoją ojczyznę. Ale Kutuzow nie jest taki prosty dla wszystkich. To nie prostak, ale zręczny dyplomata, mądry polityk. Nienawidzi intryg dworskich, jednak doskonale rozumie ich mechanikę i swoją ludową przebiegłością często pokonuje doświadczonych intrygantów. Jednocześnie w kręgu obcych ludziom Kutuzow umie przemawiać, że tak powiem, wyrafinowanym językiem, uderzając wroga własną bronią.

W bitwie pod Borodino ujawniła się wielkość Kutuzowa, która polegała na tym, że przewodził duchowi armii. L.N. Tołstoj pokazuje, jak bardzo rosyjski duch wojny ludowej przewyższa zimną roztropność zagranicznych przywódców wojskowych. Kutuzow wysyła więc księcia witeburskiego, aby „objął dowództwo nad pierwszą armią”, ale on przed dotarciem do armii prosi o dodatkowe wojska, a dowódca natychmiast go odwołuje i wysyła Rosjanina Dochturowa, wiedząc, że stanie w obronie swego Ojczyzna aż do śmierci. Pisarz pokazuje, że szlachetny Barclay de Tolly, widząc wszystkie okoliczności, zdecydował, że bitwa jest przegrana, podczas gdy żołnierze rosyjscy walczyli do śmierci i odpierali atak Francuzów. Barclay de Tolly jest dobrym dowódcą, ale nie ma w sobie rosyjskiego ducha. Ale Kutuzow jest blisko ludu, ducha narodowego, a dowódca wydaje rozkaz ataku, chociaż armia nie mogłaby posuwać się w takim stanie. Rozkaz ten powstał „nie z przebiegłych względów, ale z uczucia, które drzemie w duszy każdego Rosjanina” i po usłyszeniu tego rozkazu „zmęczony i niezdecydowany lud został pocieszony i zachęcony”.

Kutuzow jako człowiek i Kutuzow jako dowódca w „Wojnie i pokoju” są nierozłączni i ma to głębokie znaczenie. Ludzka prostota Kutuzowa ujawnia właśnie narodowość, która odegrała decydującą rolę w jego przywództwie wojskowym. Dowódca Kutuzow spokojnie poddaje się woli wydarzeń. W istocie niewiele przewodzi żołnierzom, wiedząc, że o „losach bitew” decyduje „nieuchwytna siła zwana duchem armii”. Naczelny wódz Kutuzow jest tak niezwykły, jak „wojna ludowa” nie przypomina wojny konwencjonalnej. Celem jego strategii wojskowej nie jest „zabijanie i eksterminacja ludzi”, ale „ratowanie ich i ulitowanie się nad nimi”. To jego militarny i ludzki wyczyn.

Wizerunek Kutuzowa od początku do końca budowany jest w zgodzie z przekonaniem Tołstoja, że ​​przyczyna wojny nie przebiegała „nigdy zgodnie z tym, co wymyślili ludzie, lecz wypływała z istoty postawy mas”. Tym samym Tołstoj zaprzecza roli jednostki w historii. Jest przekonany, że nikt nie jest w stanie zmienić biegu historii według własnej woli. Umysł ludzki nie może odgrywać roli przewodniej i organizacyjnej w historii, a w szczególności nauki wojskowe nie mogą mieć praktycznego znaczenia w żywym toku wojny. Dla Tołstoja największą siłą historii jest żywioł ludowy, niepowstrzymany, nieposkromiony, niepoddający się przywództwu i organizacji.

Według L.N. Tołstoja rola osobowości w historii jest znikoma. Nawet najbardziej błyskotliwa osoba nie jest w stanie dowolnie kierować biegiem historii. Tworzą go ludzie, masy, a nie jednostka.

Jednak pisarz zaprzeczył jedynie takiej osobie, która stawia się ponad masy i nie chce liczyć się z wolą ludu. Jeśli działania jednostki są zdeterminowane historycznie, odgrywa ona pewną rolę w rozwoju wydarzeń historycznych.

Choć Kutuzow nie przywiązuje decydującej wagi do swojego „ja”, Tołstoj ukazany jest jednak nie jako bierny, ale aktywny, mądry i doświadczony dowódca, który swoimi rozkazami przyczynia się do wzrostu oporu społecznego i wzmacnia ducha armii . Oto jak Tołstoj ocenia rolę osobowości w historii: „Osobowość historyczna jest istotą etykiety, jaką historia przykleja to czy tamto wydarzenie. Według pisarza tak się dzieje z człowiekiem: „Człowiek świadomie żyje dla siebie, ale służy jako nieświadome narzędzie do osiągania historycznych uniwersalnych celów”. Dlatego fatalizm jest w historii nieunikniony przy wyjaśnianiu zjawisk „nielogicznych”, „nierozsądnych”. Człowiek musi poznać prawa rozwoju historycznego, jednak ze względu na słabość umysłu i błędne, a raczej, zdaniem pisarza, nienaukowe podejście do historii, świadomość tych praw jeszcze nie nadeszła, ale nadejdzie zdecydowanie. Na tym polega wyjątkowy filozoficzny i historyczny optymizm pisarza.

Powieść L. N. Tołstoja ma ogromne znaczenie nie tylko w literaturze rosyjskiej i zagranicznej. Jest to także ważne dla zrozumienia wielu kategorii historycznych, społecznych i filozoficznych. Głównym zadaniem autora było stworzenie dzieła, w którym osobowość ujawniłaby się nie psychologicznie, jak w twórczości F. M. Dostojewskiego, ale, że tak powiem, społecznie, czyli w porównaniu z masami, ludem. Dla Tołstoja ważne było także zrozumienie władzy zdolnej do jednoczenia jednostek w naród, sposobu zarządzania spontaniczną władzą ludową i jej powstrzymywania.

Historia pisarza to szczególny przepływ, interakcja świadomości milionów ludzi. Jednostka, nawet najwybitniejsza i niezwykła, zdaniem autora, nie jest w stanie zniewolić narodu. Jednak okazuje się, że niektóre postacie historyczne znajdują się poza biegiem historycznym i dlatego nie mogą na niego wpływać ani go zmieniać.

Powieść ukazuje wiele postaci historycznych z czasów Wojny Ojczyźnianej. Jednak ukazani są jako zwykli, zwykli ludzie, z pasjami i lękami, a bohaterowie powieści budują o nich opinię na podstawie ich ludzkich cech. Opinia księcia Andrieja Bołkońskiego w powieści ma ogromne znaczenie dla zrozumienia charakteru konkretnej postaci historycznej. Udaje mu się przejść przez siebie, jak przez filtr, stosunek do tej lub innej wysokiej rangi osoby i odrzucając wszystko, co zbędne i powierzchowne, uświęcić czysty i prawdziwy charakter tej osoby.

Bohaterowi udaje się spotkać i porozumieć z wieloma wybitnymi postaciami historycznymi: Napoleonem, Aleksandrem I, Kutuzowem, Franciszkiem Józefem. Każdy z tych panów otrzymał w tekście powieści specjalną, indywidualną charakterystykę.

Przede wszystkim należy rozważyć wizerunek Kutuzowa w jego odbiorze przez bohatera. Jest to osoba dobrze znana księciu Andriejowi, ponieważ to do niego został wysłany do służby wojskowej. Stary książę, ojciec Andrieja, wypuszcza syna, całkowicie ufając naczelnemu wodzowi i „przekazując pałeczkę ojcostwa”. Zarówno dla ojca Andrieja, jak i jego dowódcy głównym zadaniem jest zachowanie życia i zdrowia bohatera, a obaj nie mogą wpływać na jego losy, rozwój jego charakteru i osobowości. Andriej kocha Kutuzowa, kocha go szczerze, jak wujek czy dziadek, jest dla niego bliską i drogą osobą. I to dzięki Kutuzowowi Andriejowi udaje się ponownie zjednoczyć z ludźmi.

Wizerunek Kutuzowa w powieści nawiązuje do biblijnego obrazu Archanioła Michała. Naczelny wódz armii rosyjskiej prowadzi świętą armię rosyjską do bitwy w obronie ojczyzny przed Antychrystem – Napoleonem. I niczym Archanioł, Kutuzow swoimi działaniami nie ingeruje w walkę z wrogiem. Jest przekonany, że Napoleon dozna skruchy, co faktycznie ma miejsce.

Napoleon nie jest w stanie walczyć z armią rosyjską, tak jak Antychryst okazuje się bezsilny wobec świętej armii. Sam Bonaparte rozumie swoją bezużyteczność i bezsilność w wojnie, którą sam wywołał. A jedyne, co może zrobić, to odejść i przyznać się do porażki.

Na początku powieści Andriej postrzega Napoleona jako silnego władcę świata. Jest to ponownie zgodne z biblijną tradycją o przybyciu Antychrysta na ziemię, aby rządzić i inspirować miłość swoich niewolników. Także Bonaparte, który chciał władzy. Ale nie można podbić narodu rosyjskiego, nie można podbić Rosji.

W tym kontekście bitwa pod Borodino ma dla Andrieja znaczenie Armageddonu. Tutaj jest symbolem anielskiej pokory, skontrastowanej ze świętą wściekłością Kutuzowa toczącego bitwę. Należy zwrócić uwagę na różnice w charakterze między Kutuzowem a Napoleonem, które w dużej mierze polegają na ich poglądach na ludzi i filozofii życia. Kutuzow jest bliski Andriejowi i reprezentuje wschodni typ świadomości, praktykujący politykę nieingerencji. Napoleon jest uosobieniem zachodniego światopoglądu, obcego Rosji.

Postacie rządzące, cesarze Aleksander i Franciszek Józef, wyglądają inaczej w percepcji Andrieja. To wszystko są ci sami zwykli, zwykli ludzie, wyniesieni przez los na tron. Jednak obaj nie mogą zachować mocy danej im z góry.

Dla Andrieja obaj monarchowie są nieprzyjemni, tak jak nieprzyjemni są dla niego ludzie, którzy nie są w stanie ponieść odpowiedzialności za swoje czyny. A jeśli ktoś nie może unieść ciężaru władzy, nie ma potrzeby go brać na siebie. Władza to przede wszystkim odpowiedzialność, odpowiedzialność za podwładnych, za swój lud, za swoją armię – za cały naród. Ani Aleksander, ani Franciszek Józef nie mogą ponosić odpowiedzialności za swoje czyny i dlatego nie mogą stanąć na czele państwa. Właśnie dlatego, że Aleksander potrafił przyznać się do niezdolności do dowodzenia i zgodził się zwrócić to stanowisko Kutuzowowi, książę Andriej traktuje tego cesarza z większą sympatią niż Franciszek Józef.

Ten ostatni z punktu widzenia Andrieja okazuje się zbyt głupi, nie jest w stanie zrozumieć jego braku talentu i bezsilności. Jest obrzydliwy dla Andrieja - na jego tle książę wydaje się wyższy i bardziej znaczący niż osoba królewska. Zauważalne jest, że w stosunku do cesarzy bohater ma poczucie bezlitosnego anioła, gdy w stosunku do mniej znaczących osób - dowódców i generałów, Andriej doświadcza nieskrywanej sympatii i współczucia. Na przykład należy wziąć pod uwagę stosunek bohatera do generała Macka. Andriej widzi go pokonanego, upokorzonego, utraciwszy armię, ale jednocześnie bohater nie odczuwa oburzenia ani złości. Przybył do Kutuzowa z odkrytą głową, przygnębiony i skruszony przed przywódcą świętej armii rosyjskiej, a przywódca mu przebaczył. Następnie apostoł Andriej w osobie księcia Andrieja Bołkońskiego przebacza mu.

Książę Bagration, pełniący obowiązki dowódcy, zostaje pobłogosławiony przez Michaiła Kutuzowa za jego wyczyn: „Błogosławię cię, książę, za wielki wyczyn” – mówi, a książę Andriej postanawia towarzyszyć Bagrationowi w jego prawych uczynkach dla Rosji.

Szczególny stosunek Andrieja do Michaiła Michajłowicza Speranskiego. Główny bohater podświadomie odmawia postrzegania go jako osoby, szczególnie ze względu na jego stale zimne ręce i metaliczny śmiech. Sugeruje to, że Speransky to maszyna stworzona na korzyść państwa. Jego program zakłada reformę i odnowę, ale Andriej nie może pracować z mechanizmem pozbawionym duszy, więc z nim zrywa.

W ten sposób, poprzez niezakłócone spojrzenie księcia Andrieja, autor przedstawia czytelnikowi cechy pierwszych osób państwa, najważniejszych postaci historycznych Wojny Ojczyźnianej 1812 roku.

W powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” duże znaczenie przywiązuje się nie tylko do psychologii, ale także do filozofii i historii. Tołstoj chciał pokazać nie pojedyncze postacie, jak Dostojewski, ale masę ludzką i sposoby na nią oddziaływania. Historia Tołstoja to interakcja milionów ludzi. Próbuje pokazać, że jednostka, postać historyczna nie jest w stanie wpłynąć na ludzkość. Poszczególne postacie Tołstoja ukazane są jako osoby stojące poza procesem historycznym i nie mające na niego wpływu. Dla Tołstoja są to tylko ludzie i przede wszystkim ludzie. Wchodzą w interakcję z innymi bohaterami dzieła, a każdy bohater formułuje własną opinię o nim, przede wszystkim jako o osobie. To samo robi Andriej Bolkoński - kontaktuje się z niemal wszystkimi postaciami historycznymi swoich czasów: Napoleonem, Aleksandrem, Kutuzowem, Franciszkiem Józefem. Ciekawie jest zobaczyć, jak książę Andriej traktuje każdego z nich.

Przede wszystkim powinniśmy rozważyć stosunek księcia Andrieja do Kutuzowa. To człowiek, którego książę Andriej zna dobrze, to do Kutuzowa jego ojciec wysłał księcia Andrieja, aby służył. Stary książę „przekazuje pałeczkę ojcostwa” Kutuzowowi. Zadaniem obu jest ochrona księcia Andrieja. Ani jedno, ani drugie nie ma mocy wpływania na jego los. Książę Andriej kocha Kutuzowa jako życzliwego dziadka i ojca swojej armii i to poprzez Kutuzowa książę Andriej łączy się z ludem. Kutuzow nie jest w stanie na nikogo wpłynąć, na bieg historii ani go zmienić. Pojawia się tu jako Archanioł Michał – przywódca świętej armii. Armia rosyjska jest armią świętą, broni swojego kraju przed Antychrystem – Napoleonem i armią diabła. I podobnie jak Archanioł Michał, Kutuzow praktycznie w żaden sposób nie ingeruje w Napoleona. Wierzy, że Napoleon opamięta się i pokutuje, tak się stało. Napoleon rozumie daremność wojny z Rosjanami. Napoleon nie może walczyć z Rosjanami. Antychryst nie może walczyć ze świętą armią. A jedyne, co może zrobić, to odejść i przyznać się do porażki. Ta walka toczy się w najwyższych sferach niebieskich, a książę Andriej, jako istota wyższego rzędu, rozumie, że Napoleon i Kutuzow to nie tylko główni dowódcy dwóch wrogich armii. Są to stworzenia, których osobowości ukształtowały się gdzieś w innym świecie. Borodino to rodzaj Armageddonu, ostatniej bitwy, ostatniej bitwy dobra i zła. I tak się stało – Napoleon został w tej bitwie pokonany. Książę Andriej to rozumie, ma to zrozumienie gdzieś na poziomie podświadomości. On nie jest tego świadomy. Już na początku powieści postrzega Napoleona jako władcę świata, mądrego i uczciwego. Jest to zgodne z biblijnymi apokryficznymi słowami, że Antychryst przyjdzie rządzić i wszyscy będą go kochać. Tak więc Napoleon objął władzę i chciał mieć władzę nad wszystkimi. Ale Rusi nie można podbić, Ruś to święta ziemia, święta armia, nie można jej zdobyć. Książę Andriej pod Borodinem podczas alegorycznego Armagedonu odegrał swoją rolę – był symbolem anielskiej pokory, a tutaj przeciwstawiony jest Kutuzowowi, który toczy bitwę z Antychrystem. A Kutuzow jest tutaj postrzegany przez księcia Andrieja dokładnie tak, jak postrzegany jest anioł - jako miły uniwersalny ojciec.

W tym miejscu, aby zakończyć rozmowę o Kutuzowie i Napoleonie w postrzeganiu księcia Andrieja, trzeba powiedzieć o różnicy między Kutuzowem a Napoleonem, o różnicach w ich filozofii i światopoglądzie. Kutuzow jest bliższy księciu Andriejowi, ponieważ jest to wschodni typ ludzkiej świadomości. Sam książę Andriej jest mu bliski. A to zbliża go do Kutuzowa. Napoleon jest uosobieniem zachodniej filozofii i zachodniego światopoglądu.

Książę Andriej zupełnie inaczej postrzega dwóch cesarzy – Aleksandra i Franciszka Józefa. To zwykli ludzie, których los wyniósł na najwyższy poziom władzy. Nie mogą utrzymać tej władzy w swoich rękach. Książę Andriej odczuwa wrogość wobec obu cesarzy. Są ziemskimi władcami, ale nie są godni, aby nimi być. Boją się tej władzy i powierzają ją swoim generałom, dowódcom, doradcom i innym sługom władzy. Aleksander wyznaje tę samą filozofię, swoją funkcję naczelnego wodza powierza Bennigsenowi i innym obcokrajowcom. Andriej nie lubi ludzi, którzy nie potrafią wziąć odpowiedzialności za swoje czyny. Jeśli nie potrafisz rządzić, dlaczego nazywasz się cesarzem? Władza to przede wszystkim odpowiedzialność za tych, którzy są Ci posłuszni. Aleksander nie mógł za nich odpowiedzieć. Franciszek Józef też. Książę Andriej bardziej szanuje Aleksandra, ponieważ zdał sobie sprawę z jego niemożności dowodzenia armią i przekazał ją Kutuzowowi. Franciszek Józef nie jest nawet w stanie zrozumieć własnego braku talentu. Jest głupi i obrzydliwy dla księcia Andrieja, który czuje się lepszy od obu cesarzy. Jest to odczuwalne gdzieś na poziomie podświadomości. Andriej ma wobec nich postawę bezlitosnego anioła.

A książę Andriej ma życzliwy stosunek do pokonanych dowódców. Ma na przykład postawę oficera wobec generała Macka. Widzi go upokorzonego, pokonanego, straciwszy całą armię – i nie budzi w nim oburzenia. Generał Mak przybył do apostoła Michaiła - Michaiła Illarionowicza Kutuzowa. Przyszedł z odkrytą głową, mokry, przygnębiony. Nie ukrywa swojej winy, a Archanioł Michał mu przebacza. A po nim apostoł Andrzej mu przebacza. Michaił błogosławi innemu dowódcy, już rosyjskiemu, księciu Bagrationowi, za jego wyczyn. „Błogosławię cię, książę, za wielki wyczyn” – mówi Kutuzow, a książę Andriej prosi o pozwolenie, aby towarzyszyć mu jako jego anioł stróż.

Postawa księcia Andrieja wobec Michaiła Michajłowicza Speranskiego jest wyjątkowa. Książę Andriej nie postrzega go jako osoby. Bardzo ważnym szczegółem jest metaliczny śmiech i zimne dłonie Speransky'ego. To mówi o Speranskim jako o maszynie stworzonej przez kogoś dla „dobra” państwa. Jej zadaniem jest reformowanie i odnawianie. Jest na to zaprogramowany. Książę Andriej nie może pracować z maszyną i zrywa z nią.

Zatem postacie historyczne są przez księcia Andrieja różnie oceniane, ale żadna nie jest postrzegana jako istota zdolna do wpływania na światowy proces historyczny. Ta istota nie jest z tego świata i nie ma nawet mocy wpływania na historię, nawet jako zwykli ludzie. Nie są narodem i wypadają z człowieczeństwa, bo są na to za silni, czyli za słabi.

„Wojna i pokój” Lwa Tołstoja to nie tylko klasyczna powieść, ale prawdziwy heroiczny epos, którego wartość literacka jest nieporównywalna z żadnym innym dziełem. Sam pisarz uważał to za wiersz, w którym życie prywatne człowieka jest nierozerwalnie związane z historią całego kraju.

Udoskonalenie powieści zajęło Lwowi Nikołajewiczowi Tołstojowi siedem lat. Już w 1863 roku pisarz niejednokrotnie omawiał plany stworzenia wielkoformatowego płótna literackiego ze swoim teściem A.E. Bersom. We wrześniu tego samego roku ojciec żony Tołstoja wysłał list z Moskwy, w którym wspomniał o pomyśle pisarza. Historycy uważają tę datę za oficjalny początek prac nad eposem. Miesiąc później Tołstoj pisze do krewnego, że cały jego czas i uwagę zajmuje nowa powieść, o której myśli jak nigdy dotąd.

Historia stworzenia

Pierwotnym zamysłem pisarza było stworzenie dzieła o dekabrystach, którzy spędzili 30 lat na wygnaniu i powrócili do domu. Punktem wyjścia opisanym w powieści miał być rok 1856. Ale potem Tołstoj zmienił plany, decydując się przedstawić wszystko od początku powstania dekabrystów w 1825 roku. A to nie miało się spełnić: trzecim pomysłem pisarza była chęć opisania młodych lat bohatera, które zbiegły się z wydarzeniami historycznymi na dużą skalę: wojną 1812 roku. Ostateczną wersją był okres od 1805 roku. Rozszerzył się także krąg bohaterów: wydarzenia w powieści obejmują historię wielu osób, które przeszły przez wszystkie trudy różnych okresów historycznych w życiu kraju.

Tytuł powieści miał kilka odmian. „Robotnicy” nazywali się „Trzy razy”: młodość dekabrystów podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 r.; Powstanie dekabrystów z 1825 r. i lata 50. XIX wieku, kiedy w historii Rosji wydarzyło się kilka ważnych wydarzeń jednocześnie - wojna krymska, śmierć Mikołaja I, powrót amnestionowanych dekabrystów z Syberii. W ostatecznej wersji pisarz postanowił skupić się na pierwszym etapie, gdyż napisanie powieści, nawet na taką skalę, wymagało dużo wysiłku i czasu. Tak więc zamiast zwykłego dzieła narodził się cały epos, który nie ma odpowiednika w literaturze światowej.

Tołstoj całą jesień i wczesną zimę 1856 roku poświęcił pisaniu początku Wojny i pokoju. Już w tym czasie nie raz próbował rzucić pracę, ponieważ jego zdaniem nie dało się przenieść całego planu na papier. Historycy twierdzą, że w archiwum pisarza znajdowało się piętnaście wersji początku eposu. W trakcie swojej pracy Lew Nikołajewicz próbował znaleźć dla siebie odpowiedzi na pytania dotyczące roli człowieka w historii. Musiał przestudiować wiele kronik, dokumentów, materiałów opisujących wydarzenia roku 1812. Zamieszanie w głowie pisarza spowodowane było faktem, że wszystkie źródła informacji różnie oceniały zarówno Napoleona, jak i Aleksandra I. Tołstoj postanowił wówczas odejść od subiektywnych wypowiedzi obcych sobie osób i przedstawić w powieści własną ocenę wydarzeń, opartą na prawdziwe fakty. Z różnych źródeł pożyczał materiały dokumentalne, notatki współczesnych, artykuły z gazet i czasopism, listy generałów i dokumenty archiwalne Muzeum Rumiancewa.

(Książę Rostow i Akhrosimova Marya Dmitrievna)

Uznając za konieczne odwiedzenie miejsca wydarzeń, Tołstoj spędził w Borodinie dwa dni. Ważne było dla niego osobiste podróżowanie po miejscu, w którym rozegrały się wielkie i tragiczne wydarzenia. Własnoręcznie wykonywał nawet szkice słońca na polu w różnych porach dnia.

Wyjazd dał pisarzowi możliwość doświadczenia ducha historii w nowy sposób; stał się swego rodzaju inspiracją do dalszej pracy. Przez siedem lat praca przebiegała w uniesieniu i „paleniu”. Rękopisy liczyły ponad 5200 arkuszy. Dlatego Wojnę i pokój czyta się łatwo nawet po półtora wieku.

Analiza powieści

Opis

(Napoleon zamyśla się przed bitwą)

Powieść „Wojna i pokój” dotyka szesnastoletniego okresu w historii Rosji. Datą początkową jest rok 1805, datą końcową jest rok 1821. Praca zawiera ponad 500 znaków. Są to zarówno osoby rzeczywiste, jak i te fikcyjne, które autor stworzył dla ubarwienia opisu.

(Kutuzow przed bitwą pod Borodino rozważa plan)

Powieść splata dwa główne wątki: wydarzenia historyczne w Rosji i życie osobiste bohaterów. W opisie bitew pod Austerlitz, Shengraben i Borodino pojawiają się prawdziwe postacie historyczne; zdobycie Smoleńska i kapitulacja Moskwy. Ponad 20 rozdziałów poświęconych jest w szczególności bitwie pod Borodino, jako głównemu decydującemu wydarzeniu 1812 roku.

(Ilustracja przedstawia odcinek Balu Natashy Rostovej z ich filmu „Wojna i pokój” z 1967 roku.)

W opozycji do „czasu wojny” pisarz opisuje osobisty świat ludzi i wszystko, co ich otacza. Bohaterowie zakochują się, kłócą, zawierają pokój, nienawidzą, cierpią... Poprzez konfrontację różnych charakterów Tołstoj ukazuje różnicę w zasadach moralnych jednostek. Pisarz stara się powiedzieć, że różne wydarzenia mogą zmienić światopogląd. Na pełny obraz dzieła składają się trzysta trzydzieści trzy rozdziały po 4 tomy i kolejne dwadzieścia osiem rozdziałów umieszczonych w epilogu.

Pierwszy tom

Opisano wydarzenia z 1805 roku. Część „pokojowa” dotyczy życia w Moskwie i Petersburgu. Pisarz wprowadza czytelnika w świat głównych bohaterów. Część „wojskowa” to bitwa pod Austerlitz i Shengraben. Tołstoj kończy pierwszy tom opisem, jak porażki militarne wpłynęły na spokojne życie bohaterów.

Drugi tom

(Pierwsza piłka Natashy Rostovej)

To całkowicie „pokojowa” część powieści, która wpłynęła na życie bohaterów w latach 1806–1811: narodziny miłości Andrieja Bolkonskiego do Nataszy Rostowej; Masoneria Pierre'a Bezuchowa, porwanie Nataszy Rostowej przez Karagina, odmowa Bolkońskiego poślubienia Nataszy. Tom kończy się opisem groźnej wróżby: pojawienia się komety, która jest symbolem wielkiego wstrząsu.

Trzeci tom

(Ilustracja przedstawia odcinek bitwy Borodińskiego w filmie „Wojna i pokój” 1967.)

W tej części eposu pisarz przenosi się w czasy wojny: najazd Napoleona, kapitulację Moskwy, bitwę pod Borodino. Na polu bitwy ścieżki głównych męskich bohaterów powieści zmuszone są skrzyżować się: Bolkonski, Kuragin, Bezuchow, Dołochow... Zakończeniem tomu jest schwytanie Pierre'a Bezuchowa, który zorganizował nieudany zamach na Napoleona.

Tom czwarty

(Po bitwie ranni docierają do Moskwy)

Część „militarna” to opis zwycięstwa nad Napoleonem i haniebnego odwrotu armii francuskiej. Pisarz porusza także temat okresu walk partyzanckich po 1812 roku. Wszystko to splata się z „pokojowymi” losami bohaterów: śmierć Andrieja Bolkońskiego i Heleny; między Nikołajem i Maryą rodzi się miłość; Natasha Rostova i Pierre Bezukhov myślą o wspólnym zamieszkaniu. A głównym bohaterem tomu jest rosyjski żołnierz Platon Karatajew, poprzez którego słowa Tołstoj stara się przekazać całą mądrość zwykłych ludzi.

Epilog

Część ta poświęcona jest opisaniu zmian, jakie zaszły w życiu bohaterów siedem lat po roku 1812. Natasha Rostova jest żoną Pierre'a Bezukhova; Nikołaj i Marya odnaleźli szczęście; Syn Bolkońskiego, Nikolenka, dojrzał. W epilogu autor zastanawia się nad rolą jednostek w dziejach całego kraju i stara się ukazać historyczne powiązania między wydarzeniami a losami człowieka.

Główni bohaterowie powieści

W powieści wspomnianych jest ponad 500 postaci. Autor starał się jak najdokładniej opisać najważniejsze z nich, nadając im szczególne cechy nie tylko charakteru, ale także wyglądu:

Andriej Bolkoński jest księciem, synem Mikołaja Bołkońskiego. Ciągłe poszukiwanie sensu życia. Tołstoj opisuje go jako przystojnego, powściągliwego i o „suchych” rysach. Ma silną wolę. Zmarł w wyniku rany odniesionej pod Borodino.

Marya Bolkonskaya - księżniczka, siostra Andrieja Bolkonskiego. Niepozorny wygląd i promienne oczy; pobożność i troska o bliskich. W powieści poślubia Nikołaja Rostowa.

Natasha Rostova jest córką hrabiego Rostowa. W pierwszym tomie powieści ma zaledwie 12 lat. Tołstoj opisuje ją jako dziewczynę o niezbyt pięknym wyglądzie (czarne oczy, duże usta), ale jednocześnie „żywą”. Jej wewnętrzne piękno przyciąga mężczyzn. Nawet Andriej Bołkoński jest gotowy walczyć o twoją rękę i serce. Pod koniec powieści poślubia Pierre'a Bezukhova.

Sonia

Sonya jest siostrzenicą hrabiego Rostowa. W przeciwieństwie do swojej kuzynki Nataszy jest piękna z wyglądu, ale znacznie uboższa psychicznie.

Pierre Bezukhov jest synem hrabiego Kirilla Bezukhova. Niezdarna, masywna sylwetka, miły i jednocześnie silny charakter. Może być surowy lub może stać się dzieckiem. Interesuje się masonerią. Próbuje zmienić życie chłopów i wpłynąć na wydarzenia na dużą skalę. Początkowo żonaty z Heleną Kuraginą. Pod koniec powieści bierze Natashę Rostową za żonę.

Helen Kuragina jest córką księcia Kuragina. Piękność, wybitna osobistość towarzyska. Poślubiła Pierre'a Bezukhova. Zmienne, zimne. Zmarła w wyniku aborcji.

Nikołaj Rostow jest synem hrabiego Rostowa i bratem Nataszy. Następca rodziny i obrońca Ojczyzny. Brał udział w kampaniach wojennych. Ożenił się z Maryą Bołkońską.

Fiodor Dołochow jest oficerem, uczestnikiem ruchu partyzanckiego, a także wielkim biesiadnikiem i miłośnikiem pań.

Hrabina Rostowa

Hrabina Rostow - rodzice Mikołaja, Nataszy, Very, Petyi. Czcigodne małżeństwo, wzór do naśladowania.

Nikołaj Bołkoński jest księciem, ojcem Maryi i Andrieja. W czasach Katarzyny znacząca osobowość.

Autor wiele uwagi poświęca opisowi Kutuzowa i Napoleona. Dowódca jawi się nam jako mądry, nieudawany, życzliwy i filozoficzny. Napoleona opisuje się jako małego, grubego mężczyznę z nieprzyjemnie sztucznym uśmiechem. Jednocześnie jest nieco tajemniczo i teatralnie.

Analiza i wnioski

W powieści „Wojna i pokój” pisarz stara się przekazać czytelnikowi „myśl ludową”. Jego istotą jest to, że każdy pozytywny bohater ma swój własny związek z narodem.

Tołstoj odszedł od zasady opowiadania powieści w pierwszej osobie. Ocena postaci i wydarzeń dokonuje się poprzez monologi i autorskie dygresje. Jednocześnie autor pozostawia czytelnikowi prawo do oceny tego, co się dzieje. Uderzającym tego przykładem jest scena bitwy pod Borodino, ukazana zarówno na podstawie faktów historycznych, jak i subiektywnej opinii bohatera powieści, Pierre'a Bezuchowa. Pisarz nie zapomina o jasnej postaci historycznej – generale Kutuzowie.

Główną ideą powieści jest nie tylko ujawnienie wydarzeń historycznych, ale także możliwość zrozumienia, że ​​trzeba kochać, wierzyć i żyć w każdych okolicznościach.