Sztuka rosyjska epoki oświecenia, kanony ceremoniału barokowego. Architektura i sztuki piękne epoki oświecenia Idee oświecenia w rosyjskich sztukach pięknych

Sztuka rosyjska i wiek oświecenia

Wiadomo, że epoka Oświecenia była czasem głębokich zmian w życiu gospodarczym i społecznym całej Europy. Producenci są zastępowani dużymi fabrykami wykorzystującymi maszyny. Wraz z emancypacją klas uciskanych coraz większą uwagę zwraca się na dobro publiczne. Potrzeby ekonomiczne i aspiracje umysłów postępowych przybliżają zniesienie porządku feudalnego. Znane są różnice między obrońcami różnych doktryn: obrońcami rozumu i obrońcami nauk ścisłych, zwolennikami starożytności i wielbicielami ludzkiego serca. Jeśli epokę Oświecenia można uznać za epokę, która zakończyła się zniesieniem starego porządku, to w istocie rewolucja burżuazyjna miała miejsce tylko we Francji.

Rosja pozostała krajem w przeważającej mierze rolniczym. Co prawda E. Tarle od dawna zauważa, że w XVIII wieku nie był on obojętny na rozwój przemysłowy Europy (E. Tarle, Czy Rosja pod rządami Katarzyny była krajem zacofanym gospodarczo? - „Modern World”, 1910, maj, s. 28 .) . Oświecenie szybko rozprzestrzeniło się w kraju. Natomiast stan trzeci, który we Francji przewodził walce z klasami uprzywilejowanymi, w Rosji był słabo rozwinięty. Sukcesy kapitalizmu nie poprawiły warunków życia chłopów pańszczyźnianych. Wręcz przeciwnie, udział właścicieli ziemskich w handlu doprowadził do wzrostu pańszczyzny i rezygnacji z renty. W drugiej połowie XVIII w. chłopi zbuntowali się kilkakrotnie. Pugaczowizm zagrażał imperium. Choć rząd rozprawił się z buntownikami, ich opór nie osłabł.

We Francji w skargach mieszkańców wsi widać pewność, że zaspokajając ich prośby, można poprawić ich sytuację (E. zob. La France economique et sociale au XVIIIe siecle, 1925, s. 178.). W Rosji, jak ujął to jeden ze współczesnych, chłopi nie byli w stanie nawet zdać sobie sprawy z pełnego rozmiaru swego ucisku (G. Plechanow, Works, t. XXI, M.-L., 1925, s. 255.). Jedna z pieśni ludowych z tamtych czasów mówi, że mistrzowie przywykli traktować ich jak bydło. Aby zrozumieć epokę oświecenia w Rosji, nie można uniknąć tej głównej sprzeczności.

zakazał tego we Francji. Katarzyna czuła potrzebę wspierania opinii publicznej w Europie. Nawoływała szlachtę do większej ostrożności, aby nie wywołać powstania uciśnionych („Chrestomata o dziejach ZSRR”, t. II, M., 1949, s. 173.). Jednak cała jej polityka wewnętrzna, zwłaszcza w drugiej połowie jej panowania, zmierzała w stronę wzmacniania reżimu policyjnego („XVIII wiek”. Zbiór historyczny wyd. P. Barteniewa, t. III, M., s. 390.). Edukacja stała się przywilejem szlachty. Idee wyzwoleńcze były brutalnie prześladowane. Po roku 1789 podejrzenia o sympatie do jakobinizmu mogły zniszczyć każdego.

i żądał, aby szlachta była bardziej skuteczna i cnotliwa. Jedynie wypełnianie obowiązku obywatelskiego może usprawiedliwiać jego przywileje (P. Berkov, L. Sumarokov, M.-L., 1949.”). Konserwatywna szlachta myślała jedynie o poprawkach do tego, co istniało, nie dopuszczając myśli o zmianie porządku społecznego .

Kolejna warstwa szlachty, rozczarowana stanem rzeczy, skłaniała się do takiego podejścia do życia, które można określić współczesnym terminem „ucieczka”. Rosyjscy masoni starali się udoskonalić swoją osobowość. Zmęczeni życiem dworskim i świeckim, szlachta była gotowa podziwiać porywy serca i wrażliwość, a także uroki wiejskiej przyrody (G. Gukowski, Eseje o literaturze rosyjskiej XVIII wieku, M. - L., 1937, s. 249.).

Najbardziej radykalnych poglądów rewolucyjnych bronił A. Radszczew. Powstały pod wpływem myślicieli oświeceniowych Radiszczow wykracza poza swoje inspiracje. Sympatyzując z cierpieniem rodzaju ludzkiego, Lorenz Stern w „Podróży sentymentalnej” błyszczy przede wszystkim analizą swoich głęboko osobistych przeżyć.W „Podróży z Petersburga do Moskwy” Radiszczow jest całkowicie urzeczony obrazem cierpienia lud (A. Radishchev, Podróż z Petersburga do Moskwy. Tom I-II, M.-L., 1935). Wszystkie jego myśli i aspiracje mają na celu poprawę losu uciskanych ludzi we wszystkich szerokościach geograficznych świata, łącznie z Nowym Światem. Satyra Nowikowa obnażyła wady klas uprzywilejowanych i tym samym wywarła silny wpływ na umysły (G. Makagonenko, N. Nowikow i oświecenie w Rosji w XVIII wieku, M. -L., 1951.).

„Na Zachodzie argumentowano, że należy najpierw uwolnić duszę, czyli edukować ludzi, zanim uwolni się ich ciało. Rosyjscy pedagodzy pokładali wielkie zaufanie w zwykłych ludziach. Radiszczow był przekonany, że gdy tylko ludzie uzyskają wolność, zrodziłaby bohaterów.

świeckie społeczeństwo. Skromny prezent, który Radiszczow otrzymał od niewidomego żebraka, uważa za przejaw szczerej zgody z ludem.

Przedstawiciele stanu trzeciego we Francji niewiele uwagi poświęcali potrzebom chłopstwa, co stało się przyczyną ich ciągłych nieporozumień. W Rosji postępowi przedstawiciele szlachty mieli bronić interesów ludu. Zainteresowaniem poezją epicką, baśniami i folklorem Rosjanie wyprzedzili Schlegla i Percy'ego. XVIII-wieczny kompozytor E. Fomin, którego znaczenie odkryto całkiem niedawno, był autorem opery „Woźnice”, utkanej w całości z melodii ludowych (B. Dobrokhotov, E. Fomin, M.-L., 1949.).

odgadł talenty poetów i artystów otaczających jej tron. Można by pomyśleć, że w Rosji w XVIII wieku wszystko działo się w sztuce z woli władców i na ich cześć.

W rzeczywistości koronowani mecenasi sztuki i ich współpracownicy nie zawsze byli wrażliwi na potrzeby sztuki. E. Falcone napotkał opór cesarskiej biurokracji („Korespondencja Falcone”. Zbiory Cesarskiego Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego, St. Petersburg, 1879). Wielka księżna zarzucała Cameronowi naruszenie „zasad architektury” (L. Hautecoeur, L „ Architecture Classique a Saint-Petersbourg a la fin du XVIIIe siècle, Paryż, 1912, s. 60.) Ale najważniejsze, że znaczenia sztuki tej epoki nie można sprowadzić do gloryfikacji monarchii i pańszczyzny. Derzhavin byli zmuszeni poświęcić swoje ody cesarzom, ale przede wszystkim inspirowała ich chwała ojczyzny, bogactwo jej przyrody, losy ludu.Wielcy architekci XVIII wieku, rosyjscy i zagraniczni, budowali pałace dla władców i szlachty. Ale na dworze panowała nieśmiała etykieta i służalczość, opresyjny luksus. Tymczasem w parku i w pawilonach Pawłowska króluje szlachetna prostota i poczucie proporcji godne mędrca, który opuścił zdeprawowany świat. w swojej ostatniej książce Rudolf Zeitler słusznie zauważa wewnętrzne pokrewieństwo między utopiami tamtych czasów a rzeźbami i obrazami klasycyzmu (R. Zeitler, Klassizismus und Utopie, 1914). Wiele pałaców i parków z XVIII w. wygląda jak ucieleśnienie marzeń humanistów Oświecenia (P. Czekalewski, Rozprawy o sztukach wyzwolonych z opisem dzieł artystów rosyjskich. St. Petersburg, 1792. Autor chwali artyści starożytnej Grecji, „ponieważ nie upokorzyli swoich umysłów, aby ozdobić dom bogacza bibelotami według jego gustu, ponieważ wszystkie dzieła sztuki odpowiadały wówczas myślom całego ludu”. można odgadnąć program estetyczny rosyjskiego artysty XVIII wieku).

Nie można przypisać każdego indywidualnego artysty do określonej warstwy społecznej i uznać go za reprezentatywnego (V. Bogosłowski, Natura społeczna i istota ideologiczna architektury rosyjskiego klasycyzmu ostatniej trzeciej XVIII wieku. - „Notatki naukowe Leningradu University.” Series of Historical Sciences, t. 2, 1955, s. 247.) Ważniejsze jest, aby nie tracić z oczu ogólnej zależności sztuki Oświecenia od kwestii społecznych, ciągłej zależności najwybitniejszych umysłów epoki na tym fermentie myślowym. Rosyjscy artyści Oświecenia podjęli się zadania wyzwolenia ludzkości od chorób epoki. Wyobrażając sobie ustrój społeczny oparty na prawdzie, naturze, sprawiedliwości, malowali w swoich pracach idealne obrazy poszukiwanej harmonii To jest połączenie sztuki z historycznymi przesłankami epoki.

Petersburg to najbardziej regularne miasto spośród wszystkich stolic Europy, bardziej niż inne przeniknięte duchem Oświecenia. Europeizacji sztuki rosyjskiej sprzyjała z jednej strony obecność w Rosji najwyższej klasy zachodnich mistrzów, z drugiej strony zaś podróże edukacyjne młodych artystów rosyjskich do Francji i Włoch. Wiek Oświecenia był głęboko przepojony wiarą, że te same zasady moralne i estetyczne mogą znaleźć zastosowanie we wszystkich szerokościach geograficznych. Język francuski – jako uniwersalny język „republiki literatury pięknej” – utwierdzał to zaufanie. W rezultacie narodowy charakter kultury często odchodził w zapomnienie. Nie bez powodu miłośnik wszystkiego, co francuskie, Fryderyk II, nie wykazywał wrażliwości na kulturę niemiecką swoich czasów.

sztuka XVIII wieku we wszystkich krajach Europy. Do niedawna powszechnie panowało przekonanie, że Rosja nie stanowi wyjątku od tej reguły. Swego czasu A. Herzen uważał, że w XVIII wieku cywilizacja rosyjska była całkowicie europejska. „To, co pozostaje w niej narodowe” – jego słowami – „to tylko pewna chamstwo” (A. Herzen, O rozwoju idei rewolucyjnych w Rosji. - Prace zebrane, t. VII, M., 1956, s. 133- 262.) Dokładne badanie zarówno kultury rosyjskiej tamtych czasów, jak i innych krajów europejskich przekonuje, że każdy z nich miał swoje własne cechy.

Zgodnie z planem odbudowy Kremla, opracowanym przez W. Bazhenova w latach 1769-1773, to sanktuarium Stolicy Macierzystej miało zostać przekształcone w centrum całego imperium rosyjskiego (M. Ilyin, Bazhenov, M., 1945 , s. 41; A. Michajłow, Bazhenov, M., 1951, s. 31.). Główne arterie kraju, drogi z Petersburga, Smoleńska i Włodzimierza, miały zbiegać się na głównym placu Kremla. Przypominało to w pewnym stopniu układ trzech dróg, które zbiegały się przed Pałacem Wersalskim. Centrum rezydencji francuskiego monarchy miała być jego luksusową sypialnią. Plan Bazhenova miał charakter bardziej demokratyczny. Pałac pozostał z boku, centrum Kremla zajmował szeroki okrągły plac, przeznaczony na miejsce świąt państwowych. Taki amfiteatr miał być wypełniony tłumem widzów. Według słów rosyjskiego architekta odbudowany Kreml miał służyć „radości i przyjemności ludu”. Współcześni Bażenowa domyślali się utopizmu tego projektu. Karamzin porównuje Bażenowa do Tomasza More’a i Platona (N. Karamzin, O zabytki Moskwy. - Works, t. IX, 1825, s. 252). Projekt Bazhenova pozostał niespełniony. Dopiero drewniany model daje o nim pewne pojęcie. Ale myśl architektoniczna wielkiego mistrza znalazła swoje odzwierciedlenie później, w półkolistym placu K. Rossi przed Pałacem Zimowym (A. Michajłow, dekret, op. , s. 74.).

Bazhenov nie był sam. Pałac Taurydów, wzniesiony przez I. Starowa dla ulubionego Potiomkina Katarzyny, był przez współczesnych uważany za próbę przywrócenia świetności stolic starożytnego świata. Rzeczywiście, zwieńczona kopułą wspartą na kolumnach, jej centralna sala wydaje się konkurować z rzymskim Panteonem. Klasycyści Europy Zachodniej nie postawili sobie tak ambitnych zadań. Wnętrze paryskiego Panteonu J. Soufflota jest bardziej rozczłonkowane, jaśniejsze i nie robi tak imponującego wrażenia. Godną uwagi cechą rosyjskich budynków kopułowych jest ich piramidalna struktura. Pałace, niczym starożytne rosyjskie świątynie, zdają się wyrastać z ziemi, stanowiąc nieodłączną część otaczającej je przyrody. Oto epicka siła rosyjskiej architektury.

Architektura gotycka, wówczas już prawie zapomniana. Zaledwie cztery lata po nim W. Bazhenov, który sam starał się zbliżyć do tradycji ludowych, rozpoznał wartość artystyczną rosyjskiej architektury średniowiecznej i czerpał z niej inspirację w swojej twórczości.

Najdobitniej znalazło to odzwierciedlenie w budowie rezydencji królewskiej w Carycynie pod Moskwą. Jeden z budynków Carycyna, tzw. Brama Chlebowa, daje wyobrażenie o metodzie działania niezwykłego architekta. Można w nim dostrzec swoiste połączenie klasycznego trójprzęsłowego łuku Septymiusza Sewera z czysto rosyjskim typem kościoła – wieżą zwieńczoną kokosznikami i kopułą. Nie należy sądzić, że artysta ograniczył się do mechanicznego łączenia motywów starożytnych i średniowiecznych. Interakcja i przenikanie się heterogenicznych elementów nadaje twórczości rosyjskiego mistrza wyjątkową oryginalność.

Tymczasem nie ma tu ażurowych budowli charakterystycznych dla gotyku. Architektura Bazhenova jest bardziej soczysta, pełnokrwista, ściana zachowuje w niej swoje znaczenie. Most Carycyn jest bliższy starożytnym rosyjskim tradycjom. Przypomina meczety i iwany Azji Środkowej z ich potężnymi spiczastymi łukami i kolorowymi kafelkami.

zachowały się piękne, choć nieco zimne formy wazów, zwłaszcza w ceramice Gżel, bardziej archaiczne, kolorowe typy dzbanków o charakterze czysto narodowym. Jeden z budynków w Carycynie zwieńczony jest okrągłym dyskiem z monogramem Katarzyny, który nie ma odpowiednika w architekturze klasycznej. Ale jest bardzo podobny do tak zwanych „drewnianych słońc”, którymi ludowi rzeźbiarze dekorowali statki.

W przemówieniu wygłoszonym pod kamieniem węgielnym Pałacu Kremlowskiego Bażenow jako najpiękniejszą budowlę w Moskwie wymienia dzwonnicę klasztoru Nowodewicze, charakterystyczny zabytek tzw. „stylu naryszkina”. ożywienia form narodowych nie znalazło poparcia ze strony władz. Mówi się, że Katarzyna z dezaprobatą zadzwoniła do Carycyna budując więzienie i wstrzymała dalszą budowę. Tymczasem równolegle z Bażenowem inny rosyjski architekt I. Starow budował Pałac Potiomkinowski w Ostrowie na Newę na pozór średniowiecznego zamku, w którym ożywił biel i gładkość murów starożytnej architektury nowogrodzkiej (A. Belekhov i A. Petrov, Ivan Starov, M., 1951, s. 404.).

typ (V. Taleporovsky, Ch. Cameron, M., 1939; G. Loukomsky, Ch. Cameron, Londyn, 1943; M. Alpatov, Cameron i klasycyzm angielski. - „Raporty i komunikaty wydziału filologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego”, I, M., 1846, s. 55).Otacza go park angielski.Jednak lokalizacja pałacu na wysokim wzniesieniu nad rzeką Sławianką nawiązuje do starorosyjskiej tradycji. Kubatura budowli nie tłumi otaczającą przyrodę, nie wchodzi z nią w konflikt.Wydaje się, że wyrasta z ziemi, podobnie jak jej kopuła - z sześcianu budynku. Charles Cameron miał okazję poznać rosyjską tradycję i rosyjskie gusta, gdy po przybyciu do W Rosji zbudował katedrę w pobliżu Carskiego Sioła (S. Bronstein, Architektura miasta Puszkina, M., 1940, ryc. 146, 147.).

Rosyjski klasycyzm XVIII wieku preferuje swobodniejszy układ brył architektonicznych niż klasycyzm w innych krajach europejskich. Masa architektoniczna budynków sprawia wrażenie bardziej organicznego i żywego. Petit Trianon A. J. Gabriela tworzy sześcian, przejrzysty, zrównoważony i izolowany; pełen wdzięku gzyms oddziela górną krawędź od przestrzeni. W Pałacu Legii Honorowej autorstwa architekta P. Rousseau gzyms jest bardziej podkreślony niż kopuła nad nim. Nie ma czegoś takiego w domu Paszków, stworzonym w latach 1784-1789 przez Bazhenova. To prawda, że jego elegancki wystrój przypomina tzw. Styl Ludwika XVI (N. Romanow, zachodni nauczyciele Bazhenova. - „Akademia Architektury”, 1937, nr 2, s. 16.).Ale lokalizacja budynku na wzgórze, jego smukła piramidalna sylwetka, podkreślona bocznymi skrzydłami, tendencja do szczytu środkowej zabudowy, wreszcie jego relief dzięki belwederowi (niestety zniszczonemu w pożarze 1812 r.) – to wszystko raczej sięga wstecz do tradycji architektury ludowej starożytnej Rosji. W architekturze zachodniej XVIII wieku można znaleźć pałace z belwederami, ale organiczny rozwój budowli nie osiąga takiej siły wyrazu, jak w budownictwie Bażenowa i niektórych jego rodaków W tym miejscu należy także przypomnieć twórczość współczesnego i przyjaciela Bażenowa M. Kazakowa.Jego kościół metropolity Filipa z lat 1777-1788 w Moskwie ze wszystkimi elementami architektury należy do klasycyzmu palladiańskiego: portyk, okna prostokątne i okna z listwami, oraz wreszcie lekka rotunda - wszystko to zaczerpnięte jest z repertuaru form klasycznych... Ale sylwetka tej świątyni, jej podobieństwo do piramidy schodkowej, mimowolnie przypomina nam kościoły Naryszkina, które były przed oczami moskiewskich architektów i zawsze przyciągały ich uwagę.

Zachodni architekci preferowali symetrię lub przynajmniej stabilną równowagę części w swoich budynkach. Przykładem są dwa identyczne budynki na Place de la Concorde w Paryżu. Wręcz przeciwnie, rosyjscy architekci tamtych czasów często odchodzili od ścisłego porządku. Dom edukacyjny w Moskwie, zbudowany w latach 1764–1770 przez architekta K. Blanka, został pomyślany w duchu idei pedagogicznych Oświecenia i dlatego miał jasny, racjonalny plan. Jednocześnie budynek jest silnie rozciągnięty wzdłuż nabrzeża rzeki Moskwy. Gładkie białe mury, nad którymi wznosi się wieża, przypominają klasztory starożytnej Rusi, te nie do zdobycia fortece położone na brzegach jezior i rzek, z białymi kamiennymi ścianami i wieżami w rogach. Te cechy nadają oryginalności rosyjskiej urbanistyce XVIII wieku: mniej jest porządku, równowagi i symetrii, ale więcej wrażliwości na harmonię między budowlą a rozległymi przestrzeniami kraju i dziewiczą przyrodą otaczającą miasta.

Akademia Sztuki francuskiego rzeźbiarza Gilleta pod koniec XVIII wieku utworzyła całą galaktykę rosyjskich mistrzów. Do rozwinięcia zamiłowania do tego typu sztuki przyczyniło się także arcydzieło Falconeta „Jeździec miedziany”, choć rosyjscy mistrzowie nie poprzestali na naśladowaniu.

„M. Kozłowski, podobnie jak wielu innych mistrzów swoich czasów, inspirował się starożytną grupą „Menelay z ciałem Patroklosa” w Uffizi. Ale w twórczości rosyjskiego mistrza nie ma śladu tego powolnego i sztucznego klasycyzmu, który wówczas zaszczepiono w Akademii. Napięte ciało Ajaksu wygląda na silniejsze w porównaniu z ciałem jego zmarłego przyjaciela. Podkreślono jego rzeźbę. Dramat sytuacji bohatera, ratującego przyjaciela w środku zaciętej bitwy, ma charakter romantyczny. M. Kozłowski antycypuje rzeźbiarskie eksperymenty T. Gericaulta. Nie ma nic dziwnego w tym, że w przeciwieństwie do swoich współczesnych Kozłowski wysoko cenił Michała Anioła (W. Pietrow, Rzeźbiarz Kozłowski. - Magazyn „Art”, 1954, nr 1, s. 31.) Być może w swojej postawie Ajax pośrednio coś odzwierciedlił z waleczności żołnierzy Suworowa, która wówczas wzbudziła powszechny podziw, coś z tej wiary w człowieka, która leżała u podstaw „sztuki zwyciężania” wielkiego rosyjskiego dowódcy.

W XVIII wieku gatunek chłopski nigdzie nie miał tak wyjątkowego charakteru jak w Rosji. Malarz francuski J.-B. Leprince jako zagraniczny podróżnik nie zauważył nędznej egzystencji rosyjskich chłopów pańszczyźnianych. Widok wnętrza chaty chłopskiej na jego rysunku Muzeum Sztuk Pięknych Puszkina przypomina scenę mitologiczną w duchu Bouchera. Chata jest przestronna i oświetlona niczym sala pałacowa, dzięki czemu sylwetki jej mieszkańców są łatwo i z wdziękiem oddane. Coś zupełnie innego znajdujemy w rysunkach I. Ermenewa, rosyjskiego rysownika z XVIII wieku, do niedawna prawie nieznanego, który obecnie zajmuje w sztuce rosyjskiej niemal to samo miejsce co Radiszczew w literaturze (O Ermenewie: „Rosyjska Akademicka Szkoła Artystyczna ”, M.-L., 1934; „Dziedzictwo Literackie”, t. XXIX-XXX, M., 1937, s. 385.). (Aby zrozumieć stan ducha Ermieniewa, trzeba pamiętać, że będąc we Francji, był świadkiem szturmu na Bastylię i uwiecznił to wydarzenie na jednym ze swoich rysunków.) Wyraża się w tym trudną sytuację rosyjskich chłopów, biedoty i niewidomych przez Ermeneva z bezlitosną prawdomównością. Równowaga kompozycji i lapidarnych form potęguje siłę oddziaływania tych rysunków, w których mistrz nie musiał uciekać się do technik groteski i hiperbolizacji. W istocie ten artysta Oświecenia przewidział wiele z tego, co później przyciągnęło Wędrowców. Jego drobne rysunki przypominają szkice monumentalnych fresków. Ich siła oddziaływania przewyższa nawet epickie obrazy M. Shibanova w jego obrazach „Chłopskie wesele” i „Chłopski obiad” w Galerii Trietiakowskiej.

"Osoba w nim jest bardzo wyraźnie wyrażona. To dzieło artysty pańszczyźnianego Iwana Argunowa urzeka głęboką ludzkością, której często brakowało świeckim portretom (I. Danilova, Ivan Argunov, M., 1949; T. Selinova, I. P. Argunov. - Zhurn „Sztuka”, 1952, wrzesień-październik). Słodkość młodej kobiety, jej duchowa czystość – wszystko to antycypuje chłopskie obrazy w Wenecjanowie oraz w powieściach Turgieniewa i Tołstoja. Trzeba porównać ten wciąż nieco nieśmiały i powściągliwy obraz kobiety pańszczyźnianej z eleganckimi świeckimi portretami z XVIII wieku autorstwa F. Rokotowa i D. Lewickiego, aby zmierzyć głębokość przepaści, jaka dzieliła ówczesne społeczeństwo rosyjskie.

Ogólna koncepcja „Oświecenia”: era racjonalizmu, wiara we wszechmoc rozumu, „encyklopedyzm”, „oświecona monarchia”. Cesarzowa Katarzyna II (1762-1769), jej polityka kulturalna, mecenat nad sztuką i nauką. Nowy statut Akademii Sztuk Pięknych, budynek Akademii (architekci A.F. Kokorinov i J.-B. Vallin-Delamotte; 1764-1788). Najważniejsi portreciści: malarz F.S. Rokotow (1735? -1808), mistrz charakterystyki psychologicznej: „Portret poety V.I. Majkowa” (ok. 1765); „Portret A.P. Struyskoy” (1772); „Portret hrabiny E.V. Santiego” (1785). -Malarz D.G. Lewickiego (1735-1822), autor prac programowych: „Katarzyna II Ustawodawczyni” (z wariantami, 1783), serii portretów studentów Instytutu Smolnego – „Smolyans” E.I. Nelidova (1773), E.N. Chruszczowa i E.N. Khovanskaya (1773), G.I. Alymova (1776; cała seria znajduje się w Państwowym Muzeum Rosyjskim). Cechy stylistyczne portretów ceremonialnych „oświeceniowych”. - Rzeźbiarz EM. Falconet (1716-1791): pomnik Piotra I w Petersburgu = „Jeździec Brązowy” (portret głowy wykonany przez M.-A. Callota; 1782). - Malarz V.L. Borovikovsky (1757-1825), twórca nurtu „sentymentalnego” w gatunku portretu: „człowiek naturalny na łonie natury”. „Katarzyna II na spacerze po parku Carskie Sioło” (z wariantami, 1794–1800), „Portret M.I. Łopuchina” (1797); „Portret hrabiny A. Bezborodko z córkami” (1803), „Portret cesarza Pawła I w szatach wielkiego mistrza zakonu maltańskiego” (1800). Malarstwo religijne Borowikowskiego. Sztuka rosyjska i „późniejsze” oświecenie europejskie – cechy i różnice z nimi związane.

Literatura

Alekseeva T.V. Włodzimierz Łukicz Borowikowski i kultura rosyjska przełomu XVIII i XIX wieku. - M.: Sztuka, 1975;

Gershenzon-Chegodaeva N.M. Dmitrij Grigoriewicz Lewicki. - M.: Sztuka, 1964;

Evangulova O.S., Karev A.A. Portret Rosji w drugiej połowie XVIII wieku. - M.: Sztuka, 1994;

Kuzniecow S. Nieznany Lewicki. Twórczość portretowa malarza w kontekście mitu petersburskiego. - Petersburg: Logo, 1996;

Dmitrij Grigoriewicz Lewicki 1735 - 1822. Katalog [wystawy ze zbiorów Państwowego Muzeum Rosyjskiego]. - L.: Sztuka, 1987;

Moleva N.M. Dmitrij Grigoriewicz Lewicki. - M.: Sztuka, 1980;

Rosja - Francja: Wiek Oświecenia. Rosyjsko-francuskie stosunki kulturalne w XVIII wieku [Katalog wystawy]. - L.: Wydawnictwo Państwo Pustelnia, 1987.

Temat 6. Rosyjska Akademia Sztuk Pięknych na przełomie XVIII i XIX w.: zasady wychowania, estetyka normatywna, system gatunków

Akademia Sztuk Pięknych w Petersburgu jest instytucją edukacyjną i bastionem „estetyki normatywnej”. Sztuka jako wyjątkowa kreacja piękna: „Artysta, chcąc nadać swojemu dziełu elegancję, musi starać się przekroczyć samą substancję obrazem piękna mentalnego” (z „Rozprawy” P.P. Czekalewskiego, 1792). Orientacja studentów na idealizację przyrody: spojrzenie „anatomizujące” ( ekorche), wykorzystanie motywów i póz rzeźby antycznej, kopiowanie obrazów mistrzów renesansu i klasycyzmu XVII wieku. Znaczenie „superzadania moralnego”; hierarchia gatunków; znaczenie malarstwa historycznego i mitologicznego. - AP Losenko (1737-1773), twórca gatunku historycznego w malarstwie rosyjskim. Szkolenie Losenki w Rosji, Francji i Włoszech; najważniejsze dzieła: „Ofiara Abrahama” (1765), „Zeus i Tetyda” (1769). Obraz „Władimir i Rogneda” (1770) jest pierwszym dziełem opartym na fabule historii narodowej. Inne dzieła: „Hektor i Andromacha” (1773); portrety Losenki.

Inni akademiccy malarze historyczni i ich dzieła: LICZBA PI. Sokołow (1753-1791) „Merkury i Argus” (1776), „Wenus i Adonis” (1782); - G.I.Ugryumov (1764-1823) „Próba siły Jana Usmara” (1796), „Powołanie Michaiła Fiodorowicza Romanowa do królestwa” (1797–99); - sztuczna inteligencja Iwanow (1776-1848)„Wyczyn młodego Kijowity” (ok. 1810), „Pojedynek księcia Mścisława Udala z Rededeyem” (1812); - AE Jegorow (1776-1851)„Męki Zbawiciela” (1814): użycie starożytnych „kodów wizualnych” do idealizowania/wielbienia postaci. Znaczenie dzieł tych autorów; ogólny wniosek na temat „akademickiego podejścia” do reprezentacji i dziedzictwa artystycznego.

Rzeźba akademicka (krótki opis). MI. Kozłowski (1753-1802) „Pomnik A.V. Suworow” (1799-1801): dowódca jest przedstawiany jako bóg wojny, Mars; - IP Martosa (1754-1835) „Pomnik Minina i Pożarskiego” w Moskwie (1804-1818): stylizacja/heroizacja starożytna; - W I. Demut-Malinowski (1784-1833)„Rosyjska Scaevola” (1813): bohater narodowy ukazany jest jako postać rzymska. Starożytni bohaterowie B.I. Orłowski (1797-1837): „Paryż” (1824), „Faun grający na syringi” (1825-1838).

Literatura

Daniel S. Klasycyzm europejski. - Petersburg: ABC-klasyczny, 2003;

Kaganovich A.L. Anton Losenko i sztuka rosyjska połowy XVIII wieku. - M.: Sztuka, 1963;

Karev A. Klasycyzm w malarstwie rosyjskim. - M.: Biały miasto, 2003;

Kowalenskaja N.N. Klasycyzm rosyjski: malarstwo, rzeźba, grafika. - M.: Sztuka, 1964;

Moleva N., Belyutin E. System pedagogiczny Akademii Sztuk Pięknych XVIII wieku. - M.: Sztuka, 1956;

Moleva N., Belyutin E. Rosyjska szkoła artystyczna pierwszej połowy XIX wieku. - M.: Sztuka, 1963.

W kulturze światowej wiek XVIII naznaczony był wiekiem oświecenia, które pozostawiło głęboki ślad w historii. W tym czasie taki ruch jak barok zakończył swoje istnienie, ustępując miejsca rokoko. W Europie rozpoczyna się swego rodzaju konflikt pomiędzy słabo wykształconym, ale dzięki książkom, aktywną ludnością a wykształconym rządem.

Urodzone w Anglii dzięki rozwojowi ruchu intelektualnego podstawowe idee filozofii edukacji zaczęły stopniowo rozprzestrzeniać się na Niemcy, Francję, Rosję i inne kraje europejskie.

Szczególny wpływ mieli oświeceniowcy z Francji – Diderot, Rousseau, D’Alembert, Helvetius, Voltaire, którzy nazywali siebie „mistrzami myśli”. zmienić jego podstawy moralne i etyczne, a to przyspieszy proces historyczny i przyszłe przemiany społeczne.

Sztuka Oświecenia, propagująca wielkość Rozumu, Wolności i Szczęścia, starała się faktycznie odzwierciedlać te idee. Dlatego literatura na pierwszy plan wysuwa postacie, które są ucieleśnieniem dociekliwego umysłu, poczucia sprawiedliwości i potrafią przeciwstawić się ignorancji.

Literackie rokoko oferuje czytelnikowi barwnie opisane pejzaże, grę słów, ironiczną mowę, doprawioną aluzjami, frywolnościami i przeoczeniami. Styl ten jest szczególnie widoczny u Woltera, Monteskiusza i Lesangesa.

W Rosji zaczęło się od Piotra Wielkiego. Pod koniec jego panowania Rosjanie, dzięki reformom, śmiało zmierzali w stronę „europeizacji”, zaangażowanej w kulturę Zachodu. Rozwój nauki i oświaty postępował w bardzo szybkim tempie.

Era oświecenia w Rosji przyniosła ze sobą czasopisma, gazety i portrety.

W XVIII wieku społeczeństwo rosyjskie, uważane za mniej lub bardziej wykształcone, składało się jedynie z przedstawicieli szlachty moskiewskiej i petersburskiej oraz bardzo małej liczby zwykłych intelektualistów.

Dla Europy był to standard. Era oświecenia w Rosji umożliwiła rozszerzenie więzi kulturowych z Francją, zwłaszcza po drugiej połowie XVIII wieku. Szlachta podczas zagranicznych podróży miała możliwość zapoznania się ze sztuką i literaturą, a przyzwoita znajomość języka Diderota i Woltera pozwoliła jej z łatwością zapoznać się z twórczością tych pedagogów. Wykształcone społeczeństwo rosyjskie było pochłonięte takimi dziełami jak „Dziewica Orleańska”, „Zakonnica”, „Klamany demon”, „Nieskromne skarby”, „Listy perskie” i wieloma innymi arcydziełami kierunku edukacyjnego, które opisywały „ulotne święto rządzone przez Wenus i Bachusa”.

Jednak epoka oświecenia w Rosji różniła się pod wieloma względami od wersji europejskiej, a jej nasiona, „kiełkując” na rodzimej ziemi, dały nieco inny rezultat niż na Zachodzie.

Rosja za czasów Piotra i później za jego czasów bardzo różniła się od Francji Woltera. Błyskotliwe imperium, za którego fasadą krył się nieskończony kraj z populacją nie podnoszącą głowy od ciężkiej pracy chłopskiej, nie miało trzeciego stanu, który podobnie jak na Zachodzie przedstawiałby królowi swoje żądania.

Wiek Oświecenia w Rosji był wspierany przez szlachtę i autokrację, która wykorzystywała nowe zachodnie trendy kulturowe dla zachowania istniejącej pańszczyzny.

I chociaż po śmierci Piotra jego reformację kontynuowała Katarzyna II, która marzyła o zostaniu „oświeconą królową”, prawdziwymi rosyjskimi oświeceniowcami byli Daszkowa, Golicyn, Sumarokow, Nowikow, Fonwizin i inni, którzy próbowali unowocześnić rosyjską rzeczywistość.

1. I. Argunow. Portret wieśniaczki w stroju rosyjskim. 1784. Moskwa, Galeria Trietiakowska (I. Argounov. Paysanne en kostium russe (Portrait d'une actrice). 1784, Galerie Tretiakov, Moskwa.)

2. J.-B. Leprince'a. Wnętrze chaty chłopskiej. Atrament, Moskwa, Muzeum Sztuk Pięknych. A. S. Puszkin. (Jean-Baptiste Le Prince. Interieur d "une izba paysanne. Encre de Chine. Musee des Beaux-Arts Pouchkine, Moskwa.)

5. Cerkiew wstawiennicza w Fili w Moskwie. 1693 - 1694. (Eglise de 1 "Intercession de la Vierge de Fili. Moskwa. 1693 - 1694.)

7. Niedziela Rzeźba ludowa. XVIII wiek Moskwa, Muzeum Historyczne (Soleil. Sculpture sur bois folklorique. XVIIIe s. Musee d „Histoire de Moscou.)

8. M. Kazakow. Kościół metropolity Filipa w Moskwie. 1777 - 1788. (M. Kazakov. L "Eglise du Metropolite Philippe. 1777 - 1788. Moskwa.)

10. V. Bazhenov. Dom Paszkowa w Moskwie. (Biblioteka Państwowa ZSRR im. W.I. Lenina). 1784-1786 (V. Bajenov. L "h6tel Pachkov. Bibliotheque Nationale Lenine. 1784-1786. Moskwa.)

20. Dzbanek. Ceramika Gżel. 1791 Moskwa, Muzeum Historyczne (Cruche, Ceramiques de Gjelsk. 1791. Musee d'histoire, Moskwa.)

Rosja pozostała krajem w przeważającej mierze rolniczym. To prawda, że E. Tarle już dawno zauważył, że w XVIII wieku nie był on obojętny na rozwój przemysłowy Europy ( E. Tarle, Czy Rosja pod rządami Katarzyny była krajem zacofanym gospodarczo? - „Świat współczesny”, 1910, maj, s. 28.). Oświecenie szybko rozprzestrzeniło się po całym kraju. Natomiast stan trzeci, który we Francji przewodził walce z klasami uprzywilejowanymi, w Rosji był słabo rozwinięty. Sukcesy kapitalizmu nie poprawiły warunków życia chłopów pańszczyźnianych. Wręcz przeciwnie, udział właścicieli ziemskich w handlu doprowadził do wzrostu pańszczyzny i rezygnacji z renty. W drugiej połowie XVIII w. chłopi kilkakrotnie buntowali się. Pugaczizm zagroził imperium. Choć rząd rozprawił się z rebeliantami, ich opór nie osłabł.

We Francji skargi mieszkańców wsi świadczą o przekonaniu, że spełniając ich prośby można poprawić ich sytuację ( E. Zob. La France economique et sociale au XVIIIe siècle, 1925, s. 2. 178.). W Rosji, jak ujął to jeden ze współczesnych, chłopi nie byli nawet w stanie zdać sobie sprawy z pełnego rozmiaru swego ucisku ( G. Plechanow, Works, t. XXI, M.-L., 1925, s. 255.). Jedna z pieśni ludowych z tamtych czasów mówi, że mistrzowie przywykli traktować ich jak bydło. Aby zrozumieć epokę oświecenia w Rosji, nie można uniknąć tej głównej sprzeczności.

W swoich inicjatywach legislacyjnych i reformach rząd Katarzyny II szeroko wykorzystywał idee Oświecenia. Postanowienie Komisji Reprezentantów zostało wyrażone w tak radykalnym tonie, że cenzura królewska zakazała go we Francji. Katarzyna czuła potrzebę wspierania opinii publicznej w Europie. Apelowała do szlachty o rozwagę, aby nie wywołać powstania uciśnionych ( „Antologia historii ZSRR”, t. II, M., 1949, s. 173.). Jednak cała jej polityka wewnętrzna, zwłaszcza w drugiej połowie panowania, zmierzała w stronę wzmocnienia reżimu policyjnego ( „XVIII wiek”. Zbiór historyczny, wyd. P. Barteniewa, t. Ill, M., s. 390.). Edukacja stała się przywilejem szlachty. Idee wyzwoleńcze były brutalnie prześladowane. Po roku 1789 podejrzenia o sympatie do jakobinizmu mogły zniszczyć każdego.

Rząd rosyjski opierał się na szlachcie i najwyższej administracji. Ale wśród szlachty byli ludzie, którzy zdawali sobie sprawę ze zbliżającego się kryzysu monarchii. Buntowali się przeciwko korupcji i upadkowi moralności, żądając, aby szlachta była bardziej skuteczna i cnotliwa. Jedynie spełnienie obowiązku obywatelskiego może usprawiedliwiać jego przywileje ( P. Berkow, L. Sumarokow, M.-L., 1949.”). Konserwatywna szlachta myślała jedynie o poprawkach do tego, co istniało, nie dopuszczając myśli o zmianie porządku społecznego.

Kolejna warstwa szlachty, rozczarowana stanem rzeczy, skłaniała się do takiego podejścia do życia, które można określić współczesnym terminem „ucieczka”. Rosyjscy masoni starali się udoskonalić swoją osobowość. Zmęczeni życiem dworskim i świeckim, szlachta gotowa była podziwiać porywy serca i wrażliwość, a także uroki wiejskiej przyrody ( G. Gukowski, Eseje o literaturze rosyjskiej XVIII wieku, M. - L., 1937, s. 249.).

Najbardziej radykalnych poglądów rewolucyjnych bronił A. Radszczew. Powstały pod wpływem myślicieli oświeceniowych Radiszczow wykracza poza swoje inspiracje. Sympatyzując z cierpieniem rodzaju ludzkiego, Lorenz Stern w „Podróży sentymentalnej” błyszczy przede wszystkim analizą swoich głęboko osobistych przeżyć.W „Podróży z Petersburga do Moskwy” Radiszczowa całkowicie ujmuje obraz cierpienia ludzie ( A. Radishchev, Podróż z Petersburga do Moskwy. T. I-II, M.-L., 1935.). Wszystkie jego myśli i aspiracje mają na celu poprawę losu uciskanych ludzi we wszystkich szerokościach geograficznych świata, łącznie z Nowym Światem. Satyra Novikovej obnażyła wady klas uprzywilejowanych i tym samym wywarła silny wpływ na umysły ( G. Makagonenko, N. Nowikow i oświecenie w Rosji w XVIII wieku, M.-L., 1951.).

Jean-Jacques Rousseau i Mably uznali prawo ludu do buntowania się przeciwko feudalnym nadużyciom. Ale Voltaire wątpił w siłę umysłową ludu i nie krył swojej pogardy dla „motłochu”. Na Zachodzie argumentowano, że przed uwolnieniem ciała należy najpierw uwolnić duszę, czyli kształcić ludzi. Rosyjscy pedagodzy pokładali wielkie zaufanie w zwykłych ludziach, Radiszczow był przekonany, że gdy tylko naród uzyska wolność, urodzi się bohaterom.

W poszukiwaniu złotego wieku myśliciele zachodni zwrócili się ku prymitywnym społeczeństwom Arabów i Hindusów. Myśliciele rosyjscy dostrzegli w pracy i patriarchalnym życiu rosyjskich chłopów mądrość, której brakowało świeckiemu społeczeństwu. Skromny prezent, który Radiszczow otrzymał od niewidomego żebraka, uważa za przejaw szczerej zgody z ludem.

Katarzyna za życia zdobyła europejską sławę dzięki swojej filantropii. Ta sława trwała jeszcze długo po jej śmierci. Katarzyna wiedziała, jak wykorzystać ogromne zasoby, którymi dysponowała, i odgadła talenty poetów i artystów otaczających jej tron. Można by pomyśleć, że w Rosji w XVIII wieku wszystko działo się w sztuce z woli władców i na ich cześć.

W rzeczywistości koronowani mecenasi sztuki i ich współpracownicy nie zawsze byli wrażliwi na potrzeby sztuki. E. Falcone spotkał się z oporem imperialnej biurokracji ( „Korespondencja Falconeta.” Ze zbiorów Cesarskiego Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego, St. Petersburg, 1879.). Wielka księżna zarzucała Cameronowi naruszenie „zasad architektury” ( L. Hautecoeur, L „architecture classique a Saint-Petersbourg a la fin du XVIIIe siècle, Paryż, 1912, s. 60.). Ale najważniejsze jest to, że znaczenia sztuki tej epoki nie można sprowadzić do gloryfikacji monarchii i pańszczyzny. Łomonosow i Derzhavin zmuszeni byli poświęcić swoje ody cesarzowym, ale przede wszystkim inspirowała ich chwała ojczyzny, bogactwo jej przyrody i losy ludu. Wielcy architekci XVIII wieku, rosyjscy i zagraniczni, budowali pałace dla władców i szlachty. Ale na dworze królowała nieśmiała etykieta i służalczość, opresyjny luksus. Tymczasem w parku i pawilonach Pawłowska króluje szlachetna prostota i poczucie proporcji, godne mędrca, który opuścił zdeprawowany świat. W swojej ostatniej książce Rudolf Zeitler słusznie zauważa wewnętrzne pokrewieństwo między utopiami tamtych czasów a rzeźbami i obrazami klasycyzmu ( R. Zeitler, Klassizismus und Utopie, 1914.). Wiele pałaców i parków z XVIII wieku wygląda jak ucieleśnienie marzeń humanistów Oświecenia ( P. Czekalewski, Rozmowy o sztukach wyzwolonych z opisem twórczości artystów rosyjskich. Petersburg, 1792. Autor chwali artystów starożytnej Grecji, „ponieważ nie upokorzyli swoich umysłów, aby ozdobić dom bogatego człowieka drobiazgami według jego gustu, ponieważ wszystkie dzieła sztuki odpowiadały wówczas myślom całego narodu.” W tym stwierdzeniu można odgadnąć program estetyczny rosyjskiego artysty XVIII wieku.).

Nie da się skojarzyć każdego indywidualnego artysty z określoną warstwą społeczną i uznać go za reprezentatywnego ( V. Bogosłowski, Natura społeczna i istota ideologiczna architektury rosyjskiego klasycyzmu ostatniej tercji XVIII wieku. - „Notatki naukowe Uniwersytetu Leningradzkiego” Series of Historical Sciences, t. 2, 1955, s. 247.). Ważniejsze jest, aby nie tracić z oczu ogólnej zależności sztuki Oświecenia od kwestii społecznych, ciągłej zależności najlepszych umysłów epoki od tego fermentu myślowego. Rosyjscy artyści epoki oświecenia pełnili zadanie wyzwolenia ludzkości od chorób epoki. Wyobrażając sobie ustrój społeczny oparty na prawdzie, naturze, sprawiedliwości, malowali w swojej twórczości idealne obrazy poszukiwanej harmonii. Na tym polega związek sztuki z tłem historycznym epoki.

Odrodzenie porządku klasycznego i cześć kolumny w architekturze, motywy mitologiczne i alegorie w rzeźbie, cechy sekularyzmu dworskiego w portrecie - wszystko to było w większym lub mniejszym stopniu charakterystyczne dla sztuki XVIII wieku we wszystkich Kraje europejskie. Do niedawna powszechnie panowało przekonanie, że Rosja nie stanowi wyjątku od tej reguły. Swego czasu A. Herzen uważał, że w XVIII wieku cywilizacja rosyjska była całkowicie europejska. „To, co pozostało w niej narodowe” – jego słowami – „było jedynie pewnym chamstwem” ( A. Herzen, O rozwoju idei rewolucyjnych w Rosji. - Kolekcja soch., t. VII, M., 1956, s. 133-262.). Dokładne badanie zarówno kultury rosyjskiej tamtych czasów, jak i innych krajów europejskich przekonuje, że każdy z nich miał swoje własne cechy.

Zgodnie z planem przebudowy Kremla, opracowanym przez W. Bażenowa w latach 1769–1773, to sanktuarium Stolicy Macierzystej miało zostać przekształcone w centrum całego Imperium Rosyjskiego ( M. Ilyin, Bazhenov, M., 1945, s. 41; A. Michajłow, Bazhenov, M., 1951, s. 31.). Główne arterie kraju, drogi z Petersburga, Smoleńska i Włodzimierza, miały zbiegać się na głównym placu Kremla. Przypominało to w pewnym stopniu układ trzech dróg, które zbiegały się przed Pałacem Wersalskim. Centrum rezydencji francuskiego monarchy miała być jego luksusową sypialnią. Plan Bazhenova miał charakter bardziej demokratyczny. Pałac pozostał z boku, centrum Kremla zajmował szeroki okrągły plac, przeznaczony na miejsce świąt państwowych. Taki amfiteatr miał być wypełniony tłumem widzów. Według słów rosyjskiego architekta odbudowany Kreml miał służyć „radości i przyjemności ludu”. Współcześni Bażenowi domyślali się utopizmu tego projektu. Karamzin porównuje Bażenowa do Tomasza More’a i Platona ( N. Karamzin, O zabytkach Moskwy. - Works, t. IX, 1825, s. 252.). Projekt Bazhenova pozostał niespełniony. Dopiero drewniany model daje o tym pewne wyobrażenie. Ale myśl architektoniczna wielkiego mistrza znalazła odzwierciedlenie później, na półkolistym placu K. Rossiego przed Pałacem Zimowym ( A. Michajłow, dekret, op., s. 74.).

Klasycyzm XVIII wieku we wszystkich krajach europejskich szanował starożytny porządek ze wszystkimi jego elementami jako niewzruszony dogmat. Jednak Goethe wyprzedzał już swój wiek, podziwiając w 1771 roku katedrę w Strasburgu i piękno architektury gotyckiej, o której wówczas prawie zapomniano. Zaledwie cztery lata po nim W. Bazhenov, który sam starał się zbliżyć do tradycji ludowych, rozpoznał wartość artystyczną rosyjskiej architektury średniowiecznej i czerpał z niej inspirację w swojej twórczości.

Odejście od klasycznych kanonów daje się odczuć także w Mostie Carycyna, zbudowanym z różowej cegły, o ostrołukowych łukach. Styl Bażenowa w Carycynie nazywany jest zwykle pseudogotyckim lub neogotyckim. Tymczasem nie ma tu ażurowych budowli charakterystycznych dla gotyku. Architektura Bazhenova jest bardziej soczysta, pełnokrwista, ściana zachowuje w niej swoje znaczenie. Most Carycyn jest bliższy starożytnym rosyjskim tradycjom. Przypomina meczety i iwany Azji Środkowej z ich potężnymi spiczastymi łukami i kolorowymi kafelkami.

Architektura Bazhenova powstała na podstawie badań pracujących przed nim w Rosji architektów B. Rastrellego, S. Chevakinsky'ego i D. Ukhtomsky'ego. W rosyjskiej sztuce użytkowej tamtych czasów, obok ściśle klasycznych, pięknych, ale nieco zimnych form wazów, zachowały się bardziej archaiczne, kolorowe typy dzbanków o charakterze czysto narodowym, zwłaszcza w ceramice Gżel. Jeden z budynków w Carycynie zwieńczony jest okrągłym dyskiem z monogramem Katarzyny, który nie ma odpowiednika w architekturze klasycznej. Ale jest bardzo podobny do tak zwanych „drewnianych słońc”, którymi ludowi rzeźbiarze dekorowali statki.

W przemówieniu wygłoszonym pod kamieniem węgielnym Pałacu Kremlowskiego Bażenow jako najpiękniejszą budowlę w Moskwie wymienia dzwonnicę klasztoru Nowodewicze, charakterystyczny zabytek tzw. „stylu naryszkina”. ożywienia form narodowych nie znalazło poparcia ze strony władz. Mówią, że Katarzyna z dezaprobatą zadzwoniła do Carycyna budując więzienie i wstrzymała dalszą budowę. Tymczasem równolegle z Bażenowem inny rosyjski architekt I. Starow budował Pałac Potiomkinowski w Ostrowie na Neva jako pozór średniowiecznego zamku. Przywrócił w nim biel i gładkość murów starożytnej architektury nowogrodzkiej ( A. Belekhov i A. Petrov, Iwan Starow, M., 1951, s. 404.).

Rosyjski gust w architekturze znalazł odzwierciedlenie nie tylko w charakterze dekoracji i ścian, ale także w ogólnym układzie budynków. Pałac w Pawłowsku, stworzony przez wielkiego angielskiego mistrza Charlesa Camerona, nawiązuje do typu palladiańskiego ( W. Taleporowski, Ch. Cameron, M., 1939; G. Loukomsky, Ch. Camerona, Londyn, 1943; M. Alpatov, Cameron i klasycyzm angielski. - „Raporty i komunikaty wydziału filologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego”, I, M., 1846, s. 55.). Otacza go park angielski. Jednak położenie pałacu na wysokim wzgórzu nad rzeką Sławianką nawiązuje do starożytnej tradycji rosyjskiej. Kubatura budynku nie tłumi otaczającej przyrody i nie wchodzi z nią w konflikt. Wydaje się, że wyrasta z ziemi, niczym kopuła z sześcianu budynku. Charles Cameron miał okazję poznać rosyjską tradycję i rosyjskie gusta, gdy po przybyciu do Rosji zbudował katedrę w pobliżu Carskiego Sioła ( S. Bronstein, Architektura miasta Puszkina, M., 1940, ryc. 146, 147.).

Rosyjski klasycyzm XVIII wieku preferuje swobodniejszy układ brył architektonicznych niż klasycyzm w innych krajach europejskich. Masa architektoniczna budynków sprawia wrażenie bardziej organicznego i żywego. Petit Trianon A. J. Gabriela tworzy sześcian, przejrzysty, zrównoważony i izolowany; pełen wdzięku gzyms oddziela górną krawędź od przestrzeni. W Pałacu Legii Honorowej autorstwa architekta P. Rousseau gzyms jest bardziej podkreślony niż kopuła nad nim. Nie ma czegoś takiego w domu Paszków, stworzonym w latach 1784-1789 przez Bazhenova. Co prawda jego elegancka dekoracja nawiązuje do tzw. stylu Ludwika XVI ( N. Romanow, Zachodni nauczyciele Bazhenova – „Akademia Architektury”, 1937, nr 2, s. 16.). Ale usytuowanie budowli na wzniesieniu, jej smukła piramidalna sylwetka, podkreślona bocznymi skrzydłami, wysunięcie w górę środkowej budowli i wreszcie jego relief dzięki belwederowi (niestety zniszczonemu w pożarze w 1812 r.) – wszystko to nawiązuje to raczej do tradycji architektury ludowej starożytnej Rusi. W architekturze zachodniej XVIII wieku można znaleźć pałace z belwederami, ale organiczny rozwój budowli nie osiąga takiej siły wyrazu, jak w budownictwie Bażenowa i niektórych jego rodaków. W tym miejscu należy także przypomnieć twórczość współczesnego i przyjaciela Bażenowa M. Kazakowa. Jego kościół metropolity Filipa z lat 1777-1788 w Moskwie ze wszystkimi elementami architektury należy do klasycyzmu palladiańskiego: portyk, okna prostokątne i okna z listwami, wreszcie lekka rotunda - wszystko to zaczerpnięte z repertuaru form klasycznych . Ale sylwetka tej świątyni, jej podobieństwo do piramidy schodkowej, mimowolnie przypomina nam kościoły Naryszkina, które były przed oczami moskiewskich architektów i zawsze przyciągały ich uwagę.

Jeśli chodzi o rzeźbę, Rosja w XVIII wieku nie miała stałego związku z tradycją średniowiecza, która odgrywała dużą rolę we wszystkich krajach zachodnich. Jednak dzięki pracowitości francuskiego rzeźbiarza Gilleta, profesora petersburskiej Akademii Sztuk, pod koniec XVIII wieku powstała cała plejada rosyjskich mistrzów. Do rozwinięcia zamiłowania do tego typu sztuki przyczyniło się także arcydzieło Falconeta „Jeździec miedziany”, choć rosyjscy mistrzowie nie poprzestali na naśladowaniu.

W swoim szkicu z terakoty „Ajax ratuje ciało Patroklosa” M. Kozłowski, podobnie jak wielu innych mistrzów swoich czasów, inspirował się starożytną grupą „Menelaos z ciałem Patroklosa” z Uffizi. Ale w twórczości rosyjskiego mistrza nie ma śladu tego powolnego i sztucznego klasycyzmu, który wówczas zaszczepiono w Akademii. Napięte ciało Ajaksu wygląda na silniejsze w porównaniu z ciałem jego zmarłego przyjaciela. Podkreślono jego rzeźbę. Dramat sytuacji bohatera, ratującego przyjaciela w środku zaciętej bitwy, ma charakter romantyczny. M. Kozłowski antycypuje rzeźbiarskie eksperymenty T. Gericaulta. Nic dziwnego, że w przeciwieństwie do swoich współczesnych Kozłowski wysoko cenił Michała Anioła ( V. Petrov, rzeźbiarz Kozłowski - Dziennik. „Sztuka”, 1954, nr 1, s. 31.). Być może postawa jego Ajaksu pośrednio odzwierciedlała coś z waleczności wojowników Suworowa, co wzbudziło wówczas powszechny podziw, coś z tej wiary w człowieka, która leżała u podstaw „sztuki zwyciężania” wielkiego rosyjskiego dowódcy.

W XVIII wieku gatunek chłopski nigdzie nie miał tak wyjątkowego charakteru jak w Rosji. Malarz francuski J.-B. Leprince jako zagraniczny podróżnik nie zauważył nędznej egzystencji rosyjskich chłopów pańszczyźnianych. Widok wnętrza chaty chłopskiej na jego rysunku Muzeum Sztuk Pięknych Puszkina przypomina scenę mitologiczną w duchu Bouchera. Chata jest przestronna i oświetlona niczym sala pałacowa, dzięki czemu sylwetki jej mieszkańców są łatwo i z wdziękiem oddane. Coś zupełnie innego znajdujemy w rysunkach I. Ermeneva, rosyjskiego rysownika XVIII wieku, do niedawna prawie nieznanego, który obecnie zajmuje w sztuce rosyjskiej prawie to samo miejsce co Radishchev w literaturze ( O Ermenevie: „Rosyjska Akademicka Szkoła Artystyczna”, M.-L., 1934, „Dziedzictwo Literackie”, t. XXIX-XXX, M., 1937, s. 385.). (Aby zrozumieć stan ducha Ermieniewa, trzeba pamiętać, że będąc we Francji, był świadkiem szturmu na Bastylię i uwiecznił to wydarzenie na jednym ze swoich rysunków.) Wyraża się w tym trudną sytuację rosyjskich chłopów, biedoty i niewidomych przez Ermeneva z bezlitosną prawdomównością. Równowaga kompozycji i lapidarnych form potęguje siłę oddziaływania tych rysunków, w których mistrz nie musiał uciekać się do technik groteski i hiperbolizacji. W istocie ten artysta Oświecenia przewidział wiele z tego, co później przyciągnęło Wędrowców. Jego drobne rysunki przypominają szkice monumentalnych fresków. Ich siła oddziaływania przewyższa nawet epickie obrazy M. Shibanova w jego obrazach „Chłopskie wesele” i „Chłopski obiad” w Galerii Trietiakowskiej.

Należy założyć, że D. Diderot pochwaliłby portret wieśniaczki, a dokładniej portret aktorki pańszczyźnianej hrabiego Szeremietiewa w rosyjskim stroju ludowym (Galeria Trietiakowska), ponieważ „stan społeczny” człowieka jest bardzo wyraźnie w nim wyrażone. To dzieło chłopa pańszczyźnianego Iwana Argunowa urzeka głębokim człowieczeństwem, którego często brakowało w portretach świeckich ( I. Danilova, Ivan Argunov, M., 1949; T. Selinova, I. P. Argunov. - Czasopismo „Sztuka”, 1952, wrzesień-październik.). Słodkość młodej kobiety, jej duchowa czystość – wszystko to antycypuje chłopskie obrazy w Wenecjanowie oraz w powieściach Turgieniewa i Tołstoja. Trzeba porównać ten wciąż nieco nieśmiały i powściągliwy obraz kobiety pańszczyźnianej z eleganckimi świeckimi portretami z XVIII wieku autorstwa F. Rokotowa i D. Lewickiego, aby zmierzyć głębokość przepaści, jaka dzieliła ówczesne społeczeństwo rosyjskie.