Szkolny esej

Powieść „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego powstał jeszcze podczas ciężkiej pracy. Potem nazywano go „Pijany”, ale stopniowo koncepcja powieści przekształciła się w „psychologiczny raport o przestępstwie”. Dostojewski w swojej powieści ukazuje zderzenie teorii z logiką życia. Według pisarza żywy proces życia, czyli logika życia, zawsze obala i czyni niemożliwym do utrzymania każdą teorię - zarówno tę najbardziej zaawansowaną, rewolucyjną, jak i najbardziej zbrodniczą. Oznacza to, że nie możesz żyć zgodnie z teorią. I dlatego główna idea filozoficzna powieści ujawnia się nie w systemie logicznych dowodów i obaleń, ale jako zderzenie osoby mającej obsesję na punkcie niezwykle kryminalnej teorii z procesami życiowymi, które obalają tę teorię.

Raskolnikowa otaczają w powieści postacie, które są niejako jego „sobowtórami”: w nich jakiś aspekt osobowości bohatera zostaje zredukowany, parodiowany lub zacieniony. Dzięki temu powieść okazuje się nie tyle procesem o zbrodnię, ile (i to jest najważniejsze) procesem osobowości, charakteru, psychologii człowieka, który odzwierciedlał cechy rosyjskiej rzeczywistości lat 60. ubiegłego wieku: poszukiwanie prawdy, prawdy, heroicznych dążeń, „wahań”, „błędnych przekonań”.

Rodion Raskolnikov jest związany z wieloma osobami w pracy. Niektórzy z nich to Łużin i Swidrygajłow, którzy są „dubletami” głównego bohatera, ponieważ stworzyli teorie podobne do teorii „wybranych” i „drżących stworzeń”. „Jesteśmy ptakami z piór” – mówi Svidrigailov do Rodiona, podkreślając ich podobieństwa. Świdrygajłow, jeden z najbardziej złożonych obrazów Dostojewskiego, jest w niewoli fałszywej teorii. On, podobnie jak Raskolnikow, odrzucił moralność publiczną i zmarnował życie na rozrywkę. Świdrygajłow, winny śmierci kilku osób, na długi czas uciszył swoje sumienie i dopiero spotkanie z Dunią obudziło w jego duszy pewne uczucia. Ale skrucha, w przeciwieństwie do Raskolnikowa, przyszła do niego za późno. Pomógł nawet Soni, swojej narzeczonej i dzieciom Katarzyny Iwanowna, aby zagłuszyć wyrzuty sumienia. Jednak brakuje mu czasu i sił, żeby sobie poradzić i strzela sobie w czoło.

Świdrygajłow to człowiek bez sumienia i honoru – jakby przestroga dla Raskolnikowa, jeśli nie słucha głosu własnego sumienia i chce żyć, mając w duszy zbrodnię, która nie została odkupiona cierpieniem. Świdrygajłow jest dla Raskolnikowa najbardziej bolesnym „sobowtórem”, ponieważ odsłania głębię moralnego upadku człowieka, który z powodu duchowej pustki poszedł drogą zbrodni. Svidrigailov to rodzaj „czarnego człowieka”, który nieustannie niepokoi Raskolnikowa, który przekonuje go, że są to „ptaki z piór” i dlatego bohater walczy szczególnie zaciekle.

Svidrigailov jest zamożnym właścicielem ziemskim prowadzącym bezczynny tryb życia. Swidrygajłow zniszczył w sobie człowieka i obywatela. Stąd jego cynizm, z jakim formułuje istotę idei Raskolnikowa, uwalniając się od zamętu Rodiona, pozostając w bezgranicznej zmysłowości. Ale natknąwszy się na przeszkodę, popełnia samobójstwo. Śmierć jest dla niego wyzwoleniem od wszelkich przeszkód, od „kwestii człowieka i obywatela”. To wynik pomysłu, którego Raskolnikow chciał się upewnić.

Kolejnym „dubletem” Rodiona Raskolnikowa jest Łużin. To bohater, który odniósł sukces i niczego się nie wstydzi. Łużin budzi w Raskolnikowie wstręt i nienawiść, choć dostrzega w ich życiu wspólną zasadę spokojnego pokonywania przeszkód, co jeszcze bardziej dręczy sumiennego Raskolnikowa.

Łużyn jest biznesmenem mającym swoje własne „teorie ekonomiczne”. W tej teorii usprawiedliwia wyzysk człowieka, zbudowany na zysku i kalkulacji, różni się od teorii Raskolnikowa bezinteresownością jego myśli. I chociaż teorie obu prowadzą do poglądu, że można „przelać krew według własnego sumienia”, motywy Raskolnikowa są szlachetne, nabyte z głębi serca, kieruje nim nie tylko kalkulacja, ale złudzenie, „zamglenie umysłu .”

Luzhin jest osobą prostą i prymitywną. W porównaniu ze Swidrygajłowem jest zredukowanym, niemal komicznym sobowtórem. W ubiegłym stuleciu umysły wielu ludzi podlegały teorii „napoleonizmu” – zdolności silnej osobowości do kierowania losami innych ludzi. Bohater powieści Rodion Raskolnikow stał się więźniem tej idei. Autor dzieła, chcąc ukazać niemoralną ideę głównego bohatera, pokazuje jej utopijny wynik w obrazach „sobowtórów” – Swidrygajłowa i Łużyna. Raskolnikow wyjaśnia ustanowienie sprawiedliwości społecznej za pomocą przemocy jako „krew według sumienia”. Autor rozwinął tę teorię. Svidrigailov i Luzhin wyczerpali pomysł całkowitego porzucenia „zasad” i „ideałów”. Jeden stracił orientację między dobrem a złem, drugi głosi osobiste korzyści - wszystko to jest logicznym wnioskiem z myśli Raskolnikowa. Nie bez powodu Rodion odpowiada na egoistyczne rozumowanie Łużyna: „Wyciągnijcie konsekwencje tego, co przed chwilą głosiliście, a okaże się, że ludzi można wymordować”.

W powieści „Zbrodnia i kara” F. M. Dostojewskiego szeroko stosowane jest narzędzie antytezy, na którym zbudowany jest system postaci. Każda z postaci otaczających Raskolnikowa w mniejszym lub większym stopniu ujawnia pewną cechę głównego bohatera. Pomiędzy Raskolnikowem i innymi postaciami rysują się podobieństwa, tworząc unikalny system dubletów. Debletami Raskolnikowa są przede wszystkim Łużyn i Świdrygajłow. Dla nich „wszystko jest dozwolone”, choć z różnych powodów.

Arkady Iwanowicz Świdrygajłow był szlachcicem, przez dwa lata służył w kawalerii, następnie mieszkał w Petersburgu. To „idealnie zachowany mężczyzna” w wieku około pięćdziesięciu lat. Twarz przypomina maskę i uderza czymś „strasznie nieprzyjemnym”. Wyraz jasnoniebieskich oczu Świdrygajłowa jest „w jakiś sposób zbyt ciężki i nieruchomy”. W powieści jest on postacią najbardziej tajemniczą: jego przeszłość nie jest do końca wyjaśniona, jego intencje i działania są trudne do określenia i nieprzewidywalne, niestandardowe jak na łajdaka, na tak złowrogą postać, jaką się wydaje na pierwszy rzut oka (np. w liście do matki Raskolnikowa).

Wizerunek Świdrygajłowa, umieszczony obok wizerunku Raskolnikowa, odsłania jedną z stron idei filozoficznej, która jest następująca. Pod wpływem pewnych okoliczności zmysł moralny człowieka może zaniknąć, ale ogólne prawo moralne nie zaniknie z tego powodu. Świdrygajłow postawił się poza moralnością, nie odczuwa wyrzutów sumienia i w przeciwieństwie do Raskolnikowa nie rozumie, że jego czyny i czyny są niemoralne. Na przykład pogłoski o udziale Świdrygajłowa w kilku przestępstwach powtarzają się w różnych interpretacjach; jasne jest, że nie są one bezpodstawne.

Głuchoniema dziewczyna „okrutnie znieważona” przez niego popełniła samobójstwo, a lokaj Filip powiesił się. Charakterystyczne jest, że Świdrygajłow znajduje „jakiś punkt wspólny” między sobą a Raskolnikowem, mówi do Raskolnikowa: „Jesteśmy ptakami z piór”. Svidrigailov ucieleśnia jedną z możliwości realizacji pomysłu głównego bohatera. Jako cynik moralny jest lustrzanym odbiciem ideologicznego cynika Raskolnikowa. Pobłażliwość Swidrygajłowa w końcu staje się przerażająca dla Raskolnikowa. Svidrigailov jest okropny nawet dla siebie. Odbiera sobie życie.

Sobowtórem Raskolnikowa jest także Piotr Pietrowicz Łużin, krewny żony Świdrygajłowa. Łużin ma o sobie bardzo wysokie mniemanie. Próżność i narcyzm rozwijają się w nim aż do bólu.

Inne prace na ten temat:

1. Raskolnikov Luzhin Wiek 23 lata Około 45 lat Zawód Były student, porzucił naukę z powodu braku pieniędzy. Odnoszący sukcesy prawnik, doradca sądowy. Wygląd Bardzo przystojny...
2. Dla F. M. Dostojewskiego kapitalizm to społeczeństwo, w którym są nie tylko bogaci i biedni, ale także ludzie, którzy całkowicie zatracili się w tym życiu…
3. Twórczość Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego zadziwia czytelnika różnorodnością obrazów i sprzecznym charakterem bohaterów. Jednym z głównych bohaterów dzieła jest Raskolnikow. Jest osobą dość niejednoznaczną i trudną....
4. Larra Danko Charakter Odważna, zdecydowana, silna, dumna i zbyt samolubna, okrutna, arogancka. Niezdolny do miłości, współczucia. Silny, dumny, ale zdolny do poświęcenia życia w imię ludzi, których...
5. Kałasznikow Kiribeevich Pozycja w wierszu Stepan Paramonowicz Kałasznikow jest bohaterem niezwykle pozytywnym, choć tragicznym. Kiribeevich jest postacią całkowicie negatywną. Aby to pokazać, M. Yu....
6. Grigorij Pieczorin Maksym Maksimycz Wiek Młody, w chwili przybycia na Kaukaz miał około 25 lat. Prawie na emeryturze Oficer Rosyjskiej Armii Cesarskiej w stopniu wojskowym. Kapitan załogi...
7. Troekurov Dubrovsky Jakość charakteru Bohater negatywny Główny bohater pozytywny Charakter Zepsuty, samolubny, rozpustny. Szlachetny, hojny, zdecydowany. Ma gorący charakter. Osoba, która umie kochać nie dla...
8. Żylin Kostylin Miejsce służby Kaukaz Kaukaz Stopień wojskowy Oficer Oficer Status Szlachcic ze zubożałej rodziny Szlachcic. Z pieniędzmi, rozpieszczany. Wygląd: Małego wzrostu, ale odważny. Gęsty...

ŁUŻIN I SVIDRIGAILOV JAKO DEBEL RASKOLNIKOWA
W powieści „Zbrodnia i kara” F. M. Dostojewskiego szeroko stosowane jest narzędzie antytezy, na którym zbudowany jest system postaci. Każda z postaci otaczających Raskolnikowa w mniejszym lub większym stopniu ujawnia pewną cechę głównego bohatera.

Pomiędzy Raskolnikowem i innymi postaciami rysują się podobieństwa, tworząc unikalny system dubletów. Debletami Raskolnikowa są przede wszystkim Łużyn i Świdrygajłow. Dla nich „wszystko jest dozwolone”, choć z różnych powodów.

Arkady Iwanowicz Świdrygajłow był szlachcicem, przez dwa lata służył w kawalerii, następnie mieszkał w Petersburgu. To „idealnie zachowany mężczyzna” w wieku około pięćdziesięciu lat. Twarz przypomina maskę i uderza czymś „strasznie nieprzyjemnym”. Wyraz jasnoniebieskich oczu Świdrygajłowa jest „w jakiś sposób zbyt ciężki i nieruchomy”. W powieści jest on postacią najbardziej tajemniczą: jego przeszłość nie jest do końca wyjaśniona, jego intencje i działania są trudne do określenia i nieprzewidywalne, niestandardowe jak na łajdaka, na tak złowrogą postać, jaką się wydaje na pierwszy rzut oka (np. w liście do matki Raskolnikowa). Wizerunek Świdrygajłowa, umieszczony obok wizerunku Raskolnikowa, odsłania jedną z stron idei filozoficznej, która jest następująca. Pod wpływem pewnych okoliczności zmysł moralny człowieka może zaniknąć, ale ogólne prawo moralne nie zaniknie z tego powodu. Świdrygajłow postawił się poza moralnością, nie odczuwa wyrzutów sumienia i w przeciwieństwie do Raskolnikowa nie rozumie, że jego czyny i czyny są niemoralne. Na przykład pogłoski o udziale Świdrygajłowa w kilku przestępstwach powtarzają się w różnych interpretacjach; jasne jest, że nie są one bezpodstawne. Głuchoniema dziewczyna „okrutnie znieważona” przez niego popełniła samobójstwo, a lokaj Filip powiesił się. Charakterystyczne jest, że Świdrygajłow znajduje „jakiś punkt wspólny” między sobą a Raskolnikowem, mówi do Raskolnikowa: „Jesteśmy ptakami z piór”. Svidrigailov ucieleśnia jedną z możliwości realizacji pomysłu głównego bohatera. Jako cynik moralny jest lustrzanym odbiciem ideologicznego cynika Raskolnikowa. Pobłażliwość Swidrygajłowa staje się w końcu okropna także dla Raskolnikowa. Svidrigailov jest okropny nawet dla siebie. Odbiera sobie życie.
Sobowtórem Raskolnikowa jest także Piotr Pietrowicz Łużin, krewny żony Świdrygajłowa. Łużin ma o sobie bardzo wysokie mniemanie. Próżność i narcyzm rozwijają się w nim aż do bólu. W jego twarzy, „ostrożnej i zrzędliwej”, było coś „naprawdę nieprzyjemnego i odrażającego”. Główną wartością w życiu Łużyna są pieniądze uzyskane „w jakikolwiek sposób”, ponieważ dzięki pieniądzom może zrównać się z ludźmi zajmującymi wyższą pozycję w społeczeństwie. Moralnie kierował się teorią „całego kaftanu”. Zgodnie z tą teorią moralność chrześcijańska prowadzi do tego, że człowiek, wypełniając przykazanie miłości bliźniego, rozdziera swój kaftan, dzieli się nim z bliźnim, w wyniku czego oboje pozostają „półnadzy”. Łużin uważa, że ​​najpierw trzeba pokochać siebie, „bo wszystko na świecie opiera się na interesie osobistym”. Wszystkie działania Łużyna są bezpośrednią konsekwencją jego teorii. Według Raskolnikowa z teorii Łużyna wynika, że ​​„ludzi można wycinać” dla własnej korzyści. Wizerunek Piotra Pietrowicza Łużyna jest żywym przykładem tego, do czego mógł dojść Raskolnikow, stopniowo realizując swoją zasadę wszechmocy i mocy, „bonapartyzm”. Różnica między Raskolnikowem a Łużynem polega na tym, że poglądy Raskolnikowa ukształtowały się w wyniku rozwiązywania problemów humanistycznych, a poglądy jego sobowtóra służą usprawiedliwieniu skrajnego egoizmu, opartego na kalkulacji i korzyściach.
Autor wykorzystuje taką technikę, jak tworzenie systemów dubletów, aby odsłonić wizerunek Raskolnikowa, kompleksowo przeanalizować i obalić jego teorię.

A „technika antytezy jest szeroko stosowana, na niej budowany jest system znaków. Każda z otaczających go postaci w mniejszym lub większym stopniu ujawnia pewną cechę głównego bohatera. Pomiędzy Raskolnikowem i innymi postaciami rysują się podobieństwa, tworząc unikalny system dubletów. Debletami Raskolnikowa są przede wszystkim Łużyn i Świdrygajłow. Dla nich „wszystko jest dozwolone”, choć z różnych powodów.

Arkady Iwanowicz Świdrygajłow był szlachcicem, przez dwa lata służył w kawalerii, następnie mieszkał w Petersburgu. Jest „doskonale zachowany” i ma około pięćdziesiąt lat. Twarz przypomina maskę i uderza czymś „strasznie nieprzyjemnym”. Wyraz jasnoniebieskich oczu Świdrygajłowa jest „w jakiś sposób zbyt ciężki i nieruchomy”. W powieści jest on postacią najbardziej tajemniczą: jego przeszłość nie jest do końca wyjaśniona, jego intencje i działania są trudne do określenia i nieprzewidywalne, niestandardowe jak na łajdaka, na tak złowrogą postać, jaką się wydaje na pierwszy rzut oka (np. w liście do matki Raskolnikowa).

Wizerunek Świdrygajłowa, umieszczony obok wizerunku Raskolnikowa, odsłania jedną z stron idei filozoficznej, która jest następująca. Pod wpływem pewnych okoliczności zmysł moralny człowieka może zaniknąć, ale ogólne prawo moralne nie zaniknie z tego powodu. Świdrygajłow postawił się poza moralnością, nie odczuwa wyrzutów sumienia i w przeciwieństwie do Raskolnikowa nie rozumie, że jego czyny i czyny są niemoralne. Na przykład pogłoski o udziale Świdrygajłowa w kilku przestępstwach powtarzają się w różnych interpretacjach; jasne jest, że nie są one bezpodstawne.

Głuchoniema dziewczyna „okrutnie znieważona” przez niego popełniła samobójstwo, a lokaj Filip powiesił się. Charakterystyczne jest, że Świdrygajłow znajduje „jakiś punkt wspólny” między sobą a Raskolnikowem, mówi do Raskolnikowa: „Jesteśmy ptakami z piór”. Svidrigailov ucieleśnia jedną z możliwości realizacji pomysłu głównego bohatera. Jako cynik moralny jest lustrzanym odbiciem ideologicznego cynika Raskolnikowa. Pobłażliwość Swidrygajłowa w końcu staje się przerażająca dla Raskolnikowa. Svidrigailov jest okropny nawet dla siebie. Odbiera sobie życie.

Sobowtórem Raskolnikowa jest także Piotr Pietrowicz Łużin, krewny żony Świdrygajłowa. Łużin ma o sobie bardzo wysokie mniemanie. Próżność i narcyzm rozwijają się w nim aż do bólu.

W jego twarzy, „ostrożnej i zrzędliwej”, było coś „naprawdę nieprzyjemnego i odrażającego”. Główną wartością w życiu Łużyna są pieniądze uzyskane „w jakikolwiek sposób”, ponieważ dzięki pieniądzom może zrównać się z ludźmi zajmującymi wyższą pozycję w społeczeństwie. Moralnie kierował się teorią „całego kaftanu”. Zgodnie z tą teorią moralność chrześcijańska prowadzi do tego, że człowiek, wypełniając przykazanie miłości bliźniego, rozdziera swój kaftan, dzieli się nim z bliźnim, w wyniku czego oboje pozostają „półnadzy”. Łużin uważa, że ​​najpierw trzeba pokochać siebie, „bo wszystko na świecie opiera się na interesie osobistym”. Wszystkie działania Łużyna są bezpośrednią konsekwencją jego teorii. Według Raskolnikowa z teorii Łużyna wynika, że ​​„ludzi można wycinać” dla własnej korzyści. Piotr Pietrowicz Łużyn jest żywym przykładem tego, co mógł osiągnąć, stopniowo wdrażając swoją zasadę wszechmocy i mocy, „bonapartyzm”. Różnica między Raskolnikowem a Łużynem polega na tym, że poglądy Raskolnikowa ukształtowały się w wyniku rozwiązywania problemów humanistycznych, a poglądy jego sobowtóra służą usprawiedliwieniu skrajnego egoizmu, opartego na kalkulacji i korzyściach.

Autor wykorzystuje taką technikę, jak tworzenie systemów podwójnych, aby ujawnić Raskolnikowa, kompleksowo przeanalizować i obalić jego teorię.