Natalia BELYAEVA
Szekspir. „Hamlet”: problemy bohatera i gatunku

Hamlet to ze wszystkich tragedii Szekspira najtrudniejszy do zinterpretowania ze względu na niezwykłą złożoność jego koncepcji. Żadne dzieło literatury światowej nie dało tak wielu sprzecznych wyjaśnień. Hamlet, książę duński, dowiaduje się, że jego ojciec nie umarł śmiercią naturalną, ale został zdradziecko zabity przez Klaudiusza, który poślubił wdowę po zmarłym i odziedziczył jego tron. Hamlet ślubuje całe swoje życie poświęcić sprawie zemsty za ojca – zamiast tego w ciągu czterech aktów zastanawia się, wyrzuca sobie i innym wyrzuty, filozofuje, nie podejmując niczego zdecydowanego, aż pod koniec piątego aktu w końcu zabija złoczyńcę wyłącznie impulsywnie, gdy dowiaduje się, że sam go otruł. Jaki jest powód takiej bierności i widocznego braku woli Hamleta? Krytycy widzieli to w naturalnej miękkości duszy Hamleta, w jego nadmiernym „intelektualizmie”, który rzekomo zabija jego zdolność do działania, w jego chrześcijańskiej łagodności i skłonności do wybaczania wszystkiego. Wszystkie te wyjaśnienia stoją w sprzeczności z najjaśniejszymi instrukcjami zawartymi w tekście tragedii. Hamlet z natury nie jest słaby i bierny: odważnie rzuca się za duchem ojca, bez wahania zabija ukrywającego się za dywanem Poloniusza, a płynąc do Anglii wykazuje się niezwykłą zaradnością i odwagą. Nie chodzi tu o naturę Hamleta, ale o szczególną sytuację, w jakiej się on znalazł.

Student Uniwersytetu w Wittenberdze, całkowicie pogrążony w nauce i refleksji, trzymający się z dala od życia dworskiego, Hamlet nagle odkrywa aspekty życia, o których „nigdy wcześniej nie śnił”. To tak, jakby łuski spadały mu z oczu. Jeszcze zanim zostanie przekonany o nikczemnym morderstwie ojca, odkrywa grozę niestałości swojej matki, która wyszła ponownie za mąż, „nie mając czasu nosić butów”, w których pochowała swojego pierwszego męża, grozę niesamowity fałsz i deprawacja całego duńskiego dworu (Poloniusa, Guildenstern i Rosencrantz, Osric i innych). W świetle moralnej słabości matki staje się dla niego jasna także moralna niemoc Ofelii, która mimo całej swej duchowej czystości i miłości do Hamleta nie jest w stanie go zrozumieć i pomóc, gdyż wierzy i we wszystkim jest posłuszna temu, co żałosne. intrygant - jej ojciec.

Wszystko to Hamlet uogólnia na obraz zepsucia świata, który wydaje mu się „ogrodem zarośniętym chwastami”. Mówi: „Cały świat to więzienie z wieloma zamkami, lochami i lochami, a Dania jest jedną z najgorszych”. Hamlet rozumie, że nie chodzi o sam fakt zamordowania ojca, ale o to, że morderstwo to mogło zostać dokonane, pozostało bezkarne i przyniosło mordercy owoce tylko dzięki obojętności, przyzwoleniu i służalczości wszystkich wokół. W ten sposób cały dwór i cała Dania stają się uczestnikami tego morderstwa, a Hamlet musiałby chwycić za broń przeciwko całemu światu, aby się zemścić. Z drugiej strony Hamlet rozumie, że nie tylko on cierpiał z powodu szerzącego się wokół niego zła. W monologu „Być albo nie być?” wymienia plagi, które nękają ludzkość: „…bici i kpiny stulecia, ucisk silnych, kpiny z pysznych, ból wzgardzonej miłości, nieprawdziwych sędziów, arogancję władz i zniewagi wyrządzane nieskarżącym się zasługa." Gdyby Hamlet był egoistą dążącym do celów czysto osobistych, szybko rozprawiłby się z Klaudiuszem i odzyskałby tron. Ale jest myślicielem i humanistą, dbającym o dobro wspólne i czującym się odpowiedzialnym za wszystkich. Hamlet musi zatem walczyć z nieprawdą całego świata, wypowiadając się w obronie wszystkich uciśnionych. Oto znaczenie jego okrzyku (na końcu pierwszego aktu):

Stulecie się rozluźniło; i co najgorsze,
Że urodziłem się, żeby to przywrócić!

Ale takie zadanie, zdaniem Hamleta, przekracza siły nawet najpotężniejszego człowieka, dlatego Hamlet wycofuje się przed nim, zagłębiając się w swoje myśli i pogrążając się w głębinach swojej rozpaczy. Pokazując jednak nieuchronność takiego stanowiska Hamleta i jego głębokich racji, Szekspir wcale nie usprawiedliwia jego bierności i uważa ją za zjawisko bolesne. Na tym właśnie polega duchowa tragedia Hamleta (co XIX-wieczni krytycy nazywali „hamletyzmem”).

Szekspir bardzo wyraźnie wyraził swój stosunek do przeżyć Hamleta faktem, że sam Hamlet w swoim dziele opłakuje swój stan ducha i wyrzuca sobie bezczynność. Jako przykład podaje młodego Fortynbrasa, który „przez źdźbło trawy, gdy honor został zraniony”, prowadzi dwadzieścia tysięcy ludzi do śmiertelnej bitwy, czy aktor, który czytając monolog o Hekubie, był tak przesiąknięty „ fikcyjnej namiętności”, że „całkiem zbladł”, podczas gdy on, Hamlet, niczym tchórz, „słowami odbiera mu duszę”. Myśl Hamleta rozszerzyła się tak bardzo, że uniemożliwiła bezpośrednie działanie, ponieważ przedmiot aspiracji Hamleta stał się nieuchwytny. To jest źródło sceptycyzmu Hamleta i jego pozornego pesymizmu. Ale jednocześnie ta pozycja Hamleta niezwykle wyostrza jego myśl, czyniąc go czujnym i bezstronnym sędzią życia. Poszerzanie i pogłębianie wiedzy o rzeczywistości i istocie relacji międzyludzkich staje się dziełem życia Hamleta. Zdziera maski ze wszystkich napotkanych kłamców i hipokrytów, obnaża wszystkie stare uprzedzenia. Często wypowiedzi Hamleta pełne są gorzkiego sarkazmu i, jak mogłoby się wydawać, ponurej mizantropii; np. gdy mówi do Ofelii: „Jeśli jesteś cnotliwa i piękna, twoja cnota nie powinna pozwalać na rozmowy z twoją pięknością... Idź do klasztoru: po co rodzisz grzeszników?”, lub gdy oświadcza Poloniuszowi: „ Jeśli przyjmiesz każdego według jego zasług, to kto ujdzie biczowi?” Jednak sama pasja i hiperbolizm jego wypowiedzi świadczą o żarliwości jego serca, cierpiącego i wrażliwego. Hamlet, jak pokazuje jego stosunek do Horacego, jest zdolny do głębokiej i wiernej przyjaźni; bardzo kochał Ofelię i popęd, z jakim pędzi do jej trumny, jest głęboko szczery; kocha swoją matkę i podczas nocnej rozmowy, gdy ją dręczy, przechodzą przez niego rysy wzruszającej synowskiej czułości; naprawdę troszczy się (przed fatalną rywalizacją rapierów) o Laertesa, którego szczerze prosi o przebaczenie za swoją niedawną surowość; jego ostatnie słowa przed śmiercią to pozdrowienie skierowane do Fortynbrasa, któremu przekazuje tron ​​​​dla dobra swojej ojczyzny. Charakterystyczne jest zwłaszcza to, że dbając o swoje dobre imię, poleca Horatio, aby powiedział wszystkim prawdę o nim. Dzięki temu, wyrażając myśli o wyjątkowej głębi, Hamlet nie jest symbolem filozoficznym, nie rzecznikiem idei samego Szekspira czy jego epoki, ale konkretną osobą, której słowa, wyrażając swoje głębokie osobiste przeżycia, nabierają przez to szczególnej perswazji .

Jakie cechy gatunku tragedii zemsty odnaleźć można w Hamlecie? Jak i dlaczego ta sztuka wykracza poza ten gatunek?

Zemsty Hamleta nie rozwiąże zwykłe uderzenie sztyletem. Nawet jego praktyczne wdrożenie napotyka poważne przeszkody. Klaudiusz ma niezawodną ochronę i nie można się do niego zbliżyć. Ale przeszkoda zewnętrzna jest mniej znacząca niż moralne i polityczne zadanie stojące przed bohaterem. Aby dokonać zemsty, musi popełnić morderstwo, czyli tę samą zbrodnię, która ciąży na duszy Klaudiusza. Zemsta Hamleta nie może być tajnym morderstwem, musi stać się publiczną karą dla przestępcy. Aby to zrobić, trzeba wszystkim uświadomić, że Klaudiusz jest podłym mordercą.

Hamlet ma także drugie zadanie – przekonać matkę, że dopuściła się ona poważnego naruszenia moralności, wchodząc w kazirodcze małżeństwo. Zemsta Hamleta musi być nie tylko aktem osobistym, ale także aktem stanu i on jest tego świadomy. To jest zewnętrzna strona dramatycznego konfliktu.

Hamlet ma swoją własną etykę zemsty. Chce, aby Klaudiusz dowiedział się, jaka kara go czeka. Dla Hamleta prawdziwa zemsta nie polega na fizycznym morderstwie. Stara się wzbudzić w Klaudiuszu świadomość swojej winy. Wszystkie działania bohatera są poświęcone temu celowi, aż do sceny „pułapki na myszy”. Hamlet zabiega o to, aby Klaudiusz uświadomił sobie swoją zbrodnię, chce najpierw ukarać wroga wewnętrznymi udrękami, wyrzutami sumienia, a dopiero potem uderzyć go tak, aby wiedział, że karze go nie tylko Hamlet, ale także prawo moralne , powszechna sprawiedliwość.

Po zabiciu mieczem Poloniusza, który ukrywał się za kurtyną, Hamlet mówi:

Jeśli chodzi o niego,
Wtedy opłakuję; ale niebo rozkazał
Ukarali mnie, a ja jego,
Abym stał się ich plagą i sługą.

W czymś, co wydaje się być przypadkiem, Hamlet widzi przejaw wyższej woli. Niebo powierzyło mu misję bycia plagą i wykonawcą ich przeznaczenia. Tak Hamlet patrzy na kwestię zemsty.

Już dawno zauważono zróżnicowaną tonację tragedii, przemieszanie się tragizmu z komizmem. Zwykle u Szekspira nosicielami komiksu są postacie niskiej rangi i błazny. Nie ma takiego błazna w Hamlecie. To prawda, że ​​na początku drugiej sceny aktu piątego pojawiają się drugorzędne postacie komiczne Osrica i drugiego szlachcica. Poloniusz jest komiczny. Wszyscy są wyśmiewani i sami są śmieszni. Poważne i zabawne naprzemiennie w Hamlecie, a czasem łączą się. Kiedy Hamlet opisuje królowi, że wszyscy ludzie są pokarmem dla robaków, żart jednocześnie okazuje się zagrożeniem dla wroga w walce, która toczy się między nimi. Szekspir tak buduje akcję, że tragiczne napięcie zastępują sceny spokojne i prześmiewcze. Fakt, że to, co poważne, przeplata się z śmiesznością, tragedia z komizmem, wzniosłość z codziennością i banał, stwarza wrażenie prawdziwej żywotności w akcji jego sztuk.

Mieszanie powagi z zabawą, tragizmu z komizmem to od dawna zauważalna cecha dramaturgii Szekspira. U Hamleta można zobaczyć tę zasadę w działaniu. Wystarczy przypomnieć przynajmniej początek sceny na cmentarzu. Przed publicznością pojawiają się komiczne postacie grabarzy; Obie role odgrywają błazny, ale i tutaj klowning jest inny. Pierwszy grabarz to jeden z tych dowcipnych błaznów, którzy wiedzą, jak zabawić publiczność sprytnymi uwagami, drugi błazen to jedna z tych postaci komicznych, które są przedmiotem kpin. Pierwszy grabarz pokazuje na naszych oczach, że tego prostaka łatwo oszukać.

Przed katastrofą kończącą sztukę Szekspir ponownie wprowadza epizod komiczny: Hamlet naśmiewa się z nadmiernej dworskiej glosy Osrica. Ale za kilka minut nastąpi katastrofa, w której zginie cała rodzina królewska!

Jak aktualna jest treść tej sztuki dzisiaj?

Monologi Hamleta wywołują u czytelników i widzów wrażenie uniwersalnego ludzkiego znaczenia wszystkiego, co dzieje się w tragedii.

„Hamlet” to tragedia, której najgłębszy sens tkwi w świadomości zła, w pragnieniu zrozumienia jego korzeni, zrozumienia różnych form jego przejawów i znalezienia sposobów walki z nim. Artysta stworzył wizerunek bohatera wstrząśniętego do głębi odkryciem zła. Patosem tragedii jest oburzenie na wszechmoc zła.

Miłość, przyjaźń, małżeństwo, relacje między dziećmi i rodzicami, wojna zewnętrzna i bunt w kraju – to zakres tematów bezpośrednio poruszanych w spektaklu. A obok nich znajdują się problemy filozoficzne i psychologiczne, z którymi boryka się myśl Hamleta: sens życia i cel człowieka, śmierć i nieśmiertelność, duchowa siła i słabość, występek i zbrodnia, prawo do zemsty i morderstwa.

Treść tragedii ma wieczną wartość i zawsze będzie aktualna, niezależnie od czasu i miejsca. Spektakl stawia odwieczne pytania, które od zawsze niepokoją i niepokoją całą ludzkość: jak walczyć ze złem, jakimi środkami i czy można je pokonać? Czy w ogóle warto żyć, jeśli życie jest pełne zła i nie da się go pokonać? Co jest w życiu prawdą, a co kłamstwem? Jak odróżnić prawdziwe uczucia od fałszywych? Czy miłość może być wieczna? Jaki jest ogólny sens życia człowieka?

1) Historia fabuły „Hamleta”.

Prototypem jest Książę Amleth (nazwa znana jest z islandzkich sag Snorriego Sturlusona). 1 lit. pomnikiem, w którym pojawia się ta fabuła, jest „Historia Duńczyków” Saxo Gramatyka (1200). Różnice w fabule od „G”: morderstwo króla Gorwendila przez brata Fengona ma miejsce jawnie, na uczcie, wcześniej F. i królowa Geruta nie mieli ze sobą nic wspólnego. Amlet mści się w ten sposób: po powrocie z Anglii (patrz Hamlet) na ucztę pogrzebową w związku z własną śmiercią (wciąż myśleli, że został zabity), upija wszystkich, przykrywa dywanem, przybija do podłogi i ustawia je w ogniu. Geruta go błogosławi, bo... żałowała, że ​​wyszła za mąż za F. W 1576 r. ks. pisarz François Belfort opublikował tę historię w języku francuskim. język. Zmiany: powiązanie F. z Gerutą przed morderstwem, wzmocnienie roli Geruty jako pomocnika w sprawie zemsty.

Potem napisano sztukę, która do nas nie dotarła. Ale wiemy o tym ze wspomnień współczesnych o „bandie Hamletów”, którzy wygłaszają długie monologi. Następnie (przed 1589) powstała kolejna sztuka, która została opublikowana, ale autor tego nie zrobił (najprawdopodobniej był to Thomas Kyd, po którym pozostała „Tragedia hiszpańska”). Tragedia krwawej zemsty, której założycielem był Kid. Sekretne morderstwo króla zgłoszone przez ducha. + motyw miłości. Machiny złoczyńcy, skierowane przeciwko szlachetnemu mścicielowi, zwracają się przeciwko niemu. Sh. opuścił całą działkę.

2) Historia badań nad tragedią „G”.

Istniały dwie koncepcje dotyczące G. – subiektywistyczna i obiektywistyczna.

Subiektywistyczne punkty widzenia: Thomas Hammer w XVIII wieku. jako pierwszy zauważył opieszałość G., stwierdził jednak, że G. był odważny i zdecydowany, lecz gdyby działał natychmiast, nie byłoby żadnej zabawy. Goethe uważał, że od G. wymaga się niemożliwego. Romantycy wierzyli, że refleksja zabija wolę.

Obiektywistyczny punkt widzenia: Ziegler i Werder uważali, że G. nie mści się, ale tworzy zemstę, a do tego trzeba, żeby wszystko wyglądało uczciwie, w przeciwnym razie G. zabije samą sprawiedliwość. Ogólnie można to potwierdzić cytatem: Stulecie zostało wstrząśnięte - A najgorsze jest to, że urodziłem się, aby je przywrócić. Te. wydaje najwyższy wyrok i nie tylko mści się.

Inna koncepcja: problem G. wiąże się z problemem interpretacji czasu. Ostre przesunięcie perspektywy chronologicznej: zderzenie czasu heroicznego i czasu sądów absolutystycznych. Symbolami są król Hamlet i król Klaudiusz. Obu charakteryzuje Hamlet – „rycerski król wyczynów” i „uśmiechnięty król intrygi”. 2 pojedynki: króla Hamleta z królem Norwegii (w duchu epopei „honor i prawo”), 2 – książę Hamlet i Laertes w duchu polityki tajnych morderstw. Kiedy G. staje w obliczu nieodwracalnego czasu, rozpoczyna się Hamletyzm.

3) Pojęcie tragizmu.

Goethe: „Wszystkie jego sztuki krążą wokół ukrytego punktu, w którym cała oryginalność naszego „ja” i śmiała swoboda naszej woli zderzają się z nieuniknionym biegiem całości”. Głównym wątkiem są losy człowieka w społeczeństwie, możliwości ludzkiej osobowości w niegodnym człowieka porządku świata. Bohater już na początku akcji idealizuje swój świat i siebie, opierając się na wzniosłym celu człowieka, przepojony jest wiarą w racjonalność systemu życia i w możliwość kreowania własnego losu. Akcja polega na tym, że bohater na tej podstawie wchodzi w wielki konflikt ze światem, który prowadzi go przez „tragiczne złudzenie” do błędów i cierpień, do złych uczynków lub zbrodni popełnionych w stanie tragicznej namiętności.

W toku akcji bohater uświadamia sobie prawdziwe oblicze świata (naturę społeczeństwa) i swoje rzeczywiste możliwości w tym świecie, umiera w rozwiązaniu, swoją śmiercią, jak to się mówi, odpokutowując za swoje winy i na koniec jednocześnie potwierdza wielkość ludzi w całej akcji i w finale. osobowość jako źródło tragicznie „odważnej wolności”. A konkretnie: G. studiował w Wittenberdze, kulturalnym i duchowym centrum renesansu, tam nabrał idei o wielkości człowieka itp., a Dania ze swoimi intrygami jest mu obca, jest dla niego „najgorszym z więzienia.” Co on teraz myśli o osobie - patrz. jego monolog w akcie 2 (o kwintesencji kurzu).

4) Wizerunek bohatera.

Bohater jest osobą niezwykle znaczącą i interesującą. Subiektywną stroną tragicznej sytuacji jest także świadomość bohatera. Wyjątkowość charakteru tragicznego bohatera polega na jego przeznaczeniu – i samej fabule tej sztuki, jako na fabule charakterystycznej dla bohaterstwa.

Tragiczny bohater Sh. jest już na poziomie swojej sytuacji, da sobie radę, bez niego by nie było. Ona jest jego przeznaczeniem. Inna osoba na miejscu głównego bohatera pogodziłaby się z obecną sytuacją (albo w ogóle nie zaangażowałaby się w taką sytuację).

Bohater jest obdarzony „fatalną” naturą, pędzącą naprzeciw losowi (Makbet: „Nie, wyjdź, walczmy, los, nie na brzuch, ale na śmierć!”).

5) Wizerunek antagonisty.

Antagonistami są różne interpretacje pojęcia „męstwa”. Według Machiavellego Klaudiusz jest mężny. Energia umysłu i woli, umiejętność przystosowania się do okoliczności. Stara się „pojawić” (wyimaginowana miłość do siostrzeńca).

Jago to cecha osobowości renesansu: aktywność, przedsiębiorczość, energia. Ale natura jest niegrzeczna - to prostak i plebejusz. Jest przebiegły i zazdrosny, nienawidzi wyższości nad sobą, nienawidzi wysokiego świata uczuć, bo jest dla niego niedostępny. Miłość jest dla niego pożądaniem.

Edmund - aktywność, przedsiębiorczość, energia, ale nie ma korzyści z prawowitego syna. Przestępczość nie jest celem, ale środkiem. Osiągnąwszy wszystko, jest gotowy uratować Leara i Kordelię (rozkaz ich uwolnienia). Makbet jest zarówno antagonistą, jak i bohaterem (S. nigdy nie nazwał tragedii imieniem antagonisty). Zanim pojawiły się czarownice, był walecznym wojownikiem. A potem myśli, że jego przeznaczeniem jest zostać królem. To podobno jego obowiązek. Te. wiedźmy to mu przepowiedziały – teraz to zależy od niego. Kierując się etyką męstwa, staje się złoczyńcą. Do celu - w jakikolwiek sposób. Zakończenie mówi o upadku hojnie uzdolnionej osobowości, która wybrała złą drogę. Zobacz jego najnowszy monolog.

6) Pojęcie czasu.

Hamlet – patrz wyżej.

7) Cechy kompozycji.

Hamlet: początek to rozmowa z duchem. Punktem kulminacyjnym jest scena „pułapki na myszy” („Morderstwo Gonzago”). Rozwiązanie jest jasne.

8) Motyw szaleństwa i motyw teatru życia.

Dla G. i L. szaleństwo jest najwyższą mądrością. W szaleństwie rozumieją istotę świata. To prawda, szaleństwo G. jest fałszywe, szaleństwo L. jest prawdziwe.

Szaleństwo Lady Makbet - Umysł człowieka zbłądził, a natura buntuje się przeciwko niemu. Obraz teatru świata oddaje pogląd na życie Szekspira. Przejawia się to także w słownictwie bohaterów: „scena”, „błazen”, „aktor” to nie tylko metafory, ale słowa-obrazy-idee („Dwie prawdy wypowiadane są jako sprzyjające prologi do warzenia akcji na temat królewskiego moc” – Makbet, I, 3, dosłownie; „Mój umysł nie ułożył jeszcze prologu, zanim zaczął grać” – Hamlet, V, 2 itd.).

Tragedia bohatera polega na tym, że musi grać, a bohater albo nie chce (Kordelia), albo jest do tego zmuszony (Hamlet, Makbet, Edgar, Kent), albo zdaje sobie sprawę, że w decydującym momencie po prostu bawił się (Ottelo, Lear).

Ten polisemiczny obraz wyraża upokorzenie człowieka przez życie, brak wolności jednostki w niegodnym człowieka społeczeństwie.

Maksyma Hamleta: „Celem aktorstwa było i jest stawianie przed naturą jakby zwierciadła, aby każdemu czasowi i klasie ukazywać swoje podobieństwo i piętno” – ma też skutek odwrotny: życie to gra, teatralność sztuki to małe podobieństwo do wielkiego teatru życia.

Szekspir stworzył Hamleta w punkcie zwrotnym swojej twórczości. Badacze już dawno zauważyli, że po roku 1600 dotychczasowy optymizm Szekspira został zastąpiony ostrą krytyką i wnikliwą analizą tragicznych sprzeczności w duszy i życiu człowieka. Przez dziesięć lat dramaturg tworzy największe tragedie, w których rozwiązuje najbardziej palące pytania ludzkiej egzystencji i udziela na nie głębokich i budzących grozę odpowiedzi. Tragedia księcia duńskiego jest pod tym względem szczególnie znacząca.

Tragedia „Hamlet” to próba Szekspira, aby jednym spojrzeniem uchwycić cały obraz ludzkiego życia, odpowiedzieć na sakramentalne pytanie o jego sens, zbliżyć się do człowieka z pozycji Boga. Nic dziwnego, że G.V.F. Hegel uważał, że Szekspir za pomocą twórczości artystycznej dostarczył niezrównanych przykładów analizy podstawowych problemów filozoficznych: swobodnego wyboru działań i celów życiowych człowieka, jego niezależności w podejmowaniu decyzji.

Szekspir w swoich sztukach po mistrzowsku obnażył ludzkie dusze, zmuszając swoich bohaterów do wyznań przed publicznością. Genialny czytelnik Szekspira i jeden z pierwszych badaczy postaci Hamleta – Goethe – powiedział kiedyś: „Nie ma przyjemności bardziej wzniosłej i czystej niż zamknięcie oczu i słuchanie naturalnego i wiernego głosu, nie recytuj, ale czytaj Szekspir. Najlepiej więc podążać za ostrymi nićmi, z których splata wydarzenia. Wszystko, co unosi się w powietrzu, gdy mają miejsce wielkie wydarzenia na świecie, wszystko, co straszliwie się wycofuje i skrywa w duszy, tutaj wychodzi na światło dzienne swobodnie i naturalnie; uczymy się prawdy o życiu, nie wiedząc jak”.

Idźmy za przykładem wielkiego Niemca i zapoznajmy się z tekstem nieśmiertelnej tragedii, gdyż najtrafniejszy osąd o charakterze Hamleta i pozostałych bohaterów spektaklu można wywnioskować jedynie z tego, co mówią oni i z tego, co mówią o nim inni ich. Szekspir czasami milczy na temat pewnych okoliczności, ale w tym przypadku nie pozwolimy sobie na zgadywanie, ale zdamy się na tekst. Wydaje się, że Szekspir w taki czy inny sposób powiedział wszystko, czego potrzebowali zarówno jemu współcześni, jak i przyszłe pokolenia badaczy.

Jak badacze genialnego spektaklu zinterpretowali wizerunek duńskiego księcia! Gilbert Keith Chesterton nie bez ironii tak odnotował wysiłki różnych naukowców: „Szekspir bez wątpienia wierzył w walkę obowiązku z uczuciem. Ale jeśli masz naukowca, to z jakiegoś powodu tutaj jest inaczej. Naukowiec nie chce przyznać, że ta walka dręczyła Hamleta i zastępuje ją walką świadomości z podświadomością. Wpędza Hamleta w kompleksy, żeby nie dać mu sumienia. A wszystko dlatego, że on, naukowiec, nie chce poważnie traktować prostej, jak kto woli, prymitywnej moralności, na której opiera się tragedia Szekspira. Moralność ta obejmuje trzy przesłanki, od których współczesna chorobliwa podświadomość ucieka jak przed duchem. Po pierwsze, musimy postępować sprawiedliwie, nawet jeśli naprawdę tego nie chcemy; po drugie, sprawiedliwość może wymagać ukarania osoby, zwykle silnej; po trzecie, sama kara może skutkować bójką, a nawet morderstwem”.

Tragedia zaczyna się od morderstwa i kończy na morderstwie. Klaudiusz zabija swojego brata we śnie, wlewając mu do ucha trujący napar z lulka. Hamlet tak wyobraża sobie straszny obraz śmierci ojca:

Ojciec zmarł z wzdętym brzuchem,

Cała spuchnięta, jak maj, od grzesznych soków.

Bóg jeden wie, jakie jest inne żądanie w tej sprawie,

Ale w sumie chyba całkiem sporo.

(Tłumaczenie B. Pasternaka)

Marcellowi i Bernardowi ukazał się duch ojca Hamleta, a Horacego nazwali właśnie osobą wykształconą, zdolną jeśli nie wyjaśnić to zjawisko, to przynajmniej porozumieć się z duchem. Horatio jest przyjacielem i bliskim współpracownikiem księcia Hamleta, dlatego o wizytach ducha dowiaduje się od niego następca duńskiego tronu, a nie król Klaudiusz.

Już pierwszy monolog Hamleta ujawnia jego skłonność do dokonywania jak najszerszych uogólnień na podstawie jednego faktu. Haniebne zachowanie matki, która rzuciła się na „łoże kazirodztwa”, prowadzi Hamleta do niekorzystnej oceny całej pięknej połowy ludzkości. Nic dziwnego, że mówi: „Słabość, nazywają cię: niewiasto!” W oryginale: kruchość - słabość, słabość, niestabilność. To właśnie ta cecha Hamleta jest teraz decydująca dla całej rasy żeńskiej. Matka Hamleta była kobietą idealną i tym straszniejsze było dla niego obserwowanie jej upadku. Śmierć ojca i zdrada przez matkę pamięci o zmarłym mężu i monarchie oznaczają dla Hamleta całkowity upadek świata, w którym dotychczas szczęśliwie istniał. Dom ojca, który z tęsknotą wspominał w Wittenberdze, zawalił się. Ten rodzinny dramat zmusza jego wrażliwą i wrażliwą duszę do tak pesymistycznego wniosku:

Jakie to stare, płaskie i nieopłacalne

Wydają mi się wszystkie zastosowania tego świata!

Fie on"t, ah fie!" to niezamężny ogród

To wyrasta z nasion, rzeczy obrzydliwych i obrzydliwych z natury

Po prostu ją posiadaj.

Boris Pasternak doskonale przekazał znaczenie tych wersów:

Jakie to nieistotne, płaskie i głupie

Wydaje mi się, że cały świat jest w swoich aspiracjach!

O obrzydliwości! Jak nieodchwaszczony ogród

Daj upust trawie, a zarośnie chwastami.

Z tą samą niepodzielnością cały świat

Wypełnione szorstkimi początkami.

Hamlet nie jest zimnym racjonalistą i analitykiem. To człowiek o wielkim sercu, zdolny do silnych uczuć. Jego krew jest gorąca, a zmysły wyostrzone i nie da się ich przytępić. Z refleksji nad własnymi konfliktami życiowymi wydobywa iście filozoficzne uogólnienia dotyczące natury ludzkiej jako całości. Jego bolesna reakcja na otoczenie nie jest zaskakująca. Postaw się na jego miejscu: zmarł jego ojciec, matka pośpiesznie wyszła za wujka, a wujek, którego kiedyś kochał i szanował, okazuje się mordercą jego ojca! Brat zabił brata! Grzech Kaina jest straszny i świadczy o nieodwracalnych zmianach w samej naturze ludzkiej. Duch ma całkowitą rację:

Morderstwo samo w sobie jest podłe; ale to

Najbardziej podły i nieludzki ze wszystkich.

(Tłumaczenie M. Łozińskiego)

Bratobójstwo wskazuje, że zgniły podstawy człowieczeństwa. Wszędzie – zdrada i wrogość, pożądanie i podłość. Nie można ufać nikomu, nawet najbliższej osobie. To najbardziej dręczy Hamleta, który zmuszony jest przestać patrzeć na otaczający go świat przez różowe okulary. Straszna zbrodnia Klaudiusza i lubieżne zachowanie jego matki (typowe jednak dla wielu starzejących się kobiet) jawią się w jego oczach jedynie jako przejaw powszechnego zepsucia, dowód istnienia i triumfu światowego zła.

Wielu badaczy zarzucało Hamletowi niezdecydowanie, a nawet tchórzostwo. Ich zdaniem powinien był go zabić, gdy tylko dowiedział się o zbrodni wuja. Pojawił się nawet termin „hamletyzm”, który zaczął oznaczać słabość woli skłonnej do refleksji. Hamlet jednak chce się upewnić, że duch, który przybył z piekła rodem, powiedział prawdę, że duch jego ojca jest rzeczywiście „duchem uczciwym”. W końcu, jeśli Klaudiusz będzie niewinny, sam Hamlet stanie się przestępcą i będzie skazany na piekło. Dlatego książę wymyśla „pułapkę na myszy” na Klaudiusza. Dopiero po przedstawieniu, widząc reakcję wuja na popełnioną na scenie zbrodnię, Hamlet otrzymuje prawdziwy, ziemski dowód na odkrywcze wieści z tamtego świata. Hamlet prawie zabija Klaudiusza, ale ratuje go jedynie stan zanurzenia w modlitwie. Książę nie chce posłać oczyszczonej z grzechów duszy wuja do nieba. Dlatego Klaudiusz zostaje oszczędzony do bardziej sprzyjającego momentu. Sohmer S. Certyfikat w spekulacjach na temat „Hamleta”, kalendarza i Marcina Lutra. Studia Literackie Wczesnej Nowożytności 2.1 (1996):

Hamlet pragnie nie tylko pomścić zamordowanego ojca. Zbrodnie wujka i matki świadczą jedynie o ogólnym pogorszeniu się moralności, zagładzie natury ludzkiej. Nic dziwnego, że wypowiada słynne słowa:

Czas się skończył - o przeklęta złości.

Że się urodziłem, żeby to naprawić!

Oto dość dokładne tłumaczenie M. Łozińskiego:

Stulecie zostało wstrząśnięte - a co najgorsze,

Że urodziłem się, żeby to przywrócić!

Hamlet rozumie zepsucie nie poszczególnych ludzi, ale całej ludzkości, całej epoki, której jest współczesny. Próbując zemścić się na mordercy ojca, Hamlet pragnie przywrócić naturalny bieg rzeczy i ożywić zniszczony porządek wszechświata. Hamlet czuje się urażony zbrodnią Klaudiusza nie tylko jako syn swojego ojca, ale także jako mężczyzna. W oczach Hamleta król i wszyscy bracia dworscy nie są bynajmniej odosobnionymi, przypadkowymi ziarenkami piasku na ludzkim brzegu. Są przedstawicielami rasy ludzkiej. Gardząc nimi, książę jest skłonny sądzić, że cały rodzaj ludzki jest godny pogardy, absolutyzując poszczególne przypadki Szekspira W. Tragedia Hamleta, księcia Danii. // Dzieła kompletne. - Oksford: Claredon Press, 1988. . Królowa Gertruda i Ofelia, mimo całej miłości do księcia, nie są w stanie go zrozumieć. Dlatego Hamlet przeklina samą miłość. Horatio jako naukowiec nie jest w stanie zrozumieć tajemnic tamtego świata, a Hamlet wydaje werdykt na temat uczenia się w ogóle. Prawdopodobnie nawet w ciszy swojej wittenberskiej egzystencji Hamlet doświadczył beznadziejnych ataków wątpliwości, dramatu abstrakcyjnego myślenia krytycznego. Po powrocie do Danii sytuacja się pogorszyła. Rozgoryczony jest świadomością swojej bezsilności, zdaje sobie sprawę z całej zdradzieckiej niestabilności idealizacji ludzkiego umysłu i zawodności ludzkich prób myślenia o świecie według abstrakcyjnych formuł.

Hamlet zmierzył się z rzeczywistością taką, jaka jest. Doświadczył całej goryczy rozczarowania u ludzi, a to popycha jego duszę do punktu zwrotnego. Nie każdemu pojmowaniu rzeczywistości towarzyszą takie wstrząsy, jakie przeżył szekspirowski bohater. Ale właśnie w obliczu sprzeczności rzeczywistości ludzie pozbywają się złudzeń i zaczynają widzieć prawdziwe życie. Szekspir wybrał dla swojego bohatera sytuację nietypową, przypadek skrajny. Harmonijny niegdyś świat wewnętrzny bohatera rozpada się, a następnie ponownie tworzy się na naszych oczach. To właśnie w dynamice obrazu głównego bohatera, przy braku statyki w jego charakterze, leży przyczyna różnorodności tak sprzecznych ocen duńskiego księcia.

Rozwój duchowy Hamleta można sprowadzić do trzech dialektycznych etapów: harmonii, jej upadku i przywrócenia nowej jakości. Pisał o tym W. Bieliński, argumentując, że tzw. niezdecydowanie księcia to „dezintegracja, przejście od infantylnej, nieświadomej harmonii i zadowolenia ducha do dysharmonii i walki, które są warunkiem koniecznym przejścia do odważna i świadoma harmonia i zadowolenie ducha”

Słynny monolog „Być albo nie być” wygłaszany jest w szczytowym momencie wątpliwości Hamleta, w punkcie zwrotnym jego rozwoju umysłowego i duchowego. W monologu nie ma ścisłej logiki, gdyż wypowiada się go w momencie największej niezgody w jego świadomości. Ale te 33 linie Szekspira to jeden ze szczytów nie tylko literatury światowej, ale także filozofii. Walczyć z siłami zła czy uniknąć tej bitwy? – to główne pytanie monologu. To z niego wynikają wszystkie inne myśli Hamleta, także te dotyczące wiecznych trudów ludzkości:

Kto zniesie rzęsy i kpiny stulecia,

Ucisk silnych, pośmiewisko pysznych,

Ból pogardzanej miłości, opieszałość sędziów,

Arogancja władz i obelgi,

Wykonywane przez nieskarżącą się zasługę,

Gdyby tylko mógł sam siebie rozliczyć

Zwykłym sztyletem...

(Tłumaczenie M. Łozińskiego)

Wszystkie te problemy nie dotyczą Hamleta, lecz tutaj ponownie przemawia on w imieniu ludzkości, gdyż problemy te będą towarzyszyć rodzajowi ludzkiemu aż do końca czasów, gdyż złoty wiek nigdy nie nadejdzie. Wszystko to jest „ludzkie, aż nazbyt ludzkie”, jak później powiedział Fryderyk Nietzsche.

Hamlet zastanawia się nad naturą ludzkiej skłonności do myślenia. Bohater analizuje nie tylko istniejące istnienie i swoje w nim miejsce, ale także charakter własnych myśli. W literaturze późnego renesansu bohaterowie często zwracali się ku analizie myśli ludzkiej. Hamlet dokonuje także własnej krytyki ludzkiej „władzy sądzenia” i dochodzi do wniosku: nadmierne myślenie paraliżuje wolę.

Więc myślenie czyni z nas tchórzy,

I tak zdeterminowany naturalny kolor

Więdnie pod bladą patyną myśli,

I początki, które wznosiły się potężnie,

Odwracając swój ruch,

Zgub nazwę akcji.

(Tłumaczenie M. Łozińskiego)

Cały monolog „Być albo nie być” przesiąknięty jest ciężką świadomością trudów istnienia. Arthur Schopenhauer w swoich na wskroś pesymistycznych „Aforyzmach mądrości świata” często podąża za kamieniami milowymi, jakie pozostawił Szekspir w tym serdecznym monologu księcia. Nie chcę żyć w świecie, który pojawia się w mowie bohatera. Ale trzeba żyć, bo nie wiadomo, co czeka człowieka po śmierci - może nawet gorsze okropności. „Strach przed krajem, z którego nikt nie wrócił” zmusza człowieka do przetrwania na tej śmiertelnej ziemi – czasem najbardziej żałosnej. Należy zauważyć, że Hamlet jest przekonany o istnieniu zaświatów, gdyż z piekła przyszedł do niego duch nieszczęsnego ojca.

Śmierć jest jedną z głównych postaci nie tylko w monologu „Być albo nie być”, ale także w całym spektaklu. Zbiera obfite żniwo w Hamlecie: dziewięć osób umiera w tym samym tajemniczym kraju, o którym myśli duński książę. O tym słynnym monologu Hamleta nasz wielki poeta i tłumacz B. Pasternak powiedział: „To najbardziej drżące i szalone wersety, jakie kiedykolwiek napisano o udręce nieznanego w przededniu śmierci, wznoszącej się siłą uczucia do goryczy notatkę z Getsemane”.

Szekspir był jednym z pierwszych w światowej filozofii czasów nowożytnych, który myślał o samobójstwie. Po nim temat ten rozwinęły największe umysły: I.V. Goethe, FM Dostojewski, N.A. Bierdiajew, E. Durkheim. Hamlet zastanawia się nad problemem samobójstwa w punkcie zwrotnym swojego życia, kiedy „połączenie czasów” się dla niego rozpadło. Dla niego walka zaczęła oznaczać życie, bycie, a odchodzenie od życia staje się symbolem porażki, śmierci fizycznej i moralnej.

Instynkt życiowy Hamleta jest silniejszy niż nieśmiałe kiełki myśli samobójczych, choć jego oburzenie na niesprawiedliwości i trudy życia często zwraca się przeciwko niemu. Zobaczymy, jakim wyborem przekleństwa on na siebie rzuci! „Głupi i tchórzliwy głupiec”, „bezustny”, „tchórz”, „osioł”, „kobieta”, „pomywaczka”. Wewnętrzna energia, która przytłacza Hamleta, cały jego gniew na razie spada na jego własną osobowość. Krytykując rodzaj ludzki, Hamlet nie zapomina o sobie. Ale wyrzucając sobie powolność, ani na chwilę nie zapomina o cierpieniach ojca, który poniósł straszliwą śmierć z rąk swojego brata.

Hamlet wcale nie jest powolny w zemście. Chce, żeby umierający Klaudiusz dowiedział się, dlaczego umarł. W sypialni matki zabija czyhającego Poloniusza, mając całkowitą pewność, że się zemścił, a Klaudiusz już nie żyje. Tym straszniejsze jest jego rozczarowanie:

Jeśli chodzi o niego,

(wskazuje na zwłoki Poloniusza)

Wtedy opłakuję; ale niebo rozkazał

Ukarali mnie, a ja jego,

Abym stał się ich plagą i sługą.

(Tłumaczenie M. Łozińskiego)

Hamlet widzi w przypadku przejaw najwyższej woli nieba. To właśnie niebo powierzyło mu misję bycia „biczem i ministrem” – sługą i wykonawcą ich woli. Dokładnie tak Hamlet postrzega kwestię zemsty.

Klaudiusz jest wściekły z powodu „krwawej sztuczki” Hamleta, ponieważ rozumie, w kogo tak naprawdę był wymierzony miecz jego siostrzeńca. Tylko przypadkiem ginie „niespokojny, głupi wścibski” Poloniusz. Trudno powiedzieć, jakie były plany Klaudiusza w stosunku do Hamleta. Niezależnie od tego, czy od początku planował swoją zagładę, czy też został zmuszony do popełnienia nowych okrucieństw przez samo zachowanie Hamleta, które sugerowało królowi jego świadomość swoich tajemnic, Szekspir nie odpowiada na te pytania. Od dawna zauważono, że złoczyńcy Szekspira, w przeciwieństwie do złoczyńców starożytnego dramatu, to bynajmniej nie tylko schematy, ale żywi ludzie, nie pozbawieni zalążków dobroci. Ale te pędy więdną z każdą nową zbrodnią, a w duszach tych ludzi zło wspaniale kwitnie. Taki jest Klaudiusz, który na naszych oczach traci resztki człowieczeństwa. W scenie pojedynku tak naprawdę nie zapobiega śmierci królowej, która pije zatrute wino, chociaż mówi jej: „Nie pij wina, Gertrudo”. Jednak jego własny interes jest na pierwszym miejscu i poświęca swoją nowo nabytą żonę. Ale to właśnie pasja do Gertrudy stała się jedną z przyczyn grzechu Kaina na Klaudiuszu!

Chciałbym zauważyć, że w tragedii Szekspir konfrontuje dwa rozumienia śmierci: religijne i realistyczne. Świadczą o tym sceny na cmentarzu. Przygotowując grób dla Ofelii, grabarze odkrywają przed widzem całą filozofię życia.

Prawdziwy, a nie poetycki wygląd śmierci jest straszny i podły. Nic dziwnego, że Hamlet, trzymając w dłoniach czaszkę swojego niegdyś ukochanego błazna Yoricka, zastanawia się: „Gdzie są twoje żarty? Twoje wygłupy? Twój śpiew? Nie masz już nic do naśmiewania się z własnych wybryków? Czy szczęka Ci całkowicie opadła? A teraz idź do pokoju jakiejś pani i powiedz jej, że choćby nałożyła cały centymetr makijażu, to i tak będzie miała taką twarz…” (tłumaczenie M. Łozińskiego). Przed śmiercią wszyscy są równi: „Aleksander umarł, Aleksander został pochowany, Aleksander obrócił się w proch; pył to ziemia; glina jest zrobiona z ziemi; i dlaczego nie mogą zatkać beczki piwa tą gliną, w którą się zamienił?”

Tak, Hamlet to tragedia o śmierci. Dlatego jest to niezwykle istotne dla nas, obywateli umierającej Rosji, współczesnych Rosjan, których mózgi nie otępiały jeszcze całkowicie od oglądania niekończących się seriali, które usypiają umysł. Ten niegdyś wielki kraj upadł, podobnie jak niegdyś chwalebne państwo Aleksandra Wielkiego i Cesarstwo Rzymskie. My, niegdyś jej obywatele, zmuszeni jesteśmy wieść żałosną egzystencję na obrzeżach światowej cywilizacji i znosić zastraszanie ze strony wszelkiego rodzaju głupców.

Historyczny triumf Hamleta jest rzeczą naturalną – jest przecież kwintesencją szekspirowskiego dramatu. Tutaj, jak w genie, pakiet zawierał już „Troilusa i Kresydę”, „Króla Leara”, „Otella” i „Tymona z Aten”. Przecież to wszystko pokazuje kontrast między światem a człowiekiem, zderzenie ludzkiego życia z zasadą negacji.

Pojawia się coraz więcej scenicznych i filmowych wersji wielkiej tragedii, czasem skrajnie unowocześnionych. Prawdopodobnie „Hamleta” tak łatwo można zmodernizować, ponieważ jest całkowicie ludzki. I choć modernizacja Hamleta jest pogwałceniem perspektywy historycznej, nie ma od niej ucieczki. Poza tym perspektywa historyczna, podobnie jak horyzont, jest nieosiągalna, a zatem zasadniczo nienaruszalna: ile epok, tyle perspektyw.

Hamlet to w większości sam Szekspir, odbija się w nim dusza samego poety. Przez usta – pisał Iwan Franko – poeta wyraził wiele rzeczy, które paliły jego duszę. Od dawna zauważono, że 66. sonet Szekspira uderzająco pokrywa się z myślami duńskiego księcia. Prawdopodobnie ze wszystkich bohaterów Szekspira tylko Hamlet potrafił pisać dzieła Szekspira. Nie bez powodu przyjaciel i biograf Bernarda Shawa, Frank Garrick, uznał Hamleta za duchowy portret Szekspira. To samo znajdujemy u Joyce’a: „A może Hamlet jest duchowym synem Szekspira, który stracił Hamleta”. Mówi: „Jeśli chcesz zniszczyć moje przekonanie, że Szekspir to Hamlet, masz przed sobą trudne zadanie”.

Nie może być w stworzeniu niczego, czego nie było w samym stwórcy. Szekspir mógł spotkać Rosencrantza i Guildenstern na ulicach Londynu, ale Hamlet narodził się z głębi duszy, a Romeo wyrósł ze swojej pasji. Osoba ma najmniejsze szanse być sobą, gdy mówi za siebie. Daj mu maskę, a stanie się prawdomówny. Aktor William Shakespeare dobrze o tym wiedział.

Istota Hamleta tkwi w nieskończoności własnych duchowych poszukiwań Szekspira, całym jego „być albo nie być?”, poszukiwaniu sensu życia wśród jego nieczystości, świadomości absurdu istnienia i pragnieniu jego przezwyciężenia z wielkością ducha. Hamletem Szekspir wyraził swój własny stosunek do świata i, sądząc po Hamlecie, postawa ta wcale nie była różowa. W Hamlecie po raz pierwszy usłyszymy motyw charakterystyczny dla Szekspira „po 1601 roku”: „Żaden z ludzi nie podoba mi się; nie, ani jednego.”

O bliskości Hamleta z Szekspirem świadczą liczne wariacje na temat księcia duńskiego: Romeo, Makbet, Vincent („Miarka za miarkę”), Jacques („Jak wam się to podoba?”), Posthumus („Cymbeline”). osobliwe sobowtóry Hamleta.

Siła inspiracji i siła pociągnięcia pędzlem wskazują, że „Hamlet” stał się wyrazem jakiejś osobistej tragedii Szekspira, części przeżyć poety w chwili pisania sztuki. Ponadto Hamlet wyraża tragedię aktora, który zadaje sobie pytanie: która rola jest ważniejsza – ta, którą odgrywa na scenie, czy ta, którą odgrywa w życiu. Najwyraźniej pod wpływem własnego dzieła poeta zaczął zastanawiać się, która część jego życia jest bardziej realna i kompletna – poeta czy osoba N.N. Belozerov. Poetyka integracyjna. - Wydawnictwo TSU, Tiumeń, 1999, - s. 125.

Szekspir w Hamlecie jawi się jako największy filozof-antropolog. Człowiek jest zawsze w centrum swoich myśli. Nad istotą natury, przestrzeni i czasu zastanawia się jedynie w ścisłym powiązaniu z myślami o życiu człowieka.

Żył i tworzył na przełomie XVI i XVII w. Jego praca podzielona jest na kilka etapów. Wczesny okres odzwierciedla światopogląd renesansu i jest ucieleśnieniem humanizmu. Spektakle pierwszego okresu przepełnione są optymizmem, radością życia i zawierają element baśniowej fantazji (spektakl „Wieczór Dwunasty”). Nadejście XVII wieku przyniosło ze sobą nastrój depresji, zacieśnienie władzy kościoła, pożary inkwizycji oraz upadek literatury i sztuki. W twórczości Szekspira pojawiają się ponure kroniki historyczne („Ryszard III”, „Henryk IV”), tragedia „Makbet”, w której ukazana jest cała galeria złoczyńców i tyranów.
W swojej słynnej sztuce Szekspir odzwierciedlił tragedię humanizmu we współczesnej Anglii. Aby nie prowokować ataków władz, Szekspir przenosi akcję swojej sztuki do Danii, do królestwa Elsinore. W swojej pracy Szekspir przerobił fabułę staroangielskiej sztuki o księciu Hamlecie. Ale w swojej sztuce autor poruszał złożone problemy naszych czasów i próbował je rozwiązać.
Hamlet, książę Danii, to wspaniały obraz humanisty stawiającego czoła wrogiemu światu średniowiecznego myślenia. Zdradzieckie morderstwo ojca ujawnia Hamletowi całe zło panujące w kraju. Odpowiedzialność za pomszczenie króla staje się dla księcia obowiązkiem publicznym, dużym i trudnym zadaniem. Hamlet czuje się jak następca tronu, który musi przywrócić porządek w królestwie: „Wiek się zachwiał, a najgorsze jest to, że urodziłem się, aby go przywrócić!”
Jednak w walce ze swoimi wrogami Hamlet waha się, czasem surowo wyrzucając sobie bezczynność. W dawnej krytyce panował powszechny fałszywy pogląd na Hamleta jako osobę o słabej woli, myśliciela i kontemplatora, niezdolnego do działania. Ale Hamlet, jako człowiek oświecony i humanista, chce najpierw przekonać się o winie wuja Klaudiusza, a potem się zemścić. Hamlet wrócił z Uniwersytetu w Wittenberdze, z pasją kocha sztukę, teatr, pisze wiersze. Szekspir wkłada w usta głęboką myśl o realizmie w sztuce.
Książę Hamlet jest człowiekiem krytycznego myślenia. Cecha ta została wyraźnie wyrażona w okresie renesansu. Hamlet nie przyjmuje na wiarę wiadomości o śmierci króla, jak zrobiłaby to osoba o średniowiecznym światopoglądzie. Wymyśla sposób na poznanie prawdy. Książę pisze sztukę dla trupy podróżujących aktorów i ją wystawia. Treść spektaklu wiernie odwzorowuje obraz morderstwa ojca. Na podstawie reakcji królowej Gertrudy i Klaudiusza Hamlet jest przekonany o słuszności swoich podejrzeń. Jest wnikliwy i dogłębnie analizuje zjawiska, z którymi się spotyka.
Wizerunek Hamleta ukazuje potężną siłę uczuć, które wyróżniały ludzi renesansu. Namiętnie kocha swojego ojca, którego śmierć w połączeniu z haniebnym małżeństwem matki wywołuje u niego bezgraniczny ból i gniew. Hamlet kocha Ofelię, ale jest nią zawiedziony. Jego okrucieństwo i obraźliwe słowa wobec dziewczyny wskazują na siłę jego miłości i rozczarowania.
Książę jest szlachetny i wywodzi się z wysokich humanistycznych poglądów na temat człowieka. Najpierw widzi dobro w ludziach. To stąd bierze się jego wściekły gniew, gdy staje w obliczu świata kłamstw i nikczemności.
Hamlet jest zdolny do wielkiej i wiernej przyjaźni. Feudalne uprzedzenia są mu obce. Ceni ludzi według ich cech osobistych, a nie zajmowanego stanowiska. Jego jedynym przyjacielem jest biedny student Horatio. Hamlet gardzi dworzanami, ale przyjacielsko i radośnie spotyka ludzi sztuki – biednych aktorów. Ludzie kochają Hamleta. Król Klaudiusz mówi o tym z niepokojem.
Hamleta cechuje siła woli i umiejętność dać się ponieść walce, charakterystyczna także dla ludzi renesansu. Rozwikławszy plan swoich wrogów, mówi matce, że zgadza się stoczyć z nimi walkę. Jego wypowiedzi są bardzo zdecydowane. Hamlet jest zdolny do odważnych działań. Na statku, gdy zabierają go na śmierć do Anglii, z błyskawiczną pomysłowością wymyśla sposób na ucieczkę i wysyłanie na śmierć zdrajców w jego miejsce.
Hamlet jest człowiekiem myśli filozoficznej. W pojedynczych faktach potrafi dostrzec wyraz wielkich zjawisk ogólnych. W wyniku głębokiej refleksji dochodzi do ponurych wniosków. Nazywa świat „bujnym ogrodem, w którym rodzi się wyłącznie dzikie i złe nasienie”. Książę oświadcza, że ​​„Dania jest więzieniem i cały świat jest więzieniem”. W słynnym monologu „Być albo nie być” Hamlet wyraża wątpliwości co do wartości samego życia, wylicza różne ludzkie nieszczęścia, kreśli moralność społeczeństwa, w którym panuje ucisk i niesprawiedliwość. Tragedią Hamleta jest to, że jest samotny. Nie jest w stanie przeciwstawić się systemowi, w którym dominują relacje gniewu i nienawiści.
Postać Hamleta znacznie wyprzedziła swoje czasy. Problemy poruszone w sztuce nie zostały jeszcze przez ludzkość rozwiązane. Tragedia Szekspira pozostaje aktualna i wzruszająca także dzisiaj. Z powodzeniem wystawiany jest na scenach najlepszych teatrów świata.