Różnica wieku między bohaterami wynosi około ośmiu lat, ponieważ w chwili śmierci Leńskiego Oniegin miał dwadzieścia sześć lat, a wspomniany wcześniej Lenski miał osiemnaście lat.

Evgeny to typowy przykład „złotej młodości” tamtych czasów: młody człowiek zmęczony hałaśliwym życiem wielkiego miasta, szeregiem imprez rozrywkowych i przyjęć towarzyskich. Nudzi go zwykłe otoczenie, stara się znaleźć wybawienie od codziennego zgiełku, ale nie za bardzo mu to wychodzi.

W skrócie: rosyjski blues
Opanowałem to stopniowo;
On się zastrzeli, dzięki Bogu,
Nie chciałem próbować
Ale całkowicie stracił zainteresowanie życiem.
…
I znowu zdradzony bezczynnością,
Pogrążeni w duchowej pustce,
Usiadł – w chwalebnym celu
Zawłaszczanie cudzego umysłu dla siebie;
Wyłożył półkę z grupą książek,
Czytam i czytam, ale nic to nie daje...

Włodzimierz Lenski, przeciwnie, wydaje się być młodzieńcem niezwykle namiętnym i pełnym pragnienia życia.

W głębi serca był drogim ignorantem,
Żywił się nadzieją,
A świat nabrał nowego blasku i hałasu
Wciąż urzekł młody umysł.
Rozbawił mnie słodkim snem
Wątpliwości twojego serca;
Celem naszego życia jest dla Niego
Była kuszącą tajemnicą...

Na pierwszy rzut oka młodzi ludzie mają ze sobą niewiele wspólnego. Ale jak wiadomo, przyciągają się przeciwieństwa:

Dogadali się. Woda i kamień
Poezja i proza, lód i ogień
Nie różnią się one zbytnio od siebie.
Najpierw przez wzajemną różnicę
Byli dla siebie nudni;
Potem mi się to spodobało; Następnie
Codziennie spotykaliśmy się na koniach
I wkrótce stali się nierozłączni.
Więc ludzie (jestem pierwszym, który pokutuje)
Nie ma nic do zrobienia, przyjaciele.

Być może więc pojedynek nie był śmiertelnym wypadkiem. Autorka od razu podkreśla, że ​​początkowo między bohaterami nie było głębokiej, szczerej przyjaźni.

Zarówno Oniegin, jak i Leński są nowymi mieszkańcami wsi, w której toczy się akcja. Relacje bohaterów z innymi rozwijają się inaczej. Eugeniusz wprawia w osłupienie swoimi, jak by się teraz powiedzieli, szokującymi działaniami: ignoruje przyjęte zasady tamtego społeczeństwa, starając się żyć samodzielnie, nie oglądając się na nikogo. Włodzimierz natomiast budzi współczucie, sprawiając wrażenie korzystnego partnera dla wielu dziewcząt w wieku małżeńskim. Bogaty, przystojny...

Otwartość poety na świat przejawia się nie tylko w entuzjastycznych odach i urzekających snach. Przepełniony miłością do Olgi (naiwnym, żarliwym uczuciem młodzieńczym...) marząc o niej dniem i nocą, bez wahania dzieli się swoimi miłosnymi przeżyciami z Jewgienijem, który w pewnym momencie po prostu ma już tego dość.

Scena w domu Larinów, w której Oniegin zwraca większą uwagę na narzeczoną Leńskiego, pokazuje wyraźną różnicę w postrzeganiu życia. Wydaje się, że Evgeniy stawia się ponad wszystko, co się dzieje i łatwo wdaje się w swego rodzaju grę, nie zastanawiając się szczególnie nad tym, jak poważne mogą być konsekwencje. Nie jest skłonny traktować poważnie dręczenia sąsiada, dla niego jest to raczej okazja do dobrej zabawy, bo sama Olga wcale go nie interesuje (jak zresztą i autorki, ale to nie jest teraz o to chodzi). Władimir natychmiast się ożywia.

Jego romantyczny umysł rysuje potworne obrazy na podstawie stosunkowo niewinnych danych początkowych. W związku z tym trudno nie zauważyć, że Oniegin mimo wszystko ma bardziej naturalny zdrowy rozsądek: kiedy nudziło go wszystko na świecie i wydawało się, że stracił sens życia, nadal nie próbował się rozstać z tym.

Młody poeta nie jest tak rozsądny... Szczerze wierzy w swoje ogniste idee i romantyczne ideały, które wyśpiewuje w poezji... Tak szczerze, że ewentualna utrata życia specjalnie go nie przeraża. Poeta całkowicie uosabiał się w jednym z romantycznych bohaterów - za co w istocie zapłacił...

Śmiertelny pojedynek stał się w istocie niefortunnym nieporozumieniem. Oniegin nie miał ochoty zabijać, a Leński jeszcze mniej. Obydwaj w pewnym stopniu stali się zakładnikami romantycznej idei, że według wybranych zasad trzeba grać do końca. Nikt nie potrzebował pojedynku. Oniegin, kierując się zdrowym rozsądkiem, zrozumiał, że dał się ponieść emocjom, że nie ma potrzeby znosić tak niezręcznej sytuacji... Leński jeszcze w przededniu walki widział Olgę, którą miał znienawidzić, ale wystarczył jeden jej uśmiech, aby serce poety odtajało, a pragnienie życia powróciło z nową energią. Ale ani jedno, ani drugie nie było w stanie zrobić kroku w tył (ani w przód...).

Zatem moim zdaniem bohaterowie, pomimo wszystkich zewnętrznych różnic, są beznadziejnymi romantykami. Tyle, że jeden z nich bezskutecznie próbuje ukryć się za cyniczną maską starego sceptyka, który między innymi też jest ponad jego wiek…

Kochani, współczujecie poecie...
Tobie. Nie dla mnie.

Los obu bohaterów jest nie do pozazdroszczenia. Prawdopodobnie można nawet założyć, że mówimy o upadku romantycznego bohatera jako takiego, o jego porażce w prawdziwym życiu. Autor początkowo nie faworyzował Lenskiego: toczy się dyskusja na temat możliwego rozwoju jego przyszłego życia, gdyby nie pojedynek. Albo na poetę czekała sława na polu literackim, albo, co jeszcze bardziej prawdopodobne, z biegiem lat cała romantyczna aura osłabnie, a młody kochanek dołączy do niezliczonej liczby dobrze odżywionych i spokojnych rosyjskich ziemian.

Wydaje mi się, że Oniegin budzi u autora wielką sympatię, ale i jego życie uległo pogorszeniu od tej właśnie walki. Staje się jasne, że całe to sceptyczne lekceważenie życia, które tłumaczono „rosyjskim bluesem”, nic nie znaczy w porównaniu z potworną duchową dewastacją, która pochłonęła Jewgienija po zamordowaniu Leńskiego. „Gra” zaszła za daleko… A potem, tak okrutne w swojej prostocie, rozczarowanie własną krótkowzrocznością i frywolnością z przeszłości podczas spotkania z Tatianą…

A potem w prawdziwym (nie nowatorskim) życiu... Zły los? Ironia losu? Rozbieżność szlachetnego romantyzmu z trudną rzeczywistością? Kilka lat później sam Aleksander Siergiejewicz niemal dokładnie powtórzył ścieżkę swojego wzniosłego poety... Co jako pierwszy zauważyła kolejna ofiara podstępnego pojedynku - młody M.Yu. Lermontow.

Jednym z głównych bohaterów powieści w wierszach A.S. Puszkina jest Oniegin. To nie przypadek, że dzieło nosi jego imię. Wizerunek Oniegina jest złożony i sprzeczny, zawiera pozytywne oznaki postępowości i ostro negatywne cechy wyraźnie wyrażonego indywidualizmu....

Listy Tatiany i Oniegina wyraźnie wyróżniają się na tle ogólnego tekstu powieści Puszkina w wierszu „Eugeniusz Oniegin”. Nawet sam autor stopniowo je podkreśla: uważny czytelnik od razu zauważy, że nie ma już ściśle zorganizowanej „zwrotki Oniegina”, ale zauważalna...

Uderza niepewność wszystkich, którzy pisali o „Eugeniuszu Onieginie”. Krytycy i literaturoznawcy zdają się z góry dostrzegać zepsucie planu i znikome szanse powodzenia. Nawet odważny i niezależny Bieliński od samego początku czynił zastrzeżenie pierwsza linijka: „Przyznajemy:...

Dygresje liryczne i ich miejsce w powieści A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” Oryginalność gatunkowa powieści: „nie powieść, ale powieść wierszem – diabelska różnica”. Przewaga zasady lirycznej w narracji powieściowej. Wiodąca rola autora w powieści....

W dziele Puszkina po raz pierwszy znaleziono kompleksowe rozwiązanie problemu rozwoju charakteru. W jego powieści „Eugeniusz Oniegin” naprawdę rozwija się postać nie tylko głównego bohatera, ale także wielu innych postaci. Puszkin był przekonany, że człowiek nie pozostaje...

Powieść „Eugeniusz Oniegin” nie da się scharakteryzować jednym pojęciem, jednym słowem. Każdy, kto ją czytał na przestrzeni dwóch stuleci, znalazł coś nowego, podał inne wyjaśnienie, definicję tego niesamowitego dzieła. Jest to także „encyklopedia języka rosyjskiego...

Jaki on jest, współczesny Puszkinowi? Kiedy czytasz, a raczej lubisz czytać arcydzieło Puszkina, wydaje się, że Aleksander Siergiejewicz pisał o sobie.

Nazywa swojego głównego bohatera „moim dobrym przyjacielem”, wśród przyjaciół Oniegina są przyjaciele samego Puszkina, a sam Puszkin jest niewidocznie obecny wszędzie w powieści. Jednak stwierdzenie, że Oniegin jest autoportretem, byłoby zbyt prymitywne. Dusza Puszkina jest zbyt złożona i niezrozumiała, zbyt różnorodna i sprzeczna, aby znalazła odzwierciedlenie w jednym „typowym przedstawicielu” „złotego wieku”. Prawdopodobnie dlatego młody idealista Lenski przeżył w powieści swoje krótkie, jasne życie - także część duszy poety. Oniegin i Leński, oboje ukochani przez autora, tak podobni i różni, bliscy i dalecy, jak bieguny jednej planety, jak dwie połówki jednej duszy... Jak nieuchronnie kończy się młodość, jak nieuchronnie przychodzi dojrzałość umysłu, a wraz z nią konformizm, tak nieunikniony dla Puszkina w powieści śmierć młodego romantyka.

Eugeniusz Oniegin otrzymuje typowe arystokratyczne wychowanie. Puszkin pisze: „Najpierw poszła za nim madame, potem zastąpił ją pan”. Nauczyli go wszystkiego żartem, ale Oniegin nadal otrzymał minimalną wiedzę, która była uważana za obowiązkową wśród szlachty. Puszkin, robiąc szkice, zdaje się pamiętać swoją młodość:

*Wszyscy trochę się nauczyliśmy
* Coś i jakoś,
* Więc wychowanie, dzięki Bogu,
* Nic dziwnego, że tutaj błyszczą...

*Jest całkowicie Francuzem
* Mógł wyrazić siebie i pisać;
* Z łatwością tańczył mazurka
* I pokłonił się swobodnie;
*Czego chcesz więcej?
* Zdecydowało światło
* Że jest mądry i bardzo miły.

Pod względem inteligencji Oniegin stoi znacznie wyżej niż jego rówieśnicy. Znał trochę literaturę klasyczną, miał pojęcie o Adamie Smithie, czytał Byrona, ale to wszystko nie prowadzi ani do romantycznych, ognistych uczuć jak Lenski, ani do ostrego protestu politycznego jak Czatski Gribojedowa. Trzeźwy, „wyluzowany” umysł i przesycenie przyjemnościami świata sprawiły, że Oniegin stracił zainteresowanie życiem, popadł w głęboką chandrę:

* Handra czekała na niego na straży,
* A ona pobiegła za nim,
* Jak cień lub wierna żona.

Z nudów Oniegin próbuje szukać sensu życia w jakiejś aktywności. Dużo czyta, próbuje pisać, ale pierwsza próba do niczego nie doprowadziła. Puszkin pisze: „Ale nic nie wyszło z jego pióra”. We wsi, do której Oniegin udaje się odebrać spadek, podejmuje kolejną próbę praktycznego działania:

* Jest jarzmem starożytnej pańszczyzny
* Zastąpiono rezygnujący z lekkiego;
* A niewolnik pobłogosławił los.

* Ale w swoim kącie dąsał się,
* Widząc w tym straszliwą krzywdę,
* Jego wyrachowany sąsiad...

Ale panująca niechęć do pracy, nawyk wolności i pokoju, brak woli i wyraźny egoizm – oto dziedzictwo, które Oniegin otrzymał od „wyższego społeczeństwa”.

W przeciwieństwie do Oniegina, na obrazie Leńskiego podano inny typ szlachetnej młodzieży. Leński odgrywa znaczącą rolę w zrozumieniu charakteru Oniegina. Lenski jest szlachcicem młodszym od Oniegina. Kształcił się w Niemczech: Owoce nauki przywiózł z mglistych Niemiec, Duch żarliwy i dość dziwny...

Świat duchowy Lenskiego kojarzony jest z romantycznym światopoglądem, jest on „wielbicielem Kanta i poetą”. W jego umyśle dominują uczucia, wierzy w miłość, w przyjaźń, w przyzwoitość ludzi, jest niepoprawnym idealistą żyjącym w świecie pięknych marzeń. Leński patrzy na życie przez różowe okulary, naiwnie odnajduje pokrewną duszę w Oldze, najzwyklejszej dziewczynie.Przyczyną śmierci Leńskiego był pośrednio Oniegin, ale tak naprawdę umiera on w wyniku brutalnego kontaktu z okrutną rzeczywistością. Co mają wspólnego Oniegin i Leński? Oboje należą do kręgu uprzywilejowanego, są mądrzy, wykształceni, w swoim wewnętrznym rozwoju stoją ponad otaczającymi ich ludźmi, romantyczna dusza Lenskiego wszędzie szuka piękna. Oniegin przeszedł przez to wszystko, zmęczony hipokryzją i deprawacją świeckiego społeczeństwa. Puszkin pisze o Leńskim: „W głębi serca był drogim ignorantem, pielęgnowała go nadzieja, a na świecie pojawił się nowy blask i hałas”. Oniegin słuchał żarliwych przemówień Leńskiego z uśmiechem starszego, próbując powstrzymać ironię: „I pomyślałem: głupio jest mi przeszkadzać w jego chwilowej błogości; i beze mnie nadejdzie czas; niech żyje teraz i wierzy w doskonałość świata; Wybaczmy gorączkę młodości, gorączkę młodzieńczą i delirium młodzieńcze”. Dla Leńskiego przyjaźń jest pilną potrzebą natury, zaś Oniegin nawiązuje przyjaźnie „z nudy”, choć na swój sposób jest przywiązany do Leńskiego. Nieznający życia Leński ucieleśnia nie mniej powszechny typ postępowej, szlacheckiej młodzieży, podobnie jak Oniegin rozczarowany życiem.

Puszkin, porównując dwóch młodych ludzi, zauważa jednak wspólne cechy charakteru. Pisze: „Spotkali się. Fala i kamień, poezja i proza, lód i ogień nie różnią się tak bardzo od siebie. „Nie różnią się zbytnio od siebie.” Jak rozumieć to zdanie? Moim zdaniem łączy ich to, że oboje są egocentryczni, to bystre indywidualności, skupiające się wyłącznie na swojej rzekomo wyjątkowej osobowości. „Nawyk liczenia wszystkich jako zera, a siebie jako jedynki” prędzej czy później musiał doprowadzić do załamania. Oniegin jest zmuszony zabić Leńskiego. Gardząc światem, nadal ceni jego zdanie, bojąc się wyśmiewania i wymówienia za tchórzostwo. Z powodu fałszywego pojęcia honoru niszczy niewinną duszę. Kto wie, jaki byłby los Leńskiego, gdyby pozostał przy życiu. Być może zostałby dekabrystą, a może po prostu zwykłym człowiekiem. Bieliński, analizując powieść, uważał, że Lenski czekał na drugą opcję. Puszkin pisze: „Zmieniłby się pod wieloma względami, rozstałby się z muzami, ożenił się, byłby szczęśliwy na wsi i założyłby pikowaną szatę”.

Myślę, że Oniegin był jeszcze wewnętrznie głębszy niż Leński. Jego „ostry, chłodny umysł” jest o wiele przyjemniejszy niż wysublimowany romantyzm Lenskiego, który szybko znikał, jak znikają kwiaty późną jesienią. Tylko głębokie natury mogą doświadczyć niezadowolenia z życia, Oniegin jest bliżej Puszkina, pisze o sobie i o nim: L był zgorzkniały, był ponury, Oboje znaliśmy grę namiętności, Życie nas obojga było dręczone, Upał wyszedł w obu sercach.

Puszkin otwarcie przyznaje się do współczucia dla niego, poświęconych temu jest wiele lirycznych dygresji w powieści. Oniegin bardzo cierpi. Można to zrozumieć z wersów: „Dlaczego nie zostałem ranny kulą w klatkę piersiową? Dlaczego nie jestem wątłym starcem jak ten biedny rolnik podatkowy? Jestem młody, życie we mnie jest mocne; czego mam się spodziewać? melancholia, melancholia!...”. Puszkin ucieleśniał w Onieginie wiele z tych cech, które później pojawiły się u poszczególnych postaci Lermontowa, Turgieniewa, Hercena, Goncharowa i innych pisarzy. A romantycy tacy jak Lenski nie mogą wytrzymać ciosów życia: albo się z nim godzą, albo giną.

CHARAKTERYSTYKA PORÓWNAWCZA OBRAZÓW ONEGINA I LENSKYEGO. Źródłem rozwoju społeczeństwa przez cały czas było niezadowolenie ludzi z własnego życia i podstaw społecznych. U progu XIX wieku w Rosji, wśród postępowej młodzieży szlacheckiej, stopniowo zaczęło odczuwać się niezadowolenie z otaczającej rzeczywistości. Typowymi przedstawicielami tego kręgu są Jewgienij Oniegin i Władimir Leński – bohaterowie powieści A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”.

Główną cechą wspólną Oniegina i Leńskiego jest ich niezadowolenie ze społeczeństwa szlacheckiego, choć otrzymali wykształcenie typowe dla ówczesnej szlachty. Oddzieleni od kultury rosyjskiej, wychowani przez francuskich wychowawców, nie mieli żadnych poważnych celów życiowych, dlatego Oniegin wkrótce rozczarował się próżną próżnością świata: „mimo że był zagorzałym rozpustnikiem, przestał wreszcie lubić przeklinanie, a szabla i ołów ”, „całkowicie stracił zainteresowanie życiem”, Lenski był także obcy świeckim interesom: „nie lubił biesiad, uciekał od hałaśliwych rozmów”.

We wsi, żyjąc wśród ograniczonych, zadowolonych z siebie właścicieli ziemskich i przewyższając otaczających ich potrzebami duchowymi, zaprzyjaźnili się, choć reprezentowali przeciwne natury ludzkie. W najlepszych latach Oniegin popadł w blues i był „na wszystko obojętny”. Lenski jest osobą liryczną, mającą „marzenia o wolności”, zawsze „entuzjastyczną mowę”, był „wielbicielem Kanta i poety”. Lenski uważał poezję za swój żywioł, podczas gdy u Oniegina Puszkin podkreśla „ostry, wyluzowany umysł”.

U Leńskiego poeta zauważa miłość do natury, „szlachetne dążenie uczuć i myśli młodych, wzniosłych, łagodnych, odważnych”, „pragnienie wiedzy i pracy oraz strach przed występkiem i wstydem”. Dla Oniegina po przybyciu do wsi „przez dwa dni odosobnione pola wydawały mu się nowe, chłód ponurego gaju dębowego, szmer cichego strumienia, na trzeci - gaj, wzgórza już go nie zajmowały ”, „miał dość uporczywej pracy”, a kiedy „Ziewając, wziął pióro” i nic z tego nie wyszło. Będąc z natury osobą niezwykłą, Oniegin nie może przyłożyć się do niczego w społeczeństwie, w którym jest zmuszony żyć, i sam z tego powodu cierpi.

W Onieginie Puszkin podkreśla umiejętność rozumienia ludzi i krytycznego traktowania ich. Od razu zrozumiał przeciętność Olgi i na pierwszy rzut oka docenił oryginalność Tatiany, wyróżniającą ją na tle innych. Poeta ukazuje Lenskiego jako osobę, której brakuje wiedzy i zrozumienia rzeczywistości. „Drogi ignorant w głębi serca” – tak charakteryzuje go Puszkin. Lensky idealizuje Olgę, prostą dziewczynę. Jej zachowanie po balu uznawane jest za zdradę stanu. Ta okoliczność prowadzi do nieuzasadnionego pojedynku i jego śmierci. Ale jeśli Lenski zachowywał się w związku z pojedynkiem jak sentymentalny młody człowiek z niepraktycznym podejściem do życia; wówczas Oniegin, będąc osobą trzeźwo myślącą, „kochającą młodego człowieka całym sercem”, musiał udowodnić, że jest „kłębem uprzedzeń… ale mężem z honorem i inteligencją”. Ale Oniegin okazał się poniżej uprzedzeń społeczeństwa, które go wychowało, które rozpoznał, okazał się egoistą i przestraszony „szeptami, śmiechem głupców” zabił przyjaciela. Fałszywe pojęcie szlachetnego honoru Oniegina popchnęło go do zabicia Leńskiego. Bieliński nazwał Oniegina cierpiącym egoistą, mimowolnym egoistą, ponieważ jego egoizm wynika z wychowania, które otrzymał w szlachetnym społeczeństwie.

Na obrazach Oniegina i Leńskiego Puszkin pokazał charakterystyczną ścieżkę, życie wewnętrzne całej warstwy młodych ludzi w ówczesnej Rosji. Inteligentniejsi, bardziej wrażliwi, bardziej sumienni, nie mogli znaleźć powołania w życiu i zniknęli.

Nam teraz, mam na myśli mojemu pokoleniu, nie jest łatwiej znaleźć powołanie w życiu. W obecnym społeczeństwie pełnym chaosu i nieporządku bardzo trudno nie popełnić błędu.Wydaje mi się, że przeznaczeniem każdego człowieka jest stworzyć coś w swoim życiu, zostawić po sobie ślad, bo inaczej po co zostaliśmy stworzeni jako ludzie?

Musimy o tym zawsze pamiętać i walczyć o swoje powołanie.Tak, jest to trudne, być może niemożliwe, ale będę się starała nie poddawać.