Yazı

Ana rol, elbette, komedi olmayacak olan Chatsky'nin rolüdür, ancak belki de bir ahlak resmi olacaktır. Chatsky sadece diğer tüm insanlardan daha akıllı değil, aynı zamanda pozitif olarak da akıllıdır. Konuşması zeka, zekâ ile kaynar. Bir kalbi var ve aynı zamanda kusursuz dürüst. Tek kelimeyle, bu kişi sadece zeki değil, aynı zamanda duygularla da gelişmiştir veya hizmetçisi Lisa'nın önerdiği gibi "duyarlı, neşeli ve keskindir". O samimi ve ateşli bir figür. Chatsky "özgür bir yaşam" için can atıyor ve "bireylere değil amaca hizmet" talep ediyor.

Oyundaki her adım, neredeyse her kelime, Sofya'nın eylemlerinde bir tür yalandan rahatsız olan ve sonuna kadar çözmeye çalıştığı duygularının oyunuyla yakından bağlantılıdır. Moskova'ya ve Famusov'a açıkçası Sophia ve sadece Sophia için geldi. Başkalarını umursamıyor.

Bu arada Chatsky, hiç kimsede "canlı sempati" bulamadan dibe acı bir bardak içmeli ve yanında sadece "bir milyon işkence" alarak ayrılmalı.

"Bir milyon azap" ve "vay"! - ekmeyi başardığı her şey için biçtiği şey buydu. Şimdiye kadar yenilmezdi: zihni acımasızca düşmanların acıyan noktalarına çarptı. Gücünü hissetti ve kendinden emin bir şekilde konuştu. Ama mücadele onu yıprattı. Chatsky, yaralı bir adam gibi tüm gücünü toplar, kalabalığa meydan okur ve herkese saldırır, ancak birleşik düşmana karşı yeterli gücü yoktu. Abartmaya, neredeyse konuşma sarhoşluğuna düşüyor ve misafirlerin görüşüne göre, Sophia'nın deliliği hakkında yaydığı söylentiyi doğruluyor.

Kendini kontrol etmeyi bıraktı ve kendisinin baloda bir performans sergilediğini bile fark etmiyor. Alexander Andreevich, “Bordeaux'lu Fransız hakkında” monologundan başlayarak kesinlikle “kendinde değil” ve oyunun sonuna kadar öyle kalıyor. Sadece “bir milyon işkence” ileride yenilenir.

Sağlıklı bir dakikası olsaydı, “bir milyon azap” onu yakmasaydı, elbette kendine şu soruyu sorardı: “Bütün bu karmaşayı neden ve ne için yaptım?” Ve elbette, cevap olmayacaktı.

Chatsky her şeyden önce yalanların ve modası geçmiş, yeni bir hayatı, “özgür bir hayatı” boğan her şeyi ihbar ediyor. Taleplerinde çok olumlu ve onları hazır bir programda ilan ediyor, kendisi tarafından değil, zaten başlamış olan yüzyılda. Chatsky, yaşı için bir yer ve özgürlük talep ediyor: iş istiyor ama kendisine hizmet edilmesini istemiyor ve köleliği ve soytarılığı damgalıyor. “Özgür yaşam” ideali belirleyicidir: toplumu zincire vuran tüm kölelik zincirlerinden özgürlük ve sonra özgürlük - “bilgiye aç olan zihni bilime dikmek” ...

Güncellenmesi gereken her durum Chatsky'nin gölgesine neden olur. Ve rakamlar kim olursa olsun, ne tür bir insan işi olursa olsun - ister yeni bir fikir, ister bilimde, ister siyasette bir adım olsun - insanlar gruplandırılmıştır, iki ana güdüden uzaklaşamazlar. mücadele: bir yanda “yaşlılara bakarak öğrenmek” tavsiyesinden, diğer yanda susuzluktan rutinden “özgür yaşam”a doğru ve ileriye doğru çabalamak.

Bu yüzden Griboedov'un Chatsky'si henüz yaşlanmadı ve neredeyse hiç yaşlanmayacak ve onunla birlikte tüm komedi.

Ivan Alexandrovich Goncharov, Alexander Sergeevich Griboedov'un "Woe from Wit" adlı komedisine eleştirel bir yanıt olarak "Bir Milyon Eziyet" yaratıyor. Makalenin özeti, bu çalışmanın derin bir sosyal ve ideolojik analizidir. Makalenin başlığının Griboedov'un karakteri - Alexander Andreyevich Chatsky tarafından atılan bir cümle olması karakteristiktir. Böylece zaten başlığı okurken neyin tartışılacağı belli oluyor.

Dönemin talep ettiği komedi

Bu değerlendirme zamanında yapıldı mı? Şüphesiz. Rusya, kapitalistten geçiş döneminde yaşadı. Henüz raznochintsy yoktu ve yine de soylular toplumun en gelişmiş katmanı olarak kaldı. Ama tüm asalet mi? Soru bu. Ne Puşkin'in Onegin'i, ne de Lermontov'un Pechorin'i gibi kahramanlar büyük bir ülkenin kalkınmasını teşvik edemezdi. I.A.'nın makalesi Goncharov'un "Bir Milyon Eziyet" popüler ve mantıklı bir şekilde okuyucularını bu sonuca götürdü. Kuşkusuz toplum, topluma yeni, taze bir bakış, yurttaş rolü, eğitim ve sosyal faaliyet talep ediyordu. Ve bu görüş Alexander Andreyevich Chatsky'nin görüntüsü ile sunuldu.

Chatsky'nin karakteri

Chatsky'nin karakteri sadece merkezi değil, aynı zamanda bu görüntünün (daha önce mevcut olmayan) anlamının yeterli ve adil bir değerlendirmesinde merkezkaçtır, Goncharov "Milyon Eziyet" e adadı. Komedinin kısa içeriği, Chatsky'nin gerçeğe akıllıca ve anlamlı bir şekilde tanıklık ederek "eski dünyaya" karşı çıkması gerçeğinde kendini gösteriyor. Moskova'nın aristokrat çevrelerinde böyle konuşmak geleneksel değildir. Ve "toplumun sütunlarının" dürüst bir şekilde karakterize edilmesi, en yüksek asalet tarafından "temellere saldırı" ve saygısızlık olarak algılanır. Soylular onun retoriği karşısında güçsüz kalıyorlar, onu deli ilan ederek ondan uzak duruyorlar.

mantıklı mı? Evet ve en yüksek derecede! Alexander Sergeevich Puşkin'in bile Chatsky'yi anlamadığını hatırlayalım. Komedi kahramanının ifadelerinin adaletine dikkat çeken tanınmış şair, aynı zamanda merak ediyor: “Kimse onu duymuyorsa neden tüm bunları söylüyor” (yani, örtülü soru açıkça hissediliyor: “Chatsky aptal değil mi? ?”). Öte yandan Dobrolyubov, bu karakter hakkında açıkçası ironikti - "kumarbaz adam". Yetenekli bir şekilde yaratılan görüntünün temel yeniliği neredeyse tüm toplum tarafından fark edilmediğinden, aslında Goncharov'un “Milyonlarca Eziyet” yazmasının nedeni budur. Çalışmasının özeti, Griboedov'un çalışmasının bir analizidir.

Böylece kahramanımız, kendisini reddeden genç, eğitimli ve romantik Sofia Famusova'ya aşkını ilan etmek için iş hayatından başını kaldırarak aristokrat Moskova'ya gelir. Arsa entrikasının inşa edildiği yer burasıdır. Kız da ona karşı ilk hissini çoktan unutmuştu. Romantik cömertlik tarafından yönlendirilir. Bu nedenle, seçtiği kişi kadar ticari olduğu söylenemez - babasının yeteneksiz ve aşağılık sekreteri - Alexei Stepanovich Molchalin. Kariyer hedeflerine ulaşmak için faaliyetleri taklit eden insanlar ruhsuz insanlardır, önce boyun eğme ve sonra ihanet etme yeteneğine sahiptirler. Molchalinler. Kostik karakterizasyonları Goncharov "Milyon Eziyet" tarafından ithaf edilmiştir. Komedi şovunun özeti: Kaybetmeleri gerekir. Sonuçta, "Molchalins" in gelecekteki durumu, "Famusovs" un durumundan çok daha korkunç.

Alexei Stepanovich Molchalin, Chatsky'nin antipodudur. Korkak, aptal ama "ılımlı ve doğru" bir kariyerci ve gelecekte - bir bürokrat. Molchalin'in görüntüsünde canlı, doğal hiçbir şey yoktur. Ancak yaşam hesabı doğrudur - doğası gereği kesinlikle bu tür insanlardır - iktidardakileri yükseltmeyi tercih eden kölelerdir, böylece daha sonra kendi fikirleri olmayan bu tür insanların yardımıyla yüce hüküm sürerler.

sonuçlar

İvan Aleksandroviç'in bu eserinin önemi nedir? Bu apaçık. Goncharov, "Bir Milyon Eziyet" i nesnel ve değerli bir değerlendirmeye ayırıyor. Makalenin kısa içeriği bu "karanlık krallıkta ışık huzmesi"ne ayrılmıştır.

Goncharov'un değeri, bir süre sonra önemli bir ayrıntıyı fark etmesidir: Chatsky aktif, etrafındaki dünyayı değiştirebiliyor. O, pasif hayalperestler Onegin ve Pechorin hakkında söylenemez, geleceğin bir adamıdır. Griboedov'un komedisinin adına rağmen Alexander Andreevich'in imajı iyimser. "Tarlada tek başına - bir savaşçı!" Sözlerinin edebi ve mecazi bir düzenlemesi olarak haklılığına güven veriyor.

Bu adamın kanaatleri, bir Decembrist'in kanaatleridir. Bu nedenle, komedi, 14 Aralık 1825'te Rus toplumunun gelecekteki olayları için bir tür alarmdır.

"Bir milyon işkence" Chatsky.

Ateşten zarar görmeden çıkacak,

Günü seninle geçirmek için kimin zamanı olacak,

Havayı tek başına solumak

Ve aklı yaşayacak.

OLARAK. Griboyedov.

V.G.'ye göre. Belinsky, "Wit'ten Vay" bir dahinin en asil eseridir. I.A. Goncharov, “Bir Milyon Eziyet” adlı makalesinde şunları yazdı: “Woe from Wit”, hem görgü kurallarının bir resmi hem de yaşam türlerinin bir galerisi, sonsuza dek keskin yanan bir hiciv ve aynı zamanda bir komedidir. Ve görünüşe göre, bu yüzden Griboyedov'un komedisi okuyucular için hala ilginç, birçok tiyatronun sahnelerini terk etmiyor. Bu gerçekten ölümsüz bir iş.

Moskovalı bir ustanın evinde sadece bir günü konu alan oyunda
Famusov, Griboyedov en önemli konulara değindi: yetiştirme ve eğitim, anavatana hizmet ve vatandaşlık görevi, serflik ve yabancı olan her şeye hayranlık. "Mevcut yüzyılın" mücadelesini gösterdi.
"geçen yüzyıl", Chatsky ve Famusovsky toplumu.

Famusov'un evinde insanlar arasındaki ilişkiler yalanlar ve ikiyüzlülük üzerine kuruludur.
Başlıca uğraşları “öğle yemekleri, akşam yemekleri ve danslar”dır. Ve tüm ahlaksızlıkların gösterişli erdemlerle kaplı olduğu bu eve, Chatsky bir kasırgaya dönüşür. Chatsky'nin görüntüsünde Griboyedov, yeni fikirlerden ilham alan, yeni, daha modern yaşam biçimleri arayan yeni bir zihniyet ve ruha sahip bir adam gösterdi.

Oyun, toplumsal ve ideolojik çatışmaların gizlendiği bir aşk dramına dayanmaktadır. Bu çatışmalarda, Chatsky'nin tüm eziyetleri, trajedisi ortaya çıkıyor. Chatsky sevdiği kıza Famusov'un evine gelir ama bu kız onu aldatmıştır. Chatsky acı çekiyor çünkü
Sophia, sadece iki yeteneği olan dar görüşlü ve yardımsever Molchalin'i tercih etti: “ılımlılık” ve “doğruluk”. Tüm zihinsel eğilimleriyle, tamamen Famus topluluğuna aittir. Chatsky'ye aşık olamaz, çünkü bu topluma aklının ve ruhunun dönüşüyle ​​tamamen karşı çıkıyor. Sophia, Chatsky'nin parlak zihnine ve ateşli hissine hakaret eden "işkenceciler" arasındadır. Bu nedenle kişisel drama
Chatsky halka açık biri haline gelir ve Famus dünyasında yalnız bir hayalperest olarak kaderini belirler.

Chatsky, sosyal problemler tarafından işkence görüyor, “reddedilen çocukların annelerinden, babalarından” “serf balesine” sürüldüğünde, herhangi bir bağımsız düşüncenin, herhangi bir samimi duygunun zulme mahkum olduğu serfliğin tüm dehşetini anlıyor. insanlar "üç köpek borzoi" olarak değiştirildiğinde, efendinin arzusunu tatmin edin. Chatsky, iktidardakilerin halkın ve devletin sorunlarıyla ilgilenmediğini, yalnızca:

Mahkemeden arkadaşlarda, akrabalıkta koruma buldular,

Muhteşem bina odaları,

Bayramlarda ve savurganlıkta taştıkları yer.
Ve elbette, böyle bir toplumda, mutlu olan zihinleri olan Chatsky'ler değil, "bir boksörü zamanında vurmayı, oraya doğru zamanda bir kart sürmeyi" bilen Molchalin'lerdir. Ve “bilgiye aç bir zihni bilime sokan ya da ruhunda Tanrı'nın kendisi yaratıcı, yüce ve güzel sanatlar için ateş açan” Chatsky gibi bir kişi, böyle bir toplumdan sonsuza dek kovulacaktır.

Chatsky, yeni dünyanın adamıdır. Eski Moskova'daki yaşam yasalarını kabul etmiyor. Anavatana hizmet etme konusunda kendi fikri var. Ona göre, "yer ve terfi talep etmeden" dürüstçe hizmet etmek gerekiyor.
Chatsky, yalnızca zenginlik ve rütbeye değer veren, gerçeklerden ve aydınlanmadan korkan insanlara karşı çıkıyor. Toplumun ilerlemesini, Famus toplumuna yabancı olan bireyin gelişmesi, bilim ve eğitimin gelişmesiyle ilişkilendirir. İyi bir eğitim almış ve parlak bir zekaya sahip bir kişi, “Maksim Petrovich Amca” gibi insanları örnek almak istemez, çünkü onlarda hiçbir ahlaki erdem görmez ve bunu alenen ilan edebilir. Chatsky, babaların ahlaki otoritesini sorgular, "geçmiş yaşamın en kötü özelliklerinden" bahseder ve yeni yüzyılı geçmiş yüzyılla karşılaştırır, hiç de geçmişin lehine değil. Chatsky sadece yalanları eleştirmekle kalmaz, aynı zamanda bir savaşçıdır. Dava için, fikir için, gerçek için bir savaşçı. Tüm Famusov'un mutlu olmayı bırakma ve babalardan bir örnek alma tavsiyesine cevap veriyor: “Hizmet etmekten memnuniyet duyarım - hizmet etmek mide bulandırıcı.”

Famusov'un toplumunda Chatsky'nin fikirleri, konuşmaları ve çektiği acılar anlaşılmaz kalır. Ruhunda biriken her şeyi ifade etmek ister. Famusov'un evindeki bir baloda, "Moskova" ile bir arada yaşaması imkansız olduğu için toplanan herkesi kendisine karşı çevirir. Bunu sezen toplum, onu devirdi ve onunla alay etti. Chatsky, muhalefetinden dolayı deli ilan edildi. Onun ıstırabı çözümsüz kaldı.

Griboyedov'un komedisi, bir kişinin zihninden kaynaklanan kederinden bahseder.
Onu Famusov çemberinin dışına çıkaran Chatsky'nin zihnidir. En iyi insan nitelikleri onu etrafındakiler için “eksantrik”, “garip bir insan” yapar ve sonra
- sadece çılgın. Chatsky, "özgür bir yaşam", "bilim ve sanatla meşgul olmak" için can atıyor ve "bireylere değil amaca hizmet" talep ediyor. Chatsky'nin trajedisi, "bilgiye aç zihnin" trajedisi. Komedi, Chatsky'ye yalnızca "bir milyon eziyet" verir. Yaşamayıp üzerine düşeni yapan insanlardandır.
Chatsky, içlerinde insani bir şey bulamamasına şaşırır. Artık onların arasında kalamaz ve kalmak istemez ve ayrılır. Böyle bir oyun onun için doğal değil ve kabul edilemez:

Moskova'dan çık! Artık buraya gelmiyorum.

Koşuyorum, arkama bakmayacağım, dünyayı dolaşacağım,

Kırgınlık hissi için bir köşenin olduğu yer.

Benim için araba, araba!

I.A.'ya göre Goncharov, "Chatsky eski gücün miktarıyla kırılıyor, ona taze gücün kalitesiyle ölümcül bir darbe veriyor... Chatsky yeni bir yüzyıla başlıyor - ve tüm önemi ve tüm zihni bu."

özel ders

Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız, ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sunacaktır.
Başvuru yapmak bir danışma alma olasılığı hakkında bilgi edinmek için şu anda konuyu belirterek.

Goncharov ve Puşkin, komedinin diğer kahramanları olan Chatsky, Sophia, yazarın sanatsal becerisini nasıl değerlendiriyor?

Sophia, I. A. Goncharov'un dediği gibi, “iyi içgüdülerin yalanlarla bir karışımı ... kavramların karışıklığı, zihinsel ve ahlaki körlük - tüm bunlar onun içinde kişisel kusurların karakterine sahip değil, onun ortak özellikleri olarak görünüyor. onun çemberi. Kendi kişisel fizyolojisinde, kendine ait bir şey gizli, sıcak, hassas, hatta rüya gibi. Sophia'nın kişisel, kayda değer potansiyelinin, hayali değil, gerçek ahlaki değerlerle ilişkilerde kendini göstermesi için şimdiye kadar hiçbir nedeni yoktu. Kahramanın geleceği belirsizdir.

I. A. Goncharov şunları yazdı: “Chatsky, eski gücün miktarıyla kırıldı ve ona taze güç kalitesiyle ölümcül bir darbe verdi. O, atasözünde saklanan yalanların ebedi kınamasıdır: "Tarladaki bir adam savaşçı değildir." Hayır, bir savaşçı, eğer Chatsky ise ve dahası, bir kazanan, ama gelişmiş bir savaşçı, avcı er ve her zaman bir kurban.

Yine de yazar, eylem boyunca, iyi hakkındaki soyut romantik yargıların, kahramanın o kadar da zor olmayan belirli koşulları anlayamaması nedeniyle bir şekilde değer kaybettiğini kanıtlıyor.

Chatsky, Sophia'yı yapmadıklarıyla suçluyor: “Neden beni umutla cezbettiler?” “Bir Milyon Eziyet” makalesinde, I. A. Goncharov, bu durumda Chatsky'nin “sadece zihni değil, aynı zamanda sağduyuyu da değiştirdiğini” yazdı. A. S. Puşkin'in haklı olarak belirttiği gibi, kahramanın fikirlerini, onları kabul edemeyen, ancak önceden düşman olan cahil insanlar arasında vaaz etme girişimlerinin büyük bir anlamı yoktur. Bununla birlikte, Chatsky'nin suçlayıcı monologlarının hala kulağa hoş gelmesi yazar için önemlidir. Onlarda “şimdiki çağ” kendini tam olarak gösterir.

Burada arandı:

• Wit Pushkin Goncharov'dan komedi kompozisyonu Woe
• Puşkin ve Goncharov'un zihninden kedere sempati
• chatsky hakkında ne goyrrit gonaarov