Autorska pozicija su Turgenjevljevi očevi i sinovi.

Autorska pozicija u romanu očituje se u opisima, neposrednim autorskim karakteristikama, komentarima govora likova, u građenju dijaloga i scenskih pravaca. Na primjer, kada autor opisuje Bazarovovu majku, on često koristi riječi s deminutivnim sufiksima i epitetima koji nam govore o karakteru junakinje: „...podpirući svoje okruglo lice šakom, na koju su napuhane usne boje trešnje. a mladeži na obrazima i iznad obrva dobili su izraz veoma dobroćudan, nije skidala pogled sa sina...” Zahvaljujući posebnim epitetima i sufiksima, shvatamo da se autor prema Bazarovovoj majci odnosi sa simpatijom i žao joj je.

Ponekad Turgenjev daje direktne karakteristike svojih likova. Na primjer, o Pavelu Petroviču kaže: "Da, bio je mrtav čovjek." Ove reči karakterišu Pavla Petroviča kao osobu koja više nije sposobna za prava osećanja; on se više ne može duhovno razvijati dok nastavlja da istražuje ovaj svijet, pa stoga ne može istinski živjeti.

U mnogim autorovim primedbama oseća se i Turgenjevljev odnos prema svojim junacima. Na primjer, komentarišući Sitnjikov govor, autor piše da se Sitnikov „smijao kreštavo“. Ovdje je očigledna autorska ironija, kao iu drugim komentarima na govor dvojice pseudonihilista - Sitnikova i Kukshine.

Međutim, ako govorimo o udarnim trenucima romana, o njegovom glavnom liku - Bazarovu, onda se stav autora ne može jednoznačno odrediti.

S jedne strane, autor ne dijeli principe svog junaka, s druge strane poštuje njegovu snagu i inteligenciju. Na primjer, u opisu Bazarovove smrti, osjeća se poštovanje autora prema ovom heroju, jer Bazarov nije kukavica pred smrću, on kaže: "Još uvijek nisam kukavica..."

U sporu između Bazarova i Pavla Petroviča (a ovaj spor je važan za razumijevanje ideje djela), autor ne podržava otvoreno nijednog od junaka. Čini se da autor ostaje po strani. S jedne strane, Bazarovljevi prigovori neutemeljenosti Pavla Petroviča su sasvim pošteni: „... poštuješ sebe i sjediš skrštenih ruku...”, s druge strane, Pavel Petrovič je u pravu kada govori o važnosti „ osećaj samopoštovanja.” Kao što je sam Turgenjev napisao, „... pravi sukobi su oni u kojima su obe strane u određenoj meri u pravu“, i verovatno zbog toga Turgenjev ne staje ni na jednu stranu ni jednog od likova, iako poštuje Bazarovljevu inteligenciju i Kirsanovljev osećaj. samopoštovanja.

Epilog djela je od velikog značaja za razumijevanje ideje romana. Autor u epilogu opisuje Bazarovljev grob i kaže da cvijeće na grobu „govori o vječnom pomirenju i beskonačnom životu...“. Mislim da se ovdje misli na to da je debata između nihilista i aristokrata, “očeva” i “sinova” vječna. Upravo iz ovih sporova, sukoba govore o razvoju čovječanstva i filozofska misao, i od toga se sastoje životi ljudi.

Mora se reći da nam Turgenjev ne daje očigledne odgovore, on postavlja pitanja svom čitaocu, pozivajući ga da razmišlja svojom glavom. Ta prividna neizvjesnost, iza koje se krije filozofski odnos autora prema opisanim likovima i sudbinama, nije samo u epilogu. Na primjer, kada Turgenjev govori o životu Bazarovove majke, on piše: „Ovakve žene se sada prebacuju. Bog zna treba li se tome radovati!” Kao što vidimo, autor izbegava oštre tonove u svojim sudovima o likovima. Čitaocu ostavlja slobodu da izvuče (ili ne izvuče) svoje zaključke.

Dakle, autor romana "Očevi i sinovi" - Turgenjev - ne nameće nam svoje gledište o onome što se dešava u djelu, on poziva čitaoce da se prema tome filozofski odnose. Cijeli roman se ne doživljava kao ideološko vodstvo ili pohvala za jednog od junaka, već kao materijal za razmišljanje.

Roman I. S. Turgenjeva „Očevi i sinovi” svakako je jedno od izuzetnih dela 19. veka. Rad je posvećen poznati kritičar V.G. Belinsky. U romanu autor podiže mnoge filozofski problemi koje se ogledaju kroz slike i misli likova, njihove otvorene sukobe ili unutrašnji sukobi heroji. glavni problem koji autor u romanu postavlja je sukob „očeva“ i „dece“. Na čiju stranu u ovom sukobu staje sam I.S. Turgenjev?

Na jednoj strani sukoba između „očeva“ i „sinova“. starija generacija Porodica Kirsanov. Pavel Petrović i Nikolaj Petrović su najviše istaknutih predstavnika"očevi" u romanu. Obojica imaju liberalne stavove. Međutim, Pavel Petrovič zauzima oštriji stav po ovom pitanju, vjerujući da samo ljudska prava i slobode, samopoštovanje i predstavnici aristokratije mogu osigurati povoljnu budućnost za zemlju. Autor saoseća sa porodicom Kirsanov, stavovima Pavla Petrovića, ali istovremeno ironično opisuje pojavu Pavla Petrovića, njegovu životnu priču u Drezdenu.

Jevgenij Bazarov – glavni predstavnik"djece" u sukobu romana. Junak ima nihilističke poglede na svijet, on je revolucionar, zalaže se za radikalnu promjenu postojećeg poretka u zemlji. Bazarov insistira na neograničenoj ličnoj slobodi. Mnoge Bazarovove kvalitete podstiče I.S. Turgenjev, na primjer, direktnost, poštenje, fizička i duhovna snaga; autoru se sviđa i profesija koju njegov junak odabere. Ali, istovremeno, autor ne deli Bazarovovo mišljenje o negiranju književnosti, muzike, istinska osećanja, priroda. Takođe, I.S. Turgenjev se ne pridržava stavova svog heroja o ruskom narodu, ruskim ženama.

Autorova procena smrti Jevgenija Bazarova je takođe dvosmislena. Smrt pokazuje pogrešnost herojevih pogleda, ali s druge strane, Bazarovova smrt je donekle plemenita. Heroj umire od trovanja krvi, koje je dobio dok je pomagao ljudima. Dakle, I.S. Turgenev je odražavao promjene koje su se dogodile u Bazarovu, sada junak razmišlja i o ljubavi i o prirodi. Ali i prije smrti, Bazarov je zadržao čvrstinu i snagu, nefleksibilnost svojih uvjerenja.

Dakle, nemoguće je dati nedvosmislenu ocjenu položaja I.S. Turgenjeva u sporu između „očeva“ i „sinova“. Autor podjednako saoseća sa obe generacije, ali istovremeno, sa iznenađujućom lakoćom, razotkriva nedostatke i nesavršenosti svake strane sukoba.

Čitajući Turgenjevljev roman “Očevi i sinovi” stalno nailazimo na autorove karakteristike i opise likova, autorove primjedbe i razne komentare. Prateći sudbine likova, osjećamo prisustvo samog autora. Autor duboko doživljava sve o čemu piše. Međutim, njegov stav prema onome što se dešava u romanu je dvosmislen i nije tako jednostavan kao što se na prvi pogled čini.
Autorska pozicija u romanu očituje se u opisima, neposrednim autorskim karakteristikama, komentarima govora likova, u građenju dijaloga i scenskih pravaca. Na primjer, kada autor opisuje Bazarovovu majku, on često koristi riječi s deminutivnim sufiksima i epitetima koji nam govore o karakteru junakinje: „...podpirući svoje okruglo lice šakom, na koju su napuhane usne boje trešnje. a mladeži na obrazima i iznad obrva dobili su izraz veoma dobroćudan, nije skidala pogled sa sina...” Zahvaljujući posebnim epitetima i sufiksima, shvatamo da se autor prema Bazarovovoj majci odnosi sa simpatijom i žao joj je.
Ponekad Turgenjev daje direktne karakteristike svojih likova. Na primjer, o Pavelu Petroviču kaže: "Da, bio je mrtav čovjek." Ove reči karakterišu Pavla Petroviča kao osobu koja više nije sposobna za prava osećanja; on se više ne može duhovno razvijati dok nastavlja da istražuje ovaj svijet, pa stoga ne može istinski živjeti.
U mnogim autorovim primedbama oseća se i Turgenjevljev odnos prema svojim junacima. Na primjer, komentarišući Sitnjikov govor, autor piše da se Sitnikov „smijao kreštavo“. Ovdje je očigledna autorska ironija, kao iu drugim komentarima na govor dvojice pseudonihilista - Sitnikova i Kukshine.
Međutim, ako govorimo o udarnim trenucima romana, o njegovom glavnom liku - Bazarovu, onda se stav autora ne može jednoznačno odrediti.
S jedne strane, autor ne dijeli principe svog junaka, s druge strane poštuje njegovu snagu i inteligenciju. Na primjer, u opisu Bazarovove smrti može se osjetiti poštovanje autora prema ovom heroju, jer Bazarov nije kukavica pred smrću, on kaže: "Još uvijek nisam kukavica..."
U sporu između Bazarova i Pavla Petroviča (a ovaj spor je važan za razumijevanje ideje djela), autor ne podržava otvoreno nijednog od junaka. Čini se da autor ostaje po strani. S jedne strane, Bazarovljevi prigovori neutemeljenosti Pavla Petroviča su sasvim pošteni: „...poštuješ sebe i sjediš skrštenih ruku...”, s druge strane, Pavel Petrovič je u pravu kada govori o važnosti „ osećaj samopoštovanja.” Kao što je sam Turgenjev napisao, „... pravi sukobi su oni u kojima su obe strane u određenoj meri u pravu“, i verovatno zbog toga Turgenjev ne staje ni na jednu stranu ni jednog od likova, iako poštuje Bazarovljevu inteligenciju i Kirsanovljev osećaj. samopoštovanja.
Epilog djela je od velikog značaja za razumijevanje ideje romana. Autor u epilogu opisuje Bazarovov grob i kaže da cvijeće na grobu „kaže<...>o vječnom pomirenju i beskonačnom životu...” Mislim da se ovdje misli na to da je debata između nihilista i aristokrata, “očeva” i “sinova” vječna. Upravo iz tih sporova, sukoba koji govore o razvoju čovječanstva i filozofske misli sastoje se životi ljudi.
Mora se reći da nam Turgenjev ne daje očigledne odgovore, on postavlja pitanja svom čitaocu, pozivajući ga da razmišlja svojom glavom. Ta prividna neizvjesnost, iza koje se krije filozofski odnos autora prema opisanim likovima i sudbinama, nije samo u epilogu. Na primjer, kada Turgenjev govori o životu Bazarovove majke, on piše: „Ovakve žene se sada prebacuju. Bog zna treba li se tome radovati!” Kao što vidimo, autor izbegava oštre tonove u svojim sudovima o likovima. Čitaocu ostavlja slobodu da izvuče (ili ne izvuče) svoje zaključke.
Dakle, autor romana "Očevi i sinovi" - Turgenjev - ne nameće nam svoje gledište o onome što se dešava u djelu, on poziva čitaoce da se prema tome filozofski odnose. Cijeli roman se ne doživljava kao ideološko vodstvo ili pohvala za jednog od junaka, već kao materijal za razmišljanje.

Opcija I

Niti jedno Turgenjevljevo djelo nije izazvalo tako kontradiktorne reakcije kao njegov roman "Očevi i sinovi". Neki kritičari rekli su da je Turgenjev u svom romanu stvorio sliku novog čovjeka, drugi su roman doživljavali kao parodiju na nihiliste. Neki su tvrdili da je Turgenjev „izbičevao liberale“, drugi su Turgenjevu zamerili što je propovedao konzervativne ideje. To se, očigledno, dogodilo zbog poteškoća u razumijevanju autorove pozicije. Zaista, nigdje u romanu Turgenjev ne govori direktno o svojim simpatijama i nesklonostima; on nikoga direktno ne hvali i ne osuđuje. Pa ipak, čini se, može se razumjeti šta autor misli o životu, makar samo iz naizgled direktnih procjena.

Glavni sukob romana je sukob „očeva“ i „dece“. Najistaknutiji predstavnici sukobljenih strana su Bazav i Pavel Petrovič Kirsanov. Na prvi pogled njihova mišljenja

svi su suprotni jedno drugom. Pavel Petrovič je pristalica slijeđenja "principa", Bazarov negira bilo kakav autoritet. Pavel Petrovič se divi ljepoti prirode, a Bazarov kaže: "Priroda nije hram, već radionica...". Pavel Petrovič voli Šilera i Getea, a za Bazarova je „pristojan hemičar dvadeset puta korisniji od bilo kog pesnika“. Za Pavla Petroviča ljubav je visoka i predivna misterija, a za Bazarova - manifestacija fiziologije.

Međutim, Turgenjev uvjerljivo pokazuje da su te suprotnosti imaginarne. Ljubav prema Odincovoj, ironično, imala je isti kobni efekat na Bazarova kao ljubav prema princezi R. na Pavla Petroviča.Na kraju, oboje pronalaze surogat za svoju ljubav u osećanjima prema Fenečki. Prisiljavajući ih da se zaljube u istu ženu, Turgenjev naglašava povezanost njihovih sudbina - ispada da je cijeli njihov život žrtva ljubavi. Ovo je jedan od načina da se izrazi autorova pozicija u romanu – izjednačavanje suprotnosti.

Izleti u prošlost dobijaju u romanu veliki značaj. Pripovijedanje o glavnim događajima romana neprestano je prekidano retrospektivnim umetcima. Autor se uporno okreće istoriji „roda“ heroja i prati smenu generacija. U čemu se sastoji ova promjena? Uprkos svim krvnim razlikama između „očeva i sinova“, njihove sudbine su bliže. Gotovo se ponavljaju situacije iz mladosti Nikolaja Petroviča Kirsanova i njegovog sina: otac Nikolaja Petroviča doveo ga je na univerzitet, a Nikolaj Petrovič je doveo Arkadija na univerzitet.

Između Ane Odintsove i njenog oca povlače se unutrašnje veze. Ona takođe dosledno teži sigurnoj egzistenciji. I ona mlađa sestra Katya čvrsto slijedi utabanu stazu. Na drugom polu društva - među malim Bazarovcima - snaga tradicije se izražava drugačije. Za Arinu Vlasjevnu se kaže: "Bila je prava ruska plemkinja starog vremena, trebalo je da živi dvesta godina, u stara vremena..."

Autor prikazuje ruski život tokom gotovo pedeset godina. To otkriva mnoge negativne strane epohe koje su potonule u zaborav. U pukovskim gradovima 20-ih i 30-ih godina postojalo je kraljevstvo “majki komandanata” (I. poglavlje). IN visoko društvo te iste godine - lažni bajronizam, fatalne strasti (poglavlje VIII), prosperitet kartaških prevaranta (poglavlje XV). Međutim, nova vremena nemerljivo više rastužuju pisca. Nikolaj Petrovič je pustio seljake pod najam, počeo je „na novi način farma”, ali on sam ne može da se nosi sa upravljanjem imanjem. U birokratskom svijetu su se pojavili “naprednjaci”. U okrugu demimonde pojavile su se emancipovane žene (Kukshina) i poreski farmeri (Sitnikov). Kako su sve ove inovacije pogrešne!

Svi nekadašnji nedostaci: siromaštvo seljačkog sela, nesposobno upravljanje, birokratija, duhovna stagnacija - ostali su, a dokolica, praktičnost, posesivni instinkti - porasli. A to su „krvne veze“ veza između različitih generacija, ti obrasci ruskog života, čije je identifikacija bila cilj autora.

Opcija II

U pismu Hercenu od 16. aprila 1862. Turgenjev naziva svog junaka „vukom“, a u pismu Spučevskom govori o Bazarovovoj „bezdušnosti“ i „nemilosrdnoj suhoći“. On je skoro prirodna sila; Turgenjev ga skoro ovako definiše u istom pismu Spučevskom: „... lik... divlji... napola izrastao iz zemlje.”

„On... je do kraja demokrata“, piše Turgenjev o Bazarovu u pismu Slučevskom. Roman potvrđuje ovu definiciju i istovremeno otkriva neobičnost Bazarovljeve demokratije, koja seže do krajnjih granica.

Patos moralnog odbacivanja živi u Bazarovovom poricanju savremeni svet, to je ono što „nihilistu“ čini protivnikom postojećeg poretka. Ali Turgenjev je, očigledno, uvjeren da ovaj patos ne može ići dalje od platonskih impulsa ako nije zasnovan na instinktima i snazi "grabežljivca", sposobnog da ide naprijed, bez obzira na sve, zgnječi ili mrzi sve što mu se nađe na putu. . Nemoguće je čak ni mentalno zamisliti Bazarova, koji voli poeziju, uživa u ljepoti prirode, koji je nesebično odan ženi - a pritom ostaje nemilosrdni razarač, neobuzdani buntovnik, „tmurna, divlja figura... jak, zao.” Jednom riječju, oni koji se predlažu da se zovu revolucionari. Bazarov, koji se zaljubio u Puškina i Mocarta, Bazarov, koji uživa u čarima večernjeg pejzaža, Bazarov, koji nesebično obožava svoju voljenu, više nije Bazarov. Ovo je sasvim druga osoba, možda ugodnija i bliža čitaocu, ali drugačija. Nesposoban za „potpuno i nemilosrdno poricanje“, nije osuđen na kobnu i jedinstvenu sudbinu Bazarova.

Da li je čudno što se ljubav Bazarova prema Ani Sergejevni Odincovoj ispostavlja kao prekretnica u njegovoj sudbini, tako da se ljubavna iskustva junaka pred našim očima razvijaju u stvarna? duhovna kriza? Neraskidivo preplitanje dotičnih kvaliteta čini osnovu Bazarovove ličnosti, a svemu tome se nije mogla dodati ljubav. Ljubav prema Bazarovu je vanzemaljska, neprijateljska sila, koja prijeti da uništi njegovu duhovnu strukturu. Ovako se to doživljava: „...nešto ga je zauzelo“, „... bio je ogorčeno svjestan romantike u sebi“ – kao da su pričali o nečem stranom, o nekoj drugoj osobi, ali ne o sebi.

U razgovoru sa Ja. P. Polonskim, Turgenjev je govorio o tragičnoj kontradikciji kao o sudaru dve „jednake“ velike istine. Upravo ta kontradikcija ulazi u život i svijest Bazarova. Revolucionizam i humanost se ispostavljaju nespojivima, jer svaka strana ima svoje pravo i svoje krivo. “Potpuno i nemilosrdno poricanje” je opravdano kao jedino u savremenim uslovima ozbiljan pokušaj da se istinski promijeni svijet, stavljajući tačku na kontradikcije koje nisu bile razriješene stoljećima humanističke kulture. Neprijateljski polemizam je također na svoj način opravdan, odbacujući želju za harmonijom, a sa njom i moralni patos altruizma, estetizma, osjetljivosti i ljudskosti. Ne pretvara li se sve to na kraju u pomirenje sa nesavršenošću i nepravdom svijeta?

U epilogu romana autor govori o Bazarovom „strasnom, grešnom, buntovnom” srcu. Ove definicije u u najvećoj meri odgovaraju posebnoj prirodi tragični heroj. Bazarov je zaista ovakav: on se buni protiv zakona objektivne nužnosti, koji se ne mogu promijeniti niti zaobići. Međutim, za Turgenjeva je takođe neosporno da „nihilizam“ neminovno vodi ka slobodi bez obaveza, ka delima bez ljubavi, traganju bez vere. Turgenjev ne nalazi stvaralačku stvaralačku snagu u „nihilizmu“.

II. glavni dio

1. U Turgenjevljevom romanu oni glume različiti heroji, a u skoro svakom od njih se autoru nešto sviđa, a nešto ne sviđa. Stoga se autorova pozicija ne može uvijek okarakterizirati kao nedvosmisleno pozitivna ili negativna. Osim toga, u odnosu na neke heroje autorski stav promene tokom romana:

a) Bazarov. Autorov stav prema njemu je veoma složen. S jedne strane, ono što privlači ljude u Bazarovu je izuzetna ličnost, volja, sposobnost i želja za radom (u Bazarovu je Turgenjev po prvi put pronašao pravog „činioca” a ne „kontemplatora”, koji su bili junaci njegovog prethodni romani - Rudin, Lavretski, itd.). S druge strane, Turgenjev obdaruje svog junaka nizom neprivlačnih osobina: Bazarov je ciničan, posebno u odnosu na žene, gluv na lepotu u prirodi i umetnosti, sve meri samo po koristi, grub; fali mu kulture, spoljašnje i unutrašnje, bezgranično je samouveren. Prema rečima Pisareva, Turgenjev ne krije da ne voli baš mlade ljude ovog tipa.

Ali autorova pozicija u odnosu na Bazarova ne može se jednostavno podijeliti na „za“ i „protiv“. Ovo je složen osjećaj i Turgenjev razumije da Bazarov može biti samo ono što jeste, ne može se "preodgajati": Bazarovovi nedostaci su nastavak njegovih zasluga. Kako roman napreduje, dolazi do izražaja ili autorova simpatija prema junaku ili njegovo odbijanje, ali generalno, do kraja romana, povećava se simpatija autora prema junaku.

B) Pavel Petrovič Kirsanov. Ovo je Bazarovov glavni protivnik. Turgenjevljev stav prema njemu je takođe ambivalentan, ali uglavnom preovladava odbacivanje ovog lika. Autor svoju dušu naziva “suvom” i to mnogo objašnjava. “Principi)” su uvijek za njega važniji od ljudi; Ovo je, prije svega, sebična priroda i nikakve dobre osobine (ljubav prema bratu, na primjer) to ne mogu promijeniti;

c) Nikolaj Petrovič Kirsanov. U ocjeni ovog karaktera prevladavaju note simpatije i simpatije, što je posljedica duhovnog bogatstva ove prirode: ljubazan je, sposoban za iskrenu i nježnu ljubav, u njemu nema apsolutno nikakvog egoizma, duboko je dirnut ljepotom , itd. Lagana ironija Autora samo uzbuđuje herojeva svakodnevna nepraktičnost;

d) Odintsova. Ovo je skoro najviše kompleksne prirode u romanu, a autorov stav prema njemu nije dovoljno jasan. Ona ima mnogo pozitivne kvalitete, i čini se da joj nema šta zamjeriti, ali se ipak osjeća lagana jeza u autorovom odnosu prema njoj. Očigledno je za Turgenjeva previše mirna, previše racionalna i stoga pomalo sebična, što se posebno osjeća u poređenju s klasičnim tipom "Turgenjevskih djevojaka" - Lizom ("Plemenito gnijezdo"), Elenom ("Uoči"), itd.;

d) Arkadij Kirsanov. U odnosu na ovog junaka, autorova pozicija se najjasnije menja kako roman odmiče. U početku je još dečak, bukvalno zaljubljen u Bazarova i pokušava da ga u svemu imitira, što izaziva otvorenu ironiju autora. Kada, pred kraj romana, Arkadij počne da živi „po svom umu“, njegova se ocena iz temelja menja. Kombinira najbolje kvalitete“stare” i “nove” generacije: osjetljiva duša i trezven praktičan um. Arkadij je taj koji je najbliži Turgenjevljevom idealu.

b) izjave heroja (naročito su karakteristične izjave Bazarova i Pavla Petroviča);

c) radnje heroja (ponašanje Bazarova na imanju Kirsanovih, dvoboj, razvoj odnosa između Bazarova i Odintsove, itd.);