Nadeždin, Nikolaj Ivanovič
(1804-1856) - svestrani naučnik i kritičar, sin sveštenika u Rjazanskoj guberniji, diplomac Rjazanske bogoslovije i Moskovske bogoslovske akademije. Bio je nastavnik u Rjazanskoj bogosloviji, zatim kućni učitelj u Moskvi. Već na Akademiji sastao se N., pod vodstvom F. A. Golubinskog Njemačka filozofija, odakle je, po vlastitim riječima, uzeo pogled na historiju čovječanstva kao na proces razvoja ideja, pod utjecajem vremenskih i prostornih uslova, te počeo proučavati istoriju građanske i crkvene istorije. Složivši se sa Kačenovskim (q.v.), N. je za Vestnik Evrope napisao članak o trgovačkim naseljima Italijana u severnom crnomorskom regionu, a zatim od 1828. do 1830. godine - niz kritičkih članaka o modernoj književnosti. Godine 1830. N. je sarađivao u Pogodinovom „Moskovskom biltenu“, 1831. osnovao je časopis „Teleskop“, koji je kao dodatak objavio „Glas“ (vidi odgovarajući članak). Kačenovski je inspirisao N. idejom da se pridruži Univerzitetu i njegovom disertacijom o romantičnoj poeziji („De poeseos, quae Romantica audit, origine, indole et fatis“, M. 1830; izvodi - u prvim knjigama „Zapadne Evrope ” i “Athenea” iz iste godine), napisan za doktorat na Fakultetu za književnost, bio je u vezi s njegovim kritičkim člancima u zapadnoj Evropi. Od početka 1832. do 1835. N., sa činom redovnog profesora, čitao je teoriju na Moskovskom univerzitetu likovne umjetnosti, arheologija i logika. N. nije čitao iz sveske, kao tadašnji profesori: njegova predavanja su bila briljantne improvizacije koje su ostavile dubok utisak na slušaoce, iako su neki od njih (K. Aksakov) naknadno u N. čitanju našli nedostatak N. ozbiljan sadržaj. Godine 1836. "Teleskop" je zabranjen za Čaadajevska "Filozofska pisma", a N. je prognan u Ustsysolsk. Time je N. okončan kao kritičar i publicista. Već u mom prvom kritički članak: “Književne brige za sljedeću godinu”, koji su se pojavili u br. 21 i 22 “Zapadne Evrope”, 1828, potpisali: “Bivši student Nikodim Nadoumko", kao u kasnijim analizama pesama Podolinskog, "Poltava", VII poglavlja "Evgenija Onjegina" i tako dalje, N. je izašao sa oštrim poricanjem celokupne književnosti tog vremena, nalazeći da je u čuvenim pesmama tog vremena nema ni senke umetničkog jedinstva, nema ideje, nema ličnosti koje je jasno razumeo sam autor, nema doslednih likova, i na kraju, nema akcije: sve je nesuvislo, tromo, bledo i napeto, uprkos prividnom sjaju i žaru ( vidi kritika). Govoreći protiv romantizma koji je u to doba dominirao našom književnošću, N. je tvrdio da su i klasicizam i romantizam od velikog istorijskog značaja, predstavljajući dvije strane razvoja. ljudski duh i istovremeno odraz dva različita svijeta - antičkog i srednjovjekovnog; najnoviji francuski Romantizam je jednako malo sličan romantizmu srednjeg vijeka kao što je pseudoklasična književnost grčkoj, i jadna je krivotvorina pravog romantizma, čije je oživljavanje u naše vrijeme apsurdno kao i restauracija klasicizma. Kao Šelingov sledbenik, N. je među tezama svoje disertacije izneo poznatu tezu: „Gde je život, tu je i poezija“; tvrdio da kreativna sila nije ništa drugo do "život koji se sam reproducira"; počeo govoriti o ideji kao duši umjetničkog djela, o umjetnosti kao usklađenosti forme sa idejom; smatrao književnost jednom od privatnih manifestacija opšteg života naroda; zahtijevala da ostvari svoju svrhu - da ne bude prazna igra pjesnikove lične fantazije, već eksponent nacionalne samosvijesti. N. je siromaštvo naše poezije pripisao nedostatku ozbiljnog i snažnog javni život. Na pitanje da li ruska antika daje poetski materijal za obnavljanje nacionalnog duha u književnosti, N. odgovara negativno. Istorija apanažne Rusije predstavlja period čisto fizičke ekspanzije, lišen stvarnog života: ovaj drugi zahteva „moćni princip duha“, koji tada nije postojao. U moskovskom periodu fizionomija ruskog naroda još nije bila uspostavljena; ovo je samo pripremni korak za stvarno državna istorija, koji je otvorio Petar Veliki. Što se tiče narodne književnosti, ona nije postojala u drevnom periodu ruske istorije, jer narodni jezik nije podvrgnuto književnoj obradi. Sveto pismo nam je doneseno na crkvenoslovenskom jeziku, na kojem je i među nama nastalo pismo; Dugo vremena, dakle, narodni govor nije mogao da se razvije “u živu narodnu književnost”. Osvrćući se na moderno doba, N. je pitao: „Šta bi književnost trebalo da radi? ruski, kada još nema jezika ruski“. Unapređenje jezika može se podsticati širim književnim životom i kritikom. Njegovom leksičkom obogaćivanju treba da služe srodni slovenski jezici, sintaktičko poboljšanje - narodna pjesma , rekavši, šala. U Krilovljevim basnama i Zagoskinovim romanima N. je video prve i briljantne eksperimente u podizanju zajedničkog jezika na nivo književnog dostojanstva. Počevši da piše u časopisu Kačenovskog, koji je tada bio potpuno zanemaren, smatran je braniocem svega zastarelog i osrednjeg u književnosti, neprijateljem svega modernog i talentovanog, N. je stekao reputaciju zoilea i pedanta, postao tema zajedljiva kritika Polevoya i zajedljivi epigrami Puškina („Parabola“, „Dječak je donio himnu Febu“). Ubrzo je, međutim, Puškin shvatio da u njegovom najvećem neprijatelju leži njegov najodaniji prijatelj i objavio je čuveni polemički članak u Teleskopu pod pseudonimom Feofilakta Kosičkina. "Teleskop" je nastavio da razvija ideje koje je izneo N. u svojim ranim člancima, ali je imao samo ograničen uspjeh: njegova kritika dugo nije prodrla u javnost. Na veliki značaj N. u istoriji ruske književnosti prvi je ukazao Černiševski tek u godini njegove smrti („Eseji o gogoljevom periodu ruske književnosti“, u Sovremenniku, 1855-56; odeljensko izd., St. Petersburg, 1892), koji mu je pridavao značaj učitelja i odgojitelja Belinskog. Neki poriču uzastopnu vezu između Belinskog i N. Ispravno rešenje između dve krajnosti leži, po mišljenju P. N. Miljukova (Ruska misao, 1895, br. 4), u činjenici da se N. pridružio mentalnom pokretu koji je izražen u Šelingizma, ali je zakasnio da odmah učestvuje u razvoju osnovnih ideja novog pogleda na svet, čiji su predstavnici već sredinom 1820-ih bili Velanski, Galič, Davidov, M. G. Pavlov, Venevitinov, Princ. V. F. Odoevsky. U svakom slučaju, ne može se a da se ne prizna da je pod N.-ovim uticajem književna kritika prestala da se ograničava na letimične napomene zasnovane na ličnim utiscima, a ne na teorijskim principima. Čak su i N.-ovi neprijatelji (na primjer, Polevojev "Telegraf"), neznajući za sebe, počeli ponavljati njegove misli i istovremeno ih širiti u društvu, pripremajući teren za asimilaciju kritike Belinskog. N. je jedan od najtalentovanijih ruskih ljudi. Opsežne informacije, istorijske, teološke i književne, spojene su u njemu s velikom duhovitošću i jakim teorijskim umom. Njegova nesimpatična osobina bila je njegov „slatki patriotizam“, koji ga je doveo do takvih ludorija kao što je poetizacija ruskog kulaka; ponavljao je uobičajenu frazeologiju tadašnje službene nacionalnosti i razvijao birokratske stavove o nacionalnosti, ne uvijek u skladu sa njegovim osnovnim stavovima. Generalno, nije se odlikovao čvrstoćom svojih uvjerenja. N. je proveo godinu dana u egzilu, a za to vreme je napisao stotinjak članaka za Pljuhardov „Enciklopedijski rečnik” i nekoliko izuzetnih studija za „Biblioteku za lektiru” 1837 („O historijska djela u Rusiji“, „O istorijskoj istini i autentičnosti“, „Iskustvo istorijske geografije Ruski svet"). Zatim je nekoliko godina živeo u Odesi, radeći na istoriji juga Rusije u "Odeskom društvu ljubitelja istorije i starina." Godine 1840-41, N., u ime D. M. Knjaževiča, napravio opsežno putovanje po slovenskim zemljama i u bečkom "Jahrbucher für Litteratur" (1841, knj. XCI) objavio članak o dijalektima ruskog jezika, koji još nije izgubio smisao. Godine 1843. urednik je N. časopisa Ministarstva unutrašnjih poslova, u kojem je objavljen niz vrijednih radova o geografskom, etnografskom i statističkom proučavanju Rusije („Novorosijske stepe“, „Rusko pleme u opštoj porodici Slovena“ [t. I], "Istraživanje o ruskim gradovima" [tom VI - VII], "Pregled obima i reda nacionalnog bogatstva" [tom IX], itd.). U isto vreme, N. je postao, pod ministrom L. A. Perovskim, svojevrsna osoba upućena u istorijska, vjerska i svakodnevna pitanja.Od N.-ovih djela, koja su nastala po službenoj naredbi ministarstva, objavljena su dva: „Studija o skoptskoj jeresi“ (Sankt Peterburg, 1845.) i “O stranim šizmaticima” (1846); oba su ponovo štampana u Kelsievoj "Zbirci vladinih informacija o raskolnicima" (London, 1860-62). Bilješka o stranim šizmaticima, za čije sastavljanje N. 1845-6. putovao u inostranstvo, pruža mnogo dragocenih informacija o situaciji u kojoj su se nalazili Lipovanci uoči osnivanja hijerarhije Belokrinitskog. U potpunosti je prožeta onim pogledima na raskol koji su dominirali u sferama vlasti tog vremena. U N.-ovoj belešci ima nagoveštaja o tome kako je, živeći među raskolnicima, „po njihovim selima i kućama“, saznao ono što je trebalo da zna, pažljivo prikrivajući svrhu svojih traganja. Od kraja 1848. N. je bio predsednik etnografskog odeljenja Geografskog društva, u čijim je izdanjima aktivno učestvovao, kao urednik Geografskih vesti i Etnografskog zbornika (1853). U članku „O etnografskom proučavanju ruskog naroda“ („Beleške ruskog geografskog društva“, knjiga 2, Sankt Peterburg, 1847.) N. široko ocrtava obim nauke o etnografiji i njene posledice na različite aspekte nacionalni život (proučavanje narodnosti iz istorijsko-geografskog, iz narodne psihologije, arheologije, svakodnevnog života itd.). Dao je nekoliko uzornih radova iz historijske geografije i sastavio etnografski program, čija je distribucija dala Geografskom društvu mnogo vrijednih podataka. A. N. Pypin karakteriše pravac N. u ovoj oblasti ("Istorija ruske etnografije", tom I) kao etnografski pragmatizam, koji je težio da polazi od neposrednog, tačne činjenice, te mu pripisuje veliki udio poboljšanja tehnike promatranja i prikupljanja etnografske građe, što se primjećuje u kasnijim radovima naših istraživača. N.-ova djela nikada nisu sakupljena. U prve 2-3 godine njegovog života književna aktivnost N. je objavio dosta pjesama u duhu Schillera, slabih s umjetničkog gledišta. Publikacija "Sto ruskih pisaca" (tom II, Sankt Peterburg, 1841) sadrži N.-ovu priču "Snaga volje". Njegova autobiografija (nedovršena) objavljena je sa dodacima P. S. Saveljeva i sa spiskom N. dela u „Ruskom biltenu“ (1856, mart).
Vidi i čl. Y. Popova u "J. M. N. Pr.", 1880, br. 1 - o N. službi na Moskovskom univerzitetu), S. Trubačov u "Istorijskom biltenu" (1889, br. 8 i 9) , M. M. Filipova u "Istorijskom biltenu" Rusko bogatstvo” (1894, br. 9).
(Brockhaus)
Nadeždin, Nikolaj Ivanovič
(pseudonim Nikodim Nedoumko sa Patrijaršijske bare) - ruski književni kritičar 30-ih godina. prošlog veka, profesore verbalne nauke Moskovski univerzitet. Rod. u porodici seoskog đakona, studirao u Rjazanju vjerska škola i Moskovsku akademiju, nakon koje je predavao teologiju u Rjazanskoj bogosloviji. Početak N.-ove književne aktivnosti datira iz 1828. godine, kada se u Kačenovskom „Biltenu Evrope” (br. 21 i 22) pojavljuje sa člankom „Književne brige za sledeću godinu”. Nakon niza kritičkih radova, N. je napisao disertaciju na latinskom jeziku, čiji su izvodi poznati kao “O stvarnoj zloupotrebi i iskrivljavanju romantičarske poezije”, dobio je, nakon što je odbranio, zvanje doktora književnih nauka i imenovan za Moskovski univerzitet kao profesor na odsjeku za likovnu umjetnost i arheologiju. U isto vreme, P. je organizovao časopis "Teleskop" ( cm.) i njegovu aplikaciju "Usmena predaja". N.-ova književna i kritička aktivnost nastavljena je do 1836. godine, kada je Teleskop zatvoren zbog objavljivanja "Filozofskih pisama" P. Ya. Chaadaeva, a N. je prognan u Ust-Sysolsk. Po povratku iz egzila 1838. godine, N. se bavi etnografskim i istorijskim istraživanjima, posebno istorijom religije; od 1842. uređivao je časopis Ministarstva unutrašnjih poslova.
Kao jedan od prvih pristalica realističke kritike, Nadeždin je svojim prvim književnim govorima vodio borbu protiv romantizma koji je u to doba dominirao ruskom književnošću.
Odbacujući romantično „ubistvo“, razvijano u bezbroj varijacija, Nadeždin je tražio da se sve to zameni suštinskim dostojanstvom i veličinom prikazanih predmeta. Napadajući Polevoja i romantičare, N. je isprva napao Puškina, kritikujući ga zbog lutanja po „utvrdama u Kerču, ciganskim šatorima i razbojničkim jazbinama“ i zbog niskoidealnih pesama poput „Grof Nulin“. Puškin je odgovorio N. zlim epigramima („Parabola“, „Dečak je doneo himnu Febu“ itd.). Nakon „Poltave“ i posebno „Borisa Godunova“, Nadeždinov stav prema Puškinu se promenio. Nadeždinova borba protiv Polevoja i Puškina odraz je borbe buržoaske demokracije s ograničenjima industrijske buržoazije i liberalnog plemstva; Nadeždin je insistirao na potrebi filozofskog produbljivanja književne kritike. Karakterizira ga pogled na društveni proces kao razvoj, a karakterizira ga priznanje da historija čovječanstva „... nije ništa više od neprekidnog kretanja, kontinuiranog niza promjena. Otuda istorijski pristup stvarnosti. Njegov princip je “svjesna kreativnost, vođena jasnim razumijevanjem prošlosti”. Neophodno je da se „istorija poštuje ne kao puka komemoracija mrtvima, već kao učiteljica sadašnjosti i tumač budućnosti“. Smatrajući umjetnost izrazom života, II. za rusku književnost iznio je tri principa: prirodnost, originalnost, nacionalnost. Prirodnost nije ništa drugo do realizam, nacionalnost je zahtjev nacionalne umjetnosti. U skladu s tim zahtjevima, N. je kao glavne književne žanrove postavio priču i roman. N. je surovo ismijao F. Bulgarina, koji je pokušao da se pretvara da je nacionalnost sa „Ivanom Vyzhiginom“.
Evropeizam je jedan od N.-ovih glavnih kritičarskih stavova. „Da bi uzbudio ovu usnulu masu odloženih, ali ne i iscrpljenih snaga, potrebna je električna baterija svježih, moćnih ideja.” „Neka se um hrani evropskim životom da bi bio istinski ruski, neka njegova književnost, osvježena vazduhom evropskog prosvjetiteljstva, ostane ono što bi sva živa, originalna književnost trebala biti – samoizražavanje ljudi. To su zahtjevi koje sebi postavljaju „prosti ljudi“, odnosno - buržoaske demokratije u liku N. Procvat obrazovanja i umjetnosti je, međutim, trebao doći, po N.-ovom mišljenju, „pod sjenom augustovskog monarha; kasnije je N. bio razočaran u svoja očekivanja, nastajajući slom u njegovom pogledi okončani u vezi sa izgnanstvom.Nikolajev režim je od sebe napravio još jednog poštenog slugu.
N. G. Černiševski je ispravno identificirao istorijsku ličnost N., stavljajući ga u ravan s Belinskim kao njegovog „odgajatelja“. Ovu definiciju Černiševskog, naravno, ne treba shvatiti u smislu da je Belinski bio organski nasljednik Nadeždinovog kritičkog metoda. Unatoč činjenici da su N.-ovo djelovanje odlikovale mnoge osobine karakteristične za mladog Belinskog (filozofski idealizam, romantični zapadnjaštvo, panteističko tumačenje Šelinga, što je i jednog i drugog logično dovelo do pomirenja sa stvarnošću), putevi oba kritičara nisu bili homogeni. Ideolog pučana 40-ih, Belinsky je uspio prevladati pomirenje sa. stvarnosti i po cijenu bolnih nastojanja da se probije do materijalizma i socijalizma. P., koji je odražavao ideologiju konzervativnijih krugova sitne buržoazije, nije savladao ovaj put. Njegova starovjernička borba protiv romantičarske poezije nesumnjivo je odražavala neprekinutu vezu s feudalno-plemićkom estetikom klasicizma, vezu uvjetovanu predreformskim načinom života u kojem je malograđanstvo zauzimalo podređen, zavisan položaj. Ova zavisnost takođe objašnjava N.-ove česte manifestacije kvasnog "zvaničnog" patriotizma i njegove bijesne filipike protiv revolucije. N. je igrao bezuslovno pozitivnu ulogu u istoriji ruske kritike, ali je politički reakcionizam nesumnjivo usporio razvoj njegovog kritičkog talenta [ cm. odjeljak o N. u čl. " Kritika" (ruski)].
Bibliografija: I. De origine natura et fatis poëseos, quae Romantica audit, M., 1830 (disertacija za zvanje doktora na odseku za književnost; prikazi: „Moskovski telegraf“, 1830, br. 10; „Moskovski bilten“, 1830, dio 3, br. 9); O modernom pravcu likovne umetnosti, Reč, M., 1833; O istorijskim delima u Rusiji, "Biblioteka za čitanje", 1836, br. 1; O istorijskoj istini i pouzdanosti, ibid., 1837, br. 2; Iskustvo u istorijskoj geografiji ruskog sveta, ibid., 1837, br. 6; O etnografskom proučavanju ruskog naroda, "Bilješke ruskog geografskog društva", Sankt Peterburg, 1847, II, i mnogi drugi. itd. Objavio je mnogo pjesama u prve 2-3 godine svog književnog djelovanja. U ed. “Sto ruskih pisaca” (tom II, Sankt Peterburg, 1841) sadrži N.-ovu priču “Snaga volje”. Autobiografija (nedovršena, dovršena do 1841) štampana. sa dodatnim P. S. Saveljev u "Ruskom biltenu", 1856, mart. Neki od N.-ovih članaka su uključeni u prilog. tomu I "Cjelokupna sabrana djela." Belinski (Sankt Peterburg, 1900, priredio S. Vengerov); Članci u zbirci koju je sastavio V. Zelinsky, „Ruska kritička literatura o delima A. S. Puškina“, deo 2, ur. 3., M., 1905, i dio 3, izd. 2., M., 1901; Dva odgovora Čaadaevu u knjizi M. Lemkea „Nikolajevski žandarmi i književnost“, Sankt Peterburg, 1908.
II. Černiševski N. G., Eseji o Gogoljevom periodu, Sankt Peterburg, 1892 (ili časopis Sovremennik, 1856, br. 4); Ivanov I., Istorija ruske kritike, deo 2, M., 1898 (ili "Božji svet", 1897, VIII - IX); Miliukov P. P., Glavni tokovi ruske istorijske misli, M., 1898; Belinski V.G., Sočin, tom IV, ur. Vengerova, Sankt Peterburg, 1901; Kozmin N.K., Nikolaj Ivanovič Nadeždin, Sankt Peterburg, 1912; Sakulin P.N., Ruska književnost, 2. dio, M., 1929; Kogan P. S., N. I. Nadezhdin u kolekciji. "Eseji o istoriji ruske kritike", tom II, ur. A. Lunacharsky i Val. Poljanski, Guise, M., 1929.
III. Dobrolyubov I. V., Biografski rječnik pisci, naučnici i umetnici rodom (uglavnom) iz Rjazanske gubernije, Rjazanj, 1910 (sa spiskom N. dela); Vengerov S. A., Izvori rečnika ruskih pisaca, tom IV, P., 1917; Vladislavlev I.V., Ruski pisci, ur. 4., Guise, L., 1924.
(Lit. enc.)
Nadeždin, Nikolaj Ivanovič
Naučnik, lit. kritičar, filozof, novinar. Rod. u selu Nižnji Beloomut, Rjazanska gubernija, u porodici sveštenika. Obrazovanje je stekao u Rjazanskom duhu. bogosloviju, a zatim u Moskvu. Duh. Akademije, koju je završio 1824. Sredinom 20-ih godina. on se, kako biografi primećuju, odrekao duha. činovi. Od 1828. aktivno se bavi književnošću. život zemlje, isprva kao jedna od Veda. zaposleni u "V. Europe". Godine 1830. odbranio je doktorat. diss. “O početku, suštini i sudbinama poezije koja se naziva romantičnom”, nakon čega je prof. Moskva Univerziteta na Odsjeku za likovnu umjetnost i arheologiju. Objavio "Teleskop" (sa plinom. "Glasina" kao aplikacija). Zbog objavljivanja Čaadajevskog "Filozofskog pisma" "Teleskop" je zatvoren (1836), N. je prognan u Ust-Sysolsk, zatim u Vologdu. Po povratku iz egzila (1838.) više nije bio primljen na univerzitet i posvetio se istraživanju. u regionu filozofija, etnografija, lingvistika, folklor, istorija i istorija. geografija. Izd. "Časopis Ministarstva unutrašnjih poslova" (1843-1856). Od 1848. - prez. odeljenje za etnografiju Rus. geografska regija. O svjetonazoru i metodologiji. N. je bio pod jakim uticajem filozofije. Schelling, a prije svega njegova doktrina nedosljednosti. Borba suprotne strane, po njegovom mišljenju, rješava se pomirenjem, dovodeći u harmoniju, „svetu zajednicu ljubavi“. N. je izjavio: „Vratiti izvornu dualnost u jedinstvo posljednji je zadatak našeg mentalnog života, predmet filozofije.“ Osnova N.-ove ontologije je doktrina o idejama i Bogu. Prema N.-ovom konceptu, "filozofska sinteza" kao "potpuna ideja svijeta" je svijest o njegovom jedinstvu u svim njegovim sastavnim elementima - prirodi i duhu. Duh se razmatra u tri oblika postojanja - svijesti, umjetnosti i društvu; fenomeni svih elemenata istog podliježu univerzalnim zakonima. Zakone prirode proučava prirodna filozofija, zakone svijesti - "filozofsko razumijevanje", opšte zakone umjetnosti - estetika, zakone kojima je čovjek podložan. društva i njegove istorije, shvaćena je filozofija. priče. Nakon toga, kritikujući ga. filozof, posebno Schelling, N. iznio je ideju koja predstavlja svojevrsni spoj dijalektike i idealizma, koji prema ontol. i gnoseol. principima bio srodan deizmu, koji je bio blizak materijalizmu, a prema metodol. principi su gravitirali ka empirio-deduktivnom načinu razmišljanja, prevazilazeći šelingovski transcendentalizam i spekulativnost. Ova kontradiktorna opšta filozofija. dizajn je bio osnova naučnog. N. aktivnosti u regionu. estetika, logika, filozofija. priče. Suština filozofsko-estetskog. N.-ov koncept je bila želja da se shvati zavisnost vrsta i oblika umetnosti od razvoja umetnosti. i društva. svijesti, obrazac u evoluciji umjetnosti, da se potkrijepi potreba za jedinstvom forme i sadržaja djela.
Op.: Platon. Filozof,original,sistematično;Ideologija prema učenju Platona;Metafizika Platonova // V. Europa. 1830. br. 5, 11 , 13-14 ;Moderni pravci obrazovanja // Teleskop. 1831. br. 1;Evropeizam i nacionalnost u odnosu na rusku književnost // Ibid. 1836. br. 1-2;Književna kritika. Estetika. M., 1972 ;O modernom pravcu likovne umjetnosti;Predavanja iz teorije likovne umjetnosti // Ruski estetski traktati prve trećine 19. stoljeća. M., 1974 ;Djela u dva toma. T. I. Estetika. T. 2. Filozofija. St. Petersburg, 2000.
Velika biografska enciklopedija. 2009 .
Pogledajte šta je "Nadeždin, Nikolaj Ivanovič" u drugim rječnicima:
Ruski kritičar, novinar, istoričar i etnograf. Rođen u đakonovoj porodici. Diplomirao na Moskovskoj bogoslovskoj akademiji (1824). U… … Velika sovjetska enciklopedija
- (1804 56) ruski kritičar, estetičar. Godine 1831 36 objavio je časopis Telescope (u kojem je objavio Filozofska pisma P. Ya. Chaadaeva) i njegov dodatak, novine Rumor, u kojima je V. G. Belinsky sarađivao... Veliki enciklopedijski rječnik
Nadeždin, Nikolaj Ivanovič naučnik i kritičar (1804-56), sin sveštenika, student Moskovske bogoslovske akademije. Bio je nastavnik u Rjazanskoj bogosloviji, zatim kućni učitelj u Moskvi. Već na Akademiji N., pod rukovodstvom F.A....... Biografski rječnik
Ovaj članak je predložen za brisanje. Objašnjenje razloga i odgovarajuću raspravu možete pronaći na stranici Wikipedije: Za brisanje / 5. novembar 2012. Dok je rasprava u toku... Wikipedia
- (1804 1856), ruski kritičar, estetičar. Godine 1831-1836 izdao je časopis "Teleskop" (gdje je objavio prva "Filozofska pisma" P. Ya. Chaadaeva) i njegov dodatak, novine "Molva", u kojima je V. G. Belinski sarađivao. Predstavnik filozofskog... enciklopedijski rječnik
NADEŽDIN Nikolaj Ivanovič- (5(17). 10.1804, selo Nižnji Belomut, Zarajski okrug, Rjazanska gubernija. 11.01.1856, Sankt Peterburg) književni kritičar, novinar, filozof, istoričar i etnograf. Predstavnik tzv rus. filozofsko novinarstvo. Po poreklu pripadao...... Russian Philosophy. Encyclopedia
- (1804 56) svestrani naučnik i kritičar, sin sveštenika Rjazanske gubernije, diplomac Rjazanske bogoslovije i Moskovske bogoslovske akademije. Bio je nastavnik u Rjazanskoj bogosloviji, zatim kućni učitelj u Moskvi. Već u…… Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron
NADEŽDIN Nikolaj Ivanovič- (5(17).10.1804, selo Nižnji Beloomut, Rjazanska gubernija. 11(23.01.1856, Sankt Peterburg) književni kritičar, novinar, filozof, istoričar i etnograf. Predstavnik tzv rus. filozofsko novinarstvo. Po poreklu je pripadao sveštenstvu, koje ... ... Ruska filozofija: rječnik
Nadeždin, Nikolaj Ivanovič- Vidi također (1804. 1856.). Kritičar Vestn. Heb. , kasnije objavljeno. Teleskop i glasine, profesor Moskva. Univ. . O njemu F. Kosichkin: Trijumf prijateljstva... i Nekoliko reči o malom prstu gospodina Bulgarina (1831). Biogr. N. i fav. eseji,. Kolekcija kompozicija . rod.… … Rječnik književnih vrsta
Profesor na Odsjeku za likovnu umjetnost i arheologiju, novinar, etnograf, stručnjak za raskol i crkvenu istoriju. Rođen je u selu. Nižnji Belomut, okrug Zarajski, oblast Rjazanj, 5. oktobar. 1804. i bio je sin đakona, a kasnije lokalnog sveštenika. Velika biografska enciklopedija Pročitajte više
Nadeždin, Nikolaj Ivanovič
| Ovaj članak je predložen za brisanje.
Objašnjenje razloga i odgovarajuća rasprava možete pronaći na stranici Wikipedija: Za brisanje/5. novembra 2012. |
Nikolaj Ivanovič Nadeždin(5 (17) oktobar - 11 (23) januar - višestruki naučnik i kritičar, sin sveštenika u Rjazanskoj guberniji, diplomac Rjazanske bogoslovije i Moskovske bogoslovske akademije.
ranim godinama
Rođen u porodici nasljednog sveštenstva. U početku je Nikolaj Ivanovič krenuo stopama svog oca i dede i ušao u Rjazansku bogosloviju 1815. Nakon Bogoslovije nastavio je školovanje na Moskovskoj bogoslovskoj akademiji, koju je diplomirao 1824. godine. Po završetku studija, Nadeždin je dve godine služio kao nastavnik književnosti, nemačkog i latinskog jezika u Rjazanskoj bogosloviji. Godine 1826. napustio je službu u Bogosloviji, dao ostavku na sveštenstvo i preselio se u Moskvu, gdje je postao kućni učitelj plemićkoj porodici Samarin.
Početak književne i naučne delatnosti
U Moskvi Nadeždin upoznaje Kačenovskog, izdavača Vesnika Evrope, sa kojim ubrzo postaju bliski prijatelji. U "Biltenu Evrope" Nadeždin je objavio svoj prvi istorijski članak - "O trgovačkim naseljima Italijana u severnom crnomorskom regionu", a zatim, od 1828. do 1830. godine - niz kritičkih članaka o modernoj književnosti (pod pseudonimom "Ex. -učenik Nikodim Nadoumko”): “Književni strahovi za narednu godinu”, “Host nihilista”, “Dve priče u stihovima: “Bal” i “Grof Nulin”, “Poltava”. Pesma Aleksandra Puškina", "Ivan Vižigin", moralni i satirični roman", "Naušnice za sve sestre". Tamo je objavljeno i nekoliko Nadeždinovih priča i dosta pesama napisanih u duhu Šilera. Većina njih književna djela kritičari su ga smatrali slabim sa umjetničkog stanovišta.
Nadeždin - profesor na Moskovskom univerzitetu
Godine 1830. Nadeždin je odbranio doktorsku disertaciju o romantičnoj poeziji. Disertacija je napisana na latinskom jeziku i nosila je naslov „De poeseos, quae Romantica audit, origine, indole et fatis“ („O početku, suštini i sudbinama poezije koja se naziva romantičnom“). Odlomci iz nje ubrzo su objavljeni u "Biltenu Evrope" i "Atheneumu" pod naslovom "O stvarnoj zloupotrebi i iskrivljavanju romantičarske poezije". Nakon odbrane disertacije, Nadeždinu, sada doktoru književnih nauka, ponuđeno je mjesto profesora na Odsjeku za likovnu umjetnost i arheologiju na Moskovskom univerzitetu. Nedugo prije toga, Nadeždin je takođe izabran za konkurentskog člana Društva ruske istorije i antikviteta.
Od početka 1832. do 1835. Nadeždin je u činu redovnog profesora predavao teoriju likovne umjetnosti, arheologiju i logiku na Moskovskom univerzitetu. Za razliku od većine tadašnjih profesora, Nadeždin nije gradio svoj kurs na suvim notama iz poznatih udžbenika: njegova predavanja su bila briljantne improvizacije koje su ostavile dubok utisak na slušaoce, među kojima su bili: V. G. Belinski, N. V. Stankevič, O. M. Bodjanski i K. S. Aksakov. Predavanja mladog profesora ostavila su posebno snažan utisak na Stankeviča i Belinskog. Stankevič, duboko inspirisan idejama Nikolaja Ivanoviča, čak je rekao da bi, ako bi ikada bio na nebu, to bio dužan Nadeždinu: toliko se probudio u njemu. Međutim, neki, poput K. Aksakova, našli su nedostatak ozbiljnog sadržaja u Nadeždinovim čitanjima.
"teleskop"
Godine 1831. Nadeždin je osnovao sopstveni časopis „Teleskop” sa ilustrovanim dodatkom „Glasina”. Program publikacije je bio veoma širok: da se ogleda glavni pravci moderno prosvjetljenje. Mnogi ljudi redovno objavljuju u "Teleskopu" i "Molvi" poznatih pisaca i tadašnji kritičari: Žukovski, Zagoskin, Kolcov, Pogodin, Ševirjev, Hercen, Ogarjov, Belinski itd. Veliku ulogu imali su i prevodi dela poznatih stranih pisaca: filozofa, naučnika, beletrisaca. Redovno su se u publikacijama pojavljivala preštampanja na ruskim prijevodima članaka iz poznatih stranih časopisa tog vremena, uglavnom na engleskom i francuskom. Na stranicama Telescope and Rumor Nadeždin je objavio vlastite kritičke članke, kao i članke o filozofiji i estetici. Postepeno, Telescope i Molva su postali među najčitanijim ruskim časopisima tog vremena. „Glasine“ su bile popularne čak i među društvenim damama. Sam Nadeždin je bio glavni urednik Teleskopa. U "Rumoru" Belinski je igrao glavnu ulogu. U odsustvu Nadeždina 1835-1836, u potpunosti je uredio obje publikacije.
Nadeždinov filozofski i estetski sistem
Nadeždinove ideje u filozofiji, estetici i likovna kritika su usko povezani i čine sistem. Njegova osnova bio je osebujan razvoj filozofije F. V. I. Schellinga sa dvije suprotstavljene pozicije - religioznosti (on je sam svoj sistem gledišta nazvao "teozofizmom" ili "religiozno-filozofskim pogledom") i kulturnog koncepta koji je vodio (posebno u oblasti estetike ) do suštinske nezavisnosti od šelingizma.
Prema kulturnom konceptu Nikolaja Ivanoviča, zasnovanom na ideji dualnosti - materijalnosti i duhovnosti - čovjeka, "kultura" (izraz koji je sam Nadeždin koristio - Teleskop. - 1836. - Br. 9. - Str. 114 ) kreće se od primitivne nedjeljivosti do jednostrane materijalnosti antike i dalje - do jednostrane duhovnosti srednjeg vijeka. U antici, ljudski duh juri prema van, krećući se centrifugalno, u srednjem vijeku - unutra, centripetalno. Ovo kretanje se odvija prema dijalektičkim zakonima. Od 16. veka. postepena sinteza ova dva principa vrši se u 19. veku. postoji vek ove sinteze.
Na polju filozofije, Nadeždin je delovao kao predstavnik jedne od škola ruskog prosvetiteljstva - ruskog dijalektičkog idealizma (D. M. Vellanski, M. G. Pavlov, A. I. Galič, moskovski „ljubomudry" - V. F. Odojevski, D. V. Venevitinov i drugi, mladi N. V. Stankevich). , V.G. Belinsky i drugi), čiji je glavni teorijski izvor bila filozofija ranog Schellinga. Nikolaj Ivanovič je radio u nekoliko oblasti filozofije. U prirodnoj filozofiji promovirao je ideje dijalektičkog razvoja, jedinstva svih stvari. Na osnovu koncepta „dinamizma“ (koji je u fizici promovisao profesor Moskovskog univerziteta M. G. Pavlov, čiju je prirodnu filozofiju Nadeždin snažno podržavao i promovisao), pokušao je da prevaziđe metafizička ograničenja tadašnjeg atomizma i objasni nastanak i specifičnost žive materije. Ovdje je naglašeno njegovo odstupanje od šelingovskog idealizma, kada je tvrdio da „naš duh nije ništa drugo do samosvijest prirode; njegova misao mora biti potpuno, sveobuhvatno ogledalo postojanja” (Teleskop. – 1833. – br. 9. – str. 107). U metodologiji, Nikolaj Ivanovič je branio jedinstvo iskustva i spekulacije (Isto - 1836. - Br. 12. - P. 557-559), kritikujući vulgarne spekulacije mnogih ruskih Šelingovaca 20-30-ih. i empirizma, što je zamjerio prof. Moskovski univerzitet, književni istoričar i estetičar S. L. Ševirjev (Teleskop. - 1836. - br. 9. - str. 119-121, 124-125,. 134). Nadeždin je obrazložio metodološki princip jedinstva istorijskog i logičkog, koji je bio nov za Rusiju u to vreme (Isto - br. 8. - P. 615-618, 628-629), princip jedinstva analize i sinteza (Isto - br. 11. - str. 429). Ovdje se također ocrtava linija kritike šelingizma i odstupanja od njega.
Nadeždinova uloga u razvoju logike je veoma značajna. On ima nesumnjivi prioritet u asimilaciji na ruskom tlu ideja dijalektičke logike G. W. F. Hegela. Nikolaj Ivanovič je prevazišao shvatanje logike kao čisto formalne nauke koja se nalazi izvan filozofije. On ga je prepoznao kao najvažniji dio filozofije, koji omogućava razumijevanje kontradiktorne prirode svijeta i svijesti (što je, prema Schellingu, nemoguće za logiku i postiže se samo mističnim „intelektualnim promišljanjem“). Nadeždin je, slijedeći Hegela, uvrstio kategorije u predmet logike i, primjenjujući na logiku ideju istovjetnosti bića i mišljenja, tumačio je te kategorije i logičke zakone kao reprodukciju u svijesti zakona i veza bića. Problemi filozofije istorije direktno su uključeni u kulturni koncept Nikolaja Ivanoviča. Filozofiju istorije tumačio je kao nauku o opšti zakoni razvoja čovečanstva, o oblicima specifičnim za istoriju univerzalni zakoni biće. Takvi specifični zakoni su jedinstvo ljudske rase, njen razvoj i unapređenje, usklađenost sa zakonima istorijski razvoj, jedinstvo nužnosti i slobode. Iako su, prema Nadeždinu, ovi obrasci zasnovani na određenom idealnom početku (Bogu), specifičnom objašnjenju ljudske istorije, svest o njenim fazama je moguća samo kroz društvene, geografske, političke i druge realne faktore istorijskog razvoja. U tom kontekstu, Nadeždin je razmatrao i problem nacije, nacionalne specifičnosti istorijski, a posebno kulturni razvoj, primjenjujući ove ideje na Rusiju.
Smatrajući estetiku dijelom filozofije, Nadeždin je sintetizirao estetiku prosvjetiteljskog klasicizma i šelingovskog romantizma. Kao rezultat toga, izgradio je sistem realističke estetike, koji je bio jedan od domaćih teorijski izvori estetika ruskog kritičkog realizma. Nikolaj Ivanovič je svoju estetiku smatrao naukom zasnovanom na filozofiji i razvio je ne samo kao koncept zakona nastanka i razvoja umjetnosti, već i kao teoriju umjetnosti budućnosti. On je to učinio u skladu sa svojim kulturnim konceptom, prema kojem su glavne karakteristike XIX kultura V. su sintetički, bliži stvarnosti, životu i praktičnoj težnji. Pod „sintetičnošću“ (ili „univerzalnošću“) se podrazumijeva uklanjanje jednostranosti klasičnih i romantičnih oblika umjetnosti, odnosno jednostrane želje da se u umjetnosti izrazi, odnosno samo materijalni ili duhovni princip, i stvaranje umjetnosti koja će predstavljati čovjeka u jedinstvu i potpunosti. Da bi se postigao takav ideal u " umjetnička aktivnost„Neophodno je zadovoljiti „potrebu za prirodnošću i potrebu za narodnošću“ (Ruski estetski traktati prve trećine 19. veka. – M., 1974. – T. 2. – Str. 453, 454). Pod prirodnošću Nadeždin je shvatio istinitost generalizovane slike života u umetnosti, istinu umjetnička slika. Umjetnost treba da bude “potpuni, svijetli odraz naroda među kojima cvjeta”, da se razvija u nacionalnom obliku, “u vezi sa svojom (narodnom) političkom, naučnom i vjerskom istorijom”, ovisno o oblicima društva (književne kritika - M., 1972. - str. 441-443). Štoviše, budući da umjetnost podliježe zakonima „jedinstva“ i „beskonačnog razvoja“, ona je lišena bilo kakvih nacionalnih ograničenja i predstavlja jedinstvo nacionalnog („narodnog“) i univerzalnog („alijenizam“): „u svom neprekidnom ekspanzije, stvaralački genij naroda susreće druge, manje ili više susjedne narode, a prema zakonu prirodne simpatije, prema zakonima uzajamne privlačnosti, kojima se održava cjelovitost i jedinstvo svemira, uzima manje ili više dio u njihovim životima, obogaćuje se njihovim uspjesima, hrani se njihovim stečenjima” (Književna kritika. - str. 402). Približavajući se životu, umjetnost prodire „u najdublje zavoje postojanja, do najsitnijih detalja života“ (Ruski estetski traktati. - str. 454). „Stvaralačka aktivnost... nije ništa drugo do reproduktor bića, konkurent duhu života koji teče u dubinama prirode“ (Isto – str. 453). Konačno, praktična težnja znači da život kulturnih ličnosti „sada nije ograničen samo na pustinjaštvo u svijetu ideala; oni također dolaze iz sramote materijala. Poezija ih ne sprječava da djeluju u javnoj službi i žive za dobro i čast naroda” (Teleskop. - 1831. - br. 1.-7. str. 39).
U Nadeždinovom sistemu estetskih ideja, ideja historizma također je bila od značajne važnosti: umjetnost se razvija i, štoviše, prema dijalektičkim zakonima, dakle, progresivno; dolazi do napretka umjetnosti, budući da principi idealne umjetnosti tek postupno prodiru u svijest umjetnika i ostvaruju se u proizvodima njegovog stvaralaštva (misao koja je još uvijek diskutabilna u estetici).
Kao pristalica realističke kritike, Nadeždin je svojim prvim književnim nastupima vodio borbu protiv romantizma koji je u to doba dominirao ruskom književnošću. Odbacujući romantično „ubistvo“, razvijano u bezbroj varijacija, Nadeždin je tražio da se sve to zameni suštinskim dostojanstvom i veličinom prikazanih predmeta. Predmet Nadeždinovih žestokih napada bila su dela N. A. Polevoja, Greča, O. M. Somova, Gnediča, Boratinskog, Podolinskog, Orlova, F. Bulgarina, pa čak i A. S. Puškina (potonji je kritikovan zbog lutanja po „Kerčanskim zatvorima i pljačkaškim zatvorima, giganskim zatvorima “ i za pjesme niske ideje poput „Grof Nulin“). Pisci su Nadeždinu odgovorili istom merom. Puškin je, na primer, napisao nekoliko zajedljivih epigrama: „Parabola“, „Dečak je doneo himnu Febu“ itd. (Međutim, nakon objavljivanja „Poltave“ i „Borisa Godunova“, Nadeždinov stav prema Puškinu se radikalno promenio. Nadeždin odlučno je priznao pogrešnu procjenu kreativnosti velikog pjesnika i općenito je vrlo pohvalno govorio o njemu; sa svoje strane, Puškin je odbio Nadeždinovu kontrakritiku i čak je počeo da učestvuje u njegovom "Teleskopu")
Nadeždin je insistirao na potrebi filozofskog produbljivanja književne kritike. Karakterizira ga pogled na društveni proces kao razvoj, a karakterizira ga priznanje da historija čovječanstva „... nije ništa više od neprekidnog kretanja, kontinuiranog niza promjena. Otuda istorijski pristup stvarnosti. Njegov princip je “svjesna kreativnost, vođena jasnim razumijevanjem prošlosti”. Neophodno je da se „istorija poštuje ne kao puka komemoracija mrtvima, već kao učiteljica sadašnjosti i tumač budućnosti“. Smatrajući umjetnost izrazom života, Nadeždin je iznio tri principa ruske književnosti: prirodnost, originalnost i nacionalnost. Prirodnost nije ništa drugo do realizam, nacionalnost je zahtjev nacionalne umjetnosti (istovremeno, Nadeždin je jasno razlikovao pravu nacionalnost od vulgarnih imitacija iste (Bugarinov roman „Ivan Vyzhigin”)). U skladu s tim zahtjevima, Nadeždin je kao glavne književne žanrove naveo priču i roman. Kao uzore smatrao je djela N. V. Gogolja, N. Zagoskina, M. A. Maksimoviča, Karamzina, Aksakova, a kasnije i Puškina. U djelima ovih pisaca vidio sam prve i briljantne eksperimente u podizanju zajedničkog jezika na nivo književnog dostojanstva.
N. I. Nadezhdin i E. V. Sukhovo-Kobylina
Istovremeno sa predavanjem na Moskovskom univerzitetu i izdavanjem časopisa, Nadeždin je nastavio da radi honorarno kao kućni učitelj. Nakon što je završio obuku Jurija Fedoroviča Samarina, Nikolaj Ivanovič je dobio posao učitelja za djecu plemića Sukhovo-Kobylin, koji su tada također živjeli u Moskvi. U procesu učenja između njega i najstarija ćerka Sukhovo-Kobylins Elizaveta (buduća spisateljica Evgenia Tur) uspostavlja veoma tople prijateljske odnose. Elizaveta Vasiljevna je jednostavno bila fascinirana inteligencijom i obrazovanjem mladog profesora, i dala je sve od sebe u njegovom predmetu. Nadeždin je pohvalio njene uspehe, nazivajući je svojom najboljom učenicom. Postepeno, prijateljski odnos između Sukhova-Kobylina i Nadezhdina prerastao je u romantičan. U ljeto 1834. Nikolaj i Elizabeta odlučuju se vjenčati. Međutim, ovom braku nije bilo suđeno da se dogodi. Roditelji Elizabete Vasiljevne bili su kategorički protiv toga, smatrajući mladoženju, koji je bio skromnog porijekla, nedostojnim ruke plemenite kćeri.
Nikolaj i Elizaveta razmišljaju da se tajno venčaju, ali njihov plan propada (u budućnosti će istorija odnosa sa Elizavetom Suhovo-Kobilinom poslužiti Nadeždinu kao osnova za priču „Snaga volje“ (antologija „Sto ruskih pisaca“, 1841. )). Posljedice ovog neuspjelog pokušaja vjenčanja bile su veoma tužne za Nadeždina. Elizabetin brat Aleksandar (budući poznati dramaturg) izaziva Nadeždina na dvoboj, ali Nadeždin odbija da prihvati izazov, navodeći činjenicu da, budući da zbog svog neplemićkog porijekla, ne može oženiti Elizabetu, onda ne bi trebao rješavati pitanje časti na plemenit način. Razjaren ovim odgovorom, Suhovo-Kobylin je zahtijevao da Nadeždin napusti Moskvu, prijeteći da će u suprotnom pucati u drskog Popovića, čak i ako je to značilo Sibir.
U trenutnim uslovima, Nikolaj Ivanovič radije odlazi nastavne aktivnosti i otići na putovanje u inostranstvo. Tokom 1835-1836 putovao je većinu zapadna evropa. Među zemljama koje je posetio bile su Nemačka, Francuska, Švajcarska, Italija, Austrija itd. Belinski je bio zadužen za objavljivanje „Teleskopa” i „Glasina” u Nadeždinovom odsustvu.
Progon, izgnanstvo (1836-1842)
Vrativši se sa svog putovanja 1836. godine, Nadeždin je odbio katedru koja mu je ponuđena na Kijevskom univerzitetu i ponovo počeo da izdaje Teleskop. Međutim, ovom časopisu nije bilo suđeno da postoji dugo.
U oktobarskoj knjizi (br. 15 za 1836.) Nadeždin objavljuje „Filozofsko pismo“ P.Ya. Chaadaev, u kojem je Nikolaj Ivanovič vidio „uzvišenost teme, dubinu i širinu pogleda“. Objavljivanje pisma izazvalo je snažno ogorčenje u vladajućim krugovima. Car Nikolaj I, nakon što je lično pročitao članak, nazvao je njegov sadržaj „mešavinom drskih gluposti, dostojnih ludaka”, dodajući da „ni urednik časopisa ni cenzor nisu opravdani”.
"Teleskop" je zatvoren, Nadeždin je prognan u Ust-Sysolsk (kasnije mu je dozvoljeno da se nastani u Vologdi). U egzilu, Nadeždin ne prestaje da radi - piše članke za Pljušarov rečnik „Enciklopedijski leksikon” i nekoliko divnih studija za „Biblioteku za čitanje” („O istorijskoj istini i autentičnosti”, „Iskustvo u istorijskoj geografiji ruskog sveta” , itd.).
Godine 1838., na zahtjev D. M. Knjaževiča i Ya. I. Rostovceva, Nadeždina je car amnestiran i mogao je napustiti mjesto izgnanstva, ali mu nije bilo dozvoljeno da predaje na univerzitetu.
Na poziv Knjaževiča, Nadeždin odlazi u Odesu, gde postaje urednik njegovog časopisa „Odeski almanah“. U Odesi, Nadeždin se takođe aktivno bavi proučavanjem istorije juga Rusije, objavljujući naučne članke: „Herodotova Skitija, objašnjena kroz poređenje sa lokalitetima“, „Kritička analiza rada dr. Lindnera: Skythien und die Skythen von Herodot”, “Na lokaciji drevni grad Ukršteno, pripadalo je Ugličanima", " Narodna poezija među Zirjancima“ itd. Uz direktno učešće Nadeždina, početkom 1840. godine stvoreno je „Odesko društvo ljubitelja istorije i starina“.
U 1840-1841, Nadeždin i Knjaževič su preduzeli opsežno naučno putovanje kroz južne i zapadnoslovenske zemlje. U pismima Pogodinu i Maksimoviću, Nadeždin je ovako opisao rutu i ciljeve ove ekspedicije: „Za kratko vreme napuštam Odesu i Rusiju“ - idem daleko na Zapad. Želim da proputujem sve slovenačke zemlje. Dugo sam skupljao materijale za istoriju istočne crkve, uglavnom od slovenačkih naroda.“ „Želim da putujem po Balkanu i Karpatima, ovim rodnim mestima naše hrabre porodice i moćan jezik. Putujem kroz Moldaviju, Vlašku, Sedmigradiju, Srbiju i Mađarsku - prvo do Beča; zatim - pošto sam bio u Pragu i Minhenu - odlazim u Italiju u Napulj. Odatle želim da se probijem preko Jadrana, do Raguse (Dubrovnik) i Crne planine, pa uz dalmatinsku obalu, preko Hrvatske i Štajerske, opet do Beča. Iz Beča ću ići uobičajenim putem za Lavov i razmišljam da posetim mađarske Rusnjake u severoistočnim komitetima; Biću na ruševinama Galiča.”
Informacije dobijene kao rezultat ove ekspedicije pružiće Nadeždinu ogroman materijal za njegova dalja naučna istraživanja.
Gotovo odmah po povratku u Rusiju, Nadeždin će napisati i objaviti nekoliko članaka u Odeskom almanahu i časopisu Ministarstva narodnog obrazovanja, od kojih su neki: „Snaga volje. Memoari putnika“, „O dijalektima ruskog jezika“, „Bilješka o putovanju u južnoslavenske zemlje“ još nisu izgubili svoj naučni značaj.
Jedan od glavnih zaključaka koji je Nadeždin napravio kao rezultat ekspedicije bio je razotkrivanje panslavenskih pogleda, koji su potvrdili neospornu želju svih slavenskih naroda da stvore jedinstvenu panslavensku državu. „Slovenski patriotizam, sanja o centralizaciji slovenski svijet“, napisao je, na osnovu utisaka sa putovanja u zemlje Austrijskog carstva naseljene Slovenima, “postoji samo u glavama nekih fanatika,” ali slovenski narodi uopšte, sa izuzetkom mađarskih Slovena i Rusini, potlačeni od strane magnata, „žive mirno pod austrijskom vlašću, ne razmišljajući ni o kakvom političkom identitetu“. Nadeždin je bio prvi ruski naučnik koji se usudio dati tako oštar odgovor na panslavizam, koji je u to vrijeme bio veoma popularan među ruskom elitom.
Služba u Ministarstvu unutrašnjih poslova
Godine 1842. Nadeždin se preselio u Sankt Peterburg i stupio u službu Ministarstva unutrašnjih poslova. Na samom početku 1843. Nadeždin je postavljen za glavnog urednika časopisa Ministarstva unutrašnjih poslova. U ovoj publikaciji, koja je službeni štampani organ Ministarstva unutrašnjih poslova, Nikolaj Ivanovič će objaviti niz svojih radova o geografskom, etnografskom i statističkom proučavanju Rusije („Novorosijske stepe“, „Rusko pleme u zajedničkoj porodici“). Slovena“ [tom I], „Istraživanje o ruskim gradovima“ [ tom VI-VII], „Obim i redoslijed pregleda nacionalnog bogatstva“ [tom IX] itd.). Nadeždin je vodio časopis do svoje smrti 1856.
Godine 1844-1846, Nadeždin je, po nalogu ministra unutrašnjih poslova L. A. Perovskog, radio na proučavanju hrišćanskih verskih manjina Rusko carstvo i evropske zemlje koje graniče sa Rusijom. Nikolaj Ivanovič je temeljno pristupio ovom zadatku: mnogo je radio u arhivima, putovao po mestima gde verske manjine gusto žive u Rusiji i inostranstvu, živeo neko vreme među sektašima, pažljivo se zanimajući za njih. vjerskih stavova i prikupljanje potrebnih informacija. Od Nadeždinovih djela, koja su nastala kao rezultat obavljenog rada, objavljena su samo dva: „Studija o skoptskoj jeresi“ (1845) i „O stranim raskolnicima“ (1846). Na osnovu svog istraživanja, Nadeždin zaključuje da je potrebno pooštriti progon vlasti Skoptsyja, Khlystya i drugih marginalnih kršćanskih sekti, jer predstavljaju opasnost za vladinog sistema i društva u cjelini.
Aktivnosti u Ruskom geografskom društvu
Godine 1847. Nadeždin je učestvovao u stvaranju Ruskog geografskog društva. U članku „O etnografskom proučavanju ruskog naroda“ („Beleške ruskog geografskog društva“, knjiga 2, Sankt Peterburg, 1847.), Nikolaj Ivanovič široko ocrtava obim nauke o etnografiji i njene posledice na različite aspekte. narodnog života (proučavanje narodnosti iz istorijsko-geografskog, iz narodne psihologije, arheologije, svakodnevnog života itd.). Dao je nekoliko uzornih radova iz historijske geografije i sastavio etnografski program, čija je distribucija dala Geografskom društvu mnogo vrijednih podataka. Pravac koji je Nadeždin razvio u ovoj oblasti A. N. Pypin („Istorija ruske etnografije“, tom I) karakteriše kao etnografski pragmatizam, koji je nastojao da polazi od neposrednih, tačnih činjenica i pripisuje mu veliki deo poboljšanja u tehnike posmatranja i prikupljanja etnografskog materijala, što je uočeno u kasnijim radovima ruskih tragača. Krajem 1848. Nadeždin, već općepriznata kulturna i naučna ličnost, nagrađen nizom državnih i resornih nagrada, izabran je za predsjednika etnografskog odjela društva. Na ovoj poziciji, Nadezhdin nastavlja aktivno raditi: uređuje “Geografske vijesti” i “Etnografsku zbirku”, piše članke za njih.
poslednje godine života
Godine 1852. L. A. Perovskog je na mjestu načelnika Ministarstva unutrašnjih poslova zamijenio D. G. Bibikov. Novi ministar odlučuje da reformiše resorni časopis Ministarstva unutrašnjih poslova - neznatno se menjaju plan, zadaci i ciljevi izdanja, a pooštravaju se zahtevi za sadržaj i dizajn članaka. Sav rad na reformi časopisa pada na pleća glavnog urednika. Po ceo dan, Nadeždin je primoran da ostane u svojoj kancelariji, pregledavajući hrpe rukopisa. ponovno čitanje bezbrojnih dokaza. Naporan rad narušava njegovo zdravlje, koje čak ni liječenje na Krimu nije pomoglo u obnavljanju. Godine 1854. Nadeždin je doživio moždani udar. Nakon što se donekle oporavio od bolesti, Nikolaj Ivanovič nastavlja s aktivnim radom, redovno kršeći režim koji su propisali liječnici: koristi vrijeme potrebno za odmor da prevede Ritterovu „Nauku o Zemlji“ na ruski.
Krajem 1855. Nadeždinovo zdravlje se naglo pogoršavalo. On je 27. decembra 1855. godine zadnji put predsedava sastankom etnografskog odeljenja Ruskog geografskog društva. Zbog bolesti Nikolaja Ivanoviča, sastanak se održava u njegovom stanu.
Ujutro 11. januara 1856. umro je Nikolaj Ivanovič Nadeždin. Mnoge ruske publikacije odgovorile su na smrt istaknutog naučnika i kulturne ličnosti, objavljujući opsežne osmrtnice na svojim stranicama.
Značaj Nadeždinovih književnih, naučnih i kulturnih aktivnosti
Sreo sam se sa Nadeždinom kod Pogodina. Činio mi se vrlo običan, vulgaran, dosadan, arogantan i bez imalo pristojnosti. Na primjer, podigao je maramicu koju sam ja ispustila. Njegove kritike su pisane veoma glupo, ali živahno i ponekad elokventno. U njima nije bilo misli, ali je bilo kretanja; šale su bile ravne.
Nadeždinova kritička aktivnost bila je veoma značajna za Rusiju književnost 19. veka veka. N. G. Černiševski je napisao da je „prvi objasnio našoj kritici šta je poezija, šta je umetničko delo. Od njega smo naučili da je poezija oličenje ideje, da je ideja sjeme iz kojeg raste umjetničko djelo...; da se lepota forme sastoji u njenoj korespondenciji sa idejom. On je prvi počeo strogo ispitivati da li se ideja izražena u djelu razumije i osjeća, da li u njoj postoji umjetničko jedinstvo, da li su likovi dosljedni i vjerni ljudskoj prirodi, tadašnjim prilikama i nacionalnosti karaktera“, da li detalji djela proizlaze iz njegove svrhe, da li se cijeli tok događaja razvija prirodno, po zakonu poetske nužnosti, oličavajući autorovu ideju iz ovih likova i situacija.” Zbog toga je Černiševski tvrdio da je Nikolaj Ivanovič „prvi dao ruskoj kritici sve estetske temelje na kojima bi trebalo da se razvija, i pokazao primere kako da primeni ove principe na prosuđivanje poetsko djelo„Kada je rekao da je njegova kritika postavila temelje za kritiku gogoljevog perioda ruske književnosti (Černiševski N.G. Kompletna kolekcija djela - T. 3. - Str. 163, 177).
Značajan je i Nadeždinov doprinos razvoju domaće nauke. U svojim djelima: “O istorijskoj istini i autentičnosti (1837)”, Narodna poezija među Zirjancima (1839), “O dijalektima ruskog jezika” (1841), “O etnografskom proučavanju ruskog naroda” (1847) „O ruskim narodnim mitovima i sagama, u njihovoj primjeni na geografiju, a posebno na rusku etnografiju“ (1857.) itd. Nadeždin je bio jedan od prvih koji je iznio načine proučavanja nacionalnog folklora ruskih naroda, postavio temelje nacionalnog istorijska geografija, prati evoluciju ruskog književnog jezika u njegovom odnosu sa staroslavenskim, promoviše formiranje slavistike kao nauke. Mnogi Nadeždinovi naučni radovi do danas nisu izgubili na važnosti.
Značenje NADEŽDINA NIKOLAJA IVANOVIĆA u Kratkoj biografskoj enciklopediji
NADEŽDIN NIKOLAJ IVANOVIĆ
Nadeždin, Nikolaj Ivanovič - naučnik i kritičar (1804-56), sin sveštenika, student Moskovske bogoslovske akademije. Bio je nastavnik u Rjazanskoj bogosloviji, zatim kućni učitelj u Moskvi. Već na Akademiji N., pod vodstvom F.A. Golubinskog, upoznao se sa nemačkom filozofijom, iz koje je, po sopstvenim rečima, izvukao pogled na istoriju čovečanstva kao na proces razvoja ideja, pod uticajem uslova, vremena i mesta. Složivši se sa Kačenovskim (q.v.), N. je za Vestnik Evropy napisao članak o italijanskim trgovačkim naseljima u severnom crnomorskom regionu, zatim, od 1828. do 1830. godine, niz kritičkih članaka o modernoj književnosti. Godine 1830. N. je sarađivao sa Pogodinovim „Moskovskim glasilom“, a 1831. osnovao je časopis „Teleskop“, u kojem je, kao dodatak, objavljen „Glas“. Njegova disertacija o romantičnoj poeziji („De poeseos. quae Romantica audit, origine, indole et fatis“, M., 1830; izvodi iz nje nalaze se u prvim knjigama „Biltena Evrope“ i „Athenea“, iste godine), pisana za doktora nauka na Fakultetu za književnost, bila je u vezi sa njegovim kritičkim člancima u "Biltenu Evrope". Godine 1832 - 35, N., sa činom redovnog profesora, čitao je teoriju likovnih umjetnosti, arheologiju i logiku na Moskovskom univerzitetu. Njegova predavanja su bila briljantne improvizacije koje su ostavile dubok utisak na publiku, iako su neka od njih naknadno u N. čitanju naišla na nedostatak ozbiljnog sadržaja. Godine 1836. "Teleskop" je zabranjen za Čaadajevska "Filozofska pisma", a N. je prognan u Ust-Sysolsk. Time je okončana njegova aktivnost kritičara i publiciste. Već u svom prvom kritičkom članku: „Književni strahovi za narednu godinu“, koji je izašao u ¦ 21 i 22 „Biltena Evrope“ 1828. godine, potpisan: „Bivši student Nikodim Nadoumko“, N. je oštro negiranje sve tadašnje književnosti, nalaz, da u poznatim pjesmama tog vremena nema ni sjene umjetničkog jedinstva, nema ideje, nema ličnosti jasno shvaćenih od samog autora, nema konzistentnih likova , nema akcije: sve je nesuvislo, tromo, blijedo i napeto, uprkos prividnom sjaju i vrućini. Govoreći protiv romantizma koji je tada bio dominantan u našoj književnosti, N. je tvrdio da su i klasicizam i romantizam od velikog istorijskog značaja, da predstavljaju dve strane razvoja ljudskog duha i da su istovremeno odraz dva različita sveta – antičkog. i srednjovjekovni; najnoviji francuski romantizam jednako je malo sličan romantizmu srednjeg vijeka kao što je pseudoklasična književnost grčkoj, i jadna je krivotvorina pravog romantizma, čije je oživljavanje u naše vrijeme apsurdno kao i restauracija klasicizma. Kao Šelingov sledbenik, N. je među tezama svoje disertacije izneo poznatu tezu: „gde je život, tu je i poezija“; tvrdio je da kreativna sila nije ništa drugo do „Život koji se reprodukuje”; govorio o ideji kao duši umjetničkog djela, o umjetnosti kao usklađenosti forme sa idejom; smatrao književnost jednom od privatnih manifestacija opšteg života naroda; zahtevala da ostvari svoju svrhu - da ne bude prazna igra pesnikove lične fantazije, već izraz nacionalne samosvesti. N. je siromaštvo naše poezije pripisao nedostatku ozbiljnog i snažnog društvenog života. Na pitanje da li ruska antika daje poetski materijal za obnavljanje nacionalnog duha u književnosti, N. odgovara negativno. Istorija apanažne Rusije predstavlja period čisto fizičke ekspanzije, lišen stvarnog života: ovaj drugi zahteva „moćni princip duha“, koji tada nije postojao. U moskovskom periodu fizionomija ruskog naroda još nije bila uspostavljena; ovo je samo pripremna faza za istinski državnu istoriju, koju je otvorio Petar Veliki. Što se tiče narodne književnosti, ona nije postojala u drevnom periodu ruske istorije, jer narodni jezik nije bio podvrgnut književnoj obradi. Sveto pismo nam je doneseno na crkvenoslovenskom jeziku, na kojem je nastala naša pismenost; Dugo vremena, dakle, narodni govor nije mogao da se razvije “u živu narodnu književnost”. Okrećući se modernom vremenu, N. je pitao: „Šta da radi ruska književnost kada još nema ruskog jezika?“ Unapređenje jezika može se podsticati širim književnim životom i kritikom. Njegovom leksičkom obogaćivanju treba da posluže srodni slovenski jezici, a sintaksičkom usavršavanju narodnom pjesmom, izrekom, šalom. U Krilovljevim basnama i Zagoskinovim romanima N. je video prve i briljantne eksperimente u podizanju zajedničkog jezika na nivo književnog dostojanstva. Počevši da piše u časopisu Kačenovskog, koji je tada bio u potpunom preziru, smatran je braniocem svega zastarelog i osrednjeg u književnosti, neprijateljem svega modernog i talentovanog, N. je stekao reputaciju zoila i pedanta, postao tema zajedljive kritike Polevoja i zajedljivih epigrama Puškina („Parabola“, „Dječak je donio himnu Febu“). Ubrzo je, međutim, Puškin shvatio da u njegovom najvećem neprijatelju leži njegov najodaniji prijatelj i objavio je čuveni polemički članak u Teleskopu pod pseudonimom Teofilakta Kosičkina. "Teleskop" je nastavio da razvija ideje koje je izneo N. u svojim ranim člancima, ali je imao ograničen uspjeh: njegova kritika dugo nije prodrla u javnost. Na veliki značaj N. u istoriji ruske književnosti prvi put je ukazao Černiševski tek u godini njegove smrti („Eseji o gogoljevom periodu ruske književnosti“, u Sovremenniku, 1855-56; odvojeno objavljeno, Sankt Peterburg). , 1892), pripisujući mu značaj učitelja i učitelja Belinskog. Neki poriču kontinuitet između Belinskog i N. Ispravno rješenje između dva ekstrema leži, prema P.N. Miljukova („Ruska misao“, 1895, ¦ 4), u tome što se N. pridružio mentalnom pokretu izraženom u šelingizmu, ali je zakasnio da odmah učestvuje u razvoju osnovnih ideja novog pogleda na svet, čiji su predstavnici bili već sredinom 1820-ih imamo Vellanskog, Galiča, Davidova, M.G. Pavlov, Venevitinov, knez V.F. Odoevsky. U svakom slučaju, ne može se a da se ne prizna da je pod N.-ovim uticajem književna kritika prestala da se ograničava na letimične napomene zasnovane na ličnim utiscima, a ne na teorijskim principima. Čak su i N.-ovi neprijatelji (na primjer, Polevoyev "Telegraf"), neprimijećeni sami po sebi, počeli ponavljati njegove misli i istovremeno ih širiti u društvu, pripremajući teren za asimilaciju kritike Belinskog. N. je jedan od najtalentovanijih ruskih ljudi. Opsežne informacije, istorijske, teološke i književne, spojene su u njemu s velikom duhovitošću i jakim teorijskim umom. Njegova nesimpatična osobina bila je njegov „slatki patriotizam“, koji ga je doveo do takvih ludorija kao što je poetizacija ruskog kulaka; ponavljao je uobičajenu frazeologiju tadašnjeg službenog naroda i razvijao birokratske poglede na narod, ne uvijek u skladu sa njegovim osnovnim stavovima. Generalno, nije se odlikovao čvrstoćom svojih uvjerenja. N. je proveo godinu dana u egzilu, za to vreme je napisao stotinjak članaka za Plyuchardov „Enciklopedijski rečnik” i nekoliko izuzetnih studija za „Biblioteku za lektiru” 1837 („O istorijskoj istini i pouzdanosti”, „An Experience in the Istorijska geografija ruskog svijeta”). Zatim je nekoliko godina živio u Odesi, radeći na istoriji južne Rusije u Odeskom društvu ljubitelja istorije i starina. Godine 1840. - 1841. N., u ime D.M. Knjaževič, napravio je opsežno putovanje po slovenskim zemljama i u bečkom „Jahrbucher fur Litteratur” (1841, tom XCI) objavio članak o dijalektima ruskog jezika. Godine 1843. N. je postao urednik "Časopisa Ministarstva unutrašnjih poslova" u kojem je objavio niz vrijednih radova o geografskom, etnografskom i statističkom proučavanju Rusije ("Novorosijske stepe", "Rusko pleme u zajednička porodica Slovena" [sv. I], “Istraživanje o ruskim gradovima” [sv. VI - VII], “Obim i redoslijed pregleda nacionalnog bogatstva” [sv. IX], itd.). U isto vrijeme, N. je postao pod ministrom L.A. Perovski je svojevrsni stručnjak za historijska i vjerska pitanja. Od N.-ovih djela, koja su nastala po službenoj narudžbi, objavljena su dva: „Studija o skoptskoj jeresi“ (Sankt Peterburg, 1845) i „O stranim šizmaticima“ (1846); oba su ponovo štampana u Kelsievoj "Zbirci vladinih podataka o raskolnicima" (L., 1860 - 62). Bilješka o stranim šizmaticima, za čije sastavljanje N. 1845 - 1846. putovao u inostranstvo, daje mnogo dragocenih podataka o situaciji Lipovana uoči osnivanja hijerarhije Belokrinitskog. U potpunosti je prožeta onim pogledima na raskol koji su dominirali u sferama vlasti tog vremena. N.-ova beleška sadrži nagoveštaje o tome kako je, živeći među raskolnicima, „po njihovim selima i kućama“, saznao ono što je trebalo da zna, pažljivo prikrivajući svrhu svojih traganja. Od kraja 1848. N. je bio načelnik etnografskog odjeljenja Geografsko društvo, u čijim je publikacijama aktivno učestvovao, kao urednik Geografskih vijesti i Etnografskog zbornika (1853). U članku „O etnografskom proučavanju ruskog naroda“ („Beleške ruskog geografskog društva“, knjiga 2, Sankt Peterburg, 1847.) N. široko ocrtava obim nauke o etnografiji i njene posledice na različite aspekte život naroda (proučavanje nacionalnosti sa istorijskog i geografskog, sa strane narodne psihologije, arheologije, svakodnevnog života itd.). Dao je nekoliko uzornih radova o istorijskoj geografiji i sastavio etnografski program, čija je distribucija dala geografskom društvu mnogo vrijednih podataka. N.-ov pravac u ovoj oblasti A.N. Pypin ("Istorija ruske etnografije", tom I) karakteriše ga kao etnografski pragmatizam, koji je nastojao da polazi od neposrednih, tačnih činjenica, i pripisuje mu veliki udeo u poboljšanju metoda posmatranja i prikupljanja etnografske građe. N.-ova djela nikada nisu sakupljena. U prve 2-3 godine svog književnog djelovanja, N. je objavio dosta pjesama u duhu Schillera, slabih s umjetničkog gledišta. Publikacija "Sto ruskih pisaca" (tom II, Sankt Peterburg, 1841) sadrži N.-ovu priču "Snaga volje". Njegova autobiografija (nedovršena) objavljena je sa dodacima P.S. Saveljeva i sa spiskom N.-ovih dela, u „Ruskom biltenu“ iz 1856. (mart). - Vidi čl. S. Trubačov u “Istorijskom biltenu” (1889, ¦ 8 i 9), M.M. Filippova u “Ruskom bogatstvu” (1894, ¦ 9); N. Kozmin " Scientific Life i naučna i književna djelatnost" (Sankt Peterburg, 1912, "Bilješke Istorijsko-filološkog fakulteta Univerziteta u Sankt Peterburgu", CXI).
Kratka biografska enciklopedija. 2012
Pogledajte i tumačenja, sinonime, značenje riječi i ono što je NADEŽDIN NIKOLAJ IVANOVICH na ruskom jeziku u rječnicima, enciklopedijama i referentnim knjigama:
- NADEŽDIN NIKOLAJ IVANOVIĆ u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
Nikolaj Ivanovič, ruski kritičar, novinar, istoričar... - NADEŽDIN NIKOLAJ IVANOVIĆ u Brockhaus i Efron Enciklopediji:
(1804?1856) ? svestrani naučnik i kritičar, sin sveštenika u Rjazanskoj guberniji, diplomac Rjazanske bogoslovije i Moskovske bogoslovske akademije. Bio učitelj... - NADEŽDIN NIKOLAJ IVANOVIĆ
(1804-56) ruski kritičar, estetičar. Godine 1831-36 objavio je časopis "Teleskop" (u kojem je objavio "Filozofska pisma" P. Ya. Chaadaeva) i dodatak ... - NADEŽDIN NIKOLAJ IVANOVIĆ
(1804-56) - svestrani naučnik i kritičar, sin sveštenika Rjazanske gubernije, diplomac Rjazanske bogoslovije i Moskovske bogoslovske akademije. Bio učitelj... - NICHOLAY u biblijskoj enciklopediji Nikefora:
(pobjeda naroda; Djela apostolska 6:5) - porijeklom iz Antiohije, vjerovatno pretvoren iz paganstva u Hrišćanska vera, jedan od đakona Apostolske Crkve, ... - NICHOLAY u 1000 biografija poznatih ličnosti:
Nikolaevich, Veliki vojvoda(1856-?). - Vojnu akademiju završio 1876. Učestvovao kao oficir u Rusko-turski rat. U periodu od 1895. - NICHOLAY u Kratkoj biografskoj enciklopediji:
Nikola - nadbiskup Murlikije, svetac, veoma poštovan na Istoku i Zapadu, ponekad čak i od muslimana i pagana. Njegovo ime je okruženo masom narodnih... - NADEZHDIN u Književnoj enciklopediji:
Nikolaj Ivanovič (pseudonim Nikodim Nedoumko iz Patrijarhovih bara) je ruski književni kritičar 30-ih godina. prošlog veka, profesor verbalnih nauka... - IVANOVICH u Pedagoškom enciklopedijskom rječniku:
Kornelij Agafonovič (1901-82), učitelj, doktor nauka. Akademija pedagoških nauka SSSR-a (1968), doktor pedagoških nauka i profesor (1944), specijalista poljoprivrednog obrazovanja. Bio učitelj... - NICHOLAY u Velikom enciklopedijskom rječniku:
(4. vek) Arhiepiskop Mire (grad Mira u Likiji, M. Azija), hrišćanski svetac-čudotvorac, široko poštovan u Istočnim i Zapadnim Crkvama. U … - IVANOVICH u Velikom enciklopedijskom rječniku:
(Ivanovići) Josif (Ion Ivan) (1845-1902), rumunski muzičar, dirigent vojnih orkestara. Autor popularnog valcera "Dunavski talasi" (1880). 90-ih godina živio... - NIKOLA IME 5 PAPA V Encyclopedic Dictionary Brockhaus i Eufron:
ime 5 tata N. I (858-867), Rimljanin plemićke porodice, izabran je pod uticajem cara Luja II. Karakteriše ga snažna volja i... - NIKOLAJ EPISKOP NOVOMIRGORODSKI u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(Ivan Grigorijevič Zarkevič) - episkop novomirgorodski, duhovni pisac(1827—885). Studirao u Sankt Peterburgu. Teološka akademija; pre zamonašenja bio je sveštenik... - NIKOLA BISKUP ALUTSKI I ALJASKI u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
I (u svijetu Mihail Zaharovič Ziorov, rođen 1850.) - Episkop Aleutski i Aljaski (od 1891.); stekao obrazovanje... - NIKOLAI DUCHOVN. WRITER u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(u svijetu Pjotr Stepanovič Adoratski) - duhovni pisac (1849-96). Student Kazanske bogoslovske akademije, N., nakon primanja monaštva, proveo je 4 godine... - NIKOLAY GRECH. RHETORICAN u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(Nikolaos) - grčki. retoričar iz Mira-Likije, živeo je krajem 5. veka. prema R. Chr., autoru "Progymnasmata" - uvoda u stilsku ... - NIKOLAY NALIMOV u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(u svetu Nikolaj Aleksandrovič Nalimov, rođen 1852) - egzarh Gruzije, arhiepiskop Kartalinski i Kaheti, diplomac Sankt Peterburga. Teološka akademija. ... - NICHOLAY u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
Nikola je arhiepiskop Mire (grada Mira u Likiji), veliki hrišćanski svetac, poznat po svojim čudima za života i smrti, „vladavini vere i slike... - NICHOLAY u Modernom enciklopedijskom rječniku:
- NICHOLAY u Enciklopedijskom rječniku:
I (1796 - 1855), ruski car (od 1825), treći sin cara Pavla I. Na tron stupio nakon iznenadna smrt caru... - NICHOLAY
NIKOLAJ SALOS, Pskov sveti ludo. Godine 1570., tokom pohoda Ivana IV na Pskov, susreo je cara na vratima grada, osudivši ga... - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ NIKOLAEVICH (stariji) (1831-1891), vođa. princ, treći carev sin. Nikola I, general-feldm. (1878), rev. Dio Petersburg AN (1855). SA… - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ NIKOLAEVICH (mlađi) (1856-1929), vođa. Knez, sin Nikolaja Nikolajeviča (Starijeg), general konjice (1901). Godine 1895-1905, generalni inspektor konjice, sa ... - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ MIHAILOVIĆ (1859-1919), vođa. princ, unuk imp. Nikola I, general pešadije (1913), istoričar, počasni. Dio Petersburg AN (1898). Monografije… - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ KUZAN (Nicolaus Cusanus) (Nikola Krebs, Krebs) (1401-64), filozof, teolog, naučnik, crkva. i zalivena. aktivista Najbliži savjetnik pape Pija II... - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA DAMASKAN (64. pne - početak 1. vijeka nove ere), starogrčki. istoričar. Iz op. dosegnuto u fragmentima: “Istorija” (u 144 knjige), ... - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ II (1868-1918), posljednji je odrastao. Car (1894-1917), najstariji carev sin. Aleksandra III, čast Dio Petersburg AN (1876). Njegova vladavina se poklopila... - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA I (1796-1855), odrastao. Car od 1825. godine, treći carev sin. Pavle I, rev. Dio Petersburg AN (1826). Popeo se na tron... - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA I (?-867), papa od 858; pod njim je došlo do raskida sa Istokom. ... - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA od Autrecourt-a (oko 1300. - poslije 1350.), francuski filozof, predstavnik nominalizma. Predavao u Parizu. Kritikovao skolastički aristotelizam, ... - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ (u svetu Bor. Dorofejevič Jarušević) (1892-1961), crkva. aktivista 1922-24 u egzilu. 1942-43. zamijenio je locum tenens patrijaršijskog trona, mitropolita... - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ (u svijetu Iv. Dm. Kasatkin) (1836-1912), crkva. aktivista, od 1870. šef Rusije. pravoslavni misije u Japanu, osnivač Japana. ... - NICHOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ (4. vek), arhiepiskop Mira (Mira u Likiji, M. Azija), Hrist. svetac, široko poštovan na Istoku. i Zap. ... - NADEZHDIN u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NADEZHDIN Nick. IV. (1804-56), odrastao. kritičar, estetičar. 1831-36 izdavao je časopise. "Teleskop" (gdje je objavljeno 1. "Filozofska pisma" P.Ya. Chaadaeva) ... - IVANOVICH u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
IVANOVIĆ (Ivanovići) Josip (Ion, Ivan) (1845-1902), rum. muzičar, vojni dirigent. orkestri. Autor popularnog valcera "Dunavski talasi" (1880). 90-ih godina ... - NICHOLAY
Baskija, Ribnikov, ... - NICHOLAY u Rječniku za rješavanje i sastavljanje skenera:
Poslednji kralj... - NICHOLAY u rječniku ruskih sinonima:
Ime,…
Nikolaj Ivanovič Nadeždin
ruski mislilac
Nadeždin Nikolaj Ivanovič (10/5/1804-01/11/1856), ruski mislilac, književni kritičar, novinar. Rođen u selu. N.-Beloomut, oblast Rjazan. u đakonovoj porodici. Završio Moskovsku bogoslovsku akademiju. Nakon što je odbranio disertaciju o romantičnoj poeziji (1830), postao je profesor na Moskovskom univerzitetu na katedri za teoriju likovnih umjetnosti i arheologiju (1831-35). Od 1831. izdavao je časopis “Teleskop” sa dodatkom lista “Molva”. Godine 1836, zbog objavljivanja Čaadajevskog „Filozofskog pisma“, „Teleskop“ je zatvoren, a Nadeždin je prognan u Ust-Sysolsk. Po povratku iz egzila (1838), Nadeždin je proučavao Ch. arr. istraživanja iz oblasti etnografije, lingvistike, istorije istorijske geografije.
Ubijeđeni monarhista i protivnik masonske ideologije, Nadeždin je imao oštro negativan stav prema Francuskoj revoluciji 1830. i kritički je ocjenjivao ideje francuskih materijalista 18. stoljeća.
Filozofija istorije je za njega bila nauka o opštim zakonima ljudskog razvoja, o specifičnostima istorijskih oblika biće. Po njegovom mišljenju, osnova istorijskih obrazaca je ideja o Bogu kao čisto duhovnom principu, providencijalizam. Takvi zakoni providentne prirode su: jedinstvo ljudskog roda, razvoj i napredak, usklađenost istorijskog razvoja, jedinstvo slobode i nužnosti. Prema Nadeždinu, veliku ulogu u proučavanju filozofije istorije igra princip jedinstva istorijskog i logičkog, kao i princip jedinstva analize i sinteze.
Nadeždin je nastojao da razvije princip promenljivosti i pravilnosti, koji bi, po njegovom mišljenju, trebalo da obuhvati sva bogatstva iskustva, „materijalnost“. S tim je povezana Nadeždinova kritika subjektivnog idealizma i agnosticizma: Berklijev „pomahnitali idealizam“, „skeptična neverica“ Davida Humea, „idealističko ludilo“ Fihtea. Najvišu fazu filozofije Nadeždin je video u Šelingovoj „filozofiji identiteta“, budući da se okrenuo „materijalnosti“ i pokušao da svoje sistematske konstrukcije zasnuje na „ploči iskustva“. Šelingova filozofija, prvenstveno njegova doktrina nedoslednosti, centrifugalnih i centripetalnih sila, imala je snažan uticaj na Nadeždinovu metodologiju. Nadeždin je nastojao da prati borbu (i pomirenje) suprotstavljenih principa u svim sferama života: u prirodi, u razvoju društva (centripetalna težnja za "nacionalnošću", centrifugalna težnja za "zajednicom", univerzalnim), u teoriji znanja (unutrašnja kontemplacija i spoljašnje posmatranje), u razvoju umetnosti (želja „izvan sebe“ – prema objektivnom svetu – i „unutar sebe“). Štaviše, u formulisanju filozofskih problema estetike („usklađenost forme sa idejom“ itd.).
Nastojeći da identifikuje „strogo sistematsko jedinstvo“ činjenica, Nadeždin je došao do konstruisanja sistema za razvoj umetnosti, što je najpotpunije izraženo u njegovoj disertaciji. Smatrajući da „poezija“ „oslikava doba života čitavog čovečanstva“, Nadeždin je izdvojio 3 perioda u istoriji umetnosti: klasicizam, romantizam i novu poeziju. Ovo poslednje bi trebalo kombinovati snage prethodnim oblicima umetnosti. Nakon toga, Nadeždin je shvatio poznati šematizam takve strukture, ali nikada nije napustio ideju o "harmoničnom filozofskom sistemu" u estetici.
Korišteni materijali stranice Odlična enciklopedija Rusi - http://www.rusinst.ru
Ostali biografski materijali:
Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Ruska kulturna ličnost ( Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Historical Dictionary. 2nd ed. M., 2012).
Chereysky L.A. Nadeždin i Puškin ( L.A. Chereisky. Savremenici Puškina. Dokumentarni eseji. M., 1999).
Vaganova G.A. Filozof ( Nova filozofska enciklopedija. U četiri toma. / Institut za filozofiju RAS. Naučno izd. savjet: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, tom III, N – S).
Vaganova G.A. Književni kritičar, novinar, filozof, istoričar i etnograf ( ruska filozofija. Encyclopedia. Ed. drugo, modificirano i prošireno. Pod generalnim uredništvom M.A. Maslina. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. – M., 2014)
Pročitajte dalje:
Filozofi, ljubitelji mudrosti (biografski indeks).
Ruska nacionalna filozofija u djelima njenih tvoraca (specijalni projekat KHRONOS-a).
eseji:
Književna kritika. Estetika. M., 1972;
Predavanja iz teorije likovne umjetnosti. – U knjizi: Ruski estetski traktati prve trećine 19. veka. M., 1974.
O modernom pravcu likovne umjetnosti; // Ruski estetski traktati prve trećine 19. veka. M., 1974.
Predavanja iz arheologije; // Ruski estetski traktati prve trećine 19. veka. M., 1974.
književnost:
Kozmin N.K. Nikolaj Ivanovič Nadeždin. Život i naučna i književna djelatnost, 1804–1836. Sankt Peterburg, 1912;
Kamensky Z.A. N.I. Nadezhdin. M., 1984.
Rostislavov D.I. Bilješke o Nadeždinu // Ruska antika. 1894. br. 6;
Kozmin N.K. Nikolaj Ivanovič Nadeždin: Život i naučna i književna delatnost, 1804-1836. Sankt Peterburg, 1912;
Zhegalkina E.P. Nadeždin - Puškinov kritičar // Naučnici, zap. Moskovski pedagoški institut nazvan po. N.K. Krupskaya. M., 1958. T. 166, br. 4;
Kamensky 3. A. N. I. Nadeždin. M., 1984.
Černiševski N. G., Eseji o Gogoljevom periodu na ruskom. litara, puna. zbirka soč., tom 3, M., 1947;
Rypin A.N., Istorija ruskog. etnografija, tom 1, Sankt Peterburg, 1890;
Eseji o istoriji istorije. Nauke u SSSR-u, tom 1, M., 1955;
Mann Yu., N.I. Nadeždin - prethodnik Belinskog, "Pitanja književnosti", 1962, br. 6.
NADEŽDIN NIKOLAJ IVANOVIĆ(1804–1856), ruski književni kritičar, etnograf, lingvista.
Rođen 5 (17) oktobra 1804. u selu. Nižnji Belomut, okrug Zarajski, oblast Rjazan. u porodici naslednog sveštenstva. Godine 1815. završio je Rjazansku bogosloviju (za izuzetan obrazovni uspjeh u kojem, prema nekim informacijama, duguje svoje prezime - Nadeždinovi preci su se po mjestu stanovanja zvali Beloomutsky ili Belovodsky), 1824. - Moskovsku duhovnu akademiju. 1824–1826 bio je profesor književnosti i njemačkog (kasnije i latinskog) u Rjazanskoj bogosloviji, nakon čega je, nakon što je napustio sveštenstvo, postao kućni učitelj u moskovskoj porodici Samarin.
Od 1828. pojavljuje se sa svojim prvim pjesmama, estetskim člancima i prijevodima u časopisu "Bilten Evrope", prvom Nadeždinovim književnokritičkim člancima (pod pseudonimom "Bivši student Nikodim Nadoumka", ponekad Nedoumko) Književne brige za sljedeću godinu(1828) izazvao je senzaciju. Glavni predmet Nadeždinovog polemičkog patosa ovdje, kao iu njegovim člancima Sonmische nihilisti, Dvije priče u stihovima:« Lopta» I« Grof Nulin», « Poltava» . Poem Aleksandra Puškina, « Ivan Vyzhigin», moralni satirični roman, Minđuše za sve sestre(sve 1829) bio je romantizam kao sklonost ka afektaciji, fantazijskoj improvizaciji i fragmentaciji radnje, likova i stila, čije je tragove kritičar pronašao u djelima W. Shakespearea i P. Calderona, A.S. Puškina i E.A. Baratynskog, V. Huga. i J. Byron. Pobornik moralne i obrazovne orijentacije umjetnosti, Nadeždin je, međutim, bio protivnik klasicističkog „ukrasa prirode“ i naivnog i pravolinijskog moraliziranja (karakterističnog, na primjer, romana F.V. Bulgarina). Ivan Vyzhigin).
Nadeždin se zalaže za zdrav razum, proporcionalnost i harmoniju, često u isto vrijeme spajajući romantičnu samovolju s političkim liberalizmom i pobunom. Odbačen od strane dijela književne zajednice (N.A. Polevoj, O.M. Somov, Puškin, koji je Nadeždina u jednom od svojih zajedljivih epigrama nazvao „buloglavim sjemeništarcem“), Nadeždin je, ipak, 1829. godine izabran za konkurentskog člana Društva istorije i Ruske antikvitete, praveći izveštaj 1830 Svrha istorijsko-kritičkog proučavanja drevnog ruskog sistema apanaža i iste godine odbranio doktorsku (zaobilazeći magisterij) disertaciju O nastanku, prirodi i sudbini poezije nazvane romantičnom. 1831–1835 Nadeždin je bio profesor na Moskovskom univerzitetu na odseku za likovnu umetnost i arheologiju.
Zasnovan na principu jedinstva zakona bića i mišljenja i proširujući ideju pravilnosti na proces umjetničko stvaralaštvo, Nadeždin je izgradio razvojnu liniju poezije od objektivno-klasičnih oblika antike, koji su oslikavali „spoljašnji“ život, preko subjektivno-romantične forme srednjeg veka, otelotvorujući „stalno samoprodubljivanje“ i „idealno samopromišljanje“ , na sintetičku poeziju modernog doba, u vezi s čime zapadnoevropski klasicizam 18. vijek (koje je Nadeždin nazvao „dobom bogohuljenja i bezbožništva“), a moderni „nasilni“ romantizam estetičar je smatrao anahronim, „imitativnim“ oblicima (vidi i Nadeždinovu raspravu O modernom pravcu likovne umjetnosti, 1833, gdje je, posebno, ideja o potrebi oslobađanja književni heroj iz diktata autorskog plana, za šta su, prema Nadeždinu, krivi junaci F. Schillera i A.S. Griboedova - čl. " Jao od uma». Komedija... A. Gribojedov, 1831; sličan protest protiv egzaltacije u glumi u seriji Nadeždinovih članaka Rusko pozorište. Pisma u Sankt Peterburg, 1833, kao i u čl. Istorija poezije: Čitanja... S. Shevyrev, 1836).
1830-ih, odobravajući moralno-hrišćansku poeziju A. Lamartinea, A. Manzonija (Manconija) i Novalisa i odbacujući „Makabrični ples mrtvih kostiju na groblju života“ Byrona, R. Southeya, V. Hugoa i J. Sand, Nadeždin je pozdravio Puškinovu tragediju Boris Godunov koliko istinito narodna drama, pronalazeći, međutim, sa stanovišta umjetničke logike, integriteta i psihološke uvjerljivosti, roman fragmentarnu i površnu “arabesku” Eugene Onegin i plitke pesme Grof Nulin I Kuća u Kolomni. Istovremeno, Nadeždin je bio jedan od prvih koji je visoko cijenio rad N. V. Gogolja, „velikog komičara stvarnog života“. Argumentirajući posebnu ulogu romana u modernoj književnosti (čl. Roslavlev», ili Rusi 1812. M.M. Zagoskina, 1831., gdje se zbog “nerazvijenosti” ruskog društva historijski romani W. Scotta postavljaju kao nedostižni uzor ruskoj književnosti), kritičar poziva na “pomirenje” ruske nacionalnosti i evropejstva, koje u budućnost bi, prema Nadeždinu, trebala dovesti do toga da Rusija ispuni svoju globalnu mesijansku ulogu (cikl Chronicles ruska književnost , 1832; Pregled ruske književnosti za 1833, 1834; Evropeizam i nacionalnost u odnosu na rusku književnost, 1836).
Nesrećna ljubav prema sestri A.V. Sukhovo-Kobylin (buduća spisateljica Eugenia Tour, 1815–1892) dovela je do Nadeždinovog odlaska sa katedre i njegovog putovanja (1835) po evropskim zemljama (Njemačka, Francuska, Švicarska, Italija, Austrija). Nakon objavljivanja 1836. u Teleskopu Filozofsko pisanjeČasopis P. Ya. Chaadaeva je zatvoren po naređenju cara, a Nadeždin je prognan u Ust-Sysolsk, a zatim u Vologdu („oprošteno“ u januaru 1838.).
Od kasnih 1830-ih, opsežna naučna djelatnost Nadeždina iz oblasti teologije, estetike, etnografije, geografije, folklora, istorije itd., napisao je oko 100 članaka za Encyclopedic Lexicon A. Plushara. Nadezhdin se aktivno suprotstavlja „tmurnom skepticizmu“ istorijske škole M. T. Kachenovskog, ocrtava načine proučavanja nacionalnog folklora naroda Rusije ( Narodna poezija kod Zirijana, 1839), postavlja temelje ruske istorijske geografije, prati evoluciju ruskog književnog jezika u njegovom odnosu sa staroslavenskim, promiče uspostavljanje slavistike kao nauke itd. Autor fundamentalnih etnografskih radova ( O etnografskom proučavanju ruskog naroda, 1847, što posebno govori o potrebi proučavanja „Rusa izvan Rusije“ itd.), Nadeždin je 1848. izabran za predsjednika etnografskog odjela Ruskog geografskog društva. Radovi Nadeždina dali su značajan doprinos ruskoj nauci O istorijskoj istini i autentičnosti (1837), O prilozima ruskog jezika (1841), O ruskim narodnim mitovima i sagama, u njihovoj primjeni na geografiju, a posebno na rusku etnografiju(1857). Među ostalim Nadeždinovim radovima su: Bilješka o putovanju u južnoslovenske zemlje(1842), gdje se posebno pokazalo posebno interesovanje za starorusko pisanje, knj Istraživanje skopske jeresi(1845), bilj O stranim šizmaticima(1846), radovi o istoriji Novorosijske oblasti, Besarabije, priča u obliku ispovesti katoličkog monaha Snaga volje. Memoari jednog putnika (1841).
Nadeždin je bio i urednik Odeskog almanaha (1839–1840), a nakon preseljenja u Sankt Peterburg 1842 – Geografskih vesti (1848) i Vesnika Ministarstva unutrašnjih poslova (1842–1856). Budući da je u službi ovog ministarstva od 1842. godine, po njegovom nalogu istraživao je raskol, zaključivši da je potrebno pooštriti progon vlasti evnuha, hlista i drugih predstavnika vjerskog neslaganja kao opasnih po državnu strukturu.
Svestran i plodan istraživač, Nadeždin je ušao u rusku istoriju humanitarne kulture pre svega, kao jedan od osnivača, uz D.V. Venevitinova, I.V. Kirejevskog i V.F. Odojevskog, ruske filozofske estetike i neposredni prethodnik konceptualne književne kritike V.G. Belinskog.
