Uvod

1. Koncept hronike

3. Metode proučavanja hronike

Zaključak

Reference

Uvod

hronike, historijska djela XI-XVII vijeka, u kojem je priča ispričana po godinama. Priča o događajima svake godine u hronikama obično je počinjala rečima: "u leto" - otuda i naziv - hronika. Riječi “hronika” i “hroničar” su ekvivalentne, ali sastavljač takvog djela mogao bi se nazvati i ljetopiscem. Hronike su najvažniji istorijski izvori, najznačajniji spomenici društvene misli i kulture Drevne Rusije. Hronike obično prikazuju rusku istoriju od njenog početka, ponekad su se hronike otvarale biblijska istorija i nastavio se u antičkom, vizantijskom i ruskom jeziku. Hronike su imale važnu ulogu u ideološkom opravdanju kneževske moći u staroj Rusiji i propaganda jedinstva ruskih zemalja. Hronike sadrže značajnu građu o poreklu istočnih Slovena, njihovoj državnoj moći i političkim odnosima istočnih Slovena među sobom i sa drugim narodima i državama.

Svrha studije– proučavanje hronike kao istorijskog izvora, metode njihovog proučavanja.

Ciljevi istraživanja:

1) otkrivaju pojam hronike;

2) razmatra sadržaj hronike;

3) identifikovati metode za proučavanje hronike.

1. Koncept hronike

U Kijevu u 12. veku. Pisanje ljetopisa vršeno je u Kijevsko-Pečerskom i Vidubičkom manastiru Svetog Mihaila, kao i na kneževskom dvoru. Galicijsko-volinska hronika u 12. veku. koncentrisano na dvorovima galičko-volinskih knezova i biskupa. Južnoruska hronika sačuvana je u Ipatijevskoj hronici, koja se sastoji od „Priče o prošlim godinama“, koju nastavljaju uglavnom Kijevske vesti (završetak 1200.) i Galičko-Volinska hronika (završava 1289-92.). U Vladimiro-Suzdaljskoj zemlji, glavni centri pisanja hronika bili su Vladimir, Suzdalj, Rostov i Perejaslavlj. Spomenik ovoj hronici je Laurentijanska hronika, koja počinje „Pričom o prošlim godinama“, koju nastavljaju Vladimir-Suzdalske vesti do 1305. godine, kao i Perejaslavsko-Suzdaljski hroničar (izd. 1851.) i Radzivilova hronika, ukrašena velikim brojem crteža. Odličan razvoj hronike su pisane u Novgorodu na dvoru arhiepiskopa, u manastirima i crkvama.

Mongolo-tatarska invazija izazvala je privremeni pad pisanja hronika. U XIV-XV vijeku. ponovo se razvija. Najveći centri pisanja hronika bili su Novgorod, Pskov, Rostov, Tver i Moskva. Hronike odražavaju gl. događaji lokalnog značaja (rođenje i smrt knezova, izbori posadnika i hiljada u Novgorodu i Pskovu, vojni pohodi, bitke itd.), crkveni događaji (postavljanje i smrt episkopa, igumana manastira, izgradnja crkava itd. .), neuspjeh i glad, epidemije, izuzetni prirodni fenomeni itd. Događaji koji nadilaze lokalne interese slabo se odražavaju u ovakvim kronikama. Novgorodska hronika XII-XV veka. najpotpunije predstavlja Novgorodska prva hronika starijeg i mlađeg izdanja. Starija, ili ranija, verzija sačuvana je u jedinom sinodalnom pergamentnom (haratein) popisu iz 13.-14. stoljeća; mlađa verzija dospela je na spiskove 15. veka. U Pskovu je pisanje hronika bilo povezano sa gradonačelnicima i državnom kancelarijom u katedrali Trojice. U Tveru se pisanje hronika razvilo na dvoru tverskih knezova i biskupa. Zbirka Tverskoy i kroničar Rogozhsky daju ideju o tome. U Rostovu se pisanje ljetopisa vršilo na biskupskom dvoru, a kronike nastale u Rostovu odražavaju se u nizu zakonika, uklj. u Ermolinskoj hronici iz 15. veka.

Nove pojave u hronikama beleže se u 15. veku, kada ruska država sa centrom u Moskvi. Politika moskovskih lidera. knezova se odrazilo u sveruskim hronikama. Trojstvena hronika daje ideju o prvom moskovskom sveruskom zakoniku. XV vijek (nestao u požaru 1812.) i Simeonovska hronika u popisu iz 16. veka. Trojstvena hronika završava se 1409. Za njeno sastavljanje uključeni su različiti izvori: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, itd. Poreklo i politička orijentacija ove hronike naglašavaju prevlast moskovskih vesti i opšta povoljna ocena aktivnosti. moskovskih prinčeva i mitropolita. Sveruska hronika sastavljena u Smolensku u 15. veku bila je tzv. Abrahamova hronika; Druga zbirka je Suzdalska hronika (15. vek).

U Novgorodu se pojavila zbirka hronika zasnovana na bogatom novgorodskom pisanom jeziku, „Sofijski vremenik“. Velika hronika pojavila se u Moskvi u 15. veku. XVI vijeka Posebno je poznat Vaskrsni ljetopis, koji se završava 1541. godine (glavni dio ljetopisa sastavljen je 1534-37). Uključuje mnoge službene zapise. Isti službeni zapisi bili su uključeni u opsežnu Lvovsku hroniku, koja je uključivala „Ljetopisac početka kraljevstva cara i velikog kneza Ivana Vasiljeviča“, do 1560. Na dvoru Ivana Groznog 1540-60-ih godina, nastala je Prednja hronika, tj. hronika, uključujući crteže koji odgovaraju tekstu. Prva 3 toma Svoda lica posvećena su svjetskoj istoriji(sastavljen na osnovu „Hronografa” i drugih dela), sledećih 7 tomova su o ruskoj istoriji od 1114. do 1567. Poslednji tom Licevojskog svoda, posvećen vladavini Ivana Groznog, zvao se „Kraljevski Knjiga”. Tekst Litsevoyovog svoda zasnovan je na ranijem - Nikonovom letopisu, koji je bio ogromna kompilacija raznih hroničnih vesti, priča, života itd. U 16. veku. Pisanje ljetopisa nastavilo se razvijati ne samo u Moskvi, već iu drugim gradovima. Najpoznatija je Vologda-Permska hronika. Hronike su se čuvale i u Novgorodu i Pskovu, u Pečerskom manastiru kod Pskova. U 16. veku pojavile su se nove vrste istorijski narativ, već odstupajući od hroničnog oblika, - “Grobna knjiga kraljevskog rodoslovlja” i “Istorija Kazanskog kraljevstva”.

U 17. veku Došlo je do postepenog odumiranja hroničnog oblika pripovijedanja. U to vrijeme pojavljuju se lokalne hronike, od kojih su najzanimljivije Sibirske hronike. Početak njihove kompilacije datira iz prve polovine. XVII vijeka Od njih su najpoznatije Stroganovska i Esipovska hronika. U 17. veku Tobolsk sin bojara S.U. Remezov je sastavio „Sibirsku istoriju“. U 17. veku Vijesti iz kronike uključene su u sastav knjiga i hronografa. Riječ "hronika" nastavlja se upotrebljavati u skladu s tradicijom čak i za ona djela koja pomalo podsjećaju na ljetopise ranijih vremena. Ovo je Novi hroničar, koji govori o događajima iz XVI - nove ere. XVII vijeka (poljsko-švedska intervencija i seljački rat) i "Hronika mnogih pobuna."

Karakteristična karakteristika Ljetopisa je vjerovanje ljetopisaca u intervenciju božanskih sila. Novi ljetopisi su obično sastavljani kao zbirke prethodnih ljetopisa i različite građe (povijesne priče, životi, poruke itd.) i sastojali su se od zapisa o savremenim događajima ljetopisca. Književna djela istovremeno su korišćeni u Hronici kao izvori. Legende, epove, ugovore, zakonske akte, dokumente iz kneževskih i crkvenih arhiva takođe je hroničar utkao u tkivo naracije. Prepisujući materijale sadržane u Hronici, nastojao je da stvori jedinstven narativ, podredivši ga istorijskom konceptu koji je odgovarao interesima političkog centra u kojem je pisao (knežev dvor, kancelarija mitropolita, biskupa, manastira, posadnikova koliba i dr.). Međutim, uz zvaničnu ideologiju, Hronika je odražavala stavove njihovih neposrednih sastavljača, ponekad vrlo demokratski progresivne. Uopšteno govoreći, Hronike svedoče o visokoj patriotskoj svesti ruskog naroda u 11.-17. veku. Sastavljanju Hronike pridavao se veliki značaj u političkim sporovima i tokom diplomatskih pregovora. Veština istorijskog pripovedanja dostigla je visoko savršenstvo u Hronici. Ljetopisa je sačuvano najmanje 1500 primjeraka. drevne ruske književnosti: Učenje Vladimira Monomaha, Legenda o Mamaev masakr, Šetnja preko tri mora od Afanasija Nikitina i drugih Hronike XI-XII vekovima sačuvana samo u kasnijim spiskovima. Najpoznatija od ranih hronika koja je preživjela do našeg vremena je “Priča o prošlim godinama”. Njegovim tvorcem se smatra Nestor, monah Pečerskog manastira u Kijevu, koji je svoje delo napisao oko 1113. godine.

Feudalna rascjepkanost XII-XIV vijeka. odraženo u hronikama: svodovi ovog vremena izražavaju lokalne političke interese. U Kijevu u 12. veku. Pisanje ljetopisa obavljeno je u manastirima Pechersk i Vydubitsky, kao i na kneževskom dvoru. Galicijsko-volinska hronika u 13. veku. (vidi Galičko-volinsku hroniku) koncentrisano je na dvorovima galičko-volinskih knezova i biskupa. Južnoruska hronika sačuvana je u Ipatijevskoj hronici, koja se sastoji od „Priče o prošlim godinama“, koju nastavljaju uglavnom Kijevske vesti (završetak 1200.) i Galičko-Volinska hronika (završava 1289-92) (PSRL, knj. 2, Hronike prema Ipatijevskom popisu). U Vladimiro-Suzdaljskoj zemlji, glavni centri pisanja hronika bili su Vladimir, Suzdalj, Rostov i Perejaslavlj. Spomenik ove hronike je Laurentijanska hronika, koja počinje „Pričom o prošlim godinama“, nastavljena Vladimiro-Suzdaljskim vestima do 1305. (PSRL, tom 1, Hronike po Laurentijanovom spisku), kao i Hroničar Pereyaslavl-Suzdal (izdanje 1851) i Radziwill Chronicle, ukrasio je mnogo crteža. Pisanje ljetopisa dobilo je veliki razvoj u Novgorodu na arhiepiskopskom dvoru, u manastirima i crkvama.

Mongolo-tatarska invazija izazvala je privremeni pad pisanja hronika. U XIV-XV vijeku. ponovo se razvija. Najveći centri hroničarskog pisanja bili su Novgorod, Pskov, Rostov, Tver i Moskva. Hronike su odražavale uglavnom lokalne događaje (rođenje i smrt knezova, izbori posadnika i gradonačelnika u Novgorodu i Pskovu, vojni pohodi, bitke itd.), crkvene događaje (postavljanje i smrt episkopa, igumana manastira, izgradnja crkve, itd.), neuspjeh i glad, epidemije, izuzetne prirodne pojave, itd. Novgorodska hronika XII-XV veka. Najpotpunije je zastupljena Novgorodska prva hronika starijeg i mlađeg izdanja (vidi Novgorodske hronike). Starija, ili ranija, verzija sačuvana je u jedinom sinodalnom pergamentnom (haratein) popisu iz 13.-14. stoljeća; mlađa verzija dospela je na spiskove 15. veka. (Novgorodska prva hronika starijeg i mlađeg izdanja, PSRL, tom 3). U Pskovu je pisanje hronika bilo povezano sa gradonačelnicima i državnom kancelarijom u katedrali Trojice (PSRL, vol. 4-5; Pskovske hronike, v. 1-2, 1941-55). U Tveru se pisanje hronika razvilo na dvoru tverskih knezova i biskupa. Ideju o tome daju Tverski zbornik (PSRL, vol. 15) i hroničar Rogožskog (PSRL, vol. 15, v. 1). U Rostovu se pisanje ljetopisa vršilo na biskupskom dvoru, a ljetopisi stvoreni u Rostovu odražavaju se u nizu kodeksa, uključujući Ermolinsku kroniku Kon. XV vijek

U Novgorodu se pojavila zbirka hronika zasnovana na bogatom novgorodskom pisanom jeziku, Sofija Vremenik. Velika zbirka hronika pojavila se u Moskvi krajem 15. - početkom 16. veka. Posebno je poznat Vaskrsni ljetopis, koji se završava 1541. godine (glavni dio Ljetopisa sastavljen je 1534-37). Uključuje mnoge službene zapise. Isti službeni zapisi bili su uključeni u opsežnu Lvivsku hroniku, koja je uključivala „Ljetopisac početka kraljevstva cara i velikog kneza Ivana Vasiljeviča“, do 1560. Na dvoru Ivana Groznog 40-60-ih godina. XVI vijek Napravljena je hronika lica, odnosno hronika sa crtežima koji odgovaraju tekstu. Prva 3 toma aversnog svoda posvećena su svjetskoj istoriji (sastavljena na osnovu "Hronografa" i drugih radova), sljedećih 7 tomova posvećeno je ruskoj istoriji od 1114. do 1567. Posljednji tom aversnog svoda, posvećena vladavini Ivana Groznog, nazvana je "Kraljevska knjiga". Tekst prednjeg svoda zasnovan je na ranijem – Nikonovom letopisu, koji je predstavljao ogromnu kompilaciju raznih hronika, priča, žitija itd. U 16. veku. Pisanje ljetopisa nastavilo se razvijati ne samo u Moskvi, već iu drugim gradovima. Najpoznatija je Vologda-Permska hronika. Hronike su se čuvale i u Novgorodu i Pskovu, u Pečerskom manastiru kod Pskova. U 16. veku Pojavili su se i novi tipovi istorijskog pripovedanja, koji su se već udaljavali od hronične forme - "Sedat knjiga kraljevskog rodoslovlja" i "Istorija Kazanskog kraljevstva".

U 17. veku Došlo je do postepenog odumiranja hroničnog oblika pripovijedanja. U to vrijeme pojavljuju se lokalne hronike, od kojih su najzanimljivije Sibirske hronike. Početak njihovog sastavljanja seže u prvu polovinu 17. stoljeća. Od njih su najpoznatije Stroganovska i Esipovska hronika. IN krajem XVII V. Sin Tobolskog bojara S.U. Remezov sastavio je "Sibirsku istoriju" ("Sibirske hronike", 1907). U 17. veku Vijesti iz kronike uključene su u sastav knjiga i hronografa. Riječ "Hronike" nastavlja se upotrebljavati u tradiciji čak i za ona djela koja pomalo podsjećaju na Ljetopise ranijih vremena. Ovo je Novi hroničar koji govori o događajima krajem XVI - početkom XVII vekovima (poljsko-švedska intervencija i seljački rat) i "Hronika mnogih pobuna".

Pisanje ljetopisa, koje je dobilo značajan razvoj u Rusiji, razvijeno je u manjoj mjeri u Bjelorusiji i Ukrajini, koje su bile dio Velikog vojvodstva Litvanije. Većina zanimljiv rad ova hronika s početka 16. veka. je "Kratka kijevska hronika", koja sadrži Novgorodsku i Kijevsku skraćenu hroniku (1836). Drevna istorija Rusije predstavljena je u ovoj Hronici na osnovu ranijih hronika, i događaja s kraja XV - početka XVI veka. opisao savremenik. Hronika se takođe razvila u Smolensku i Polocku u 15.-16. veku. Bjeloruske i Smolenske kronike bile su osnova za neke Hronike o historiji Litvanije. Ponekad se Hronike nazivaju i nekim ukrajinskim istorijskim radovi XVIII V. (Samovidčev ljetopis i dr.). Pisanje hronika je takođe vršeno u Moldaviji, Sibiru i Baškiriji.

Hronike služe kao glavni izvor za proučavanje istorije Kijevske Rusije, kao i Rusije, Ukrajine i Belorusije u 13.-17. veku, iako su uglavnom odražavale klasne interese feudalaca. Samo je Letopis sačuvao takve izvore kao što su ugovori između Rusa i Grka iz 10. veka, Ruska istina u kratkom izdanju itd. Ogroman značaj imaju Hronike za proučavanje ruskog pisanja, jezika i književnosti. Hronike sadrže i vrijedan materijal o povijesti drugih naroda SSSR-a.

Proučavanje i objavljivanje Hronike u Rusiji i SSSR-u traje više od dvije stotine godina: 1767. godine, tekst kronike objavljen je u „Ruskoj istorijskoj biblioteci, koja sadrži drevne hronike i sve vrste bilješki“, a od Od 1841. do 1973. objavljena je Kompletna zbirka ruskih hronika.

V.N. Tatishchev i M.M. Ščerbatov je postavio temelje za proučavanje Hronike. Četrdeset godina je posvetio proučavanju „Priče o prošlim godinama“ A. Šletsera, raščišćavajući hroniku grešaka i grešaka u kucanju, objašnjavajući „mračna“ mesta. P.M. Stroev je hronike smatrao zbirkom ili "šifrovima" prethodnog materijala. Koristeći metodu Shletsera i Stroeva, M.P. Pogodin i I. I. Sreznjevski obogatili su nauku mnogim činjenicama koje su olakšale proučavanje istorije ruske hronike

I.D. Beljajev je razvrstao Hronike u državne, porodične, monaške i letopisne zbirke i istakao da je položaj hroničara određen njegovim teritorijalnim i staleškim položajem. M.I. Suhomlinov je u svojoj knjizi „O drevnoj ruskoj hronici kao književnom spomeniku“ (1856) pokušao da utvrdi književni izvori početna ruska hronika. K. N. Bestuzhev-Ryumin u svom djelu „O sastavljanju ruskih ljetopisa do kraja 14. (1868) prvi je razložio tekst hronike na godišnje zapise i legende. Pravu revoluciju u proučavanju Hronike napravio je akademik. A. A. Šahmatov. Koristio je poređenje različitih spiskova, suptilno i duboko analizirajući materijal, i učinio je ovu metodu glavnom u svom radu na proučavanju Hronike, pridajući veliku važnost razjašnjavanju svih okolnosti nastanka Hronike, svakog lista i kodeksa, te obratio pažnju na proučavanje raznih hronoloških naznaka pronađenih u Ljetopisu, razjašnjavajući vrijeme njihovog sastavljanja i ispravljajući činjenične netočnosti. Šahmatov je izvukao mnogo podataka iz analize grešaka u kucanju, jezičkih grešaka i dijalektizama. Prvi put je rekreirao cijelu sliku Ruske hronike, predstavljajući ga kao genealogiju skoro svih spiskova i istovremeno kao istoriju ruske društvene svesti. Šahmatovljev metod razvijen je u radovima M.D. Priselkov, koji je ojačao njegovu istorijsku stranu. Značajan doprinos proučavanju ruske hronike dali su Šahmatovljevi sljedbenici - N.F. Lavrov, A.N. Nasonov, Hronike V. Čerepnin, D.S. Lihačev, S.V. Bakhrushin, A.I. Andreev, M.N. Tihomirov, N.K. Nikolsky, V.M. Istrin i dr. Proučavanje historije ljetopisa jedno je od najtežih odjeljaka proučavanja izvora i filološka nauka.

3. Metode proučavanja hronike

Metode proučavanja istorije hronika, koje je primenio Šahmatov, činile su osnovu moderne tekstualne kritike.

Obnova kroničkih kodova koji su prethodili Priči o prošlim godinama spada u najfascinantnije stranice filološke nauke.

Tako se, na primjer, na početku popisa Prvog Novgorodskog ljetopisa (osim Prvog Novgorodskog ljetopisa prema Sinodalnom popisu, gdje se gubi početak rukopisa) čita tekst koji je dijelom sličan, a dijelom drugačiji od Priča o prošlim godinama.

Proučavajući ovaj tekst, A.A. Šahmatov je došao do zaključka da je sačuvao fragmente više drevna hronika nego "Priča o prošlim godinama". Među dokazima A.A. Šahmatov takođe navodi gore navedena mesta gde se umeci nalaze u tekstu Priče o prošlim godinama. Tako, pod 946. godinom, u Novgorodskoj Prvoj hronici nema priče o Olginoj četvrtoj osveti i narativ se odvija logično: „i ona je pobedila Drevljane i nametnula im težak danak“, odnosno, upravo onako kako je, prema pretpostavci, A.A. Šahmatova, pročitana je u hronici koja je prethodila Priči o prošlim godinama.

U Novgorodskoj hronici takođe nema sporazuma između Svjatoslava i Grka, koji je, kao što je gore navedeno, prekinuo frazu: „I govor: „Ići ću u Rusiju i doneti još u četu; i idi na čamce."

Na osnovu ovih i mnogih drugih razmatranja, A.A. Šahmatov je došao do zaključka da je početni dio Novgorodske prve kronike zasnovan na kroničkom kodu starijem od Priče o prošlim godinama. Hroničar koji je sastavio “Priču o prošlim godinama” proširio ju je novim materijalima, raznim pisanim i usmenih izvora, dokumenti (ugovori s Grcima), izvodi iz grčkih hronika i donijeli primjenu u njegovo vrijeme.

Međutim, šifra koja je prethodila „Priči o prošlim godinama“ rekonstruisana je prema Prvoj Novgorodskoj hronici samo delimično, na primer, ne sadrži iskaz o događajima iz 1016. - 1052. godine. i 1074 - 1093 Šifru koja je činila osnovu i „Priče o prošlim godinama“ i Prve novgorodske hronike A. A. Šahmatov je nazvao „Inicijal“, što sugeriše da je pisanje ruskih hronika počelo njime.

Korak po korak u raznim studijama A.A. Šahmatov je uspio potpuno obnoviti njegov sastav, utvrditi vrijeme njegovog sastava (1093-1095) i pokazati u kakvoj je političkoj situaciji nastao.

Prvobitna zbirka sastavljena je pod svježim utiskom strašne polovčanske invazije 1093. godine. Završila se opisom ove invazije, a započela je razmišljanjima o uzrocima nesreća ruskog naroda. U uvodu Prvog zakonika, hroničar je napisao da je Bog pogubio rusku zemlju zbog „nezasitosti“ modernih prinčeva i ratnika. Ljetopisac ih, pohlepne i sebične, suprotstavlja starim knezovima i ratnicima, koji nisu upropastili narod sudskim izterenjima, izdržavali se plijenom u dugim pohodima i brinuli o slavi ruske zemlje i njenih knezova.

Nazivajući ovaj kod Primary, A.A. Šahmatov nije zamišljao da će se ovo ime uskoro pokazati netačnim. Dalja istraživanja A. A. Shakhmatova pokazala su da početni luk također sadrži različite slojeve i umetke. A.A. Šahmatov je uspeo da otkrije dva još starija svoda u podnožju Početnog svoda.

Tako istoriju najstarijih ruskih hronika predstavlja A.A. Shakhmatov u sljedećem obliku.

Godine 1037-1039 Sastavljena je prva ruska hronika - Starokijevski zakonik.

Od početka 60-ih godina. XI vijek Iguman Kijevo-Pečerskog manastira Nikon nastavio je sa letopisom i do 1073. godine sastavio drugu hroniku.

Godine 1093-1095 u istom Kijevsko-Pečerskom manastiru sastavljen je treći letopisni zakonik, konvencionalno nazvan Početni. Konačno, početkom 12. veka, ne odjednom, već u nekoliko faza, sastavljena je „Priča o prošlim godinama“ koja je do nas došla.

A.A. Šahmatov se nije zaustavio na razjašnjavanju najvažnijih činjenica istorije početnih ruskih hronika. Pokušao je da vrati sam tekst svakog od gornjih kodova. U "Istraživanju najstarijih ruskih hronika" (1908) A.A. Šahmatov je dao tekst najstarijeg koda koji je obnovio u izdanju 1073. godine, odnosno tekst Nikonovog koda iz 1073. godine, ističući u njemu, koristeći poseban font, one dijelove koji su u njega uključeni iz Drevnog zakonika. od 1037-1039. U svom kasnijem djelu “Priča o prošlim godinama” (tom 1, 1916) A.A. Šahmatov je dao tekst „Priče o prošlim godinama“, u kojoj je velikim fontom istakao one njene delove koji sežu do Prvog zakonika iz 1093-1095.

Treba napomenuti da u njegovom izuzetno hrabrom pokušaju da vizuelno predstavi celokupnu istoriju ruskih hronika, da obnovi davno izgubljene tekstove A.A. Šahmatov je bio suočen sa nizom pitanja za koja nije bilo moguće pronaći dovoljno materijala.

Stoga, u ovom posljednjem dijelu rada A.A. Šahmatov - gdje je neizbježno morao, rekonstruirajući tekst, riješiti sva pitanja - čak i ona na koja je bilo gotovo nemoguće odgovoriti - njegovi zaključci su bili samo spekulativni.

Uz najveće prednosti studije A.A. Šahmatov, međutim, ima značajne nedostatke. Ovi nedostaci su prvenstveno metodološke prirode. Za svoje vrijeme, opšte shvatanje A.A. Šahmatovljevu istoriju ruskih hronika odlikovale su progresivne karakteristike. A.A. Šahmatov je prvi uveo istorijski pristup u suptilnu, ali formalnu filološku analizu buržoaske filologije. Skrenuo je pažnju na politički akutnu i nimalo nepristrasnu prirodu hronika, na njihovu povezanost sa feudalnom borbom njegovog vremena.

Samo u ovim prostorijama A.A. Šahmatov je bio u stanju da stvori istoriju hronike. Međutim, istorijski pristup A.A. Šahmatova nije uvek bila u pravu. Konkretno, A.A. Shakhmatov nije proučavao kroniku kao književni spomenik, nije primijetio čisto žanrovske promjene u njoj. Žanr hronike i metode njenog održavanja predstavio je A.A. Šahmatov nepromenjen, uvek isti.

Prateći A.A. Šahmatova, morali bismo pretpostaviti da je već prva ruska hronika u sebi objedinila sve karakteristike ruskog hroničarskog pisanja: način sastavljanja novih zapisa po godinama, karakteristike jezika, široku upotrebu folklornih podataka za obnavljanje ruske istorije, veoma razumevanje ruske istorije, njenih glavnih prekretnica. Također bismo morali pretpostaviti da je kronika stajala izvan društvene borbe svog vremena.

Podrazumeva se da je takav početak pisanja hronika malo verovatan. U stvari, kao što ćemo vidjeti u nastavku, kronika književna forma a njegov ideološki sadržaj je postepeno rastao, mijenjajući se pod utjecajem ideja i trendova svog vremena, odražavajući unutrašnju, društvenu borbu feudalizirajuće države.

Zapravo, umetci, izmjene, dopune i kombinacije ideološki i stilski heterogenog materijala karakteriziraju Antičku kroniku čak i u obliku u kojem ga obnavlja A.A. Shakhmatov.

Zaključak

Dakle, proučavajući rad A.A. Shakhmatova, treba napomenuti da je u svom izuzetno hrabrom pokušaju da vizuelno predstavi čitavu istoriju ruskih hronika, da obnovi davno izgubljene tekstove A.A. Šahmatov je postigao ozbiljan uspeh.

Međutim, istovremeno se suočio sa nizom problema za koje nije bilo moguće pronaći dovoljno materijala.

Uz najveće prednosti studije A.A. Šahmatov, međutim, ima značajne nedostatke. Ovi nedostaci su prvenstveno metodološke prirode. Za svoje vrijeme, opšte shvatanje A.A. Šahmatovljevu istoriju ruskih hronika odlikovale su progresivne karakteristike. A.A. Šahmatov je prvi uveo istorijski pristup u suptilnu, ali formalnu filološku analizu buržoaske filologije.

Skrenuo je pažnju na politički akutnu i nimalo nepristrasnu prirodu hronika, na njihovu povezanost sa feudalnom borbom njegovog vremena.

Samo u ovim prostorijama A.A. Šahmatov je bio u stanju da stvori istoriju hronike. Međutim, istorijski pristup A.A. Šahmatova nije uvek bila u pravu.

Konkretno, A.A. Shakhmatov nije proučavao kroniku kao književni spomenik, nije primijetio čisto žanrovske promjene u njoj. Žanr hronike i metode njenog održavanja predstavio je A.A. Šahmatov nepromenjen, uvek isti.

Reference

1. Danilevsky I.N. i drugi. – M., 2005. – 445 str.

2. Danilets A.V. Izvorna studija // Istorija i politika. – 2009. - br. 5. - P.78-85.

3. Kovalchenko I. D. Metode istorijskog istraživanja. - M., 2003. – 438 str.

4. Lihačev D.S. Ruske hronike // Sat. Književnost i umjetnost. - M.: Nauka, 1997. – 340 str.

5. Medushevskaya O.M. Teorijski problemi proučavanja izvora. - M., 2005. – 86 str.

6. Priča o prošlim godinama. – M.: Akademija. 1987. – 540 str.

7. Priselkov M.D. Istorija ruskih hronika 11. – 15. veka. – L.: Prosvjeta, 1990. – 188 str.

Priselkov M.D. Istorija ruskih hronika 11-15 veka. – L.: Obrazovanje, 1990. – Str. 95.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

  HRONIKE(od starog ruskog leta - godina) - istorijski žanr drevne ruske književnosti 11.-17. veka, koji je vremenski zapis događaja.

Tekst kronika podijeljen je na članke koji odgovaraju jednoj godini. Nadopunjavani tokom stoljeća sa sve više i više novih vijesti, hronike su najvažniji izvori naučna saznanja o staroj Rusiji.

Najčešće je sastavljač ili prepisivač ljetopisa bio učeni monah. Po nalogu kneza, episkopa ili igumana manastira, vreme je posvetio pisanju letopisa dugi niz godina. Bilo je uobičajeno započeti priču o povijesti svoje zemlje od davnina, postepeno prelazeći na događaje posljednjih godina. Stoga se hroničar oslanjao na djela svojih prethodnika.

Ako je sastavljač ljetopisa imao na raspolaganju ne jedan, već nekoliko ljetopisnih tekstova odjednom, onda ih je "kombinirao" (kombinirao) birajući od svakog teksta ono što je smatrao potrebnim uključiti u svoj rad. Često su se, prilikom sređivanja i prepisivanja, tekstovi ljetopisa uvelike mijenjali – skraćivali ili proširivali, te dopunjavali novim materijalima. Ali u isto vrijeme, kroničar je pokušao što preciznije prenijeti tekst prethodnika. Sastavljanje ili grubo iskrivljavanje vijesti iz kronike smatralo se teškim grijehom.

Hroničar je historiju smatrao manifestacijom volje Božje, kažnjavajući ili opraštajući ljude za njihova djela. Hroničar je svoj zadatak vidio u tome da potomcima prenese djela Božja. Prilikom opisivanja događaja svog vremena, ljetopisac se rukovodio vlastitim bilješkama, sjećanjima ili svjedočanstvima učesnika događaja, pričama upućenih ljudi, a ponekad se mogao poslužiti i dokumentima pohranjenim u kneževskom ili episkopskom arhivu. Rezultat ovoga odličan posao kronika se formirala. Nakon nekog vremena, ovaj kod su nastavili drugi ljetopisci ili su ga koristili u sastavljanju novog zakonika.

Hronika je nosila sjećanje na prošlost i bila je udžbenik mudrosti. Prava dinastija i država potkrijepljena su na stranicama kronika.

Pravljenje hronike nije bilo samo teško, već i skupo. Prije pojave u 14. vijeku. Hronika papiri pisani su na pergamentu - posebno pripremljenoj tankoj koži. Poznate su dvije kronike (Radziwill i Litsevoy svod), u kojima je tekst praćen šarenim minijaturama.

Prve zbirke ljetopisa u Rusiji počele su se stvarati najkasnije u 1. pol. XI vijeka, međutim, do nas su stigli samo svodovi 2. sprata. istog veka. Centar ranih hronika bio je Kijev, glavni grad staroruske države, ali su se kratke hronike vodile i u drugim gradovima. Prva hronika, podijeljena na godišnje članke, bila je zakonik sastavljen 70-ih godina. XI vijek unutar zidina Kijevsko-pečerskog manastira. Njegov sastavljač, kako veruju istraživači, bio je iguman ovog manastira Nikon Veliki (? -1088). Djelo Nikona Velikog činilo je osnovu još jedne zbirke ljetopisa koja je nastala u istom manastiru 90-ih godina. XI vijek U naučnoj literaturi ovaj zakonik je dobio konvencionalni naziv Početni zakonik (fragmenti Početnog zakonika sačuvani su kao dio Prvog Novgorodskog ljetopisa). Nepoznati kompajler Početnog koda nije samo dopunio Nikonov kod vestima o poslednjih godina, ali ga je i proširio privlačenjem ljetopisnih zapisa iz drugih ruskih gradova, kao i materijala uključujući, vjerovatno, djela vizantijskih hroničara. Treći i najznačajniji spomenik ranog hroničarskog pisanja bila je Priča o prošlim godinama, nastala 10-ih godina. XII vijek

   Nakon propasti staroruske države, pisanje ljetopisa nastavljeno je u mnogim ruskim kneževinama. Hronički spomenici ruskih zemalja iz doba fragmentacije razlikuju se po književnom stilu, rasponu interesovanja i metodama rada. Opširne hronike Južne Rusije nimalo nisu slične lakonskim i poslovnim novgorodskim. A hronike sjeveroistoka odlikuju se svojom sklonošću elokventnom filozofiranju. Lokalni hroničari počeli su da se izoluju u granicama pojedinih kneževina i na sve događaje gledaju kroz prizmu političkih interesa svog kneza ili grada. Kneževske hronike koje govore o životu i podvizima jednog ili drugog vladara postale su široko rasprostranjene. Hronički spomenici ovog vremena su Ipatijevska, Novgorodska prva i Laurentijanska hronika.

Mongolo-tatarska invazija 30-ih godina. XIII vijek zadao snažan udarac hronikama Rusije. U mnogim gradovima pisanje hronika je bilo potpuno prekinuto. Centri hroničarskog rada u ovom periodu ostali su Galičko-Volinska zemlja, Novgorod i Rostov.

U XIV veku. nezavisno pisanje hronika nastalo je u Moskvi. U ovom veku, moskovski knezovi su postali najmoćniji vladari u severoistočnoj Rusiji. Pod njihovim rukama počelo je okupljanje ruskih zemalja i borba protiv vladavine Horde. Uporedo sa oživljavanjem ideje jedinstvena država Ideja o sveruskom pisanju hronika postepeno je počela da oživljava. Jedan od prvih sveruskih letopisnih zakonika tokom formiranja ruske države bio je Moskovski zakonik iz 1408. godine, inicijativa za stvaranje kojeg je pripala mitropolitu Kiprijanu. Tvorac koda iz 1408. privukao je materijale hronike iz mnogih ruskih gradova - Tvera i Novgoroda Velikog, Nižnji Novgorod i Rjazanj, Smolensk i, naravno, sama Moskva. Šifra iz 1408. godine sačuvana je u Trojskoj hronici na početku. XV vijeka, koji je poginuo u moskovskom požaru 1812. Ujedinjujuće ideje pojavile su se iu kasnijim moskovskim lukovima XV vijeka. Oni su potkrijepili ideju da su moskovski knezovi legitimni vladari i nasljednici svih zemalja koje su ranije činile Kijevsku Rusiju. Postepeno su moskovske hronike postajale sve svečanije i službenije. U 16. veku U Moskvi su stvoreni grandiozni svodovi hronike (Nikonova hronika, svod Litsevoy, itd.). U njima Moskovska država je prikazan ne samo kao naslednik Kijevske Rusije, već i kao naslednik velikih kraljevstava prošlosti, jedino uporište pravoslavne vere. Na stvaranju zbirki hronika u Moskvi radili su čitavi timovi pisara, urednika, pisara i umetnika. Istovremeno, hroničari ovog vremena postepeno su gubili religiozno strahopoštovanje pred istinom činjenice. Ponekad se, prilikom uređivanja, značenje poruka hronike menjalo u suprotno (to je posebno važilo za priče o nedavnim događajima). Doživjevši svoj vrhunac sredinom. XVI vijeka, moskovske hronike već u 2. pol. veka počeo da opada. Do tog vremena, lokalne hronične tradicije su također bile prekinute ili usitnjene. Sastavljanje hronika nastavljeno je u 17. veku, ali do 18. veka. ovaj žanr istorijskih knjiga postepeno je postao stvar prošlosti.

Uredio Molev E.A., doktor istorijskih nauka, profesor, dekan Istorijskog fakulteta Državnog univerziteta Nižnji Novgorod. Lobachevsky

Metodološko vođenje autorskog tima Seoske hronike vrši okružno odeljenje za kulturu preko metodičkog odeljenja centralne okružne biblioteke (centralizovani bibliotečki sistem okruga)
Za praktično vođenje Ljetopisa potrebno je pozitivan stav na to od strane organa lokalne uprave - seoskog vijeća, dokumentovano. Štaviše, ovaj dokument treba da zabilježi:
a) ko stvara Hroniku i koliko dugo;
b) u kom roku autorski tim (sastavljači Letopisa) izveštava o svom radu u ovom seoskom savetu.
Samo ljudi koji stvarno rade na Hronici trebalo bi da budu uključeni u odluku lokalne samouprave o stvaranju Hronike.
Od odlučujućeg značaja za nastanak i održavanje seoskog letopisa je statut Letopisa - relativno veliki dokument koji detaljno razotkriva sve aspekte delovanja grupe autora (sastavljača Letopisa) i njihov odnos sa seoskim savetom. . Ovo je veoma važan organizacioni dokument za Hroniku. Načelnik uprave seoskog vijeća odobrava statut.

Statut Hronike

1. Svrha i ciljevi seoskog ljetopisa

Izrada i održavanje seoske hronike ima za cilj održavanje urednog prikupljanja informacija o događajima koji su se desili u datom selu ili vezanim za ovo selo i imaju javne značajan lik, od trenutka nastanka naselja do danas.

Informacije sadržane u „Hronici...“ otvorene su za sve zainteresovane za istoriju, privredu, kulturu i druge faktore seoskog života.

Poseban značaj očekuje se u informisanju mlađe generacije stanovnika sela i učenika seoskih škola o istoriji ovog naselja i povećanju uloge lokalne istorije.

2. Autorski tim, postupak odobravanja i uslovi rada autorskog tima

Za održavanje „Ljetopisa...“, odlukom načelnika uprave seoskog vijeća odobrava se tim autora (sastavljača ljetopisa), koji se sastoji od dvije osobe: službenika koji održava papirnu verziju „Hronike ...” (u fazi odobravanja statusa “Ljetopis...”, šef seoske biblioteke), te stanovnik sela (fakultativno), koji ima želju, znanje, vještine i tehničke mogućnosti za održavanje "Hronika..." u elektronski oblik.

U procesu rada na Ljetopisu, autorski tim samostalno traži i pronalazi volontere pomoćnike i informatore za prikupljanje informacija o temi Ljetopisa. Broj asistenata i informatora nije ograničen. Njihovo učešće u stvaranju hronike zabeleženo je u posebnom delu hronike: „Pomagači i doušnici“

Autorski tim traži ljude koji su sposobni da ne pišu po diktatu uprave, ali koji imaju samostalno razmišljanje, interesovanje i želju za lokalnom istorijom. Istovremeno, koristi se širok spektar traženja ovih ljudi u oblasti kulture, obrazovanja itd.

Autorski tim okuplja ljude zainteresovane za istoriju svog kraja u grupe kako bi zajedno radili na pripremi Letopisa u skladu sa odobrenim statutima seoskog letopisa. To čini na osnovu odluka lokalnih uprava.

3. Koji su događaji uključeni u seosku hroniku

„Hronika...“ sadrži događaje koji su od javnog značaja i tiču ​​se kako fizičkih tako i pravnih lica vezanih za dati lokalitet. nekako:
statistika rođenih, vjenčanih, razvedenih i umrlih, ukupan broj stanovnika sela, grada, broj školske djece, vojnih obveznika, penzionera, drugi statistički podaci;
informacije razne vrste o kulturi, ekonomiji, infrastrukturi sela, gradova;
informacije o organizacijama koje se nalaze u selu, značajnim prekretnicama i dostignućima u njihovim aktivnostima, puna imena rukovodilaca od trenutka kada je organizacija počela sa radom do danas;
obrazovna, radna, borbena i druga društveno značajna dostignuća stanovnika sela ili drugih lica vezanih za seosko naselje;
odluke seoskih i viših uprava i organa koji se odnose na selo ili seosko naselje, kako uopšteno tako i posebno;
informacije i članci iz medija o pitanjima vezanim za selo;
školski događaji u seoskoj školi, događaji koji se tiču ​​učenika iz ovog sela;
informacije o korporativnim događajima i proslavama koje se slave u selu
prirodni događaji i pojave u selu
informacije o narodnim zanatima, radne aktivnosti, hobiji i interesovanja stanovnika sela;
ekonomska aktivnost pojedinci i organizacije u selu;
drugi događaji, činjenice, brojke, dokumenti i datumi od društvenog značaja za selo.

4. Postupak vođenja Ljetopisa, registracija, numeracija

U skladu sa ruskim zakonodavstvom, pravni dokument ima papirnu verziju Chronicle of Rural Chronicle. “Ljetopis...” je registrovan kao papirni dokument u upravi seoskog vijeća.

Svi zapisi u knjizi se vode hronološkim redom, kako informacije postanu dostupne, s naznakom datuma događaja, teksta informacija o prošlom događaju i linka do izvora informacija o događaju. Kako se informacije gomilaju o bilo kojoj temi, možete raditi analize i kreirati razne vrste generalizacije i drugi materijali, ali ovo je sekundarno. Glavni pristup je hronološki.

Svaka popunjena stranica „Hronike...” numerisana je i potpisana od strane sastavljača papirne verzije „Ljetopisa...”. Određeni pregledni i tematski materijali, koji zbog velikog obima ne mogu biti uvršteni u sam tekst „Ljetopisa...”, uzeti su u obzir u sadržaju „Ljetopisa...” kao posebni prilozi i sastavni deo seoske hronike.

5. Izvori informacija, njihova pouzdanost

Načelo upućivanja na tačan izvor informacija - usmeno, pismeno ili elektronsko - je strogo potrebno. Izvori informacija mogu biti službeni i nezvanični, pisani i usmeni, foto-video i audio snimci. Svaki izvor informacija ima svoje značenje, stepen pouzdanosti i važnosti.

Čak i natpis na grobnom spomeniku, kao izvor informacija, pruža tri vrste informacija: datum rođenja, smrti i mjesto sahrane osobe. Linkovi na izvore informacija mogu se staviti u poseban dio Ljetopisa, ali u svakom slučaju mora postojati link ka izvoru informacija.

Najpouzdaniji podatak je iz arhivskih i drugih službenih dokumenata - ako se ponavlja više puta (podaci potvrđeni iz dva ili više dokumentarnih izvora).

Zapisi zasnovani na informacijama iz jednog dokumentarnog izvora ili sredstava su manje pouzdani masovni mediji(mediji).

A treći stepen pouzdanosti su sećanja naših savremenika. Oni su vrijedni zbog svog prvenstva i oštrine i uvijek će naći dostojno mjesto u Ljetopisu. Ali zbog svojstava ljudsko pamćenje, subjektivnost procjene prošlih događaja, nije uvijek moguće sve zapamtiti „po knjizi“. Stoga se hronični zapisi zasnovani na sjećanjima moraju razjasniti i dopuniti podacima poprečnog presjeka iz dokumentarnih izvora.”

6. Postupak čuvanja Ljetopisa

U procesu održavanja „Ljetopisa...“, njegova papirna verzija se čuva u seoskoj biblioteci. Nakon završetka sljedećeg toma, on se, zajedno sa svojom elektronskom kopijom na CD-u, prenosi na seoska biblioteka. Njegove papirne i elektronske kopije (na CD-u) predaju se na čuvanje u administraciju seoskog vijeća.

7. Odgovornosti osnivača Hronike

Osnivač „Hronike“ je uprava seoskog veća. ona:

odobrava statut hronike;

registruje papirnu i elektronsku verziju “Hronike...”;

u utvrđenim rokovima popisa, proverava dostupnost „Hronike...“, kao dokumenta uprave seoskog veća;

po završetku održavanja sledećeg toma „Hronike...“, donosi odluku da se isti u papirnom i elektronskom obliku (na CD-u) preda na trajno čuvanje seoskoj biblioteci, a njegove papirne i elektronske kopije upravi seosko vijeće.

8. Odgovornosti i izvještavanje autorskog tima (sastavljača hronike)

u rokovima dogovorenim sa administracijom, vodi evidenciju statističkih podataka koji se odnose na selo;

daje predloge upravi seoskog veća za dopunu i izmenu statusa „Hronike...”

u rokovima koje je utvrdila uprava seoskog veća, priprema izveštaj o svojim aktivnostima na vođenju „Hronike...“.

9. Uloga i mjesto elektronske verzije Ruralne hronike

Uporedo sa papirnim tekstom „Ljetopisa...” vrši se elektronsko snimanje teksta seoskog ljetopisa. Mora u potpunosti kopirati papirni tekst Hronike. Pod ovim uslovom, elektronska verzija “Hronike...” je potpuna autorska kopija “Ljetopisa...”, a u slučaju gubitka papirne verzije “Hronike...”, Ljetopis mora biti vraćen na osnovu njegove elektronske kopije.

Po završetku i predaji sledećeg toma „Hronike...” seoskoj biblioteci, njegov elektronski primerak se beleži u dva primerka na CD-u, takođe se uzima u obzir inventarskim brojem i deponuje se u po jednom primerku kod seoska biblioteka i uprava seoskog veća.

Dozvoljeno je kopiranje, umnožavanje, preštampavanje materijala “Hronike...” u elektronskom i papirnom obliku, uz obaveznu vezu na

Monah Nestor je došao u čuveni Kijevo-Pečerski manastir kada je bio sedamnaestogodišnji mladić. Sveti manastir je živeo po strogom Studitskom pravilu, koje je u njega uveo monah Teodosije, pozajmivši ga iz vizantijskih knjiga. Prema ovoj povelji, prije polaganja monaškog zavjeta, kandidat je morao proći dugu pripremnu fazu. Novopridošlice su prvo morale da nose svetovnu odeću sve dok nisu temeljito proučili pravila monaškog života. Nakon toga, kandidatima je bilo dozvoljeno da se obuku u monaško ruho i počnu sa testiranjem, odnosno da se pokažu u radu na raznim poslušanjima. Onaj koji je položio ove testove uspješno je položio monaški zavjet, ali ispit se tu nije završio - posljednja faza prijem u manastir značio je postrig u veliku shimu, što nisu svi dobili.

Monah Nestor je za samo četiri godine prošao put od običnog iskušenika do shimonaha, a dobio je i čin đakona. Osim poslušnosti i vrline, značajnu ulogu u tome imalo je njegovo obrazovanje i izuzetan književni talenat.

Kijevski Pečerski manastir je bio jedinstven fenomen u duhovnom životu Kijevske Rusije. Broj braće dostigao je stotinu ljudi, što je bilo retkost čak i za samu Vizantiju. Ozbiljnost opštinskih pravila pronađenih u carigradskim arhivima nije imala analoga. Manastir je cvetao i materijalno, iako njegovi namesnici nisu marili za skupljanje zemaljskih bogatstava. Ovlašćenja koja se slušaju za glas manastira su bila stvarna politička i, što je najvažnije,; duhovni uticaj na društvo.

Mlada ruska crkva u to vrijeme aktivno je ovladavala bogatim materijalom vizantijske crkvene književnosti. Bila je suočena sa zadatkom stvaranja originalnih ruskih tekstova u kojima bi nacionalni karakter Ruska svetost.

Prvo hagiografsko (hagiografija je bogoslovska disciplina koja proučava živote svetaca, teološke i istorijsko-crkvene aspekte svetosti – prim. ur.) rad monaha Nestora – „Čitanje o životu i pogibiji blaženih strastotoraca Borisa i Gleba ” - posvećen je uspomeni na prve ruske svece. Ljetopisac je, po svemu sudeći, odgovorio na očekivano sverusko crkveno slavlje - osvećenje kamene crkve nad moštima svetih Borisa i Gleba.

Rad monaha Nestora nije bio prvi među radovima posvećenim ovoj temi. Međutim, on nije ispričao priču o braći prema gotovoj hroničnoj legendi, već je stvorio tekst koji je po formi i sadržaju bio duboko originalan. Autor “Čitanja o životu...” kreativno prerađen najbolji uzorci Vizantijska hagiografska književnost i bio u stanju da izrazi ideje koje su bile veoma važne za rusku crkvu i državni identitet. Kako piše Georgij Fedotov, istraživač drevne ruske crkvene kulture, „sjećanje na svete Borisa i Gleba bilo je glas savjesti u međukneževskim apanažnim računima, koji nisu regulirani zakonom, već samo nejasno ograničeni idejom klana. staž.”

Monah Nestor nije imao mnogo podataka o smrti bratije, ali kako suptilni umetnik bio u stanju da ponovo stvori psihološki pouzdanu sliku pravih hrišćana koji prihvataju smrt bez prigovora. Istinski hrišćansku smrt sinova krstitelja ruskog naroda, kneza Vladimira, hroničar upisuje u panoramu globalnog istorijskog procesa, koji on shvata kao arenu univerzalne borbe dobra i zla.

Otac ruskog monaštva

Drugo hagiografsko delo svetog Nestora posvećeno je životu jednog od osnivača Kijevo-pečerskog manastira - svetog Teodosija. Ovo djelo piše 1080-ih godina, samo nekoliko godina nakon smrti podvižnika, u nadi da će sveca brzo kanonizirati. Ovoj nadi, međutim, nije bilo suđeno da se ostvari. Monah Teodosije je kanonizovan tek 1108.

Unutrašnji izgled svetog Teodosija Pečerskog ima za nas posebno značenje. Kako piše Georgij Fedotov, „u ličnosti svetog Teodosija drevna Rus' pronašao svoju idealnu sveticu, kojoj je ostala vjerna dugi niz vjekova. Prepodobni Teodosije je otac ruskog monaštva. Svi ruski monasi su njegova deca, noseći njegove porodične crte.” A Nestor Letopisac je bio osoba koja nam je sačuvala svoj jedinstveni izgled i stvorila na ruskom tlu idealnu vrstu biografije svetitelja. Kako isti Fedotov piše, „Nestorovo delo čini osnovu sve ruske hagiografije, inspirišući junaštvo, ukazujući na normalan, ruski put rada i, s druge strane, popunjavajući praznine biografske tradicije opštim potrebnim crtama.<…>Sve to daje Nestorovom životu izuzetan značaj za ruski tip asketske svetosti.” Hroničar nije bio svjedok života i podviga svetog Teodosija. Ipak, njegova životna priča zasniva se na iskazima očevidaca, koje je uspio spojiti u koherentnu, živopisnu i nezaboravnu priču.

Naravno, za stvaranje punopravnog književnog života potrebno je osloniti se na razvijen književna tradicija, koji još nije postojao u Rusiji. Stoga monah Nestor mnogo toga pozajmljuje grčki izvori, ponekad praveći dugačke doslovno izvode. Međutim, oni praktički nemaju utjecaja na biografsku osnovu njegove priče.

Sjećanje na jedinstvo naroda

Glavni podvig života monaha Nestora bila je kompilacija „Priče o prošlim godinama“ od 1112-1113. Ovo delo je od prva dva nama poznata književna dela monaha Nestora odvojeno već četvrt veka i pripada drugom književni žanr- hronike. Nažalost, cijeli set “Priče...” nije stigao do nas. Revidirao ga je monah manastira Vidubicki Silvester.

Priča o prošlim godinama zasnovana je na hroničarskom djelu igumana Jovana, koji je prvi pokušao sistematizirati rusku historiju od antičkih vremena. On je svoju priču doveo do 1093. godine. Raniji hroničarski zapisi predstavljaju fragmentarni prikaz različitih događaja. Zanimljivo je da ovi zapisi sadrže legendu o Kiju i njegovoj braći, kratak prikaz vladavine Varjaga Olega u Novgorodu, uništenje Askolda i Dira i legendu o smrti Proročki Oleg. Zapravo Istorija Kijeva počinje vladavinom „starog Igora“, čije se porijeklo prešućuje.

Hegumen Jovan, nezadovoljan netačnošću i basnoslovnošću hronike, obnavlja godine, oslanjajući se na grčke i novgorodske hronike. On je taj koji prvi predstavlja "starog Igora" kao Rjurikovog sina. Askold i Dir se ovdje prvi put pojavljuju kao Rjurikovi bojari, a Oleg kao njegov guverner.

Upravo je svod igumana Jovana postao osnova za rad monaha Nestora. On je podvrgnut najvećoj obradi početni dio kod hronike. Prvobitno izdanje hronike dopunjeno je legendama, monaškim zapisima i vizantijskim hronikama Jovana Malale i Đorđa Amartola. Velika vrijednost Sveti Nestor je dao usmene iskaze - priče o starijem bojaru Janu Vyshatichu, trgovcima, ratnicima, putnicima.

U svom glavnom delu, Nestor Letopisac se pojavljuje i kao naučnik-istoričar, i kao pisac, i kao religiozni mislilac, dajući teološko razumevanje nacionalne istorije, koja je sastavni dio istorije spasenja ljudskog roda.

Za svetog Nestora, istorija Rusije je istorija opažanja Hrišćansko propovedanje. Stoga on u svojoj kronici bilježi prvi pomen Slovena u crkvenim izvorima - 866. godinu i detaljno govori o aktivnostima svetaca. Ravnoapostolni Ćirilo i Metodija, o krštenju Ravnoapostolna Olga u Carigradu. Upravo je ovaj asketa uveo u hroniku priču o prvom pravoslavna crkva u Kijevu, o propovjedničkom podvigu varjaških mučenika Teodora Varjaga i njegovog sina Jovana.

Uprkos ogromnoj količini heterogenih informacija, hronika svetog Nestora postala je pravo remek delo drevne ruske i svetske književnosti.

U godinama rascjepkanosti, kada gotovo ništa nije podsjećalo na nekadašnje jedinstvo Kijevske Rusije, „Priča o prošlim godinama“ ostala je spomenik koji je u svim krajevima ruševne Rusije probudio uspomenu na njeno nekadašnje jedinstvo.

Monah Nestor je umro oko 1114. godine, zaveštavši pečerskim monasima-hroničarima nastavak svog velikog dela.

novine" pravoslavne vere» br. 21 (545)

Među žanrovima drevne hronike, hronika je zauzimala centralno mesto. Svrha hronike je želja da se ispriča o prošlosti ruske zemlje i ostavi uspomena. U početku su prve kronike nastale kao istorijske enciklopedije za kijevsko plemstvo. Stvaranje hronika je državna stvar. Naučnici definišu vreme nastanka na različite načine: B.A.Rybakov je povezao vremenske početke hronike sa trenutkom rođenja države, ali većina istraživača smatra da su se hronike pojavile tek u 11. veku. 11. vijek je početak hronika, koje će se sistematski voditi do 18. vijeka.

U osnovi, hronike su se sastavljale u manastirima i na kneževskim dvorovima. Gotovo uvijek su hronike pisali monasi - najobrazovaniji ljudi svog vremena. Osnovu ljetopisnog narativa čini slaganje historijske građe po godinama/godinama. Ovaj princip su predložili Pashali. Hroničari su ispričali sve istorijske događaje u Rusiji, slažući materijal po godinama. Hroničar je nastojao da prikaže neprekidan tok samog života. Stari ruski pisar je znao da istorija ima svoj početak i svoj kraj (Posljednji sud). Stare ruske hronike su takođe odražavale ove eshatološke misli.

Izvori ruskih hronika podijeljeni su u 2 tipa:

Usmeni izvori: porodične legende, četnička poezija, lokalne legende vezane za nastanak sela i gradova.

Pisani izvori: sveti spisi (Novi zavjet, Stari zavjet), prevodio vizantijske hronike, razne istorijske dokumente i povelje.

U naučnoj literaturi hronike se vrlo često nazivaju letopisnim zbirkama, jer su hronike kombinovale hronike prethodnog vremena i hronike o događajima koji su hroničaru bili noviji ili savremeni. Mnogi naučnici pišu o fragmentaciji hronike. Vremenski princip rasporeda materijala doveo je do toga da je hronika sastavljena u mnogo članaka i fragmenata. Otuda takve karakteristike kao što su fragmentarnost i epizodičnost stila hronike.

“Priča o prošlim godinama” je djelo u razvoju

radilo je više od jedne generacije ruskih hroničara, ovo je spomenik zbirke

kreativno stvaralaštvo. Početkom, u prvoj polovini 40-ih godina. XI vijeka sastavljen je kompleks članaka koji je akademik D.S. Lihačov je predložio da se to nazove „Legenda o širenju hrišćanstva u Rusiji“. Uključuje priče o krštenju i smrti kneginje Olge, priču o prvim ruskim mučenicima - varjaškim hrišćanima, priču o krštenju Rusije, priču o knezovima Borisu i Glebu i opširne pohvale za Jaroslava Mudrog Faza u razvoju ruskih hronika dogodila se 60-ih i 70-ih gg. XI vijek i povezan je sa aktivnostima kijevsko-pečerskog monaha

Manastir Nikon je u „Priču o širenju hrišćanstva na Rusiju” dodao legende o prvim ruskim knezovima i priče o njihovim pohodima na Carigrad, takozvanu „varjašku legendu”, prema kojoj kijevski knezovi potiču iz vremena. Varjaški knez Rurik, pozvan u Rusiju, da prestane međusobna svađa Slovena. Uključivanje ove legende u hroniku imalo je svoje značenje: Nikon je pokušao da ubedi svoje savremenike u neprirodnost međusobnih ratova, u potrebu da se svi prinčevi pokoravaju velikom vojvodi Kijevu - nasledniku i potomku Rurika. Konačno, prema istraživačima, Nikon je bio taj koji je kronici dao oblik vremenskih zapisa.

Oko 1095. godine nastala je nova hronika, koju je A.A. Šahmatov je predložio da se to nazove "Inicijal". Sastavljač ove zbirke nastavio je hroniku opisom događaja 1073–1095, dajući njegovom delu, posebno u ovom delu, koji je dodao, jasno publicistički karakter: zamera kneževima međusobne ratove, da ne mare za odbranu ruskoj zemlji.

Hronika je zbirka: očigledno je njen tvorac vešto radio sa bogatim arsenalom izvora (vizantijske hronike, Sveto pismo, historijski dokumenti itd.), osim toga, kasniji prepisivači mogli su napraviti vlastite izmjene u stvorenom tekstu, čineći njegovu strukturu još heterogenijom. Iz tog razloga mnogi istraživači ljetopis nazivaju kompilacijom, a kompilabilnost se smatra karakterističnom osobinom ljetopisnih tekstova. Lihačov svoj književni prijevod PVL prati nazivima ljetopisnih odlomaka, u kojima, uz imena događajnog karaktera (vladavina Olega, drugi pohod kneza Igora na Grke, osveta kneginje Olge, početak vladavine Jaroslava u Kijevu, itd.), pronalaze se prava žanrovska imena (Legenda o osnivanju Kijeva, parabola o Obri, legenda o Belgorodskom želeu, priča o oslijepljenju Vasilka Terebovlskog, itd.)

Sa stanovišta oblika hroničarskog pisanja, Eremin je sav materijal letopisa podelio u 5 grupa: vremenski zapis (mali dokumentarni zapis, lišen umetničke forme i emotivnosti), hronika legenda (usmena istorijska tradicija u književnoj obradi hroničara). ), hronika (faktična naracija, u kojoj se ispoljava autorova ličnost: u proceni događaja, pokušaji karakterizacije likova, komentari, individualni način izlaganja), hronika (narativ o smrti kneza, koji daje hagiografski osvijetljena slika idealnog vladara), dokumenti (ugovori i povelje).

Tvorogov je kritizirao klasifikaciju koju je razvio Eremin, zasnovanu na prirodi kombinacije suprotstavljenih metoda prikazivanja stvarnosti, što nije potvrđeno materijalom hronike, i predložio tipologiju po prirodi priče.

Prvi tip naracije su vremenski zapisi (samo obavještavanje o događajima), drugi su hronike (pripovijedanje o događajima uz pomoć sižejne naracije).

Tvorogov razlikuje 2 tipa pripovijedanja radnje: legende kronika i priče karakteristične za „PVL“. Posebnost prvog je prikaz legendarnog događaja. Ljetopisne priče posvećene su prikazu događaja koji su suvremeni ljetopiscu. One su opsežnije, kombinuju činjenične zapise, skice epizoda i religiozno razmišljanje autora.

Naracija radnje “PVL” konstruisana je upotrebom umetnosti. Tehnike: isticanje jakih detalja, evociranje vizuelnih ideja, karakterizacija likova, direktan govor likova.

Radne priče su uobičajene u PVL-u, ali pisanje kronika općenito karakterizira stil monumentalnog historizma.

Tako smo, na osnovu teorijskog proučavanja radova istraživača, dobili niz žanrova (oblika naracije) sa pripisanim karakterističnim osobinama, što je postalo osnova za identifikaciju tipova prikaza u ruskim hronikama. U okviru PVL-a do danas smo identifikovali sledeće vrste: hagiografski, vojni, poslovni, didaktički, dokumentacioni, narodno-poetski, referentni. 1. Hagiografski: glavni predmet slike su postupci sveca ili njegov životni put u cjelini; uključuje korištenje određenih motiva, na primjer, motiva podučavanja (mentorstva), proročanstva.

Primjer: fragment o Teodosiju Pečerskom (ll. 61 tom - 63 tom).

2. vojska: prikaz istorijskog događaja povezanog s borbom ruskog naroda protiv vanjskih neprijatelja (uglavnom Pečenega i Polovca), kao i s kneževskim sukobima, obično je stvarna istorijska ličnost, obično knez.

Primjer: fragment o zarobljeništvu Trakije i Makedonije od strane Semeona (l. 10).

3. Posao: tekstovi dokumenata uključenih u PVL.

Primjer: fragment koji sadrži tekst sporazuma između Rusa i Grka (ll. 11-14).

4. Didaktički: sadrži edifikaciju, tj. moralno učenje (poučavanje) moralno/religiozno.

Primer: odlomak o nepravednom životu kneza Vladimira pre nego što je primio hrišćanstvo (l. 25).

5. Dokumentovanje: izjava o činjenici određenog događaja koja zaslužuje spomen, ali ne zahtijeva detaljnu prezentaciju; Fragmente ovog tipa odlikuje protokolarna priroda slike, nedostatak umjetničke forme i emocionalnost.

Primjer: fragment o vladavini Leona i njegovog brata Aleksandra (fol. 8 sv.).

6. Narodna poetika: narativ o stvarnim ili mogućim događajima, obično zasnovan na jednoj živopisnoj epizodi, može sadržavati fikciju.

Primjer: fragment o osveti kneginje Olge (ll. 14v.-16).

7. Referentni: fragmenti preuzeti iz mjerodavnih izvora (vizantijske kronike, biblijski tekstovi, itd.).