Gotovo istovremeno su izašla dva nova almanaha: Sankt Peterburg i Moskva*. Jedan je mršav (Sankt Peterburg), drugi je prilično pun; jedan je “mlad”, drugi je stariji.

______________________

* Književno-umjetnički. almanasi izdavačke kuće "Šipak", knjiga VIII. Ts. 1 r. St. Petersburg. 1909. Zemlja, zbirka 2. Moskva. 1909. Ts. 1 r.

______________________

"Šipak" je očigledno hteo da se pokaže. U njegovom almanahu - sva mladost. Od sedam učesnika, samo dvojica, Leonid Semenov i Sergej Gorodecki, su manje-više poznati savremenom čitaocu. Ostali su novajlije.

Ali, umjesto ljupkosti, došlo je do nestašluka. Mladost je, naravno, dobra stvar, ali ne daje neke posebne prednosti zvanju pisca.

Almanah otvara Leonid Semenov. Tri štampana lista pod naslovom "Na pragu neminovnosti". Kako odrediti ovaj “prag” nije poznato. Ovo nije priča ili priča. Više kao moralno izmišljeno rezonovanje. Jedno je sigurno: ovo nije književnost.

Ispod “Praga” štampano je sitno: “Urednici smatraju potrebnim da navedu svoje neslaganje sa generalizujućim karakterom nekih autorovih odredbi.”

Napomena je značajna po mnogo čemu.

Prvo, iz njega saznajemo da postoji neka vrsta misteriozne redakcije koja sebe prepoznaje kao odgovornu za sadržaj almanaha. Do sada ovo nismo znali. Činilo nam se da je Šipak vrlo “moderna” izdavačka kuća koja objedinjuje najrazličitije pisce pod zajedničkim krovom - i to je sve. Ovi pisci nisu hteli da se obračunaju sa svakakvim urednicima debelih i tankih časopisa, pa su zato podržavali almanahe Šipak, gde nema redakcije, i gde dobro plaćaju, sve dok pisac ima ime.

Ali ispostavilo se da uredništvo postoji i da se čak ne slaže s nekim od "odredbi" Leonida Semjonova.

Iz ove izjave saznajemo, drugo, da se urednici slažu sa drugim autorima, i što je najvažnije, da preuzimaju odgovornost za sve stvari koje se nalaze u almanahu, na potpuno isti način kao što su odgovorni „Rusko bogatstvo“ ili „Ruska misao“. za sav vaš književni materijal.

Konačno, oni nisu vezani za ruke i noge svojim stranačkim programom. Nemaju “trenutne zaokrete”, politiku i ekonomiju, koji ponekad tjeraju urednike da priguše svoje srce i plasiraju lošu priču zbog svoje stranačke sklonosti, a odbace dobru priču zbog njene političke neizvjesnosti. Konačno, i to je najvažnije, almanasi nemaju „kritični“ dio. Poznato je da u svakom časopisu postoji zakleti kritičar koji svakog mora hvaliti ili... praviti sebi neprijatelje. „Kako da idem u taj i taj časopis“, kaže pisac, „ako tamo sedi gospodin NN, koji me je grdio“.

Jednom riječju, pozicija almanaha, u poređenju sa debelim časopisom, je briljantna. I kada uđe književnim krugovima Pričalo se da će nam „Šipak“ dati almanah „mladih“, svima su počele suze na usta. "Mladi" znači nepoznati. Ali žudimo samo za nepoznatim, tako smo umorni od poznatih imena!

Istina, Rusija je posebna zemlja. Ljudi počinju da budu "nepoznati" skoro sa 15 godina. Književni kalendar Gospodin Norvežanin daje biografije naših poznatih ličnosti. Ispostavilo se da su svi rođeni nakon 1980. godine. I, ipak, nestrpljivom čitaocu se čini da su ne samo Blok, već i Gorodecki već stari pisci. Ali ovo je u zagradi.

Vratimo se almanahu Šipak.

Dakle, ovaj almanah ima svoje urednike i oni preuzimaju odgovornost. Ne znamo ko je ova urednička ekipa, ali imamo pravo da tražimo od nje, pošto ona izjavljuje da postoji.

Prvo ćemo se zapitati na osnovu čega je zasnovala priču gospođe Yarovaye “Tri sobe”. Nijedan debeli časopis nikada ne bi prihvatio tako nešto. Ona je izvan književnosti.

Ono što kod nje posebno upada u oči je odsustvo ikakvog mladost. Gospođa Yarovaya ima "iskusnu" ruku. Ona poznaje sve šablone „moderne“ književnosti i slobodno ih koristi. Tu je usamljeni pustinjak, strastvena, neshvaćena žena, citati iz Brjusova i reference na Vajlda, Bodlera, Vitmana, Meterlinka. Evo mladog heroja, sa poleđinom “fleksibilne i vitke stranice”. Tamne kovrče „krune njegovu glavu sparno, veselom gracioznošću“. Lice je uredno obrijano. Oči su “pune visoke i tajne tuge”. On govori kao što piše. Evo primjera:

„Pariz, Pariz! Znate li ovaj specifičan miris ulični život, ove kafane, gde sve - od svakog pokreta žene do očiju malog portira, obučenog u somot - diše suptilnim razvratom, tako slobodno i smelo... Neću zaboraviti ove vrele noći, kada kamenje pločnika diše i peče te sladostrašću, a ti odeš iznerviran i pijan od susreta sa prelepom ženom..."

“Ona” nije mogla a da se ne zaljubi u tako nesvakidašnju osobu, jer je “žedjela razumijevanje bez riječi”, “unutrašnje stapanje”. Željela je "lijepu, opojnu ljubav". Razumeo ju je. “Otvorio joj je neopisiva bogatstva”, “bogat svijet novih boja.” "Zaobilazeći grebene hirovite misli", doprla je do srži njegove duše, a njihova ljubav je bila prelepa. To su bile "dvije duše obasjane svetim ludilom". Nesretni pustinjak, nevoljni svjedok ovih gorućih zagrljaja, nije se osjećao posebno ugodno iza tanke pregrade namještenih prostorija. Njegova ljubav je "dotakla rane njene napaćene duše". "Padajući licem nadole, jecao je u ludom ludilu." „O ludilo ljudski život, o okrutnost, o melanholija, o užas..."

Pretenzije, vulgarnost, neukus i eklatantna banalnost priče gospođe Yarovaye potpuno su nepodnošljivi, a ovo djelo ne bi vrijedilo ni spominjati da nije stavljeno u antologiju Šipak, čije misteriozno izdanje tvrdi da je objavljeno u književnost mlada imena*. Gospođa Yarovaya se očigledno prvi put pojavljuje na horizontu književnosti zadnji put, ali ozloglašena “redakcija” se uvelike kompromitirala. Ona sada jedva može da uživa u književnom poverenju. I zašto je napisala belešku Leonidu Semenovu? Dva reda teksta su je poništila.

______________________

* Evo još nekoliko primjera stila gospođe Yarovaye: „U smrtnoj tišini noći rodio se milozvučan zvuk, tih i pun strastvene tuge“ (str. 178). “Bacio se u stolicu” (177). “Bacio se na krevet” (180). “Bacim lice o staklo prozora” (189). - (Čudno je kako se staklo još nije razbilo!). „Uznemireni pogled u njenim očima odisao je grozničavom tugom“ (180). “Čuo se zvuk tijela koje je skakalo” (184). „čami od melanholije na raskošnom krevetu” (186). "Uvenuli ljiljan" (187). “Zašto nosiš ove šuštave tkanine” (187). „Klatno se polako ljuljalo, mešajući se sa bukom krvi u slepoočnicama“ (188). “Grivio se na podu u bijesnim suzama” (195). “Smijeh mu je probio srce kao hiljadu zvižduka bičeva” (196), itd., itd. Čak ni neživi predmeti to nisu izdržali i mora da su pocrveneli od stida: „U ćošku sobe kauč je postao zlokobno crven“ (192).

______________________

Pošto se ispostavilo da gospođa Vera Jarovaja nije pisac, jer je njena priča van književnosti, niko (osim urednika) nije ni topao ni hladan.

Leonid Semenov je druga stvar. Počeo je sa Blokom i Andrejem Belim u časopisu " Novi način Godine 1905. objavio je skromnu, ozbiljnu zbirku pesama (Sankt Peterburg. Izdanje „Commonwealth“ iz 1905.). Zatim su došle burne godine. Leonid Semenov je napustio Sankt Peterburg, napustio književnost. Ponekad su se o njemu pojavljivale novine. kratke beleške: "Student Leonid Semenov sjedi u tom i tom zatvoru. Zdravlje mu je loše." Jednom u listu "Duma", koji je uređivao P.B. Struve, i sam je pričao o svojim zatvorskim lutanjima. Onda se o njemu više ništa nije čulo sve do prošle godine. "Vestnik Evropy" je u jednom od letnjih brojeva objavio njegovu priču "Smrtna kazna", uz preporuku Lava Tolstoja. U književnim krugovima ponovo se počelo pričati o Semenovu. Ispostavilo se da je pušten iz zatvora, pretrpeo je mnogo tuge, konačno "oprostio sebi" - radio je negdje u rudnicima uglja, a onda otišao negdje na Volgu i sada šeta tamošnjim selima, "u kaputu, sa otvorenim kragnom“, zajedno sa Aleksandrom Dobroljubovom, kome je D. S. Merežkovski posvetio nekoliko jakih stranica u svojoj zbirci „Ne mir, već mač“.

Ovo predstavljam ne da zadovoljim dokonu radoznalost čitalaca curriculum vitae. I da bar malo objasnim nova stvar Semenov, tačnije izvini ona. Ako ne poznajete ličnost koja se krije iza toga, ako ne pristupite ovoj stvari biografski, ona postaje ne samo neshvatljiva, već i krajnje neugodna.

WITH vani veoma je loše napisano. Čista histerija, upitnici i uzvičnici, vrišti lošim, vrlo „andrejevskim“ tonom. “Oh, braćo, kakav je ovo užas” (15). „Oh, ludo je šta sam ovde video“ (17). "Užas, vrisak. Ponor melanholije i tame" (22), itd, itd, itd. Prosto ne mogu vjerovati da je ove banalne, srceparajuće stranice napisao autor nježne i mirisne sveske poezije. Zapravo, umjesto zabilješke, urednici bi postupili mnogo mudrije da uopće nisu odštampali ove jadne i istovremeno strašne stranice. Užasno za one koji znaju kroz kakvu je dramu prošao Leonid Semjonov i kakvu je ogromnu snagu volje pokazao.

Odrekao se svega što mu je bilo drago. Napustio je kulturu, napustio umjetnost. Čovjek razmaženog odgoja, skoro tri godine luta ne samo po zatvorima, već, slobodan, ide u rudnike, radi kao seljački radnik, a sada je nestao u najdubljoj sredini naroda. Počinio je djelo za koje su samo rijetki sposobni. U „odlomcima“, u „lišću otkinutom sa drveta“ – tako autor naziva svoj „prag neizbežnosti“, nadao sam se da ću pronaći bar neku naznaku novi svijet, otkrio je Semenov. Tražio sam u njima opravdanje za veliku žrtvu koju je podnio. Kome je prinesena ova žrtva? Koji Bog? Za što? Vjerujemo, ne možemo a da ne vjerujemo, da takve žrtve ne ostaju besplodne, da moraju preobraziti čovjeka. Konačno, činilo se da takvo „pojednostavljenje“, u narodu, ne može a da ne obogati umjetnika. Uostalom, Semenov je bio pravi umetnik. Ali ne. Podvig je ubio umetnost. Iz beskrajne, sasvim monstruozne volje - izrasla loša literatura, patetični pokušaji dubine. Šta se može naučiti iz ovakvih aforizama: „Njihov život* je kao lupanje vode, a oni su u njemu kao vjeverica u točku“ (str. 37); ili: „Zašto se u proleće seliš na selo, a zimi u grad“ (47). A pritom, autor je iskreno uvjeren da su njegovi aforizmi, uzvičnici i „opće odredbe“, s kojima se urednici ne slažu, potrebni. savremeni ljudi. Pa kaže: "Ljudi, ja bih da vam dam sve, sve što mogu. Ali šta da vam dam? Ako vam trebaju ovi listovi, uzmite ih. Iskreno sam ih napisao. Ali nemojte samo čitati , nemojte im se samo diviti i prihvatiti ih” (45). Da ne znam ko je autor ovih redova, da ne znam za podvig koji je napravio, bio bih ogorčen. Ne trebaju mi ​​ovi listovi papira, jer u njima nema ničega osim melodramatske banalnosti. Ne mogu im se diviti jer su ružne. Ni ja ih ne mogu prihvatiti, jer nema šta da prihvatim, autor mi ništa ne daje.

______________________

* Odnosno, život ruskog društva.

______________________

Ali znam ko je Semjonov. Zato nisam ogorčen, već ožalošćen. Preteško je vidjeti duboka unutrašnja i vanjska iskustva izražena u samopravednoj retorici. I postajem uplašen. Je li cijeli podvig zaista uzalud? Je li velika žrtva prošla uzaludno?

O ostalim stvarima koje su uvrštene u zbirku nema smisla govoriti. Uzeo sam dva štapa. Ostalo, između, jednostavno ne postoji, ni u pozitivnom ni u negativnom smislu. Sive stranice sivih autora.

Ne, Šipak se svakako treba opametiti i ne zloupotrebljavati svoju prebrzo stečenu popularnost.

Drugi almanah je bolji, jednostavniji i književniji. U njemu su dvije dobre stvari - Zajcev i Oliger - i jedna zanimljiva stvar - Artsibašev.

Zajcev i Oliger nisu novi u književnosti. Prva je nedavno objavila zbirku priča i sprema drugu za objavljivanje, gospodin Oliger već ima dva toma.

Malo je pisano o Oligeru, ali dosta o Zajcevu. Zajcev je odmah pokazao svoju vrednost. Ima lice, ima svoje, nigde pozajmljeno. Ljubazan, zdrav panteizam, profinjen stil, jednostavnost, iskrenost - sva ta svojstva, možda ne veliki, ali istinski talenat, oduševljavaju čitaoca kojeg moderna književnost nije razmazila. Zajcevova priča uključena u "Zemlju" vrlo je tipična za njega i ima sva gore navedena svojstva, ali ima i neke pluse. Osjeća se iskorak, ozbiljan rad, a čini se da su neki prethodni nedostaci prevaziđeni. Čitaoci su svi okrutni ljudi. Retko kada ulaze u dušu autora, kada s ljubavlju prate razvoj njegovog talenta. Obično ih nije briga za autora. Zahtevaju od njega stvari koje bi on želeo. Napori pisca su za njih uzaludni.

Zajcev se još nije uspostavio, u pokretu je. I ovo je jako dobro. Zadovoljstvo je gledati autora kako širi krila.

Glavna prednost Zajcevovog novog dela je dublji osećaj ličnosti. Istina, premalo je primijetio osobu. Čovek je za njega bio samo stvorenje koje „kolektivno stenje“. Sada on razlikuje čovjeka od drugih stvorenja. Smrt se suočila s njim dublje, tragičnije, kao nešto neprirodno za pojedinca. Ranije je Zajceva previše lako utješio panteizam, previše spolja posvećen vječnom ciklusu stvari.

Njegovo novo djelo, pomalo raščupanog sadržaja, isprepleteno je suptilnom, mirisnom nježnošću. Skromna po izgledu, ali duboka po sadržaju, priča je bogata istinitim zapažanjima i tihom, umirujućom tugom. U Zajcevu nema jeftinog optimizma. On živo osjeća užas života. Ali, za razliku od Andreeva i njegove škole, on te strahote ne koristi kao motiv za „strašnu” priču. Skromnost jezika, s ljubavlju i sporo obrađena, škrtost u izrazima, odsustvo spoljašnjih efekata - zavodi čitaoca u poslednjem Zajcevovom delu. I što je trenutak tragičniji, Zajcev postaje jednostavniji u svom opisu. Što je strašnije to je tiše.

Tiho, tiho dijete,
Nije potrebno više stenjanje: gotovo je,

kaže hor Edipovim kćerima kada one, predajući se očaju, jauču i plaču za mrtvim ocem.

Zaitsev se osjeća s umjetničkim instinktom velika istina ovo svedočanstvo antičke tragedije.

Takva tišina je prijatno upečatljiva, pogotovo sada kada su moderni pisci počeli da zloupotrebljavaju bučne trombone, zaboravljajući da nikakva buka ne može ni pojačati ni umanjiti istinski užas smrti.

Mali Ženja, doktorov sin, umire. Njegov otac priča o svojim posljednjim satima.

„Danas mi Evgenij kaže: „Tata, bojim se da bih mogao da umrem“...

A onda me Evgenij zagrlio i rekao: "Tata, sad vidim smrt. Tamo je."

Doktorov prijatelj, Konstantin Andrejevič, došao je da vidi umirućeg. Ženja, polusjedeći, gledala je Konstantina Andrejeviča sjajnim očima. Senka je nacrtala okruglu glavu i oštra ramena na zidu.

Zdravo. Zašto retko dolaziš?

„Konstantin Andrejevič nije mogao da zaboravi ovaj pogled.” “Zašto se on, tako mali, već osjeća?” Zhenya znao. Bilo je jasno... odjednom je oslabio i poželeo je da spava. “Voleo bih da mogu da spavam malo, samo malo...”

"Ujka Kostja", iznenada je upitao, "kako se zvao lovac na Castorasu s kojim si lovio?"

Ilya, izgleda. I šta?

Ne, zašto lagati!... nimalo Ilja. “Umalo nije briznuo u plač.”

Bila je to kutija - siva, hladna.

Ništa”, rekao je.

Umro. Tišina.

I živ sam. Opet tišina.

Živeću, Konstantine Andrejeviču. - Suze su mu tekle niz lice - prve otkako su se sreli; činilo se da se sav udaljio, udaljio, postao tiši; u njemu se pojavila ravnomerna svetlost."

To je sve. Tragedija je razriješena tišinom. Dječak koji već jeste znaošta je smrt, pita kako se zove tragač i briznuo je u plač kada su mu pomiješali ime. Jedva primjetan dodir, ali kako plemenito i jednostavno naglašava užas rastanka od života.

Dakle, Zajcev radi sve vreme, ne miruje u svojoj „svečanoj lepoti“. Sve više se osjeća svojim, posebnim i ocrtava svoj put.

Oligerova priča "Bele latice" opet je pokazatelj ozbiljnog rada autora.

Savremenicima je teško razumjeti moderna književnost. Toliko je sramnih stranica u historiji kritike koje hvale beznačajnost, a ne primjećuju talente. Gotovo je nemoguće definitivno suditi o savremenicima. Kritika mora uzeti pisca u njegov pokret, pratiti rast i rad autora, s ljubavlju ga slaviti. Ne mogu predvideti sudbinu gospodina Oligera. Iskreno govoreći, ne sviđaju mi ​​se dva toma njegovih priča koja su već napisana. Preovlađujući uticaj Andrejeva i Artsibaševa, ravnog, lažno užasnog stila, jednom rečju, vanzemaljskog, ne Visoka kvaliteta, šablone. Samo njegova priča o smrti starog trkača (tom II, “Rezervirano”) dala mi je nadu da će autor izaći na put, da ima talenta. Kao da ove nade počinju da se ostvaruju.

Postoje velike mane u "Belim laticama". Sam naslov i, općenito, cijela „simbolična“ priča s buketom keša zgaženih pod nogom voljene osobe prilično je neukusna. Mrtvi su pahuljice, razbacane "bele latice" su ljubav ružne devojke, neuzvraćeni poriv seksa je mladi revolucionar. Ali te nedostatke nadoknađuje jednostavnost prikaza, skromnost cijele priče, koja se vrlo precizno i ​​duboko dotiče lične tragedije roda na pozadini revolucionarne javnosti. Priča je napisana na predivnom "ruskom" jeziku. Toliko smo nenavikli na dobre stvari da samo na tome moramo zahvaliti autoru.

Zajcevov stil je suptilniji, umjetničkiji. Zajcev je generalno dublji od Oligera. Ali Oliger sada piše na besprijekornom ruskom. A ovo je već mnogo. Voleo bih da verujem da treći tom njegovih priča neće biti „aktuelna fikcija“, već prva zbirka istinski književnih dela autora. Neću govoriti o sjajnoj priči Artsibaševa, „Radnik Ševirjev“. Ona nije dostojna autorovog talenta. Artsybashev je veoma popularan i, naravno, njegovi brojni čitaoci će čitati ovo delo sa strašću. Ali za strožeg sudiju, to je bolno neprijatno. Artsibašev se u tome nekako zaboravio. Akumulirao je stereotipne andrejevske strahote, nagomilao ih na brzinu, nepromišljeno, i prikazao ih lošim jezikom, sa obaveznim „ponorom“, „ludilom“, „užasom“, uzvicima i upitnicima. Na momente autorov jezik dostiže zapanjujuću aljkavost.

Artsibašev nije ništa dodao svojoj slavi. Počeo je da živi od kapitala. A kapital se, kao što znamo, brzo gubi ako se ne uloži u ozbiljno preduzeće.

Dmitrij Vladimirovič Filosofov (1872-1940) - ruski publicista, umjetnički i književni kritičar, vjerska, društvena i politička ličnost..

1. septembra 2018

I mi ćemo vas spasiti
ruski govor,
Velika ruska reč.

Anna Akhmatova

Ali bilo je! Bio! Bio!

Nikolay KLYUEV

Hronike su umjetni literarni spomenici ruskog naroda; u suštini, njihovo historijsko sjećanje utjelovljeno i zauvijek sačuvano za mnoge generacije.

Nacrtani u različito vrijeme olovkom na pergamentu ili posebno čvrstom papiru od lana, bilježili su događaje u dokumentarnim tekstovima prošlih vekova i imena onih koji su stvarali pravu rusku istoriju, kovali slavu ili, naprotiv, pokrili Otadžbinu sramotom. Rijetke kronike zadržale su imena svojih tvoraca, ali su svi bili živi ljudi sa svojim strastima i simpatijama, što se neminovno odrazilo i na rukopisne tekstove koji su proizašli iz njihovih pera. U arhivi našeg velikog pisca Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, koji je svojevremeno više od svega sanjao da postane profesor istorije na prestoničkom univerzitetu, sačuvane su mnoge pripremne beleške za buduća predavanja. Među njima su razmišljanja o bezimenim ruskim hroničarima i prepisivačima:

“Prepisivači i pisari su činili, takoreći, poseban ceh među ljudima. A pošto su ti prepisivači bili monasi, neki potpuno neobrazovani, i znali su samo da škrabaju, onda su se pojavile velike nedoslednosti. Radili su za pokoru i za oproštenje grijeha, pod strogim nadzorom svojih pretpostavljenih. Prepiska nije bila samo u manastirima, ona je bila kao nadničarski zanat. Kao i Turci, ne shvatajući to, pripisivali su svoje. Nigde nije urađeno toliko prepisivanja kao u Rusiji. Mnogi ljudi tamo ne rade ništa<другого>tokom celog dana i tako samo dobijaju hranu. Tada nije bilo štampe, a kamoli<теперь?>. I taj monah je bio iskren, samo je napisao šta<было>, nije filozofirao i nikoga nije gledao. I sljedbenici su počeli da ga slikaju...”

Mnogi bezimeni pisari danonoćno su radili u manastirskim ćelijama, replicirajući zarobljene istorijskog pamćenja stoljeća (sl. 80), ukrašavajući rukopise ekspresivnim minijaturama (sl. 81) i početnim slovima (sl. 82), stvarajući neprocjenjiva književna remek-djela zasnovana na hronikama. Na taj način nastaju „Život Borisa i Gleba“ i drugih ruskih svetaca, „Učenje Vladimira Monomaha“, „Ruska istina“, „Priča o ubistvu Andreja Bogoljubskog“, „Legenda o Mamaev masakr“, „Šetnja preko tri mora Afanasija Nikitina” i druga djela. Sve one nisu vanzemaljski dodatak, već komponente organske cjeline u kontekstu narativa ljetopisa, stvarajući jedinstveni okus određene kronike i omogućavajući sagledavanje događaja. književni spomenik kao integralna karika u monolitnom hronološkom lancu.

Književni kritičari 19. i posebno 20. stoljeća, slijedeći svoje visokospecijalizirane ciljeve, naučili su čitaoca da remek-djela ruske duhovnosti prošarana u hronikama doživljava kao izolovana. Njihove publikacije ispunjavaju sve moderne kolekcije i kolekcije stvarajući iluziju nekakvog posebnog i neovisnog književni proces koja je trajala skoro sedam vekova. Ali ovo je obmana i samoobmana! Da ne spominjemo činjenicu da su same kronike umjetno podijeljene - moderni čitatelji gube orijentaciju i prestaju razumjeti porijeklo kulture vlastitog naroda u njenom organskom integritetu i stvarnoj konzistentnosti.

Kolektivna slika asketskog hroničara ponovo je stvorena u Puškinovom „Borisu Godunovu” u liku monaha moskovskog Čudovskog manastira, Pimena, koji je svoj život posvetio prepisivanju starih hronika i sastavljanju novih:

Još jedna, poslednja rečenica -
I moja hronika je gotova,
Dužnost koju je Bog naredio je ispunjena
Ja, grešnik. Nije ni čudo mnogo godina

Gospod me je učinio svedokom
I podučavao umjetnost knjige;
Jednog dana monah će biti vredan
Pronaći će moj vredan, bezimeni rad,
Zapaliće svoju lampu, kao ja -
I otresajući vekovnu prašinu sa povelja,
On će ponovo pisati istinite priče,
Neka znaju potomci pravoslavnih
Rodna zemlja ima prošlu sudbinu...

Stvaranje ovakvih kroničkih popisa trajalo je mnogo godina. Hroničari (sl. 83) su radili u slavu Gospodnju u prestonicama apanažnih kneževina i velikih manastira, ispunjavajući naređenja svetovnih i crkvenih vladara i, da im udovolje, često precrtavajući, brišući, čisteći i skraćujući ono što je ranije napisano. njima. Svaki više-manje samopoštovajući hroničar, stvarajući novi zakonik, nije samo prepisivao svoje prethodnike od reči do reči, već je dao svoj doprinos povelji, odnosno rukopisu. Zato se mnoge hronike, iako opisuju iste događaje, toliko razlikuju jedna od druge – posebno u proceni onoga što se dogodilo.

Zvanično, hroničarsko pisanje na Rusiji trajalo je nešto više od šest vekova. Prve hronike po uzoru na vizantijske hronografe nastale su u 11. veku, a od kraj XVII veka, sve se završilo samo od sebe: počelo je vreme Petrovih reformi, a štampane knjige zamenile su rukom pisana dela. Tokom šest vekova stvorene su hiljade i hiljade hroničkih spiskova, ali ih je oko hiljadu i po opstalo do danas. Ostali - uključujući i prvog - umrli su od posljedica pogroma i požara. Ne postoji toliko nezavisnih zbirki hronika: velika većina spiskova su rukopisne replikacije istih primarnih izvora. Najstarijim sačuvanim hronikama smatraju se: Sinodalni spisak Prvog Novgoroda (XIII-XIV vek), Lavrentijevska (1377), Ipatijevska (XV vek), ilustrovana Radzivilovska (XV vek).

Originalne hronike imaju svoja imena - po imenima kreatora, izdavača ili vlasnika, kao i po mestu pisanja ili originalnog čuvanja (danas su sve hronike u državne biblioteke ili drugih skladišnih objekata). Na primjer, tri najpoznatije ruske hronike - Laurentijana, Ipatijeva i Radzivilova - nazvane su ovako: prva - po prepisivaču, monahu Laurentiju; drugi - na mestu skladištenja, Kostroma Ipatijevski manastir; treći je nazvan po vlasnicima, litvanskoj velikokneževskoj porodici Radziwills.

* * *
Autor nema namjeru da zamara čitaoce posebnim tekstualnim, filološkim i historiografskim pitanjima. Moj zadatak i cilj cijele knjige, kao što će malo kasnije postati jasno, potpuno je drugačiji. Međutim, radi bolje orijentacije čitalaca koji nisu specijalisti, smatram da je potrebno napraviti neka terminološka pojašnjenja. Oni koji su upoznati sa ovim terminima mogu ih bezbedno preskočiti. Oni kojima je određeni broj koncepata novi ili čudni mogu se pozvati na donji rečnik s objašnjenjima kad god je to potrebno.

U naučnom i svakodnevnom životu riječi „hronika”, „hroničar”, „privremeno”, „hronograf” koriste se gotovo kao sinonimi. Tako je generalno, ali ipak postoje neke razlike.

Chronicle- istorijsko djelo u kojem se priča iz godine u godinu. Pojedini dijelovi (poglavlja) teksta kronike, vezani za određenu godinu (ljeto), trenutno se nazivaju člancima (po mom mišljenju, izabrani naziv nije bio najuspješniji). U ruskim hronikama svaki takav novi članak počinjao je riječima: „U ljeto tog i takvog...“, što znači odgovarajuću godinu. Hronologija, međutim, nije bila od Rođenja Hristovog, odnosno ne od nova era, već iz biblijskog stvaranja svijeta. Vjerovalo se da se to dogodilo 5508. godine prije rođenja Spasitelja. Tako je 2000. godine 7508 došla od stvaranja svijeta. Starozavetna hronologija u Rusiji postojala je sve do Petrove kalendarske reforme, kada je usvojen panevropski standard. U hronikama se računanje godina u godinu vršilo isključivo od stvaranja sveta; stari kalendar je zvanično završio 31. decembra 7208. godine, a zatim 1. januara 1700. godine.

Hroničar- terminološki isto što i hronika. Na primjer, Radzivilovljev ljetopis počinje riječima: „Ova knjiga je hroničar“ (sl. 84), a Ermolinskaja: „Cijela ruska hronika od početka do kraja“. Sofijska prva hronika takođe sebe naziva: „Hronika ruske zemlje...“ (Pisanje same reči u originalima pisanim rukom: u prva dva slučaja sa „ meki znak”, u potonjem - bez njega). Drugim riječima, mnoge kronike su se u početku nazivale kroničarima, ali se vremenom ustalilo njihovo drugo (možda uglednije) ime. U kasnijim vremenima, hroničar, po pravilu, sažeto prikazuje događaje - to se posebno odnosi na početne periode svetske i ruske istorije. Iako su riječi "hronika" i "hroničar" izvorno ruske, kao pojmovi primjenjuju se i na strana istorijska djela istog tipa: na primjer, prevedeni kompilacijski spomenik, popularan u Rusiji, koji prikazuje događaje svjetske povijesti , zvao se „Jelinski i rimski hroničar“, a naslov višetom istorijski rad posvećen Mongolska osvajanja, od strane poznatog perzijskog istoričara Rašida ad-Dina, prevedeno je kao "Zbirka hronika".

Privremeno— koristio se kao sinonimi za reči „hronika” i „hroničar” (na primer, „ruski vremennik”, „Vremennik Ivan Timofejev”). Tako Novgorodska prva hronika mlađeg izdanja počinje rečima: „Vremennik se zove hronika knezova i zemlje ruske...“. Od 19. vijeka ovaj termin odnosi se uglavnom na godišnje periodične publikacije: na primjer, „Vremennik Carskog moskovskog društva istorije i ruskih starina“, „Vremennik Puškinove komisije“ itd.

Hronograf- srednjovekovni istorijski esej u pravoslavnim zemljama - Vizantiji, Bugarskoj, Srbiji, Rusiji, sinonim za "letopis". Neke kasne ruske hronike nazivaju se i hronografi; Događaji svjetske povijesti, posuđeni iz vizantijskih kompendijuma, po pravilu se prikazuju detaljnije nego u običnim hronikama, a domaća istorija je, u suštini, mehanički vezana za prevedene tekstove.

Hronika (na staroruskom - kronika)- značenje je isto kao i "hronograf" ili "kronika", ali je bio raširen uglavnom u zapadnoevropskim zemljama, kao i u slavenskim, gravitirajućim prema Zapadu (Poljska, Češka, Hrvatska, itd.). Ali postoje izuzeci: in drevna Rus', Bugarske i Srbije, bili su izuzetno popularni prevodi „Hronika” vizantijskih istoričara Jovana Malale i Đorđa Amartola, iz kojih su crpljena osnovna znanja svetske istorije.

Također je korisno razumjeti još nekoliko koncepata.

Zbirka hronike- spajanje u jedinstvenu pripovijest raznih hronika, dokumenata, akata, izmišljenih priča i hagiografskih djela. Ogromna većina hronika koje su do nas došle su trezori.

Kronika lista- prepisan u različito vrijeme, od strane različitih osoba(i takođe u različitim mjestima) identični tekstovi hronike (sl. 85). Jasno je da ista hronika može imati više spiskova. Na primjer, Ipatijevski ljetopis poznat je u osam primjeraka (istovremeno, nije sačuvan niti jedan primarni popis, nazvan protograf, početnih kronika do trenutka kada su ih profesionalni istoričari preuzeli).

Odlomak iz hronike- urednička verzija teksta. Na primjer, poznate su Novgorodska prva i Sofijska hronika starijeg i mlađeg izdanja, koje se međusobno razlikuju po jezičkim karakteristikama.

Dijagram prikazan na slici 86 daje predstavu o genetskoj vezi između različitih skupova, spiskova i izdanja ruskih hronika. Zato, kada čitalac uzme u obzir moderno izdanje Inicijalna hronika, nazvana po prvom retku „Priča o prošlim godinama“, mora zapamtiti i shvatiti da ono što mora da pročita (ili ponovo pročita) nikako nije originalna kreacija monaha Kijevopečerske lavre Nestora (Sl. 87), koji je prema tradiciji (iako ne dijele svi) zaslužan za stvaranje ovog književnog i historiografskog remek-djela. No, Nestor je imao i prethodnike, a da ne spominjemo činjenicu da se „otac ruskih ljetopisa“ oslanjao na najbogatiju usmenu tradiciju. Pretpostavlja se (i to je potkrijepljeno) izuzetnih istraživača Ruske hronike - A.A. Shakhmatov i M.D. Priselkov) da se Nestor pre nego što je umočio pero u mastionicu upoznao sa tri letopisna zakonika - Najdrevniji (1037), Nikonov zakonik (1073) i Ivanov zakonik (1093).

Osim toga, korisno je ne izgubiti iz vida činjenicu da „Priča o davnim godinama“ ne postoji samostalno, odnosno odvojeno od određenih kronika. Moderna “zasebna” izdanja su proizvod umjetne pripreme, obično zasnovane na Laurentijevoj kronici s dodatkom manjih fragmenata, fraza i riječi preuzetih iz drugih kronika. Volumen je isti - "Priča o prošlim godinama" ne poklapa se sa svim hronikama u kojima je uključena. Tako je, prema Laurentijanskom spisku, doveden do 1110. godine (tekst samog Nestora sa kasnijim umetcima „Učenja Vladimira Monomaha“, „protokolarni zapis“ o oslepljenju kneza Vasilka Terebovlskog, itd.) + postskriptum iz 1116. od strane “glavnog urednika” - opata Sylvestra. Laurentijanska hronika (sl. 88) se tu ne završava: ono što sledi je tekst koji su napisali potpuno različiti hroničari, doveden do 1305. godine i ponekad nazivan Suzdalskom hronikom. Potonje je zbog činjenice da je cijelu kroniku u cjelini (tj. "Priča o prošlim godinama" + dodatak) monah Lorens 1377. godine prepisao na pergamentnu kopiju po nalogu velikog kneza Suzdal-Nižnjeg. Novgorod Dmitrij Konstantinovič. Prema Ipatijevskoj kopiji, Priča o prošlim godinama je proširena na 1115. (prema naučnicima, nakon posljednjeg Nestorovog zapisa, neki nepoznati monah je dodao događaje još pet godina). Sama Ipatijevska hronika datira iz 1292. godine. Radzivilovljev ljetopis, koji opisuje gotovo iste događaje, ali ima mnogo neslaganja, doveden je do 1205. godine.

Tragovi Nestorovljevog protografa gube se odmah nakon smrti velikog ruskog podvižnika. Temeljito obrađen i uređen, korišćen je kao osnova kod hronike, po uputstvu Vladimira Monomaha, koju je sastavio Silvestar, iguman Miholjskog Vidubeckog manastira u Kijevu, a zatim episkop u Perejaslavlju Južnom. Može se zamisliti koliko se monah, blizak dvoru velikog kneza, trudio, da ugodi kupcu, redizajnirao je i prepravljao Nestorovljev protograf na mnogim mestima. Sylvesterov zakonik, zauzvrat, također temeljito obrađen i uređen (ali da bi se svidio drugim prinčevima), dvije stotine pedeset godina kasnije poslužio je kao osnova za Laurentijanske i druge kronike. Historičari su iz mnogih hronika izdvojili tekstualni supstrat, koji je verovatno pripadao Nestoru, i uneli mu mnoge dopune, koje, po njihovom mišljenju, poboljšavaju sadržaj Priče o prošlim godinama.

On se bavi ovom književnom himerom (u pozitivnom smislu). savremeni čitač. Ono što je iznenađujuće: ako originalni Nestorov tekst više nikome nije dozvoljeno da vidi i čita, onda svako može vidjeti samog Nestora. Mošti prvog ruskog hroničara, umotane u žalobne haljine, otvorene su za razgledanje u podzemnim galerijama Kijevopečerske lavre. Počivaju u produbljenoj grobnoj niši, pokriveni prozirno staklo i osvetljen prigušenim osvetljenjem. Prateći tradicionalnu izletničku rutu, možete prošetati na metar od osnivača ruske istorijske nauke. Tokom prošlog života imao sam priliku tri puta stati pored Nestora (prvi put sa 14 godina). Ne bih da hulim, ali neću ni kriti istinu: svaki put (pogotovo već u zrelo doba) Osjetio sam struju energije i nalet inspiracije.

Istaknute objave iz ovog časopisa

• 
  Misteriozno ime na sudbonosnim stranicama ruske istorije

  <…>I naš dan je bila jedna velika rana, A veče je postala osušena krv. U tupi tjeskobi okrenuli smo lica. U praznom...

• 
  Huni su ostavili neizbrisiv trag u istoriji Rusije i srednjovekovne Evrope: "Gazi njihov raj, Atila!"

  Šuti i slušaj skitnicu stada, - Po izlizanim putevima, po vlažnim travama U pocepanim kožama, Huni beskućnici lete kao stepski skakavci...

Godine. Knjige iz serijala sadrže djela različitih žanrova (od igranih do dokumentarnih) mnogih poznatih autora, koji živopisno prikazuje različite aspekte života u Moskvi u 19. i ranom 20. veku.

Format: 84x108/32 (~130x205 mm); Povez je izrađen od kože, svako izdanje ima svoju boju i nijansu.

Identificirano je 15 knjiga iz serije.

Knjige iz serije

1985

• Boborykin P. D.
  Kineski grad. Prolazak: Roman u 5 knjiga i priča / Uvod. članak S.I. Chuprinjina. - M.: Moskovski radnik, 1985. - 496, str. - ( Književna hronika Moskva). - 100.000 primeraka.
• Glinka F.N.
  Pisma ruskog oficira: [Proza. Novinarstvo. Poezija. Članci. Pisma] / Comp., intro. članak i komentar. S. R. Serkov, Yu. V. Uderevsky. - M.: Moskovski radnik, 1985. - 368 str. - (Književna hronika Moskve). - 100.000 primeraka.
• Pesma sa olujom zauvek sestre/ Comp. V. Muravyov. - M.: Moskovski radnik, 1985. - 432 str. - (Književna hronika Moskve). - 100.000 primeraka.

1986

• Doroshevich V. M.
  Istaknute stranice / Comp., intro. članak i bilješke S. I. Chuprinina
  • Sadržaj uključuje sekcije: Anegdotsko vrijeme; Vortex; Staro pozorište Moskva.
• Tolstoj A.K.
  Dramska trilogija. - M.: Moskovski radnik, 1986. - 416 str. - (Književna hronika Moskve). - 100.000 primeraka.

1987

• U carstvu muza: Moskovski književni salon Zinaide Volkonske, 1824-1829 / Comp., unos. članak i bilješke V. B. Muravjova. - M.: Moskovski radnik, 1987. - 576 str. - (Književna hronika Moskve). - 100.000 primeraka.
  • Sadržaj: Dela pisaca i pesnika - posetioci salona Z. A. Volkonske: A. S. Puškin, P. A. Vjazemski, E. A. Baratinski, D. V. Davydov, Adam Mickevič, K. K. Pavlova, S. E. Raich, A. N. Muravjov, V. F. V. Odojevski, V. F. V. Odo. Kuchelbecker, A. S. Homyakov, S. P. Shevyreva, M. P. Pogodin, I. V. Kireevsky, kao i pjesme posvećene Z. A. Volkonskaya.
• “Zakletva vjernosti je održana”: 1812 u ruskoj književnosti: [Zbirka proze i poezije: Memoari učesnika i očevidaca Otadžbinskog rata 1812, kao i dokumenti i pisma M. I. Kutuzova] / Comp., intro. članak i komentar. S. R. Serkova. - M.: Moskovski radnik, 1987. - 480 str. - (Književna hronika Moskve). - 100.000 primeraka.
  • Rječnik imena komandanata i vojskovođa: str. 465-474.

1988

• Zagoskin M. N.
  Moskva i Moskovljani: Bilješke Bogdana Iljiča Belskog, izdao M. N. Zagoskin / Comp., intro. članak i bilješke N. G. Okhotin. - M.: Moskovski radnik, 1988. - 624 str. - (Književna hronika Moskve). - 100.000 primeraka. - ISBN 5-239-00492-7.
• Početak veka: Moskva ranog 20. stoljeća u djelima ruskih pisaca / Comp., članak, bilješke. S. I. Chuprinina. - M.: Moskovski radnik, 1988. - 512 str. - (Književna hronika Moskve). - 75.000 primjeraka. - ISBN 5-239-00441-2.
• Karamzin N. M.
  Bilješke starog stanovnika Moskve: Izabrana proza ​​/ Uvod. članak V. Muravjova. - M.: Moskovski radnik, 1988. - 528 str. - (Književna hronika Moskve). - 100.000 primeraka. - ISBN 5-239-00533-8.
• Incident u vrtu Neskuchny: Naučnofantastične priče, priče, drame, pjesme: [Djela sovjetske fantastike 20-40-ih] / Sastavio: V. A. Revich. - M.: Moskovski radnik, 1988. - 528 str. - (Književna hronika Moskve). - 125.000 primjeraka. - ISBN 5-239-00107-3.

1989

• Zaitsev B.K.
  Blue Star: Romani i priče. Iz memoara / Comp., predgovor. i komentar. Aleksandra Romanenko. - M.: Moskovski radnik, 1989. - 576 str. - (Književna hronika Moskve). - 100.000 primeraka. - ISBN 5-239-00302-5.
• Andrey Bely.
  Stari Arbat: Priče / Comp., intro. članak i komentar. V. B. Muravjov. - M.: Moskovski radnik, 1989. - 592 str. - (Književna hronika Moskve). - 75.000 primjeraka. - ISBN 5-239-00308-4.
  • Napomene: str. 579-588.

1990

• Julija, ili Sastanci kod Novodevičijeg: Moskva romantična priča kasno XIX- početak 20. stoljeća / Comp., vtupit. članak, napomena Vl. B. Muravyova. - M.: Moskovski radnik, 1990. - 544 str. - (Književna hronika Moskve). - 100.000 primeraka. - ISBN 5-239-00303-3.
• Šmelev I. S.
  Ljeto Gospodnje: [Praznici. Joy. Tuga]; Hodočašće; Članci o Moskvi/ Sastav, ući će. članak, komentar B. N. Lyubimova. - M.: Moskovski radnik, 1990. - 576 str. - (Književna hronika Moskve). - 100.000 primeraka. - ISBN 5-239-00621-0.
• Osorgin M. A.
  Sivtsev Vrazhek: Novel. Tale. Priče. - M.: Moskovski radnik, 1990. - 704 str. - (Književna hronika Moskve). - 150.000 primjeraka. - ISBN 5-239-00627-X.

Napišite recenziju o članku "Književna hronika Moskve"

Književnost

• Sažeta književna enciklopedija. U 9 ​​tomova.

Linkovi

Odlomak koji karakteriše Književnu hroniku Moskve

Pjer je počeo da pije čašu za čašom, gledajući ispod obrva u pijane goste koji su se ponovo zbili na prozoru, i slušajući njihov razgovor. Anatole mu je natočio vino i rekao mu da se Dolohov kladio sa Englezom Stivensom, mornarom koji je bio ovdje, da će on, Dolohov, popiti bocu ruma dok sjedi na prozoru trećeg sprata sa ispruženim nogama.
- Pa, popij sve! - reče Anatol, dodajući poslednju čašu Pjeru, - inače te neću pustiti unutra!
„Ne, ne želim“, rekao je Pjer, odgurnuo Anatola i otišao do prozora.
Dolohov je držao Engleza za ruku i jasno, jasno iznio uslove opklade, obraćajući se uglavnom Anatolu i Pjeru.
Dolohov je bio čovek prosečne visine, kovrdžave i svetle kose. plave oči. Imao je oko dvadeset pet godina. Nije nosio brkove, kao svi pješadijski oficiri, a usta, najupečatljivija crta lica, bila su mu potpuno vidljiva. Linije ovih usta bile su izuzetno fino zakrivljene. U sredini gornja usna energično se oštrim klinom spustio na snažan donji, a u uglovima su se stalno formirala nešto poput dva osmeha, po jedan sa svake strane; a sve zajedno, a posebno u kombinaciji sa čvrstim, drskim, inteligentnim pogledom, stvaralo je takav utisak da je bilo nemoguće ne primetiti ovo lice. Dolohov je bio siromašan čovjek, bez ikakvih veza. I uprkos činjenici da je Anatol živio u desetinama hiljada, Dolohov je živio s njim i uspio se postaviti na takav način da su Anatole i svi koji su ih poznavali poštovali Dolohova više od Anatola. Dolohov je igrao sve utakmice i skoro uvek pobeđivao. Koliko god da je pio, nikada nije izgubio bistrinu uma. I Kuragin i Dolohov su u to vreme bili poznate ličnosti u svetu grabulja i veseljaka u Sankt Peterburgu.
Donesena je boca ruma; okvir koji nikome nije dozvoljavao da sedne na spoljnu kosinu prozora razbila su dva lakeja, očigledno užurbani i plašljivi od saveta i povika okolne gospode.
Anatole je prišao prozoru sa svojim pobjedničkim pogledom. Hteo je nešto da slomi. Odgurnuo je lakeje i povukao okvir, ali okvir nije odustao. Razbio je staklo.
"Pa, kako si, jaki čoveče", okrenuo se Pjeru.
Pjer se uhvatio za prečku, povukao i uz tresak se ispostavio hrastov okvir.
„Izlazi, inače će misliti da se držim“, rekao je Dolohov.
“Englez se hvali... ha?... dobro?...” rekao je Anatole.
„Dobro“, rekao je Pjer, gledajući Dolohova, koji je, uzimajući u ruke flašu ruma, prilazio prozoru sa kojeg se videla svetlost neba i jutarnje i večernje zore koje su se spajale na njemu.
Dolohov je, sa flašom ruma u ruci, skočio na prozor. "Slušaj!"
viknuo je, stojeći na prozorskoj dasci i okrenuvši se u sobu. Svi su ućutali.
- Kladim se (govorio je francuski da bi ga Englez razumeo, a ovaj jezik nije dobro govorio). Kladim se u pedeset imperijala, hoćete li sto? - dodao je, okrećući se Englezu.
"Ne, pedeset", reče Englez.
- Dobro, za pedeset imperijala - da ću popiti celu flašu ruma, a da ga ne izvadim iz usta, popiti ću ga dok sedim ispred prozora, baš ovde (sagnuo se i pokazao nagnutu ivicu zida ispred prozora ) i ne držeći se ničega... Dakle?...
„Vrlo dobro“, rekao je Englez.
Anatole se okrenuo prema Englezu i, uhvativši ga za dugmad fraka i pogledavši u njega (Englez je bio nizak), počeo mu ponavljati uslove opklade na engleskom.
- Čekaj! - vikao je Dolohov, udarajući flašom o prozor da privuče pažnju. - Čekaj, Kuragin; slušaj. Ako neko uradi isto, onda ja plaćam sto imperijala. Da li razumiješ?
Englez je klimnuo glavom, ne dajući nikakve naznake da li namjerava prihvatiti ovu novu opkladu ili ne. Anatole nije puštao Engleza i, uprkos tome što je klimnuo glavom, dajući mu do znanja da sve razumije, Anatole mu je preveo Dolohovljeve riječi na engleski. Mladi mršav dječak, životni husar, koji je izgubio te večeri, popeo se na prozor, nagnuo se i spustio pogled.
“Uh!... uh!... uh!...” rekao je, gledajući kroz prozor na kameni trotoar.
- Pažnja! - viknuo je Dolohov i povukao oficira sa prozora, koji je, zapetljan u mamuze, nespretno uskočio u sobu.
Postavivši bocu na prozorsku dasku kako bi je bilo zgodno dobiti, Dolokhov je pažljivo i tiho popeo kroz prozor. Spustivši noge i obema rukama naslonivši se na ivice prozora, odmjerio se, sjeo, spustio ruke, krenuo udesno, ulijevo i izvadio flašu. Anatole je donio dvije svijeće i stavio ih na prozorsku dasku, iako je već bilo prilično svijetlo. Dolohovova leđa u beloj košulji i njegova kovrdžava glava bili su osvetljeni sa obe strane. Svi su se zbili oko prozora. Englez je stajao ispred. Pjer se nasmiješio i ništa nije rekao. Jedan od prisutnih, stariji od ostalih, uplašenog i ljutitog lica, iznenada je krenuo naprijed i htio da zgrabi Dolohova za majicu.
- Gospodo, ovo je glupost; biće ubijen na smrt”, rekao je ovaj razboritiji čovjek.
Anatole ga zaustavi:
“Ne diraj, uplašit ćeš ga i on će se ubiti.” Eh?... Šta onda?... Eh?...
Dolohov se okrenuo, uspravio se i ponovo raširio ruke.
„Ako mi još neko smeta“, rekao je, retko puštajući reči da mu prođu kroz stisnute i tanke usne, „sada ću ga dovesti ovamo.“ Pa!…
Rekavši “dobro”!, ponovo se okrenuo, pustio ruke, uzeo bocu i prinio je ustima, zabacio glavu i slobodnu ruku podigao za polugu. Jedan od lakeja, koji je počeo podizati staklo, stao je u savijenom položaju, ne skidajući pogled s prozora i Dolohovljevih leđa. Anatole je stajao uspravno, otvorenih očiju. Englez je, isturenih usana, pogledao sa strane. Onaj koji ga je zaustavio otrčao je u ugao sobe i legao na sofu okrenut prema zidu. Pjer je pokrio lice, a slabašan osmeh, zaboravljen, ostao je na njegovom licu, iako je sada izražavao užas i strah. Svi su ćutali. Pjer je odvojio ruke od očiju: Dolohov je i dalje sedeo u istom položaju, samo mu je glava bila pognuta unazad, tako da mu je kovrčava kosa na potiljku dodirivala kragnu košulje, a ruka sa flašom se podigla sve više i više, dršćući i trudeći se. Boca je očigledno bila ispražnjena i istovremeno se podigla, savijajući glavu. "Šta toliko traje?" pomisli Pjer. Činilo mu se da je prošlo više od pola sata. Odjednom je Dolohov napravio pokret unazad, a ruka mu je nervozno zadrhtala; ovaj drhtaj je bio dovoljan da pomeri celo telo koje sedi na kosoj padini. Promeškoljio se, a ruka i glava su mu zadrhtale još više, trudeći se. Jedna ruka se podigla da uhvati prozorsku dasku, ali se opet spustila. Pjer je ponovo zatvorio oči i rekao sebi da ih nikada neće otvoriti. Odjednom je osetio da se sve oko njega kreće. Pogledao je: Dolohov je stajao na prozorskoj dasci, lice mu je bilo blijedo i veselo.
- Prazan!
Bacio je bocu Englezu, koji ju je spretno uhvatio. Dolohov je skočio sa prozora. Snažno je mirisao na rum.
- Super! Dobro urađeno! Tako da se kladite! Proklet bio skroz! - vikali su sa raznih strana.
Englez je izvadio novčanik i odbrojao novac. Dolohov se namrštio i ćutao. Pjer je skočio na prozor.
Gospodo! Ko želi da se kladi sa mnom? „I ja ću učiniti isto“, povikao je iznenada. "I nema potrebe za opkladom, eto šta." Rekli su mi da mu dam flašu. Uradiću to... reci mi da dam.
- Pusti to, pusti to! – reče Dolohov smešeći se.
- Šta ti? luda? Ko će te pustiti unutra? „Vrti ti se u glavi čak i na stepenicama“, govorili su sa različitih strana.
- Popiću, daj mi flašu ruma! - viknuo je Pjer, odlučnim i pijanim pokretom udarivši o sto, i popeo se kroz prozor.
Zgrabili su ga za ruke; ali je bio toliko jak da je onog koji mu je prišao daleko odgurnuo.
„Ne, ne možeš ga tako nagovoriti“, rekao je Anatole, „čekaj, prevariću ga.“ Slušaj, kladim se, ali sutra, a sada svi idemo u pakao.
"Idemo", viknuo je Pjer, "idemo!... I vodimo Mišku sa sobom...
I zgrabio je medvjeda, i, zagrlivši ga i podižući ga, počeo se vrtjeti po sobi s njim.

Knez Vasilij je ispunio obećanje dato uveče kod Ane Pavlovne princezi Drubeckoj, koja ga je pitala za svog sina jedinca Borisa. Prijavljen je suverenu i, za razliku od drugih, prebačen je u Semenovski gardijski puk kao zastavnik. Ali Boris nikada nije imenovan za ađutanta ili pod Kutuzovim, uprkos svim naporima i mahinacijama Ane Mihajlovne. Ubrzo nakon večeri Ane Pavlovne, Ana Mihajlovna se vratila u Moskvu, pravo svojim bogatim rođacima Rostovu, kod kojih je ostala u Moskvi i sa kojima je njena voljena Borenka, koja je upravo unapređena u vojsku i odmah prebačena u gardijske zastavnike, bila odrastao i živio godinama od djetinjstva. Garda je već 10. avgusta napustila Sankt Peterburg, a sin, koji je ostao u Moskvi zbog uniformi, trebalo je da je sustigne na putu za Radživilov.