Gončarovljev roman "Oblomov" je socio-psihološki roman napisan u 19. veku. U radu se autor dotiče niza društvenih i filozofski problemi, uključujući pitanja ljudske interakcije sa društvom. Glavni lik U romanu je Ilja Iljič Oblomov „dodatna osoba“ koja ne zna kako da se prilagodi novom svetu koji se brzo menja, da promeni sebe i svoje stavove zarad svetle budućnosti. Zato jedan od naj akutni sukobi u djelu je kontrast pasivnom, inertnom junaku aktivno društvo, u kojem Oblomov ne može naći dostojno mjesto za sebe.

Šta Oblomov ima zajedničko sa „dodatnim ljudima“?

U ruskoj književnosti ovaj tip heroja kao „dodatna osoba“ pojavio se početkom 20-ih godina 19. veka. Ovaj lik karakterizirala je otuđenost od uobičajene plemenite sredine i, općenito, cjeline službeni život ruskog društva, jer je osjećao dosadu i svoju superiornost (intelektualnu i moralnu) nad drugima. „Suvišna osoba“ je ispunjena mentalnim umorom, može puno da priča, a ne radi ništa i veoma je skeptična. U ovom slučaju, heroj je uvek naslednik dobro stanje, koji on, međutim, ne pokušava povećati.
I zaista, Oblomov je, pošto je nasledio veće imanje od svojih roditelja, lako mogao da tamo sredi stvari davno da bi mogao da živi u potpunom blagostanju od novca koji je dobio sa farme. Međutim, mentalni umor i dosada koji su preplavili heroja spriječili su ga da započne bilo kakav posao - od banalne potrebe da ustane iz kreveta do pisanja pisma načelniku.

Ilja Iljič se ne povezuje sa društvom, što je Gončarov slikovito prikazao na početku dela, kada posetioci dolaze u Oblomov. Svaki gost je kao heroj kartonska dekoracija, sa kojim praktično ne komunicira, postavljajući neku vrstu barijere između drugih i sebe, pokrivajući se ćebetom. Oblomov ne želi da ide u posete kao drugi, da komunicira sa licemernim i nezanimljivim ljudima koji su ga razočarali čak i tokom službe - kada je došao na posao, Ilja Iljič se nadao da će svi tamo biti ista prijateljska porodica kao u Oblomovki, ali on susreću se sa situacijom u kojoj je svako „za sebe“. Nelagodnost, nemogućnost pronalaženja društvenog poziva, osjećaj beskorisnosti u "neooblomovskom" svijetu dovode do herojevog bijega, uranjanja u iluzije i sjećanja na divnu Oblomovljevu prošlost.

Osim toga, “viška” osoba se uvijek ne uklapa u svoje vrijeme, odbijajući ga i ponašajući se suprotno pravilima i vrijednostima koje joj diktiraju sistem. Za razliku od onih koji gravitiraju ka romantična tradicija, uvek stremeći napred, ispred svog vremena, Pečorin i Onjegin, ili lik prosvetiteljstva Čackog, uzdižući se iznad društva zaglibljenog u neznanju, Oblomov je slika realističke tradicije, heroja koji teži ne ispred, za transformacijama i nova otkrića (u društvu ili u njegovoj duši), lepa daleka budućnost, ali usmerena na prošlost koja mu je bliska i važna, „oblomovizam“.

Ljubav prema "dodatnoj osobi"

Ako se po pitanju vremenske orijentacije Oblomov razlikuje od "dodatnih heroja" koji su mu prethodili, onda su u pitanjima ljubavi njihove sudbine vrlo slične. Poput Pečorina ili Onjegina, Oblomov se plaši ljubavi, plaši se onoga što se može promeniti i postati drugačije ili negativno uticati na njegovu voljenu - čak do tačke degradacije njene ličnosti. S jedne strane, rastanak sa ljubavnicima je uvijek plemenit korak sa strane " ekstra heroj“, s druge strane, ovo je manifestacija infantilizma - za Oblomova je to bio poziv na Oblomovljevo djetinjstvo, gdje je sve odlučeno za njega, brinuli su se o njemu i sve je bilo dozvoljeno.

"Suvišni muškarac" nije spreman za fundamentalnu, senzualnu ljubav prema ženi; za njega nije toliko važna prava voljena, već samostvorena, nepristupačna slika - to vidimo i u Onjeginovim osjećajima prema Tatjani. koja je rasplamsala godinama kasnije, iu iluzornim, „prolećnim” osećanjima Oblomov prema Olgi. "Suvišnoj osobi" potrebna je muza - lijepa, neobična i inspirativna (na primjer, poput Pečorinove Belle). Međutim, ne pronalazeći takvu ženu, junak odlazi u drugu krajnost - pronalazi ženu koja će zamijeniti njegovu majku i stvoriti atmosferu dalekog djetinjstva.
Oblomov i Onjegin, koji su na prvi pogled različiti, podjednako pate od usamljenosti u gomili, ali ako Jevgenij ne odbije drustveni zivot, onda je za Oblomova jedini izlaz da se uroni u sebe.

Da li je Oblomov suvišna osoba?

"Suvišnog čovjeka" u Oblomovu drugi likovi doživljavaju drugačije od sličnih junaka u prethodnim djelima. Oblomov je ljubazan, jednostavan, pošten čovek koji iskreno želi tihu, mirnu sreću. On je privlačan ne samo čitaocu, već i ljudima oko sebe - nije uzalud školske godine Njegovo prijateljstvo sa Stolzom ne prestaje i Zakhar nastavlja da služi gospodaru. Štaviše, Olga i Agafja iskreno su se zaljubile u Oblomova upravo zbog njegovog duhovna lepota, umirući pod pritiskom apatije i inercije.

Šta je razlog što su od samog pojavljivanja romana u štampi kritičari Oblomova definisali kao „ extra osoba„Uostalom, junak realizma je, za razliku od likova romantizma, tipizirana slika koja spaja crte čitave grupe ljudi? Prikazujući Oblomova u romanu, Gončarov je želeo da prikaže ne samo jednu „višku“ osobu, već čitav društveni sloj obrazovanih, bogatih, inteligentnih, iskreni ljudi koji nisu mogli da se nađu u brzo promenljivom, novom rusko društvo. Autor ističe tragediju situacije kada, nesposobni da se promijene okolnostima, takvi „Oblomovi“ polako umiru, nastavljajući čvrsto da se drže davno prošlih, ali još uvijek važnih uspomena na prošlost koja griju dušu.

Za učenike 10. razreda biće posebno korisno da se upoznaju sa gore navedenim argumentima pre nego što napišu esej na temu „Oblomov i „dodatni ljudi“.“

Test rada

Da li su Rusiji potrebni Oblomovi?

Prije nego što počnemo našu raspravu na temu: da li su Rusiji potrebni Oblomovi? Želim da pričam o I.S. Gončarovu i njegovom velikom delu. I.S. Gončarov je pisac druge polovine 19. veka. Autor je svoj roman napisao 1859. godine i objavio ga u časopisu " Domaće beleške“, po njegovim stavovima pripadao je umjereno liberalnim službenicima “savremenog”.

U "Oblomovu" Gončarov prikazuje krizu i kolaps stare feudalne Rusije. Dobrolyubov je rekao da Ilja Iljič simbolizira lijenost, nerad i stagnaciju cijelog feudalnog sistema odnosa. On je posljednji u nizu "suvišnih ljudi": Onjegina, Pečorina, Čackija i drugih.

Dobroljubov je verovao da je kod Ilje Iljiča tipični kompleks „suvišnog čoveka“ doveden do tačke paradoksa. Oblomovov život ograničen je na okvire jedne sobe u kojoj junak leži i spava.

Autor u kućnim predmetima oko Oblomova nagađa lik njihovog vlasnika. Na svim stvarima ima znakova zapuštenosti, prošlogodišnje novine leže, na ogledalima i foteljama je debeo sloj prašine. Unutrašnje stanje Ilya Ilyich se može naslutiti čak i kroz njegove cipele, meke i široke. Kada je vlasnik, ne gledajući, spustio noge sa kreveta na pod, sigurno je upao pravo u njih. A njegov ogrtač je poseban, orijentalni, „bez i najmanjeg naznaka Evrope“. Pokorava se kao poslušni rob najmanji pokret Oblomovljevo tijelo.

Oblomov ne vidi baš ništa ni u birokratskom ni u birokratskom književna karijera polje koje odgovara najvišoj svrsi čovjeka, jednom riječju, ništa ga ne zanima i sve je ravnodušno. Ilja Iljič je sasvim zadovoljan što leži na sofi, njegova lenjost je već dostigla toliku meru da mu je teško ustati sa kauča. Čitajući Gončarovljev roman, vidimo svoj vlastiti odraz u likovima; ljudi kao da spajaju njihove kvalitete. Odgovarajući na pitanje da li su Rusiji potrebni Oblomovi, treba napomenuti da je Oblomov bezopasan, ljubazna osoba s jedne strane, as druge, opasno za društvo.

Možete zamisliti na trenutak šta bi se dogodilo da Oblomovi vladaju u Rusiji. Svi bi ljudi postajali zamišljeni i besposleni, ležali bi po ceo dan na sofi i ne bi mogli da ustanu sa nje. Za takve životnu situaciju slijedi raspad, a potom i smrt čovječanstva.

Stoga, što je manje problema, to bolje za druge: talentovane, proaktivne ljude koji teže uspjehu. A što se tiče ljudi poput Andreja Stoltsa, oni to sigurno postižu briljantna karijera, imaju inteligenciju i razboritost, ali oni oko njih nikada ne primaju ljubav koja ti je potrebna, miluje, sve što Stoltovi rade je samo za svoju korist. I ako nađete zlatna sredina između Stolza i Oblomova, kombinujući „lenju ljubaznost“ sa hladnom razboritošću, možete završiti sa čovekom dostojnim naše zemlje.

Mislim da Rusiji uopšte nisu potrebni Oblomovi, oni svojom neaktivnošću i bezvrednošću kvare društvo. Rusiji su potrebni ljudi koji su proaktivni, pametni i žedni znanja, kako bi vremenom svoje sposobnosti usmjerili u pravom smjeru za prosperitet zemlje, a ne za njen pad.

Bibliografija

Za pripremu ovog rada korišteni su materijali sa stranice http://goldref.ru/

Kritika iz grčke “kritice” - rastavljati, suditi, pojavila se kao jedinstven oblik umjetnosti još u antici, vremenom postajući pravo profesionalno zanimanje, koje je dugo vremena imalo “primijenjeni” karakter, usmjeren na opštu ocjenu djela, ohrabrujući ili, naprotiv, osuđujući mišljenje autora, kao i da li se knjiga preporučuje ili ne drugim čitaocima.

Vremenom ovo književni pravac razvijao i unapređivao, započevši svoj uspon u Evropsko doba Renesansa i dostizanje značajnih visina krajem 18. i početkom 19. vijeka.

Na teritoriji Rusije uspon književne kritike dogodio se sredinom 19. veka, kada je, postavši jedinstvena i upečatljiva pojava u ruskoj književnosti, počela da igra ulogu u javni život veliku ulogu u to vreme. U djelima eminentnih kritičara XIX vijeka(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.V. Druzhinin, N.N. Strakhov, M.A. Antonovich) zaključeno je ne samo detaljan pregled književna djela drugi autori, analiza ličnosti glavnih likova, diskusija umjetničkim principima i ideje, ali i vizija i vlastita interpretacija cijele slike savremeni svet općenito, njeni moralni i duhovni problemi, načini njihovog rješavanja. Ovi članci su jedinstveni po svom sadržaju i snazi ​​uticaja na umove javnosti, a danas su među najmoćnijim alatima za uticaj na duhovni život društva i njegova moralna načela.

Ruski književni kritičari 19. veka

Svojevremeno je pjesma A. S. Puškina "Evgenije Onjegin" dobila mnoge različite kritike od savremenika koji nisu razumjeli briljantne inovativne tehnike autora u ovom djelu, koje ima duboko, pravo značenje. Upravo ovom Puškinovom djelu bili su posvećeni 8. i 9. kritički članci Belinskog "Djela Aleksandra Puškina", koji je sebi postavio cilj da otkrije odnos pjesme prema društvu prikazanom u njoj. Glavne odlike pjesme, koje je kritičar naglasio, jesu njen istorizam i istinitost odraza stvarne slike života ruskog društva u to doba; Belinski ju je nazvao „enciklopedijom ruskog života“ i visoko narodnim i nacionalni rad.”

U člancima „Heroj našeg vremena, delo M. Lermontova“ i „Pesme M. Lermontova“, Belinski je u Ljermontovljevom delu video apsolutno novu pojavu u ruskoj književnosti i prepoznao pesnikovu sposobnost da „izvuče poeziju iz proze života i šokira duše svojim vjernim prikazom.” U radovima izvanredan pesnik zapaža se strast poetske misli u kojoj se dotiču svi najhitniji problemi modernog društva, kritičar je Ljermontova nazvao nasljednikom velikog pjesnika Puškina, primjećujući, međutim, potpunu suprotnost njihovom poetskom karakteru: u prvom je sve prožeto optimizmom i opisano jarkim bojama, u drugom, naprotiv, stil pisanja karakteriše ga sumornost, pesimizam i tuga zbog izgubljenih prilika.

Odabrani radovi:

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov

Poznati kritičar i publicista sredine 19. veka. N. A Dobroljubov, sledbenik i učenik Černiševskog, u svom kritičkom članku „Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu“ zasnovanom na drami Ostrovskog „Oluja sa grmljavinom“, najviše ga je nazvao odlučujući rad autora, koji se dotiče veoma važnih „hitnih“ društvenih problema tog vremena, a to je sukob ličnosti heroine (Katerine), koja je branila svoja uvjerenja i prava, sa „ mračno kraljevstvo"- predstavnici trgovačke klase, odlikuju se neznanjem, okrutnošću i podlošću. Kritičar je u tragediji opisanoj u predstavi vidio buđenje i rast protesta protiv ugnjetavanja tirana i tlačitelja, a u slici glavni lik oličenje velike narodne ideje oslobođenja.

U članku „Šta je oblomovizam“, posvećenom analizi Gončarovljevog dela „Oblomov“, Dobroljubov smatra autora talentovanim piscem koji u svom radu deluje kao spoljni posmatrač, pozivajući čitaoca da donese zaključke o njegovom sadržaju. Glavni lik Oblomov uspoređuje se s drugim "suvišnim ljudima svog vremena" Pečorinom, Onjeginom, Rudinom i smatra se, prema Dobroljubovu, najsavršenijim od njih, naziva ga "nebitnošću", ljutito osuđuje njegove karakterne osobine (lijenost, apatija prema životu i promišljanju) i prepoznaje ih kao problem ne samo jednog konkretnu osobu, i cjelokupnog ruskog mentaliteta općenito.

Odabrani radovi:

Apolon Aleksandrovič Grigorijev

Predstava Ostrovskog „Oluja” ostavila je dubok i oduševljeni utisak na pesnika, prozaičara i kritičara A. A. Grigorijeva, koji je u članku „Posle „grmljavine” Ostrovskog. Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu” ne raspravlja s mišljenjem Dobroljubova, ali na neki način ispravlja njegove prosudbe, na primjer, zamjenjujući pojam tiranije konceptom nacionalnosti, koji je, po njegovom mišljenju, svojstven upravo ruskom narodu.

Odabrani rad:

D. I. Pisarev, „treći“ istaknuti ruski kritičar posle Černiševskog i Dobroljubova, takođe se dotakao teme Gončarovljevog oblomovizma u svom članku „Oblomov“ i smatrao da ovaj koncept veoma uspešno karakteriše značajan porok ruskog života koji će uvek postojati, veoma cenjen ovo djelo i nazvao ga relevantnim za bilo koje doba i za bilo koju nacionalnost.

Odabrani rad:

Čuveni kritičar A.V. Druzhinin je u svom članku „Oblomov“, romanu I. A. Gončarova, skrenuo pažnju na poetičku stranu prirode glavnog junaka, zemljoposednika Oblomova, koja u njemu ne izaziva osećaj iritacije i neprijateljstva, već čak i izvesnu simpatiju. On smatra najvažnijim pozitivne kvalitete Ruska veleposednička nežnost, čistoća i blagost duše, na čijoj se pozadini lenjost prirode doživljava tolerantnije i smatra se određenim oblikom zaštite od uticaja štetnih aktivnosti." aktivan život» ostali likovi

Odabrani rad:

Jedan od poznata dela Izvanredan klasik ruske književnosti I. S. Turgenjeva, koji je izazvao buran odjek u javnosti, bio je roman „Očevi i sinovi“ napisan 18620. IN kritičke članke„Bazarov” D. I. Pisareva, „Očevi i sinovi” I. S. Turgenjeva” N. N. Strahova, kao i M. A. Antonoviča „Asmodej našeg vremena”, izbila je žestoka rasprava o tome koga treba smatrati glavnim likom Bazarove posao - šala ili ideal za slijeđenje.

N.N. Strakhov u svom članku „Očevi i sinovi“ I.S. Turgenjev“ je uvidio duboku tragediju Bazarovljevog lika, njegove vitalnosti i dramatičnog stava prema životu i nazvao ga živim oličenjem jedne od manifestacija pravog ruskog duha.

Odabrani rad:

Antonovič je na ovaj lik gledao kao na zlu karikaturu mlađe generacije i optužio Turgenjeva da je okrenuo leđa demokratski nastrojenoj omladini i izdao svoje nekadašnje stavove.

Odabrani rad:

Pisarev je u Bazarovu video koristan i stvarna osoba, koja je sposobna da uništi zastarjele dogme i zastarjele autoritete i tako otvori put za formiranje novih naprednih ideja.

Odabrani rad:

Uobičajena fraza da književnost ne stvaraju pisci, već čitaoci pokazuje se 100% istinitom, a o sudbini djela odlučuju čitaoci od čije percepcije zavisi buduća sudbina radi. Književna kritika je ta koja čitaocu pomaže da stvori svoje lično konačno mišljenje o određenom djelu. Kritičari također pružaju neprocjenjivu pomoć piscima kada im daju predstavu o tome koliko su njihova djela razumljiva javnosti i koliko su ispravno percipirane misli koje je autor iznio.

„Odavno je uočeno da svi junaci najdivnijih ruskih priča i romana pate jer ne vide cilj u životu i ne nalaze pristojne aktivnosti za sebe. Kao rezultat toga, osjećaju dosadu i gađenje od svakog posla, u kojem predstavljaju upadljivu sličnost sa Oblomovom, piše N. A. Dobrolyubov. „Zaista, otvorite, na primjer, „Onjegin“, „Heroj našeg vremena“, „Ko je kriv?“, „Rudina“... - u svakom od njih naći ćete karakteristike gotovo bukvalno slične onima Oblomova. ”

Dakle, Dobrolyubov u članku "Šta je oblomovizam?" stavio junaka romana I. A. Gončarova u ravan s onima koje nazivaju "suvišnim ljudima". Istina, kritičar ne pokušava da dokaže da Oblomov pripada „suvišnim ljudima“. I sam junak je to priznao: „Rastao sam se sa svetom u koji me ti vučeš“, kaže on Stolcu na poslednjem sastanku, „Rastao sam se zauvek; Ne možete lemiti, ne možete napraviti dvije slomljene polovine.” Dobroljubov, ukazujući na srodnost junaka u vaspitanju, odnosu prema društvu, prema poslu, nauci i ženi, dolazi do zaključka da ih sve spaja jedna osobina - oblomovizam. „Svim ovim ljudima je zajedničko da u životu nemaju posla koji bi bio životna potreba, svetinja srca, religija koja bi organski srasla s njima, pa bi mu ih oduzeli značilo lišiti ih života.”

Kakvo je mesto Oblomova u ovoj galeriji „suvišnih“, ali nije najgori ljudi vašeg vremena? Izgleda da je ovo drugo. Prvo, po vremenu pojavljivanja. Od pojave Onjegina do Oblomova prošlo je trideset godina. Ako Onjegin i Pečorin nisu našli primjenu za svoje težnje, onda su opravdani činjenicom da su u mnogome bili ispred svog vremena, mogućnost njihove aktivnosti bila je ograničena objektivnim povijesnim uvjetima. Oblomov je čovjek novog vremena, "kada hitno dođe vrijeme javnog rada". Ali Ilja Iljič se pokazao neprikladnim ne samo za „društveni rad“. Nije u stanju da uradi ništa za ličnu korist, za svoju sreću. Pred njim je široko polje aktivnosti. Štolc i Olga su spremni da mu pomognu, zovu ga da ih prati u novi život.|Ali Oblomov je zaostao za svojim vremenom, ostao je zauvek u staroj Oblomovki. I niko ga ne može izvući odatle! Od svih dodatnih ljudi, Ilja Iljič je najslabiji karakter. On je letargičan, apatičan, lijen. Ali ne krije svoje nedostatke, iako ih se stidi. Oblomov, kao i njegova književna braća, ima svoju filozofiju koja ga opravdava u njegovim očima. Na neki način on je zaista viši od ljudi oko sebe, dublji, iskreniji. Ponosan je što se „ne rasparča“ i „ne raspada“, „ne juri okolo“, stičući činove i zadovoljavajući nečije želje. On “leži ovdje, čuvajući svoje ljudsko dostojanstvo”. Čini se da je Oblomov svestan svog mesta u galeriji suvišnih ljudi: on je poslednji od Mohikanaca i njegova misija je da sačuva, kao u sefu, najbolje karakteristike Rusko plemstvo, sve što je ostalo od Onjegina, Pečorina, Rudina. I on, kao pravi čuvar, ostaje vjeran sebi do svoje smrti.

Tada će doći drugi ljudi: energični, samouvjereni, poduzetni i opsjednuti. Među njima će biti i dobrih ljudi (Stolz, na primjer). Ali oni imaju svoje vrijednosti, drugačije ideale, drugačiju eru.

Roman "Oblomov". Još od 1847. Gončarov je razmišljao o horizontima novog romana: ova misao je opipljiva i u esejima „Fregata Palada“, gde on suprotstavlja tip poslovnog i praktičnog Engleza protiv ruskog zemljoposednika koji živi u patrijarhalnoj Oblomovki. Obična istorija" takav sukob je pokrenuo radnju. Nije slučajno što je Gončarov jednom prilikom priznao da u "Običnoj istoriji, Oblomov i Provalija" ne vidi tri romana, već jedan. Pisac je završio rad o Oblomovu 1858. i objavio ga u prva četiri romana. izdanja časopisa Otečestvennye zapiski za 1859.

Dobroljubov o romanu. "Oblomov" je naišao na jednoglasno odobravanje, ali su mišljenja o značenju romana oštro podijeljena. N. A. Dobrolyubov u članku „Šta je oblomovizam?“ U Oblomovu sam video krizu i kolaps stare feudalne Rusije. Ilja Iljič Oblomov je „naš autohtoni narodni tip“, koji simbolizuje lenjost, nerad i stagnaciju čitavog feudalnog sistema odnosa. On je posljednji u nizu "suvišnih ljudi" - Onjegina, Pečorina, Beltova i Rudina. Kao i njegovi stariji prethodnici, Oblomov je zaražen fundamentalnom kontradikcijom između reči i dela, sanjivosti i praktične bezvrednosti. Ali kod Oblomova je tipičan kompleks „suvišnog čoveka“ doveden do paradoksa, do svog logičnog kraja, iza kojeg je raspad i smrt čoveka. Gončarov, prema Dobroljubovu, otkriva korijene Oblomovljevog nedjelovanja dublje od svih njegovih prethodnika.

Roman otkriva složen odnos između ropstva i gospodstva. „Jasno je da Oblomov nije glupa, apatična priroda“, piše Dobroljubov. „Ali podla navika da prima zadovoljenje svojih želja ne sopstvenim naporima, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno državno moralno ropstvo.Ovo je ropstvo toliko isprepleteno sa Oblomovljevim gospodstvom, tako da se međusobno prožimaju i determinišu jedno od drugog, da izgleda ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče bilo kakva granica između njih... On je rob svog kmeta Zahara, i teško je odlučiti", koji je od njih više podložan moći drugog. Barem - ono što Zahar ne želi, Ilja Iljič ga ne može prisiliti, a ono što Zahar želi, on učiniće protiv volje gospodara, a gospodar će se pokoriti..."

Ali zato je sluga Zakhar, u određenom smislu, „gospodar“ nad svojim gospodarom: Oblomovljeva potpuna zavisnost od njega omogućava Zaharu da mirno spava na svom krevetu. Ideal postojanja Ilje Iljiča - "praznost i mir" - podjednako je Zaharin čeznuti san. Obojica, gospodar i sluga, su deca Oblomovke.

"Kao što je jedna koliba završila na litici jaruge, tu visi od pamtivijeka, stajala s jednom polovinom u zraku i oslonjena na tri stupa. U njoj su mirno i sretno živjele tri-četiri generacije." Od pamtivijeka je dvorska kuća imala i galeriju koja se urušila, a dugo su planirali da poprave trem, ali još nije popravljen.

„Ne, Oblomovka je naša direktna domovina, njeni vlasnici su naši vaspitači, njenih tri stotine Zaharova uvek je spremno za naše usluge“, zaključuje Dobroljubov. „U svakom od nas postoji značajan deo Oblomova i još je rano pisati pogrebni hvalospjev za nas.”

„Ako sada vidim nekog zemljoposednika koji govori o pravima čovečanstva i potrebi za ličnim razvojem, od njegovih prvih reči znam da je to Oblomov.

Ako sretnem službenika koji se žali na složenost i opterećenost kancelarijskog posla, to je Oblomov.

Ako od oficira čujem pritužbe na dosadnost parada i smele rasprave o beskorisnosti tihog koraka itd., ne sumnjam da je on Oblomov.

Kada čitam u časopisima liberalne ispade protiv zloupotreba i radosti da je konačno ostvareno ono što smo dugo priželjkivali i priželjkivali, mislim da svi ovo pišu iz Oblomovke.

Kada sam u krugu obrazovanih ljudi koji gorljivo suosjećaju sa potrebama čovječanstva i dugi niz godina, nesmanjenim žarom, pričaju iste (a ponekad i nove) anegdote o podmitljivačima, o ugnjetavanju, o bezakonju svih vrsta, ja nehotice osećam da sam se preselio u staru Oblomovku”, piše Dobroljubov.

(*29) Družinin o romanu. Tako se pojavilo i ojačalo jedno gledište o Gončarovljevom romanu „Oblomov”, o poreklu lika glavnog junaka. Ali već među prvim kritičkim odgovorima pojavila se drugačija, suprotna ocjena romana. Pripada liberalnom kritičaru A. V. Družininu, koji je napisao članak „Oblomov“, roman Gončarova.

Družinjin takođe veruje da lik Ilje Iljiča odražava suštinske aspekte ruskog života, da je „Oblomova“ proučavao i priznavao čitav narod, pretežno bogat oblomovizmom.“ Ali, prema Družinjinu, „uzalud mnogi ljudi sa preterano praktičnim težnje pokušavaju prezreti Oblomova i čak nazvati njegovog puža: čitavo ovo strogo suđenje junaku pokazuje jednu površnu i prolaznu izbirljivost. Oblomov je ljubazan prema svima nama i zaslužuje bezgraničnu ljubav."

“Njemački pisac Riehl je negdje rekao: teško tom političkom društvu u kojem nema i ne može biti poštenih konzervativaca; oponašajući ovaj aforizam, reći ćemo: nije dobro za tu zemlju u kojoj nema dobrih i nesposobnih za zle ekscentrike poput Oblomova. .” Šta Družinin vidi kao prednosti Oblomova i oblomovizma? “Oblomovizam je odvratan ako proizlazi iz trulosti, beznađa, korupcije i zle tvrdoglavosti, ali ako njegov korijen leži jednostavno u nezrelosti društva i skeptičnom oklevanju ljudi čistog srca pred praktičnim neredom, koji se dešava u svim mladim zemljama. , onda biti ljut na to znači isto zašto se ljutiti na dijete čije se oči slijepe usred večernjeg bučnog razgovora odraslih..."

Družinskijev pristup razumevanju Oblomova i oblomovizma nije postao popularan u 19. veku. Dobroljubovljevo tumačenje romana većina je sa oduševljenjem prihvatila. Međutim, kako se percepcija „Oblomova“ produbljivala, otkrivajući čitaocu sve više aspekata njegovog sadržaja, članak o Družinskom je počeo da privlači pažnju. Već u sovjetsko doba, M. M. Prishvin je u svom dnevniku zapisao: "Oblomov". U ovom romanu se ruska lijenost iznutra veliča, a spolja osuđuje prikazom mrtvih aktivnih ljudi (Olga i Štolc). Nijedna "pozitivna" aktivnost u Rusiji ne može izdržati kritiku Oblomova: njegov mir u sebi krije zahtjev za najveća vrijednost, za takve aktivnosti, zbog kojih bi vrijedilo izgubiti mir. Ovo je neka vrsta tolstojanskog "ne radi". Drugačije ne može biti u zemlji u kojoj je svaka aktivnost usmjerena na poboljšanje egzistencije praćena osjećajem pogrešnosti, a Oblomovljevom miru može biti suprotstavljena samo aktivnost u kojoj se lično potpuno stapa s radom za druge.”

Kompletnost i složenost Oblomovljevog lika. U svjetlu ovih dijametralno suprotnih tumačenja Oblomova i oblomovizma, pogledajmo izbliza tekst vrlo složenog i višeslojnog sadržaja Gončarovljevog romana, u kojem se fenomeni života „okreću sa svih strana“. Prvi dio romana posvećen je jednom običnom danu u životu Ilje Iljiča. Ovaj život je ograničen na okvire jedne sobe u kojoj Oblomov leži i spava. Spolja, ovdje se vrlo malo dešava. Ali slika je puna pokreta. Prvo, herojevo duševno stanje se stalno menja, strip se stapa sa tragičnim, bezbrižnost sa unutrašnjom mukom i borbom, san i apatija sa buđenjem i igrom osećanja. Drugo, Gončarov, plastičnom virtuoznošću, pogađa u kućnim predmetima koji okružuju Oblomova lik njihovog vlasnika. Ovdje ide stopama Gogolja. Autor detaljno opisuje kancelariju Oblomova. Sve stvari pokazuju napuštenost, tragove pustoši: prošlogodišnje novine leže, na ogledalima je sloj prašine, da je neko odlučio da umoči olovku u mastionicu, izletela bi muva iz nje. Lik Ilje Iljiča se naslućuje čak i kroz njegove cipele, dugačke, meke i široke. Kada je vlasnik, ne gledajući, spustio noge sa kreveta na pod, sigurno je odmah upao u njih. Kada u drugom dijelu romana Andrej Stolts pokušava probuditi junaka za aktivan život, u duši Oblomova vlada zbrka, a autor to prenosi kroz svoj nesklad sa poznatim stvarima. “Sada ili nikad!”, “Biti ili ne biti!” Oblomov je počeo da ustaje sa stolice, ali nije odmah udario u cipelu i ponovo je seo.”

Slika ogrtača u romanu i cijela priča o odnosu Ilje Iljiča prema njemu također su simbolični. Oblomovljev ogrtač je poseban, orijentalni, „bez i najmanjeg naznaka Evrope“. On se, poput poslušnog roba, pokorava i najmanjem pokretu tijela svog gospodara. Kada ljubav prema Olgi Iljinskoj privremeno probudi heroja u aktivan život, njegova odlučnost povezana je s ogrtačem: "To znači", misli Oblomov, "iznenada baciti široki ogrtač ne samo s ramena, već i sa svoje duše, sa njegov um...” Ali u U trenutku opadanja ljubavi, poput zloslutnog predznaka, u romanu bljesne preteća slika ogrtača. Oblomovljeva nova vlasnica, Agafja Matvejevna Pšenicina, izvještava da je izvadila ogrtač iz ormara i da će ga oprati i očistiti.

(*31) Veza između Oblomovljevih unutrašnjih iskustava i stvari koje mu pripadaju stvara komični efekat u romanu. Ništa značajno, ali cipele i ogrtač karakterišu njegovu unutrašnju borbu. Otkriva se herojeva dugogodišnja navika u životu pokojnog Oblomova, njegova vezanost za svakodnevne stvari i ovisnost o njima. Ali ovdje Gončarov nije originalan. On preuzima i razvija ono od čega znamo" Mrtve duše„Gogoljev metod opredmećenja ličnosti. Podsetimo se, na primer, opisa kancelarija Manilova i Sobakeviča.

Posebnost Gončarovljevog junaka je u tome što njegov lik ovim ni na koji način nije iscrpljen ili ograničen. Zajedno sa svakodnevnim okruženjem, radnja romana uključuje mnogo šire veze koje utiču na Ilju Iljiča. Sam koncept sredine koja oblikuje ljudski karakter Gončarov je izuzetno proširio. Već u prvom dijelu romana Oblomov nije samo komični junak: iza humorističnih epizoda provlače se drugi, duboko dramatični principi. Gončarov koristi herojeve unutrašnje monologe, iz kojih saznajemo da je Oblomov živa i složena osoba. Uroni u mladalačke uspomene, u njemu se muče prijekori za osrednji život. Oblomov se stidi vlastitog gospodstva, kao ličnost se uzdiže iznad njega. Junak se suočava sa bolnim pitanjem: "Zašto sam ovakav?" Odgovor na njega nalazi se u čuvenom "Oblomovljevom snu". Ovdje se otkrivaju okolnosti koje su utjecale na karakter Ilje Iljiča u djetinjstvu i mladosti. Živa, poetska slika Oblomovke dio je duše samog junaka. Uključuje rusko plemstvo, iako Oblomovka nije ograničena na plemstvo. Koncept „oblomovizma“ uključuje čitav patrijarhalni način ruskog života, ne samo sa svojim negativnim, već i sa svojim duboko poetskim stranama.

Na širok i blag karakter Ilje Iljiča utjecala je srednjoruska priroda s mekim obrisima nagnutih brežuljaka, sa sporim, laganim tokom nizijskih rijeka, koje se ili razlijevaju u široke bare, ili žure u brzoj niti, ili lagano puze kamenčići, kao da su izgubljeni u mislima. Ova priroda, izbjegavajući "divlje i grandiozno", obećava čovjeku miran i dugotrajan život i neprimjetnu smrt nalik snu. Priroda ovdje, poput ljubazne majke, brine o tišini i odmjerenom spokoju cijelog čovjekovog života. A istovremeno postoji i poseban „način“ seljačkog života sa ritmičkim nizom svakodnevnice i praznika. Pa čak ni grmljavina tamo nije strašna, već je korisna (*32): ona se „događa stalno u isto određeno vrijeme, gotovo nikad ne zaboravljajući Iljin dan, kao da bi podržali poznatu legendu u narodu“. U tom regionu nema strašnih oluja ili razaranja. Pečat bezbrižne suzdržanosti leži i na karakterima ljudi koje je njegovala ruska majka priroda.

Kreacije narodne poetske mašte odgovaraju prirodi. „Onda je Oblomov sanjao o drugom vremenu: beskrajne zimske večeri stidljivo se drži svoje dadilje, a ona mu šapuće o nekoj nepoznatoj strani, gdje nema ni noći ni hladnoće, gdje se dešavaju čuda, gdje teku rijeke meda i mlijeka, gde niko ne radi ništa tokom cele godine, a sve što svaki dan zna je da svi dobri momci, kao što je Ilja Iljič, i lepotice hodaju, ma šta bajka može da opiše.”

Gončarovljev „Oblomovizam“ uključuje beskrajna ljubav i ljubav, kojom je Ilja Iljič bio okružen i negovan od detinjstva. „Majka ga je obasipala strasnim poljupcima“, gledala „pohlepnim, brižnim očima da vidi da li su mu oči zamućene, da li ga nešto boli, da li mirno spava, da li se budi noću, da li se bacao u snu, da li imao je temperaturu.” .

Tu spadaju i poezija seoske samoće, i slike velikodušnog ruskog gostoprimstva sa gigantskom pitom, i homerska zabava, i lepota seljačkih praznika uz zvuke balalajke... Nisu samo ropstvo i gospodstvo ono što oblikuje karakter. od Ilje Iljiča. Ima nešto u njemu iz bajke Ivanuške, mudre ljenjivce koja ne vjeruje svemu proračunatom, aktivnom i uvredljivom. Pustite druge da se bune, prave planove, jure i guraju se, gazdaju i slugaju drugima. I živi mirno i nemarno, kao epski junak Ilja Muromets, sjedi trideset godina i tri godine.

Ovdje mu, u modernom peterburškom ruhu, dolaze "šetači" koji ga pozivaju na putovanje preko mora života. A onda odjednom nehotice osjetimo da su naše simpatije na strani "lijenog" Ilje Iljiča. Kako život u Sankt Peterburgu mami Oblomova, gdje ga prijatelji zovu? Prestonički dandy Volkov obećava mu sekularni uspjeh, službeni Sudbinsky - birokratsku karijeru, pisac Penkin - vulgarnu književnu denunciju.

"Zaglavio sam, dragi prijatelju, do ušiju", žali se Oblomov na sudbinu službenog Sudbinskog. "A on je slep, i gluv, i nijem za sve ostalo na svetu. I izaći će u narod , vremenom će upravljati svojim poslovima i hvatati se za redove... A koliko je malo (*33) čovjeku potrebno ovdje: njegova inteligencija, njegova duša, njegova osjećanja - zašto je to?

„Gde je čovek ovde? Zašto je rasparčan i razbacan?" Oblomov osuđuje prazninu Volkovove društvene vreve. „...Da, na deset mesta u jednom danu - nažalost!" - zaključuje on, "prevrćući se na leđa i radujući se što nema tako praznih želja i misli, da ne juri okolo, već leži ovdje, čuvajući svoje ljudsko dostojanstvo i svoj mir."

U životu poslovnih ljudi, Oblomov ne vidi polje koje ispunjava najvišu svrhu osobe. Pa zar nije bolje ostati Oblomovac, ali zadržati ljudskost i dobrotu srca, nego biti sujetni karijerista, aktivan Oblomov, bešćutan i bezdušan? Tako je Oblomovov prijatelj Andrej Stolts konačno podigao kauč sa sofe, a Oblomov se neko vreme prepušta životu u koji Stolts strmoglavo uranja.

"Jednog dana, kasno se vraćajući odnekud, posebno se pobunio protiv ove gužve. - "Cijele dane", gunđao je Oblomov, oblačivši ogrtač, "ne skidaš čizme: svrbe te noge!" Ne sviđa mi se ovaj tvoj život u Sankt Peterburgu!“, nastavio je ležeći na sofi.

"Koji ti se sviđa?" - upitao je Stolz. - "Ne kao ovde." - "Šta vam se tačno nije svidelo ovde?" - „Sve, večito trčkaranje, večita igra đubretskih strasti, posebno pohlepe, prekidanje puteva, ogovaranje, ogovaranje, kliktanje jedni na druge, ovo gledanje od glave do pete; ako slušate o čemu pričaju, vrtećeš se u glavi, poludećeš. Izgleda da ćeš poludeti. , ljudi izgledaju tako pametni, sa takvim dostojanstvom na licu; sve što čujete je: „Ovaj je dobio ovo, ovaj dobio kiriju.“ „Zaboga, zbog čega?", viče neko. „Ovaj je jučer izgubio u klubu; uzima trista hiljada!" Dosada, dosada, dosada!.. Gde je čovek ovde? Gde mu je poštenje? Gde se sakrio, kako je menjao za svaku sitnicu?"

Oblomov leži na sofi ne samo zato što kao majstor ne može ništa, već i zato što kao osoba ne želi da živi na račun svog moralnog dostojanstva. Njegovo „nečinjenje“ u romanu se takođe doživljava kao poricanje birokratije, sekularne sujete i buržoaskog biznismena. Oblomovljeva lijenost i neaktivnost uzrokovani su njegovim oštro negativnim i s pravom skeptičnim stavom prema životu i interesima modernih praktično aktivnih ljudi.

Andrej Stolts kao antipod Oblomova. Oblomov je suprotstavljen u romanu Andreja Stolca. U početku ga je Gončarov smatrao pozitivnim herojem, dostojnim Oblomovljevog antipoda. Autor je sanjao da će se s vremenom mnogi „Stoltsevi pojaviti pod ruskim imenima“. Pokušao je da u Stolzu spoji njemački naporan rad, razboritost i tačnost sa ruskom sanjivošću i blagošću, sa filozofskim razmišljanjima o visokoj sudbini čovjeka. Stolzov otac je poslovni građanin, a majka ruska plemkinja. Ali Gončarov nije uspio sintetizirati njemačku praktičnost i rusku duhovnu širinu. Pozitivne osobine koje dolaze od majke samo su deklarirane u Stolzu: one nikada nisu ušle u meso umjetničke slike. U Stolzu, um prevladava nad srcem. To je racionalna priroda, koja i najintimnija osećanja podređuje logičkoj kontroli i ne veruje poeziji slobodnih osećanja i strasti. Za razliku od Oblomova, Stolz je energična, aktivna osoba. Ali koji je sadržaj njegove aktivnosti? Koji ideali inspirišu Stolza da naporno i neprestano radi? Kako se roman razvija, čitalac postaje uvjeren da junak nema nikakve široke ideale, da je njegova praksa usmjerena ka ličnom uspjehu i buržoaskoj udobnosti.

Oblomov i Olga Iljinskaja. A u isto vrijeme, iza ruskog tipa buržuja, u Stolzu se može vidjeti lik Mefistofela. Poput Mefistofela Faustu, Stolc, u obliku iskušenja, Olgu Iljinsku „sklizne“ Oblomovu. Čak i prije nego što upozna Oblomova, Stolz pregovara o uslovima takve "šale". Olga dobija zadatak da podigne kauč krompir Oblomova iz njegovog kreveta i odvuče ga u veliki svet. Ako su Oblomovljeva osjećanja prema Olgi iskrena i nevještačka, onda u Olginim osjećajima možemo osjetiti dosljednu računicu. Ni u trenucima entuzijazma ne zaboravlja na svoju visoku misiju: ​​“sviđala joj se ova uloga zvijezde vodilja, zraka svjetlosti koji bi izlila preko stajaćeg jezera i odrazila se u njemu.” Ispostavilo se da Olga u Oblomovu voli ne samog Oblomova, već svoj vlastiti odraz. Za nju je Oblomov „neka vrsta Galateje, s kojom je i sama morala biti Pigmalion“. Ali šta Olga nudi Oblomovu u zamenu da on leži na sofi? Kakva svjetlost, kakav sjajni ideal? Avaj, program za Oblomovljevo buđenje u Olginoj pametnoj glavi potpuno je iscrpljen Stolcevovim horizontom: čitajte novine, trudite se oko uređenja imanja, idite na red. Sve je isto kao što savjetuju Oblomov i Stolz: „...Izaberite mali krug aktivnosti za sebe, postavite selo, petljajte se sa seljacima, uključite se u njihove poslove, (*35) gradite, sadite - sve to morate i možete.” Ovaj minimum za Stolza i Olgu, koje je odgajao, je maksimum. Da li je to razlog zašto, nakon što je sjajno planula, ljubav Oblomova i Olge brzo bledi?

Kako je pisao ruski pesnik s početka 20. veka I. F. Annenski: „Olga je umerena, uravnotežena misionarka. Ona nema želju da pati, već osećaj dužnosti... Njena misija je skromna - da probudi dušu koja spava. Nije se zaljubila u Oblomova, već u Plahog i nežnog Oblomova, koji se prema njoj ponašao tako poslušno i tako stidljivo, voleo je tako jednostavno, bio je samo pogodan predmet za njene devojačke snove i ljubavne igre.

Ali Olga je djevojka s velikim zalihama zdravog razuma, neovisnosti i volje, što je najvažnije. Oblomov je, naravno, prvi koji je shvatio himeričnu prirodu njihove romanse, ali ona je prva koja je prekinula.

Jedan kritičar se zlobno nasmejao i Olgi i kraju romana: dobra je, kažu, ljubav koja je pukla kao mehur od sapunice jer se lenji mladoženja nije snašao.

Ovaj kraj mi se čini veoma prirodnim. Sklad romana je davno završio, a možda je bljesnuo samo dva trenutka u Casta diva*, u grani jorgovana; I Olga i Oblomov prolaze kroz teškoće unutrašnji život, ali potpuno nezavisno jedno od drugog; u zajedničkoj vezi je dosadna proza, kada Oblomova šalju ili po duple zvezde ili po karte za pozorište, a on, stenje, nosi jaram afere.

Bila je potrebna neka glupost da se odseku te veoma tanke niti."

Olgina glava, racionalno-eksperimentalna ljubav suprotstavljena je duhovno-srdačnoj ljubavi Agafje Matvejevne Pšenjicine, koja nije kontrolisana nikakvom spoljašnjom idejom. Pod udobnim krovom svog doma, Oblomov pronalazi željeni mir.

Dostojanstvo Ilje Iljiča leži u činjenici da je lišen samozadovoljstva i da je svjestan svog duhovnog pada: „Počeo sam blijediti zbog pisanja papira u kancelariji; onda sam izumro, čitajući istine u knjigama koje sam Ne znam sta da radim u zivotu, umro sam sa drugarima, slusajuci pricanje, tračeve, mimiku... Ili nisam razumeo ovaj zivot, ili ne valja, a nisam znao nista bolje, Nisam ništa video, niko mi to nije pokazao... da, ja sam mlohav, oronuo, (*36) pohaban kaftan, ali ne od klime, ne od posla, već od toga što dvanaest godina u meni je bila zaključana svjetlost koja je tražila izlaz, ali je samo spalila svoj zatvor, nije se otrgnula i ugasila se.”

Kada Olga, u sceni poslednjeg sastanka, izjavi Oblomovu da voli u njemu ono što joj je Stolc ukazao, i zameri Ilji Iljiču zbog njegove golubičaste krotkosti i nežnosti, Oblomovljeve noge popuštaju. “U odgovoru se nasmiješio nekako sažaljivo, bolno sramežljivo, poput prosjaka kome su zamjerali golotinju. Sedeo je sa ovim osmehom nemoći, oslabljen uzbuđenjem i ozlojeđenošću; njegov ugašeni pogled jasno je govorio: „Da, ja sam oskudan, jadan , jadni.” ... udari me, udari me!..”

„Zašto njegova pasivnost na nas ne proizvodi ni utisak gorčine ni utisak stida?", postavio je pitanje I. F. Annenski, koji je imao istančan osećaj za Oblomova, i odgovorio na njega ovako. „Pogledajte šta se suprotstavlja Oblomovljevom lenjost: karijera, društvena sujeta, sitne parnice ili kulturološke – Stolzove komercijalne aktivnosti. Zar se u Oblomovljevom ogrtaču i sofi ne može naslutiti poricanje svih ovih pokušaja da se reši pitanje života?"

Na kraju romana ne nestaje samo Oblomov. Okružena buržoaskom udobnošću, Olga počinje sve više doživljavati akutne napade tuge i melanholije. Muče je vječna pitanja o smislu života, o svrsi ljudskog postojanja. A šta joj kaže beskrilni Stolc kao odgovor na sve njene brige? „Ti i ja nismo titani... nećemo ići sa Manfredima i Faustom u odvažnu borbu protiv buntovnih pitanja, nećemo prihvatiti njihov izazov, pognuti glave i ponizno izdržati težak trenutak...“ Pred nama, u suštini, to je najgora verzija oblomovizma, jer je u Stolzu glupa i samozadovoljna.

Istorijsko i filozofsko značenje romana. U sukobu Oblomova i Stolza iza društvenih i moralnih problema prozire se još jedno, istorijsko i filozofsko značenje. U romanu, tužno smiješni Oblomov izaziva modernu civilizaciju svojom idejom historijskog napretka. „A sama istorija“, kaže on, „samo te uranja u melanholiju: učiš, čitaš da je došlo vreme nesreće, čovek je nesretan; sada skuplja snagu, radi, bori se, trpi i užasno se trudi, sve sprema vedre dane.došli su - ovde je bar sama istorija mogla da odmori: ne, oblaci su se ponovo pojavili, zgrada se ponovo srušila, opet rad i haos... Vedri dani neće prestati, oni beže - a život nastavlja da teče , sve teče, sve se lomi i lomi.”

(*37) Oblomov je spreman da napusti sujetni krug istorije. Sanja da će se ljudi konačno smiriti i smiriti, odustati od potrage za iluzornim komforom, prestati igrati tehničke igre, otići veliki gradovi i vratio se u seoski svijet, u jednostavan, nepretenciozan život, stopljen sa ritmovima okolne prirode. Ovdje Gončarovljev junak na neki način anticipira misli pokojnog L. N. Tolstoja, koji je negirao tehnički napredak i pozivao ljude da pojednostave i odreknu se civilizacijskih ekscesa.

Roman "Prekid". Gončarov je nastavio potragu za putevima organskog razvoja Rusije, otklanjajući krajnosti patrijarhata i buržoaskog napretka, u svom poslednjem romanu „Provalija“. Zamišljena je daleke 1858. godine, ali je posao trajao, kao i uvijek, čitavu deceniju, a "Litica" je završena 1868. godine. Kako se razvija u Rusiji revolucionarni pokret Gončarov postaje sve odlučniji protivnik drastičnih društvenih promjena. To utiče na promjenu koncepta romana. Prvobitno se zvao "Umjetnik". U glavnom liku, umjetniku Raiskyju, pisac je mislio da prikaže Oblomova kako se budi za aktivan život. Glavni sukob djela i dalje je izgrađen na sudaru stare, patrijarhalno-kmetske Rusije sa novom, aktivnom i praktičnom, ali je u prvobitnom planu razriješen trijumfom mlade Rusije.

Shodno tome, lik bake Raiskyja oštro je naglašavao despotske navike starog zemljoposjednika-kmeta. Demokrata Mark Volohov smatran je herojem prognanim u Sibir zbog svojih revolucionarnih uvjerenja. A središnja junakinja romana, ponosna i nezavisna Vera, raskinula je s "bakinom istinom" i otišla za svojim voljenim Volohovim.

Mnogo toga se promijenilo tokom rada na romanu. Lik bake Tatjane Markovne Berezhkove sve je više naglašavao pozitivne moralne vrijednosti koje čuvaju život na sigurnim "obalama". A u ponašanju mladih junaka romana „padovi“ i „provalije“ su se povećavali. Promijenjen je i naslov romana: neutralni - "Umjetnik" - zamijenjen je dramatičnim - "Litica".

Život je unio i značajne promjene u poetiku Gončarovljevog romana. U poređenju sa Oblomovom, Gončarov sada mnogo češće koristi ispovest likova, njihov unutrašnji monolog. Narativna forma je također postala složenija. Pojavio se posrednik (*37) između autora i junaka romana - umjetnika Raiskyja. Ovo je prevrtljiva osoba, amater, često mijenja svoje umjetničke sklonosti. On je pomalo muzičar i slikar, a pomalo vajar i pisac. Gospodarski, Oblomovski element je u njemu žilav, sprečavajući junaka da se duboko, dugo i ozbiljno preda životu. Svi događaji, svi ljudi koji prolaze kroz roman prolaze kroz prizmu percepcije ove promenljive ličnosti. Kao rezultat toga, život je osvijetljen iz raznih uglova: bilo očima slikara, bilo kroz nestabilne muzičke senzacije koje izmiče plastična umjetnost, bilo kroz oči vajara ili pisca koji je osmislio veliki roman. Preko posrednika Raiskyja, Gončarov u „Litici“ postiže izuzetno obimnu i živopisnu umetničku sliku, osvetljavajući predmete i pojave „sa svih strana“.

Ako je u prošlim Gončarovljevim romanima u središtu bio jedan junak, a radnja se fokusirala na otkrivanje njegovog lika, onda u "Provaliji" ovaj osjećaj svrhe nestaje. Ima ih mnogo priče i njihovi odgovarajući heroji. Mitološki podtekst Gončarovljevog realizma pojačan je i u „Provaliji“. Sve je veća želja da se prolazne trenutne pojave uzdignu do temeljnih i vječnih. životne osnove. Gončarov je općenito bio uvjeren da život, sa svom svojom pokretljivošću, održava nepromijenjene temelje. I u starom i u novom vremenu ovi temelji se ne smanjuju, već ostaju nepokolebljivi. Zahvaljujući njima život ne umire i ne uništava se, već ostaje i razvija se.

Živi karakteri ljudi, kao i sukobi među njima, direktno se prate do mitoloških osnova, kako ruskih, nacionalnih, tako i biblijskih, univerzalnih. Baka je i žena 40-ih i 60-ih godina, ali je istovremeno i patrijarhalna Rusija sa svojim stabilnim, vekovima istrošenim moralnim vrednostima, istim i za plemićko imanje i za seljačku kolibu. Vera je takođe emancipovana devojka 40-60-ih sa nezavisnim karakterom i ponosnom pobunom protiv autoriteta svoje bake. Ali ovo je mlada Rusija u svim epohama i svim vremenima, sa svojom slobodoljubljem i buntovništvom, sa dovođenjem svega do poslednje, krajnje granice. I za ljubavna drama Vjera s Markom podiže drevne priče o izgubljenom sinu i paloj kćeri. U liku Volohova jasno je izražen anarhični, buslajevski početak.

Marko nudi Veri jabuku iz „rajskog“ vrta svoje bake aluzija je na đavolsko iskušenje biblijskih junaka Adama i Eve. A kada Raisky poželi da udahne život (*39) i strast u spolja prelepu, ali hladnu poput statue rođake Sofije Belovodove, on uskrsava u umu čitaoca drevna legenda o vajaru Pigmalionu i prelijepoj Galateji oživljenoj od mramora.