Régi orosz irodalom- "minden kezdet kezdete", az orosz klasszikus irodalom, a nemzeti orosz művészi kultúra eredete és gyökerei. Szellemi, erkölcsi értékei és eszményei nagyszerűek. Tele van hazafias pátosszal 1, amely az orosz földet, az államot és az anyaországot szolgálja.

Ahhoz, hogy megérezhesse az ókori orosz irodalom szellemi gazdagságát, a kortársak szemével kell rá tekintenie, hogy részese legyen ennek az életnek és az eseményeknek. Az irodalom a valóság része, meghatározott helyet foglal el a nép történetében, és hatalmas társadalmi kötelezettségeket teljesít.

akadémikus D.S. Lihacsov arra hívja az ókori orosz irodalom olvasóit, hogy gondolatilag utazzanak vissza a rusz életének kezdeti időszakába, a keleti szláv törzsek elválaszthatatlan létezésének korszakába, a 11-13.

Az orosz föld hatalmas, a települések ritkák. Az ember elveszettnek érzi magát az áthatolhatatlan erdők között, vagy éppen ellenkezőleg, a sztyeppék végtelen kiterjedései között, túl könnyen hozzáférhető ellenségei számára: „az ismeretlen földje”, „vad mező”, ahogy őseink nevezték. Ahhoz, hogy a végétől a végéig átkelhessen az orosz földön, sok napot kell lovon vagy csónakban töltenie. Tavasszal és késő ősszel a terepen való utazás hónapokig tart, ami megnehezíti az emberek kommunikációját.

A határtalan terekben egy különleges erővel rendelkező embert vonzott a kommunikáció, meg akarta ünnepelni a létezését. A dombokon vagy a folyók meredek partjain magas, világos templomok távolról jelzik a települések helyét. Ezeket a szerkezeteket meglepően lakonikus felépítésük jellemzi – úgy tervezték, hogy sok pontról láthatóak legyenek, és jelzőfényként szolgáljanak az utakon. A templomok olyanok, mintha egy gondoskodó kéz alkotta volna, falaik egyenetlenségében az emberi ujjak melegét és simogatását. Ilyen körülmények között a vendégszeretet az egyik alapvető emberi erény lesz. Vlagyimir Monomakh kijevi herceg "Utasításában" felszólítja, hogy "üdvözölje" a vendéget. A gyakori helyről-helyre költözés nem kis erények közé tartozik, sőt más esetekben a csavargás szenvedélyévé válik. Ugyanez a tér meghódításának vágya tükröződik a táncokban és a dalokban. Az orosz elhúzódó dalokról jól mondják az "Igor hadjárata"-ban: "... énekelnek a lányok a Dunán, hangok szelik át a tengert Kijevbe." Ruszban még egy elnevezés is született a térhez, a mozgáshoz kapcsolódó bátorság különleges fajtájára – a „merészségre”.

A hatalmas kiterjedésű területeken az emberek különösen élesen érezték és értékelték egységüket - és mindenekelőtt annak a nyelvnek az egységét, amelyen beszéltek, amelyen énekeltek, amelyen a régi idők legendáit mesélték, ismét tanúbizonyságot téve arról, hogy integritás, oszthatatlanság. Ilyen körülmények között már maga a „nyelv” szó is megkapja a „nép”, „nemzet” jelentését. Különösen jelentőssé válik az irodalom szerepe. Ugyanazt az egyesülési célt szolgálja, kifejezi a nép egységtudatát. Ő a történelem, a legendák őrzője, ez utóbbiak egyfajta űrkutatási eszközei voltak, egy-egy hely szentségét és jelentőségét jegyezték fel: traktus, halom, falu stb. A hagyományok a történelmi mélységbe juttatták az országot, ők voltak a „negyedik dimenzió”, amelyen belül az egész hatalmas orosz földet, annak történelmét, nemzeti identitását érzékelték és „láthatóvá” váltak. Ugyanezt a szerepet játszották a krónikák és a szentek élete, a történelmi regények és a kolostoralapításról szóló történetek.

Az egész ókori orosz irodalmat a 17. századig a mély historizmus jellemezte, amely azon a földön gyökerezett, amelyet az orosz nép évszázadokon át elfoglalt és elsajátított. Az irodalom és az orosz föld, az irodalom és az orosz történelem szorosan összefüggött. Az irodalom volt az egyik módja a környező világ elsajátításának. Nem véletlenül írta a könyvek dicsérő írója és Bölcs Jaroszlav az évkönyvekben: „Íme, a folyók esszenciája, amelyek öntözik a világegyetemet.” Vlagyimir herceget egy földműveshez hasonlították, míg Jaroszlavot vetővel hasonlították össze, aki „könyvi szavakkal vetette el” a földet. A könyvírás a föld művelése, és már tudjuk, melyik az orosz, az orosz "nyelv" lakta, i.e. az orosz nép. És mint egy földműves munkája, a könyvek levelezése mindig is szent tett volt Oroszországban. Itt-ott életcsírákat dobtak a földbe, gabonákat, amelyek hajtásait a jövő nemzedékeinek kellett learatniuk.

Mivel a könyvek újraírása szent dolog, a könyvek csak a legfontosabb témákról szólhattak. Mindegyikük, így vagy úgy, a „könyv tanítását” képviselte. Az irodalom nem szórakoztató jellegű volt, iskola volt, és egyes művei ilyen vagy olyan mértékben tanítások.

Mit tanított az ókori orosz irodalom? Hagyjuk félre azokat a vallási és egyházi kérdéseket, amelyek őt foglalkoztatták. Az ókori orosz irodalom világi eleme mélyen hazafias volt. Aktív szülőföldszeretetre tanított, állampolgárságot nevelt, a társadalom hiányosságait igyekezett korrigálni.

Ha az orosz irodalom első századaiban, a 11-13. században felszólította a fejedelmeket, hogy hagyják abba a viszályt, és határozottan teljesítsék kötelességüket az anyaország védelmében, akkor a későbbiekben - a 15., 16. és 17. században - már nem csak az anyaország védelmével törődik, hanem az ésszerű kormányzással is. Ugyanakkor az irodalom egész fejlődése során szorosan összefüggött a történelemmel. És nemcsak történelmi információkat közölt, hanem megpróbálta meghatározni az orosz történelem helyét a világban, felfedezni az ember és az emberiség létezésének értelmét, felfedezni az orosz állam célját.

Az orosz történelem és maga az orosz föld egyetlen egésszé egyesítette az orosz irodalom összes művét. Lényegében az orosz irodalom összes emlékműve, történelmi témáinak köszönhetően, sokkal szorosabban kapcsolódott egymáshoz, mint a modern időkben. Lehetne időrendi sorrendbe rendezni, de összességében egy történetet mutatnak be - orosz és egyben világ. A művek szorosabban kapcsolódtak egymáshoz, mivel az ókori orosz irodalomból hiányzott az erős szerzői elv. Az irodalom hagyományos volt, az új a már létező folytatásaként, ugyanazon esztétikai elvek alapján jött létre. A műveket újraírták, átdolgozták. Erőteljesebben tükrözték az olvasó ízlését és igényeit, mint a modern idők irodalmában. A könyvek és olvasóik közelebb álltak egymáshoz, a kollektív elv erősebben érvényesül a művekben. Az antik irodalom létezésének és létrejöttének jellegét tekintve közelebb állt a folklórhoz, mint a modern idők személyes kreativitásához. Az egykor a szerző által megalkotott művet aztán számtalan írnok változtatta meg, változtatta meg, különböző környezetekben különféle eszmei színeket szerzett, kiegészítette, benőtt új epizódokkal.

„Óriási az irodalom szerepe, boldog az a nemzet, amelynek anyanyelvén nagy irodalma van... A kulturális értékek teljes körű észleléséhez ismerni kell eredetüket, keletkezésük folyamatát és történelmi változását. , a beléjük ágyazott kulturális emlékezet. Ahhoz, hogy egy műalkotást mélyen és pontosan lehessen érzékelni, tudni kell, ki, hogyan és milyen körülmények között hozta létre. Ugyanígy az irodalom egészét akkor fogjuk igazán megérteni, ha tudjuk, hogyan jött létre, hogyan vett részt az emberek életében.

Az orosz történelem orosz irodalom nélkül éppoly nehezen képzelhető el, mint Oroszország az orosz természet vagy történelmi városai és falvai nélkül. Bármennyire is változik városaink és falvaink megjelenése, építészeti emlékei és az orosz kultúra egésze, létezésük a történelemben örök és elpusztíthatatlan.

Az ősi orosz irodalom nélkül nincs és nem is lehetne A.S. Puskin, N.V. Gogol, erkölcsi küldetés L.N. Tolsztoj és F.M. Dosztojevszkij. Az orosz középkori irodalom az orosz irodalom fejlődésének kezdeti szakasza. Ő adta át a későbbi művészetnek a megfigyelések és felfedezések leggazdagabb tapasztalatát, az irodalmi nyelvet. Ideológiai és nemzeti sajátosságokat ötvözve, maradandó értékeket hozott létre: krónikák, oratóriumi művek, "Igor hadjáratának története", "Kijev-Pechersk Patericon", "Péter és a muromi Fevronia meséje", "A bánat-szerencsétlenség története" ", "Avvakum főpap kompozíciói" és sok más emlékmű.

Az orosz irodalom az egyik legősibb irodalom. Történelmi gyökerei a 10. század második felére nyúlnak vissza. Amint azt D.S. Lihacsov, ebből a nagy évezredből több mint hétszáz év tartozik az óorosz irodalomnak nevezett időszakhoz.

„Egy olyan irodalom áll előttünk, amely hét évszázada fölé emelkedik, egyetlen grandiózus egészként, egyetlen kolosszális műként, amely egy témának való alárendeltségével, az eszmék egyetlen harcával, az ellentétek egyedi kombinációjává válásával döbbent ránk. Régi orosz írók nem különálló épületek építészei. várostervezők. Egy közös grandiózus együttesen dolgoztak. Csodálatos „vállérzékkel” rendelkeztek, ciklusokat, boltozatokat és műegyütteseket hoztak létre, amelyek viszont az irodalom egyetlen épületét alkották...

Ez egyfajta középkori katedrális, amelynek építésében több ezer szabadkőműves vett részt több évszázadon keresztül ... "3.

Az ókori irodalom nagy történelmi emlékek gyűjteménye, amelyet nagyrészt a szó névtelen mesterei hoztak létre. Az ókori irodalom szerzőiről nagyon kevés információ áll rendelkezésre. Íme néhányuk neve: Nestor, Daniil the Sharpener, Safony Ryazanets, Yermolai Erasmus és mások.

A művekben szereplő színészek nevei többnyire történelmiek: Theodosius Pechersky, Boris and Gleb, Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Sergius of Radonezh. Ezek az emberek jelentős szerepet játszottak Rusz történelmében.

A 10. század végén a pogány Oroszország által a kereszténység felvétele a legnagyobb haladó jelentőségű cselekedet volt. A kereszténységnek köszönhetően Rusz csatlakozott Bizánc fejlett kultúrájához, és egyenrangú keresztény szuverén hatalomként lépett be az európai népek családjába, „ismertebb és vezetett” lett a föld minden sarkában, mint az első óorosz retorikus 4 és publicista 5 Az általunk ismert Hilarion metropolita mondta "Prédikáció a törvényről és a kegyelemről" című művében (a XI. század közepének emlékműve).

A feltörekvő és növekvő kolostorok fontos szerepet játszottak a keresztény kultúra terjesztésében. Létrejöttek bennük az első iskolák, nevelték a könyv iránti tiszteletet és szeretetet, "könyvtanítást és áhítatot", könyvtárakat-könyvtárakat hoztak létre, krónikákat vezettek, moralizáló és filozófiai művek fordított gyűjteményeit másolták. Itt jött létre az orosz szerzetes-aszketikus eszménye, amelyet jámbor legenda glóriája vett körül, aki Isten szolgálatának, az erkölcsi tökéletességnek, az alantas gonosz szenvedélyektől való megszabadulásnak szentelte magát, szolgálva az állampolgári kötelesség, a jóság, az igazságosság magasztos eszméjét, és a közjó.

&658; Olvassa el a "Az ókori irodalom nemzeti eredetisége, megjelenése és fejlődése" rovatban található további cikkeket is:

Az oldalon található anyagok egyike sem nyilvános ajánlat.

Esszé az emberről és az ősi orosz irodalom szellemi értékeiről

A hős képe az ókori orosz irodalomban

"Az első történelmi alkotások lehetővé teszik az emberek számára, hogy megvalósítsák önmagukat a történelmi folyamatban, átgondolják világtörténelemben betöltött szerepüket, megértsék a jelenkori események gyökereit és a jövő iránti felelősségüket."

D. S. Lihacsov akadémikus

A régi orosz irodalom, amely magában foglalja az eposzokat, meséket, szentek életét és (későbbi) történeteket, nem csupán kulturális emlék. Egyedülálló lehetőség ez, hogy megismerkedjünk távoli őseink életével, mindennapjaival, lelki világával, erkölcsi elveivel, egyfajta híd, amely összeköti a modernitást és az ókort.

Szóval, ki ő, az irodalom ősi orosz hőse?

Az első dolog, amit meg kell jegyezni, hogy az ókori orosz irodalomban általában egy személy ábrázolása nagyon sajátos. A szerző szándékosan kerüli a pontosságot, bizonyosságot, részletességet, konkrét karakter megjelölését. A szakmai tevékenység vagy egy bizonyos társadalmi kategóriába való tartozás meghatározza a személyiséget. Ha szerzetes áll előttünk, fontosak a szerzetesi tulajdonságai, ha a herceg fejedelmi, ha a hős hős. A szentek életét kifejezetten időn és téren kívül ábrázolják, ami az etikai normák mércéje.

A történet hősének karakterének feltárása cselekedeteinek (cselekvései, kihasználásai) leírásán keresztül történik. A szerző nem figyel azokra az okokra, amelyek a hőst erre vagy arra a tettre késztették, a motiváció a színfalak mögött marad.

Az óorosz hős szerves és megalkuvást nem tűrő személyiség, aki a következő elv szerint él: "Látom a célt, nem veszek észre akadályokat, hiszek magamban." Képét gránitmonolitból faragták ki, tettei alapját az ügye jogosságába vetett megingathatatlan bizalom. Tevékenysége szülőföldjének, polgártársaknak a javát szolgálja. Az epikus hős például a Szülőföld védelmezőjének kollektív képe, bár bizonyos természetfeletti képességekkel felruházva, a civil viselkedés mintája.

Bárki legyen is a hős, bátor, becsületes, kedves, nagylelkű, szülőföldjének és népének odaadó, soha nem keresi a saját hasznát, ortodox keresztény. Ez az ember erős, büszke és szokatlanul makacs. Nyilvánvaló, hogy ez a fantasztikus makacsság, amelyet N. V. Gogol olyan nagyszerűen ír le a „Taras Bulba” című történetben, lehetővé teszi az ember számára, hogy elérje azt a feladatot, amelyet maga határozott meg magának. Például a St. Radonyezsi Szergij határozottan nem hajlandó nagyvárossá válni, Fevronia társadalmi státuszával ellentétben hercegnővé válik, Ilja Murometsz nemcsak Kijevet védi, hanem saját felfogása szerint kiirtja az orosz föld ellenségeit.

Az ókori orosz irodalom hősének jellemző vonása a sovinizmus hiánya, a különböző nemzetiségű emberekhez való humánus hozzáállás. A sok hazaszeretet mellett nincs agresszivitás. Így az Igor hadjáratának meséjében a Polovtsy elleni harcot az orosz nép védelmének tekintik a váratlan ragadozó támadásokkal szemben. A "A kijevi bogatyrok Konstantinápolyba járásának legendája" című eposzban "... az ifjú Tugarint Konstantinápolyba engedik, és megtanítják varázsolni, hogy évszázadokon át ne jöjjenek Ruszba."

Radonezhi Szent Szergij, aki megáldja Dmitrij herceget a Mamaival vívott csatáért, azt mondja: "Menj szembe a barbárokkal, elutasítva a nagy kétséget, és Isten megsegít. Legyőzöd ellenségeidet, és egészségesen térsz vissza hazádba."

Az ókori orosz irodalom női képei a teremtést, a családi kandalló melegét, a szeretetet és a hűséget hordozzák. Ezek az emberiség gyönyörű felének szokatlanul finom és intelligens képviselői, akik tudják, hogyan érhetik el céljukat nem erőszakkal, hanem ésszel.

Az ókori rusz embere elválaszthatatlanul kapcsolódik az őt körülvevő természethez. És bár az ókori orosz irodalomban nincs leírás a tájról a szó mai emberre szokásos értelmében, de az élő, élénk erdők és mezők, folyók és tavak, virágok és gyógynövények, állatok és madarak jelenléte azt a benyomást kelti, elválaszthatatlan kapcsolat az emberek és a környező élővilág között.

A természet leírása a legvilágosabban a „Szó... 9-ben fejeződik ki, ahol a természeti jelenségek, az állatvilág együtt érez a hőssel:

„... Elmúlt az éjszaka, és a véres hajnalok

Reggel katasztrófát hirdetnek.

Egy felhő vonul be a tenger felől

Négy fejedelmi sátornak…”

Az összes többi alkotáson a táj rendkívül rosszul van megrajzolva, néha szinte nincs is.

Azonban St. Sergius a magányt keresi az őserdők között, Fevronia pedig nagy, ágas és lombos fákká varázsolja a tuskókat.

Általában megértjük azt a nyelvet, amelyen az ősi orosz irodalmi művek születnek, mert ez, bár ősi, mégis orosz!

Minden bizonnyal vannak elavult szavak (guni - felsőruházat, eliko - csak, szerzetes - szerzetes, adamant - gyémánt, span - hosszmérték, tömjén - tömjén), amelyek jelentését nehéz azonnal kitalálni, de a a munka során érthető a jelentésük (ima – istentisztelet, zegzitsa – kakukk). A régi orosz irodalom nagyon élénk, élénk és figuratív nyelvezetet használ. Sok a párbeszédes beszéd, illetve a köznyelvi szókincs használatos, ami szokatlanul népiessé teszi ezeket a műveket. Az ókori orosz irodalomban számos jelző (ezüstpartok, gyöngylélek) és összehasonlítás található (ugrott, mint a hermelin, úszott, mint a fehér gogol, repült, mint a sólyom, futott, mint a farkas, mint a kakukk, behív a jura). Az irodalmi művek dallamosak, zenések és a nagyszámú magánhangzónak és zengő hangoknak köszönhetően nem kapkodnak.

Érdemes megemlíteni, hogy a szerző nem használ olyan fontos dolgot, mint a portré, amely nélkül nem tudjuk elképzelni a modern irodalmat. Talán akkoriban általános volt egy adott hős ötlete, és nem kellett leírni a megjelenését, mert ez (az ötlet) kimondatlan volt.

Szintén a művészi kifejezés eszköze az epikus hiperbolizálás és idealizálás.

A hiperbolizáció technikáját széles körben alkalmazzák az eposzokban, sok hős és tárgy képességeit eltúlozzák, élénkítik és hangsúlyozzák az eseményeket. (Például Idol Skoropeevich leírása a Bogatyr Wordben:

"És a növekedés jó, nem szokás szerint,

Szemei között egy nyíl jól jár,

A vállai között nagy mélység van,

A szeme olyan, mint egy tál

És a feje olyan, mint egy sörös üst.)

Az idealizálás módszere a művészi általánosítás módszere, amely lehetővé teszi a szerző számára, hogy elképzelései alapján képet alkosson arról, hogy milyennek kell lennie (a szentek ideálisak, a családi értékek megingathatatlanok).

A kompozíció összes eleme (Prológ => Az akció kezdete => Az akció fejlődése => Climax => Denouement => Epilógus) csak az "Igor hadjáratának meséjében" van jelen, az eposzokban, történetekben és életekben. nincs prológus, és a cselekmény kiindulópontja a cselekmény.

Az ókori orosz irodalom hősei által megvédett szellemi értékek ma is aktuálisak, csaknem ezer évvel később. A nemzeti függetlenség, a nemzet szolidaritása és egysége, a családi értékek, a keresztény értékek (= egyetemes értékek) közel állnak és érthetők Oroszország minden polgára számára. Az idők összefüggése nyilvánvaló.

Az első erkölcsi írások, a társadalompolitikai írások tisztázzák a társadalmi viselkedési normákat, lehetővé teszik a nép és az ország sorsáért való felelősségről alkotott elképzelések szélesebb körű elterjesztését, a hazaszeretet és egyben a más népek iránti tisztelet elterjesztését. .

Az orosz nyelv gazdagsága az orosz irodalom csaknem ezer éves fejlődésének eredménye.

Az ókori Ruszban megvolt az erkölcsi mélység, az erkölcsi finomság és egyben az erkölcsi hatalom szépsége.

Az ősi orosz irodalomhoz való csatlakozás nagy boldogság és nagy öröm.

B.A. Rybakov "A történelem világa" 1984

D.S. Lihacsov "A régi orosz irodalom antológiája"

Figyelem, csak MA!

Az erkölcs minden korban és minden ember számára ugyanaz. Az elavultról részletesen olvasva sok mindent találhatunk magunknak.

D. S. Lihacsov

A spiritualitás és az erkölcs az ember legfontosabb, alapvető tulajdonságai. A spiritualitás a legáltalánosabb értelemben a szellem megnyilvánulásainak összessége a világban és az emberben. A spiritualitás megismerésének folyamata a jelentős igazságok szisztematikus megértéséhez kapcsolódik a kultúra minden területén: a tudományban és a filozófiában, az oktatásban, a vallásokban és a művészetben. Sőt, a nyitottság, az őszinteség, a szabadság, az egyenlőség, a kollektivizmus elve az alapja, a környezete a spiritualitás megteremtésének és megőrzésének. A spiritualitás az igazság, a jóság és a szépség egysége. A spiritualitás az, ami hozzájárul az ember és az emberiség fejlődéséhez.

Az erkölcs az egymással és a társadalommal szembeni emberi viselkedés általános elveinek összessége. Ebben a tekintetben a modern humanista eszmény olyan személyes tulajdonságokat aktualizál, mint a hazaszeretet, az állampolgárság, a haza szolgálata, a családi hagyományok. A "spiritualitás" és az "erkölcs" fogalma egyetemes értékek.

Azt mondják, hogy Oroszország a világ lelke, és a rusz irodalma az orosz nép belső potenciálját tükrözi. Az ókori orosz irodalom történetének ismerete nélkül nem fogjuk megérteni A. S. Puskin munkásságának teljes mélységét, N. V. Gogol munkásságának szellemi lényegét, L. N. Tolsztoj erkölcsi kutatását, F. M. Dosztojevszkij filozófiai mélységét.

A régi orosz irodalom nagyon nagy erkölcsi erőt hordoz magában. A jó és a rossz, az anyaország iránti szeretet, a képesség, hogy mindent feláldozzanak egy jó ügy érdekében, a családi értékek az ősi orosz irodalom fő gondolatai. A régi orosz irodalom az orosz spiritualitás és erkölcs középpontjában áll. Ráadásul e művek egyik fő vezérmotívuma az Istenbe vetett hit, amely minden megpróbáltatásban támogatja a hősöket.

Az ókori orosz irodalom alkotásai összetett világnézeti elképzeléseket tárnak fel az ember életében elfoglalt helyéről, céljairól és törekvéseiről, és lehetőséget adnak a tapasztalatszerzésre a minket körülvevő világ eseményeinek és jelenségeinek morális értékelésében. Ez különösen igaz napjainkra, amikor Oroszország mélyreható átalakulásokon megy keresztül, melyeket súlyos lelki veszteségek kísérnek. A spiritualitás újjáélesztése és a spiritualitással való nevelés az, amire ma szükségünk van.

Sok szovjet és orosz tudós az ókori orosz irodalom műveit tekintette a szellemi és erkölcsi értékek oktatásának összefüggésében. A modern ember számára nem könnyű megérteni az ókori orosz irodalom műveit, ezért az iskolai tantervben szerepelnek az ókori orosz irodalom művei a tanulmányozáshoz: Az elmúlt évek meséje (töredékek), Az Igor hadjáratának története, a szó az ókori orosz irodalomról. Rjazan pusztítása Batu által (töredékek), Borisz és Gleb élete, Vlagyimir Monomakh utasítása, A legenda Muromi Péterről és Fevroniáról, Radonezhi Szent Szergiusz, Avvakum főpap élete.

Az ókori orosz irodalom alkotásainak szellemi és erkölcsi értékei a cselekmény vezérmotívuma és alapja, ezért manapság ezekre a művekre hivatkozni kell mind a családi, mind az iskolai oktatás és nevelés során. maradandó jelentőségük.

Az óorosz irodalom megjelenése az állam, az írás kialakulásához kapcsolódik, és a keresztény könyvkultúrára és a szóbeli költészet fejlett formáira épül. Az irodalom gyakran érzékelte a népművészet cselekményeit, művészi képeit, vizuális eszközeit. A kereszténység felvétele az óorosz irodalom fejlődésében is pozitív szerepet játszott. Az a tény, hogy az új vallás Bizáncból, a keresztény kultúra központjából érkezett, nagy pozitív jelentőséggel bírt az ókori Oroszország kultúrája szempontjából.

Az óorosz irodalom sajátosságairól szólva érdemes kiemelni néhány fő jellemzőjét: 1) vallásos irodalom, a fő érték az ókori orosz ember számára az övé volt Vera; 2) kézzel írt karakter létezése és megoszlása; ugyanakkor ez vagy az a mű nem különálló, önálló kézirat formájában létezett, hanem különböző gyűjtemények része volt, konkrét gyakorlati célok ez azt jelenti, hogy minden munkája egyfajta utasítás volt arra vonatkozóan, HOGYAN éljünk igazlelkűen; 3) névtelensége, műveinek személytelensége(legjobb esetben is ismerjük az egyes szerzők, könyvek "íróinak" nevét, akik szerényen feltüntetik nevüket akár a kézirat végére, akár a margójára, akár a mű címébe); négy) kapcsolat az egyházi és üzleti írással, az egyik oldalon, és a szóbeli költői népművészet- másikkal; öt) historizmus: hősei többnyire történelmi személyiségek, szinte nem engedi a fikciót és szigorúan követi a tényt.

Az ókori orosz irodalom fő témái elválaszthatatlanul kapcsolódnak az orosz állam, az orosz nép fejlődésének történetéhez, ezért hősi és hazafias pátosz hatja át őket. Élesen elítéli a fejedelmek politikáját, akik véres feudális viszályt szítottak, gyengítették az állam politikai és katonai erejét. Az irodalom az orosz ember erkölcsi szépségét dicsőíti, aki képes lemondani a legdrágábbról a közjó - az élet - érdekében. Mély hitet fejez ki a jó erejébe és végső győzelmébe, az ember azon képességébe, hogy felemelje szellemét és legyőzze a rosszat. Az ókori orosz irodalom eredetiségéről szóló beszélgetést D. S. Likhachev szavaival szeretném befejezni: „Az irodalom hatalmas védőkupolaként emelkedett Oroszország fölé - egységének pajzsává, erkölcsi pajzsává vált.”

Műfaj történelmileg kialakult irodalmi alkotástípusnak, absztrakt mintának nevezzük, amely alapján konkrét irodalmi művek szövegei születnek. A régi orosz műfajok szorosan kapcsolódnak az életmódhoz, a mindennapokhoz és az élethez, és abban különböznek, hogy mire valók. Az ókori orosz irodalom műfajai számára a legfontosabb az a "gyakorlati cél", amelyre ezt vagy azt a munkát szánták.

Ezért bemutatta a következő műfajok: 1) élet: az élet műfaját Bizáncból kölcsönözték. Ez a régi orosz irodalom legelterjedtebb és legkedveltebb műfaja. Az élet mindig az ember halála után jött létre. Ez teljesített kiváló oktatási funkció, mert a szent életét az igaz élet példájaként fogták fel, amit utánozni kell; 2) Régi orosz ékesszólás: ezt a műfajt az ókori orosz irodalom Bizáncból kölcsönözte, ahol az ékesszólás az oratórium egyik formája volt; 3) Lecke: Ez az ősi orosz ékesszólás egyfajta műfaja. A tanítás olyan műfaj, amelyben az ókori orosz krónikások megpróbálták bemutatni viselkedési modell bármely óorosz számára személy: a fejedelemnek és a közembernek egyaránt; 4) Szó: az ősi orosz ékesszólás egyfajta műfaja. A szónak sok eleme van a hagyományosnak szóbeli népművészet, szimbólumok, egyértelműen tündérmese, eposz hatása van; 5) Sztori: ez szöveg epikus karakter elbeszélés hercegekről, katonai hőstettekről, fejedelmi bűnökről; 6) Krónika: történelmi események elbeszélése. Ez az ősi orosz irodalom legősibb műfaja. Az ókori Ruszban a krónika nagyon fontos szerepet töltött be, nemcsak a múlt történelmi eseményeiről számolt be, hanem politikai és jogi dokumentum is volt, amely bizonyos helyzetekben való cselekvésről tanúskodik.

Így, figyelembe véve a különböző műfajok sajátosságait, meg kell jegyezni, hogy az ősi orosz irodalom minden műfajának eredetisége ellenére mindegyik szellemi és erkölcsi forrásokon alapul - igazságosság, erkölcs, hazaszeretet.

Ne lásd a külsőmet, lásd a belsőmet.

Élező Dániel imájából

Likhachev Dmitrij Szergejevics hangsúlyozta az ókori orosz irodalom fontos küldetését, és megjegyezte e művek erkölcsi alapját, tükrözve őseink sok generációjának kulturális, történelmi, spirituális és erkölcsi útját. A „Jó” ösvényeinek örökkévaló útmutatásai vannak, amelyek minden időkben közösek, és, mondhatni, nemcsak az idő, hanem maga az örökkévalóság is próbára teszi őket.

Elemezzük az ókori orosz irodalom három művét a „jó” módszerei szempontjából.

1. Vladimir Monomakh "utasítása"

Az igazságosság mindenek felett áll, de az irgalom az igazságosság felett áll.

Olga Brileva

Az „Utasítás” Monomakh három különböző művét egyesíti, amelyek között magán az „Utasításon” kívül szerepel magának a hercegnek önéletrajza és ellenségének, Oleg Szvjatoszlavics hercegnek írt levele az általa hozott nagy bánat miatt. testvérgyilkos háborúit az orosz földre. A hercegeknek - Monomakh gyermekeinek és unokáinak, és általában minden orosz hercegnek szól. Az „Utasítás” fontos jellemzője humanista irányultsága, az Emberhez, lelkivilágához való vonzódás, amely szorosan összefügg a szerző világnézetének humanisztikus természetével. Tartalmát tekintve erősen hazafias és részrehajló az orosz föld egészének és minden embernek külön-külön, legyen az fejedelem, pap, vagy bármely laikus.

Vlagyimir Monomakh a keresztény szent könyvekből idézve azt javasolja, hogy minden orosz fejedelem helyzetének javítása és békés sikerek elérése érdekében mindenekelőtt tanulja meg az igazságosságot, az együttérzést, sőt a „megfelelőséget”: „Egyen és igyon nagy zaj nélkül, . .. hallgass a bölcsekre, engedelmeskedj a véneknek, ... ne dühöngj egy szóval, ... tartsd le a szemed, és a lelked ... tedd a semmibe az egyetemes becsületet.

Tanácsokat is tartalmaz arra vonatkozóan, hogyan éljen egy keresztény a világban. A keresztény irodalom sokat ír a szerzetesi életről, de a kolostorokon kívül ritkán találni tanításokat arról, hogyan lehet megmenteni magunkat. Monomakh ezt írja: „Ahogyan egy apa, aki szereti a gyermekét, megveri és ismét magához vonzza, úgy mutatta meg Urunk az ellenségek feletti győzelmet, hogyan szabadulhatunk meg tőlük, és hogyan győzhetjük le őket három jócselekedettel: bűnbánattal, könnyekkel és alamizsnával. ”.

Sőt, a szerző erre a három jó cselekedetre – a bűnbánatra, a könnyekre és az alamizsnára támaszkodva fejleszti a kicsi tanát. jól csinálni. Azt mondja, hogy az Úr nem követel tőlünk nagy tetteket, mert sokan, látva az ilyen munkák súlyosságát, egyáltalán nem tesznek semmit. Az Úr csak a szívünket akarja. Monomakh közvetlenül azt tanácsolja a hercegeknek (örökös harcosoknak és uralkodóknak!) Legyenek szelídek, ne törekedjenek mások birtokainak elfoglalására, elégedjenek meg kevéssel, és ne erőszakkal és mások elleni erőszakkal keressenek sikert és jólétet, hanem az igaz életnek köszönhetően. : „Mi jobb és szebb, mint a testvérek együtt élni... Hiszen az ördög összevesz velünk, mert nem akar jót az emberi fajnak.

„Monomakh önéletrajza – jegyzi meg Lihacsev – ugyanannak a békés gondolatnak van alárendelve. Vlagyimir Monomakh hadjáratainak évkönyveiben kifejező példát ad a fejedelmi békésségre. Az esküdt ellenségnek - Oleg Ryazansky hercegnek - való önkéntes megfelelése is jelzésértékű. De Monomakh saját „Levele” ugyanannak Oleg Rjazanszkijnak, Vlagyimir Monomakh fia gyilkosának, aki akkoriban vereséget szenvedett és elmenekült Rusz határain túlra, még erősebben eleveníti fel az „Utasítás” eszményét. Ez a levél erkölcsi erejével sokkolta a kutatót. Monomakh megbocsát fia gyilkosának (!). Ráadásul vigasztalja. Felkéri, hogy térjen vissza az orosz földre, és kapja meg az örökségért járó fejedelemséget, kéri, hogy felejtse el a sérelmeket. .

Amikor a hercegek Monomakhba érkeztek, teljes szívvel kiállt az új belső viszályok ellen: „Ne feledkezz meg a szegényekről, hanem amennyire csak lehetséges, etesd az árvákat erőd szerint, és ne hagyd, hogy az erős elpusztítsa az embert. Ne öld meg sem az igazat, sem a bűnöst, és ne parancsold megölni; ha bűnös a halálban, akkor ne pusztíts el egyetlen keresztény lelket sem.

Vlagyimir Monomakh pedig elkezdi írni "Utasítását" gyerekeknek és "másoknak, akik hallani fogják", folyamatosan idézi a Zsoltárt, mint a lelki és erkölcsi törvények alapját. Így például a harcos fejedelmek javaslataira a válasz: „Ne versenyezzetek a gonoszokkal, ne irigyeljétek azokat, akik törvénytelenséget cselekszenek, mert a gonoszok elpusztulnak, de akik engedelmeskednek az Úrnak, azok birtokolják a föld." Utazásai során meg kell itatnia, etetnie kell az útközben találkozó koldusokat, meg kell tisztelnie a vendéget, akárhonnan is jön: közember, nemes vagy nagykövet. Ugyanakkor azt is figyelembe kell venni, hogy az ilyen cselekedetek jó hírnevet szereznek az embernek.

A szerző különösen lázad a lustaság ellen, amely minden jó vállalkozást lerombol, és szorgalomra szólít fel: A lustaság mindennek az anyja: „amit tud, azt elfelejti, és amit nem tud, azt nem tanulja meg, Jót cselekedve, tedd semmi jóra ne lusta legyél, mindenekelőtt a gyülekezetnek: ne találjon a nap az ágyban.

Tehát az "Utasítás" eredete a következő értékek a "Jó" útján: Hit Istenben, hazaszeretet, felebaráti szeretet, humanizmus, békesség, igazságosság, jó cselekedetek, az utódok lelki és erkölcsi nevelése. Ezért a személyes és az egyetemes olyan szorosan összefonódik a Tanításban, amitől ragyogó emberi dokumentum, amely még ma is izgatja a lelket.

2. "Péter és a muromi Fevronia meséje"

Csak egy szív éber. A legfontosabbat nem láthatod a szemeddel

Antoine de Saint-Exupery

A "Muromi Péter és Fevronia meséje" az orosz emberek kedvenc olvasmánya volt a cároktól a közemberekig, és most ezt a művet "az ősi orosz irodalom gyöngyszemének" nevezik. Próbáljuk kitalálni, miért volt ez a történet olyan népszerű Oroszországban.

Muromi Péter és Fevronia ortodox pártfogói a családnak és a házasságnak, akiknek házassági kapcsolatát a keresztény házasság mintájának tekintik. A házastársak Murom Péter herceghez és feleségéhez, Fevroniához fordulnak a családi boldogságért. Boldog Péter herceg Jurij Vlagyimirovics muromi herceg második fia volt. 1203-ban lépett Murom trónjára. Néhány évvel korábban Péter leprát kapott. Egy álomlátásban kiderült a hercegnek, hogy Fevronia, a rjazanyi földi Laskovaya falu parasztasszonya meg tudja gyógyítani.

Szűz Fevronia bölcs volt, a vadon élő állatok engedelmeskedtek neki, ismerte a gyógynövények tulajdonságait, és tudta, hogyan kell gyógyítani a betegségeket, gyönyörű, jámbor és kedves lány volt. Kétségtelen, hogy D. S.-nek igaza volt. Lihacsov, aki Fevronia karakterének fő jellemzőjét „pszichológiai békének” nevezte, és képét párhuzamba állította A. Rubljov szentjeinek arcával, akik magukban hordozták a szemlélődés „csendes” fényét, a legmagasabb erkölcsi elvet, az eszményt. az önfeláldozásról. Meggyőző párhuzamot von Rubljov művészete és a Muromi Péter és Fevrónia meséje között Dmitrij Szergejevics Ember az ókori Rusz irodalmában című könyvének ötödik fejezetében.

Az ókori Rusz egyik legmagasabb kulturális vívmánya az embereszmény volt, amelyet Andrej Rubljov és körének művészei alkottak meg, és Lihacsev akadémikus Fevroniát Rubljov csendes angyalaihoz hasonlítja. De készen áll a cselekvésre.

A Fevronia lány történetében az első megjelenést vizuálisan megkülönböztető kép rögzíti. Egy egyszerű parasztkunyhóban találja rá Péter muromi herceg követe, aki megbetegedett az általa megölt kígyó mérgező vérétől. Szegény paraszti ruhában Fevronia egy szövőszéknél ült, és „csendes” üzletet folytatott - vászont szőtt, és egy nyúl ugrott elé, mintha szimbolizálná a természettel való egyesülését. Kérdései és válaszai, csendes és bölcs beszélgetése világosan mutatja, hogy "Rublev megfontoltsága" nem meggondolatlan. Megdöbbenti a hírnököt prófétai válaszaival, és megígéri, hogy segít a hercegnek. A herceg megígérte, hogy a gyógyulás után feleségül veszi. Fevronia meggyógyította a herceget, de nem tartotta be a szavát. A betegség kiújult, Fevronia újra meggyógyította és feleségül vette.

Amikor bátyja után örökölte az uralkodást, a bojárok nem akartak egyszerű rangú hercegnőt, azt mondták neki: "Vagy engedd el a feleségedet, aki származásával megbántja az előkelő hölgyeket, vagy hagyd el Muromot." A herceg elvette Fevroniát, beszállt vele egy csónakba, és végighajózott az Oka mentén. Elkezdtek hétköznapi emberekként élni, örültek, hogy együtt vannak, és Isten megsegítette őket. „Péter nem akarta megszegni Isten parancsolatait… Mert azt mondják, hogy ha valaki elűzi feleségét, akit nem vádolnak házasságtöréssel, és mást vesz feleségül, akkor ő maga is házasságtörést követ el.”

Muromban zűrzavar kezdődött, sokan elindultak kikérni a megüresedett trónt, és elkezdődtek a gyilkosságok. Aztán a bojárok észhez tértek, tanácsot gyűjtöttek, és úgy döntöttek, visszahívják Péter herceget. A herceg és a hercegnő visszatért, és Fevroniának sikerült kivívnia a városiak szeretetét. „Egyformán szerettek mindenkit, ... nem szerették a romlandó vagyont, de gazdagok voltak Isten vagyonában... És a várost igazságossággal és szelídséggel kormányozták, nem pedig haraggal. Befogadták a vándort, megetették az éhezőket, felöltöztették a mezteleneket, megszabadították a szegényeket a szerencsétlenségtől.

Előrehaladott korukban, amikor különböző kolostorokban szerzetesi fogadalmat tettek, imádkoztak Istenhez, hogy ugyanazon a napon haljanak meg. Ugyanazon a napon és órában haltak meg (1228. június 25-én (az új stílus szerint - július 8-án).

Így ennek a történetnek a szellemi és erkölcsi forrása egy minta Keresztény családi értékek és parancsolatok mint mérföldkövek a „jó” útján: Istenbe vetett hit, kedvesség, önmegtagadás a szeretet, irgalom nevében, odaadás, lelki és erkölcsi nevelés.

3. Alekszandr Nyevszkij élete

A hazaszeretet nem csak egyetlen szülőföld iránti szeretetet jelent. Ez sokkal több. Ez a szülőföldtől való elidegeníthetetlenségének tudata és boldog és boldogtalan napjainak vele való elidegeníthetetlen átélése.

Tolsztoj A.N.

Alekszandr Nyevszkij Jaroszlav Vszevolodovics perejaszlavli herceg második fia. 1240-ben, június 15-én a svéd lovagokkal vívott csatában egy kis csapattal Sándor herceg fényes győzelmet aratott. Innen származik Alexander - Nyevszkij beceneve. Alekszandr Nyevszkij neve eddig az egység szimbóluma, egy közös nemzeti eszme része.

Általánosan elfogadott, hogy a művet legkésőbb a XIII. század 80-as éveiben írták a Vlagyimir Szűz születésének kolostorában, ahol Alekszandr Nyevszkij herceget temették el. A történet szerzője a kutatók szerint valószínűleg Kirill Vlagyimir metropolita köréből származó írnok volt, aki 1246-ban Galícia-Volyn Ruszból származott.

Az "Élet" kiemeli Sándor életrajzának főbb pontjait, összekapcsolva azokat a győztes csatákkal, és a bibliai emlékek itt ötvöződnek az orosz történelmi hagyománnyal, az irodalmi hagyományokkal - a csata valódi megfigyeléseivel. Az I.P. Eremin, Sándor vagy a bibliai ókor király-parancsnoka, vagy a könyveposz bátor lovagja, vagy az ikonfestő „igaz ember” alakjában jelenik meg előttünk. Ez egy újabb lelkes tisztelgés oldalról a néhai herceg áldott emléke előtt.

Sándor bátorságát nemcsak társai, hanem ellenségei is csodálták. Egyszer Batu megparancsolta a hercegnek, hogy jöjjön hozzá, ha meg akarja menteni Ruszt a hódoltságtól. A király biztos volt benne, hogy Sándor meg fog ijedni, de megérkezett. És Batu így szólt a nemeseihez: "Az igazat mondták nekem, nincs hozzá hasonló herceg a saját hazájában." És nagy becsülettel elengedte.

A szerző az orosz hadsereg két győztes csatáját választotta Sándor parancsnoksága alatt - az oroszok svédekkel a Néva folyón és a német lovagokkal a Peipus-tó jegén vívott csatáinak képe, a szerző megpróbálta bemutatni a leszármazottakat. a nagyherceg és hadserege hősiességgel, önzetlenséggel és kitartással felruházott mitikus harcosok – hősök – orosz népe érdekeinek nevében. Az orosz nép felmagasztalása, a hazaszeretet és az ellenséggyűlölet kialakulása, a katonai vezetők tekintélyének fenntartása végigvisszhangzik Oroszország történelmén egészen a mai napig.

Tele van egyházi erényekkel - csendes, szelíd, alázatos, ugyanakkor - bátor és legyőzhetetlen harcos, harcban gyors, önzetlen és könyörtelen az ellenséggel szemben. Így jön létre a bölcs fejedelem, uralkodó és bátor parancsnok eszménye. „A mocskos pogányok ekkor nagy erőszakot követtek el: elűzték a keresztényeket, és megparancsolták nekik, hogy hadjáratra induljanak velük. Sándor nagyherceg elment a királyhoz, hogy a bajból embereket imádkozzon.

Az ellenségek elleni harc egyik epizódját a következőképpen írják le: a svédekkel vívott csata előtt a hercegnek volt egy kis osztaga, és nem lehetett honnét várni a segítséget. De erős volt a hit Isten segítségében. Sándor gyermekkorának fő könyve a Biblia volt. Jól ismerte, és jóval később újra elmesélte és idézte. Sándor elment a Szent Zsófia templomba, „térdre rogyott az oltár előtt, és könnyekkel imádkozni kezdett Istenhez... Eszébe jutott a zsoltárének, és így szólt: „Ítélj, Uram, és ítéld meg az én veszekedésemet ezekkel. akik megbotránkoztatnak engem, győzd le azokat, akik velem harcolnak." Miután befejezte az imát, és megkapta Spiridon érsek áldását, a herceg lélekben megerősödve kiment osztagához. Bátorítva, bátorságot keltve benne és saját példájával megfertőzve, Sándor azt mondta az oroszoknak: „Isten nem hatalmon van, hanem az igazságban.” Sándor herceg kis kísérettel találkozott az ellenséggel, rettenthetetlenül harcolt, tudván, hogy egy igazságos ügyért, szülőföldje védelméért harcol.

Tehát az „Élet” szellemi és erkölcsi forrásai a következő értékek : istenhit, hazaszeretet, szülőföld iránti kötelességtudat, hősiesség, önzetlenség, állhatatosság, irgalom.

Képzeljünk el egy összehasonlító táblázatot, amely három műben tükrözi az általánost és a speciálisat:

Munka	főszereplők
Muromi Péter és Fevronia "mese".	Péter és Fevronia Murom	Az istenhit, a család mint keresztény érték, a szeretet megerősítése, mint nagy mindent legyőző érzés; családi hagyományok, lelki és erkölcsi nevelés, odaadás, odaadás és bizalom a házasságban, kedvesség, önmegtagadás a szeretet nevében, irgalom, odaadás, lelki és erkölcsi nevelés
Alekszandr Nyevszkij "élete".	Sándor	Istenhit, hazaszeretet, szülőföld iránti kötelességtudat, hősiesség, önzetlenség, kitartás, kedvesség, jó cselekedetek, irgalom
Vladimir Monomakh "utasítása".	Vlagyimir	Istenhit, hazaszeretet, felebaráti szeretet, humanizmus, békesség, igazságosság, jócselekedetek, az utódok lelki és erkölcsi nevelése: „ne lusta”, „igyál és etesd azt, aki kér”, „ne öld meg az igazat ill. a bűnösök, „ne legyen büszke a szívükben és az elméjükben”, „tisztelje az öreget, mint egy apát”, „látogassa meg a betegeket” (és így tovább)

Érdekes volt nyomon követni a különbségeket a két mű között – Vlagyimir Monomakh „Utasítása” és Alekszandr Nyevszkij „Élet” című munkája között. Mindketten parancsnokok voltak, mindketten védték szülőföldjüket, mindketten irgalmasak voltak. Bár az Életet olvasva úgy tűnhet (néha), hogy Sándor állítólag egyszerűen idegen földeket akart meghódítani és nyerni, de ez nem így van. Az "élet" Sándorról mint parancsnokról és harcosról, uralkodóról és diplomatáról mesél. A hős "dicsőségével" nyit, amely az ókor összes világhírű hősének dicsőségéhez hasonlítható. Sándor herceg egyrészt dicső hadvezér volt, másrészt igazlelkű (igazságban élő, keresztény parancsokat teljesítő) uralkodó. Fiatal kora ellenére, ahogy az Életben meg van írva, Sándor herceg „mindenütt győzött, legyőzhetetlen volt.” Ez ügyes, bátor parancsnokként beszél róla. És még egy érdekes részlet - az ellenségekkel harcoló Sándor ennek ellenére irgalmas ember volt: „... megint ugyanazok jöttek a nyugati országból, és várost építettek Sándor földjén. Sándor nagyherceg azonnal odament hozzájuk, földig ásta a várost, egyeseket megvert, másokat magával hozott, Másokat pedig megkönyörült és elengedte őket, mert mértéktelenül irgalmas volt.

Így lehet hozni eredmény: ezeket a műveket a különféle műfajok és irodalmi jellemzők eredetisége ellenére olyan témák kapcsolják össze, amelyek felfedik a hős lelki szépségét és erkölcsi erejét, azaz közös tartalom a következő: Istenbe vetett hit, hazaszeretet és a szülőföld iránti kötelességtudat; az elme és az irgalom ereje, az önzetlenség és a szeretet, a kedvesség és a jó cselekedetek.

Sajátosság: 1) család és családi értékek - a fő forrás a "Muromi Péter és Fevronya meséjében", de úgy tűnik, ez általános abban az értelemben, hogy a szülőföld olyan, mint egy nagy család, és a szülőföld iránti szeretet két másik mű is közös érték; 2) Monomakh "Utasítása" nagy figyelmet fordít a fiatalok felvilágosítására és útmutatására. De ez három különböző mű közös tartalmának is betudható, hiszen maguk a tettek, Monomakh és Alexander is példaképnek számítanak, és nem kell szóbeli instrukciókat adni az olvasóknak, vagyis személyes példával oktatni, és ez a lelki erkölcsi nevelés alapja.

Az ókori orosz irodalom ezekben a művekben mindhárom mű esetében megkülönböztetik a közös értékeket: 1) Istenbe vetett hit; 2) hazaszeretet és a szülőföld iránti kötelességtudat; 3) lelkierő és irgalom; 3) családi értékek; 4) kedvesség és jó cselekedetek; 5) önzetlenség és szeretet.

Végezetül szeretném megjegyezni, hogy a régi orosz irodalom lehetőséget ad arra, hogy megértsük a modern világ életértékeit, és összehasonlítsuk azokat az ókori orosz idők embereinek prioritásaival. Ebből arra következtethetünk, hogy az ókori orosz irodalom alkotásai a szellemi és erkölcsi fejlődés forrásai minden ember, sőt, az emberiség egésze számára, mivel ezek a magas erkölcsi eszményeken, az emberbe vetett hiten alapulnak. korlátlan erkölcsi tökéletesedésének lehetőségeit, a szó erejébe vetett hitre és annak képességére, hogy átalakítja az ember belső világát. Ezért eszméik ma is aktuálisak.

A munkát az „Útmutató” szavakkal szeretném befejezni: „Amit jól tudsz csinálni, azt ne felejtsd el, hogy nem tudod, hogyan, azt tanuld meg.” Olvassa az ókori orosz irodalmat, találja meg benne lelkünk eredetét!

Bibliográfia:

1 . Eremin I.P. Alekszandr Nyevszkij élete / I.P. Eremin. Előadások és cikkek az ókori orosz irodalom történetéről. - Leningrád: Leningrádi Egyetemi Kiadó, 1987. - S. 141-143. .

2. Yermolai-Erasmus. A muromi Péter és Fevrónia meséje (L. Dmitriev fordítása) / Régi orosz irodalom / Összeáll., előszó. és megjegyzést. M.P. Odessza. - M.: WORD / Slovo, 2004. - S.508-518.

3. Alekszandr Nyevszkij élete (ford. I. P. Eremin) / Régi orosz irodalom. - M.: Olimp; LLC "AST-LTD Kiadó", 1997. - P. 140-147.

4 .Kuskov V.V. A régi orosz irodalom története: http://sbiblio.com/biblio/archive/kuskov_istorija/00.asp (Hozzáférés: 2014. 11. 01.).

5 . Lihacsov D.S. Nagy örökség. Klasszikus irodalmi művek. M., 1975.

6. Lihacsov D.S. 5. fejezet XV század / Lihacsov D.S. Ember az ókori Oroszország irodalmában. : http://www.lihachev.ru/nauka/istoriya/biblio/1859/ (Hozzáférés: 2013.12.12.).

7 . Lihacsov D.S. orosz kultúra. M.: "Művészet", 2000.

8 . Vlagyimir Monomakh tanításai (ford. D. Lihacsev) / Régi orosz irodalom / Összeáll., előszó. és megjegyzést. M.P. Odessza. - M.: WORD / Slovo, 2004. - S. 213-223.

Egy ortodox ember, az ókori orosz irodalom hőse számára a lelki, belső élet a legfontosabb. Az orosz ember meg volt győződve arról, hogy a belső, lelki tulajdonságok határozzák meg a tökéletesség azon fokát, amelyre törekedni kell. Azzal érvelve, hogy a belső, a spirituális határozza meg a külsőt, az ortodoxia ezáltal egy bizonyos értékrendet épít ki, amelyben a lelki fontosabb, mint a testi.

Az orosz ortodoxia az embert a spirituális átalakulásra összpontosította, serkentette az önfejlesztés vágyát, közeledve a keresztény eszmékhez. Ez hozzájárult a spiritualitás terjedéséhez és megalapozásához. Fő alapja: szüntelen ima, béke és koncentráció – a lélek összegyűjtése.

Radonyezsi Sergius jóváhagyta az erkölcsi normát az orosz életben. Népünk történelmének fordulópontján, nemzeti öntudatának formálásakor Szent Szergiusz az állam- és kulturális építkezés ihletőjévé, szellemi tanítójává, Oroszország szimbólumává vált.

„Barátainkért és az orosz földért” Az alázatosság nagy lelki bravúrját, a „hatalom földi hiúságának” adományait hazája és népe érdekében Alekszandr Nyevszkij herceg hajtotta végre. Nagy Parancsnok lévén, aki sok vitéz győzelmet aratott, esküt tett az Arany Horda kánjainak, hogy legalább a nép maradványait megmentse a jövőbeli ébredésre. Így nemcsak nagy harcosnak, hanem bölcs politikusnak és diplomatának is bizonyult.

A bal oldal a jobb oldalának tükörképe. A hangok disszonánsak, mintájukban a betűk grafikája béklyókra, börtön rácsaira emlékeztet. Ez az oldal a lelki bukás útja. Ezért a következő szavakkal végződik: „Kezdetben üres... tolvajok; részegek ... vegyenek egy keserű részt ... ". Buki-üres Szóbetűk bukása Buki becenevei (0) Számtalan utód, gyökértelen, erőszakos Buki-üres Shebarsha - üres beszélő. Suttogó - rágalmazó, snicc. Shui – balra. Shuynitsa - bal kéz. Shkota - kár, lustaság. Csípni - fitogtatni. Shcha - tartalék, tartalék; könyörtelenül, könyörtelenül - kegyetlenül, könyörtelenül. "És kegyetlen halálokat árulnak el kegyelem nélkül." Shkodnik "Gon" típus - Az Era mocskos utódai - szélhámos, szélhámos, tolvaj. Eryga - összekötő rúd, mulatozó, részeg. Eric egy renegát; eretnek - hitehagyott, varázsló, kötelékeket - láncokat, bilincseket, bilincseket vet; kantár, csomó, csomó - kötött. Az elítélt börtön börtön, börtön, tömlöc. Fogoly Különleges fajta - Buzgó ellenség - Fogság - börtön. Strupnik \ Lefejezés – halálbüntetés, vége. Csúnya holttest

Az ókori Rusz könyvei bemutatták azokat az erényeket, amelyekkel az embernek rendelkeznie kell: az erény rendszeres, állandó jót tesz, ami szokássá, jó szokássá válik. 7 fő erény: 1 Mértékletesség (a túlzástól). 2. Szûzesség (érzések tárolása, szerénység, tisztaság). 3. Nem beszerzés (elégedettség a szükségesvel). 4. Szelídség (a düh és harag kerülése, szelídség, türelem). 5. Józanság (buzgóság minden jó cselekedetért, a lustaságtól való visszatartás). 6. Alázat (csend a sértők előtt, istenfélelem) 7. Szeretet (az Úr és a felebarát iránt).

Az alázatot, a szelídséget, az engedelmességet a szeretett orosz szentek, Boris és Gleb különböztették meg. Borisz és Gleb az első orosz szentek. Ők voltak Vlagyimir herceg fiatalabb fiai. Rusz keresztsége előtt születtek, de keresztény jámborságban nevelkedtek. A testvérek mindenben utánozták apjukat, rokonszenveztek a szegény betegekkel, nincstelenekkel.

A családi értékek mindig nagy szerepet játszanak az emberben. Muromi Péter és Fevronia házastársak, szentek, a Szent Rusz legfényesebb személyiségei, akik életükkel tükrözték szellemi értékeit és eszméit. Megnyitották a jámbor szívek előtt az ortodox család szépségét és magasztosságát.

És a házastársak elkezdtek élni, élni és jót keresni. Péter és Fevronia nem ládában csinált jót, de lelkükben kristályvárakat építettek. Az emberi irigység nem tűri el valaki más boldogságát. De a hűséges házastársak szelíden és alázattal viselték el a rágalmazást. Fevronia hercegnő vigasztalta és támogatta férjét, Péter herceg gondoskodott feleségéről. Keresztény szeretettel szerették egymást, egy test voltak, méltó példája az igaz keresztény családnak. És amikor eljött földi életük vége, egy nap alatt elhagyták.

A családi életben nagy figyelmet fordítottak a gyermekek méltó nevelésére Vlagyimir Monomakh orosz nagy herceg írta az Utasítást, meg akarta óvni gyermekeit a hibáktól, hogy segítse őket felismerni az út egyetlen érdemes emberének erejét és értékét. Mit hív a herceg?

A herceg az emberekkel való kapcsolat szabályaira tanítja a gyerekeket: „Ne hagyj ki egy embert anélkül, hogy köszönnél neki, és mondj neki egy kedves szót. Látogassa meg a beteget. Igya és etesse azt, aki kér. Ne felejtsd el a szegényt, add az árvának. Tiszteld az időseket, mint apát, és a fiatalokat mint testvéreket. Leginkább a vendéget tiszteljük; ha nem tudod megtisztelni ajándékkal, akkor adj neki enni és inni."

A régi orosz irodalom nemcsak az ókor csodálatos emlékműve, hanem az orosz nép szellemiségének alapja is. Az ókori orosz irodalom műveit olvasva lehetőségünk nyílik megismerkedni hazánk ókori történelmének eseményeivel, összevetni életfelfogásunkat a távoli idők íróinak bölcs megítéléseivel, komplex fogalmakat tanulni az ember helyéről a világban. Az élet céljairól és törekvéseiről győződjön meg az orosz nép szellemi és erkölcsi értékeinek igazságáról.

dia 1

Az előadást az orenburgi MOU "32. számú középiskola" orosz nyelv és irodalom tanára, Ivascsenko A.V. készítette. Szellemi és erkölcsi értékrendszer az ókori orosz irodalomban

2. dia

3. dia

4. dia

5. dia

Radonezh Sergius élete lehetővé teszi, hogy megismerkedjen azokkal a spirituális értékekkel, amelyeket az orosz emberek különösen tisztelnek

6. dia

Istenszeretet Radonyezsi Szergiusz fiatal korától azt a célt tűzte ki maga elé, hogy tökéletesítse lelkét, hogy közelebb kerüljön Istenhez, és egész életét ennek szentelte, elérve a szentség magaslatát.

7. dia

Az emberek iránti szeretet Radonyezsi Szergiusz szerelmi ereje csodákra képes: életében egy halott fiú feltámasztására adnak példát egy szent által.

8. dia

A jócselekedetek létrehozása - segítség a rászorulóknak, nemcsak tettekkel, hanem egy jó szóval, tanáccsal, együttérzéssel is, Szent Sergius folyamatosan segítséget nyújtott mindenkinek, aki hozzá fordult.

9. dia

Szorgalom A szent minden nap fizikai munkát végzett: dolgozott a kertben, asztalos volt, vizet hordott, kenyeret sütött, ruhát varrt.

10. dia

Alázat – mások el nem ítélése, a hírnévről és a kitüntetésről való lemondás. Radonyezsi Sergius soha senkit nem ítélt el. Nem akart hatalmat és becsületet: nem volt hajlandó hegumen lenni az alapított kolostorban, nem vállalta el az érseki rangot.

dia 11

Lemondás a földi áldásokról és gazdagságról A szent soha nem törődött a felesleges élelmiszerekkel, ruhákkal, felismerve, hogy az ember fő gazdagsága a halhatatlan lelke.

dia 12

Radonyezsi Sergius lett a Mamai ellenzék ideológiai ösztönzője. Megáldotta Dmitrij Ivanovics herceget, hogy megvédje az orosz földet, és győzelmet jósolt a kulikovoi csatában

dia 13

Radonezh Sergius ilyen aszketikus életét az orosz nép eszményként érzékelte és érzékeli. Nem csoda, hogy az "Élet..." Bölcs Epiphanius szerzője "földi angyalnak" nevezi.

dia 14

dia 15

Szent Cirill és Metód mély lelki értelmet tulajdonított az általuk létrehozott szláv ábécének.

16. dia

Két részre osztása - jobboldali és baloldali - két utat jelent annak az embernek az életében, akinek választania kell a jó vagy a rossz irányában.

dia 17

Az ábécé jobb oldalán a betűk harmonikusak, az alattuk lévő bejegyzés pedig jámborságra tanítja az embereket: „Kezdetben legyél az első: ismerd a tant; beszélni – kedvesen cselekedni; természet szerint élni; szeresd erősen a földet; lelki testvérünk...

dia 18

A bal oldal a jobb oldalának tükörképe. A hangok disszonánsak, mintájukban a betűk grafikája béklyókra, börtön rácsaira emlékeztet. Ez az oldal a lelki bukás útja. Ezért a következő szavakkal végződik: „Kezdetben üres... tolvajok; részegek ... vegyenek egy keserű részt ... ". Buki-üres Szóbetűk bukása Buki becenevei (0) Számtalan utód, gyökértelen, erőszakos Buki-üres Shebarsha - tétlen, tétlen beszélő. Suttogó - rágalmazó, snicc. Shui – balra. Shuynitsa - bal kéz. Shkota - kár, lustaság. Csípni - fitogtatni. Shcha - tartalék, tartalék; könyörtelenül, könyörtelenül - kegyetlenül, könyörtelenül. "És kegyetlen halálokat árulnak el kegyelem nélkül." Shkodnik "Gon" típus - Az Era mocskos utódai - szélhámos, szélhámos, tolvaj. Eryga - összekötő rúd, mulatozó, részeg. Eric egy renegát; eretnek - hitehagyott, varázsló, kötelékeket - láncokat, bilincseket, bilincseket vet; kantár, csomó, csomó - kötött. Az elítélt börtön börtön, börtön, tömlöc. Fogoly Különleges fajta - Buzgó ellenség - Fogság - börtön. Strupnik \ Lefejezés – halálbüntetés, vége. Csúnya holttest

19. dia

Az ABC kifejtette, hogy az ember lelki életének értelme a jó és a rossz, az isteni és az ördögi erők állandó harcában rejlik lelkében.

20. dia

dia 21

dia 22

Vlagyimir herceg halála után legidősebb fia, Svyatopolk árulkodóan megtévesztette a testvéreket, és bérgyilkosokat küldött hozzájuk. A testvéreket figyelmeztették, de nem ellenálltak, mártírhalált haltak.

dia 23

Mi értelme a gyilkosok ellenállása nélkül meghalni? A szent fejedelmek életét a fő keresztény parancsolat – a szeretet – áldozataként áldozták fel. Ők voltak az elsők Oroszországban, akik megmutatták, hogy lehetetlen a rosszat gonoszsággal viszonozni, még a halál fájdalma alatt sem.

dia 24

dia 25

Az Úr bánatán és betegségén keresztül Péter fejedelemre, Fevronia parasztlányra mutatott ujjával. Meggyógyította az ifjú herceget egy súlyos betegségből.

Az ókori orosz irodalom szerepe a gyermek lelki és erkölcsi fejlődésében

BEVEZETÉS

A modern körülmények között az irodalomnak, mint tudományos tantárgynak különleges küldetése van - olyan szellemi és erkölcsi személyiség nevelése, aki magas fokú tudatában van annak, hogy Oroszország állampolgára. A mai társadalmi légkörben, amikor a romantika kiment a divatból, amikor megfogyatkozott az önzetlenség, az irgalom, a kedvesség, a hazaszeretet, az ember lelki és erkölcsi újjáéledése olyan probléma, amelynek megoldásától az ország jövője függ.

Gyermekeinknek nem mindig könnyű eligazodni egy ilyen kétértelmű világban. Mindez az irodalomórákon folyó nevelő-oktató munka javításának szükségességét jelzi; ennek a tantárgynak minden lehetőségét minél jobban kihasználni egy szellemileg gazdag, harmonikusan fejlett, magas erkölcsi eszmékkel és esztétikai igényű személyiség formálására.

Az orosz irodalom mindig is az emberek büszkesége, lelkiismerete volt, mert nemzeti pszichológiánkat a lélekre, a lelkiismeretre, a fényes és pontos szóra való fokozott figyelem jellemzi, amely képes ölni és feltámasztani, földbe taposni és a mennybe emelni. Az iskolai tanulmányok irodalom céljait és célkitűzéseit tekintve többfunkciós, tartalmilag többszólamú: írók, történelmi korszakok, irodalmi mozgalmak szólal meg benne. A szépirodalmi művek etikai, esztétikai, politikai, sőt néha még a harci csaták stratégiájának és taktikájának kérdéseit is felvetik. De a legfontosabb az egyén és egy egész nemzet lelkének és szellemének problémája.

Nemzeti irodalmunkban a legfontosabb az ortodox világnézete, a valóság tükrözésének vallásos jellege. Az irodalom vallásossága nem az egyházi élettel való valamilyen kapcsolatban, hanem egy sajátos világszemléletben nyilvánul meg. A modern idők irodalma a világi (világi) kultúrához tartozik, és nem lehet tisztán egyházi. Az új idők irodalma azonban átvette a 10-17. századi irodalmat. tanító jellege, erkölcsi alapja és „filozófiai mivolta”, i.e. a filozófia és az általános kulturális jelenségek – művészet, tudomány stb. – kombinációja. A 10-17. század hazai irodalmát óorosz irodalomnak nevezik.

A modern irodalom megőrizte a legértékesebbet, ami az ókori orosz irodalomban volt: a magas szintű erkölcsöt, a világnézeti problémák iránti érdeklődést, a nyelv gazdagságát.

A régi orosz irodalom abban látta feladatát és a létezés értelmét, hogy lelki tüzet gyújt és fenntart az emberi szívekben. Innen ered a lelkiismeret, mint minden életérték mércéjének felismerése. Az ókori Rusz írói prófétai szolgálatként fogták fel munkájukat. Éppen ezért az akkori alkotások az emberek lelkiismeretének, hagyományainak, szükségleteinek és törekvéseinek, lelkének kifejezői. Felfedi mindazt, ami fáj, égető, választ igénylő kérdéseket vet fel a társadalomnak, megtanítja azokat humánus eszközökkel megoldani, kedvességre, kölcsönös megértésre és együttérzésre szólít fel, az ember legjobb tulajdonságait neveli.

A régi orosz irodalom az orosz spiritualitás és hazaszeretet középpontjában áll. Erkölcsi hatásának sajátossága abban rejlik, hogy az olvasónak lehetősége nyílik megismerkedni Rusz ókori történelmének eseményeivel, összevetni életértékelését a távoli idők íróinak bölcs értékeléseivel. Az ókori orosz művek észlelésének folyamata során a tanulók komplex világnézeti fogalmakat tanulhatnak az ember életében elfoglalt helyéről, céljairól és törekvéseiről, meggyőződhetnek bizonyos erkölcsi döntések igazságáról, és tapasztalatot szerezhetnek az erkölcsi értékelésben.

Természetesen a lelki és erkölcsi nevelés hosszadalmas és fáradságos folyamat, de a műalkotáson végzett munka egész rendszere, valamint a tanórán kívüli tevékenységek hozzájárulnak a tanulók lelki értékrendjének formálásához. Az ókori orosz kultúra és irodalom, Avvakum, Nestor és Sylvestor krónikások erkölcsi és esztétikai potenciálja igen magas, diákjainkra gyakorolt érzelmi hatás mértéke kivételes, az erkölcsi kérdések mélysége kimeríthetetlen. Ez valóban szellemiségünk „kimeríthetetlen pohara”.

A régi szellemi értékekhez, a nemzeti hagyományokhoz való visszatérés korunk égető szüksége. És hogy ez a visszatérés megtörténik-e, valósággá válik-e, mindenki személyes szükséglete lesz-e, és nem csak a divat előtti tisztelgés, az nagyban (remélhetőleg) a nyelvtanárokon múlik.

Ez különösen igaz napjainkra, amikor Oroszország mélyreható átalakulásokon megy keresztül, melyeket súlyos lelki veszteségek kísérnek. A 90-es évek gyermekei ülnek az iskolapadban, és magukra vették törékeny vállukra a politikai és társadalmi reformok, a társadalom rétegződésének és a munkanélküliség minden következményét. Felelősek vagyunk értük, mert nekik kell örökölniük az országot; az erkölcsükért, hiszen egy erkölcstelen nép halálra és pusztulásra van ítélve.

Egy nép addig él, amíg él nemzeti kultúrája: nyelv, szokások, hagyományok, legendák, művészet és természetesen az irodalom. Ezért a tanár fő feladata, hogy sokoldalú és mély ismeretekkel gazdagítsa a tanulókat népükről, múltjukról, hagyományairól, kultúrájáról.

Csak a tanár és a tanulók interakciója, együttműködése és közös alkotása során lehetséges igazán elmerülni és megérteni az ókori orosz irodalom szellemi és erkölcsi potenciálját - szellemiségünk valóban "kimeríthetetlen poharát".

Célkitűzés:

Mutassa be az ókori orosz irodalom szerepét a gyermek szellemi és erkölcsi fejlődésében, különféle formák, módszerek és technikák segítségével a 10-17. századi irodalmi emlékművek tanulmányozása során.

Munkafeladatok:

Tanulmányozni a tudósok munkáit az ókori orosz irodalom területén.

Határozza meg az ókori orosz irodalma megjelenésének, periodizációjának és műfaji sajátosságainak előfeltételeit.

Feltárni a leghatékonyabb munkaformákat, technikákat és módszereket az ókori orosz irodalom tanulmányozásában.

A kísérleti munka a vezető tanárok és módszertanosok legjobb gyakorlatainak, valamint személyes pedagógiai tapasztalatainak elemzésén és általánosításán alapult.

1. fejezet A régi orosz irodalom a kultúra részeként.

. Az ókori orosz irodalom megjelenése.

A 10. század végén keletkezett az ókori Rusz irodalma, amely alapján a három testvérnép - orosz, ukrán és fehérorosz - irodalma kifejlődött. Az ókori orosz irodalom a kereszténység felvételével együtt keletkezett, és eredetileg az egyház szükségleteit hivatott szolgálni: egyházi szertartást biztosítani, a kereszténység történetével kapcsolatos információkat terjeszteni, a társadalmakat a kereszténység szellemében nevelni. Ezek a feladatok meghatározták az irodalom műfaji rendszerét és fejlődésének sajátosságait egyaránt. Az irodalom a kereszténység felvételével egy időben jelent meg Oroszországban. Kialakulása vitathatatlanul arról tanúskodik, hogy mind az ország keresztényesítését, mind az írás megjelenését elsősorban az állami igények határozták meg. Miután felvette a kereszténységet, az ókori Rusz egyszerre kapott írást és irodalmat.

A legnehezebb feladat előtt a régi orosz írástudók álltak: a lehető legrövidebb időn belül el kellett látni a Ruszban létrehozott templomokat és kolostorokat az istentisztelethez szükséges könyvekkel, meg kellett ismertetni az újonnan megtért keresztényeket a keresztény dogmákkal, a a keresztény erkölcs alapjait, a szó legtágabb értelmében vett keresztény történetírással: és a Világegyetem, a népek és államok történetével és az egyház történetével, és végül a keresztény aszkéták élettörténetével 1 .

Ennek eredményeként írott nyelvük fennállásának első két évszázada során az ókori orosz írnokok megismerkedtek a bizánci irodalom összes fő műfajával és fő műemlékével.

Beszélni kellett arról, hogyan van - keresztény szempontból - a világ berendezve, el kellett magyarázni a célszerűen és bölcsen "Isten által elrendezett" természet jelentését. Egyszóval azonnal létre kellett hozni a legbonyolultabb világnézeti kérdéseknek szentelt irodalmat. A Bulgáriából hozott könyvek nem tudták kielégíteni a fiatal keresztény állam sokoldalú igényeit, ezért szükség volt a keresztény irodalom alkotásainak fordítására, átírására és szaporítására. Az ókori orosz írástudók minden energiája, minden ereje, minden ideje ezeknek az elsődleges feladatoknak a teljesítésében merült fel.

Az írási folyamat hosszadalmas volt, az íróanyag (pergamen) drága volt, és ez nemcsak megerőltette az egyes könyvfóliákat, hanem különleges értéket és jelentőségű glóriát is adott neki. Az irodalmat úgy fogták fel, mint valami nagyon fontosat, komolyat, amely a legmagasabb szellemi szükségleteket hivatott szolgálni.

Az írás szükséges volt az állam és a közélet minden területén, a fejedelemközi és nemzetközi kapcsolatokban, a joggyakorlatban. Az írás megjelenése serkentette a fordítók és írástudók tevékenységét, és ami a legfontosabb, lehetőséget teremtett az eredeti irodalom megjelenésére, mind az egyház szükségleteit és követelményeit szolgáló (tanítások, ünnepélyes szavak, életek), mind pedig a tisztán világi (krónikák) . Az azonban teljesen természetes, hogy az akkori ókori orosz nép tudatában a keresztényesítést és az írás (irodalom) megjelenését egyetlen folyamatnak tekintették.

A legősibb orosz krónika 988-as cikkében - "Az elmúlt évek meséje" - közvetlenül a kereszténység elfogadásáról szóló üzenet után azt mondják, hogy Vlagyimir kijevi herceg "elküldte a gyermekeket a szándékos gyermekektől [ nemes emberektől], és megadta nekik, hogy elkezdjék a könyvtanulást” 2 .

Egy 1037-es cikkben, amely Vlagyimir fiának, Jaroszláv hercegnek a tevékenységét jellemezte, a krónikás megjegyezte, hogy „könyvekkel fejlődik, és olvassa [olvassa őket], gyakran éjjel és nappal. És összegyűjtöttem egy csomó írástudót, és áttértem görögből szlovén írásra [görögről fordítva]. És sok könyvet leírtak, és ha megtanulnak hűségesek lenni, az emberek élvezni fogják az isteni tanításokat. Továbbá a krónikás egyfajta dicséretet mond a könyvekre: „Nagyszerű a kúszás a könyv tanulmányozásából: a könyvekkel megmutatjuk és megtanítjuk a bűnbánat útját [a könyvek megtérésre tanítanak és tanítanak], bölcsességet nyerünk és visszafogottság a könyv szavaitól. Íme, a folyó lényege, amely forrasztja az univerzumot, íme, a bölcsesség eredete [forrásai]; A könyvek számára megbocsáthatatlan mélység rejlik. A krónikás szavai az egyik legrégebbi ókori orosz gyűjtemény első cikkét visszhangozzák - "Izbornik 1076"; kimondja, hogy ahogy a hajót nem lehet szögek nélkül építeni, úgy az emberből sem lehet igaz ember könyvek olvasása nélkül, úgy azt tanácsolják, hogy olvass lassan és megfontoltan: ne próbálj gyorsan olvasni a fejezet végéig, hanem elmélkedj amit olvastál, olvasd el újra egy szót háromszor és ugyanazt a fejezetet, amíg meg nem érted a jelentését.

A 11-14. századi ősi orosz kéziratok megismerése, az orosz írók - krónikások, hagiográfusok (életek szerzői), ünnepélyes szavak vagy tanítások szerzői által használt források megállapítása során meggyőződünk arról, hogy az évkönyvekben nincsenek elvont nyilatkozataink. a megvilágosodás előnyeiről; a 10. és a 11. század első felében. Ruszban nagyszabású munkát végeztek: hatalmas irodalmat másoltak le a bolgár eredetikről vagy fordítottak le görögből 1 .

A régi orosz irodalom egy téma és egy cselekmény irodalmának tekinthető. Ez a cselekmény világtörténelem, és ez a téma az emberi élet értelme.

Nem mintha az összes művet a világtörténelemnek szentelték volna (bár sok ilyen mű van): nem ez a lényeg! Mindegyik mű bizonyos mértékig megtalálja földrajzi helyét és kronológiai mérföldkövét a világtörténelemben. Minden alkotás sorra kerülhet egymás után a történések sorrendjében: mindig tudjuk, hogy milyen történelmi időnek tulajdonítják a szerzők.

Az irodalom nem a kitaláltról, hanem a valóságról beszél, vagy legalábbis el akar mondani. Ezért a valós - világtörténet, valós földrajzi tér - minden egyes művet összeköt.

Valójában az ókori orosz művek szépirodalmát az igazság eltakarja. A nyílt szépirodalom nem megengedett. Minden mű olyan eseményeknek szentelődik, amelyek megtörténtek, vagy bár nem léteztek, komolyan megtörténtnek számítanak. Az ókori orosz irodalom a 17. századig. nem ismeri vagy szinte nem ismeri a hagyományos karaktereket. A színészek neve történelmi: Borisz és Gleb, Pecserszki Theodosius, Alekszandr Nyevszkij, Dmitrij Donszkoj, Radonyezsi Szergiusz, Permi Stefan... Ugyanakkor az ókori orosz irodalom elsősorban azokról a személyekről mesél, akik jelentős szerepet játszottak. történelmi eseményekben: legyen az Nagy Sándor vagy Ábrahám Szmolenszkij.

Az ókori Rusz egyik legnépszerűbb könyve a bolgár John Exarch "Sesztodnyev". Ez a könyv a világról mesél, történetét a világ hat nap alatti teremtéséről szóló bibliai legenda szerint rendezve. Az első napon a fény keletkezett; a másodikon a látható ég és a víz; a harmadikon a tenger, a folyók, a források és a magvak; a negyedik napon a nap, a hold és a csillagok; az ötödik napon a halak , hüllők és madarak, hatodik részen állatok és ember. A leírt napok mindegyike himnusz a teremtéshez, a világhoz, annak szépségéhez és bölcsességéhez, az egész elemeinek következetességéhez és sokféleségéhez.

Az ókori orosz irodalom egy ciklus. A folklórnál sokszorosan felülmúló ciklus. Ez egy eposz, amely az univerzum és a Rusz történetét meséli el.

Az ókori Rusz egyik műve sem – lefordítva vagy eredetileg – nem áll el egymástól. Mindegyikük kiegészíti egymást az általuk létrehozott világ képében. Minden történet egy teljes egész, és ugyanakkor kapcsolódik másokhoz. Ez csak az egyik fejezet a világtörténelemben. Még olyan művek is megtalálhatók a gyűjteményekben, mint a "Stephanit és Ikhnilat" lefordított történet (a "Kalila és Dimna" cselekményének régi orosz változata) vagy a "Drakula meséje" anekdotikus jellegű szóbeli történetek alapján. nem találhatók külön listákban. Az egyes kéziratokban csak a késői hagyományban, a 17. és 18. században kezdenek megjelenni.

Folyamatos kerékpározás folyik. Még a tveri kereskedő, Afanasy Nikitin feljegyzései is bekerültek a krónikába „Utazás a három tengeren túlra” címmel. Ezek a feljegyzések történelmi kompozícióvá válnak - egy indiai utazás eseményeiről szóló történet. Ez a sors nem ritka az ókori Rusz irodalmi alkotásaiban: idővel a történetek nagy részét történelminek tekintik, az orosz történelemről szóló dokumentumoknak vagy narratíváknak: legyen szó a Vydubetsky kolostor Mózes apátjának prédikációjáról. , amelyet a kolostor falának építéséről, vagy egy szent életéről adott át.

Az alkotások az „enfilade” elv szerint épültek. Az élet az évszázadok során kiegészült a szent szolgálataival, posztumusz csodáinak leírásával. A szentről szóló további történetekkel bővülhet. Ugyanannak a szentnek több élete egyetlen új művé egyesíthető. A krónikát új információkkal lehetne kiegészíteni. A krónika vége mintha folyamatosan tolódott volna, és az új eseményekről szóló további bejegyzésekkel folytatódott (a krónika a történelemmel együtt nőtt). A krónika külön évi cikkeit más krónikákból származó új információkkal lehetne kiegészíteni; új alkotásokat is tartalmazhatnának. A kronográfok és a történelmi prédikációk is így egészültek ki. Szaporodtak a szó- és tanításgyűjtemények. Ezért van az ókori orosz irodalomban olyan sok hatalmas mű, amely a különálló narratívákat egy közös "eposzba" egyesíti a világról és annak történelméről.

A keresztény irodalom megismertette az orosz népet az erkölcs és az erkölcs új normáival, kiszélesítette szellemi látókörüket, és számos történelmi és földrajzi információval szolgált.

Az ókori orosz irodalom kialakulásának körülményei, helye és funkciói a társadalom életében meghatározták eredeti műfajainak rendszerét, vagyis azokat a műfajokat, amelyeken belül megkezdődött az eredeti orosz irodalom fejlődése.

Eleinte D. S. Likhachev kifejező meghatározása szerint „egy téma és egy cselekmény” irodalom volt. Ez a történet világtörténelem, és ez a téma az emberi élet értelme” 1 . Valójában az ókori orosz irodalom minden műfaját ennek a témának és a cselekménynek szentelték.

Kétségtelen, hogy Rusz megkeresztelkedése nagy történelmi jelentőségű esemény volt, nemcsak politikai és társadalmi, hanem kulturális szempontból is. Az ókori orosz irodalom története a kereszténység Oroszország általi elfogadása után kezdődött, és a 988-as orosz megkeresztelkedés dátuma Oroszország nemzeti történelmi fejlődésének kiindulópontja lesz.

Rusz megkeresztelkedésétől kezdve az orosz kultúra időnként nehéz, drámai, tragikus útválasztás előtt állt. Kultúratudományi szempontból nemcsak a dátumozás fontos, hanem egy-egy történelmi esemény dokumentálása is.

1.2. Az ókori irodalom történetének korszakai.

Az ókori orosz irodalom történetét az orosz nép és az orosz állam történetétől elszigetelten lehet tekinteni. Hét évszázad (XI-XVIII. század), amelynek során az ősi orosz irodalom fejlődött, tele van jelentős eseményekkel az orosz nép történelmi életében. Az ókori Rusz irodalma az élet bizonyítéka. Maga a történelem több irodalomtörténeti korszakot is megalapozott.

Az első időszak az ókori orosz állam irodalma, az irodalom egységének időszaka. Egy évszázadig tart (XI. és XII. század eleje). Ez az irodalom történeti stílusának kialakulásának kora. Ennek az időszaknak az irodalma két központban fejlődik: Kijev déli részén és Novgorod északi részén. Az első időszak irodalmának jellegzetes vonása Kijev vezető szerepe, mint az egész orosz föld kulturális központja. Kijev a világkereskedelmi útvonal legfontosabb gazdasági összekötője. Az elmúlt évek meséje ehhez az időszakhoz tartozik.

Második korszak, XII. század közepe. - a tizenharmadik század első harmada Ez az új irodalmi központok megjelenésének időszaka: Vlagyimir Zalesszkij és Szuzdal, Rosztov és Szmolenszk, Galics és Vlagyimir Volinszkij. Ebben az időszakban megjelentek az irodalomban a helyi témák, megjelentek a különféle műfajok. Ez az időszak a feudális széttagoltság kezdete.

Ezután következik a mongol-tatár invázió rövid időszaka. Ebben az időszakban születnek a „Szavak az orosz föld elpusztításáról”, „Alexander Nyevszkij élete” című történetek. Ebben az időszakban a szakirodalom egy témával foglalkozik, a mongol-tatár csapatok oroszországi inváziójával. Ezt az időszakot tartják a legrövidebbnek, de egyben a legfényesebbnek is.

A következő időszak, a XIV. század vége. és a 15. század első fele, ez a hazafias fellendülés időszaka az irodalomban, a krónikaírás és a történeti elbeszélés időszaka. Ez a század egybeesik az orosz föld gazdasági és kulturális újjáéledésével az 1380-as kulikovoi csata előtt és után. A XV század közepén. új jelenségek jelennek meg az irodalomban: megjelenik a fordított irodalom, a „Drakula meséje”, a „Basarga meséje”. Mindezek az időszakok, a XIII. a 15. századra összevonható egy korszakba, és úgy definiálható, mint a feudális széttagoltság és Északkelet-Rusz egyesülésének időszaka. Mivel a második korszak irodalma Konstantinápoly keresztesek általi elfoglalásával (1204) kezdődik, és amikor Kijev főszerepe már véget ért, és egyetlen ősi orosz népből három testvérnép alakult ki: orosz, ukrán és fehérorosz.

A harmadik időszak az orosz központosított állam irodalomtudományának időszaka a XIV-XVII. században. Amikor az állam aktív szerepet játszik korának nemzetközi kapcsolataiban, és az orosz centralizált állam további növekedését is tükrözi. És a 17. századtól az orosz történelem új korszaka kezdődik.

A régi orosz irodalom hatalmas számú irodalmi emléket tartalmaz a 11-17. században. Az ókori orosz irodalom műveit "világi" és "lelki" részekre osztották. Ez utóbbiakat minden lehetséges módon támogatták és terjesztették, mivel a vallási dogma, a filozófia és az etika maradandó értékeit tartalmazták, az ókori Ruszban pedig a könyvek fő őrzői és másolói a szerzetesek voltak, az előbbiek pedig a hivatalos jogi és történelmi dokumentumokat „hiábavalónak” nyilvánították. Ennek köszönhetően ókori irodalmunkat nagyobb mértékben mutatjuk be egyházinak, mint amilyen valójában volt.

A régi orosz irodalom tanulmányozásának megkezdésekor figyelembe kell venni annak sajátosságait, amelyek eltérnek a modern idők irodalmától.

Az óorosz irodalom jellegzetessége létezésének és elterjedésének kézírásos jellege. Ugyanakkor ez vagy az a mű nem különálló, önálló kézirat formájában létezett, hanem különböző, bizonyos gyakorlati célokat követő gyűjtemények része volt. "Minden, ami nem a hasznot, hanem a díszítést szolgálja, a hiúság vádja alá tartozik." Nagy Bazil e szavai nagymértékben meghatározták az ókori orosz társadalom hozzáállását az írásművekhez. Ennek vagy annak a kézzel írt könyvnek az értékét gyakorlati célja és hasznossága szempontjából értékelték. A műveket átírták, valami sajátot adtak hozzá, így az óorosz művek változékonyságáról beszélhetünk.

Ókori irodalmunk másik jellemzője műveinek névtelensége és személytelensége. Ez annak a következménye volt, hogy a feudális társadalom vallásos-keresztény viszonyult az emberhez, és különösen az írói, művészi és építész munkásságához. Legjobb esetben is ismerjük az egyes szerzők, könyvek "íróinak" nevét, akik szerényen vagy a kézirat végére, vagy annak margójára, vagy (ami jóval ritkább) a mű címébe írják nevüket. Ugyanakkor az író nem fogadja el, hogy a nevét olyan értékelő jelzőkkel látja el, mint pl "vékony", "méltatlan", "bűnös". A legtöbb esetben a mű szerzője inkább ismeretlen marad, sőt néha egyik-másik „egyházatyának” – Aranyos János, Nagy Bazil stb. – hiteles neve mögé bújik.

Figyelembe véve az ókori Rusz műveit, meg kell említeni egy olyan kifejezést, mint az irodalmi etikett, i.e. az ókori Ruszban az emberek közötti kapcsolatok különleges etikettnek vagy hagyománynak vonatkoztak (az élet egyértelműen szabályozott). Ezt a kifejezést Dmitrij Szergejevics Likhacsev akadémikus vezette be. Az etikett a művészetben is létezett, különösen a festészetben (az ikonokon lévő képek szigorúan meghatározott pozíciókban helyezkedtek el - a növekedés a hírnévtől függött), a szentek életéből származó események is az etikett alá tartoztak. Az ókori orosz művek szerzője dicsőítette vagy elítélte azt, amit dicsőíteni vagy hibáztatni szokás. Műveiben olyan helyzeteket teremtett, amelyek az etikett szerint szükségesek (az "Igor hadjárat meséjében" a herceg hadjáratba megy, ami azt jelenti, hogy meg kell mutatni vonzerejét az osztaghoz, és imádságát Istenhez, a herceghez táblák teljes öltözetben; általában az orosz hadsereget kis létszámúnak ábrázolják, az ellenség hadseregét pedig sok, a hadsereg erejét stb.). Az irodalmi etikett minden műben benne van.

_________________________________

Kuskov V.V. A régi orosz irodalom története: Proc. a filológiára. szakember. Egyetemek / V.V. Kuskov.- 7. kiad.-M.: Felső. iskola, 2003.

1.3. Az ókori Oroszország irodalmának műfaji sajátosságai.

Az ókori orosz irodalom műfajrendszeréről szólva még egy fontos körülményt kell megjegyezni: ez az irodalom sokáig, egészen a 17. századig nem engedte meg az irodalmi szépirodalmat. A régi orosz szerzők csak arról írtak és olvastak, ami a valóságban volt: a világ történetéről, országokról, népekről, az ókor hadvezéreiről és királyairól, a szent aszkétákról. Még az egyenes csodákat is közvetítve azt hitték, hogy előfordulhat, hogy fantasztikus lények laknak ismeretlen vidékeken, amelyeken Nagy Sándor csapataival áthaladt, hogy a barlangok és cellák sötétjében démonok jelentek meg a szent remetéknek, majd megkísértve őket szajhák, majd vadállatok és szörnyek álarcában ijesztő.

Történelmi eseményekről beszélve az ókori orosz szerzők különböző, néha egymást kizáró változatokat tudtak mondani: egyesek ezt mondják, a krónikás vagy krónikás mondja, mások pedig mást. De az ő szemükben ez csak az adatközlők tudatlansága volt, mondhatni tévedés a tudatlanságból, azonban az a gondolat, hogy ezt vagy azt a változatot egyszerűen ki lehet találni, megkomponálni, és még inkább megkomponálni pusztán irodalmi célokra - ilyen Az ötlet a régebbi írók számára nyilvánvalóan hihetetlennek tűnt. Az irodalmi szépirodalomnak ez az el nem ismerése pedig meghatározta azt a műfaji rendszert, a témakörök és témák körét, amelyeknek egy irodalmi művet szentelhettek. A kitalált hős viszonylag későn - nem korábban, mint a 15. században - érkezik az orosz irodalomba, bár még akkor is sokáig egy távoli ország vagy egy ősi idő hősének álcázza magát.

Az ókori orosz irodalomban, amely nem ismerte a szépirodalmat, a történelmit nagyban vagy kicsiben, maga a világ valami örökkévaló, egyetemes dolognak tűnt, ahol az emberek eseményeit és cselekedeteit maga a világegyetem rendszere határozza meg, ahol a jó és a jó erők. a gonoszok mindig harcolnak, egy olyan világ, amelynek története jól ismert (végül is, az évkönyvekben említett minden eseménynél fel volt tüntetve a pontos dátum - a „világteremtéstől” eltelt idő!) És még a jövőt is előre elrendelték: A világ végéről, Krisztus „második eljöveteléről” és a föld minden emberére váró utolsó ítéletről szóló próféciák széles körben elterjedtek 1 .

Ahhoz, hogy megértsük az eredeti orosz irodalom sajátosságait és eredetiségét, értékeljük azt a bátorságot, amellyel az orosz írnokok olyan műveket készítettek, mint az Igor hadjáratának története, Vlagyimir Monomakh tanítása, Daniil Zatochnik imája és hasonlók, mindehhez meg kell ismerkedni. bár az ókori orosz irodalom egyes műfajainak néhány mintájával.

A műfaj az irodalmi mű történetileg kialakult típusa, absztrakt modell, amely alapján meghatározott irodalmi művek szövegei születnek. Az ókori Rusz irodalmának műfaji rendszere jelentősen eltért a moderntől. A régi orosz irodalom nagyrészt a bizánci irodalom hatására fejlődött ki, és abból kölcsönzött egy műfaji rendszert, nemzeti alapon dolgozta át azokat: az óorosz irodalom műfajainak sajátossága a hagyományos orosz népművészettel való kapcsolatukban rejlik. A régi orosz irodalom műfajait általában elsődleges és egységesítő részekre osztják.

A műfajokat azért nevezik elsődlegesnek, mert építőanyagul szolgáltak az egyesítő műfajokhoz. Elsődleges műfajok:

krónika
tanítás
Jelenések könyve

élet

Az élet az orosz irodalom egyik legstabilabb és leghagyományosabb műfaja.

Az "élet" szó szó szerint megfelel a görög ("élet"), a latin vita szónak. Mind a bizánci irodalomban, mind a középkorban Nyugaton és Oroszországban ez a kifejezés kezdett egy bizonyos műfajt jelölni: életrajzok, híres püspökök, pátriárkák, szerzetesek életrajzai - bizonyos kolostorok alapítói, de csak azok, akiket az egyház. szenteknek tartják. Az életek tehát a szentek életrajza. Ezért a tudományban élő életeket gyakran a "hagiográfia" kifejezéssel is emlegetik (az agios - "szent" és grafo - "írok" szavakból). A hagiográfia minden irodalom és művészet, amely cselekményes narratíva egy olyan személyről, akit az egyház „szent” fokára emelt tetteiért.

Az életek a szent hercegek és hercegnők, az orosz egyház legmagasabb hierarchiái, majd alárendelt szolgái, archimandriták, apátok, egyszerű szerzetesek, legritkábban a fehér papság tagjai, leggyakrabban kolostoralapítók és aszkéták életét írják le, akik különböző országokból érkeztek. az ókori orosz társadalom osztályai, köztük a parasztok. 1

Azok az emberek, akikről az életek mesélnek, többé-kevésbé történelmi személyiségek voltak, akik felkeltették kortársaik figyelmét vagy közvetlen utódaik emlékét, különben nem tudtunk volna létezésükről. De az élet nem életrajz és nem hősi eposz. Ez utóbbitól annyiban különbözik, hogy a való életet csak bizonyos anyagválogatással, annak megkívánt tipikus, mondhatni sztereotip megnyilvánulásaiban írja le. A hagiográfusnak, élete összeállítójának megvan a maga stílusa, saját irodalmi eszközei, sajátos feladata. 2

Az élet egy egész irodalmi konstrukció, néhány részletében építészeti épülethez hasonlít. Általában egy hosszadalmas, ünnepélyes előszóval kezdődik, amely a szent életek emberi közösségre gyakorolt jelentőségéről 3 véleményt nyilvánít.

Aztán elbeszélik a szent tevékenységét, csecsemőkorától, olykor még születése előtt arra szánják, hogy Isten által kiválasztott, magas tehetségek edényévé váljon; ezt a tevékenységet az élet során csodák kísérik, és a szent halála után is csodák nyomják bele. Az élet a szenthez intézett dicsérő szóval zárul, általában hálát fejez ki az Úristennek, amiért leküldött a világnak egy új lámpást, amely megvilágította a bűnös emberek életútját. Mindezek a részek valami ünnepélyes, liturgikussá egyesülnek: az életet a templomban kívánták felolvasni a szent emléknapja előestéjén, az egész éjszakás virrasztáson. Az élet valójában nem a hallgatónak vagy olvasónak szól, hanem annak, aki imádkozik. Több, mint tanít: a tanítás során ráhangol, arra törekszik, hogy egy lélekteli pillanatot imádságos hajlammá változtasson. Egyéni személyiséget, személyes életet ír le, de ez az esély önmagában nem értékelhető, nem az emberi természet sokféle megnyilvánulásaként, hanem csak egy örök eszmény megtestesüléseként. négy

A bizánci hagiográfia mintául szolgált az orosz hagiográfiának, de már az ókori orosz irodalom fejlődésének kezdeti időszakában kétféle hagiográfiai szöveg jelent meg: a fejedelmi hagiográfiák és a szerzetesi hagiográfiák. A hercegi élet általában a hagiográfiai séma felé vonzódik. Ilyen például a 12. század elején jött létre. szerzetes a Kijev-Pechersk kolostor Nestor, az élet "Olvasás Borisról és Glebről" címmel. Ez a mű a klasszikus bizánci élet szigorú követelményei szerint íródott. Nestor a hagyományt követve beszélt Borisz és Gleb hercegek gyermekkoráról, Borisz házasságáról, arról, hogyan imádkoztak a testvérek Istenhez.

Az élet célja, hogy egy külön létezésen világosan megmutassa, hogy mindaz, amit az embertől a parancsolatok megkövetelnek, nemcsak megvalósítható, hanem többször is beteljesült, ezért a lelkiismeret számára kötelező, a jóság minden követelménye miatt, csak a lehetetlen nem szükséges a lelkiismerethez. A műalkotás a maga irodalmi formájában, egy élet, didaktikusan dolgozza fel témáját: az élő arcokban épít, ezért az élő arcok tanulságos típusok benne. Az élet nem életrajz, hanem egy életrajz keretein belül épülő panelír, mint ahogy az életben lévő szent képe sem portré, hanem ikon. Ezért az ókori orosz történelem fő forrásai között az ókori Rusz szentjeinek élete sajátos helyet foglal el. öt

Az élet bizonyos kánonok szerint épült, amelyektől csak a XV-XVI. században tértek ki.

KÁNON (görögül - norma, szabály) - olyan szabályok összessége, amelyek előre meghatározzák a középkori művészet formáját és tartalmát; a felfoghatatlan szellemi világ jel-modellje, i.e. az eltérő hasonlóság elvének konkrét megvalósítása (kép). Gyakorlati szinten a kánon a műalkotás szerkezeti modelljeként, egy adott korszakban ismert alkotáskészlet megalkotásának alapelveként működik. 1 A hagiográfiai műfajú könyvekkel kapcsolatban a „kánon” szót a Szent Bibliát alkotó könyvek bizonyos gyűjteményének ihletésére használják.

A szent élete egy szent életéről szóló történet, melynek létrejötte szükségszerűen együtt jár szentségének hivatalos elismerésével (szentté avatással). Az élet általában beszámol a szent életének főbb eseményeiről, keresztény tetteiről (jámbor élet, mártíromság, ha van ilyen), valamint az isteni kegyelem különleges bizonyítékairól, amelyek ezt a személyt jelölték (ezek közé tartoznak különösen , intravitális és posztumusz csodák). A szentek élete speciális szabályok (kánonok) szerint van megírva. Tehát úgy gondolják, hogy a kegyelem által megjelölt gyermek megjelenése leggyakrabban a jámbor szülők családjában fordul elő (bár voltak olyan esetek, amikor a szülők, ahogyan úgy tűnt, jó szándéktól vezérelve, beleavatkoztak gyermekeik hőstettébe , elítélte őket - lásd például Szent Theodosius Pechersky életét, Szent Alekszij, az Isten embere). A szentek leggyakrabban kiskoruktól fogva szigorú, igaz életet élnek (bár néha a megtérő bűnösök, például Egyiptomi Szent Mária is eljutottak a szentségig). Yermolai-Erasmus "meséjében" a szent bizonyos vonásai inkább Péter hercegben, mint feleségében mutatkoznak meg, aki ráadásul a szövegből következően csodás gyógyulásait inkább saját művészetével, mintsem akaratából hajtja végre. Isten. 2

A hagiográfiai irodalom az ortodoxiával együtt Bizáncból érkezett Oroszországba. Ott az 1. évezred végére kialakultak ennek az irodalomnak a kánonjai, melyek végrehajtása kötelező volt. Ezek a következőket tartalmazták:

Csak "történelmi" tényeket közöltek.

Az életek hősei csak ortodox szentek lehettek.

Az életnek szabványos cselekményszerkezete volt:

a) bevezetés;
b) a hős jámbor szülei;
c) a hős magányát és a szentírás tanulmányozását;
d) a házasság megtagadása, vagy ha ez nem lehetséges, a „testi tisztaság” megőrzése a házasságban;
e) tanár vagy mentor;
f) elmenni a "remeteségbe" vagy a kolostorba;
g) harc a démonokkal (hosszú monológok segítségével leírva);
h) kolostor alapítása, eljövetel a „testvérek” kolostorába;
i) saját halálának előrejelzése;
j) jámbor halál;
k) posztumusz csodák;
m) dicséret

A kánonok követésére azért is volt szükség, mert ezeket a kánonokat a hagiográfiai műfaj évszázados története alakította ki, és elvont retorikai jelleget adtak a hagiográfiáknak.

4. A szenteket ideális esetben pozitívnak, az ellenséget ideális esetben negatívnak ábrázolták. A lefordított hagiográfiákat, amelyek Oroszországba kerültek, kettős céllal használták fel:

a) házi olvasáshoz (Menaia);

b) isteni szolgálatokra (Prológok, Synaxaria) 3

Synaxaria – nem liturgikus gyülekezeti összejövetelek, amelyeket a zsoltároknak és a jámbor olvasmánynak szenteltek (főleg hagiográfiai irodalom); széles körben elterjedtek a korai keresztény korban. Ugyanezt a nevet kapta egy különleges gyűjtemény, amely a szentek életéből válogatott részeket tartalmazott, naptári megemlékezés sorrendjében, és az ilyen találkozókon való felolvasásra szánták. 1

Ez a kettős használat okozta az első nagyobb vitát. Ha teljes kanonikus leírás készül a szent életéről, akkor a kánonokat betartják, de az ilyen élet olvasása nagymértékben késlelteti a szolgálatot. Ha azonban a szent életének leírását lerövidítik, akkor olvasmánya belefér a szokásos istentiszteleti időbe, de a kánonok megsértése történik. Vagy a fizikai ellentmondás szintjén: az élettartamnak hosszúnak kell lennie ahhoz, hogy megfeleljen a kánonoknak, és rövidnek kell lennie, hogy ne húzza el a szolgálatot.

Az ellentmondást a kétrendszerre való átállás oldotta fel. Minden életet két változatban írtak: rövid (prológ) és hosszú (menaine). A rövid változatot gyorsan elolvasták a templomban, majd a hosszút esténként az egész család felolvasta. 2

Az élet prológ változatai olyan kényelmesnek bizonyultak, hogy elnyerték a papság szimpátiáját. (Most azt mondanák – bestsellerek lettek.) Egyre rövidebbek lettek. Lehetővé vált, hogy egy isteni szolgálat során több életet is olvassunk. És ekkor nyilvánvalóvá vált a hasonlóságuk, az egyhangúságuk.

A kánon megőrzése érdekében legyen az Életek kánonikus része, közös mindenki számára, és ne legyen, nehogy elhúzza az olvasást.

Ezt az ellentmondást a szuperrendszerre való átállás oldotta fel. A kánoni részt megőrizték, de minden hagiográfiára közössé tették. És csak a különböző szerzetesek tettei különböztek egymástól. Voltak úgynevezett Pateriki - történetek a tényleges zsákmányokról. Fokozatosan az általános kanonikus rész egyre kevésbé jelentős, és végül eltűnik, a „jéghegybe” kerül. Csak szórakoztató történetek szólnak a szerzetesek hőstetteiről. 3

Az életek formálták az ókori orosz olvasók nézeteit a szentség eszményéről, az üdvösség lehetőségéről, nevelték a filológiai kultúrát (legjobb példáik szerint), ideális kifejezési formákat hoztak létre a szent bravúrjának abban a formában, ahogyan azt a kortársak, , viszont a következő nemzedékek híveinek nézeteit alkotják a bravúrról. négy

katonamese

A történet egy epikus jellegű szöveg, amely hercegekről, katonai hőstettekről, hercegi bűnökről mesél.

A katonai történeteket áthatotta a hazafias pátosz, a szülőföld szolgálatának nemes gondolata. A történelem legdrámaibb eseményeinek számos példája alapján itt létrejött egy különleges hőstípus - az ideális herceg-harcos, akinek élete értelme az volt, hogy harcoljon Oroszország szabadságáért. A katonai történeteket – írásuk idejétől függetlenül – saját esztétikájuk jellemzi, amely csak a történelmi fikció e sokféleségében rejlik, saját ideáltípusuk, saját elveik a valós történelmi anyag kiválasztásában. A katonamesék cselekményei (mint a hagiográfiák és az ókori orosz irodalom más műfajai) kétféle anyagból „összeálltak”: a valóságból vett tényekből, valamint a különféle forrásokból kölcsönzött képletekből és epizódokból. A kölcsönzött anyag a művek cselekményében nem kevésbé fontos szerepet töltött be, mint a közvetlenül az életből vett anyag: legtöbbször egyfajta „kulcs” volt korunk eseményeinek megértéséhez. A katonai történeteknek „egyéni” attribútumaik (elsősorban stabil katonai képletek halmaza) és elveik voltak az ábrázolandó tények kiválasztásához. Sajátos (például a hagiográfiákon kívüli) építési elvekkel sajátos gondviselési cselekménytípust valósítottak meg. A katonai történetek „vezérelemei” a következő helyzetek: „1. A csatára készülő csapatok leírása; 2. A csata előtti éjszaka; 3. A vezér beszéde a csata előtt, a katonákhoz intézett; 4. Maga a csata és annak vége (győzelem - jelen esetben az ellenség üldözése - vagy vereség); 5. A veszteségek számítása.

Az orosz katonai történetek többsége az orosz történelem eseményeiről mesél. Ritkábban a szerzőket az orosz fejedelemségeken kívüli események érdekelték. Azon kevés külföldi állam egyike, amely mindig is az orosz krónikások látókörében volt, Bizánc, amelynek történetével a kereszténység első századaiban lefordított oroszországi krónikák szerint nem ismertek rosszabbat, sőt talán még jobban, mint saját államuk történetével. Tehát a XIII században. Az orosz krónikások Konstantinápoly keresztesek általi elfoglalására részletes, és ami a legfontosabb: megbízható „Mese Konstantinápoly keresztesek általi elfoglalásáról 1204-ben” című írásával válaszoltak. Nem sokkal maga az esemény után keletkezett, és a legrégebbi (XIII. századi) Novgorod I. krónikája őrizte meg. A történet a krónika egyszerű és kifejező nyelvén íródott, pontos az események bemutatásában, elfogulatlanul értékeli a keresztesek és az általuk ostromlott görögök tetteit.

Katonai történetek mesélnek az orosz föld ellenségeivel vívott csatákról vagy az egymás közötti háborúkról. A középkori szerzők feladatuknak tekintették jelentésük értelmezését. Ennek érdekében a távolabbi idők felé fordultak, és szinte mindig a múlt segítségével próbálták megmagyarázni a jelent. Ezért a szerző legfontosabb feladata az volt, hogy analógokat keressen korának múltbeli eseményeivel és hőseivel. Ilyen párhuzamokat kerestek és találtak a katonai történetek szerzői a világ- (elsősorban a bibliai) és az orosz történelemben.

Funkcionálisan a katonai történetek célja nem annyira a megbízható információk megőrzése volt, hanem az, hogy az olvasók széles köre elfogult, adagolt megismertesse az orosz állam távoli és közeli múltjának eseményeit. Minden orosz katonai történetre jellemző a cselekmény merev meghatározottsága, a szerző országos (vagy fejedelmi) politikai pozíciójából adódóan, amely előre meghatározta a tényanyag elfogult kiválasztását és annak elfogult értelmezését.

A mű központi eseményének - a háborúnak - kimenetelétől függően a történetek két tematikus csoportra oszthatók. Az első csoport a keresztény (orosz) csapatok vereségeiről szóló művekből áll, a második - a győzelmeiről. Az egyesült orosz és polovci csapatok tatárok általi vereségét 1223-ban a Kalka folyón folyó csata meséje írja le; a "The Tale of the Desucation of Ryazan by Batu" (a továbbiakban: PR) - az oroszországi Rjazan város 1237-es haláláról; a "Mese Konstantinápoly török általi elfoglalásáról" - Konstantinápoly török 1453-as elfoglalásáról stb. Az „Alekszandr Nyevszkij élete” (a továbbiakban: JAN) a novgorodi herceg, Sándor novgorodi herceg győzelmeinek, a tatárok 1380-as vereségének szentelte a rusz ellenségei felett a Kulikovo mezőn - „A Mamaev csata legendája” stb. . Mindezeket az eseményeket - győzelmeket és vereségeket egyaránt - a középkori orosz szerzők arra használták fel, hogy egyetlen ideológiai koncepciót alkossanak, amelyet logikusan alátámaszt az orosz történelem egész menete.

A hadtörténeti műfaj kialakulásának főbb állomásait a következőképpen ábrázolhatjuk. Forrásai az első orosz hercegekről szóló legendák. E legendák egyetlen írott forrása az Elmúlt évek meséje, amely néhány lakonikus legendás "történetet" tartalmaz Askold, Dir, Oleg, Szvjatoszlav, Igor és még sokan mások pogány fejedelmeinek hadjáratairól. Ezekben a legendákban csak az orosz állam fennállásának első évszázadainak legkiemelkedőbb eseményeit és az első orosz fejedelmek tetteit rögzítik: Bizánc elleni hadjárataikat, harcokat a polovci ellenségekkel, egymás közötti háborúkat. Más orosz források hiánya nem teszi lehetővé annak ellenőrzését, hogy ezek a krónikai legendák mennyire tükrözték a valós eseményeket.

krónikaírás

Szokásos a krónikat „az ókori orosz történelmi írás és irodalma emlékműveinek” nevezni. Az elbeszélés bennük évenként, időrendi sorrendben zajlott (az egyes évek eseményeinek története a "nyáron" szavakkal kezdődött - innen a "krónika" elnevezés.

A krónikák az ókori Rusz történelmének, ideológiájának, világtörténelemben elfoglalt helyének megértésének középpontjában állnak - az írás, az irodalom, a történelem és általában a kultúra egyik legfontosabb emlékműve. Csak a legműveltebb, legtudóbb, legbölcsebb emberek vállalkoztak krónikák, azaz időjárás-jelentések összeállítására az eseményekről, akik nemcsak évről évre más és más dolgokat tudtak megállapítani, hanem megfelelő magyarázatot is adni, az utókorra hagyni a korszak látomását. ahogy azt a krónikások értették.

A krónika államkérdés volt, fejedelmek dolga. Ezért a krónika összeállításával nemcsak a legműveltebb és legokosabb személyt bízták meg, hanem olyasvalakit is, aki egyik-másik fejedelmi ághoz, egyik vagy másik fejedelmi házhoz közeli elképzeléseket tudott megvalósítani. Így a krónikás objektivitása és őszintesége összeütközésbe került azzal, amit „társadalmi rendnek” nevezünk. Ha a krónikás nem elégítette ki megrendelője ízlését, elváltak tőle, és a krónika összeállítását egy másik, megbízhatóbb, engedelmesebb szerzőre ruházták át. Sajnos már az írás hajnalán megszületett a hatósági szükségletekre irányuló munka, és nemcsak Oroszországban, hanem más országokban is.

Minden évkönyvi listának megvan a maga feltételes neve. Leggyakrabban a tárolás helyén (Ipatiev, Königsberg, Akadémiai, Zsinati, Régészeti listák stb.) vagy a korábbi tulajdonos nevével (Radzivilov-lista, Obolenszkij-lista, Hruscsov-jegyzék stb.) adták. Néha a krónikákat megrendelőjük, összeállítójuk, szerkesztőjük vagy írnok neve (Laurentian List, Nikon Chronicle) vagy a krónikaközpont, amelyben létrehozták (Novgorodi krónika, 1486-os moszkvai kódex) néven nevezik. A vezetékneveket azonban általában nem egyes listákhoz, hanem egész kiadásokhoz adják, amelyek számos püspököt egyesítenek. 1

A krónikaírás röviddel a kereszténység bevezetése után jelent meg ruszban. Az első krónika a 10. század végén készülhetett. Célja volt, hogy tükrözze Oroszország történelmét az új Rurik-dinasztia megjelenésétől kezdve egészen Vlagyimir uralkodásáig lenyűgöző győzelmeivel, a kereszténység bevezetésével Oroszországban. Ettől kezdve a krónikák vezetésének joga és kötelessége az egyház vezetőire hárult. A templomokban és kolostorokban találták meg a leginkább írástudó, legjobban felkészült és képzett embereket - papokat, szerzeteseket. Gazdag könyvörökségük volt, fordított irodalmuk, orosz feljegyzéseik régi mesékről, legendákról, eposzokról, legendákról; a nagyhercegi levéltár is rendelkezésükre állt. Nekik volt a legkényelmesebb ezt a felelősségteljes és fontos munkát végezni: írásos történelmi emlékművet alkotni a korszakról, amelyben éltek és dolgoztak, összekapcsolva azt a múlt időkkel, mély történelmi forrásokkal.

A tudósok úgy vélik, hogy a krónikák megjelenése előtt - az orosz történelem több évszázadát felölelő nagyszabású történelmi művek - külön feljegyzések voltak, köztük egyházi, szóbeli történetek, amelyek először az első általánosító művek alapjául szolgáltak. Ezek voltak Kijevről és Kijev alapításáról szóló történetek, az orosz csapatok Bizánc elleni hadjáratairól, Olga hercegnő Konstantinápolyba vezető útjáról, Szvjatoszlav háborúiról, Borisz és Gleb meggyilkolásának legendájáról, valamint eposzokról, szentek élete, prédikációk, hagyományok, énekek, mindenféle legenda.

A második krónikát Bölcs Jaroszláv vezette, amikor egyesítette Ruszt, a Hagia Sophia templomát. Ez a krónika magába szívta az előző krónikát és egyéb anyagokat.

_____

Az ókori Rusz irodalom és kultúrája: Szótári kézikönyv / Szerk. V. V. Kuskova.-M., 1994.

Később, már a krónikák létezésének idején, minden új történetet hozzáadtak hozzájuk, legendákat olyan lenyűgöző ruszországi eseményekről, mint az 1097-es híres viszály és az ifjú Vaszilko herceg megvakítása, vagy a hadjáratról. Orosz fejedelmek a Polovtsy ellen 1111-ben. A krónika összetételében és Vlagyimir Monomakh életről szóló emlékiratai - Gyermekek tanítása című könyve.

Már a krónikák készítésének első szakaszában nyilvánvalóvá vált, hogy gyűjteményes művet képviselnek, korábbi krónikai feljegyzések, dokumentumok, különféle szóbeli és írásos történelmi bizonyítékok gyűjteménye. A következő fordítója

az évkönyvek közül nemcsak a megfelelő újonnan írt évkönyvrészek szerzőjeként, hanem összeállítóként és szerkesztőként is tevékenykedett. Ezt és azt a képességét, hogy a boltozat gondolatát a megfelelő irányba terelje, a kijevi hercegek nagyra értékelték.

A következő Krónika-kódot a híres Hilarion készítette, aki nyilván Nikon szerzetes néven írta a 11. század 60-70-es éveiben, Bölcs Jaroszlav halála után. És akkor a kódex már Svyatopolk idejében megjelent, a XI. század 90-es éveiben.

A boltozat, amelyet a Kijev-Pechersk kolostor Nesztor szerzetese vett fel, és amely "Elmúlt évek meséje" néven került be történelmünkbe, így legalább az ötödiknek bizonyult a sorban, és a a 12. század első évtizede. Szvjatopolk herceg udvarában. És minden gyűjtemény újabb és újabb anyagokkal gazdagodott, és minden szerző hozzátette tehetségét, tudását, műveltségét. A Nestor-kódex ebben az értelemben a korai orosz krónikaírás csúcsa volt.

Nestor krónikájának első soraiban feltette a kérdést: "Honnan jött az orosz föld, ki kezdett először uralkodni Kijevben és honnan jött az orosz föld." Így már a krónika ezen első szavaiban szó esik azokról a nagyszabású célokról, amelyeket a szerző kitűzött maga elé. Valóban, a krónika nem közönséges krónikává vált, amiből akkoriban sok volt a világon - száraz, szenvtelenül rögzítő tények, hanem az akkori történész izgatott története, amely filozófiai és vallási általánosításokat vitt be az elbeszélésbe, képi rendszerébe. , temperamentum, saját stílusa. A rusz eredete, amint már mondtuk, Nestor az egész világtörténelem fejlődésének hátterében áll. Rus az egyik európai nemzet.

A krónikás a korábbi készletek, dokumentumanyagok, köztük például a rusz és a bizánci szerződések felhasználásával a történelmi események széles körképét bontja ki, amely mind Rusz belső történetét, mind az összorosz államiság kialakulását, valamint központja Kijevben, és Oroszország nemzetközi kapcsolatai a külvilággal. A Nestor-krónika lapjain történelmi személyiségek egész galériája halad át - hercegek, bojárok, posadnikok, ezrek, kereskedők, egyházi vezetők. Beszél katonai hadjáratokról, kolostorok szervezéséről, új templomok felállításáról és iskolák nyitásáról, vallási vitákról és a hazai orosz élet reformjairól. Folyamatosan érinti Nestort és az egész nép életét, hangulatait, a fejedelmi politikával kapcsolatos elégedetlenségének megnyilvánulásait. Az évkönyvek lapjain felkelésekről, fejedelmek és bojárok meggyilkolásáról, kegyetlen nyilvános harcokról olvashatunk. A szerző mindezt megfontoltan, higgadtan, tárgyilagosra törekvően írja le, amennyire egy mélyen vallásos ember tárgyilagos lehet, értékeléseiben a keresztény erény és bűn fogalmaitól vezérelve. De őszintén szólva, vallási értékelései nagyon közel állnak az egyetemes értékelésekhez. Gyilkosság, árulás, megtévesztés, hamis eskütétel Nestor megalkuvás nélkül elítél, de magasztalja az őszinteséget, a bátorságot, a hűséget, a nemességet és más csodálatos emberi tulajdonságokat. Az egész krónikát áthatja a rusz egységének érzése, a hazafias hangulat. A benne szereplő összes fő eseményt nemcsak a vallási koncepciók, hanem ezen összorosz állameszmények szempontjából is értékelték. Ez az indíték különösen jelentősnek hangzott a politikai összeomlás kezdetének előestéjén.

1116-1118-ban. a krónikát újra átírták. Az akkor Kijevben uralkodó Vlagyimir Monomakh és fia, Msztyiszlav elégedetlenek voltak azzal, ahogy Nesztor megmutatta Szvjatopolk szerepét az orosz történelemben, amelynek megrendelésére a Kijevi barlangkolostorban megírták az Elmúlt évek meséjét. Monomakh elvette a krónikát a barlangi szerzetesektől, és átvitte ősi Vydubitsky kolostorába. Apátja, Sylvester lett az új törvénykönyv szerzője.

A jövőben, Rusz politikai összeomlásával és az egyes orosz központok felemelkedésével, az évkönyvek töredezetté váltak. Kijev és Novgorod mellett saját krónikáik jelentek meg Szmolenszkben, Pszkovban, Vlagyimir-on-Kljazmában, Galicsban, Vlagyimir-Volinszkijban, Rjazanban, Csernigovban, Perejaszlavl-oroszban. Mindegyikük vidéke történetének sajátosságait tükrözte, saját fejedelmei kerültek előtérbe. Így a Vlagyimir-Szuzdal krónikák bemutatták Jurij Dolgorukij, Andrej Bogoljubszkij, Vszevolod, a Nagy Fészek uralkodásának történetét; Galíciai krónika a XIII. század elején. lényegében Dániel, Galícia híres harcos hercegének életrajza lett; a Csernigovi Krónika főleg a Rurikovics csernigovi ágáról mesélt. És mégis, a helyi évkönyvekben jól láthatóak voltak az össz-orosz kulturális források. Minden egyes ország történelmét összehasonlították az egész orosz történelemmel.

Az összoroszországi krónikahagyomány megőrzését mutatta meg a 13. század eleji Vlagyimir-Szuzdal krónika, amely felöleli az ország történetét a legendás Kyitől a Nagy Fészek Vszevolodig.

Séta

Ez a műfaj - az utazások műfaja - a középkori utazások leírása - a zarándokutakkal kezdődött. Az utazási jegyzetek – a gyaloglás különösen népszerű volt az ókori Ruszban. Kézírásos gyűjteményekben nemzedékről a másikra adták át őket, érdeklődéssel olvasták őket fejedelmi házakban és városiak házaiban, szerzetesi cellákban és bojárkamrákban. Egykori népszerűségüket bizonyítja a hozzánk eljutott e műfajú művek nagy száma, valamint a feudális Rusz különböző birtokaiban összeállított listáik. Az ókori orosz esszéirodalom alkotásainak legkorábbi példája a szent helyekre tett utazás leírása volt, amelyet a 12. század elején készítettek. Daniel az egyik csernigovi kolostor apátja.

Amikor az ókori orosz irodalom megjelent, ennek a műfajnak a fő változata pontosan a zarándoklat volt.

A gyaloglást mint irodalmi műfajt az elbeszélés bizonyos témája, szerkezete, némi nyelvi eredetiség és sajátos narrátor-utazó típus jellemezte.

Az ókori orosz utazási jegyzetek műfajának történetében három mű különleges helyet foglal el. Ezek valóban innovatív művek. Ezek közé tartozik Daniel apát, Ignatius Smolnyanin és Athanasius Nikitin sétái.

Az ókori orosz író szerénységével képe jól olvasható műveiben. És az első dolog, amit meg kell jegyezni, hogy nagyrészt népi tulajdonságokat testesít meg. Ez nem szemlélődő, magányra törekvő, a külvilágtól elzárva. Ez nem moralista prédikátor, aki aszketikus tartózkodásra szólít fel a világi kísértésektől. Az író-utazó erős akaratú, nyugtalan ember. Életében az ókori Ruszban elterjedt, a lusta rabszolga példázata vezeti, amelyet a műfaj alapítójának, hegumen Danielnek a jó kezével tett séták szerzői gyakran idéznek. Arról is meg van győződve, hogy nem érdemes feledésbe merülni mindazt a tanulságos dolgot, amit külföldön látott. Ő, egy orosz ember, idegen a más népekkel, hitükkel, szokásaikkal, erkölcseivel és kultúrájával szembeni elutasító és arrogáns hozzáállástól. Saját méltóságának tudatában tisztelettel ír idegenekről. Ragaszkodik ahhoz az eredetileg orosz életszabályhoz, amelyet Barlangok Theodosius fogalmazott meg a 11. században: „Ha látsz egy meztelent, vagy éheset, vagy a tél vagy a szerencsétlenség megszállottját, lesz-e még zsidó, vagy sracin , vagy bolgár, vagy eretnek, vagy latin, vagy minden mocskos közül - könyörülj mindenkin, és mentsd meg a bajtól, ahogy tudod.

Ez a tolerancia azonban nem jelentette azt, hogy az orosz utazási írók közömbösek lettek volna a vallási hiedelmek iránt, amelyek, mint már említettük, a középkorban a nemzeti, filozófiai, ideológiai és állami érdekek megnyilvánulási formája volt. Utazásaikon a narrátorok koruk, népük fényes képviselői, ideológiai és esztétikai elképzeléseik és eszméik szószólói.

A történelmi élet fejlődésével az orosz utazó-elbeszélő is megváltozott. A Kijevi Ruszban és a feudális széttagoltság és a mongol-tatár iga időszakában tipikus utazó zarándok volt a Közel-Kelet keresztény látnivalóihoz. Természetesen ebben a történelmi korszakban voltak kereskedelmi és diplomáciai utak különböző országokba, de ezek nem jelennek meg kifejezetten a szakirodalomban.

Északkelet-Rusz egyesülésének időszakában a keleti keresztény országokba zarándoklókkal együtt egy új típusú utazó jelent meg, vállalkozóbb, érdeklődőbb - állami és egyházi ügyek nagykövete, kereskedelmi vendég. Ebben a korszakban jelennek meg utazási jegyzetek Nyugat-Európáról, a muszlim Keletről és a távoli Indiáról. Az utazót meglepik a külföldi érdekességek, lelkesen és szorgalmasan ír az orosz ember számára szokatlan jelenségekről a gazdaságban, a kereskedelemben, a kultúrában, az életben, a természetben, kipróbálja, mi idegen és mi nem alkalmas az orosz élethez. De a kéziratok lapjain az olvasható, hogy a más országokban tapasztalt kísértés és újítás, még csak kis mértékben sem, mindenkor eltompította a szülőföld iránti vonzalom és szeretet érzését az orosz utazók körében.

A XVI-XVIII. században megjelent egy utazó - egy felfedező, aki új utakat és lakatlan területeket fedezett fel Oroszország északi és keleti határain. Az útkeresők némileg Athanasius Nikitin megjelenésére emlékeztetnek. Nem haszon vagy dicsőség kedvéért, ismeretlen vidékekre és országokba mentek. A népi kíváncsiság, vitézség, szabadságszeretet kockázatos utakra kényszerítette őket. És nyilvánvaló, hogy a felfedezők főként az alsóbb társadalmi rétegekből, különösen a nyughatatlan kozákokból származtak.

A 11-15. századi zarándoklatok szerzői a papsághoz, a kereskedőkhöz és a "szolgálati néphez" (hivatalosság) tartoztak, de egyes képviselőik társadalmi osztályhovatartozásuk ellenére sem veszítették el a kapcsolatot a néppel. Dániel hegumen, Anonymous, Ignatius Szmolnyanyin és különösen Athanasius Nikitin utazásai világnézeti álláspontok és elbeszélés formájában szorosan kapcsolódnak a népszerű nézetekhez és eszmékhez.

Az ókori orosz irodalomra oly jellemző merev, kanonikus műfaji követelmények szűkítették, de nem rombolták le az író alkotói lehetőségeit. A séták eredeti tartalmukban és stílusukban különböznek egymástól. Még ugyanazon helyeken járva, ugyanazon "szentélyek" leírásakor sem ismételték egymást az utazási írók. Minden utazáson meglátszik az író egyéni erkölcsi képe, tükröződik irodalmi tehetségének, gondolati mélységének mértéke.

A történet első személyben szól. Ez az előadásmód a műfaj jellegéből következik. A narrátor monológ beszéde alapozza meg a séták felépítését: a séták esszévázlatait nemcsak magának az utazásnak a logikája egyesíti, hanem egyetlen monológ elbeszélés is, amely gördülékeny és nem kapkodó, epikusan fenséges.

Az ókori orosz irodalomban általában nagy tisztelgés a hagyományok előtt. A séták pedig hagyományos bemutatkozással kezdődnek, amely a kortársak ízlésének és igényeinek megfelelően készült. A hagyomány szerint a bevezetőben, elnyerve az olvasó bizalmát, a szerző biztosítja őt jámborságáról, és arról, hogy mindaz, amit mond, nem fikció, hanem igazság, és minden, amit az utazó elmondott, „saját bűnös szemét” látta.

Néhány rövid bevezetőben feltűnik az utazó neve (de sok a meg nem nevezett séta), néha az osztályhovatartozása és közlik, hogy hova és miért utazott (a vendég Vaszilij, Barsanuphius, Afanasy Nikitin sétái).

A többi bevezetés részletesebb. Felfedik az utazás körülményeit, az okokat, amelyek késztették a szerzőt „bűnös útja” megírására, erkölcsi és vallási instrukciókat adnak az olvasónak (Dániel, Zosima, Ignatius Szmolnyanyin útja).

A bevezető után leírások vagy vázlatok láncolata következik, amelyet esetenként visszafogott lírai betétek vagy rövid, sovány értékelő megjegyzések kísérnek. A szerénység érzése, mint a kor követelménye rányomta bélyegét a lírai kitérőkre, az útközben látottak szerzői megítélésére. A szerző minden figyelme az események, tárgyak és személyek objektív leírására irányul. A leírások sorrendje általában két – térbeli vagy időbeli – elv egyikén alapul. Az első kompozíciós elv általában a zarándoklatok hátterében áll, amelyekben a keresztény kultúra műemlékeinek és "szentélyeinek" leírása korrelált a terület domborzatával.

Az időbeli utódlás elve volt a „világi”, azaz kereskedelmi és diplomáciai séták alapja. A bennük található leírások az utazás idejéhez igazodva kerültek elhelyezésre, gyakran az utazó egyes helyeken való tartózkodásának, személyekkel, eseményekkel való találkozásainak datálásával. Ez a kompozíciós elv nagymértékben függ az eredeti naplóbejegyzésektől, amelyeket gyakran az utazók vezettek, és amelyeket később feldolgoztak.

A zarándokutak összetételét az is megkülönbözteti, hogy olyan legendás bibliai tartalmú beillesztett epizódokat tartalmaznak, amelyek a diplomáciai és kereskedelmi utakon nem találhatók meg. Általában ezek az írók a legendás és bibliai epizódokat vagy földrajzi helyekkel, vagy a keresztény kultúra „szentélyeivel” és emlékműveivel kapcsolják össze.

A műfaj feladatai megkívánták az ókori orosz utazási íróktól, hogy dolgozzanak ki egy stilisztikai eszközrendszert a látottak leírására. Ez a rendszer nem bonyolult, különösen gyakran megsértették, de alapelveiben betartották. A leírások általában több alapvető technikán alapultak, amelyeket különféle kombinációkban alkalmaztak, és ezek közül az egyiket előnyben részesítették.

Érdekes egy másik hagyományos stilisztikai eszköz, amelyet feltételesen "húrozásnak" nevezhetünk. Egy összetett objektum leírásánál használták. Először egy terjedelmesebb objektumot neveztek el, ezt követte a csökkenő térfogatú objektumok láncolata. Ennek a technikának az eredete mélyen a népművészetben rejlik, hasonlít a játék "fészkelő babákra" és egy olyan mesés technikára, mint: tölgy, láda a tölgyen, kacsa a ládában, tojás a kacsában, tű a tojásban. Ez a technika elterjedt a novgorodi zarándoklatokon.

Az Anonymous ezzel a technikával mesél a keresztesek által elpusztított cárgrádi kulturális emlékekről: minta van a király udvarában. Magasan a tenger fölé egy kameoszoszlop van elhelyezve, s az oszlopon 4 kőoszlop, a többi oszlopon pedig kék áspis kameák vannak, és abban a kőben szárnyas kutyák és szárnyas sasok és boránkövek vannak vésve; a boránok szarvait megverik, az oszlopokat kárpitozzák...".

Ezek a technikák egyszerűek, egyszerűek és hagyományosak.

A járás nyelve alapvetően népi, köznyelvi. Szintaktikai felépítésüket és lexikális összetételüket tekintve ennek a műfajnak a legjobb művei (Dániel, Anonymous, Stefan Novgorodets, Ignatius, Athanasius Nikitin stb. utazásai) az olvasók legszélesebb köre számára elérhetőek voltak - nyelvezetük olyan egyszerű, pontos és egyben kifejező.

A régi orosz vándorlás mint műfaj, mint jól bevált irodalmi forma nem tűnik el nyomtalanul a modern idők irodalmában. Belenőnek a 18. század első felének orosz utazási irodalmába, és átalakulva, a 18. század utolsó negyedében új műfaji minőségeket vesznek fel (Karamzin Egy orosz utazó levelei, Radiscsev Utazás Szentpétervárról Moszkvába ). Okokkal állíthatjuk, hogy a 18. század végén nemcsak a nyugat-európai irodalom hatására, hanem az évszázados nemzeti hagyományok gazdag bázisán is kialakultak az „utazások” hazai irodalom különféle formái. És persze a szovjet irodalomban elterjedt modern utazási esszé műfajának gyökerei az idők ködébe nyúlnak.

Szó

A szó az ősi orosz ékesszólás egyfajta műfaja. Az ókori orosz ékesszólás politikai változatosságára példa az „Igor hadjáratának meséje”. Ez a mű sok vitát vált ki hitelességét illetően. Ennek az az oka, hogy az Igor hadjáratának meséje eredeti szövegét nem őrizték meg. 1812-ben tűzvész pusztította el. Csak másolatok maradtak fenn. Azóta divat lett a hitelességét megcáfolni. A szó Igor hercegnek a Polovtsy elleni katonai hadjáratáról szól, amely 1185-ben zajlott a történelemben. A kutatók szerint a Tale of Igor's Campaign szerzője a leírt kampány egyik résztvevője volt. Ennek a műnek a hitelességével kapcsolatos viták különösen azért folytak, mert a benne alkalmazott művészi eszközök és technikák szokatlansága miatt kikerült az ókori orosz irodalom műfaji rendszeréből. Itt sérül az elbeszélés hagyományos kronológiai elve: a szerző átkerül a múltba, majd visszatér a jelenbe (ez nem volt jellemző az ókori orosz irodalomra), a szerző lírai kitérőket tesz, betétepizódok jelennek meg (Szvjatoszlav álma, Jaroszlavna siratója) . A szóban nagyon sok a hagyományos szóbeli népművészet eleme, szimbóluma. Egyértelmű a mese, az eposz hatása. A mű politikai háttere nyilvánvaló: a közös ellenség elleni harcban az orosz fejedelmeknek össze kell fogniuk, a széthúzás halálhoz és vereséghez vezet.

A politikai ékesszólás másik példája az "Oroszország elpusztításáról szóló szó", amely közvetlenül azután született, hogy a mongol-tatárok Oroszországba érkeztek. A szerző a fényes múltat dicsőíti és a jelent gyászolja.

Az ókori orosz ékesszólás ünnepélyes változatának példája Hilarion metropolita „Prédikáció a törvényről és a kegyelemről”, amelyet a 11. század első harmadában készítettek. A szót Hilarion metropolita írta abból az alkalomból, hogy Kijevben befejezték a katonai erődítmények építését. A szó magában hordozza Oroszország politikai és katonai függetlenségének gondolatát Bizánctól. Illarion a „törvény” értelmében megérti az Ószövetséget, amelyet a zsidóknak adtak, de nem illik az orosz és más népekhez. Ezért Isten adta az Újszövetséget, amelyet „kegyelemnek” neveznek. Bizáncban Konstantin császárt tisztelik, aki hozzájárult a kereszténység elterjedéséhez és meghonosodásához. Illarion azt mondja, hogy Vlagyimir Kraszno Szolnyiszko herceg, aki megkeresztelte Ruszt, semmivel sem rosszabb, mint a bizánci császár, és az orosz népnek is tisztelnie kell. Vlagyimir herceg ügyét Bölcs Jaroszlav folytatja. A "Szó a törvényről és a kegyelemről" fő gondolata az, hogy Rusz olyan jó, mint Bizánc.

tanítás

A tanítás az ősi orosz ékesszólás egyfajta műfaja. A tanítás olyan műfaj, amelyben az ókori orosz krónikások viselkedési modellt próbáltak bemutatni bármely ősi orosz ember számára: mind a herceg, mind a közember számára. Ennek a műfajnak a legszembetűnőbb példája Vlagyimir Monomakh tanításai, amely az elmúlt évek meséjében szerepel. Az elmúlt évek meséjében Vladimir Monomakh tanítása 1096-ra nyúlik vissza. Ekkor érte el tetőfokát a fejedelmek közötti viszály a trónért vívott harcban. Vladimir Monomakh tanításában tanácsokat ad az életed megszervezéséhez. Azt mondja, hogy nem kell a lélek üdvösségét elzártan keresni. Istent szolgálni kell a rászorulók megsegítésével. Ha háborúba indul, imádkoznia kell - Isten biztosan segít. Monomakh egy életéből vett példával erősíti meg ezeket a szavakat: sok csatában vett részt – és Isten megtartotta. Monomakh azt mondja, hogy meg kell nézni a természeti világ működését, és meg kell próbálni a társadalmi kapcsolatokat a harmonikus világrend mentén rendezni. Vladimir Monomakh tanítása az utókornak szól.

Jelenések könyve

Apokrifok, legendák bibliai szereplőkről, akik nem szerepeltek a kánoni (egyház által elismert) bibliai könyvekben, beszélgetések olyan témákról, amelyek aggasztották a középkori olvasókat: a jó és a rossz világában folyó küzdelemről, az emberiség végső sorsáról, a mennyország leírásai és a pokol vagy ismeretlen földek „a világ végén”.

Az apokrifok többsége szórakoztató cselekménytörténet, amely akár Krisztus életéről, az apostolokról, a számukra ismeretlen prófétákról szóló hétköznapi részletekkel, akár csodákkal és fantasztikus látomásokkal ütötte meg az olvasók képzeletét. Az egyház megpróbálta felvenni a harcot az apokrif irodalom ellen. Külön listákat állítottak össze a betiltott könyvekről - indexeket. Abban azonban az ítéletben, hogy mely művek feltétel nélkül „lemondott könyvek”, vagyis melyek nem fogadhatók el az ortodox keresztények számára, és melyek csak apokrif jellegűek (szó szerint apokrif – titkos, intim, vagyis a teológiai kérdésekben tapasztalt olvasó számára készült), a középkori cenzorok nem voltak egységben.

Az indexek összetételükben változtak; az olykor igen mértékadó gyűjteményekben a kanonikus bibliai könyvek és életek mellett apokrif szövegeket is találunk. Néha azonban itt is utolérte őket a jámbor lelkesítők keze: egyes gyűjteményekben az Apokrif szövegét tartalmazó oldalakat kitépik, vagy szövegüket áthúzzák. Ennek ellenére sok apokrif mű volt, és továbbra is másolták őket az ókori orosz irodalom évszázados története során.

2. fejezet Az ókori orosz irodalom emlékműveinek tanulmányozásának története

Az orosz irodalom a 18. századig. hagyományosan "ősi" néven emlegetik. Ez idő alatt Oroszország történelmi élete túljutott létezésének ősi időszakán, majd a középkoron, és körülbelül a 17. századtól V. I. Lenin meghatározása szerint fejlődésének új időszakába lép. Így az orosz irodalom neve a XVIII. század előtt. Az „ősi”, amely nincs összhangban az orosz történelmi folyamat korszakok szerinti kronológiai felosztásával, nagyrészt feltételes, csak annyit jelent, hogy jelentős minőségi jellemzők jellemzik, amelyek megkülönböztetik a későbbi irodalomtól, amelyet újnak nevezünk.

Az általános kulturális örökség részét képező irodalmi örökségünk fejlődésében jelentős helyet foglal el az ókori orosz irodalom, amelyet elsősorban az határozza meg, hogy ez volt a nagy orosz irodalom fejlődésének kezdeti állomása, amely világjelentőssé vált. Az új orosz irodalomban rejlő magas ideológiai tartalom, nemzetisége, élénk kapcsolata a társadalmi élet sürgető kérdéseivel az ókori orosz irodalmat legjelentősebb eredményeiben jellemzi. Az ókori orosz irodalom az újhoz hasonlóan elsősorban publicisztikai és aktuális irányultságú volt, mivel közvetlenül részt vett korának ideológiai és politikai harcában, amely az orosz társadalom osztályharcát tükrözte.

Maga a szépirodalom mint formálisan autonóm és a kultúra más területeitől elhatárolt terület fogalma az ókorban nem létezett köztünk, legalábbis ha az írott irodalmat gondoljuk, és nem a szóbeli kreativitást. Ez a körülmény különösen kézzelfoghatóan teszi lehetővé számunkra, hogy feltárjuk azokat a történelmi és társadalmi kötelékeket, amelyek az ókori orosz irodalmi emlékművek és az őket megszülető korszak között léteztek. 1

Az ókori orosz irodalom műemlékeinek gyűjtése a 18. században kezdődött. V. Tatiscsev, G. Miller, A. Shletser tanulmányukra nagy figyelmet fordítanak. V. N. Tatiscsev figyelemre méltó munkája, az „Orosz történelem az ókortól” még ma sem veszítette el forráskutatási jelentőségét. Alkotója számos ilyen anyagot használt fel, amelyek aztán helyrehozhatatlanul elvesztek.

A XVIII. század második felében. megkezdődik néhány ókori írásemlék kiadása. Az ókori irodalmunk külön alkotásait tartalmazza I. Novikov "Ősi orosz vifliofika" II (az első kiadás 1773-1774-ben jelent meg 10 részben, a második - 1778-1791-ben 20 részben). Az övé az „Orosz írók történeti szótárának tapasztalata” (1772), amely több mint háromszáz 11-18. századi író életéről és munkásságáról gyűjtött információkat.

Az ókori orosz irodalom tanulmányozásának történetében fontos esemény volt, hogy 1800-ban megjelent az Igor hadjáratának története, amely élénk érdeklődést váltott ki az orosz társadalomban a múlt iránt. "Az ókori Oroszország Kolumbusza" A. S. Puskin meghatározása szerint N. M. Karamzin volt. "Az orosz állam története" kézírásos források tanulmányozása alapján készült, és ezekből a forrásokból értékes kivonatok kerültek a megjegyzések közé, amelyek egy része aztán elpusztult (például a Szentháromság krónika).

A múlt század első harmadában N. Rumjancev gróf köre fontos szerepet játszott az ókori orosz irodalom emlékeinek gyűjtésében, kiadásában és tanulmányozásában.

A Rumjantsev kör tagjai számos értékes tudományos anyagot publikáltak. 1818-ban K. Kalaidovich kiadta "Kirsha Danilov régi orosz verseit", 1821-ben - "A XII. század orosz irodalom emlékművei", 1824-ben pedig "Bulgária János Exarch" című tanulmányát.

Jevgenyij Bolkhovitinov vállalta a kolosszális munkát a bibliográfiai kézikönyvek létrehozásán. A kézzel írott anyagok tanulmányozása alapján 1818-ban kiadja a Görög-orosz Egyház Szellemi Rendjének Oroszországban tartózkodó íróinak történeti szótárát, 2 kötetben,

______________________________________________________________

köztük 238 név (a "Szótár" újranyomtatása 1827-ben és 1995-ben jelent meg). Második munkája, az orosz világi írók, honfitársak és idegenek szótára, akik Oroszországban írtak, posztumusz jelent meg: a szótár kezdete 1838-ban volt, teljes egészében 1845-ben M. P. Pogodin (újranyomás 1971 G.).

A kéziratok tudományos leírásának kezdetét A. Vosztokov tette, aki 1842-ben publikálta "A Rumjantsev Múzeum orosz és szlovén kéziratainak leírását".

A 30-as évek végére a XIX. lelkes tudósok hatalmas mennyiségű kézzel írott anyagot gyűjtöttek össze. Tanulmányozására, feldolgozására és publikációit az Orosz Tudományos Akadémián 1834-ben, régészeti bizottságot hoztak létre. Ez a bizottság kezdte meg a legfontosabb műemlékek kiadását: az orosz krónikák teljes gyűjteményét (a múlt század 40-es éveitől napjainkig 39 kötetet adtak ki), jogi, hagiográfiai emlékműveket, különösen Makarij metropolita kiadását. Great Menaions" elkezdődött.

A XIX. század 40-es éveiben. A Moszkvai Egyetemen aktívan működik az Oroszországi Történelem és Régiségek Társasága, amely anyagait speciális olvasmányokban (CHOIDR) teszi közzé. Szentpéterváron működik egy "Az ókori írások szerelmeseinek társasága". E társaságok tagjainak munkái az "Ókori irodalom emlékművei", az "Orosz Történeti Könyvtár" sorozatot adják ki.

Az első kísérletet a történelmi és irodalmi anyagok rendszerezésére N. I. Grech tette 1822-ben „Tapasztalat az orosz irodalom rövid történetében” című művében.

Jelentős előrelépés volt M. A. Makszimovics, a kijevi egyetem professzorának az ókori orosz irodalom története (1838). Itt az irodalom periodizációját a polgári történelem periodizálásával összhangban adjuk meg. A könyv fő része a korszak írott nyelvének összetételére vonatkozó általános bibliográfiai információk bemutatására szolgál.

Az ókori orosz irodalom és a népi irodalom műveinek népszerűsítését elősegítette I. P. Szaharov „Az orosz nép meséi” című művének megjelenése a 30-as évek második felében - a 40-es évek elején. Ennek a kiadásnak a természetét V. G. Belinsky részletesen áttekintette az Otechestvennye Zapiski lapjain. 1

A régi orosz irodalmat a Moszkvai Egyetemen S. P. Shevyrev professzor tartotta egy speciális előadási kurzusnak. Ezt a kurzust "Az orosz irodalom története" címmel először a 40-es évek második felében adták ki, majd kétszer újranyomták: 1858-1860-ban. 1887-ben S.P. Sevyrev nagy mennyiségű tényanyagot gyűjtött össze, de ennek értelmezését szlavofil nézőpontból közelítette meg. Tanfolyama azonban összefoglalta mindazt, amit a kutatók felhalmoztak az 1940-es évekre. Az ókori orosz irodalom szisztematikus tanulmányozása a múlt század közepén kezdődik. Az orosz filológiai tudományt akkoriban a kiváló tudósok képviselték F. I. Buslaev, A. N. Pypin, N. S. Tikhonravov, A. N. Veszelovszkij.

F. I. Buslaev legjelentősebb művei az ókori írás terén: „Az egyházi szláv és óorosz nyelvek történelmi olvasója” (1861) és „Történelmi esszék az orosz népi irodalomról és művészetről” 2 kötetben (1861).

F. I. Buslaev olvasó nemcsak korának kiemelkedő jelensége lett. Számos ókori írásemlék szövegét tartalmazta kéziratok alapján, azok változataival. A tudós megpróbálta bemutatni az ókori orosz írást annak minden műfaji formájában, az antológiában szereplő irodalmi alkotásokkal az üzleti és egyházi írás emlékeit.

A "Történelmi esszék" a szóbeli népirodalom (1. kötet) és az ókori orosz irodalom és művészet (2. kötet) alkotásainak tanulmányozására szolgál. Nézőpont megosztása

a Grimm és Bopp testvérek által létrehozott úgynevezett "történelmi iskola", Buslaev azonban messzebbre ment tanárainál. A folklór, az ókori irodalom alkotásaiban nem

_______________________

1 Belinsky V.G. Teljes koll. cit.: In 13 t. M., 1954.

csak "történelmi" - mitológiai - alapjukat keresték, de elemzésüket az orosz élet, életmód, földrajzi környezet sajátos történelmi jelenségeivel is összekapcsolták.

Buslaev tudományunkban az elsők között vetette fel az ókori orosz irodalom műveinek esztétikai vizsgálatának szükségességét. Felhívta a figyelmet költői képeinek természetére, megjegyezve a szimbólum vezető szerepét. A tudós sok érdekes megfigyelést tett az ókori irodalom és a folklór, az irodalom és a képzőművészet kapcsolata terén, új módon próbálta megoldani az ókori orosz irodalom nemzetiségének kérdését.

Az 1970-es évekre Buslaev elhagyta a „történelmi” iskolát, és elkezdte megosztani a „kölcsönző” iskola álláspontját, amelynek elméleti rendelkezéseit T. Benfey dolgozta ki a Panchatantrában. F. I. Buslaev a Passing Tales (1874) című cikkében fejti ki új elméleti álláspontját, és a történelmi és irodalmi folyamatot az egyik népről a másikra szálló cselekmények és motívumok kölcsönzésének történetének tekinti.

A. N. Pypin tudományos tevékenységét az ókori orosz irodalom tanulmányozásával kezdte. 1858-ban publikálta „Esszé a régi orosz mesék és mesék irodalomtörténetéről” című mesterdolgozatát, amely főként lefordított óorosz történetek vizsgálatára irányult.

Aztán A. N. Pypin figyelmét felkeltették az apokrifok, és ő volt az első, aki az ókori orosz írás legérdekesebb típusát vezette be a tudományos forgalomba, számos tudományos cikket szentelt az apokrifoknak, és megjelentette a „Műemlékek” című folyóirat harmadik számában. Az ókori orosz irodalomról”, Kuselev-Bezborodko kiadásában, „Az orosz ókor hamis és elutasított könyvei.

A. N. Pypin sokéves orosz irodalomtanulmányozásának eredményét az orosz irodalom története című négykötetesben foglalta össze, amelynek első kiadása 1898-1899-ben jelent meg. (az első két kötetet az óorosz irodalomnak szentelték).

A kultúrtörténeti iskola nézeteit osztva A. N. Pypin tulajdonképpen nem emeli ki az irodalmat az általános kultúrából. A műemlékek évszázados kronológiai eloszlását elutasítja, azzal érvelve, hogy "írásunk kialakulási körülményei miatt szinte nem ismeri a kronológiát". A műemlékek osztályozásában A. N. Pypin arra törekszik, hogy „egyesítse a homogént, bár eredetét tekintve eltérő”.

N. S. Tikhonravov akadémikus munkái nagy jelentőséggel bírnak nemcsak az ókori, hanem a modern orosz irodalom tudományos szövegkritikájának fejlesztésében is. 1859-től 1863-ig hét kiadást adott ki az Orosz Irodalom és Régiségek Krónikájából, ahol számos emlékmű jelent meg. 1863-ban N. S. Tikhonravov 2 kötetet adott ki „A lemondott orosz irodalom emlékműveiből”, amely a szöveges munka teljességében és minőségében kedvezően hasonlít A. N. Pypin publikációjához. Tyihonravov a 17. század végén - a 18. század első negyedében kezdte el tanulmányozni az orosz színház és dráma történetét, aminek eredményeként 1874-ben megjelentek az 1672-1725 közötti orosz drámai művek szövegei. 2 kötetben.

A hazai filológiai tudományhoz óriási hozzájárulást tett A. N. Veselovsky akadémikus. Nagy figyelmet szentelt az irodalom és a folklór kapcsolatának, és olyan érdekes műveket szentelt nekik, mint a "Kísérletek a keresztény legenda fejlődéstörténetéhez" (1875-1877) és a "Vizsgálatok az orosz szellemi versek területén" (1879). -1891). Utóbbi művében az irodalmi jelenségek szociológiai vizsgálatának elvét alkalmazta, amely a tudós legjelentősebb elméleti munkáiban vezető szerepet kapott.

Veszelovszkij általános irodalomkoncepciója idealista természetű volt, de sok racionális szálat, sok helyes megfigyelést tartalmazott, amelyeket aztán a szovjet irodalomkritika is felhasznált. Ha az ókori orosz irodalom tanulmányozásának történetéről beszélünk a 19. század végén - a 20. század elején, lehetetlen megemlíteni egy olyan figyelemre méltó orosz filológust és történészt, mint A. A. Shakhmatov akadémikus. A tudás szélessége, a rendkívüli filológiai tehetség, a szövegelemzés alapossága lehetővé tette, hogy ragyogó eredményeket érjenek el az ókori orosz krónikák sorsának tanulmányozásában.

Az orosz filológiai tudománynak az ókori írások tanulmányozása terén a 20. század elejére elért sikereit P. Vladimirov „A kijevi korszak ókori orosz irodalma (XI-XIII. század)” (Kijev) történelmi és irodalmi kurzusai konszolidálták. , 1901), A.S. Arhangelszkij „Az orosz irodalom történetéről szóló előadásokból” (1916. évf. 1.), E. V. Petukhov „Orosz irodalom. Ókori időszak "(3. kiadás Pg., 1916), M. N. Speransky" Az ókori orosz irodalom története "(3. kiadás M., 1920). Itt érdemes megjegyezni V.N. könyvét. Peretz "Rövid esszé az orosz irodalom történetének módszertanáról", utoljára 1922-ben jelent meg.

Mindezek a művek, amelyeket a bennük található tényanyag nagy tartalma jellemez, csak statikus képet adtak az ókori orosz irodalomról. Az ókori irodalom történetét változó hatástörténetnek tekintették: bizánci, először délszláv, másodszor délszláv, nyugat-európai (lengyel). Az osztályelemzést nem alkalmazták irodalmi jelenségekre. A 17. századi demokratikus irodalom fejlődésének olyan fontos tényeit, mint a szatírát, egyáltalán nem vették figyelembe.

A. S. Orlov és N. K. Gudziya akadémikusok munkái nagy jelentőséggel bírtak az ókori orosz irodalom tudománytörténetének megalkotásában. „Az ókori orosz irodalom a XI-XVI. században. (előadástanfolyam)" A. S. Orlovtól (a könyvet kiegészítették, újra kiadták, és a "XI-XVII. századi régi orosz irodalma" / 1945 / nevet kapták) és N. K. Gudzia "Az ókori orosz irodalom története" (1938-tól 1966-ig a könyv hét kiadáson ment keresztül) ötvözték az irodalom jelenségei megközelítésének historizmusát osztály- és szociológiai elemzésükkel, figyelmet fordítottak, különösen A. S. Orlov könyve, az emlékművek művészi sajátosságára. N. K. Gudziya tankönyvének minden szakaszát gazdag referencia bibliográfiai anyaggal látták el, amelyet a szerző módszeresen kiegészített.

Az utóbbi években az ókori orosz irodalom művészeti sajátosságainak tanulmányozásának problémája került elő központi kérdésként: a módszer, a stílus, a műfaji rendszer és a képzőművészettel való kapcsolat. Ezeknek a kérdéseknek a kidolgozásához nagymértékben hozzájárultak V. P. Adrianov-Peretz, N. K. Gudziy, O. A. Derzhavina, L. A. Dmitrijev, I. P. Eremin, V. D. Kuzmina, N. A. Mescserszkij, A. V. Pozdneev, N. I. Prokofjev, V. F. Rzhiga.

D. S. Lihacsev hozzájárulása e problémák kialakulásához mérhetetlen. Dmitrij Szergejevics többször mondta, hogy az ókori orosz irodalom „még mindig hallgat”, még nem vált jól ismertté és érthetővé a modern olvasó számára. Azok ugyanis, akik anyanyelvük irodalomtörténetét és irodalomtörténetét tanulmányozzák az iskolában, azt gondolhatták, hogy az Igor hadjáratának meséjén kívül az óorosz irodalomban szinte semmi nincs, vagy szinte semmit nem őriztek meg belőle. Ezért Dmitrij Szergejevics polgártársai milliói számára (a külföldi olvasókról nem is beszélve) az ősi orosz irodalom egyik úttörője lett - ennek a hatalmas kulturális kontinensnek, amelyet maga a tudós az egész orosz kultúra szellemi otthonának tartott.

akadémikus D.S. Lihacsov az ókori orosz irodalom legnagyobb értékének azt tartotta, hogy az ókori Ruszban „több volt, mint irodalom”. Az „Egyéb az irodalomról” című cikkében elképesztő következtetéseket von le: „A világ egyetlen más országában sem játszott az irodalom olyan hatalmas állami és társadalmi szerepet a kezdetektől fogva, mint a keleti szlávok.” „A politikai egység hanyatlása és a katonaság meggyengülése idején az irodalom váltotta fel az államot. Innen ered a kezdetektől és évszázadokon át irodalmunk – orosz, ukrán és fehérorosz – óriási társadalmi felelőssége.

"Az irodalom hatalmas védőkupolaként emelkedett Oroszország fölé – egységének pajzsává, erkölcsi pajzsává vált." 1

Dmitrij Szergejevics tudós hogyan próbálta megérteni ennek a nagy bravúr-jelenségnek a szellemi eredetét és irodalmi forrásait: miért volt képes az ókori orosz irodalom ilyen fontos küldetést teljesíteni, mi tette lehetővé magas szolgálatát? A tudós a New Age orosz irodalmának érdemeit mérlegelve a következő választ adta: „A New Age irodalma az óorosztól vette át tanító jellegét, erkölcsi alapját és „filozófiai természetét”, i.e. a filozófia kapcsolata a kultúra általános jelenségeivel - művészet, tudomány stb.

______________________________________________________

1 Lihacsov D.S. Vegyes az irodalomról // Jegyzetek és megfigyelések: különböző évek jegyzetfüzeteiből. - L.: Baglyok. író. Leningrád. osztály, 1989.

A New Age irodalma megőrizte a legértékesebbet, ami az ókori Rusz irodalmában volt: a magas szintű erkölcsöt, a világnézeti problémák iránti érdeklődést, a nyelv gazdagságát.

„Egy nap, amikor az orosz olvasók jobban érdeklődni kezdenek múltjuk iránt, az orosz irodalom irodalmi bravúrjának nagyszerűsége teljesen világos lesz számukra, és a Rusz tudatlan rágalmazását felváltja az erkölcsi és esztétikai értékeinek tudatos tisztelete.”

Az anyaország iránti szeretet, amely örömet és fájdalmat is táplált az ókori Ruszban, a jó védelme és a gonosszal való szembenállás, a nemzeti hagyományok megőrzésének vágya és valami új iránti szomjúság - a tudós szerint mindez „volt a az ókori orosz irodalom nagy dicsősége, amely jó talajt teremtett a hajnali új irodalom számára. Lényegében - írta Dmitrij Szergejevics - az ókori orosz irodalom összes műve, orientációjuk egysége és a történelmi alap iránti elkötelezettségük ("historizmus") miatt összességében egyetlen hatalmas mű volt - az emberiségről és a jelentésről. létezéséről.

A régi orosz irodalom mintha hirtelen jelenik meg, D.S. Lihacsov. „Kifejlett nemzeti és történelmi öntudatról tanúskodó, kiforrott és tökéletes, összetett és mély tartalmú irodalmi alkotások állnak előttünk.

A tudós első pillantásra „az ókori orosz irodalom olyan alkotásainak hirtelen megjelenését jelenti, mint Hilarion metropolita „Prédikációja a törvényről és a kegyelemről”, mint a „Kezdő krónika”, amelyben különböző művek szerepelnek, mint pl. Theodosius a barlangok tanításai", mint "Vlagyimir Monomakh herceg utasítása", "Borisz és Gleb élete", "Theodosius a barlangok élete" stb. 1

Egy másik elméleti probléma aggasztotta D. S. Likhachevot, és többször felkeltette a figyelmét - ez az ókori orosz irodalom műfajrendszerének és tágabb értelemben a középkor összes szláv irodalmának a problémája. Ezt a problémát a szlávisták nemzetközi kongresszusain „Az ókori Rusz irodalmi műfajainak rendszere” (1963), „A régi szláv irodalmak mint rendszer” (1968) és „A szlávok eredete és fejlődése” című beszámolóiban vetette fel és dolgozta fel. az ókori orosz irodalom műfajai" (1973). Ezekben mutatták be először a műfaji sokszínűség körképét teljes komplexitásában, azonosították és tanulmányozták a műfaji hierarchiát, és felvetődött a műfajok és a stíluseszközök szoros egymásrautaltságának problémája az ókori szláv irodalmakban.

Az irodalomtörténet különleges feladat előtt áll: nemcsak az egyes műfajokat, hanem a műfaji felosztás alapelveit is tanulmányozni, azok történetét és magát a rendszert, amely bizonyos irodalmi és nem-irodalmi igények kiszolgálására hivatott. egyfajta belső stabilitás. A 11–17. századi műfajrendszer tanulmányozásának Dmitrij Szergejevics által kidolgozott széles terve magában foglalja az irodalmi műfajok és a folklór kapcsolatának tisztázását, az irodalom más művészettípusokkal, irodalommal és üzleti írással való kapcsolatát. Dmitrij Szergejevics munkáinak jelentősége éppen abban rejlik, hogy világosan megfogalmazta a tanulmány fő célkitűzéseit és a műfaj fogalmának eredetiségét az ókori Rusz irodalmában.

Tanulmányozta a krónikat, azok növekedését és változását a krónikaírás módjaiban, az orosz történelmi folyamat egyediségéből adódó feltételességüket. Ez mély érdeklődést mutatott az ókori orosz irodalom művészi elsajátításának problémája iránt, amely Dmitrij Szergejevics összes munkásságára jellemző, és az irodalom és a képzőművészet stílusát a művészi tudat egységének megnyilvánulásának tekinti. Újszerű módon mutatja be a kapcsolatot a 11-12. századi krónika között. népköltészettel és élő oroszsággal; a XII-XIII. századi krónikákban. a „feudális bűnök meséinek” sajátos műfaját tárja fel; tudomásul veszi az ókori orosz állam politikai és kulturális örökségének sajátos újjáéledését Északkelet-Ruszon a kulikovoi győzelem után; századi orosz kultúra egyes szféráinak kapcsolatát mutatja be a XV-XVI. az akkori történelmi helyzettel és az építési küzdelemmel

______________________________________________

1 Lihacsov D.S. Az orosz irodalom megjelenése. M., 1952.

centralizált orosz állam.

D. S. Lihacsev orosz krónikaírásnak szentelt műveinek ciklusa értékes, elsősorban azért, mert helyes irányt adtak a művészi elemek tanulmányozásának.

krónikák fejlődésének különböző szakaszaiban; végül jóváhagyták az évkönyvek számára a megtisztelő helyet a történelmi műfaj irodalmi emlékei között. Ezenkívül a krónika-elbeszélés jellemzőinek alapos tanulmányozása lehetővé tette Dmitrij Szergejevics számára, hogy kidolgozza a kreativitás irodalommal határos formáinak kérdését - a katonai és veche beszédekről, az írás üzleti formáiról, az etikett szimbolikájáról, amely a mindennapi életben előfordul. , de magát az irodalmat is jelentősen befolyásolja.

D.S. Likhachevot elsősorban az ember - karakterének és belső világának - ábrázolásának módjai érdekelték. 1

1958-ban D. S. Lihacsev kiadta az „Ember az ókori orosz irodalmában” című könyvet. Ebben a könyvben a „jellemprobléma” nem csak a történelmi műfajok alapján jár: a 14. század végétől. hagiográfiáról van szó; A probléma kifejlődésének „újszerűsége” széles körben megmutatkozik a 17. századi demokratikus irodalom különféle típusainak mintáin. és barokk stílusban. A szerző természetesen nem meríthetett ki minden irodalmi forrást egy tanulmányban, azonban a vizsgált anyag keretein belül olyan alapfogalmak történeti fejlődését tükrözte, mint a karakter, típus, irodalmi fikció. Világosan megmutatta, milyen nehéz utat járt be az orosz irodalom, mielőtt rátért az ember belső világának, jellemének ábrázolására, i.e. az idealizálástól a tipizálásig vezető művészi általánosításig.

Az "Ember az ókori orosz irodalomban" című könyv komoly hozzájárulást jelent nemcsak az ókori orosz irodalom történetének tanulmányozásához. Az alapjául szolgáló tudományos kutatás módszere és a benne rejlő fontos általánosítások mind a művészetkritikus, mind az új orosz irodalom kutatója, mind pedig a szó tágabb értelmében vett irodalom- és esztétikaelmélete számára nagyon érdekesek.

Az irodalom nem természettudományi elmélet, nem doktrína és nem ideológia. Az irodalom ábrázolással tanít élni. Megtanít látni, látni a világot és az embert. Ez azt jelenti, hogy az ókori orosz irodalom megtanította látni a jóra képes embert, megtanította a világot az emberi kedvesség alkalmazási helyének tekinteni, egy olyan világnak, amely jobbra változhat. Ezért Dmitrij Szergejevics egyik spirituális és erkölcsi parancsa azt mondja: "Légy lelkiismeretes: minden erkölcs a lelkiismeretben van." 2

______________________________________________________

1 Lihacsov D.S. Ember az ókori Oroszország irodalmában. M., 1958

2 A lemondott orosz irodalom emlékművei / Összegyűjtötte és kiadta: N. Tyihonravov. T. I. SPb., 1863; T. II. M., 1863

KÍSÉRLETI MUNKA

A gyakorlati munkában a fent idézett módszertani munkákból szerzett ismereteket rendszereztem és összegeztem. Az alábbi cikk a jelenlegi irodalmi programokat elemzi, és tapasztalatokat ad a régi orosz irodalom oktatásában.

A RÉGI OROSZ IRODALOMRÓL AZ ISKOLÁBAN

Az ókori irodalom magas erkölcsi elvekkel rendelkezik, dicsőíti az ember lelki szépségének eszméit, az aszkézis eszméit, a hősiesség és az orosz föld nagyságát. Ez az erkölcsi nevelés erőteljes forrása, amely a nemzeti büszkeség érzését, az orosz nép kreatív erőibe vetett hitet kelti. „A múlt teljesebb tudatában megértjük a jelent, mélyebbre süllyedve a múlt jelentésében – feltárjuk a jövő értelmét; visszatekintve előre lépünk” (A.I. Herzen).

A művészeti emlékek tanulmányozása lehetővé teszi az ókori orosz irodalom hagyományainak nyomon követését a 18. és 19. századi irodalomban, segít megoldani az irodalmi folyamat legfontosabb problémáit - az eredetiség és a nemzeti sajátosság problémáját, a kölcsönhatások problémáját irodalom és folklór. Az irodalmi emlékek sokfélesége pedig arról tanúskodik, hogy ebben az időszakban számos irodalmi forma (hagiográfia, retorika, gyalogtúra, publicisztika, történet, költészet, dráma) megjelent.

Az ókori irodalom tanulmányozásának számos jellemzője van. Mindenekelőtt szem előtt kell tartani, hogy az ókori irodalmi emlékeket kézzel írták, és korántsem maradtak meg teljesen. A kézírásos hagyomány számos változat létrejöttéhez vezetett, ugyanis az írnok általában önkényesen változtatta a szöveget, kora és környezete igényeihez, ízléséhez igazítva. Ha a levelezés során az eredetitől való eltérések jelentéktelenek voltak, akkor csak egy új lista jelent meg. A mű eszmei tartalmát, stílusát vagy kompozícióját érintő jelentősebb változások az irodalmi emlékmű új kiadásának megjelenéséhez vezettek. A szerzőség kérdése is bonyolult. Az ókori irodalom emlékművei szerzőinek legtöbbjének neve nem jutott el hozzánk. Ez megfoszt bennünket az irodalomtudomány egyik fontos tényezőjétől - az író életrajzának, életének és munkásságának megismertetésétől. A különböző időpontokban készült listák és kiadások jelenléte, az emlékművek névtelensége megnehezíti az ókori Rusz számos művének kronológiai dátumozását.

1988-ban akadémikus D.S. Lihacsov ezt írta: „Meglep, hogy az iskolában milyen kevés idő jut az ősi orosz kultúra tanulmányozására.” „Az orosz kultúra elégtelen ismerete miatt a fiatalok körében elterjedt az a vélemény, hogy minden orosz érdektelen, másodlagos, kölcsönzött, felületes. Az irodalom szisztematikus tanítása ezt a tévhitet hivatott lerombolni. 1

A kilencvenes évek elejéig az ókori rusz egyetlen irodalmi művét - "Igor hadjáratának meséjét" - tanulmányozták az iskolában, és az iskolai tanterv e nagyszerű műemlékről a XIX. az irodalom és az orosz kultúra kudarca térben és időben. Lihacsov következtetése összefoglalta a sürgős dolgokat, és cselekvésre késztette. Néhány évvel később az ókori irodalom alkotásainak tanulmányozása egyre inkább bekerült az iskolai gyakorlatba. Különböző műfajok képviselik őket a T.F. által szerkesztett irodalmi műsorokban. Kurdyumova, A.G. Kutuzova, V.Ya. Korovina, V.G. Marantsman. A bennük lévő szövegek köre azonban azonos és csak változó. A művek egyaránt ajánlottak tantermi tanulásra és bevezető olvasásra, önálló olvasásra utólagos megbeszéléssel, tanórán kívüli

_______________________________________

1 Lihacsov D.S. Az ókori orosz irodalom poétikája. - M., 1979

olvasás. Meghatározzák a memorizálásra szánt szövegeket. A tanár és a tanuló jogosult alkotásokat választani.

Az általános oktatási iskolákban a legtöbb irodalmi programban a régi orosz irodalom műveit tanulmányozzák 5-től 9-ig, és csekély számú tanítási órát szánnak erre az irodalomra. Óorosz irodalomról nincs információ a 10-11. évfolyam programjában.

A régi orosz irodalom tanulmányozásának reálisabb elképzeléséhez elemezheti a jelenlegi irodalmi programokat.

1. Az irodalmi program rövid elemzése V.Ya. Korovina:

Ha alaposan elemezzük a V.Ya irodalmi programját. Korovina, látni fogjuk, hogy 7 órát szánnak a középkori orosz irodalom tanulmányozására. A tanulás az 5. osztályban kezdődik és a 9. osztályban ér véget.

Az elmúlt évek meséjét tanulmányozzák, a V. Ya. Korovina által szerkesztett műsor háromszor hivatkozik rá:

5. osztály - az iskolások olvassák a "Az ifjúság bravúrja - egy kijevi és Pretich kormányzó ravaszsága" című részt;

6. osztály - "Az elmúlt évek meséje", "Kozhemyak meséje", "Belgorod Kissel meséje", ismerkedés az orosz krónikákkal;

7. évfolyam - "A könyvek előnyeiről", "Vlagyimir Monomakh tanításai" (részlet) és "Péter és Murom Fevronia meséje";

8. osztály - "Alexander Nyevszkij élete";

9. osztály - áttekintő téma: "Az ókori Rusz irodalma" és "Igor hadjáratának meséje".

2. Az irodalomról szóló program rövid elemzése A.G. Kutuzov:

5. osztály - Biblia, Újszövetség, Legendák és legendák Jézus Krisztusról, "Borisz és Gleb élete";

7. osztály - "Radonezsi Sergius élete", "Muromi Péter és Fevronia meséje", A régi orosz szöveg elemzése;

8. osztály - „Az elmúlt évek története”, „Honnan jött az orosz föld ...”, „Igor hadjáratának története”, „Vlagyimir Monomakh tanításai”, „Optinsky Ambrose levele ...”;

10. évfolyam - Az orosz irodalom periodizálása. Régi orosz irodalom: esztétikai alapelvek, műfaji rendszer. A régi orosz irodalom hagyományai a 18. századi írók műveiben. Ókori és új orosz irodalom: általános és speciális.

3. Az irodalmi program rövid elemzése T.F. Kurdyumova:

5. évfolyam - Biblia;

8. osztály - "Az elmúlt évek története", Oleg halálának története a "Kezdő krónikában", "Mese a Batu által a Ryazan pusztításáról", "Alexander Nyevszkij életének története", "Tisztelendő Radonyezsi Sergius";

9. évfolyam - "Igor hadjáratának meséje".

4. Az irodalmi program rövid elemzése V.G. Marantsman:

6. osztály - Bibliai mesék, Oleg Konstantinápoly elleni hadjáratának története;

7. osztály - "Vlagyimir Monomakh tanításai";

8. osztály - "Péter és Fevronia élete" vagy "Radonezsi Sergius élete", tanórán kívüli olvasás - "Basarga meséje", "Drakula meséje";

9. évfolyam - "Igor hadjáratának meséje".

Ilyen körülmények között az oktatási anyagok tartalmi minőségének kérdése nem a tanulmányozott művek mennyiségében, hanem első helyen vetődik fel.

Hogyan tanulmányozzuk most az ókori orosz irodalmat? Az ókori orosz irodalom egészének vizsgálatában a fő probléma a hermeneutikai probléma, vagyis a szövegek olvasásának, értelmezésének és értelmezésének feladata. A hermeneutikai elemzés legfontosabb elemei a szerzői szándék azonosítása és a szerző kortársai e mű olvasatának rekonstrukciója. Ez nem mindig sikerül. A régi orosz irodalom szövegei nehezen érthetők az iskolások számára. A félreértés egyik oka az oroszok történelmének gyenge ismerete. Egy másik ok a modern ember mentalitásának megváltozása. Megváltoztak a köztudat sztereotípiái, a viselkedési normák, az emberi gondolkodás, a régi szavak új értelmet nyertek, a tettek más tartalommal teltek meg.

Az ókori orosz irodalom tanulmányozása során fontos elképzelni, milyen volt a középkori ember világa?

Sokáig az a benyomás alakult ki, hogy az orosz középkor értelmetlenül barbár szokások és erkölcsök uralkodtak, amelyektől meg kellett szabadulni, mivel az egyház uralmát és a szabadság hiányát egyértelműen rossznak tekintették. .

Jelenleg a kutatók egy új irányt fejlesztenek ki - a történelmi antropológiát. A tudósok figyelme nem a politikai vagy gazdasági fejlődésre irányul, hanem az emberre a belső világával, az őt körülvevő kulturális térhez való viszonyának összességére, más szóval a világról alkotott képre. A régi orosz irodalmat az iskolai tantervbe bevonva meg kell értenünk, hogy a tanulmányozásra kiválasztott szövegek teljes értékű források a gyermekek számára. Fel kell ismernünk a teljes felelősséget azért, hogy mi lesz az első élménye a hallgatónak a középkori forrással való érintkezésben. Valójában precedenst teremtünk arra, hogy egy gyerek más kultúra képviselőivel, más világnézet hordozóival kommunikáljon. A tanulók korunkhoz, a modern kulturális hagyománynak az emberi fejlődés folyamatában betöltött szerepéhez viszonyított helyzetének kialakulása nagyban függ attól, hogy a tanár mennyire átgondolt és értelmes kísérletet tesz arra, hogy a tanulókat bevezesse valaki más tudatának világába.

Az orosz középkorban az egyik központi fogalom az igazság fogalma volt. A középkori embert az különböztette meg, hogy más volt a hangulata: számára az igazság már nyílt és meghatározott volt a Szentírás szövegeiben. A középkori kultúrát a Szentírásban megtestesült eszmény vezérelte. Optimistán tekintünk a jövő elé. Az ókori Ruszban a jövő hordozta a világvége, az elkerülhetetlen utolsó ítélet gondolatát. Állam a kortársak megértésében a XV - XVII. században. - a kollektív üdvösség fő eszköze. Az államhoz való viszonyulás az uralkodóhoz, herceghez vagy királyhoz való viszonyulás, aki a fő felelősséget viseli az Úr által rábízott nép üdvösségéért. Az uralkodó teljesíti az Úr parancsolatait a földön, minden cselekedetét és döntését, beleértve a kivégzéseket és a kínzásokat is, az egyház felszenteli. Az uralkodó elleni árulást Isten elárulásának, Krisztus parancsolatainak megszegésének és az Antikrisztushoz való fellebbezésnek tekintették.

Az ember az ókori orosz irodalomban Isten teremtménye és az Úr szolgája, a hit és az Istennek való szolgálat nem megalázza, hanem felemeli az embert, felszólítja, hogy kövesse a magas erkölcsi, társadalmi és hazafias eszmék útját. Az a tudat, hogy Rusz az ortodox bizánc utódja, arra kényszerítette az orosz népet, hogy ne csak szülőföldjét, hanem a keresztény ortodox kultúra szentélyét is megvédje az ellenségtől.

Az ősi orosz kultúrában az Igét szent jelenségnek tekintették. Az új idő másfajta, világi hozzáállást hozott az Igéhez. Az ókori orosz irodalom műveire térve emlékeznünk kell arra, hogy az ember Igéjét Isten Igéje szentelte meg. Magát a beszédet, ahogy a keresztények hitték, az embernek az Istennel való kapcsolattartásra adták, és bűn volt Isten ajándékát méltatlan témával beszennyezni.

A régi orosz irodalom a fény, amely megvilágítja lelki életünket. Nemcsak az orosz történelem szerves része, hanem a világ művészeti kultúrájának kontextusába is bekerült. A tanárnak el kell képzelnie az ősi Szó gazdagságát és szépségét, az egyes művek sokféle kapcsolatát a történelem és a kultúra jelenségeivel, a gyerekek tudatába kell juttatnia anyanyelvi irodalmuk, a nagyok mély gyökereit. az orosz lélek eredete.

Az irodalom általános oktatási programjaitól eltérően az általam kidolgozott „Régi orosz irodalom” oktatási program nemcsak a régi orosz irodalom műfaji sajátosságainak részletesebb tanulmányozását, nagyszámú, gondosan kiválasztott szöveget és mindegyik mély elemzését tartalmazza, hanem az irodalom és az ortodoxia szoros kapcsolata is. Végül is, mint tudják, az orosz irodalom csak a kereszténység elfogadása után kezdett fejlődni.

Az irodalmi folyamat tanulmányozása kronologikus: ugyanakkor az osztályteremben az irodalom egy adott korszak történelmi hivatkozásaival egészül ki. Az anyag ilyen spirális megértése biztosítja az oktatás szisztematikusságát és folytonosságát: az egy-egy oktatási szinten megszerzett tudásra minden következőben igény van, és az egyre új szemantikai perspektívák megjelenésének köszönhetően folyamatosan gazdagodik és elmélyül. ., "Az ókori orosz irodalom tanulmányozásának fő irányai")

Az ókori orosz irodalom tanulmányozására és az anyag hatékonyabb felfogására való vonzódás érdekében olyan tanítási formákat használok, mint a lecke-kutatás, a lecke-vita, a kerekasztal, a konferencia levelező kirándulásai.

Az órák hatékonyabbá tételét lehetővé tevő mentális cselekvések közé tartozik az irodalmi szöveg elemzése (a mű cselekménye és kompozíciója, műfaji sajátosságok, a stilisztikai eszközök jellemzői), valamint a mű helyének helyes meghatározása a műalkotásban. korának történeti-irodalmi és történelmi-kulturális folyamata, a korszak szellemi kontextusában, hatása a későbbi irodalmi hagyományra, laboratóriumi munkák, kifejező olvasási munkák, dátumok. A szó művészi sajátosságában való tanulmányozása nem zárja ki a komoly szókincsmunkát az ismeretlen, új szavakkal, azok jelentésével, eredetével.

Az ókori orosz irodalom szövegeinek olvasása óriási szerepet játszik. Meg kell tanítani a gyerekeket a szavak ritmusának és zenéjének hallgatására, a kifejezések felépítésének tanulmányozására, a műben ábrázolt események vizualizálására. A régi orosz szövegek a gyermekeket a magas erkölcsiség, a szülőföld iránti szeretet szellemében nevelik.

Irodalomórákon a visszacsatolási technikák felé fordulok: óra után interjú, óra elején vetélkedő, ami az otthoni olvasást megelőzi, órajegyzetek füzetbe, témaszótár összeállítása, műrészlet olvasásának folytatása, kompozíciók írása. különböző műfajúak, levelező körút vezetése az ókori Rusz városaiban, az orosz szentek kolostoraiban és celláiban, a témával kapcsolatos terv elkészítése az órán, az órán, az óra után.

A tanév során három alkalommal - az év elején, közepén és végén - ellenőrzik a „Régi orosz irodalom" egyesületben tanuló hallgatók tudását, készségeit és képességeit. (III. számú melléklet „A tanulmány a "Régi orosz irodalom" egyesület diákjainak ismeretei, készségei, készségei)

A tudás, készségek és képességek diagnosztikájának elemzése után pozitív eredményekre juthatunk.

A tanév elején a 20 első évfolyamos hallgató 55%-a magas szintű tudással, készségekkel, képességekkel rendelkezett, átlagosan 30%-os, alacsony, 15%-os szinttel. A tanév közepén jelentősen változtak, bár nem jelentősen: magas szinten - 65%, átlagosan 25%, alacsony szinten -10%.

A második évfolyamos hallgatók esetében 42 fős létszámban a tanév eleji mutatók a következők voltak: magas szinten - 55%, átlagosan - 30%, alacsony szinten -15 %. A tanév közepén a mutatók jelentősen megváltoztak: magas szint - 85%, átlagos szint -15%.

A tanulás alapvető technikái, formái és módszerei

ókori orosz irodalom

1 év tanulás

A hallgatók az ősi orosz irodalommal való megismerkedése fényképeken és magukon az ősi könyveken, valamint az irodalomtudósok-kutatókon keresztül történik - ez N.K. Gudziy, D.S. Lihachev, V.V. Kuskov, V.P. Adrianov-Peretz, N.I. Prokofjev és mások, nyilatkozataikat közöljük. Az ókori orosz állam 9. századi térképei segítségével a gyerekek megismerkednek a szláv törzsekkel, az ókori Ruszországban való letelepedésükkel (IV. sz. melléklet „Szláv népek letelepedésének térképe a 9. században)

Mielőtt közvetlenül az ókori orosz irodalom műveire térnénk, át kell tekintenünk a kereszténység orosz nép általi átvételének történetét, amelynek köszönhetően az ókori Rusz megtanulta az írást és az irodalmat. (IV. melléklet „Az ókori Rusz műveltsége '”, „Orosz nép élete a XIV-XV. században.”

Térképek, festmények és illusztrációk segítségével feltárják az ősi orosz állam (10-17 század) kultúrájának fejlődésének jellemzőit:

jelentős történelmi és politikai események Oroszországban;

az ősi orosz művészet fejlődése:

a) építészet: az ókori Rusz fa építészetéről illusztrációk adnak képet: paraszti kunyhók, fejedelmi palota. Kő építészet.

b) festészet: ikonográfia, freskók, mozaikok, templomfestés. A kijevi Hagia Sophia díszítésének példáján bemutatott illusztrációk segítségével mozaikokról, freskókról, smaltokról beszélek, egy ortodox templomban mindig lehetett látni ikonokat. Az ikonok a korai kereszténység idejében jelennek meg. Lukács evangélista, hivatása szerint művész, több képet festett Isten Anyjáról. Az ikonfestés a szentek szigorúan meghatározott kánonok szerinti ábrázolásának művészete. Az első ikonok Bizáncból érkeztek Ruszba.

Az ikonnak mindig jelen kell lennie a leckében. Az ikonográfia tanulmányozásának szentelt leckék kirándulások formájában tarthatók mind levelezésben, mind a templomban. A kalauz szerepében tanulók bemutatják az ikonfestés történetét, az Istenanya és az ikonosztáz ikontípusait, ikonfestőkkel és alkotásaikkal. A teljes képzés során a tanulók tanuljanak meg ikonokat olvasni - akit ábrázolnak rajtuk - mártírt, herceget, stylistot, reverendát, és természetesen ismerjék az általuk tanulmányozott szentek ikonjait. Ehhez nem csak eredeti ikonokat használhat, hanem sablonokat is, amelyeket a gyerekek az ikonok írására jellemző színre színezhetnek.

(IV. sz. melléklet "Ikonok receptjei")

Az ősi orosz állam kialakulásának, politikai és kulturális virágkorának részletesebb elképzelése érdekében tanulmányozzák a "Múlt évek meséjét". Ez a kiemelkedő történelmi és irodalmi emlékmű a XII. A krónika középpontjában az orosz föld és annak történelmi sorsa áll a keletkezés pillanatától a 12. század végéig. A fejedelmi viszályok ideje volt, gyakori rajtaütések Oroszország ellen. A krónikás szerzetesek fájdalommal és szorongással pillantottak be a pusztuló hazába, amelyet annak fejedelmei és ellenségei egyaránt gyötörtek. Meg kellett érteni, megérteni, miért veszett el az egykori hatalom, miért lett békétlen az orosz földön, és miért lettek újra merészebbek az ellenségek. Ehhez emlékezni kellett arra, hogy milyen volt Rusz a régi fejedelmek, „atyák és nagyapák” stb. alatt... „hogy megtanítsuk a fejedelmeket-kortársakat politikai állambölcsességre, ésszerű kormányzásra. Ez késztette a Kijev-Pechersk kolostor szerzeteseit, hogy történészekké váljanak. "Az elmúlt évek meséje" nem a hercegek története, hanem az állam története, az orosz föld története. Ezért akármilyen nagy is az egyén, a fejedelem szerepe, a krónikások számára nem önmagában, hanem csak az állam, az orosz föld történetének résztvevőjeként érdekli a krónikásokat. harc a külső ellenségek ellen. (IV. sz. függelék "Szvjatoszlav nagyherceg uralkodásának térképe X. század", "A XI - XIII. századi óorosz állam térképe", "Batu mongol kán inváziója XIII. század", "A katonai hadjáratok térképe a régi orosz állam hercegei")

Annak érdekében, hogy az iskolások már az első órán megérintsék az igazi történelmet, megmutathatja a Mese első oldalának reprodukcióját, és ha lehetséges, ősi könyveket. Geometrikus formákból, összefonódó vonalakból felépített kecses dísz, amely sasszerű madár képévé változik. Ügyeljen arra, hogyan írták a betűket, szavakat, betűtípus-chartert. Illusztrációk és festmények reprodukciói segítségével megismerkedünk a krónikások - Nikon, Sylvester és Nestor -, valamint a krónikás szerzetesek kolostoraival és celláival. A feljegyzés tanulmányozásának végén a gyerekek válaszoljanak arra a kérdésre: Miért volt olyan fontos őseinknek lejegyezni, hogy „nyáron” történtek ilyen-olyan események? Mert az élet így egyetemes emberi jelentőséggel bír az orosz földet a világ rendszerében fogták fel, az orosz történelem az emberiség történelmének részévé vált. Az Elmúlt évek meséje az özönvízből indul, a krónikás a szlávok származásáról beszél Jáfettől, Noé egyik fiától. Így értelmezik az orosz történelmet a szent történelem folytatásaként. A krónikás ugyanakkor kijelenti, hogy minden nemzetnek joga van saját szokásaihoz, amelyeket az apákról a gyermekekre szállnak át. Így nyilvánul meg a szerző hazaszeretete és egyben egyetemes eszméi.

A Mese oldalairól a gyerekek megismerhetik a Kijev-Pechersky kolostort és az ikonfestőt, Alympiát.

Ugyanakkor az Elmúlt évek meséjének tanulmányozása során » részletes ismeretség van az ókori Rusz első uralkodóival. (IV. sz. melléklet "Az ókori Rusz első uralkodói") Az első uralkodók képtárában különleges helyet foglal el Vlagyimir herceg és fiai, Borisz és Gleb, mint az ortodoxia alapítói Oroszországban. Vlagyimir herceg személyiségének tanulmányozásakor feladatlapokat használok a diákok számára ebben a témában, miközben a hangsúly azon van, hogy Vlagyimir herceget választották az orosz-ortodoxia fő vallásának. (IV. függelék „Vlagyimir herceg”, „Rusz keresztsége”).

Az ókori orosz irodalom továbbtanulásával egy Rurik családfát kell létrehozni, ahol az ókori Oroszország keresztelője, Vlagyimir herceg áll majd a vezető helyen (IV. sz. melléklet „Rurik családfa”).

Ezzel a fejlesztéssel az anyag asszimilációja hatékonyabb lesz. Ez különösen szembetűnő az ókori orosz irodalom műfajaival való ismerkedés során, ahol kiemelt figyelmet fordítanak a hagiográfia műfajára. Ennek a műfajnak a alkotásai példát adnak a helyes (azaz igaz) életre, olyan emberekről mesélnek, akik szilárdan követték Krisztus parancsolatait, az általa megjelölt úton jártak. Az életek meggyőznek bennünket arról, hogy minden ember tud igazságosan élni. Az életek hősei különféle emberek voltak: szerzetesek, parasztok, városiak és hercegek. Az órákon 2 típusú életet különböztetnek meg - szerzetesi és fejedelmi. A hagiográfiai művek elemzésekor a kánoni élet szerkezetét használjuk (II. sz. melléklet "A kánoni élet szerkezete")

Az első típusra példa Radonyezsi Szent Szergiusz élete. Ezek a leckék a tehetségekről szóló evangéliumi példázatot juttatják eszünkbe: hogyan szaporították meg a tiszteletreméltó atyák az Istentől nekik adott „tehetséget”? A gyerekeknek folyamatosan ismételgetniük kell azt a gondolatot, hogy minden élethős mindenekelőtt az ókori orosz ember erkölcsi modellje. Helyénvaló lenne párhuzamot vonni korunkkal: milyen lelki tulajdonságokat értékeltek őseink, mi volt az ideáljuk és mi képezi a tökéletes emberre való törekvés tárgyát. Ki a modern hős? Az erkölcsi nevelésről szóló beszélgetések lehetőségei valóban kimeríthetetlenek.

A Szent Sergiusról szóló beszélgetést egy leckével zárhatjuk, melynek során levelező kirándulást teszünk a Szentháromság-Sergius Lavrába. Hasznos lesz felidézni a szerzetes tanítványainak nevét, akik az orosz föld minden részén megalapították a szent kolostorokat. A tanórán, a lelki utódláson, a személyes élet jó tapasztalataiból való tanuláson, a szerelem témája lesz a fő téma. Hangsúlyozni kell, hogy Szent Szergij szellemi bravúrja összefüggésben van a rusz korunkbeli újjáéledésével.

A fejedelmek életét tanulmányozó leckéken (például Alekszandr Nyevszkij szent nemes herceg, Borisz és Gleb szentek) hangsúlyozni kell a fejedelmi szolgálat lelki jelentését, meg kell kérni a gyerekeket, hogy kommentálják Ésaiás próféta szavait, ezt mondta az Úr nevében: „Fejedelmeket nevezek ki, ők szentek, és én vezetem őket.” Egy ikon és sokféle festmény segít megérteni, megérteni Alekszandr Nyevszkij karakterét (katonai tetteit és erkölcsi érdemeit) (fontos, hogy ne feledkezzünk meg a festmények reprodukcióiról, vizsgáljuk meg és hasonlítsuk össze őket, gondoljuk át, hogy a hallgatók elképzelték-e Alekszandr Nyevszkij megjelenése). Használhatja A. Majakov „Aleksandr Nyevszkij halála és az Élet szövege” című versének összehasonlítását.

A hallgatók számára nem kevésbé érdekesek az irodalomtudósok gondolatai az irodalmi és történelmi kommentár fontosságáról, amely segít az olvasottak valódi megértésében.

„Csak a korszak átfogó ismerete – írja a tudós – segít abban, hogy az egyént érzékeljük, a művészet emlékművét nem felületesen, hanem mélyen megértsük... Az emlékmű történeti, történelmi-kulturális, történeti-irodalmi kommentárja az egyetlen szótár, amellyel elolvashatja a teljes körű megértése érdekében.

Az „Igor hadjárat meséjét” tanulmányozva kiemelésre kerül a vizsgált kérdések köre, amely a „laikusok” különböző aspektusaihoz kapcsolódik. Beszélnünk kell a Lay megírásának előfeltételeiről, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a mű gondolatához - az orosz föld egységéhez. A főszereplők - Igor, Szvjatoszlav és Jaroszlavna - képei megfontolást igényelnek, mivel egyesítik a hétköznapi emberek és a hercegi család képviselőinek jellemzőit, kétértelműek, mindegyik a maga módján tükrözi a mű fő gondolatát. Az A. Borodin "Igor herceg" című operájának fellebbezése és az orosz művészek festményei a hercegről segítenek a képek élénkebb feltárásában. Minden lecke magában foglalja az Ige szövegével való munkát, mivel számos, az Ige tanulmányozásával kapcsolatos kérdésre tartalmaz választ. Ezért különös figyelmet kell fordítani a műfaj sajátosságaira, a mű kompozíciójára, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a cselekményéhez. Ezenkívül a gyerekeket meg kell ismertetni a laikus különféle fordításaival (Lihacsev, Zsukovszkij, Maikov és Zabolotszkij).

A munka tanulmányozása során a tanulókat kérik a táblázat kitöltésére

	tudni akarom
1. A főszereplők történelmi személyek.
2. A „Szóban” említett egyéb történelmi személyek.


5.Történelmi események.
6. Előjelek.
7. A "Szó" ötlete

A laikusok tanulmányozása után a gyerekeknek elképzelésük legyen erről a műről, mint az ókori orosz irodalom legnagyobb emlékművéről.

Elkezdi olvasni az ókori orosz irodalom szövegeit: „A dicsérettől Jaroszlav hercegig és a könyvekig » , Vlagyimir Monomakh „Utasítása”, fontos, hogy a tanulók lassan sajátítsák el ezt az anyagot, átérezve Hazánk ókori irodalmának sajátos stílusát, felismerve a tanítások, kapkodó történetek magas erkölcsi elveit, sajátos hangulatát. Ezért szeretném, ha a gyerekeknek egyházi szláv nyelven is felolvasnának egy rövid részletet a könyvek előnyeiről.

Mielőtt elolvasná Vlagyimir Monomakh tanításait, magáról Vlagyimir Monomakhról kell beszélni, aki az ókori Rusz kiemelkedő alakja volt, kiemelkedő államférfi, „nagy intelligenciával és irodalmi tehetséggel rendelkező ember. Odaadó szeretetet és nagy tiszteletet vívott ki magának kortársai és az utókor körében.

A diákokkal együtt kell elmélkedni, elképzelni Vlagyimir Monomakh-t, a legenda szerint legkiemelkedőbb államférfit, mély elméjű embert, aki fontos humánus tanácsokat hagyott a fiatal generációnak. Mi ez a tanács? Csak a távoli múltban lehettek hasznosak?

Próbálja meg lassan olvasni a szövegeket fordításban és egyházi szláv nyelven, kommentálva minden érthetetlen szót (szótári munka), és válaszoljon a kérdésekre. Mit jelent Vladimir Monomakh "Utasításai"? Miért kéri a szerző, hogy „szívébe” fogadja a „levelet”? Hogyan érti ezt a kérést? Milyen tanácsok hasznosak a "becsület hercegétől"? Hogyan érti a mondatot: "Óvakodj a hazugságtól és a részegségtől, mert emiatt a lélek és a test elpusztul"? Miért fordul a szerző a Zsoltárhoz, annak szerepe a Tanításban szereplő nehéz élethelyzetek leírásának lélektani kifejezőképességének elérésében.

A szöveghez közeli kis leckét újramondva, annak szókincsének felhasználásával a tanulók „tanításokat” készíthetnek öccseik számára a könyv gondozása, a szabadidő ésszerű eltöltés, a kezelés témában. vének stb.

Az 1. tanév munkáinak tanulmányozása során tesztfeladatokkal, keresztrejtvényekkel rögzítik az anyagot. (IV. sz. melléklet "Tesztfeladatok", "Keresztrejtvények")

Az első tanulmányi év végén irodalmi játékot tartanak a diákokkal, amely kérdéseket és feladatokat tartalmaz az összes feldolgozott anyaghoz.

Mit tudsz az ókori orosz irodalom eredetéről? Mit tud mondani az első emlékművéről?

A gyerekek beszélnek az ókori orosz irodalom eredetéről - a szóbeli népművészetről, a világ művészeti kultúrájával való kapcsolatáról és az első könyvről, amely a bizánci rusz megkeresztelkedésével érkezett hozzánk, beszélnek az "elmúlt évek meséjéről", a sokféle műfaj szerepel benne.

A könyvről szóló beszélgetés során az első óorosz könyvek fizetéseinek és árrésének mintái láthatók.

A beszélgetés során a gyerekek figyelme a legfontosabb pontokra összpontosul: az ókori orosz irodalom eredete (szóbeli népművészet); kapcsolata a világ művészeti kultúrájával (a Bibliával, Bizánc kultúrájával); hagyományai a modern idők irodalmában (nemzedékről nemzedékre továbbadott bölcsesség staféta); műfajok (mesék, legendák, séták, tanítások, történetek, üzenetek, életek, eposzok, legendák). Megjegyzem, az iskolások már kellően részletesen megismerték az olyan fogalmat, mint az irodalmi mű műfaja. Mindegyikük rendelkezik egy szótárral, egyfajta útikönyvvel a "régi orosz irodalom" témában. Nemcsak az irodalmi kifejezések értelmezését tartalmazza, hanem az olyan fogalmak saját értelmezését is, mint az erkölcs, az emlékezet stb.

A lecke következő pillanata az ókori orosz irodalom vezető témáiról szól.

Miről mesélnek nekünk a bölcs ősi könyvek? Mi az írott szó? Mit üzent nekünk? (IV. számú melléklet "Kérdések és feladatok az 1. évfolyamos hallgatók számára").

A válaszok meghallgatása után részleteket olvastam fel D. S. Likhachev „A XII-XIV. századi orosz krónikák történetei” című könyv előszavából:

„Szeretem az ókori Ruszt.

Nagyon szeretem ezt a korszakot, mert látom benne a küzdelmet, az emberek szenvedését... Ez az ősi orosz élet oldala: harc a jobb életért, harc a korrekcióért... ez vonz. 1

2. évfolyam

A második tanév elején felkérik a hallgatókat, hogy idézzék fel az ókori orosz irodalom számukra ismerős műveit („Vlagyimir Monomakh tanításai”, Szent Borisz és Gleb élete, „A kijevi bravúrja és a Pretich kormányzó ravaszsága” és esetleg más, egymástól függetlenül olvasott művek).

A tanulók megnevezik a műveket, a szereplők nevét, röviden átadják a korábban olvasott művek cselekményét. Előre felajánlhat egyéni feladatokat, felkészítheti a tanulókat egy ilyen beszélgetésre. A beszélgetés után még egyszer el kell mesélni a hallgatóknak az óorosz irodalom sajátosságait, arról, hogy idén milyen művekkel ismerkednek meg. Szükség esetén ikonokat használunk. (V. számú melléklet "Ikonok receptjei")

kérdésekre válaszokat készíteni, átgondolni az olvasottakat, történetet készíteni a szereplőkről, kifejező szövegolvasást. Ugyanez a munkamenet lehetséges egy másik szöveghez - "Semjakin bíróság".

A tanár néhány szava az ókori orosz irodalom katonai történeteiről, és felidézhetjük Alekszandr Nyevszkij történetét, előrevetítve a szöveg felolvasását, amely a tanár és a diákok leckében kezdődik. Jó, ha a teljes szöveget elolvassák az órán. Iskolások otthon Sőt, ha az első mű megbeszélésekor az iskolások elmondják az olvasottak tartalmát, jellemzik a főszereplőt, akkor a második szöveg megvitatása során a szerepek szerinti olvasás vagy a színreállítás eredményes lehet a tisztább megjelenítés érdekében. a szereplők csúnyasága, elítélve a szerző hozzájuk való hozzáállását.

______________________________________________

1 Lihacsov D.S. A XII-XIV. század orosz krónikáinak történetei M., 1968

Ez a leckék menetének általános iránya ezekben a szövegekben. Fontos, hogy a tanulók fokozatosan ismerjék meg az ókori orosz irodalom alkotásainak szövegeit, fedezzenek fel új hősöket, tanulják meg ezeket a szövegeket olvasni és újramesélni, hozzászokjanak egy tőlük távol eső kor hőseinek cselekedeteinek elemzéséhez, megtanulják megérteni és értékelni ezeket a karaktereket, korrelálni a távoli idők eseményeit a maival. A 15. század végének és a 16. század eleji irodalomkutatásban különleges helyet foglal el a muromi Péter és Fevrónia meséje. Általában úgy kezdünk beszélni Péterről és Fevroniáról az órán, hogy megtudjuk

amiért ezeket a szenteket Isten dicsőíti. Szent Péter és Fevronia az ideális keresztény család példája. Több mint 8 évszázados életük példája az egyházi házassághoz és egymáshoz való megfelelő hozzáállásnak. Erre összpontosítunk a "Mese ..." tanulmányozása során. Ezzel a történettel kezdődően a tanár az ókori orosz történetekről fog beszélni, felhívva a figyelmet a "Péter és Muromi Fevrónia meséje" kapcsolatára a szóbeli népművészeti alkotásokkal, a benne található folklórmotívumok bőségére. Ezután olvassa el a történetet, vagy kérje meg a tanulókat, hogy hallgassák meg az előadásban, ha van felvétel. „Péter és Fevronia története tele van folklórmotívumokkal: egy vérfarkas kígyó, aki kapcsolatba kerül egy férjes asszonnyal, aki megkérdezi tőle, mi történhet vele, egy csodálatos kardhalász, amelytől a kígyó meghal, egy bölcs leányzó, aki találós kérdésekben beszél, és a teljesíthetetlen követeléseket ugyanazokkal a teljesíthetetlen követelésekkel vezeti el, amelyek az ő részéről megfogalmazottak, csodálatos átalakulások, mint például a zsemlemorzsa füstölővé alakítása történetünkben, a száműzetés során férjet kapott a legdrágább ajándékként. A történet cselekményét nagyrészt Rimszkij-Korszakov híres operájában, A Kitezs város meséjében használják – írja N. K. Gudzij. 1

Otthon a tanulók tervet készítenek a történet újramesélésére, elkészítik az egyik töredék kifejező felolvasását (nem kötelező), egy adott témában szelektív elmesélést, például „Fevronia története”, egy újramondást az egyik szereplő, a szöveg rövid átbeszélése. Ezután átgondolják a feltett kérdéseket, és elkészítenek egy történetet az egyik szereplőről.

A feladatok elosztása is lehetséges: a tanulók egyik csoportja szelektív, a másik - rövid, a harmadik - egy másik személytől való elmesélést, a negyedik csoport az egyik szereplőről készít leírást. Majd az elvégzett munka megbeszélése, áttekintése. A munka eredményeként a „Hozzáállásom a történet hőseihez” esszé, rajzok, illusztrációk, visszajelzések a színész szövegolvasásáról, színpadra állítás, filmforgatókönyvek készítése.

A tanár munkájában a legfontosabb, hogy a gyerekek érezzék a hősök erejét és szépségét, átitatják őket tisztelettel és szeretettel, együttérzéssel és együttérzéssel.

Milyen érzések járják át az egész történetet? Kik a főszereplők? Miben különböznek a történet többi szereplőjétől? A "Muromi Péter és Fevronia meséje" az ókori orosz irodalom egyik legköltőibb alkotása a szerelemről, az odaadásról és az önzetlenségről.

Miután megismertem Péter és Fevronia házaspárt, akik az ortodox egyház hagyományai szerint éltek, Domostroy tanulmányához fordulok. Az óra elején megtudom, milyen asszociációkat vált ki a gyerekekben a „domostroy” szó? A következtetések során a végső következtetésre jutunk, a „házépítés” az élet szabályai, amelyeket az emberek tapasztalata és tudata alakított ki. Ezután bemutatom a hallgatóknak a "Domostroy" könyvet, az orosz élet történetéről szóló könyvek illusztrációival. Ezután a gyerekek részleteket olvastak fel a Domostroyból, és megjegyezték. Mi illik az életükbe és mi nem. Az óra végén a diákok egy középkori orosz személy verbális portréját rajzolják, amelyet a Domostroy oldalain mutatnak be.

_________________________________________________

1 Gudziy N.K. Az ókori orosz irodalom története. - 7. kiadás - M., 1966

A 17. század irodalmát tekintve a krónikaírás műfaját foglalja el. Fontos, hogy a gyerekekkel megismertessük a krónikák tanulmányozásának és olvasásának fontosságát. A krónikát olvasva távoli ősök élő hangját halljuk. A múlt alkotásai mintegy lerombolják a korszakok közötti korlátokat. Ez a történelemhez tartozás érzése kell, hogy legyen egy fiatal olvasóban. Ám az ókor művészetét nem könnyű felfogni, nem lehet olyan szemlélettel megközelíteni, mint egy modern alkotást. Ezért nagyon fontos a téma bevezetése, amelyben a tanár igyekszik megmutatni az ókori irodalom eredetiségét, a gyerekekben a kultúránk eredetének megérintésének hitelességének érzetét kelteni.

A feladat elvégzéséhez el kell magyarázni, mi a krónika, mikor

krónika, és ki volt az első krónikás. Fel kell idéznünk a 12. század első évkönyvi emlékművét, az Elmúlt évek meséjét, amelyet korábban tanulmányoztak.

Az evangéliumi példázatok tanulmányozása során figyelembe kell venni, hogy mi a példabeszéd, ennek az irodalmi műfajnak a sajátosságai és besorolása. (V. számú melléklet „Evangéliumi példázatok”)

Célszerű előadás-prezentációt készíteni a fő tézisek rögzítésével: a példázat műfajának története, az evangéliumi példázat jellegzetességei.

A példázatot, mint az élet értelmének megértését közvetlenül célzó műfajt, amelyet önmagából kellett meríteni, a különböző történelmi korszakokban eltérő módon fogták fel. A példázatok allegorikus moralizáló történetek, amelyek elgondolkodtatóak, kíváncsiságot ébresztenek, és a legtöbb esetben komoly és mélyre ható

pontosítás. Bármely életkorban hasznos lehet megismerni ezt a műfajt, így minden ember, különösen a fiatalok elgondolkodnak erkölcsi helyzetén.

A példázatban mintegy két sík egyesült - a látható és a láthatatlan, mint az egész evangéliumi elbeszélésben, mint Krisztus életében. Mindenki látja a külső síkot, ritkán fedi fel valaki a titkot, a belsőt, a látás és hallás elől rejtve.

Az evangéliumi példázat főszereplője általában az Atyaisten vagy a Fiú Isten, néha mindkettő - mint a gonosz szőlősgazdák példázatában (Márk 12:1-12). És a példabeszéd tanulságai nemcsak ennek a történetnek a szereplőire vonatkoznak, hanem a világ minden emberére. Az evangélium szóval a modern idők írói - ritkábban... 1

Az evangéliumi példázat főbb jellemzőinek mérlegelésekor a magvető példázatát használjuk -

Mt 13,3-23; 13, 24-30.

A hangsúly a tékozló fiú példázatán van; ez a példázat összehasonlítható A.S. munkájával. Puskin "Hóvihar". Elemezzük az evangéliumi példázatok használatát a 20. századi szakirodalomban.

Az anyag asszimilációjának ellenőrzésére tesztfeladatokat, keresztrejtvényeket használok. (V. számú melléklet "Keresztrejtvények")

Az óorosz irodalom tanulmányozását befejező óra szervezésekor a második évben használhatja a „Zárja be az ókori Ruszt” tesztfeladatokat, beszélgetést vagy gyerekkonferenciát. második tanulmányi év")

„A szülőföld témája és az ember erkölcsi fejlődésének témája - az ókori orosz irodalom legfontosabb témái, amelyek tanárként és oktatóként annyira relevánsak - meghatározták a beszélgetéshez választott művek körét.

Elmúlt évek meséje; Oleg hadjárata cár-grad ellen; Oleg halála a lovától; Dicséret Jaroszlávnak - Rusz felvilágosítójának; Jaroszlav halála és fiainak tanítása; Vladimir Monomakh tanításai; Batu: Mese Ryazan romjairól; Hír az orosz föld elpusztításáról; Zadonshchina; Utazás a három tengeren túlra – Afanasy Nikitin; A jaj-szerencsétlenség meséje (XVII. század).

Hálásnak kell lennünk nagy anyánk, az ókori Rusz fiai. A múltnak a jelent kell szolgálnia."

Aligha érdemes beszédfejlesztési órát szervezni a téma tanulmányozásának végén, de egy tanórán kívüli olvasási órát kell tartani az olvasókörhöz kapcsolódva „A tveri püspök utasítása

________________________________________________________

1 Davydova N.V. Evangélium és régi orosz irodalom: Tankönyv középkorú diákok számára. Szer.: Régi orosz irodalom az iskolában.- M.: MIROS, 1992.S.139.

Magok” című könyvből az „Olvasunk, gondolkodunk, vitatkozunk…” című könyvből és a „Daniil Zatochnik imája” szövegből, a tanulók tudásának és benyomásainak ellenőrzése a kérdések és keresztrejtvények anyagáról.

3 év tanulás

A harmadik évfolyam anyaga segíti a kultúra fejlődését és az anyaszó iránti szeretet - az oktatók lelki életének alapja - iránti szeretetet, ezáltal megismerteti a gyerekeket az egyetemes erkölcsi normákkal, fejleszti a világ holisztikus, ill. terjedelmes módon, hozzájárul a keresztény értékek megértéséhez, a hagyományok nemzedékről nemzedékre való átörökítéséhez, bekerül az Orosz Ortodox Egyház hagyományos főünnepeinek körébe, megismerve azok szoros és szerves kapcsolatát a népi élettel, a művészettel és a kreativitással.

Az ókori orosz irodalom szövegeinek példáján, amelyeket a tanulmány első két évében tanulmányoztak, a diákok megtanulják a helyes hozzáállást más emberekhez: irgalom, szeretet, nagylelkűség, bátorság, szorgalom, tolerancia, egyszerűség, törekednek az igazság megismerésére. Mélyítik és bővítik az olyan fogalmak körét, mint az igazság, lelkiismeret, alázat, türelem, tisztaság, irgalom, önzetlenség, szeretet, hűség, szánalom, együttérzés, hazaszeretet, bátorság, kötelesség, becsület, méltóság, család, házasság, szülők stb. P.

Az ókori orosz irodalom következő alkotásait tekintik: „Szent Szent István művei. Atyák: Aranyszájú János, Nagy Bazil, Nagy Athanáz, Szentpétervár „A törvényről és a kegyelemről”. Hilarion kijevi metropolita, Vlagyimir Monomakh "Utasítása", Szilveszter Angyali üdvözlet-pap "Üzenete", "Radonezsi Szent Szergiusz élete", "Domostroj".

Ilyen témák merülnek fel: az ókori orosz ember erkölcsi felmentése, más emberekhez való spirituális és erkölcsi hozzáállás, az ókori orosz irodalom fő emberi bűneinek elítélése, a szent rendekhez és a szerzetességhez való hozzáállás az ókori irodalomban. Rus'. A család volt a fő érték, az ősi orosz ember életének középpontja. A patriarchális orosz család élete szó szerint összefonódott az egyház életével: ez magában foglalta mindenkinek a kötelező részvételt az istentiszteleteken, ünnepségeken és szentségeken; és jámbor házi rituálék; és zarándoklatok szent helyekre stb.

A "Domostroy"-ban ajánlásokat találhat: "Hogyan tiszteljük a szenteket, a papokat és a szerzeteseket is" (5. fejezet); „Hogyan látogassunk el a kolostorokban és a kórházakban, és a börtönökben, és mindenki, aki szomorú” (6. fejezet); „Hogyan imádkozzunk férjhez és feleséghez az Egyházban, őrizzük meg a tisztaságot és ne tegyünk rosszat” (13. fejezet), hogyan éljünk „tiszta lelkiismeret” szerint, hogyan tiszteljük és tiszteljük szüleit. A Domostroy egyes kivonataival össze lehet hasonlítani az Úr parancsolatait. E témák tanulmányozásakor figyelembe kell venni a Krisztus Egyház papságának álláspontját, a szentségeket, amelyeket a templomokban végeznek.

Vlagyimir Monomakh tanításaiban a gyerekek megtalálják a nagyherceg ajánlásait, hogy csak akkor tegyenek esküt, ha betartható, és miután megesküdtek, tartsák be az esküt, nehogy elpusztítsák a lelket, hanem megmentsék a lelket egy kolostorban. vagy böjtölni, de csak bűnbánatban, könnyekben és alamizsnában. Azt tanácsolja, hogy védjék meg az összes hátrányos helyzetűt. Monomakh aktív életre, állandó munkára hívja olvasóit, meggyőzi őket arról, hogy soha ne lustálkodjanak és ne engedjék magukat a kicsapongásnak.

A bibliai könyvek, az Ószövetség is az ókori orosz irodalom egyik emlékműve. Az Ószövetség olvasása során a gyerekek megismerkednek a keresztény családi és törzsi értékekkel: az ősök hagyományaihoz való hűség, az ősök vallásos tisztelete, a kedvesek iránti szeretet és a vének iránti engedelmesség, a föld, a természet, a gazdagság tisztelete, amelyet a klán. vagy gyakorlatilag családi tulajdonban van. A legsúlyosabb bűncselekmény egy rokon meggyilkolása volt. Nem a rosszat rosszért viszonozni – ez a fő gondolata egy egész sor hagiográfiának, ahol a szent szemrehányás nélkül elviseli a méltatlan sértéseket. A Kijev-Pechersk Patericon (XI-XIII. század) Izsákról, Rusz első szent bolondjáról mesél, aki a konyhában dolgozik, kinevetik, kigúnyolják, és alázatosan mindent elvisel.

A keresztény szentek fő jellemzője, hogy Isten akarata szerint élnek, még akkor is, ha ez nagymértékben eltér az általánosan elfogadott normáktól és értékektől.

Hilarion metropolita „Szám a törvényről és kegyelemről” című művét tanulmányozva a gyerekek látják az Ó- és Újszövetség – Jog és Kegyelem – ellentétét. A törvényt az Ószövetséggel azonosítják, konzervatív és nemzeti szinten korlátozott. A szerző az összehasonlítás módszerét használja, amikor a Törvényről beszél.
A törvény ellentétes a Grace-szel, amellyel Hilarion Jézus képmását társítja. Ószövetség - rabszolgaság, Új - szabadság. A prédikátor a kegyelmet a nappal, a fénnyel és a melegséggel hasonlítja össze.
E munka példáján beszélhet Péter és Pál apostolokról, akik befejezik az órát, emlékezve Vlagyimir hercegre, az orosz föld tanítójára.

Az ókori orosz irodalom tanulmányozásának végén a XI-XVII. századi irodalom poétikáját tanulmányozzák. a művek teljes körű elemzéséhez. Az elemzést azzal kell kezdeni, hogy mi különbözteti meg a régi orosz irodalmat a modern irodalomtól. Elsősorban a különbségeken kell időznünk, de a tudományos vizsgálatnak azon a meggyőződésen kell alapulnia, hogy a múlt kulturális értékei megismerhetők, azon a meggyőződésen, hogy ezeket esztétikailag is lehet asszimilálni. A művészi elemzés óhatatlanul feltételezi az irodalom minden aspektusának elemzését: törekvéseinek összességét, a valósággal való összefüggéseit. Bármely mű, kiragadva történelmi környezetéből, elveszti esztétikai értékét is, mint egy nagy építész épületéből kivett tégla. A múlt emlékművét, hogy művészi lényegében valóban megértsük, részletesen meg kell magyarázni vele; minden látszólag „nem művészi” vonatkozása. A múlt irodalmi emlékművének esztétikai elemzésének egy hatalmas valós kommentáron kell alapulnia. Ismerni kell a korszakot, az írók életrajzát, az akkori művészetet, a történelmi és irodalmi folyamat törvényeit, a nyelvet - irodalmi a nem-irodalmihoz való viszonyában stb., stb. A poétikának a történelmi és irodalmi folyamat teljes komplexitásának és a valósággal való minden többszörös kapcsolatának vizsgálatára kell épülnie.

Az ókori orosz irodalom tanulmányozásának utolsó órája egy kreatív gyermekkonferencia formájában tartható, amelyen a gyerekek bemutatják kutatómunkájukat (VII. sz. melléklet „Kutatómunka”)

Más korok és más nemzetek esztétikai tudatába behatolva mindenekelőtt meg kell vizsgálnunk az egymás közötti különbségeiket, valamint a mi esztétikai tudatunktól, a modern idők esztétikai tudatától való eltéréseiket. Mindenekelőtt a sajátos és egyedi, a népek és múltbeli korszakok „egyéniségét” kell tanulmányoznunk. Éppen az esztétikai tudatok sokszínűségében található meg különleges tanulságosságuk, gazdagságuk és a modern művészi kreativitásban való felhasználásuk lehetőségének biztosítéka. A régi művészetet és más országok művészetét csak a modern esztétikai normák felől közelíteni, csak azt keresni, ami önmagunkhoz közel áll, az esztétikai örökség rendkívüli elszegényítését jelenti.

Következtetés

Az ókori orosz irodalom szerepének kérdése a gyermek szellemi és erkölcsi fejlődésében elvezet bennünket a múlt kultúráinak esztétikai fejlődésének megértéséhez. A múlt kultúráinak emlékműveit a jövő szolgálatába kell állítanunk. A múlt értékeinek aktív résztvevőivé kell válniuk a jelen életében, harcoló harcostársainknak. A kultúrák és az egyes civilizációk értelmezésének kérdései ma már világszerte felkeltik a történészek és filozófusok, művészettörténészek és irodalomkritikusok figyelmét.

Az irodalom megjelenése a nép életében döntően megváltoztatja történelmi és erkölcsi öntudatát.

Az első történelmi alkotások lehetővé teszik az emberek számára, hogy a történelmi folyamatban megvalósítsák önmagukat, elmélkedjenek világtörténelemben betöltött szerepükről, megértsék a jelenkori események gyökereit és a jövő iránti felelősségüket.

Felmerül a kérdés: lehet-e ennyire jelentős az irodalom szerepe magának az írástudásnak a szélsőséges elterjedésének hiányában? A válasz erre a kérdésre nem lehet egyértelmű és egyszerű.

Először is, az írástudók száma a társadalom minden rétegében a XI-XVII. században. egyáltalán nem volt olyan kicsi, mint amilyennek a 19. században tűnt.

A nyírfakéreg dokumentumok feltárása egyértelműen kimutatta az írástudó parasztok, írástudó kézművesek jelenlétét, nem beszélve az írástudó kereskedőkről és bojárokról. Nem kétséges, hogy a papság alapvetően írástudó volt. A lakosság írástudásának foka a jóléti szinttől függ. A parasztok növekvő rabszolgasora az írástudás hanyatlásához vezetett. Ezért a XVI. az írástudók száma kevesebb lehetett, mint a 14–15. Számos jel utal erre a lehetőségre. Másodszor, az irodalom hatása nemcsak a lakosság írástudó rétegeit érintette. Gyakori volt a hangos olvasás. Ezt jelzik mind egyes szerzetesi szokások, mind az ősi orosz művek szóbeli reprodukciós szövege. Ha figyelembe vesszük, hogy a legtöbb írástudó ember rendelkezett a legnagyobb közhatalommal is, akkor nyilvánvaló, hogy az irodalom hatása a nép közéletére korántsem volt csekély. Számos kisebb és nagyobb tény megerősíti ezt a hatást. Ezért maguk a fejedelmek és királyok is tollat ragadnak, vagy támogatják az írástudókat, krónikásokat, írástudókat, biztatják őket művek megírására és terjesztésére. Emlékezzünk Bölcs Jaroszlavra, Vlagyimir Monomakhra és fiára, Nagy Msztyiszlavra, Rettegett Ivánra vagy Alekszej Mihajlovics cárra.

Az irodalom az orosz történelem részévé vált – és rendkívül fontos részévé vált.

Mit jelent számunkra az ókori irodalom? Nyilvánvaló, hogy figyelembe kell vennünk a múltban betöltött szerepét, de miért érdemes most tanulmányoznunk? Az ókori Rusz irodalma releváns?

Igen, releváns – és hogyan! Az ókori Rusz kulturális és történelmi emlékművei főként történelmi, erkölcsi és oktatási jellegűek voltak, és az ókori orosz irodalom e két fő irányzata együttesen erősen hazafiasak voltak.

A múlttal való törődés a jövővel való törődés. A múltat a jövőnek tartjuk. Messzire látunk a jövőbe, ha csak a múltba tekintünk. Minden modern tapasztalat egyben a történelem tapasztalata is. Minél tisztábban látjuk a múltat, annál tisztábban látjuk a jövőt.

A modernitás gyökerei mélyen a natív talajba nyúlnak. Modernségünk hatalmas, és különös törődést igényel kultúránk gyökerei iránt. Az emberek erkölcsi tudata erkölcsileg rendezett életmódot igényel, ismernünk kell történelmünket, kultúránk múltját, hogy tisztában legyünk népünk emberei, a különböző népek közötti kapcsolatokkal, érezzük „gyökerezettségünket” szülőföldünkön, hogy ne legyen fű gyökerek nélkül - dögfű.

És végül a legfontosabb. A modern irodalom, a 19. és 20. század nagy humanista orosz irodalmának, magasztos eszméinek és magas mesterségbeli tudásának megértéséhez feltétlenül szükséges az ókori orosz irodalom ismerete. Az orosz nyelv gazdagsága az orosz irodalom csaknem ezer éves fejlődésének eredménye.

És már az ókori orosz irodalomban is csodálatos műveket találunk nyelvük pontossága és kifejezőképessége szempontjából. Már az ókori orosz irodalomban is találunk erősen morális eszméket - olyan eszméket, amelyek nem veszítették el jelentőségüket számunkra, olyan gondolatokat, amelyek a mély hazaszeretetről, a magas állampolgári kötelesség tudatáról szólnak. És olyan erővel fejeződnek ki, amire csak egy nagy nemzet volt képes - egy hatalmas szellemi potenciállal rendelkező nemzet.

Az ókori orosz irodalomban találunk olyan műveket, amelyek olvasása egyszerre nyújt erkölcsi és esztétikai elégedettséget. Az ókori Ruszban megvolt az erkölcsi mélység, az erkölcsi finomság és egyben az erkölcsi hatalom szépsége.

Puskin, Derzhavin, Tolsztoj, Nekrasov, Gorkij és sok-sok nagy és kis orosz író munkásságának gyökerei nem véletlenül nyúlnak vissza az orosz irodalom legősibb rétegeihez.

Az ősi orosz irodalomhoz való csatlakozás nagy boldogság és nagy öröm.

Bibliográfia

Belinsky V.G. Teljes koll. cit.: In 13 t. M., 1954.

Gladysheva E.V., Nersesyan L.V. Az ókori orosz művészet név- és fogalmi szótára, Almanach "Strange World", Moszkva 1991

Gudziy N.K. Az ókori orosz irodalom története. - 7. kiadás - M., 1966

Davydova N.V. Evangélium és régi orosz irodalom: Tankönyv középkorú diákok számára. – M., 1992 – „Régi orosz irodalom az iskolában” sorozat.

Demin A.S. Régi orosz irodalom: tipológiai tapasztalat a 11. századtól a 18. század közepéig. Illariontól Lomonoszovig.-M., 2003.

Dmitriev L.A. A régi orosz hagiográfiák műfajának irodalmi sorsai // Szláv irodalom. - M., 1973.

Eremina O.A. Óratervezés a régi orosz irodalomban: 5-9. osztály / O.A. Eremina.-M., 2004.

Az ókori Rusz irodalmának forrástanulmányozása. L., 1980.

9. Klyuchevsky V.O. Az ókori orosz szentek élete mint történelmi forrás. M., 1988.

10. Kuskov V.V. A régi orosz irodalom története: Proc. a filológiára. szakember. Egyetemek / V.V. Kuskov.- 7. kiad.-M.: Felső. iskola, 2003.

12. Az ókori orosz irodalom és művészet az osztályteremben: 8-11. osztály: Útmutató tanároknak és

diák / Szerk. G.A.Obernikhina.-M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2001.

13. Az ókori Rusz irodalom és kultúrája: Szótár-tájékoztató könyv / Szerk. V. V. Kuskova.-M., 1994.

14. Lihacsev D.S. Az orosz irodalom megjelenése. M., 1952.

15. Likhachev D. S. Great heritage // Likhachev D. S. Válogatott művek három kötetben. 2. kötet - L .: Khudozh. lit., 1987.

16. Lihacsev D.S. Az ókori orosz irodalom poétikája M., 1979.

17. Lihacsev D.S. Vegyes az irodalomról // Jegyzetek és megfigyelések: különböző évek jegyzetfüzeteiből. - L.: Baglyok. író. Leningrád. osztály, 1989.

18. Lihacsev D.S. A XII-XIV. század orosz krónikáinak történetei M., 1968.

19. Lihacsev D. S. Szövegtan. A X-XVII. századi orosz irodalom anyagáról. - M.-L., 1962; Szövegtan. Rövid esszé. M.-L., 1964.

20. Lihacsev V. D., Lihacsov D. S. Az ókori Rusz művészeti öröksége és a modernitás. - L., 1971.

21. Lihacsev D.S. Ember az ókori Oroszország irodalmában. M., 1958.

22. Nasonov A.N. Az orosz krónika története. M., 1969.

23. Nedospasova T. Orosz bolondság X1-XV11 század. M., 1999.

24. A lemondott orosz irodalom emlékművei / Összegyűjtötte és kiadta: N. Tyihonravov. T. I. SPb., 1863; T. II. M., 1863.

25. Az elmúlt évek története // Az ókori orosz irodalmi emlékművek. Az orosz irodalom kezdete. X - a XII század eleje. - M., 1978.

26. Poljakov L. V. Az ókori Rusz könyvközpontjai. - L., 1991.

27. Rozov N.N. Az ókori Rusz könyve. XI-XIV század M., 1977.

28. Rybakov B.A. Az ókori Rusz kultúrtörténetéből: kutatások és jegyzetek. M., 1984.

29. Tolsztoj N. I. A szláv irodalmi nyelvek története és szerkezete. M., 1988.

30. Fedotov G., Az ókori orosz szentek, M, Szvjatics, 1998.

31. Yagich I.V. A régi orosz nyelv emlékművei. 1. évf., LXXII.

1 Poljakov L. V. Az ókori Rusz könyvközpontjai. - L., 1991.

2 Elmúlt évek története // Az ókori orosz irodalmi emlékművek. Az orosz irodalom kezdete. X - a XII század eleje. - M., 1978.

1 Lihacsev D. S. Szövegtan. A X-XVII. századi orosz irodalom anyagáról. - M.-L., 1962; Szövegtan. Rövid esszé. M.-L., 1964.

2 Likhachev D.S. Great heritage // Likhachev D.S. Válogatott művek három kötetben. 2. kötet - L .: Khudozh. lit., 1987.

1 Lihachev V. D., Likhachev D. S. Artistic heritage of Ancient Rus' and modernity. - L., 1971.

1 Tolsztoj N. I. A szláv irodalmi nyelvek története és szerkezete. M., 1988.

2 Az ókori Rusz irodalmának forrástanulmánya. L., 1980.

3 Nedospasova T. Orosz bolondság X1-XV11 századok. M., 1999.

4 Klyuchevsky V.O. Az ókori orosz szentek élete mint történelmi forrás. M., 1988.

5 Rozov N.N. Az ókori Rusz könyve. XI-XIV század M., 1977.

1 Gladysheva E.V., Nersesyan L.V. Az ókori orosz művészet név- és fogalmi szótára, Almanach "Strange World", Moszkva 1991

2 Nasonov A.N. Az orosz krónika története. M., 1969.

3 Yagich I.V. A régi orosz nyelv emlékművei. 1. évf., LXXII.

1 Gladysheva E.V., Nersesyan L.V. Szótár - nevek és fogalmak mutatója az ókori orosz művészetben, Almanach "Strange World", Moszkva 1991

2 Rybakov B.A. Az ókori Rusz kultúrtörténetéből: kutatások és jegyzetek. M., 1984.

3 Fedotov G., Az ókori orosz szentek, M, Szvjatics, 1998.

4 Dmitriev L.A. A régi orosz hagiográfiák műfajának irodalmi sorsai // Szláv irodalom. - M., 1973.

banyaplus.ru

Az ember és szellemi értékei óoroszul. Régi orosz irodalom az emberi szellemi és erkölcsi értékek fejlődésében

Esszé az emberről és az ősi orosz irodalom szellemi értékeiről

Javasoljuk, hogy olvassa el

Reshetnikov "Fiúk" festménye

A GCD szinopszisa a K kép megtekintéséhez

Shvabrin képe és jellemzői Puskin „A kapitány lánya” című regényében: a megjelenés és a karakter leírása idézetekben

A regény keletkezésének történetéről

Eugene Onegin és Grigory Pechorin összehasonlító jellemzői

Vígjáték "Aljnövényzet": Starodum a munkában

Andrej Bolkonsky életútja

Hadji Murat a mű elemzése fejezetenként

A bronzlovas: I. Péter jellemzői

A "A kapitány lánya" főszereplői

Ki írta Madame Bovary

"Jeugene Onegin" létrehozásának története Jevgenyij Onegin munkásságának története

Kompozíció „Az álmodó képe az F. történetben

"Akhmat Lutfullin", kiállítás A lutfullin életrajza

Esszé az emberről és az ősi orosz irodalom szellemi értékeiről

Javasoljuk, hogy olvassa el

Hasonló hozzászólások