Ott a régi időkben
Szatírok merész ura
Fonvizin ragyogott, a szabadság barátja.
MINT. Puskin

A vígjátékot Denis Ivanovich Fonvizin írta 1782-ben. Ebben nemcsak Prosztakova asszonyt és rokonait nevetett, hanem a jobbágyságot "teljes dicsőségében" is megmutatta. A földbirtokosok hatalma akkoriban korlátlan volt. És amikor a földbirtokosok olyanok voltak, mint Prosztakova és Szkotinin, akkor ez a hatalom mindenkinek a kárára ment: mind a földbirtokosoknak, mert úgy érezték, joguk van másokat lökdösni, mind a parasztoknak, akiket úgy bántak, mint a marhákat, ha nem rosszabbul. . A parasztoknak nem voltak jogaik: sem személyi, sem polgári, borzasztó illetékeket fizettek, corvée-ra jártak. Szinte mindent, amit saját kezűleg termesztettek, oda kellett adniuk a telhetetlen földbirtokosoknak, akik meggazdagodtak, míg a parasztok éheztek és éhen haltak.
A jobbágyok tudatlanok voltak, de ez nem az ő hibájuk, míg a nemesek, akiknek úgy tűnt, hogy lehetőségük volt rá, ebben szinte semmiben sem különböztek a jobbágyoktól. A fiatalabb nemzedék nevelését az udvari emberekre bízták, az ifjú nemesek nevelését pedig külföldiek (akik szülőföldjükön gyakran kocsisok, zsellérek voltak, és semmi közük a tudományokhoz), nyugalmazott félíró katonák, ill. jegyzők, akik arra kényszerítették diákjaikat, hogy memorizálják a zsoltárt. Sok fiatal nemesből hiányzott a haza iránti kötelességtudat. Nem Oroszországért szolgáltak, hanem rangokért, kitüntetésekért és pénzért.
De Starodum, a vígjáték főszereplője nem ilyen volt. Nemes ember volt, Nagy Péter idejében nevelkedett. Biztos volt benne, hogy „egy nemes ember első gyalázatának tartaná, ha nem csinál semmit, amikor annyi dolga van: van, akin lehet segíteni; van egy haza szolgálni." A Starodum nagyra értékelte a lelket az emberben, a becsületet és a szabályokat. Megvetette a hízelgőket – a gazdagságra, rangokra törekvő embereket. Az udvaron volt, de "azzal érvelt, hogy jobb otthon élni, mint valaki más előtt". Starodum azt mondta: „Falvak, szalag és rangok nélkül hagytam el az udvart, de sértetlenül hoztam haza az enyémet, lelkemet, becsületemet, szabályaimat.” A Starodumot olyan tulajdonságok jellemzik, mint a céltudatosság, a nemesség, az őszinteség, a jó modor. Mindig a saját szabályait követte, és "születésétől fogva a nyelve nem mondott igent, amikor a lelke nemet érzett".
Starodumnak ifjúkorában volt egy barátja, egy gróf, egy nemes úr törvénytelen fia, akinek "különleges lehetősége volt megtanulni azt, ami még nem tartozott nevelésükhöz". Amikor kihirdették a háborút, Starodum felajánlotta barátjának, hogy hadba induljon, "hogy méltó legyen a nemesi címre". De a gróf visszautasította. Aztán Starodum rájött, hogy „a véletlenszerű emberek és a tekintélyes emberek között néha felmérhetetlen különbségek vannak, hogy a nagyvilágban nagyon kicsi lelkek vannak, és hogy nagy megvilágosodással az ember nagy szúró is lehet”. Aztán amikor Starodum a kórházban volt, megtudta, hogy a gróf új rangot kapott, és őt, akinek sok sebe volt, megkerülték. Lemondott, de aztán rájött, hogy „az egyenesen jámbor ember a tettekre féltékeny, nem a rangokra, amiért gyakran könyörögnek a rangokért, és megérdemlik az igazi tiszteletet, hogy sokkal őszintébb bűntudat nélkül megkerülni, mint megkerülni. érdem nélkül megadják.”
Még Starodum beszéde is jellemzi, tele van aforizmákkal. Ez egy bölcs ember beszéde, aki úgy élte le az életét, hogy nincs miért szégyellnie magát, soha nem tért el a szabályaitól.
A Starodum megveti az olyan embereket, mint Prosztakova, Szkotinin. Prostakova gonosz, durva, kiszámíthatatlan, könyörtelen földbirtokos. Prosztakov szánalmas, akaratgyenge ember, aki a felesége sarka alatt áll. Mitrofanushka analfabéta, lusta, önző bunkó. Skotinin egy kegyetlen, tudatlan, állati földbirtokos, aki imádja a disznókat, és mindenkit hozzájuk hasonlít. Mindezek az emberek Starodumnak hízelegnek, igyekeznek a legjobb megvilágításban feltüntetni magukat, sárgulnak, jó embereket utánoznak, mert unokahúgát, Sophiát, a nagy vagyon örökösnőjét akarják házasságra kényszeríteni. A kapzsi, kapzsi, tudatlan, kötelességtudat, önbecsülés nélküli emberek csak megvetést okozhatnak. De Starodum tisztelettel, szeretettel bánik unokahúgával, vőlegényével, Milonnal, Pravdinnal, mert nemes, céltudatos emberek, akik készek szolgálni a Hazát.
Nekem úgy tűnik, hogy Starodum az orosz klasszicizmus korszakának ideális hőse, mert szülőföldje hazafia. Úgy gondolom, hogy Starodum egy olyan ember, akiről érdemes példát venni, mert soha nem tért el a szabályaitól, nem hízelkedett, nem hízelgett, minden erejét a Szülőföld szolgálatának szentelte. Biztos vagyok benne, hogy legalább néhány ember, aki olvasta az "Aljnövényzet" című vígjátékot, tanul valamit, következtetéseket von le magáról, én pedig megpróbálok mindent megtenni, hogy soha ne legyek olyan, mint Mrs. Prostakova, a férje, Mitrofanushka és Szkotinin, de próbálja kiművelni magában a Starodumban rejlő tulajdonságokat.

>Kompozíciók az Aljnövényzet című mű alapján

Starodum élete

A tettei nem olyan fontosak, mint a beszédei és az utasításai. Egyfajta hitvallást, utasítást és erkölcsi parancsot személyesít meg a jövő nemzedékei számára. Figyelmezteti az embereket a társadalom növekvő rosszindulatára, igyekszik megállítani ezt a folyamatot. Starodum, a főszereplő Sophia egy nagybátyja. A „régi” korszak, I. Péter korszakának elvei szerint él. A hős mindig azt hajtogatja, hogy az embernek elsősorban szíve és lelke kell, hogy legyen.

A méltó nemes nevelése Starodum szerint az állam dolga. A hős hatvan éves, és már nyugdíjas alkalmazott. Unokahúgának nem sajnál semmit, ezért úgy döntött, ráhagy egy nehezen megkeresett vagyont. Annak érdekében, hogy Sophia boldogságát elrendezze, sok mindenre készen áll. Okos ember lévén, ő maga keres neki vőlegényt, és nem téved a választásban, hiszen a lány már régóta kedveli Milont. Prosztakovékat negatívan kezeli, ahogyan keresztül-kasul látja őket.

Sok szempontból a Starodumnak köszönhető, hogy a munka végén minden jól megy. A természet által jó szívvel felruházott karakterek jót kapnak, a gonosz szereplők pedig a rosszindulat előnyeit. Starodum természeténél fogva mindenekelőtt mély hazafi. Petrine fegyelmére nevelték, és tiszteletben tartja az állam akaratát. Ő maga a nemesség képviselője, de élesen szembeszáll a tisztességtelen életmódot folytatókkal.

Tiszteletben tartja a tudományt, de úgy véli, hogy olyan tulajdonság nélkül, mint az erkölcs, még a legokosabb ember is szenvedésre van ítélve. Fő mottója: "Legyen szíved, legyen lelked - és mindig férfi leszel." A Starodum beszédeiben bölcs nézetek egész sora van. Annak ellenére, hogy a vígjáték összes jó karakterét kicsit halványabban ábrázolják, mint a gonoszt szimbolizálókat, a szerző egyértelművé teszi, hogy komolyságot és bölcsességet tartalmaznak. Olyan karakterek, mint a Prosztakovok ill

Denis Fonvizin vígjátékában sok negatív szereplő van, akiket a szerző kigúnyol, ezzel is megmutatva hülyeségüket. De vannak jól nevelt karakterek, akik magának Fonvizinnek a véleményét fejezik ki a darabban. Az egyik ilyen hős Starodum.

Ő a legidősebb és legbölcsebb az akció résztvevői közül. Sok év Szibériában eltöltött után becsületesen megkeresett egy vagyont, amelyet most egyetlen unokahúgára, Sofyára hagyott. Egy idős gondolkodó számára a pénz önmagában nem fontos, jobban értékeli az emberekben az erkölcsöt és az őszinteséget, és arra törekszik, hogy unokahúgának, ha nem is gazdag, de jól nevelt férjet találjon.

A Prosztakovok házában megjelenő Starodum azonnal megsejti a hamis vendégszeretet iránti önérdeket. Nagyon őszinte és közvetlen mindenkivel, akivel van alkalma beszélgetni. Nem hízelget és nem téveszt meg senkit, csak azt mondja, amit gondol. Utálja, hogy milyen mélyre süllyedhet a nemesség.

Más karakterekhez hasonlóan a Starodumnak is sokatmondó vezetékneve van. Rámutat, hogy a régi rend híve, azoké, amelyek Péter idejében uralkodtak. Értékeli az emberekben az elmét, de úgy véli, hogy nem elég nagy esze, mert az okos ember, ha nincs benne őszinteség, szörnyeteggé van ítélve.

Starodum nagyon szerény és barátságos, még a tudatlan és méltatlan emberekkel is, mint a Prosztakovok és Szkotinin. Sophiával és Pravdinnal folytatott beszélgetéseiben többször is hangot adott azon gondolatainak, hogy a jólét csak a fiatalabb generációt kényezteti. Meggyőződése, hogy a gyerekeket kiskoruktól kezdve becsületre és kötelességre kell nevelni, valamint őszinteségre és igazságérzetre nevelni.

Kétségtelen, hogy Starodum magán Fonvizin keresztül beszél. Az ő megjegyzéseiben fejeződik ki a darab egész ideológiai értelme, minden erkölcsisége. A Starodum képe a legfontosabb a komédia teljes megértéséhez.

Kompozíció Starodum és arculatának jellemzői

A híres "Underrowth" vígjáték a drámai művek egyik legjobb alkotása, amely a 18. század végének klasszikus irodalmán alapul. Egy ilyen érdekfeszítő darabot írt 1781-ben egy publicista és író, mestersége mestere - D. I. Fonvizin. Ha röviden beszélünk a történet megírásának lényegéről, akkor leírja egy orosz nemesi társadalom, vagy inkább egy ilyen család - a Prosztakovok - szokásait és életét. Ebben a műben a főszereplők nagyon sokoldalú emberek, egy részük pozitív, míg mások negatív karakterek. Az egyik kulcsfigura itt egy karakter jelenléte a képen - Starodum. Jellemzői az alapján ítélhetők meg, hogy milyen tulajdonságokat fektet be önmagába.

Tehát ez határozottan pozitív hős, magas intellektuális gondolkodással. A Starodumot tiszteletreméltó erkölcsök és igazságossági vágy jellemzi. Okos, gazdag, jól ismeri az embereket, és egyértelműen szereti az élet konzervatív alapjait. Nagyon közel áll a nemesi személyek neveléséhez, nem hiába van meggyőződésében az a gondolat, hogy ezt az államnak kell megtennie.

Starodum tiszteletreméltó kora, eddig 60 éves kora ellenére nagyon jó karriert csinált magának. A királyi udvarban szolgált, majd egészségügyi okokból nyugdíjba vonult, és Szibériába költözött. Egyetlen támasza van az életben: unokahúga, Szofja, aki Prosztakovék birtokán él, aki az önző modoráról ismert. Azok, akik otthon menesztettek egy kislányt, már régóta úgy döntöttek, hogy Starodum a sírban fekszik. Kiderült, hogy ez egyáltalán nem így van. Sőt, ez a férfi Sonyának írt levelében örökséget hagy rá, és akkoriban hatalmasat. Mindez azt sugallja Mrs. Prostakova - hogy feleségül vegye Sophiát hozzá, engedéllyel, úgymond, rövidlátó fiát - Mitrofant. Egy idő után maga Starodum érkezik a Prosztakovok nemesi birtokára, itt találkozik Pravdinnal (helyi vendég, köztisztviselő), és megpróbálja magához vinni Sophiát. Előtte Mrs. Prostakova manőverez és mindent megtesz, hogy közelebb „kúszzon” a gazdagsághoz, immár távoli rokona. Alattomos tervének sohasem volt a sorsa, hogy valóra váljon, még akkor sem, amikor erőszakkal mégis megpróbálta eljegyezni fiát Sophiával, de Milon (tiszt, Starodum unokahúgának szeretettje) közbeszólt az ügybe, és nem engedte, hogy ez megtörténjen. Egy ilyen esemény után hárman épségben elhagyták Prostakova birtokát, és Starodum végül még azt is megengedte magának, hogy kigúnyolja a helyi úrnőt.

Hősünk ilyen jámbornak bizonyult, pedig tettében tényleg van valami dacos és egyenesen szándékos.

3. esszé

Starodum Sophia nagybátyja, anyja testvére. Szülei halála után pedig a gyámja is volt, de távozása előtt Zsófiát a prosztakovi földbirtokosok „szárny alá vették”. De aztán, mint utóbb megtudta, nem kedvességükből vették el, hanem saját hasznukra, hogy elvegyék tőle mindazt, amije volt. Starodum hatvan év körüli, nyugdíjas tiszt, ifjúkorában udvari szolgálatot teljesített. Ezt követően Szibériába távozott, és ott élt sokáig.

Fonvizin "Underrowth" című vígjátékában Starodum szerepe érvelő. Ő a legidősebb és legbölcsebb, legkedvesebb, őszinte a vígjáték hősei közül. Miután egy ideig Szibériában élt, nagy vagyont halmozott fel, és mindent egyetlen és szeretett unokahúgának, Sofyushkának hagyott. Számára a pénz nem volt olyan fontos, mint Sophia gondozása. Tisztességes és nem feltétlenül gazdag férjet akart találni neki.

Leginkább az őszinteséget és az őszinteséget értékelte az emberekben. Egyszer Starodum megtudta, hogy Tsyfirkin, a Prosztakovok fiának, Mitrofannak az egyik tanára nem vállalta a fizetést, mert nem tudta megtanítani a számtanra, és a lelkiismerete nem engedte, hogy pénzt vegyen fel. Starodum a tanár becsületességéért jutalmul nagylelkűen megjutalmazta. Bár ezért csak Mitrofan volt a hibás, mivel állandóan lusta volt, és nem akart tanulni.

Miután Starodum megjelent Prosztakovék házában, azonnal átlátott a csalókon és a szélhámosokon, és önös érdeket sejtett hamis vendégszeretetükben. De ennek ellenére mindenkit megszólított, aki megkereste, hogy őszintén és becsülettel beszéljen. Nem csalt meg senkit és nem hízelgett senkinek, hanem őszintén beszélt és csak azt mondta, amit gondol róluk. Például Prostakova, akit átlátott, a teljes igazságot elmondta róla. A vígjáték végén pedig nyíltan kigúnyolta a lány önérdekét, kapzsiságát és ezek következményeit.
Érdekes módon Starodum életrajzából lehetetlen kideríteni, hogy ő maga volt-e földbirtokos. Csak azt tudjuk, hogy nem jött ki az udvaron, ezért ment Szibériába. Starodum úgy véli, hogy egy nemes ember nevelése államkérdés. Nemcsak az elme nevelését kell magában foglalnia, hanem a szív nevelését is. Végtére is, ha nincs lelke, "a legszentebb okos nő egy nyomorult teremtés". Minden oktatásnak feltétlenül pozitív és negatív példákon kell alapulnia.

Kétségtelenül a Starodum a legfényesebb és legpozitívabb kép ebben a vígjátékban. Ő az, aki maga Fonvizin száján keresztül beszél. Ezért minden megjegyzése nagyon bölcs és tele van jelentéssel.

Néhány érdekes esszé

• Milo jellemzői és képe az Undergrowth Fonvizin esszé című vígjátékban

  Fonvizin „Aljnövényzet” című vígjátékában kigúnyolják a tudatlan nemeseket, akikből Oroszországban sok volt. Az ilyen karakterek még nevetségesebbnek tűnnek a jól nevelt és nemes emberek hátterében, mint például Milon.

• A Mester és Margarita kompozíció szerelmi története

  Bulgakov regényében a társadalom és a vallás, a történelem és a kreativitás, a magasztosság és a mindennapi élet témái kecsesen összefonódnak. A mester és Margarita szerelmi vonala megrendítővé és gyengédté teszi a munkát.

• Miért veszekedtek gyakran a Kashirin családban Gorkij gyermekkorában?

  A nagy Kashirin családban Aljosa fényes karakterek egész galériájával találkozik, de a rokonok nagy törzse között nem érzi magát otthon. A család mindennapjait végtelen ellenségeskedés mérgezi, amibe még a gyerekek is belekeverednek.

• Pétervár képe Puskin A bronzlovas című versében

  Szentpétervár neve bevésődött Oroszország történelmébe. Az Európára ablakká vált város megjelenése és születése nemcsak az emberi élet pozitív aspektusait hordozza magában.

• Kompozíció Levitan Autumn festménye alapján (leírás)

  I. I. Levitan "Ősz" című lírai tájképe egy gyönyörű lombhullató pórusról mesél

Denis Fonvizin "Aljnövényzet" című drámáját a 18. században írta - az átmeneti korszakban, amikor az orosz társadalom két ellentétes táborból állt - az új, oktató gondolatok híveiből és az elavult, földesúri értékek hordozóiból. Az első feltűnő képviselője a darabban a Starodum. Az "Aljnövényzet" klasszikus mű, ezért Fonvizin már a hős nevében rövid leírást ad az olvasónak a Starodumról. "Starodum" - aki a régi módon gondolkodik. A komédiában olyan személyről van szó, aki számára fontosak az előző - Péter-korszak prioritásai -, akkoriban az uralkodó aktívan vezetett be reformokat a felvilágosításban és az oktatásban, így eltávolodva az oroszban gyökerező házépítési elképzelésektől. társadalom. Ráadásul a "Starodum" vezetéknév jelentése globálisabban is értelmezhető - a bölcsesség, a tapasztalat, a hagyományok, a keresztény erkölcs és az emberség hordozójaként.

A darabban Starodum pozitív hősként lép fel. Előrehaladott korú, tanult férfi, nagy élettapasztalattal. A Starodum fő jellemzői a bölcsesség, az őszinteség, a kedvesség, a mások iránti tisztelet, az igazságosság, a szülőföld jövőjéért való felelősség és a szülőföld szeretete.

Starodum és Prostakova

A vígjáték cselekménye szerint Starodum Sophia nagybátyja. A lánynak még kicsi korában el kellett indulnia Szibériába, ahol becsületesen megvagyonosodott, most pedig hazatért, hogy nyugalomban töltse öregségét. A vígjátékban Starodum az egyik főszereplő, és a darabban mindenekelőtt Prosztakovával áll szemben. Mindkét szereplő szülő, de az oktatáshoz való hozzáállásuk gyökeresen eltérő. Ha Prostakova egy kisgyereket lát Mitrofanban, aki állandó törődést igényel, minden lehetséges módon elkényezteti és kényezteti, akkor Starodum Sophiát felnőtt, érett személyiségként kezeli. Törődik a jövővel, nem a durva Szkotinint vagy a hülye Mitrofant választja férjéül, hanem a méltó, művelt és becsületes Milont. Sophiával beszélgetve oktatja, elmagyarázza neki, mennyire fontos a házastársak közötti egyenlőség, tisztelet és barátság, ami félreértéshez és elszakadáshoz vezet a házasságban, míg Prostakova nem is magyarázza el Mitrofannak a házasság teljes felelősségét, és a fiatalember úgy látja, hogy újabb szórakozás.

Emellett ellenzik a szülők által gyermekeikbe oltott alapértékeket is. Tehát Prostakova elmagyarázza Mitrofannak, hogy a fő dolog a pénz, amely korlátlan hatalmat ad, beleértve az embereket - szolgákat és parasztokat, akiket meg lehet gúnyolni, ahogy a földtulajdonos dönt. Starodum viszont elmagyarázza Sofyának, hogy az emberben a jó modor a legfontosabb. Különösen árulkodóak a szavai, hogy ha egy intelligens ember nem rendelkezik semmilyen szellemi tulajdonsággal, akkor megbocsátható, míg "a becsületes embernek nem lehet megbocsátani, ha hiányzik belőle a szíve".

Vagyis Starodum számára nem feltétlenül az a példamutató személyiség, aki sokat ért el vagy sokat tud, hanem egy becsületes, kedves, irgalmas, szerető ember, aki magas erkölcsi értékekkel rendelkezik - nélkülük egy ember szerint egy ember. egy sikertelen. Egy ilyen személyt képviselő Starodum szemben áll más negatív karakterekkel - Mitrofannal, Szkotininnal és Prosztakovval.

Starodum és Pravdin

A Starodum képe az "Underrowth"-ban nemcsak a negatív karakterekkel áll szemben, hanem a pozitív Pravdinnal is. A hősök látszólag hasonló álláspontot képviselnek a földbirtokosok átnevelésének szükségességéről, mindketten a humanizmus és a felvilágosodás eszméinek hordozói, mindketten fontosnak tartják az ember erkölcsét, erkölcsi értékeit. Pravdin fő szabályozó mechanizmusa azonban a törvény betűje – ő dönti el, kinek van igaza és ki téved –, még Prostakova megbüntetését is csak a megfelelő parancs megjelenése után hajtják végre. Először is hivatalnok, akinek fontosabb az ember elméje, eredményei, érvelése, mint személyes preferenciái. Starodumot viszont inkább a szíve vezérli, mint az esze - barátja, a hazáját szolgálni nem akaró, művelt, intelligens ember története, többet gondol magára, mint a haza sorsára. jelzésértékű. Míg Tsyfirkin szimpátiát és szívességet vált ki Starodumból, a tanár nem rendelkezik jó képzettséggel, de kedves és őszinte, ez vonzza az embert.

Így Pravdin és Starodum képeinek összevetésekor világossá válik, hogy a hivatalnok a felvilágosodás modern racionális személyisége, számára fontos az emberségen és őszinteségen alapuló törvény igazságossága. Starodum ezzel szemben a generációk bölcsességét reprezentáló képként működik - elítéli a földesurak elavult értékeit, de nem emeli piedesztálra az új nemesek racionalizmusát, ragaszkodva az időtlen, "örök" emberhez. értékek - becsület, szívélyesség, kedvesség, jó modor.

Starodum az "Underrowth" vígjáték indoklásaként

A vígjátékban szereplő Starodum képe a szerző véleményének indoklásaként szolgál. Ennek egyik megerősítése a Fonvizin döntése, hogy néhány évvel a darab megírása után kiadja a Starodum folyóiratot (még az első szám megjelenése előtt II. Katalin betiltotta). A szerző a darabban két ellentétes értékideológiai irányt - a földbirtokosokat és az új nemességet - szembeállítva a harmadikat idézi, amely köztük van, és nem csak a gyermekkorban szerzett neveléstől függ, ahogy az a többi szereplőnél is látható. , hanem a hős személyes tapasztalatán. Starodum gyerekkorában nem kapott megfelelő oktatást, de „az apám által adott nevelés a legjobb volt abban a században. Abban az időben kevés módja volt a tanulásnak, és még mindig nem tudták, hogyan töltsenek be egy üres fejet valaki más elméjével. Fonvizin hangsúlyozza, hogy a megfelelő neveltetésű ember maga is képes megszerezni a szükséges ismereteket, és méltó emberré nő fel.

Ezenkívül Starodum szavaival a szerző élesen bírálja a kortárs hatóságokat - II. Katalint és az udvart, feltárva minden hiányosságukat, hangsúlyozva a nemesség ravaszságát és csalását, a rangokért folytatott tisztességtelen küzdelmét, amikor az emberek készek "járni" a fejük fölött." A hős, következésképpen Fonvizin szerint az uralkodónak a nemesség, a becsület, az igazságosság, a legjobb emberi tulajdonságok példája kell, hogy legyen alattvalói számára, és magának a társadalomnak is meg kell változtatnia az irányvonalakat, humanizmust, kedvességet, tiszteletet és szeretetet kell nevelnie. szomszéd és a szülőföld.

A műben megfogalmazott nézetek arról, hogy milyennek kell lennie a társadalom egészének és különösen az egyes egyéneknek, ma is aktuálisak, és egyre több klasszikus irodalom ismerőjét vonzzák.

A Starodum részletes leírása az Aljnövényzetben lehetővé teszi a szerző ideológiai szándékának megértését, az akkori orosz társadalomról alkotott nézeteinek tisztázását. Hasznos lesz a különböző osztályok tanulói számára, amikor esszét készítenek a "Starodum képének jellemzői a vígjátékban" Aljnövényzet "" témában.

Műalkotás teszt

Starodum Sophia nagybátyja, anyja testvére. I. Pál nevelőjét, I. I. Panin grófot és N. I. Novikov szabadkőműves-oktatót S. képének prototípusának nevezték. A "Starodum" vezetéknév azt jelenti, hogy a hordozó nem a patriarchális ókor szokásait és nem a modern világ új erkölcseit követi, hanem a II. Katalin alatt eltorzult péteri korszak elveit, amikor az oktatás és nevelés hamis formákat öltött (is új és túl régi). Emiatt a drámaíró szembeállítja S. törzskönyvét és neveltetését Prostakova törzskönyvével és neveltetésével. Alig jelenik meg Prosztakova házában, S. így mesél apjáról: „Nagy Pétert szolgálta”, „Apám állandóan ugyanazt mondta nekem: legyen szíved, legyen lelked, és mindig férfi leszel” ( d. 3, yavl. I).

S. szerepe a vígjátékban érvelő. A drámai művekben általában a bölcs öregúr volt az oka. Erkölcsi tanításainak területe leggyakrabban családi problémák. Fonvizin a régi drámához képest eredeti módon gondolja újra az érvelő funkcióját. Az érvelő morális maximái, amelyekben a szerző nézőpontja kifejezésre jut, az Aljnövényzetben a politikai program bemutatásának egyik formájává válnak. S. beszédei tartalmukat és polgári pátoszukat tekintve is az orosz zsarnoki tragédia hőseinek monológjaira hasonlítanak, és ő maga is rokon ilyen hősökkel.

A vígjátékban S. az első jelenség 3. felvonásában jelenik meg, viszonylag későn, amikor a konfliktust már azonosították és Prosztakova környezete felfedte magát. S. szerepe az, hogy megmentse Sophiát Prostakova zsarnokságától, megfelelő értékelést adjon cselekedeteiről, Mitrofan neveléséről és hirdesse az államrendszer ésszerű elveit, az erkölcs és a helyesen értett oktatás valódi alapjait. A „megszabadító” funkciója némileg gyengült (szoros értelemben Milon és Pravdin megmenti Sophiát és megbünteti Prosztakovot; S. így összegzi az erkölcsi eredményt: „Íme a gonoszság méltó gyümölcsei!” - 5. d., yavl . utolsó), de S. funkciója megerősödik - politikai gondolkodó. Beszédeinek pozitív szereplőinek "elméletileg" rá kell jönniük, hogy a "rosszindulat" miért győzött a Prosztakov családban, és a nézőknek és az olvasóknak meg kell érteniük Prosztakov összeomlásának okait. Ezért S. egyszerre szólítja meg a színészeket és a közönséget.

S. a nemesi tétlenséget nemeshez méltatlannak tartja, nevelését pedig államkérdésnek tartja; a fő dolog az, hogy a nemesség visszaadja valódi tartalmát. Itt S. (és Fonvizin), az orosz élettapasztalatoktól befolyásolva, nem ért egyet a francia felvilágosodás eszméivel. A „megvilágosodás” és a „nevelés” az érvelő és a szerző számára nem redukálódik „az elme megvilágosodására”, „az elme oktatására”. S. mondja: "A tudatlan lélek nélkül vadállat." De lélek nélkül „a legfelvilágosultabb okos lány nyomorult teremtés” (3. d., yavl. I). Hogy mihez vezet az elme tudatlansága és a lélek rossz modora, S.-nek nem kell magyarázkodnia: ez a vígjáték témája. Intelligens, felvilágosult, de kicsinyes és jelentéktelen emberre példa az ifjúság elvtársa, S, gróf. „Véletlen apa fia, nagy társaságban nevelkedett, és különleges lehetősége volt megtanulni azt, ami még nem volt nevelésünk része” (3. sz., yavl. I). Azonban S. hazafias felhívása a grófhoz, hogy szolgálja a hazát a harctéren, hideg visszautasításra talál. A szerencsétlen Csyfirkin tanárnő figurája ennek az ellenkezője: a számtantanár tanulatlan, de lelke van, és S. együtt érez az egykori harcossal, megbocsátva neki tudáshiányát. A francia "bölcsek" Fonvizin szerint az elmét (ész) helyezték az első helyre, és megfeledkeztek a lélekről. Az elme semmiben nem talált támaszt, csak önmagában, és figyelmen kívül hagyva,

Az "Underrowth" (1782) című vígjáték korának akut társadalmi problémáit tárja fel. Bár a mű az oktatás gondolatán alapul, a szatíra a jobbágyság és a földesúri önkény ellen irányul. A szerző bemutatja, hogy a jobbágyság alapján...

Az "Underrowth" című vígjátékban Fonvizin a kortárs társadalom bűneit ábrázolja. Hősei különböző társadalmi rétegek képviselői: államférfiak, nemesek, szolgák, magukat tanítónak valló. Ez az első társadalmi-politikai vígjáték az orosz dramaturgia történetében. ...

Prostakova képe és karaktere a Fonfizin Nedorosol című vígjátékban. Prosztakov. Az ideológiai terv meghatározta az „Aljnövényzet” szereplőinek összetételét. A vígjáték jellegzetes feudális földbirtokosokat (Prosztakovok, Szkotinina), jobbágyszolgáikat (Eremejevna és Triska),...

1. Új!

   Miután megismerkedett a vígjátékkal, az orosz állam külpolitikájának vezetője, az autokrácia korlátozásának híve, magas intelligenciájú ember, finom diplomata, N. I. Panin érdeklődni kezdett a szerző iránt, megtudta "tudását" és " erkölcsi szabályok”. Fonvizin kibírta...