I. Péter képe - A. S. Puskin "A bronzlovas" verse - nagyon sajátos, teljesen eltér a tipikus szerzői munkáktól. Puskin nagyon ellentmondásosan, sokrétűen tárja fel az uralkodó képét. Két fő kép fonódik össze a szövegben: az egyik a hatalmat, az erőt, a mindenhatóságot képviseli (I. Péter). A másik a jelentéktelenség, jelentéktelenség, arctalanság (Eugene). Erre a két képre feltétlenül szükség van, mert a Bronzlovast - magának a szerzőnek bálványát kell árnyékolnia az emberi tömegek képviselőjének, Szentpétervár tehetetlen, gyenge részének megtestesítője - egy egyszerű ember alulról.
I. Péter képének jelentése "A bronzlovas" című versben
Egyrészt Péter 1 nagyszerű figura: megfordította az orosz történelmet, felgyorsította a tudomány és a kultúra minden területének fejlődését. Felvilágosodás, reformok, az ország új szintre emelésének vágya – ezek feltétlen érdemek, amelyeknek óriási a jelentősége. Másrészt Péter autokrata, zsarnok és kicsinyes zsarnok. Összetett karaktere, dögös természete, parányi szeszélyei sok emberi sorsot tönkretettek. Despotikus uralma, amely legendás, nem tekinthető közjónak. A nép érdekei nem az uralkodót vezérelték, a kis hétköznapi emberek sorsa idegen tőle.
Péter képe szimbolikus és sokrétű: az uralkodó uralkodása alatt is alig aggódott a hétköznapi emberek sorsa, egy évszázaddal később pedig Péter tevékenységének gyümölcsei továbbra is tönkreteszik a város lakóinak életét.
A király személyisége a versben
Ez az ember úgy döntött, hogy új várost épít, ahol mocsarak és mocsarak voltak, magával a természettel dacolva. Ötlete sikerült, de ártatlan emberek estek áldozatul. A szeretett Eugene haláláról szóló epizód bizonyítja, hogy az elemek életébe való beavatkozás gondokkal és tragédiákkal jár. De az uralkodó talapzata túl magas és megingathatatlan, nem törődik a „kisemberekkel”. A Bronzlovas mindenek felett áll, ereje és dicsősége mindent magába foglal, ő egy legenda. Péter emlékművét nézve Eugene megdermed a rémülettől a vasszobor előtt. Érzi jelentéktelenségét és tehetetlenségét a hideg bálvány előtt.
Puskin Pétert "a sors hatalmas uralkodójának", "a fél világ uralkodójának", "büszke bálványnak" (az emlékműről) nevezi, az "Ő" névmást használja, ami nem igényel magyarázatot. Ezek az idézetek inkább a szerző autokratához való egyenletes, semleges vagy enyhén negatív attitűdjéről beszélnek. Péter képe áhítatot kelt, az uralkodónak szentelt sorokat áthatja a hideg tisztelet, az érdemek elismerése, e figura hatalmának és jelentőségének érzése Oroszország történelmében.
A szerző viszonyulása a történelmi személyiséghez
Az irodalmi szövegben nincs kifejezett hozzáállása a szerzőnek Péter 1-hez, inkább érdemeihez. Kétségtelen, hogy Puskin számára az uralkodó bálvány volt, mint a legnagyobb történelmi személyiség, mint figura és mint oktató. A szerző azonban nem érinti I. Péter emberi tulajdonságainak jellegzetességeit. Történelmi személyiségként nagyszerű, de a kép tisztán emberi összetevője hideg, üres és durva. Itt érződik a szerző filozófiája: egy ilyen nagy zseniális ember nem lehet a nép közelében – ez áldozat, amelyre szükség van.
Bármely nagyszabású vállalkozásnál lehetetlen anélkül, hogy valaki érdekeit sértené. A Bronzlovas a zsarnokság, az abszolút monarchia, az autokrácia megtestesítője – de ez a nagyság és a dicsőség ára. „Szörnyű a környező sötétségben! Micsoda gondolat! Micsoda erő rejlik benne! Puskin őszintén csodálja az uralkodót, de megmutatja igazi arcát. Olyan, mint egy elem: elképzelhetetlen, mi jut eszébe ennek az embernek, kiszámíthatatlan, kegyetlen, durva és irgalmas egyszerre.
Az anyag hasznos lesz az A. S. Puskin „A bronzlovas” című költeményén alapuló esszé előkészítésében.
Műalkotás teszt
Valamilyen oknál fogva egyesek úgy vélik, hogy a "Bronzlovas" című vers írásának éve 1830. Az életrajzi információk elemzése lehetővé teszi, hogy egyértelműen kijelenthető, hogy Puskin 1833-ban alkotta meg. Ez Alexander Szergejevics egyik legtökéletesebb és legszembetűnőbb munkája. A szerző ebben a versben meggyőzően megmutatta az orosz történelem fordulópontjának minden következetlenségét és összetettségét. Hangsúlyozni kell, hogy a vers különleges helyet foglal el Alexander Sergeevich munkásságában. A benne szereplő költő az állam és az egyén viszonyának mindenkor aktuális problémáját próbálta megoldani. Ez a téma mindig is a szerző spirituális keresésének középpontjában állt.
Műfaji jellemzők
A hosszú ideje kialakult hagyomány szerint a vers olyan alkotás, amelynek lírai vagy elbeszélő jellege van. Ha kezdetben inkább történelmi alkotás volt, akkor egy ideje a versek egyre romantikusabb színezetet nyertek. Ez a középkorban népszerű hagyománynak köszönhető. Később is előtérbe kerülnek az erkölcsfilozófiai, személyes kérdések. A lírai-drámai vonatkozások kezdenek felerősödni. Ugyanakkor a központi szereplők vagy egy-egy szereplő (ez jellemző a romantikus írók munkásságára) önálló személyiségként rajzolódik ki a versben. A szerző megszűnik kiragadni őket a történelmi folyamból. Most ezek nem csak homályos számok, mint korábban.
Egy kis ember képe az orosz irodalomban
A kis ember az orosz irodalomban az egyik átívelő téma. A 19. század számos írója és költője fordult hozzá. A.S. Puskin az elsők között érintette őt "Az állomásfőnök" című történetében. Gogol, Csehov, Dosztojevszkij és sokan mások folytatták ezt a témát.
Milyen a kis ember képe az orosz irodalomban? Ez az ember társadalmi szempontból kicsi. A társadalmi hierarchia egyik legalacsonyabb szintjén áll. Emellett állításainak és lelki életének világa rendkívül szegényes, szűk, sok tiltással teli. Filozófiai és történelmi problémák nem léteznek ennél a hősnél. Életfontosságú érdeklődési körének zárt és szűk világában van.
Eugene kicsi ember
Tekintsük most egy kis ember képét a „Bronzlovas” című versben. Eugene, az ő hőse, az orosz történelem úgynevezett szentpétervári időszakának terméke. Kisembernek nevezhető, hiszen Jevgenyij életének értelme a polgári jólét megszerzése: család, jó hely, otthon. Ennek a hősnek a létezése a családi gondokra korlátozódik. Múltjával szembeni ártatlanság jellemzi, hiszen nem vágyik sem az elfeledett ókorba, sem az elhunyt rokonok után. Eugene ezen tulajdonságai elfogadhatatlanok Puskin számára. Nekik köszönhető, hogy ez a karakter egy kis ember képe a "Bronz lovas" című versben. Alexander Sergeevich szándékosan nem ad részletes leírást erről a hősről. Még vezetékneve sincs, ami azt sugallja, hogy bárki mást is be lehet tenni a helyére. Eugene alakja sok ilyen ember sorsát tükrözte, akiknek élete a történelem szentpétervári időszakára esett. A „Bronzlovas” című versben szereplő emberke képe azonban nem statikus, a történet során átalakul. Az alábbiakban erről fogunk beszélni.
Péter és Eugene látképe
Eugene az árvízjelenetben keresztbe kulcsolt kezekkel ül (ami párhuzam Napóleonnal), de kalap nélkül. Mögötte a Bronzlovas. Ez a két figura ugyanabba az irányba néz. Ennek ellenére Péter nézete eltér Eugene-étól. A királlyal évszázadok mélyére irányítják. Péter nem törődik a hétköznapi emberek sorsával, mivel elsősorban történelmi problémákat old meg. Eugene, aki egy kis ember képét képviseli a „Bronz lovas” című versben, kedvese házát nézi.
A fő különbség Peter és Eugene között
A következő fő különbség azonosítható, ha összehasonlítjuk a bronz Pétert ezzel a hőssel. Eugene képét A. S. Puskin „A bronz lovas” című versében az jellemzi, hogy ennek a karakternek szíve és lelke van, képes érezni, tudja, hogyan kell aggódnia a szeretett személy sorsa miatt. Péter antipódjának nevezhető, ez a bálvány bronz lovon. Eugene képes szenvedni, álmodozni, gyászolni. Vagyis annak ellenére, hogy Péter az egész állam sorsára gondol, vagyis minden ember életének javulása miatt aggódik, elvont értelemben (beleértve Eugene-t is, akinek Szentpétervár lakosává kellene válnia). a jövőben), az olvasó szemében Jenő, és nem a király válik vonzóbbá . Ő az, aki élő részvételt ébreszt bennünk.
Árvíz Eugene sorsában
Jevgenyij számára tragédiába torkollik a Szentpéterváron bekövetkezett árvíz. Igazi hőst varázsol ebből a leírhatatlan személyből. Jevgenyij Ez persze közelebb viszi a romantikus alkotások szereplőihez, hiszen az őrület - a népszerű Jevgenyij egy vele szemben ellenséges város utcáin bolyong, de a szelek és a Néva lázadó zaja hallatszik a fülében. Ez a zaj a saját lelkének zajával együtt ébreszti Jevgenyijben azt, ami Puskin számára az ember fő jele volt - az emlékezést. Az árvíz emléke hozza a hőst a Szenátus térre. Itt találkozik másodszor a bronz Péterrel. Puskin pompásan leírta, milyen tragikusan szép pillanat volt ez egy szerény szegény hivatalnok életében. Gondolatai hirtelen kitisztultak. A hős megértette, mi volt az oka saját szerencsétlenségeinek és a város minden bajának. Eugene felismerte bűnösüket, azt az embert, akinek végzetes akarata alapján a várost alapították. Hirtelen megszületett benne a gyűlölet a félvilág ezen uralkodója iránt. Eugene szenvedélyesen bosszút akart állni rajta. A hős lázad. Megfenyegeti Pétert, odajön hozzá: "Már te!" Röviden elemezzük a lázadási jelenetet a „Bronzlovas” című versben, amely lehetővé teszi, hogy új vonásokat fedezzünk fel Eugene képében.
Tiltakozás
A tiltakozás elkerülhetetlensége és természetessége a hős lelki fejlődésének köszönhető. Átváltozását a szerző művészileg meggyőzően mutatja be. A tiltakozás új, tragikus, magas életre emeli Jevgenyijt, amely tele van elkerülhetetlen közeli halállal. A királyt jövőbeli megtorlással fenyegeti. Az autokrata retteg ettől a fenyegetéstől, mert tudatában van ennek a kis embernek, a tiltakozónak, a lázadásnak a nagy hatalomnak.
Abban a pillanatban, amikor Eugene hirtelen kezd tisztán látni, a családdal való kapcsolatában Férfivá változik. Meg kell jegyezni, hogy ebben a részben a hőst soha nem nevezik név szerint. Ettől válik kissé arctalanná, egy a sok közül. Puskin az autokratikus hatalmat megtestesítő félelmetes cár és az emlékezettel felruházott, szívvel rendelkező ember szembesülését írja le. A megtorlás ígérete és a közvetlen fenyegetés hallatszik a fényt látott hős suttogásában. Számukra az újraélesztett szobor, a haragtól "fellobbanva", megbünteti ezt a "szegény őrültet".
Őrület, Eugene
Az olvasó számára világos, hogy Jevgenyij tiltakozása egyetlen, ráadásul suttogva is kimondja. A hőst azonban meg kell büntetni. Az is szimbolikus, hogy Eugene-t őrültként határozzák meg. Puskin szerint az őrület egyenlőtlen vita. A józan ész szempontjából egy ember beszéde egy hatalmas államhatalom ellen igazi őrület. De „szent”, mert a néma alázat halált hoz.
"A bronzlovas" filozófiai, társadalmi költemény. Puskin megmutatja, hogy csak a tiltakozás mentheti meg az embert az erkölcsi bukástól a folyamatos erőszak körülményei között. Alekszandr Szergejevics hangsúlyozza, hogy az ellenállás, a felháborodás, a hangemelés kísérlete mindig jobb kiút lesz, mint a kegyetlen sorsba való belenyugvás.
Puskin utolsó verse, egyik legtökéletesebb költői munkája a költő Nagy Péter személyiségéről, az orosz történelemről és az államról és az ember helyéről szóló elmélkedéseinek eredménye. Ez az oka annak, hogy ez a mű olyan szervesen ötvözi az árvíz alatt elszenvedett közönséges szentpétervári lakos - Jevgenyij - sorsának történetét, valamint Péter személyiségéről és tevékenységéről, Oroszország számára betöltött jelentőségéről szóló történelmi és filozófiai elmélkedéseket.
Úgy tűnik, semmi sem kötheti össze ezt a két hőst. Egyikük a cár, az orosz állam nagy reformátora, a másik egy „kisember”, szegény, senki által ismeretlen hivatalnok. De a költő csodálatos módon átlépi életvonalukat. Kiderült, hogy ezeknek a hősöknek minden méretbeli különbségük ellenére megvan a maga "igazsága", saját világa, amelynek minden joga megvan a létezéshez.
Péter „igazsága”, amint azt a vers bevezetője mutatja, egy nagy államférfi dolga, aki mindennek, még maga a természet ellenére is azt tervezte, hogy „a blat mocsarában” egy gyönyörű várost hoz létre, és ezáltal „ ablakot vágott Európába”, és ezért változott Oroszország történelme során. Első pillantásra minden valóra vált, amit a "csodaépítő" elképzelt: felépült a város, amelynek himnuszát Puskin komponálja, az elemeket megnyugtatták, ő maga pedig "a fél világ uralkodója" lett.
A "Pravda" Evgeny kapcsolódik a leghétköznapibb ember álmaihoz a családról, otthonról, munkáról. A hős abban reménykedik, hogy "valahogy berendezi magát / Szerény és egyszerű menedéket / És abban megnyugtatja Parashát". Úgy tűnik, hogy az ilyen létfontosságú feladatokat könnyű elvégezni, de minden összeomlott annak a ténynek köszönhetően, hogy a szörnyű árvíz során Jevgenyij Parasa menyasszonya meghalt, és aki nem tudott ellenállni ennek a sokknak, megőrült. Ki a hibás ezért? Elsőre úgy tűnhet, hogy a válasz kézenfekvő: egy elem, amely mindent elsöpör az útjába.
De hirtelen megjelenik egy másik indíték: az özönvíz idején az emberek „látják Isten haragját, és várják a kivégzést”. Miért történt ez? A válasz a csúcsjelenetben adódik, amikor egy évvel később a városban kóborló őrült Jevgenyij Péter emlékműve mellett találja magát. Egy pillanatra kitisztul a szerencsétlen tudata, és Eugene vádat emel a rézbálvány ellen, megtestesítve Péter második - könyörtelen és kegyetlen - arcát: „Jó, csodálatos építő! - / Dühösen remegve suttogta, - / Te már! ..». Hiszen Péter volt az, aki "igazságát" testesítette meg, mindennek ellenére "egy végzetes tenger alatti város akaratából" alapították, szenvedésre kárhoztatva hétköznapi lakóit. A Bronzlovas, „bálvány bronzlovon”, félelmetes és könyörtelen, mert ő annak az államrendszernek a megtestesítője, az „igazság”, amely „vaskantárral” emelte hátsó lábaira Oroszországot. Az ilyen „ostorral megírt” „igazság” szembeszáll a hétköznapi ember „igazságával”, és ellenáll neki.
Éppen ezért az utolsó jelenetben szörnyű, fantasztikus üldözés folyik a Bronzlovast a szerencsétlen őrültért, és Eugene meghal. Ez a tragikus konfliktus az államhatalom „igazsága” és az ember „igazsága” között feloldhatatlannak és örökkévalónak tűnik. "Hova vágtatsz, büszke ló, / S hova ereszted le a patádat?" - szól a költő nemcsak kortársaihoz, hanem hozzánk - leszármazottaikhoz is. A történelem rejtvénye továbbra is megfejtetlen, de Puskin megmutatta nekünk, hogy az emberi „igazság” nem kevésbé fontos, mint a hatalom „igazsága”. A hatalom, a „bálvány” csak egy halott szobor, tehetetlen az emberi szívvel, emlékezettel, élő lélekkel szemben.
Puskin „A bronzlovas” című versében képletesen szembeállítja a Nagy Péter által megszemélyesített államot és a hétköznapi embert vágyaival és szükségleteivel.
A vers bevezetőjében láthatjuk a „nagy gondolatokkal teli” reformátor Pétert, akinek sikerült meghódítania az elemeket és felépítenie a Moszkvát is elhomályosító Szentpétervárt. Pétervárat még mindig Nagy Péter emlékműveként tekintik.
Péter azonban irracionálisan és kissé meggondolatlanul cselekedett, és nem a legkedvezőbb helyre építette a várost. Nem tudta teljesen legyőzni az erőszakos folyó elemeit. És már nem egyszer megmutatta indulatait. Tehát Jevgenyij Neva végzetes szerepet játszott.
Szentpétervár pompás és gyönyörű volt a magas rangú emberek számára, de gyakran tönkretette azokat az embereket, akiket nem ítéltek el hatalomra, olyanokat, akiknek nem volt jólétük. Tehát Péter összes reformja a nemesség életének javítására irányult. Nem hatottak a kis emberre, sőt teljesen elpusztíthatták.
A versben Eugene találkozik a bronzlovassal - Péter képével, aki az elmúlt idők során változásokon ment keresztül. A reformátor királyból kőbálvánnyá változott, aminek láttán az ember önkéntelenül is szorongani kezd. És Eugene számára ez a találkozó siralmasnak bizonyult. Kezd úgy tűnni neki, hogy a Bronzlovas megpróbálja utolérni és elpusztítani.
Így Péternek több inkarnációja van, de ezek egy része megtörheti és elpusztíthatja a "kis" embert.
1. Péter képe a Bronzlovas című versben (2. verzió)
A "Bronzlovas" című versben Puskin megpróbálja értékelni Péter szerepét Oroszország történelmében és az emberek sorsában. A versben szereplő Péter-kép „hasad”: nemcsak az élet mozgásának, változásának, megújulásának szimbólumává válik, hanem mindenekelőtt az államhatalom stabilitását, helytállását testesíti meg. V. G. Belinsky írta: "Zavarodott lélekkel megértjük, hogy nem az önkény, hanem az ésszerű akarat személyesül meg a bronzlovasban, aki rendíthetetlen magasságban, kinyújtott kézzel, mintha a várost csodálná...".
A "Bronzlovas" költemény Puskin legösszetettebb munkája. Ez a vers tekinthető történelmi, társadalmi, filozófiai vagy fantasztikus műnek. Nagy Péter pedig történelmi személyként jelenik meg itt "sivatagi hullámok partján", mint szimbólum - "a mélység fölött", mint mítosz, mint "A bronzlovas // vágtató lovon". Egy sor „inkarnáción” megy keresztül.
A „Bevezetés”-ben Puskin Péter zsenialitását énekli, akinek sikerült felnevelnie az embereket egy csodálatos város felépítésére. Nem véletlen, hogy Puskin Péter nevének említése nélkül dőlt betűvel emeli ki az „ő” névmást, így Pétert Istennel azonosítja, neve szentnek bizonyul. Péter a város megteremtője, amely "az erdők sötétjéből, a blat ingoványából" emelkedett ki. Szentpétervár széles Néva- és öntöttvas kerítéseivel, "tétlen lakomákkal" és "háborús élénkséggel" - a Teremtő Péter emlékműve. Péter nagyságát hangsúlyozza merész terveinek briliáns megvalósítása:
... fiatal város
Midnight országok szépsége és csoda
Az erdők sötétjéből, a mocsári blatból
Pompásan, büszkén emelkedett.
…hajók
Tömeg a föld minden sarkából
Gazdag kikötőre törekednek.
És Puskin szereti Péter teremtését, szereti Pétervárat annak minden ellentmondásával együtt. Nem véletlen, hogy a „Szeretlek” szó ötször ismétlődik a „Bevezetőben”. Puskin maga Péter a legnagyobb, legbriliánsabb orosz figurának tűnik.
De ugyanakkor Puskin a Bronzlovasban Péter személyében az autokratikus hatalom szörnyű, emberellenes arcát mutatja. Bronz Péter Puskin versében az államakarat, a hatalom energiájának szimbóluma. Péter teremtése azonban nem ember számára teremtett csoda. "Ablak Európára" vágott át az autokratán. A leendő Pétervárat városállamként, az emberektől elidegenedett autokratikus hatalom szimbólumaként fogta fel. Péter hideg várost teremtett, amely kényelmetlen volt egy orosz ember számára. Szűk, amit Puskin gyakran hangsúlyoz soraiban:
Forgalmas partok mentén
A karcsú tömegek tolonganak...
... Az emberek halomra tolongtak.
A nép által teremtett várost Péter az Orosz Birodalom fővárosává tette, idegenné vált az emberek előtt. Egy egyszerű ember, mint például Eugene, csak „kérő” benne. Pétervár "megfojtja" az embereket, kiszárítja a lelküket.
A vers csúcspontjában, az üldözési jelenetben „a bálvány a bronzlovon” bronzlovassá változik. Jevgenyijt egy „mechanikus” lény követi, amely a hatalom megtestesítőjévé vált, még a félénk fenyegetésért és a megtorlásra való emlékeztetésért is büntet.
Puskin számára egyaránt hitelesek voltak Nagy Péter tettei és szegény Jenő szenvedései. Péter világa közel állt hozzá, álma tiszta és kedves volt – „szilárd lábbal állni a tenger mellett”. Látta, hogy Péter, „a sors hatalmas uralkodója” előtt a „legyőzött elem” megalázta magát.
De ugyanakkor Puskin tisztában volt azzal, milyen nagy árat fizettek ezért az ünneplésért, milyen áron vásárolták meg a katonai főváros karcsú megjelenését. Ezért van versében igazi mélység, magas emberség és kemény igazság.
Miért vonzza tehát Eugene annyira Petert? És miért kapcsolódnak egymáshoz? A Bronzlovas lovagol utána "a megrázott kövezeten"...
Furcsa lenne, ha a század eleji események nem tükröződnének Puskin költeményében, tele a történelemről és a jelenről szóló gondolatokkal. Herzen szerint a dekambristák akkor is folytatták Nagy Péter munkásságát, amikor szembehelyezkedtek az abszolutizmussal – logikusan fejlesztették a reformjaiban megtestesülő gondolatokat. A tragédia az volt, hogy Péter életre keltette a dekabristák álmait, de az általa alapított birodalom leverte és eloszlatta lázadásukat.
És összeszorítva a fogát, összeszorítva az ujjait,
Mintha a fekete hatalom birtokolta volna,
– Jó, csodás építő! -
Suttogott...
És ekkor a félelmetes cár arca megremegett, és szörnyű magasságból nézett szegény Eugene-re.
Péter történetének hosszú távú tanulmányozása segített Puskinnak abban, hogy a Bronzlovasban megértse és tükrözze ennek az autokrata politikájának valódi összetettségét. Péter kétségtelenül nagy uralkodó volt, mert sok szükséges és fontos dolgot megtett Oroszországért, és akkor megértette fejlődésének szükségleteit. De ugyanakkor Péter autokrata maradt, akinek hatalma népellenes volt.
1. Péter képe A bronzlovas című versben (3. változat)
A bronzlovas című vers 1833-ban íródott, de Puskin életében soha nem adták ki, mivel a császár megtiltotta. Egyes vélemények szerint a Bronzlovasnak csak a kezdete volt egy Puskin által kigondolt hosszú munka, de erre vonatkozóan nincs pontos bizonyíték.
Ez a vers nagyon hasonlít a Poltavához, fő témái Oroszország és Nagy Péter. Azonban mélyebb, kifejezőbb. Puskin aktívan alkalmaz olyan irodalmi eszközöket, mint a hiperbola és a groteszk (erre az újjáélesztett szobor ékes példa). A vers tele van tipikus pétervári szimbólumokkal: oroszlánszobrok, Péter emlékműve, eső és szél az őszi városban, áradások a Néván...
A vers bevezetője Péter császárról szól: úgy építette fel Szentpétervárt, hogy nem gondolt a hétköznapi emberekre, nem gondolt arra, hogy egy mocsári városban veszélyes lehet az élet... De a császár számára Oroszország nagysága volt fontosabb.
A vers főszereplője egy Eugene nevű fiatalember, tisztviselő. Akar egy kicsit: csak békében élni a hétköznapi életét... Van egy menyasszonya - Parasha, egy egyszerű lány. De a boldogság nem válik valóra: az 1824-es szentpétervári árvíz áldozataivá válnak. A menyasszony meghal, és Jevgenyijnek is sikerül megszöknie úgy, hogy felmászik az egyik szentpétervári oroszlánra. De bár túlélte, a menyasszony halála után Eugene megőrül.
Őrületét saját tehetetlenségének felismerése okozza a Szentpéterváron megtörtént elemek előtt. Kezd haragudni a császárra, aki ilyen bajokat engedett meg a nevét viselő városban. És ez feldühíti Pétert: egy szép éjszakán, amikor a császár emlékművéhez közeledik, azt képzeli, hogy a Bronzlovas (Nagy Péter lovas szobra a Szenátus téren) elhagyja talapzatát, és egész éjjel üldözi őt Szentpétervár utcáin. Pétervár. Egy ilyen sokk után Eugene nem tudja elviselni - a sokk túl erősnek bizonyult, végül a szegény fickó meghalt.
Ebben a versben Puskin két igazságot hasonlít össze: Eugene, a magánszemély igazságát és Péter igazságát, az államot. Valójában az egész vers az ő egyenlőtlen konfliktusuk. Egyrészt nem lehet egyértelmű következtetést levonni arról, hogy kinek van igaza: mindkettő a saját érdekeit követi, mindkét pozíciónak létjogosultsága van. Az a tény azonban, hogy Jevgenyij végül mégis megadja magát (meghal), megérthetjük, hogy Puskin szerint Péternek igaza van. A birodalom nagysága fontosabb, mint a kisemberek tragédiája. A magánszemély köteles alávetni magát a császár akaratának.
Érdekes módon Péter mellett Első Sándor is feltűnik a versben. A palota erkélyéről nézi az áradást, és megérti: a királyok nem tudnak megbirkózni Isten elemével. Így Puskin hierarchiát épít fel: a császár magasabb, mint az egyszerű ember, de Isten magasabb a császárnál.
A versben Nagy Pétert egy Kolomnában élő szegény tisztviselővel állítják szembe. Eugene a költő szerint egy egykor dicsőséges és előkelő család magvas maradványa; olyan emberek leszármazottja volt, "akik a hadseregben, a tanácsban, a tartományban és válaszul voltak". Mint egy ember, akit Péter rangsora hozott siralmas állapotba, Eugene mindenki másnál jobban nem tudott együtt érezni a „csodálatos építővel” és annak reformjával.
Eugene teljesen megbékélt szerény álláspontjával - "szégyenlős a nemesektől, és nem kesereg sem a halott rokonok miatt, sem az elfeledett ókor miatt". Eugene minden gondolata kicsinyes személyes érdekekre összpontosult. A híres árvíz előestéjén meglehetősen komor lelkiállapotban volt; a folyó kitört, és azzal fenyegetett, hogy kiárad a partjain, ami miatt Jevgenyijnek két-három napig nem kellett látnia Parashát, akit szeretett, és remélte, hogy végül feleségül veszi. Az előérzetek nem csalták meg Eugene-t.
A Néva dagadt és zúgott,
És hirtelen, mint egy vadállat,
Bogrács és kavargó üst – rohantam a városba.
Egy szörnyű árvíz kellős közepén Eugene-t kizárólag szerelme foglalkoztatta, és félelmek gyötörték Parashája sorsa miatt, aki "egy rozoga házban, közel a hullámokhoz, szinte az öbölben élt". Egy márványoroszlánon ülve, kalap nélkül, rettenetesen sápadtan, heves hullámokkal körülvéve, közömbös volt a "gonosz katasztrófa" iránt, és csak álmodott Parasháról.
Közben a szél elült, és a víz apadni kezdett. A folyó még mindig izgatott volt, de a járda megnyílt, és Eugene nem tudott ellenállni, és a halál kockázatával gondtalan hordozóval átkelt a még mindig habzó és forrongó Néván a túlsó partra.
A sivár várakozástól megfagyva „egy ismerős utcán fut ismerős helyekre”, de azon a helyen, ahol Parasha élt, nem talált semmit. Dühös hullámok vitték el a házat, amelyben álmai, szerelme élt. Tele komor aggodalommal, hosszan járkált, hangosan beszélt magában, és hirtelen a homlokát ütve a kezével, kitört belőle a nevetés.
Elméje nem bírta a megpróbáltatást. Azóta a belső szorongás zajától megsüketülve, némán bolyongott, tele szörnyű gondolatokkal. A pusztítással, több ezer szenvedéssel és halállal kísért árvíz elmúlt, mivel „bíborral borította be” – Első Sándor császár gondoskodása és nagylelkűsége. Fokozatosan alábbhagyott az elégedetlenség és a zúgolódás a "csodaépítő" ellen, amiért ilyen kényelmetlen, bázis és veszélyes helyet választott Szentpétervárnak. Csak a szegény őrült nem tudott megnyugodni.
A következő ősszel a mólónál alvó Eugene felébredt a hullámok csobbanásától. Egy időre felébredt benne a tudat. A viharos éjszaka szörnyű képe a múlt borzalmára emlékeztette. Elment vándorolni, és azon a téren találta magát, ahonnan követte az árvíz pusztító hatását. Felismerte a házat, amelynek verandája előtt "felemelt mancsal, mintha élnének, őroroszlánok álltak, és közvetlenül a bekerített szikla fölötti sötét magasságban egy kinyújtott kezű bálvány ült egy bronzlovon". Nagy Péter arca erőt és energiát lehelt. Erőteljes kézzel meghúzta a kantárt, és a vadló felemelkedett alatta.
Jevgenyij fejében hirtelen megrajzolódnak mindazok a körülmények, amelyek között Pétervár megalakult; eszébe jutott, kinek hajthatatlan akarata okozta jelenlegi szorongását:
A bálvány lába körül A félvilág uralkodójának arcán.
Szegény őrült szégyenkezve járkált a mellkasa körül.
És vad szemeket hozott
„Jó, csodás építő! -
Dühösen remegve suttogta:
Már neked! .. »
Komor lett
A büszke bálvány előtt
És összeszorítva a fogát, összeszorítva az ujjait,
Mintha a fekete ereje szállta volna meg...
Anélkül, hogy befejezte volna a fenyegetést, Jevgenyij hanyatt-homlok rohanni kezdett. Megértette tetteinek minden merészségét, lelkiismereti szemrehányásai megszólaltak a lelkében, és zavart képzeletének úgy tűnt,
...milyen félelmetes király,
Azonnal fellobbant a haragtól,
Az arc lassan elfordult...
Elkezdett futni, és egész éjszaka úgy tűnt neki, hogy Péter üldözi, mintha
Nyújtsd ki a kezed az ég felé,
Mögötte rohan a Bronzlovas
Vágtató lovon...
Attól az éjszakától fogva szégyellte a Péter emlékművét nézni. Amikor át kellett mennie a téren, izgatott volt, lesütötte szégyenlős szemét, és levette kopott sapkáját. Hamarosan Jevgenyijt holtan találták egy kis szigeten, a tengerparton, Parasa romos házának küszöbén, a hullámok hozta oda, és itt temették el.
Így Eugene a Petrine-ügy egyik áldozata - egy új főváros alapítása a tengerparton, Nagy Péter pedig halálának közvetett bűnöse. Puskin együtt érez hősével. A költő sajnálja ezt az embert, akinek minden boldogsága összeomlott a menyasszony halálával.
Puskin gyengéden írja le Jevgenyij szerény, de lelkes szerelmét, hiszen nem mindenki tud így szeretni, nem mindenki hal meg a bánatban egy kunyhó küszöbén, amelyben egykor egy neki kedves lány élt.
De az északi város olyan, mint egy ködös kísértet, Mi, emberek, úgy haladunk el, mint az árnyak az álomban. Csak te a korokon át, változatlanul, koronázva, Kitárt karral repülsz lovon.
V.Ya.Bryusov
A "Bronzlovas" (1833) című költemény előtt Puskin többször is a reformátor cár képéhez fordult: a "Poltava" című versben (1829), a "Nagy Péter Arap" (1830) befejezetlen regényében. a „Nagy Péter története” anyagait. Munkája során a költő eltérően értékelte Péter tevékenységét.
Pétert eleinte kivételes történelmi személyiségként mutatták be Puskinnak. "Péter zsenialitása a százada határain túl tört ki" - írta Puskin a "Jegyzetek a 18. század orosz történetéhez" (1822) című könyvében. Ez a királynézet tükröződött a „Poltava” versben, ahol Pétert romantikus hősként ábrázolják:
Péter kijön. A szemei
Ragyog. Szörnyű az arca.
A mozdulatok gyorsak. Ő gyönyörű.
Olyan, mint Isten vihara. (III)
Pétert aktív szuverénként ábrázolják, "felülről ihletett" (III), aki tudja, mire van szükség államának ahhoz, hogy Oroszország javára folytassa a reformokat – szükség van a svéd csapatok és Károly feletti győzelemre. Ezért aktívan beavatkozik a poltavai csatába. Viselkedésével szemben áll a megsebesült svéd király komorsága és letargiája. A svéd csapatok előtt
Egy hintaszékben, sápadtan, mozdulatlanul,
Sebben szenvedő Karl megjelent. (III)
A „Poltava” vers olyan sorokkal zárul, amelyekben a költő elismeri Péter rendkívüli érdemeit Oroszországnak katonai, politikai, közigazgatási és kulturális téren. A modern Oroszország Puskin szerint elsősorban Nagy Péter alkotása:
Az északi hatalom állampolgárságában
Harcos sorsában,
Csak te emeltél, Poltava hőse,
Hatalmas emlékmű magamnak. (Epilógus)
A költő azonban az autokrácia szélsőséges megnyilvánulását látta a királyban - a közvetlen despotizmust. „Péter megvetette az emberiséget, talán jobban, mint Napóleont” – folytatja Puskin a Notes on Russian History of the 18th Century című könyvében. A „Nagy Péter Arap” befejezetlen regényében Pétert valósághűbben ábrázolják, mint a „Poltavában”. Egyrészt a királyt bölcs államférfiként mutatják be, aki állandóan dolgozik és törődik államával. Ibrahim Pétert figyeli, miközben rendeleteket diktál, esztergályos műhelyben dolgozik stb. A cár figyelmes kedvencére: megérti, hogy Ibrahimnak férjhez kell mennie, mert az afrikai idegennek és magányosnak érzi magát az orosz társadalomban. Maga a cár menyasszonyt keres és udvarol neki - Natalja a Rzsevszkij bojár családból.
Másrészt Puskin Péterben nemcsak az államférfiúságot és az emberséget látja, hanem az autokratikus önakaratot is, amikor például nem akar elmélyülni az egyén körülményeibe, nem akar érdeklődni az egyén érzései iránt. maga a menyasszony, és Ibrahimot segítve a cár tönkreteszi Natasa életét. Vagyis a regényben a szerző megjegyzi Péter karakterének pozitív vonásait (aktív tevékenység, államférfi, őszinte törődés a háziállatokkal), és negatívakat (arrogancia, nem hajlandó elmélyülni alanyai életproblémáiban, azt a meggyőződést, minden neki van alárendelve).
A Péterrel szembeni kritikai hozzáállás nem akadályozza meg a költőt abban, hogy felismerje a király kiemelkedő érdemeit, és meglepődjön energikusságán, hatékonyságán és lelke szélességén. A "Stans" (1826) című költemény egyfajta instrukcióként íródott az új Első Miklós cárnak, akit a szerző mindenben arra biztat, hogy legyen olyan, mint a nagy ős. A vers megjegyzi Péter alkotó tevékenységét, hazaszeretetét:
autokratikus kéz
Bátran vetette a megvilágosodást,
Nem vetette meg szülőföldjét:
Tudta a célját.
A „Nagy Péter ünnepe” (1835) című versében a költő a cár nagylelkűségét és bölcsességét hangsúlyozza, aki nemcsak ellenségeit tudta elűzni, hanem támogatói és barátai számát is megsokszorozni. A cár nem azért rendezett lakomát "Pétervár-gorodokban", mert katonai győzelmet ünnepelt; nem azért, mert egy örökös születését ünnepli; nem azért, mert örül az új hajónak:
Nem! Békét köt alanyával;
Bűnös bor
Elengedés, szórakozás;
Egyedül habzik vele egy bögrét;
És megcsókolja a homlokát
Világos szívben és arcban;
És a megbocsátás győz
Mint az ellenség feletti győzelem.
A bronzlovasban a hatalom és az autokrácia vonásait Péter képében a határokig sodorják. A bevezetőben a cárt előrelátó államférfiként ábrázolják: Puskin Péter okoskodását idézi, hogy miért kell új fővárost építeni. Ezek katonai célok („Mostantól fenyegetjük a svédet”), és állampolitikai megfontolások („Ablakot vágni Európába”) és kereskedelmi érdekek („Minden zászló meglátogat bennünket”). Ugyanakkor úgy tűnik, hogy Péter nem figyel arra, hogy egy halász csónakban vitorlázik a folyón, hogy "itt-ott" szegény kunyhók feketélnek; számára a Néva partja még kihalt, elragadja egy nagy álom és nem lát "kisembereket". A továbbiakban a bevezetőben annak a gyönyörű városnak a leírása következik, amely mocsaras mocsarakra, a Néva alacsony partjára épült, és Oroszország szépsége és büszkesége lett, az ország hatalmának szimbóluma, amelynek még a természet is hódol. Tehát a bevezetőben Petert igazi alkotózseniként mutatják be, aki „mindent a semmiből teremt” (J.-J. Rousseau).
Már a vers első részében, ahol az elemek lázadása (özönvíz) látható, Péter „büszke bálványsá” válik - E. Falcone emlékműve, amely figyelemre méltó érzelmi kifejezőkészségével. A bronzlovast magasabb rendű lényként ábrázolják. Péter leszármazottja, Első Sándor alázatosan kijelenti egy versében: „A cárok nem tudnak megbirkózni Isten elemeivel” (I), Péter pedig bronzlován felülemelkedik az elemeken, és az emlékmű körül felszálló hullámokon, mint a hegyek, nem lehet vele mit kezdeni:
A felzaklatott Néva fölött
Kinyújtott kézzel állva
Bálvány bronz lovon. (ÉN)
A második részben, amely az ember lázadását írja le, a Bronzlovast a Sors urának nevezik, aki végzetes akaratával egy egész nép életét irányítja. Pétervár, ez a gyönyörű város, „a tenger alatt” épült (II.). Más szóval, amikor Péter helyet választott egy új fővárosnak, az állam nagyszerűségére és gazdagságára gondolt, de nem a hétköznapi emberekre, akik ebben a városban élnének. A cár nagyhatalmi tervei miatt Jenő boldogsága és élete összeomlott. Ezért az őrült Eugene szemrehányást tesz a Bronzlovasnak, sőt öklével megfenyegeti: az őrült lelkében tiltakozás születik valaki más akaratának a sorsa feletti erőszakossága ellen.
Péter a versben a lélektelen orosz állam jelképévé válik, lábbal tiporva a „kis ember” jogait. A szobor Eugene beteg képzeletében életre kel, a Bronzlovas rohan, „a sápadt hold világít” (II), és Sápadt lovas lesz a sápadt lovon („János teológus Jelenése” 6:8), azaz , a halál bibliai képe. Erre jut Puskin, amikor az új Oroszország nagy teremtőjére gondol. A Bronzlovas megnyugtatja és megfélemlíti a lázadó "kisembert". Ahogy a Néva vize az árvíz után visszaapadt a folyó medrébe, úgy az állami életben is gyorsan minden a „régi rend”-be került (II): egy őrült magányos lázadása semmit sem változtatott a társadalomban, Eugene pedig az emberektől távol halt meg. , éppen annak a háznak a küszöbén, ahol arról álmodozott, hogy megtalálja a boldogságot.
Összegzésként elmondhatjuk, hogy az évek során Puskin kritikus hozzáállása Nagy Péterrel szemben felerősödött. A "Nagy Péter története" anyagában a szerző röviden érinti a cári reformokat, amelyek "egy hatalmas, jóindulattal és bölcsességgel teli elme gyümölcsei", de részletesen ismerteti azokat a rendeleteket, amelyek arról tanúskodnak " önakarat és barbárság", "igazságtalanság és kegyetlenség". A történész Puskin különböző értékelései tükröződnek művészeteiben.
Eleinte a költő fényes személyiségként, igazságos és bölcs szuverénként, nagylelkű és szerény emberként kezelte a királyt. Fokozatosan bonyolulttá és ellentmondásossá válik Péter képe, az állami bölcsesség és célszerűség mellett az autokrata vonásai is megvannak, aki bízik abban, hogy törvényes joga van saját belátása szerint dönteni és megtörni az emberek sorsát.
A Bronzlovas a Puskin-mű Péter-képének végső alakulását mutatja be: Péterben egyáltalán nincsenek emberi vonások, a szerző „bálványnak bronzlovon” nevezi – sem a haragos elemek, sem az emberi bajok nem érnek rá. A császár az orosz bürokratikus állam szimbólumaként jelenik meg, amely idegen a hétköznapi emberek érdekeitől, és csak önmagát szolgálja.
Mivel a költemény a legfrissebb, Péterről szóló nagy mű, vitatható, hogy Puskin Péter jelenlétének többoldalú nézetéhez jutott, amely egyszerre ötvözi a tiszteletet és az élesen kritikus attitűdöt.
A szerző ebben a művében igyekezett felhívni az olvasó figyelmét arra a problémára, amely a korszak embereit aggasztja - az állam és az egyén konfliktusára. A bronzlovas című versben szereplő I. Péter képét és jellemzőit kétféle alakban mutatják be. Péter egyrészt erős és bátor ember, aki reformokat hajt végre az emberek javára, másrészt egy autokratikus zsarnok, engedelmességre és vakon engedelmességre kényszeríti.
Kép és jellemzők
I. Péter képe A.S. versében Puskin az államot és az emberek feletti korlátlan hatalmat személyesíti meg. I. Péter történelmi személyiség. Ő az, aki a Néva-parti város, Szentpétervár alapítója. A szuverénnel ellentétben van egy hétköznapi kemény munkás, Eugene, akinek a boldog élet reményei szertefoszlottak.
Péter a vers legelején reformátorként jelenik meg, akinek a fejében
"tele nagy gondolatokkal."
Péter a főváros helyválasztásakor elsősorban az állam nagyságára és gazdagságára gondolt, de nem a benne élőkre. Sikerült megvalósítania álmát, várost építeni a Néva partján, amely a világ egyik legszebb városa lett.
– Mutasd meg Péter városát, és állj meg rendületlenül.
"Felkelni az erdők sötétjéből, a blat mocsarából."
Az Orosz Birodalom fővárosa idegennek bizonyult az emberek számára. Nem volt helye ezen oszlopok és fenséges emlékművek között.
– A nyüzsgő partok mentén karcsú tömegek nyüzsögnek... az emberek halomra zsúfolva.
Az első rész bevezetőjében Péter neve nem szerepel. Puskin „ő”-nek nevezi Szentpétervár alkotóját.
– A sivatagi hullámok partján állt, tele nagy gondolatokkal.
Később világossá válik, hogy az az ötlet, hogy egy várost építsenek egy heves folyó partján, kudarcra volt ítélve. A kiegyensúlyozatlan folyó szörnyű árvizek formájában fejezte ki tiltakozását az embereknek.
Pétervár ideális város volt a gazdag és nemes emberek számára. Nem törődött az egyszerű halandók sorsával. Csak úgy taposott rajtuk, mint egy felesleges holmit. Péter megpróbálta javítani azoknak az életét, akik már jól jártak. Az egyszerű emberek szenvedtek reformjaitól, nem tudtak bármit megváltoztatni.
A mű második részében Péter kőbálvány formájában jelenik meg. Az emlékmű a Szenátus téren található. Úgy tűnt, hogy a bronzlovas egy magas sziklára repült fel egy bronzlovon, hogy felülről csodálja meg alkotását. Puskin száz évvel előbbre viszi Nagy Pétert, és szobrává alakítja szeretett hősének animált képét. A Bronzlovas nagyszerűsége és ereje akaratlanul is félelmet kelt mindenkiben, aki szembe kerül vele. Nem csoda, hogy a szerző magasztos jelzőkkel jutalmazza „a sors uralkodója”, „a fél világ uralkodója”.
Puskin idealizálta Pétert, egy félistenhez hasonlítva, ugyanakkor világossá tette, milyen kicsi és jelentéktelen Eugene hozzá képest. A folyó partján ütköztek össze, ami két végletet képvisel. Az egyik a hatalom és az erő, a másik a személytelenség és a szánalom.
A mű utolsó részében a Bronzlovas életre kelt, és Eugene nyomába indult. Ez a jelenet ismét világossá teszi, hogy egy egyszerű ember nem képes egyedül megküzdeni az állammal. Olyan, mint egy csepp a tengerben.
Önkormányzati oktatási intézmény
"12. számú alapfokú középiskola"
"Péter és Pétervár képei
A.S. Puskin „A bronzlovas” című versében
Nefteyugansk 2006
határtalan, elképesztő és a végletekig új, míg az egész mű általános gondolata a maga nagyszerűségében azokhoz az elképzelésekhez tartozik, amelyek csak olyan költők fantáziájában születnek, mint Dante, Shakespeare és Milton!
Ki kell derítenünk, milyen újdonságokat hozott A. S. Puskin az „Ember és történelem”, „Személyiség és korszak”, „Ember és hatalom” témakör megértéséhez. Kutatást végzünk, i.e. a kijelölt probléma mélyreható tanulmányozása szövegelemzésen keresztül. Először azonban konkretizálnunk kell a kutatás témáját, meg kell határoznunk a célokat és a célkitűzéseket.
II. "Ütközés egy problémával". Dolgozz kis csoportokban.
Feladat 1 csoportra
Hasonlítsa össze, hogyan jelenik meg Nagy Péter képe a Poltava-versekben (részleteket kínálunk)
és A bronzlovas. Mutassa be észrevételeit táblázatban idézőjelekkel!
Feladat a 2. csoportnak
Hasonlítsa össze Szentpétervár leírását a vers bevezetőjében és a „A bronzlovas” című vers első részében. Mutassa be a táblázatban a megfigyeléseket!
Határozza meg a vers nagyságát, a rímelés módját! Ügyeljen a hangsávra.
3. csoport – szakértők. A csoport mobil.
Az 1. és 2. csoport munkájában részt vevő szakértőknek ki kell dolgozniuk a tanulmány munkaváltozatát.
A csoportok rövid bemutatása a megfigyelések eredményeivel.
1 csoport
|
Nagy Péter a „Poltava” című versben |
Nagy Péter a "Bronzlovas" című versében |
|
1 részlet "Péter a harc előtt" "kedvencek tömegével körülvéve", "övészemek ragyog », « arc övészörnyű », "őszép ”,„ Ő mind olyanisten vihara » 2 részlet "Péter ünnepe" „büszke és tiszta”, „szép az ünnepe”, "a vezetőivel bánik, az idegenek vezetőivel" simogatja a dicső foglyokat |
"álltő , végzetnagy teljes", "És gondoltamő : otselfenyeget svédek leszünk, itt várost alapítanakrosszindulatból gőgös szomszéd" « bálvány kinyújtott kézzel bronz lovon ült”, „A bronzlovas nehéz taposással vágtatott” |
Példaértékű gondolatmenet
A "Poltava" versben Puskin az élő Pétert ábrázolja ("a szeme ragyog", "gyorsak a mozgások"). Péter a „Poltavában” a nagyság és a dicsőség megszemélyesítője.
A „Bronzlovas” című vers „Bevezetőjében” Péter nevét kétszer is felváltja az ő névmás („állt, tele nagy gondolatokkal”, „és azt gondolta: ezentúl megfenyegetjük a svédet”). . A szerző nem hajlandó megnevezni hősét. Élő Péterről már nem esik szó, csak egy emlékmű - a Bronzlovas, aki a szegény Jenő utáni hajsza színhelyén életre kelve egyesül az élő Péter képével. Így Nagy Péter 2 arca jelenik meg előttünk.
2 csoport
Példaértékű gondolatmenet.
A „Bronzlovas” című vers „Bevezetésében” a „Petrov városához” himnusz hangzik. A szerző a szívéhez közel álló Pétervár iránti lelkes szeretetét fejezte ki. Éles hangulatváltozás, a vers hangzása már a vers első részének elején fellép. Van egy "komor Petrográd" képe. Ezenkívül a figyelmes hallgatók megjegyezhetik, hogy a vers hőse, Eugene Kolomnában él, Szentpétervár külvárosában. Így az olvasónak két különböző képe, két arca van Pétervárról.
Pétervár
paloták és tornyok városa a szegénység és a nyomornegyedek városa
város gyönyörű város ijesztő
3. csoport.
A szakértők összefoglalják az 1. és 2. csoport tanulóinak megfigyeléseit, és munkahipotézist állítanak fel a vizsgálathoz.
A diákok megjegyzik, hogy a kettősség megtalálható Péter és Pétervár képének ábrázolásában a „Bronz lovas” című versben. A „Poltava” és a „Bronzlovas” című versekben bemutatott Péter-képeket összehasonlítva a kilencedikesek arra a következtetésre jutnak, hogy a szerző fejében valamiféle újragondolás történt Péter témájában.
A következő munkahipotézist dolgozhatjuk fel: a „Bronzlovas” című versben Péter képe következetlenül jelenik meg. Szentpétervár város képe is kétarcú.
Kiderült ellenzéki I. Péter I. Péter és
Petersburg Petersburg
segít feltárni a vers ideológiai tartalmát.
IIImunkaszakasz - egy irodalmi szöveg tanulmányozása a tanulmány munkaváltozatának prizmáján keresztül
Péter képe
1. Feladat. Keresse meg és írja le a vers szövegében az I. Péterre vonatkozó összes utalást
Ő egy bálvány bronz lovon, a sors uralkodója, a fél világ uralkodója, büszke bálvány, félelmetes király, bronzlovas
A tanulók következtetéseket vonnak le: Péter neve nincs megnevezve a versben. A költő szándékosan kerüli a névadást. Se név, se személy. De… van egy bálvány, egy szobor.
2. feladat. Határozza meg a szavak jelentését! "bálvány", "uralkodó", "bálvány" V.I.Dal szótára szerint (előzetes egyéni feladat).
Uralkodó, úr - tulajdonos, tulajdonos, kinek van hatalma, joga és hatalma mi felett, ki parancsol, irányít, birtokol.
Bálvány (verni, bálát verni) - szobor, faragott kép, kép, tömbfej, bálvány, bálvány, pogány isten a kerek munkák, nem egy lapos faragvány.
Idol - egy kép, egy pogány istenség szobra; idol, idol or blockhead.// Ostoba szerelem tárgya, vak ragaszkodás.
3. feladat. Adja meg értelmezését a következő sorokhoz!
Te nem a szakadék fölött,
Magasan, vas kantár
Oroszországot a hátsó lábaira emelte?
Keressen kulcsszavakat. Határozza meg a művészi és kifejező eszközöket.
A tanulók azonosítanak egy részletes metaforát Oroszország felnevelt - egy lovat, a kép szimbolikus jelentése gyeplő vasból a kötöttség, az erőszak, a kép jeleként szakadék mint egy szakadék, a nemlét. Ne hagyja a kilencedikeseket figyelem és kifejezés nélkül "nevelkedett" tiltakozási, engedetlenségi megnyilvánulásának tolmácsolása.
A város képe
Az osztály feladata:írjon ki a szövegből minden Szentpétervárra való utalást.
A fiatal város városa (szépség és csoda) Péter fiatalabb fővárosa Petrov városának létrehozása beárnyékolta Petrograd Petropolt
Példaértékű gondolatmenet.
A vers lapjain Puskin soha nem nevezte Peterburgot a saját nevén. A költő ezt szándékosan elkerüli, és az orosz verziót kínálja - Petrograd. Van-e itt utalás arra, hogy I. Péter ráerőltette az európai kultúrát, amely sok tekintetben ellentétes volt az oroszok akaratával.
VIa munka szakasza a tanulmány végső hipotézisének előmozdítása.
Ennek a szakasznak a célja: irodalmi szöveg tanulmányozása során nyert adatok általánosítása, rendszerezése, összehasonlítása az eredeti változattal.
Lehetséges végleges változat.
A „Poltava” és „A bronzlovas” versekben Péter két arcát, valamint Szentpétervár két arcát ábrázoló A. S. Puskin azt a gondolatot fejezi ki, hogy a Péterrel kapcsolatos igazság nem maradhat egyoldalú (az igazság nem tűri az egydimenziósságot ). Magában a költőben is újragondolás ment végbe: Péter nemcsak haladó figura, hanem „bálvány” is, gyilkos, aki több ezer emberélet árán valósította meg terveit.
Vszínpad. Összegzés.
Cél: rávezeti a tanulókat a mű ötletének felfedezésére.
Gyakorlat: diagram a vizsgálat eredményeit
1. I. (Nagy) Péter I
Progresszív cár-reformer - gyilkos
zseniális gazember
2. Pétervár Pétervár
- "szépség és csoda" - a gonosz és az erőszak városa
paloták városa - nyomornegyedek és szegénység városa
luxus, pompa
VI. Utolsó szó a tanártól.
Két nagyon fontos témát vezet be Puskin a 19. századi orosz irodalom történetébe: a "kis ember" témáját és a Pétervár témát. Nem egyszer fogunk emlékezni Puskin szegény Jevgenyijére, és nem egyszer visszatérnek gondolataink Szentpétervár utcáira és rakpartjaira, mert megelőztük N. V. Gogol, F. M. Dosztojevszkij, A. A. Blok, A. Bely és a munkásság megismerését. sokan mások. mások
VII. Visszaverődés.
Arra kérik a diákokat, hogy forduljanak ismét az epigráfhoz, B. M. Meilakh szavaihoz a történelem két igazságáról, és fejezzék ki álláspontjukat egy miniatűr esszében vagy rajzban.
Kinek az igazsága áll közelebb hozzád? Miért? Ön szerint milyen álláspontot képvisel a szerző? Nézd meg újra az epigráfot.
1. függelék.
Részletek A. S. Puskin „Poltava” című verséből
Ez volt az a zaklatott idő
Amikor Oroszország fiatal
Erőt megfeszítve a harcokban,
Férj Péter zsenijével.
Súlyos volt a hírnév tudományában
Tanárt kapott: nem egyet
A lecke váratlan és véres
Kérdezte tőle egy svéd paladin.
De a hosszú büntetés kísértésében,
Elviselve a sors csapásait,
Megerősített Rusz. Olyan nehéz mlat
Üvegtörő, damasztacél kovácsolás.
(Egyes ének)
Svéd paladin (paladin - lovag) - Károly svéd királyXXII.
Aztán valami túl ihletett
Péter zengő hangja megszólalt:
– Az ügyért, Istennel! A sátorból
Kedvencek tömegével körülvéve,
Péter kijön. A szemei
Ragyog. Szörnyű az arca.
A mozdulatok gyorsak. Ő gyönyörű,
Olyan ő, mint egy zivatar.
Megy. Hoznak neki egy lovat.
Buzgó és alázatos hűséges ló.
Érezni a végzetes tüzet
Remegő. Ferde szemek
És rohan a csata porában,
Büszke a hatalmas lovasra.
És íme, - hirdetve a síkságot,
Hurrá hallatszott a távolból:
Az ezredek látták Pétert.
És a polcok elé rohant,
Erőteljes és örömteli, akár egy harc.
Szemeivel felfalta a mezőt.
Tömeg követte őt
Petrov fészkének ezek a fiókái -
A föld sorsának változásaiban,
Az államiság és a háború írásaiban
Társai, fiai:
Seremetyev pedig nemes.
És Bruce, Bour és Repnin,
A boldogság pedig gyökértelen csatlós
Félig uralkodó.
(Két ének)
Sheremetev, Bruce, Bour, Repnin - Nagy Péter társai
Félhatalmi uralkodó - A. D. Mensikov herceg
Péter lakomázik. És büszkén és tisztán
És a szeme tele van dicsőséggel.
És gyönyörű a királyi lakomája.
Csapatai kiáltására,
Sátrában kezel
Vezetőik, mások vezetői,
És simogatja a dicső foglyokat,
És a tanáraiknak
Emeli az egészségügyi kupát.
(Két ének)
Tanáraikért - a svédekért, akik ellen az orosz hadsereg ereje megnőtt.
2. függelék
A Bronzlovasról, mint az orosz irodalom egyik legösszetettebb alkotásáról, az irodalomkritikusok és a kritikusok közötti viták a mai napig tartanak. Ismerkedjen meg néhány véleménnyel, határozza meg a fenti állítások fő gondolatát, szerzőik hozzáállását Nagy Péterhez és a „kisemberhez”. Mi a véleményed a Bronzlovasról?
„... Zavaros lélekkel értjük, hogy ebben a Bronzlovasban nem az önkény, hanem az ésszerű akarat személyesül meg, aki rendíthetetlen magasságban, kinyújtott kézzel, mintha gyönyörködne a városban... És úgy tűnik számunkra, hogy e pusztítás káosza és sötétsége közepette rézéből kibújik a száj, és azt alkotja: „legyen!”, és a kinyújtott kéz büszkén parancsolja, hogy lecsendesedjenek a feldühödött elemek... És alázatos szívvel ismerjük fel a általános a sajátos felett, anélkül, hogy feladnánk együttérzésünket ennek a konkrétnak a szenvedése iránt. (...) Igen, ez a költemény Nagy Péter apoteózisa, a legmerészebb, a leggrandiózusabb, ami csak egy olyan költőnek juthat eszébe, aki méltó arra, hogy Oroszország nagy reformátorának énekese legyen”
V. G. Belinsky. Alekszandr Puskin művei. 1843-1846.
„... Mit törődik egy óriással az ismeretlen halála? Mit törődik a csodás építőmester a parányi rozoga házzal a tengerparton, ahol Parasha él - egy szerény kolomnai hivatalnok szerelme? A hős akarata elsöpri és felemészti őt kis szerelmével, kis boldogságával együtt, mint az árhullámok - egy gyenge forgács. Nem ezért születik számtalan egyenrangú? Felesleges, hogy a nagy kiválasztottjaik a csontok mentén menjenek a céljaik felé? A pusztító engedelmeskedjen annak, „akinek a tenger alatti végzetes várost alapították” (...) Így hát mindörökké egymás ellen állnak - kicsik és nagyok. Ki az erősebb, ki nyer? Az orosz irodalomban sehol sem futott össze a világ két alapelve ilyen szörnyű összecsapásban. (…)
Maga az alázatos ember is elborzadt a merészségétől, a felháborodás mélységétől, amely feltárult szívében. De a kihívás kész. A kicsinek a nagy feletti ítélete hangzik el: „Jó, csodás építő! .. Már neked ...” - ez azt jelenti: mi, gyengék, kicsik, egyenlőek megyünk hozzád, Nagy, még harcolni fogunk veled . És ki tudja, ki fog nyerni. A kihívást elvetettük, és a „büszke bálvány” nyugalmát megtörték. (...) Meghalt Parasha hűséges szeretője, a hős akaratának egyik láthatatlan áldozata. De az őrült prófétai delíriuma, felháborodott lelkiismeretének halk suttogása nem hallgat el többé, nem fojtja el a „mennydörgésszerű dübörgés”, a Bronzlovas nehéz taposása (...) Minden nagy Orosz írók (...), mindenki, talán anélkül, hogy tudták volna. Felvállalják a kicsiktől a nagyokig tartó kihívást, a felháborodott tömeg istenkáromló kiáltását: „Jó, csodás építő! Te már!"
D. Merezskovszkij. Puskin. 1896
„Pétert a „sors hatalmas uralkodójaként”, kiemelkedő történelmi személyiségként ábrázolják, akinek akaratával és munkájával a nagy jelentőségű állami feladatot teljesítették - biztosították Oroszország tengeri kijutását. „Az erdők sötétjéből, a blat ingoványából „katonai főváros” nőtt ki, a „mohos, mocsaras partok” „gazdag kikötőkké” váltak, ahová hajók „a föld minden tájáról” igyekeznek.
De ugyanebben a versben Péter „bálvány bronzlovon”, „szörnyű cár”, aki „vas kantárral” emelte hátsó lábaira Oroszországot. Péter esete az orosz irodalomban először ütközik a „jelentéktelen hős”, a „szegény őrült” Eugene tragikus sorsával, aki fenyegetni mert.
... akinek végzetes akarata
A várost a tenger alatt alapították,
aki nem számolt a „kisemberek” sorsával. Péter állameszméivel, alkotó tetteivel szemben áll „Eugene életcéljainak jelentéktelensége. (...) Természeti katasztrófa, amely elpusztította (...) Eugene álmait kételyeket ébreszt benne a fennálló rend jogszerűségével kapcsolatban. (...) Eugene tiltakozása összeütközésbe torkollik Péterrel: megfenyegeti a „csodaépítőt” („Már neked!”), De aztán felszáll, és soha többé nem mer „szégyenlős szemeket” emelni rá. (...) Két igazság a történelem mérlegén - Péter ünnepélyes, győztes igazsága és szegény Jenő szerény igazsága, és az orosz kritika második évtizede vitatkozik egyik és másik helyességéről, a multiról. -értékes, sokrétű Puskin remekmű
B.M. Meilakh. Alekszandr Puskin élete. 1974
„A Bronzlovasban nincs két karakter (Péter és Eugene), ahogy azt gyakran mondják. Miattuk egyértelműen egy harmadik, arctalan erő képe rajzolódik ki: ez a tomboló Néva eleme, közös ellenségük, amelynek képét a vers nagy része szenteli (...). A harmadik erő minden irracionális, vak az orosz életben, amely mindig kész áttörni a szektásságban, a nihilizmusban, a fekete százasokban, a lázadásban.
G. Fedotov. A Birodalom és a Szabadság énekese
Irodalomóra a 10. osztályban Óra témája: Nagy Péter képe a reformátor királyaként A. S. Puskin „A bronzlovas” című versében. A vers társadalomfilozófiai problémái. Puskin nézeteinek dialektikája Oroszország történetéről
LeckeLecke: Kép Petra az első a transzducer királyaként vers MINT. Puskin « Réz lovas". Társadalmi... Kép Pétervár ban ben vers « Réz lovas"Hozzáállás Péterés a reformokat leírások is kifejezik Pétervár(ismételje meg az antitézist) Puskin ...
A nyílt városi tudományos és módszertani szeminárium programja
Program20-14.40 Kabin. 309 Kép Petraés Pétervár ban ben vers MINT. Puskin « Réz lovas» Irodalom óra 7. osztályban. (orosz tanár...
Egy irodalomóra szinopszisa Az értelmezés problémája és A. S. Puskin "A bronzlovas" szentpétervári történetének olvasási élménye
AbsztraktMINT. Puskin « Réz lovas» Tanár Komissarova L.V. Ryazan... Igen, ez vers- apoteózis Petra Remek... fogadjon kép PetraÉn, ezt feltételezve Puskin alátámasztotta a tragikus jogot ... - a hatalomhoz ... Kettő Pétervár: Pétervár gyönyörű paloták, töltések, ...
Esszé
Az ősidők óta kialakult hagyomány szerint a vers olyan mű, amelynek narratív vagy lírai jellege van. Ha eleinte inkább történelmi alkotásról volt szó, akkor egy bizonyos pillanattól kezdve a versek romantikus színezetet nyertek (ami a középkori lovagi románc hagyományához kötődött), majd később személyes, erkölcsi és filozófiai problémák is felmerülnek. az előtérben felerősödnek a lírai és drámai pillanatok. Ezzel párhuzamosan a központi szereplők (illetve a romantikus írók műveire jellemző karakter) önálló személyiségként kezdenek kirajzolódni a versben, nem csupán a történelmi sodrából kiragadott homályos alakok.
A "Bronzlovas" című vers hőse, Eugene az orosz történelem "Pétervár" időszakának terméke. Ez egy "kis" ember, akinek élete értelme abban rejlik, hogy megtalálja a filiszter boldogságot: jó helyet, családot, otthont, jólétet.
... Fiatal és egészséges vagyok,
Éjjel-nappal munkára készen;
Majd valahogy elrendezem magam
A menedék szerény és egyszerű
És megnyugszom benne Parashát.
És éppen Eugene korlátozott létezése a családi gondok szűk köre, a saját múltjában való részvétel hiánya miatt (végül is
Kolomnában él és nem szomorkodik
Nem az elhunyt rokonokról,
Nem az elfeledett ókorról)
Puskin számára elfogadhatatlan tulajdonságok Jevgenyijben, és éppen ezek teszik „kis” emberré. Puskin szándékosan megtagadja Jevgenyij részletes jellemzését, még vezetéknevétől is megfosztja, hangsúlyozva annak lehetőségét, hogy bárkit a helyére állítson, mivel a "pétervári" időszak sok emberének sorsa tükröződött Jevgenyij képében.
Az árvíz jelenetben Eugene a bronzlovas mögött ül, és keresztbe kulcsolja a kezét (párhuzam Napóleonnal), de kalap nélkül. Ő és a Bronzlovas ugyanabba az irányba néznek. Péter tekintete azonban az évszázadok mélyére irányul (történelmi problémákat old meg anélkül, hogy törődne az emberek sorsával), Eugene pedig kedvese házát nézi. Eugene és a bronz Péter összehasonlításában pedig kiderül a fő különbség: Eugene-nek lelke és szíve van, képes érezni és aggódni annak a személynek a sorsáért, akit szeret. Ő a „bronzlovon bálvány” ellenpódja, van benne valami, amitől a bronz Pétert megfosztják: szív és lélek, képes bánkódni, álmodozni, szenvedni. Így annak ellenére, hogy Péter az ország sorsán, vagyis tulajdonképpen elvont értelemben az emberek életének javításán gondolkodik (beleértve magát Jevgenyijt is, mint leendő szentpétervári lakost), Jevgenyij pedig szenvedélyes saját, tisztán személyes, mindennapi érdeklődése iránt, az olvasó szemében ez a kis ember válik vonzóbbá, élénk részvételt okoz.
Az árvíz, amely tragédiának bizonyult Eugene számára, hőssé teszi őt (nem leírható személyt). Megőrül (ami kétségtelenül közelebb hozza imázsát a romantikus művek hősének képéhez, mert az őrület a romantikus hős gyakori tulajdonsága), bolyong egy vele szemben ellenséges város utcáin, de "a Néva lázadó zaja és a szelek hallatszottak a fülében." A természeti elemek zaja, kombinálva Jevgenyij lelkének „zajjával”, az ébreszti fel az őrültben azt, ami Puskin számára az ember fő jele volt - az emlékezés; és az átélt árvíz emléke juttatja el a Szenátus térre, ahol másodszor találkozik a „bronzlovon ülő bálvánnyal”. Puskin nagyszerű leírásából láthatjuk, hogy ez egy tragikusan szép pillanat volt egy szegény, szerény hivatalnok életében.
Eugene megborzongott. letisztult
Szörnyű gondolatai vannak.
Megértette szerencsétlenségeinek, a város szerencsétlenségének okát, felismerte a tettest, „akinek akaratából a várost a tenger alatt alapították”. Megszületett benne a "félvilág uralkodója" iránti gyűlölet érzése és a megtorlás szomja. Eugene lázadást szít. A bálványhoz közeledve megfenyegeti: "Te már! ..".
Jevgenyij spirituális evolúciója a tiltakozás természetességét és elkerülhetetlenségét idézi elő. Eugene átalakulása meggyőzően jelenik meg művészileg. A tiltakozás új, magas, tragikus életre emeli, tele közelgő és elkerülhetetlen halállal. Eugene meg meri fenyegetni Petert jövőbeli megtorlással. És ez a fenyegetés szörnyű az autokrata számára, mert megérti, milyen félelmetes erő rejtőzik egy tiltakozó, lázadó emberben.
Abban a pillanatban, amikor Eugene "látja a fényt", általános lényegét tekintve emberré válik (meg kell jegyezni, hogy ebben a részben a hőst soha nem nevezik Eugene-nek, ami bizonyos mértékig arctalanná teszi, mint mindenki más, mindenki egyike ). Látjuk a „szörnyű király”, az autokratikus hatalom megszemélyesítője és a szívvel rendelkező, emlékezettel felruházott Ember szembeállítását. A felébredt Ember suttogásában felhangzik a fenyegetés és a megtorlás ígérete, amiért az újjáélesztett, "a haragtól azonnal égő" szobor megbünteti a "szegény őrültet". Ugyanakkor jól látható, hogy egyetlen tiltakozásról van szó, ráadásul „suttogva” elhangzott. Eugene őrültként való meghatározása is szimbolikus. Az őrület Puskin szerint egyenlőtlen vita. A józan ész szempontjából őrültség egyetlen egyén beszéde az autokrácia hatalmas hatalmával szemben. De ez "szent" őrület, mert a néma alázat végzetes. Csak a tiltakozás mentheti meg az embert az erkölcsi pusztulástól erőszakos körülmények között.
Úgy tűnik számunkra, Puskin azt a tényt hangsúlyozza, hogy a helyzet konvencionalitása és tragikomikussága ellenére (Jeugene, egy kis ember, akinek nincs semmije, ugyanakkor megőrült, mer "kihívni", fenyegetni a szuverént - és még csak nem is az igazi, hanem az emlékművének bronz), a fellépés, az ellenállás, a hangemelés, a felháborodás kísérlete mindig is jobb kiút volt és lesz, mint a kegyetlen sorsnak való alávetés.
