Onegin és Pechorin.

Talán nagyon ritka az irodalomtörténetben, amikor két irodalmi zseni szinte egyszerre és szinte egy helyen születik. Puskin és Lermontov. Ez volt a nagy orosz irodalom születésének ideje és egyben az orosz társadalom nagy válságának kezdete.
A társadalom válsága leginkább eszméiben nyilvánul meg. Puskin és Lermontov is nagyon jól megértették ezt, ezért fő műveikben - az "Eugene Onegin" és a "Korunk hőse" című regényekben - ezeket az eszméket igyekeztek megnyilvánulni főszereplőikben - Onegin és Pechorin.
Lermontov mind a regény címében, mind az előszóban tükrözte Pechorin képének megértését. Lermontov számára a "Korunk hőse" "korunk visszásságaiból álló portré, azok teljes fejlődésében". A címhez azonban a szerző a „hős” kifejezést választotta, nem pedig más kifejezést - „antihős”, „gazember” stb. Mi ez? Gúny, irónia vagy szerzői szeszély? Nekem úgy tűnik - sem az egyik, sem a másik, sem a harmadik... Valójában Lermontov annak a társadalomnak a hősét ábrázolja, amelyik őt szülte, megmutatja tulajdonságaiból azokat, amelyeket ebben a társadalomban a legjobban tisztelnek, és leginkább értékelnek. .
Pontosan itt rejlik Pechorin képének mély kontinuitása irodalmi elődjével, Jevgenyij Oneginnel.
Egyrészt sok a közös bennük. A sors hasonló utakra sodorta őket: mindketten a világi társadalom „kréme” voltak, mindketten halálosan belefáradtak, mindketten megvetették ezt a társadalmat.
Életük egy ideig nem véletlenül esett egybe: nyilván minden gazdag és jóképű fiatal gereblye sorsára jutott:

„Mi több: a fény döntött
Hogy okos és nagyon kedves."

De ez az élet, amely az "Eugene Onegin"-ben a regény tartalma volt, Pechorin számára csak az emlékekben maradt. Elmondhatjuk, hogy Pechorin valamikor Onegin volt, de a regényben már más, és ez a különbség a legérdekesebb pont ezeknek a képeknek az összehasonlító elemzésében, hiszen így felmérhetjük a társadalom mozgásának tendenciáit, a fokozatos fejlődést. eszméinek eltolódása.
Oneginben még mindig találunk, ha nem is együttérzést és bűnbánatot, de legalább egy hideg, mentális felismerést, hogy ennek így kell lennie. Onegin még mindig képes, ha nem is szerelemre, de legalább szenvedélyre, bár rendkívül önző, de lelkes.
A Pechorin még az emberi érzések ilyen megnyilvánulásaira sem képes. Megpróbálja felébreszteni őket magában, de nem tudja:
„Ahogy a szeretetnek még egy szikráját sem kerestem mellkasomban a drága Mária iránt, de igyekezetem hiábavaló volt”
Lelkében még az élet (és ezért önmaga) iránti szeretet is hiányzik. Ha Onegin még mindig "a szabadidő tétlenségében sínylődött", akkor Pechorin egyszerűen "kíváncsiságból" él: valami újat vársz ...
Pechorin azonban Oneginnel ellentétben képes spirituális kategóriákban gondolkodni, közömbössége közel áll a kétségbeeséshez (nem véletlenül keresi a halált). Szenved a közönyétől, látja!
Onegin ebben az értelemben teljesen vak, ugyanakkor nem veszi észre saját vakságát. Közömbösségében nincs kétségbeesés. Tatyana iránti szenvedélye önzőséggel telített, de ezt nem veszi észre, és szerelemre veszi.
Belinszkij szerint „Lermontov Pechorinja korunk Oneginje”. De nem abban az értelemben, hogy hasonlóak, hanem abban az értelemben, hogy az egyik logikus folytatása a másodiknak.
A világi társadalom gyorsan elveszíti utolsó eszményeit: sem a szeretetet, sem a könyörületet, sem a becsületet nem értékelik többé. Már csak egy érdekesség maradt: mi van, ha van valami „éles”, „csiklandozó” ideg, ami legalább egy időre szórakoztat és elvonja a figyelmet...

Összehasonlítva Onegin és Pechorin képeit, láthatjuk, milyen szörnyű véget vetnek az olyan ártatlan hobbik, mint a tétlenség, az önzés, a divat hajszolása, és hogyan születhetnek újjá egy ilyen szörnyű lelkiállapotba, amelyet általában lelki halálnak neveznek.

Mindez sajnos nem idegen társadalmunktól. És ijesztő, ha Oneginhez hasonlóan nem tudjuk belátni alsóbbrendűségünket, és lenézni Onegint: mi nem ilyenek vagyunk - színházba járunk, diszkóba, szörfölünk az interneten, általában teljes kulturális életet élünk. És nem vesszük észre, hogy ez az önelégültség miként vezet ugyanahhoz a megsemmisült közönyhöz minden iránt, kivéve önmagát, amelyhez Onegin jött, és ugyanahhoz a megbánhatatlan szívkeménységhez, amelyhez Pechorin jött.

Valójában Pechorin és Onegin képei korunk hőseinek képei.

A 19. század orosz irodalmában Jevgenyij Onegin és Pechorin képei a kor szimbólumaivá váltak. A nemesség képviselőinek jellegzetes vonásait kiemelkedő személyes tulajdonságokkal, mély intellektuális és jellemerővel ötvözték, amit sajnos nem lehetett használni a 30-as években a kor fő jelévé vált mély erkölcsi válság körülményei között. 40-es évek. Körükben félreértve, fölöslegesen, hiába pazarolták erejüket, soha nem tudták legyőzni kortársaik erkölcsi süketségét és a közvélemény kicsinyességét, amelyet a felső társadalomban az emberi értékek fő mércéjének tartottak. Hasonlóságaik ellenére Onegin és Pechorin fényes egyéni tulajdonságokkal rendelkezik, amelyeknek köszönhetően a modern olvasók is érdeklődést mutatnak ezen irodalmi hősök iránt.

Pechorin- M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" című regényének főszereplője, egy orosz nemes, tiszt, aki szolgálatot teljesítve a kaukázusi háborús övezetben kötött ki. Az irodalmi hős személyiségének eredetisége éles vitát váltott ki a kritikusok körében és a kortárs olvasók élénk érdeklődését.

Onegin- a regény főszereplője az "Eugene Onegin" versben, amelyet A. S. Puskin írt. Onegin a nemesi arisztokráciához tartozik. Életrajza V. G. Belinsky szerint az orosz élet enciklopédiájává vált a 19. század első felében.

Mi a különbség a Pechorin és az Onegin között?

Pechorin és Onegin összehasonlítása

Az "Jeugene Onegin" első fejezeteit A. S. Puskin adta ki 1825-ben. Az olvasók 1840-ben találkoztak Pechorinnal. Az irodalmi képek keletkezési idejének csekély eltérése azonban alapvető fontosságú volt személyes tulajdonságaik feltárása szempontjából, amelyet a kortárs mély társadalmi folyamatok tükröződéseként fogott fel.

A regény elején Onegin egy világi dandy. Gazdag, képzett és állandóan a felsőbbség felügyelete alatt áll. Eugene belefáradt a tétlenségbe, és megpróbál egy komoly üggyel foglalkozni: a gazdaság reformjával, amelyet örökölt. A falusi élet újszerűsége unalomba torkollott: a munkavégzés megszokásának hiánya miatt lép fel, és a tudós közgazdász minden vállalkozása meghiúsult.

Mindkét szereplő a nagyvárosi arisztokrácia képviselője. A hősök kiváló oktatásban és nevelésben részesültek. Intelligenciájuk magasabb, mint a körülöttük élő emberek átlagos szintje. A szereplőket tíz év választja el egymástól, de mindegyik a maga korszakának képviselője. Onegin élete a húszas években, Lermontov regényének cselekménye a 19. század 30-as éveiben játszódik. Az első a szabadságszerető eszmék hatása alatt áll egy fejlett társadalmi mozgalom virágkorában. Pechorin a dekabristák tevékenységére adott heves politikai reakciók időszakában él. És ha az első még csatlakozott a lázadókhoz és célt talált, ezzel értelmet adva saját létezésének, akkor a második hősnek már nem volt ilyen lehetősége. Ez már Lermontov karakterének nagyobb tragédiájáról beszél.

Onegin drámája saját erőinek hiábavalóságában és a közvélemény által rákényszerített, a hős által mércének elfogadott életmód értelmetlenségében van, amelyen túllépni nem mert. Párbaj Lenskyvel, nehéz kapcsolat Tatyana Larinával - a világ véleményétől való mély erkölcsi függés következménye, amely kiemelkedő szerepet játszott Onegin sorsában.

Pechorin, ellentétben Oneginnel, nem olyan gazdag és nemes. A Kaukázusban szolgál, veszélyes katonai műveletek helyszínén, bátorság csodáit mutatva, kitartást és jellemerősséget tanúsítva. De fő jellemzője, amelyet a regény többször is hangsúlyoz, a lelki nemesség és az önzés kettős következetlensége, amely a kegyetlenséggel határos.

Az olvasó a narrátor megjegyzéseiből és Tatiana Larina megfigyeléseiből ismeri meg Onegin személyiségét. A narrátor és Maxim Maksimych ítéletet mond Pechorinról. De belső világa teljesen feltárul a naplóban – keserű vallomás egy férfiról, akinek nem sikerült megtalálnia a helyét az életben.

Pechorin naplóbejegyzései a byroni hős filozófiája. Grusnyickijjal vívott párbaja egyfajta bosszú a szekuláris társadalomon a szívtelenségért és az intrikák iránti szenvedélyért.

A fénnyel való konfrontációban Pechorin, akárcsak Onegin, vereséget szenved. Alkalmazás nélküli erők, cél nélküli élet, szeretetre és barátságra való képtelenség, világi talmi a magas cél szolgálata helyett – ezek a motívumok az „Jeugene Onegin” és a „Korunk hőse”-ben közös hangzásúak.

Pechorin korának hősévé vált: a XIX. század 30-as évek második felében, amelyet az oroszországi dekabrista mozgalomhoz kapcsolódó események után mély társadalmi válság jellemez.

Mindkét karakter nagyon kritikus az emberekkel és az élettel szemben. Felismerve létezésük ürességét és egyhangúságát, elégedetlenséget mutatnak önmagukkal. Nyomják őket a környező helyzet és az emberek, belemerülnek rágalmazásba, haragba, irigységbe. A társadalomban csalódott hősök melankóliába esnek, kezdenek unatkozni. Onegin megpróbál írni, hogy kielégítse lelki szükségleteit. De a „kemény munkája” hamar elfárasztja. Az olvasás röviden is lenyűgözi. Pechorin is elég gyorsan belefárad minden üzletbe, amit elkezd. A Kaukázusban azonban Grigorij továbbra is abban reménykedik, hogy a golyók alatt nem lesz helye az unalomnak. De nagyon gyorsan megszokja a katonai műveleteket. Unja Lermontov karakterét és szerelmi kalandjait. Ez látható Pechorin Máriához és Bélához való hozzáállásán. A szerelem elérése után Gregory gyorsan elveszíti érdeklődését a hölgyek iránt.

Onegin és Pechorin összehasonlító leírása hiányos lenne a hősök önkritikájának említése nélkül. Az elsőt lelkiismeret-furdalás gyötri a Lenskyvel vívott párbaj után. Onegin, aki nem tud ott maradni, ahol a tragédia történt, mindent elhagy, és elkezd körbejárni a világot. Lermontov regényének hőse bevallja, hogy élete során elég sok gyászt okozott az embereknek. De ennek ellenére Pechorin nem fogja megváltoztatni magát és viselkedését. Gregory önkritikája pedig nem hoz megkönnyebbülést senkinek – sem önmagának, sem a körülötte lévőknek. Az élethez, önmagához, az emberekhez való ilyen hozzáállás "erkölcsi nyomorékként" ábrázolja. A Pechorin és az Onegin közötti különbségek ellenére mindkettőnek sok közös vonása van. Mindegyikük képes tökéletesen megérteni az embereket. Mindkét karakter jó pszichológus. Tehát Onegin azonnal, az első találkozáskor kiemelte Tatyanát. A helyi nemesség képviselői közül Eugene csak Lenskyvel jött ki. Lermontov hőse is helyesen ítéli meg azokat az embereket, akik az úton találkoznak vele. A Pechorin meglehetősen pontos és pontos jellemzőket ad másoknak. Ráadásul Gregory tökéletesen ismeri a női pszichológiát, könnyen meg tudja jósolni a hölgyek cselekedeteit, és ezt felhasználva elnyeri szerelmüket. Onegin és Pechorin összehasonlító jellemzői lehetővé teszik a karakterek belső világának valódi állapotának megtekintését. Különösen az összes szerencsétlenség ellenére, amelyet mindegyikük okozott az embereknek, mindketten képesek fényes érzésekre.

Szerelem a hősök életében

Felismerve Tatyana iránti szerelmét, Onegin kész bármit megtenni, csak hogy lássa őt. Lermontov hőse azonnal az eltávozott Vera után rohan. Pechorin, aki nem éri utol kedvesét, az ösvény közepére esik, és sír, mint egy gyerek. Puskin hőse nemes. Onegin őszinte Tatyana, és nem gondol arra, hogy kihasználja a tapasztalatlanságát. Ebben Lermontov hőse az ellenkezője. Pechorin erkölcstelen emberként jelenik meg, olyan személyként, akinek a körülötte lévő emberek csak játékok.

Pechorin és Onegin a tizenkilencedik század húszas éveinek társadalmi típusához tartoznak, akiket "felesleges" embereknek neveztek. „Szenvedő egoisták”, „okos, haszontalan dolgok” - Belinsky olyan képletesen és pontosan meghatározta ennek a típusnak a lényegét.
Tehát miben hasonlítanak egymásra Puskin és Lermontov műveinek szereplői, és miben különböznek egymástól?
Mindenekelőtt mindkét regény hősei történelmileg és társadalmilag kondicionált emberi karakterként jelennek meg előttünk. A tizenkilencedik század húszas éveinek oroszországi társadalmi és politikai élete - a politikai reakció erősödése, a fiatal generáció szellemi erejének hanyatlása - az akkori értetlen fiatalember sajátos típusát eredményezte.
Onegint és Pechorint származásuk, neveltetésük és végzettségük köti össze: mindketten gazdag nemesi családból származnak. Ugyanakkor mindkét hős nem fogad el sok világi konvenciót, negatívan viszonyulnak a külső világi ragyogáshoz, hazugsághoz és képmutatáshoz. Ezt bizonyítja például Pechorin „színtelen” fiatalságáról szóló kiterjesztett monológja, amely „az önmagával és a világgal folytatott küzdelemben szivárgott ki”. E küzdelem eredményeként "erkölcsi nyomorékká vált", gyorsan elege lett "minden örömből, amit a pénz szerezhet". Ugyanez a meghatározás egészen érvényes Puskin hősére is: „gyermekként szórakozott és luxus”, hamar elege lett a világi felhajtásból, és „az orosz melankólia apránként birtokba vette”.
Egyesíti a hősöket és a lelki magányt a világi „tarka tömeg” között. „... A lelkemet megrontja a fény, a képzeletem nyugtalan, a szívem telhetetlen” – jegyzi meg keserűen Pechorin a Maxim Makszimics-szel folytatott beszélgetésben. Ugyanezt mondják Oneginről: „... korán kihűltek az érzései; belefáradt a világ zajába.
Ezért mindkét műben felmerül a menekülés gondolata - mindkét hős magány utáni vágya, a társadalomtól való eltávolodási kísérlet, a világi felhajtás. Ez egyrészt a civilizációtól való szó szerinti eltávolodásban, másrészt a társadalomból a belső élmények világába való menekülésben fejeződik ki, "a terhet leborító fényviszonyokba". Egyesíti Onegint és Pecsorint, valamint a „cél nélküli vándorlás”, „helyváltoztatásra való vadászat” közös motívuma (Pechorin kaukázusi vándorlásai, Onegin eredménytelen utazásai a Lenszkijvel vívott párbaj után).
A szellemi szabadság, amelyet a szereplők az emberektől és a körülményektől való függetlenségként értelmeznek, mindkét szereplő világképében a legfőbb érték. Így például Pechorin azzal magyarázza barátok hiányát, hogy a barátság mindig a személyes szabadság elvesztéséhez vezet: "Két barát közül az egyik mindig a másik rabszolgája." Onegin és Pechorin hasonlósága a szerelemhez való azonos hozzáállásukban, a mély szeretetre való képtelenségben is megnyilvánul:
„A hazaárulásnak sikerült elfárasztania;
A barátok és a barátság elfáradtak.
Ez a világkép meghatározza a hősök cselekedeteinek különleges jelentőségét más emberek életében: mindketten Pechorin eltérő kifejezése szerint „balták a sors kezében” szerepét töltik be, szenvedést okoznak azoknak az embereknek, akikkel a sorsuk. szembeszáll. Lenszkij párbajban meghal, Tatyana szenved; hasonlóképpen meghal Grusnyickij, meghal Béla, a jó Makszimics megsértődik, a csempészek útja elpusztul, Mary és Vera boldogtalanok.
Puskin és Lermontov hősei szinte egyformán hajlamosak „felvállalni”, „maszkot ölteni”.
Egy másik hasonlóság ezek között a hősök között, hogy olyan értelmiségi karaktert testesítenek meg, akit rendkívüli ítéletek, önmagával való elégedetlenség, iróniára való hajlam jellemez – mindaz, amit Puskin briliánsan „éles, hideg elmeként” definiál. Ebben a tekintetben Puskin és Lermontov regényeinek közvetlen visszhangja van.
Mindkét regényben azonban egyértelmű különbségek vannak e szereplők karakterei és művészi ábrázolásuk eszközei között.
Szóval mi a különbség? Ha Pechorint korlátlan szabadságigény jellemzi és állandó vágy, hogy „akaratának alárendelje azt, ami körülveszi”, „szeretet, odaadás és félelem érzését keltse fel önmagában”, akkor Onegin nem törekszik állandó önigazolásra. más emberek rovására, passzívabb álláspontot képvisel.
Pechorin világnézetét a nagy cinizmus, az emberek némi figyelmen kívül hagyása is jellemzi

A különbség Pechorin és Onegin között

1. Onegin egy irodalmi hős, aki életét a társadalom demokratikus átalakulásának szentelhette, de személyes tulajdonságai miatt a felsőbbség túsza lett.
2. Pechorin megérti saját létezésének értéktelenségét, és megpróbál változtatni rajta: a regény végén elhagyja Oroszországot.
3. Onegin nem igyekszik semmit megváltoztatni sorsán: minden cselekedete a körülmények következménye.
4. Pechorin képes objektíven értékelni magát, és őszintén elismeri szenvedélyeit és bűneit.
5. Onegin megérti saját tökéletlenségét, de nem képes elemezni saját tetteit és azok következményeit. Tovább:

AZ ONEGIN ÉS A PECHORIN ÖSSZEHASONLÍTÓ JELLEMZŐI
(A 19. század haladói)
Életem, hova mész és hova?
Miért olyan homályos és titokzatos számomra az utam?
Miért nem tudom a vajúdás célját?
Miért nem én vagyok a vágyaim ura?
Pesso

Puskin évekig dolgozott az "Eugene Onegin" regényen, ez volt a kedvenc munkája. Belinszkij "Jeugene Onegin" cikkében ezt a munkát "az orosz élet enciklopédiájának" nevezte. Valóban, ez a regény az orosz élet minden rétegéről ad képet: a főtársadalomról, a kisbirtokos nemességről és a népről – Puskin jól tanulmányozta a társadalom minden rétegének életét a 19. század elején. A regény megalkotásának évei alatt Puskinnak sok mindent át kellett élnie, sok barátot kellett elveszítenie, keserűséget kellett átélnie Oroszország legjobb embereinek halála miatt. A regény a költőnek szólt, szavai szerint "a hideg megfigyelések elméjének és a szomorú megjegyzések szívének" gyümölcse. Az orosz életképek széles hátterében a legjobb emberek, a dekabrista korszak fejlett nemesi értelmiségének drámai sorsa látható.

Lermontov Korunk hőse lehetetlen lett volna Onegin nélkül, mert a Puskin által megalkotott realista regény nyitotta meg az első oldalt a 19. századi nagy orosz regény történetében.

Puskin Onegin képében sok olyan tulajdonságot testesített meg, amelyeket később Lermontov, Turgenyev, Herzen, Goncsarov egyéni karaktereiben alkalmaztak. Eugene Onegin és Pechorin nagyon hasonló karakterűek, mindketten világi környezetből származnak, jó nevelésben részesültek, magasabb fejlettségi fokon vannak, innen ered a melankóliájuk, a lépük és az elégedetlenségük. Mindez a finomabb és fejlettebb lelkekre jellemző. Puskin így ír Oneginről: "A blues őrködve várt rá, és a nő futott utána, mint egy árnyék vagy egy hűséges feleség." A világi társadalom, amelyben Onegin, majd később Pechorin költözött, elkényezte őket. Nem kellett hozzá tudás, elég volt a felületes műveltség, fontosabb volt a francia nyelvtudás és a jó modor. Eugene, mint mindenki más, "könnyen táncoltatta a mazurkát, és nyugodtan meghajolt". Legszebb éveit, mint a körének legtöbb embere, bálokon, színházakban és szerelmi pályákon tölti. Pechorin ugyanazt az életmódot vezeti. Hamarosan mindketten kezdik megérteni, hogy ez az élet üres, a „külső talmi” mögött semmi sem ér, az unalom, a rágalom, az irigység uralkodik a világon, az emberek a lélek belső erőit pletykákra és haragokra fordítják. A kicsi felhajtás, a "szükséges bolondok" üres beszéde, a lelki üresség monotonná, külsőleg káprázatossá teszi ezeknek az embereknek az életét, de mentes a belső "tartalomtól. A tétlenség, a magas érdekek hiánya vulgarizálja létüket. Egy nap olyan, mint egy nap, van nem kell dolgozni, kevés a benyomás, ezért a legintelligensebbek és a legjobbak nosztalgiába estek. Lényegében nem ismerik hazájukat és népüket. Onegin "írni akart, de a kemény munka beteges volt számára..." kérdéseire sem találta meg a választ a könyvekben.Ogyin okos és a társadalom hasznára válhat , de a munkaerő hiánya az oka annak, hogy nem talál kedvére valót.Ettől szenved, felismerve, hogy a felső a társadalom egy rétege a jobbágyok rabszolgamunkájából él. A jobbágyság a cári Oroszország szégyene volt. A faluban Onegin megpróbálta enyhíteni jobbágyainak helyzetét ("... igával a régi kilépőt könnyűre cserélte .. ."), amiért szomszédai elítélték, különcnek és veszélyesnek tartották. szabad gondolkodó." A Pechorint szintén sokan nem értik. Hősének jellemének mélyebb feltárása érdekében Lermontov különféle társadalmi szférákba helyezi, sokféle emberrel szembesíti. Amikor a Korunk hősének külön kiadása megjelent, világossá vált, hogy Lermontov előtt nem volt orosz realista regény. Belinsky rámutatott, hogy a "Mária hercegnő" a regény egyik fő története. Ebben a történetben Pechorin önmagáról beszél, felfedi lelkét. Itt a "Korunk hőse" mint pszichológiai regény vonásai mutatkoztak meg leginkább. Pechorin naplójában megtaláljuk őszinte vallomását, amelyben felfedi gondolatait és érzéseit, kíméletlenül korbácsolva eredendő gyengeségeit és bűneit: Íme, jellemének nyoma és tetteinek magyarázata. Pechorin nehéz időszakának áldozata. Pechorin karaktere összetett és ellentmondásos. Magáról beszél; "Két ember van bennem: az egyik él a szó teljes értelmében, a másik gondolkodik és ítélkezik felette." Pechorin képében maga a szerző karaktervonásai láthatók, de Lermontov szélesebb és mélyebb volt, mint hőse. Pechorin szorosan kapcsolódik a fejlett társadalmi gondolkodáshoz, de magát a nyomorult leszármazottak közé sorolja, akik meggyőződés és büszkeség nélkül járják a földet. "Nem vagyunk képesek nagyobb áldozatokra sem az emberiség javáért, sem a saját boldogságunkért" - mondja Pechorin. Elvesztette az emberekbe vetett hitét, az eszmékben való hitetlenségét, szkepticizmusát és kétségtelen egoizmusát – a december 14-e utáni korszak eredménye, a világi társadalom erkölcsi hanyatlásának, gyávaságának és hitványságának korszaka, amelyben Pechorin mozgott. Lermontov fő feladata egy kortárs fiatalember képének felvázolása volt. Lermontov az erős személyiség problémáját veti fel, így ellentétben a 30-as évek nemesi társadalmával.

Belinsky azt írta, hogy "Pechorin korunk Oneginje". A „Korunk hőse” című regény keserű elmélkedése az „emberi lélek történetéről”, egy lélekről, amelyet tönkretett az „álnok tőke ragyogása”, amely barátságot, szerelmet, boldogságot keres és nem talál. Pechorin szenvedő egoista. Belinsky azt írta Oneginről: "E gazdag természet erői alkalmazás nélkül maradtak: az élet értelmetlen, a regény pedig vég nélkül." Ugyanez mondható el Pechorinról is. A két hőst összehasonlítva ezt írta: "... Az utakban van különbség, de az eredmény ugyanaz." Az összes különbséggel a megjelenésben, a karakterek és Onegin különbségeivel; Pechorin és Chatsky is a „felesleges emberek” galériájába tartozik, akiknek a környező társadalomban sem helyük, sem üzletük nem volt. Lermontov regényének fő jelentése a vágy, hogy megtalálja a helyét az életben, megértse a „nagy célt”. Vajon nem ezek a gondolatok foglalkoztatják Pechorint, nem vezetik-e fájdalmas válaszhoz a kérdésre: „Miért éltem?” Erre a kérdésre Lermontov szavaival lehet válaszolni: „Talán a mennyei gondolatok és lelkierő által meg vagyok győződve hogy csodálatos ajándékot adok a világnak, és ezért - a halhatatlanságot ő... "Lermontov dalszövegeiben és Pechorin gondolataiban találkozunk azzal a szomorú felismeréssel, hogy az emberek sovány gyümölcsök, amelyek idő előtt beértek. in "Korunk hőse "Olyan tisztán halljuk a költő hangját, korának leheletét. Hőseinek sorsát ábrázolta, nemzedékükre jellemzően? Puskin és Lermontov tiltakozik a valóság ellen, amely arra kényszeríti az embereket, hogy a semmire pazarolják az energiáikat s.

(387 szó, táblázat a cikk végén) A "extra személy" típusa meglehetősen népszerű az orosz irodalomban. Íróink rengetegen adnak elénk olyan hősöket, akik csalódtak az életben, és nem találták meg céljukat. Ezek az emberek teljesen különbözőek lehetnek: lelkes értelmiségiek, mint Chatsky, vagy önkéntesek, akik megunták és belefáradtak az életbe, mint Onegin és Pechorin. Az utóbbi kettő egy embertípust alkot, mert kevés különbség van köztük. Ha összehasonlító leírást készít, láthatja, hogy az egyik hős a másik új verziója, mert Belinsky nem hiába nevezi Pechorint „korunk Oneginjének”.

A hasonlóság már a nevek szintjén is nyomon követhető. Lermontov Pechorint ugyanazon az elven hívja, mint Puskint: a folyó neve alapján. A Pechora egy viharos, zajos hegyi folyó, míg az Onega nyugodt és egyenletes, ami bizonyos mértékig tükrözi a szereplők karakterét.

A tudományok tanítása „gyorsan megunta” Pechorint, valamint Onegint, akinek „nem volt kedve turkálni / időrendi porban”, és mindketten elindultak élvezni a társasági életet, hogy elűzzék az unalmat, de ugyanilyen gyorsan kiábrándultak ezekből az örömökből. Az egyik "elege volt a világ zajából", és "teljesen kihűlt az élettől", míg a másik "szégyenlős" a társadalomtól, és "kis veszteségnek" tartja magát a világ számára. Pechorin ezt sokkal tragikusabban éli meg, mint Onegin, ami annak köszönhető, hogy a hősök különböző korokban élnek, de az önmagukban és az őket körülvevő világban tapasztalható általános csalódás mindkét hősben benne van, így hamar cinikus egoistává válnak. A körülöttük lévők érdeklődnek irántuk, mert rejtélynek tekintik őket, a nők szeretik őket, hiszen mindketten ügyesen elsajátították a "gyengéd szenvedély tudományát". Ám cinizmusuk ellenére mindkettőjüknek van az egyetlen szerelme, akivel nem szánják, hogy együtt legyenek. Tehát Onegin elveszíti Tatyanát, Pechorin pedig Verát. A barátok szenvednek mellettük: hasonló okok miatt Lenszkij és Grushnitsky hal meg a kezüktől.

Ezek a „byroni hősök”, akik elvesztették az őket idealizáló romantika leplet. Onegin azon fiatalok közé tartozik, akik hittek a forradalom eszméiben, Pechorin pedig egy másik kor embere, amikor ezek az eszmék nem csak megrendültek, hanem összeomlottak a dekabrizmus összeomlása miatt. A szereplők sok mindenben hasonlóak, de hasonlóságuk eredménye más. Onegin egy tétlen gereblye, a lustaság miatt élesen elege van az életből. Egyáltalán nem úgy, mint az önmagát kereső Pechorin, aki "vadul hajszolja az életet", nem hisz az értelmetlen sorsban. Elmondhatjuk, hogy Onegin a „vízi társadalomban” maradt, ahonnan Pechorin sietett elmenekülni.

Puskin és Lermontov az egymást követő évtizedek két tipikus képviselőjét mutatta meg, így a szereplők képei nem is különbözhettek gyökeresen egymástól. Kiegészítették egymást, a szerzők valós képet alkottak az akkori valóságról, amely a válságos körülmények hatására megváltozott.

Pechorin és Onegin a tizenkilencedik század húszas éveinek társadalmi típusához tartoznak, akiket "felesleges" embereknek neveztek. „Szenvedő egoisták”, „okos, haszontalan dolgok” - Belinsky olyan képletesen és pontosan meghatározta ennek a típusnak a lényegét.
Tehát miben hasonlítanak egymásra Puskin és Lermontov műveinek szereplői, és miben különböznek egymástól?
Mindenekelőtt mindkét regény hősei történelmileg és társadalmilag kondicionált emberi karakterként jelennek meg előttünk. A tizenkilencedik század húszas éveinek oroszországi társadalmi és politikai élete - a politikai reakció erősödése, a fiatal generáció szellemi erejének hanyatlása - az akkori, érthetetlen fiatalember sajátos típusát eredményezte.
Onegint és Pechorint származásuk, neveltetésük és végzettségük köti össze: mindketten gazdag nemesi családból származnak. Ugyanakkor mindkét hős nem fogad el sok világi konvenciót, negatívan viszonyulnak a külső világi ragyogáshoz, hazugsághoz és képmutatáshoz. Ezt bizonyítja például Pechorin „színtelen” fiatalságáról szóló kiterjesztett monológja, amely „az önmagával és a világgal folytatott küzdelemben szivárgott ki”. E küzdelem eredményeként "erkölcsi nyomorékká vált", gyorsan elege lett "minden örömből, amit a pénz szerezhet". Ugyanez a meghatározás egészen érvényes Puskin hősére is: „gyermekként szórakozott és luxus”, hamar elege lett a világi felhajtásból, és „az orosz melankólia apránként birtokba vette”.
Egyesíti a hősöket és a lelki magányt a világi „tarka tömeg” között. „... A lelkemet megrontja a fény, a képzeletem nyugtalan, a szívem telhetetlen” – jegyzi meg keserűen Pechorin a Maxim Makszimics-szel folytatott beszélgetésben. Ugyanezt mondják Oneginről: „... korán kihűltek az érzései; belefáradt a világ zajába.
Ezért mindkét műben felmerül a menekülés gondolata - mindkét hős magány utáni vágya, a társadalomtól való eltávolodási kísérlet, a világi felhajtás. Ez egyrészt a civilizációtól való szó szerinti eltávolodásban, másrészt a társadalomból a belső élmények világába való menekülésben fejeződik ki, "a terhet leborító fényviszonyokba". Egyesíti Onegint és Pecsorint, valamint a „cél nélküli vándorlás”, „helyváltoztatásra való vadászat” közös motívuma (Pechorin kaukázusi vándorlásai, Onegin eredménytelen utazásai a Lenszkijvel vívott párbaj után).
A szellemi szabadság, amelyet a szereplők az emberektől és a körülményektől való függetlenségként értelmeznek, mindkét szereplő világképében a legfőbb érték. Így például Pechorin azzal magyarázza barátok hiányát, hogy a barátság mindig a személyes szabadság elvesztéséhez vezet: "Két barát közül az egyik mindig a másik rabszolgája." Onegin és Pechorin hasonlósága a szerelemhez való azonos hozzáállásukban, a mély szeretetre való képtelenségben is megnyilvánul:
„A hazaárulásnak sikerült elfárasztania;
A barátok és a barátság elfáradtak.
Ez a világkép meghatározza a hősök cselekedeteinek különleges jelentőségét más emberek életében: mindketten Pechorin eltérő kifejezése szerint „balták a sors kezében” szerepét töltik be, szenvedést okoznak azoknak az embereknek, akikkel a sorsuk. szembeszáll. Lenszkij párbajban meghal, Tatyana szenved; hasonlóképpen meghal Grusnyickij, meghal Béla, a jó Makszimics megsértődik, a csempészek útja elpusztul, Mary és Vera boldogtalanok.
Puskin és Lermontov hősei szinte egyformán hajlamosak „felvállalni”, „maszkot ölteni”.
Egy másik hasonlóság ezek között a hősök között az, hogy olyan értelmiségi karaktert testesítenek meg, akit az ítélkezés különcsége, önmagával való elégedetlenség, az iróniára való hajlam jellemez – mindez, amit Puskin briliánsan „éles, hideg elmeként” határoz meg. Ebben a tekintetben Puskin és Lermontov regényeinek közvetlen visszhangja van.
Mindkét regényben azonban egyértelmű különbségek vannak e szereplők karakterei és művészi ábrázolásuk eszközei között.
Szóval mi a különbség? Ha Pechorint korlátlan szabadságigény jellemzi és állandó vágy, hogy „akaratának alárendelje azt, ami körülveszi”, „szeretet, odaadás és félelem érzését keltse fel önmagában”, akkor Onegin nem törekszik állandó önigazolásra. más emberek rovására, passzívabb álláspontot képvisel.
Pechorin világnézetét a nagy cinizmus, az emberek némi figyelmen kívül hagyása is jellemzi.
Onegint lelki apátia, közömbösség jellemzi az őt körülvevő világ iránt. Képtelen a valóságot aktívan átalakítani, és „huszonhat éves koráig cél nélkül, vajúdás nélkül élt, ... nem tudott mit kezdeni”, „a makacs munka beteges volt”. Ez a hős, Pechorinnal ellentétben, kevésbé következetes elveiben.
Tehát Puskin és Lermontov műveinek összehasonlító elemzése során megkülönböztethető a közös és a különböző e hősök képei és művészi megtestesülésük módja. Onegin és Pechorin koruk tipikus hősei és egyben egyetemes embertípusok. Ha azonban Puskint jobban érdekli a „felesleges ember” problémájának társadalomtörténeti aspektusa, akkor Lermontovot ennek a kérdésnek a pszichológiai és filozófiai vonatkozásai foglalkoztatják.
A „felesleges ember” művészi fejlődése az orosz klasszikus irodalomban elsősorban Oblomov és Rudin képeiben folytatódik Goncsarov és Turgenyev azonos című regényeiben, amelyek ennek az embertípusnak a történelmi változásait tükrözik.