Esszé az ember témájáról és az ősi orosz irodalom szellemi értékeiről. Teremtés

TEREMTÉS

ISKOLAI ESSZÉK

A hős képe az ókori orosz irodalomban

"Az első történelmi alkotások lehetővé teszik az emberek számára, hogy megvalósítsák önmagukat a történelmi folyamatban, átgondolják világtörténelemben betöltött szerepüket, megértsék a jelenkori események gyökereit és a jövő iránti felelősségüket."
D. S. Lihacsov akadémikus

A régi orosz irodalom, amely magában foglalja az eposzokat, meséket, szentek életét és (későbbi) történeteket, nem csupán kulturális emlék. Egyedülálló lehetőség ez, hogy megismerkedjünk távoli őseink életével, mindennapjaival, lelki világával, erkölcsi elveivel, egyfajta híd, amely összeköti a modernitást és az ókort.
Szóval, ki ő, az irodalom ősi orosz hőse?

Az első dolog, amit meg kell jegyezni, hogy az ókori orosz irodalomban általában egy személy ábrázolása nagyon sajátos. A szerző szándékosan kerüli a pontosságot, bizonyosságot, részletességet, konkrét karakter megjelölését. A szakmai tevékenység vagy egy bizonyos társadalmi kategóriába való tartozás meghatározza a személyiséget. Ha szerzetes áll előttünk, fontosak a szerzetesi tulajdonságai, ha a herceg fejedelmi, ha a hős hős. A szentek életét kifejezetten időn és téren kívül ábrázolják, ami az etikai normák mércéje.
A történet hősének karakterének feltárása cselekedeteinek (cselekvései, kihasználásai) leírásán keresztül történik. A szerző nem figyel azokra az okokra, amelyek a hőst erre vagy arra a tettre késztették, a motiváció a színfalak mögött marad.
Az óorosz hős szerves és megalkuvást nem tűrő személyiség, aki a következő elv szerint él: "Látom a célt, nem veszek észre akadályokat, hiszek magamban." Képét gránitmonolitból faragták ki, tettei alapját az ügye jogosságába vetett megingathatatlan bizalom. Tevékenysége szülőföldjének, polgártársaknak a javát szolgálja. Az epikus hős például a Szülőföld védelmezőjének kollektív képe, bár bizonyos természetfeletti képességekkel felruházva, a civil viselkedés mintája.
Bárki legyen is a hős, bátor, becsületes, kedves, nagylelkű, szülőföldjének és népének odaadó, soha nem keresi a saját hasznát, ortodox keresztény. Ez az ember erős, büszke és szokatlanul makacs. Nyilvánvaló, hogy ez a fantasztikus makacsság, amelyet N. V. Gogol olyan nagyszerűen ír le a „Taras Bulba” című történetben, lehetővé teszi az ember számára, hogy elérje azt a feladatot, amelyet maga határozott meg magának. Például a St. Radonyezsi Szergij határozottan nem hajlandó nagyvárossá válni, Fevronia társadalmi státuszával ellentétben hercegnővé válik, Ilja Murometsz nemcsak Kijevet védi, hanem saját felfogása szerint kiirtja az orosz föld ellenségeit.
Az ókori orosz irodalom hősének jellemző vonása a sovinizmus hiánya, a különböző nemzetiségű emberekhez való humánus hozzáállás. A sok hazaszeretet mellett nincs agresszivitás. Így az Igor hadjáratának meséjében a Polovtsy elleni harcot az orosz nép védelmének tekintik a váratlan ragadozó támadásokkal szemben. A "A kijevi bogatyrok Konstantinápolyba járásának legendája" című eposzban "... az ifjú Tugarint Konstantinápolyba engedik, és megtanítják varázsolni, hogy évszázadokon át ne jöjjenek Ruszba."
Radonezhi Szent Szergij, aki megáldja Dmitrij herceget a Mamaival vívott csatáért, azt mondja: "Menj szembe a barbárokkal, elutasítva a nagy kétséget, és Isten megsegít. Legyőzöd ellenségeidet, és egészségesen térsz vissza hazádba."
Az ókori orosz irodalom női képei a teremtést, a családi kandalló melegét, a szeretetet és a hűséget hordozzák. Ezek az emberiség gyönyörű felének szokatlanul finom és intelligens képviselői, akik tudják, hogyan érhetik el céljukat nem erőszakkal, hanem ésszel.
Az ókori rusz embere elválaszthatatlanul kapcsolódik az őt körülvevő természethez. És bár az ókori orosz irodalomban nincs leírás a tájról a szó mai emberre szokásos értelmében, de az élő, élénk erdők és mezők, folyók és tavak, virágok és gyógynövények, állatok és madarak jelenléte azt a benyomást kelti, elválaszthatatlan kapcsolat az emberek és a környező élővilág között.
A természet leírását legvilágosabban a "Szó ..." fejezi ki, ahol a természeti jelenségek, az állatvilág együtt érez a hőssel:
„... Elmúlt az éjszaka, és a véres hajnalok
Reggel katasztrófát hirdetnek.
Egy felhő vonul be a tenger felől
Négy fejedelmi sátornak…”
Az összes többi alkotáson a táj rendkívül rosszul van megrajzolva, néha szinte nincs is.
Azonban St. Sergius a magányt keresi az őserdők között, Fevronia pedig nagy, ágas és lombos fákká varázsolja a tuskókat.

Általában megértjük azt a nyelvet, amelyen az ősi orosz irodalmi művek születnek, mert ez, bár ősi, mégis orosz!
Minden bizonnyal vannak elavult szavak (guni - felsőruházat, eliko - csak, szerzetes - szerzetes, adamant - gyémánt, span - hosszmérték, tömjén - tömjén), amelyek jelentését nehéz azonnal kitalálni, de a a munka során érthető a jelentésük (ima – istentisztelet, zegzitsa – kakukk). A régi orosz irodalom nagyon élénk, élénk és figuratív nyelvezetet használ. Sok a párbeszédes beszéd, illetve a köznyelvi szókincs használatos, ami szokatlanul népiessé teszi ezeket a műveket. Az ókori orosz irodalomban számos jelző (ezüstpartok, gyöngylélek) és összehasonlítás található (ugrott, mint a hermelin, úszott, mint a fehér gogol, repült, mint a sólyom, futott, mint a farkas, mint a kakukk, behív a jura). Az irodalmi művek dallamosak, zenések és a nagyszámú magánhangzónak és zengő hangoknak köszönhetően nem kapkodnak.
Érdemes megemlíteni, hogy a szerző nem használ olyan fontos dolgot, mint a portré, amely nélkül nem tudjuk elképzelni a modern irodalmat. Talán akkoriban általános volt egy adott hős ötlete, és nem kellett leírni a megjelenését, mert ez (az ötlet) kimondatlan volt.
Szintén a művészi kifejezés eszköze az epikus hiperbolizálás és idealizálás.
A hiperbolizáció technikáját széles körben alkalmazzák az eposzokban, sok hős és tárgy képességeit eltúlozzák, élénkítik és hangsúlyozzák az eseményeket. (Például Idol Skoropeevich leírása a Bogatyr Wordben:
"És a növekedés jó, nem szokás szerint,
Szemei között egy nyíl jól jár,
A vállai között nagy mélység van,
A szeme olyan, mint egy tál
És a feje olyan, mint egy sörös üst.)
Az idealizálás módszere a művészi általánosítás módszere, amely lehetővé teszi a szerző számára, hogy elképzelései alapján képet alkosson arról, hogy milyennek kell lennie (a szentek ideálisak, a családi értékek megingathatatlanok).
A kompozíció összes eleme (Prológ => Az akció kezdete => Az akció fejlődése => Climax => Denouement => Epilógus) csak az "Igor hadjáratának meséjében" van jelen, az eposzokban, történetekben és életekben. nincs prológus, és a cselekmény kiindulópontja a cselekmény.
Az ókori orosz irodalom hősei által megvédett szellemi értékek ma is aktuálisak, csaknem ezer évvel később. A nemzeti függetlenség, a nemzet szolidaritása és egysége, a családi értékek, a keresztény értékek (= egyetemes értékek) közel állnak és érthetők Oroszország minden polgára számára. Az idők összefüggése nyilvánvaló.
Az első erkölcsi írások, a társadalompolitikai írások tisztázzák a társadalmi viselkedési normákat, lehetővé teszik a nép és az ország sorsáért való felelősségről alkotott elképzelések szélesebb körű elterjesztését, a hazaszeretet és egyben a más népek iránti tisztelet elterjesztését. .
Az orosz nyelv gazdagsága az orosz irodalom csaknem ezer éves fejlődésének eredménye.
Az ókori Ruszban megvolt az erkölcsi mélység, az erkölcsi finomság és egyben az erkölcsi hatalom szépsége.
Az ősi orosz irodalomhoz való csatlakozás nagy boldogság és nagy öröm.

Bibliográfia:
B.A. Rybakov "A történelem világa" 1984
D.S. Lihacsov "A régi orosz irodalom antológiája"

Ahhoz, hogy ma az ókori orosz irodalomról beszéljünk, elég okunk van. Az orosz irodalom több mint ezer éves. Ez Európa egyik legrégebbi irodalma. Ebből a nagy évezredből több mint hétszáz év tartozik a "régi orosz irodalomnak" nevezett időszakhoz. Az ókori orosz irodalom művészi értékét azonban még nem határozták meg igazán. Az ókori Rusz irodalmát komolyan kell tanulmányozni az iskolában.

Letöltés:

Előnézet:

Yatskina E.A., orosz nyelv és irodalom tanára, "Butyrskaya OOSh" önkormányzati oktatási intézmény, Valuysky kerület, Belgorod régió.

Beszéd a „Mi Oroszországunk” konferencián

A régi orosz irodalom az orosz spiritualitás és hazaszeretet központja

Ahhoz, hogy ma az ókori orosz irodalomról beszéljünk, elég okunk van.

Az orosz irodalom több mint ezer éves. Ez Európa egyik legrégebbi irodalma. Ebből a nagy évezredből több mint hétszáz év tartozik a "régi orosz irodalomnak" nevezett időszakhoz.

Az ókori orosz irodalom művészi értékét azonban még nem határozták meg igazán. Felfedezték az ókori orosz festészetet: ikonok, freskók, mozaikok, az ókori orosz építészet elkápráztatja az ínyenceket, az ókori Rusz várostervezési művészete meglepetéseket okoz, az ókori orosz varrás művészete feletti függöny szétnyílik, elkezdték „észrevenni” az ősi orosz szobrászatot.

Az ókori orosz művészet győztesen járja be a világot. A Régi Orosz Ikonok Múzeuma Recklinghausenben (Németország) működik, az orosz ikonok speciális részlegei pedig Stockholm, Oslo, Bergen, New York, Berlin és sok más város múzeumában találhatók.

De az ókori orosz irodalom még mindig hallgat, bár egyre több mű jelenik meg róla különböző országokban. Elhallgat, mert D.S. szerint. Lihacsov, a legtöbb kutató, különösen Nyugaton, nem esztétikai értékeket, nem irodalmat mint olyant keres benne, hanem csak eszközt a „titokzatos” orosz lélek titkainak feltárására, az orosz történelem dokumentumát. D.S volt. Lihacsov felfedezi az ókori orosz irodalom szellemi, erkölcsi, művészi, esztétikai és nevelési értékét.

D.S. szerint Lihacsov szerint „az irodalom eredeti volt. Csodálatos az irodalom publicisztikája, erkölcsi igényessége, az ókori orosz irodalmi alkotások nyelvi gazdagsága.

Az iskolai tantervben az ókori rusz irodalma igen szerény helyet kapott. Csak egy "Szót Igor kampányáról" tanulmányozunk részletesen. Több sort szentelnek "Az elmúlt évek meséjének", "Batu Rjazan romjainak meséjének", "Zadonshchinának", Vlagyimir Monomakh "Utasításának". Hét – nyolc mű – tényleg ennyi, ami a 17. század előtt született? D. S. Lihacsev akadémikus így írt erről: „Meglep, hogy az iskolában milyen kevés idő jut az ősi orosz kultúra tanulmányozására.” „Az orosz kultúra elégtelen ismerete miatt a fiatalok körében elterjedt az a vélemény, hogy minden orosz érdektelen, másodlagos, kölcsönzött, felületes. Az irodalom szisztematikus tanítása ezt a tévhitet hivatott lerombolni.

Tehát az ókori orosz irodalmat komolyan kell tanulmányozni az iskolában. Először is, az ókori orosz irodalom művei lehetővé teszik az ember erkölcsi tulajdonságainak nevelését, a nemzeti büszkeség, a nemzeti méltóság és a toleráns hozzáállás kialakítását más népekkel, más kultúrákkal szemben. Másodszor, és nem kevésbé fontos, a régi orosz irodalom kiváló anyag az irodalomelmélet tanulmányozására.

Az elmúlt években annyi szó esett a nemzeti eszméről. Amint nincs megfogalmazva! És ez már régen megfogalmazódott - az ókori orosz irodalom műveiben. Íme, hogyan D.S. Lihacsov: „Közös sorsok kötötték össze kultúránkat, életről, életről, szépségről alkotott elképzeléseinket. Az eposzokban az orosz föld fő városai továbbra is Kijev, Csernigov, Murom, Karela ... És az emberek sok más dologra emlékeztek és emlékeznek még az eposzokban és történelmi dalokban. Szívében tartja a szépséget, a lokális felett – mégis valami szupralokális, magas, egységes... És ezek a "szép eszméi" és a lelki magasságok a sok-mérföldes széthúzás ellenére is általánosak. Igen, széthúzás, de mindig egységre szólít fel. És sokáig ott volt ez az egység érzése. Hiszen magában a három varangi testvér elhívásáról szóló legendában volt egy gondolat, ahogyan régóta vitatkoztam, a törzsek testvériségéről, amelyek a testvérek őseitől vezették fejedelmi családjukat. És akik a krónika legendája szerint a varangokat: rusznak, csudnak (a leendő észtek ősei), szlovéneknek, krivicseknek és az egész (vepszeknek) - szláv és finnugor törzseknek nevezték, ezért a krónikás elképzelései szerint A XI. században ezek a törzsek egyetlen életet éltek, közöttük kapcsolatban állnak egymással. És hogyan ment kirándulni Csar-gradba? Megint a törzsek szövetségei. A krónikatörténet szerint Oleg sok varangot, szlovént, csudot, krivicset, mért, drevljant, radimicsit, Glades-t, szevereket, vjaticsit, horvátot és dulebet vitt magával egy hadjáratra. , és Tivertsy..."

Fontos megjegyezni, hogy az ókori orosz irodalom eredetileg erkölcsös, humánus, erősen spirituális volt, hiszen a kereszténység felvétele következtében keletkezett.

Az írás már a kereszténység felvétele előtt is ismert volt Oroszországban, de kizárólag üzleti célokra (szerződések, levelek, végrendeletek), esetleg személyes levelezésre használták. Teljesen helytelennek tűnt drága pergamenre mindenki által ismert és a mindennapi életben többször hallott szövegeket leírni. A folklór feljegyzései csak a 17. században kezdődnek.

De a kereszténység felvétele után az egyház működéséhez szükség volt a Szentírás szövegét tartalmazó könyvekre, imákra, a szentek tiszteletére énekekre vagy az egyházi ünnepeken kimondott ünnepélyes szavakra stb.

Az otthoni olvasásra szánt könyvek tartalmaztak még Szentírás szövegeket, teológiai írásokat, erkölcsi prédikációkat, világtörténeti és egyháztörténeti kifejtést, valamint a szentek életét. Fennállásának első évtizedeinek irodalmát lefordították: a kereszténység saját irodalmával érkezett Ruszba. De már néhány évtizeddel a keresztényesítés után Rusznak nem csak egy „könyvtömbje” volt, amelyek templomok, kolostorok, fejedelmi és bojár kúriák között voltak szétszórva; megszületett az irodalom, amely a műfajok rendszere, amelyek mindegyike sok tucat műben testesült meg, amelyek több tucat és száz listában terjedtek el Oroszországban. A világi műemlékek – fordítottak és eredetiek – később jelennek meg. Az irodalom kezdetben kizárólag a hitoktatás és a felvilágosítás céljait szolgálta. A fordítóirodalom elhozta Oroszországba Bizánc (a maga idejében) magas kultúráját, amely magába szívta az ókori tudomány, filozófia és retorika leggazdagabb hagyományait és vívmányait. Tehát az irodalom oroszországi eredetére vonatkozó kérdésre válaszolva arra a következtetésre jutunk, hogy az orosz irodalom és az európai irodalom között elválaszthatatlan kapcsolat van, az erkölcs eredete (az irodalom oktatási eszközként született, nem szórakoztatásként) és az ókori Rusz irodalmi műemlékeinek magas színvonala (a oktató irodalom, a szellemi nem lehet rosszabb).

A régi orosz irodalom műfaji jellemzői

A bibliai szövegek óriási szerepet játszottak az ókori Rusz könyvkultúrájában. De a 11. század közepén megjelentek az ókori orosz szerzők eredeti művei - Hilarion metropolita "Prédikáció a törvényről és a kegyelemről", majd később az első orosz életek (Barlangok Antoniusa, Barlangok Theodosiusa, Borisz és Gleb), tanításai. erkölcsi témákról. Az orosz irodalom első évszázadainak legérdekesebb és legjelentősebb műve azonban természetesen az orosz krónika.

A krónika – vagyis az évek eseményeinek bemutatása – a történelmi elbeszélés egy kifejezetten orosz formája. Az évkönyveknek köszönhetjük, hogy történelmünket olykor a legapróbb részletekben is ismerjük. Ugyanakkor a krónika nem száraz eseménysor volt, hanem egyben rendkívül művészi irodalmi alkotás is. D. S. Lihacsev a krónikáról beszélt, kifejtve elképzelését az óorosz irodalom iskolai szükségességéről: „A régi orosz irodalomnak, a 19. századi irodalmától eltérően, úgymond van egy gyermeki tudat… És ez a képesség, mintha egy fiatal iskolai tudathoz hasonlítana.”

Az első orosz hercegekről - Olegról, Igorról, Szvjatoszlavról, Olga hercegnőről - szóló népi legendákat, amelyeket a krónikás szövegébe foglalt, az ismételt szóbeli reprodukció során csiszoltak, ezért meglepően figuratívak és költőiek. Nem csoda, hogy A. S. Puskin ezen történetek egyikének cselekményét használta a „Dalok a prófétai Olegról” című művében. És ha más krónikatörténetekre is rátérünk, látni fogjuk óriási erkölcsi és hazafias gazdagságukat. Az orosz történelem drámai lapjai tárulnak fel előttünk, harcosok és politikusok, csaták hősei és a szellem hősei ... De a lényeg az, hogy a krónikás mindezekről a képek élénk nyelvén beszél, gyakran folyamodva. a szóbeli epikus mesék stílusához és figurális rendszeréhez. D.S. Likhachev nemcsak történészként, hanem irodalomkritikusként is megközelítette a krónikát. Tanulmányozta a krónikaírás módszereinek növekedését és változását, azok eredetiségét és szoros kapcsolatát az orosz történelmi folyamattal. ("Az orosz irodalom története" - 1945, "Orosz krónikák és kulturális és történelmi jelentőségük" - 1947). Lihacsev akadémikus bemutatta a 11-12. századi krónika és a népköltészet és az élő orosz nyelv kapcsolatát; az évkönyvek részeként kiemelte a "feudális bűnök meséinek" egy speciális műfaját; századi orosz kultúra egyes szféráinak kapcsolatát mutatta be. az akkori történelmi helyzettel és a központosított orosz állam felépítéséért folytatott küzdelemmel. D. S. Lihacsov orosz krónikaírásnak szentelt műveinek ciklusa elsősorban azért értékes, mert a krónikaírás művészi elemeit kutatja; a krónikák pedig végre nemcsak történelmi dokumentumként, hanem irodalmi emlékként is elismertek. Dmitrij Szergejevics megjegyzi az ókori orosz irodalom olyan jellemzőjét, mint a „kórus” kezdet, „amelynek magassága az eposzban és a dalszövegekben vitathatatlan”. Az orosz kultúra alkotásaiban is igen nagy a lírai kezdet aránya, a szerző saját hozzáállása a kreativitás alanyához vagy tárgyához. Felmerülhet a kérdés: hogyan lehet ezt összekapcsolni az imént említett "kórus" kezdettel? Ez együtt megy... „Vegyük a régi orosz időszakot, az orosz kultúra első hét évszázadát” – írja D.S. Lihacsov. - „Milyen sok üzenet érkezik egymáshoz, levelek, prédikációk és történelmi művek, milyen gyakran fordulnak meg az olvasók, mennyi vita! Igaz, ritka szerző igyekszik kifejezni magát, de kiderül, hogy kifejezi ... "És a 18. században milyen gyakran fordult az orosz klasszikus irodalom levelekhez, naplókhoz, feljegyzésekhez, első személyben írt történethez. A költészet minden nép között az egyén önkifejezéseként él, de Dmitrij Szergejevics prózai műveket nevez meg: Radiscsev „Utazás ...”, Puskin „A kapitány lánya”, Lermontov „Korunk hőse”, „Szevasztopol” Történetek” Tolsztojtól, „Az én egyetemeim” Gorkijtól, „Élet Arszejev” Bunin. Lihacsov szerint még Dosztojevszkij is (a "Bűn és büntetés" kivételével) mindig egy krónikás, egy külső szemlélő nevében mesél, valakire gondol, akinek nevében folyik az elbeszélés. Kiemelkedő jellemzője az orosz irodalomnak ez a háziassága, meghittsége, megvallása.

Ezenkívül a krónikaelbeszélés jellemzőinek alapos tanulmányozása lehetővé tette Dmitrij Szergejevics számára, hogy kidolgozza a kreativitás irodalommal határos formáinak kérdését - a katonai beszédekről, az írás üzleti formáiról, az etikett szimbolikájáról, amely a mindennapi életben előfordul, de jelentősen befolyásolja az irodalmat.

Például Hilarion "Prédikációja a törvényről és a kegyelemről". D.S. Lihacsov „kivételes műnek nevezi, mert Bizánc nem ismert ilyen teológiai és politikai beszédeket. Csak teológiai prédikációk vannak, de itt van egy történetírói politikai beszéd, amely megerősíti Rusz létezését, a világtörténelemhez való viszonyát, a világtörténelemben elfoglalt helyét. Azt mondja, elképesztő. Majd Theodosius of the Caves, majd maga Vlagyimir Monomakh művei a magaskereszténységet a katonai pogány eszmékkel összekötő "Utasításában". Így az ókori orosz irodalom nem csak erkölcsi. De politikai és filozófiai problémák is.

Nem kevésbé érdekes az ókori orosz irodalom másik műfaja - a szentek élete. D.S. Lihacsov itt megjegyzi az ókori orosz irodalom olyan jellemzőit, mint a tanulságosság és egyben a vallomásosság: „Az irodalom teljes terjedelmében megtartja a „tanító” jelleget. Az irodalom egy olyan platform, ahonnan - nem dörög, nem -, de ennek ellenére a szerző erkölcsi kérdésekkel fordul az olvasóhoz. Erkölcs és világnézet.

Talán azért támad mindkettő benyomása, mert a szerző nem érzi magát felsőbbrendűnek az olvasónál. Avvakum nemcsak oktat az életében, hanem bátorítja önmagát. Nem tanít, hanem magyaráz, nem prédikál, hanem sír. Az ő „Élete” siralom önmagunkért, siralom az életéért annak elkerülhetetlen végének előestéjén.

D. S. Lihacsev azt várja, hogy 1988-1989 között számos orosz hagiográfia megjelenjen a „Család” című hetilapban: minden ember számára, ha részletesen olvasunk az elavultról, általánosságban sokat találhatunk magunknak.A tudós pedig felsorolja azokat az erkölcsi tulajdonságokat, amelyek az életet dicsőítették, és amelyekre ma nagy szükségünk van: tisztesség, lelkiismeretesség a munkában, szülőföld szeretete, közömbösség az anyagi gazdagság iránt és a közgazdaságért való törődés.

Mindannyian ismerjük a nagy kijevi herceg, Vlagyimir Monomakh nevét.Vlagyimir Monomakh, Kijev nagyhercege Vlagyimir Jaroszlavics fia és egy bizánci hercegnő, Konstantin Monomakh császár lánya volt. Vlagyimir Monomakh írásai a 11. században és a 12. század elején íródtak, és "Utasítás" címmel ismertek. A Laurentian Chronicle részei. Az "Utasítás" a herceg egyfajta összegyűjtött munkája, beleértve magát az utasítást, egy önéletrajzot és Monomakh levelét Oleg Szvjatoszlavics herceghez. Az előadás a fejedelem politikai és erkölcsi végrendelete volt, amely nemcsak fiainak szólt, hanem az olvasók széles köréhez is.

Monomakh, mint minden írástudó ember, a Szentíráson, a patrisztikus és világi irodalomban nevelkedett, ami természetesen az „Utasításban” is megnyilvánul. Mindig nála volt a Zsoltár, még útközben is vitte. Mélyen siránkozva a fejedelmek egymás közötti viszálya miatt elhatározza, hogy gyermekeihez fordul, hogy ők vagy azok, akik történetesen elolvassák az utasításait, teljes szívükből vegyék azt, és siessenek a jó cselekedetekre.

A Tanítás elején Monomakh számos erkölcsi utasítást ad: ne felejtsd el Istent, ne légy büszke szívedben és elmédben, tiszteld az öregeket, "ha háborúba indulsz, ne légy lusta, óvakodj a hazugságoktól, adj inni és etesd a kérőt... Ne felejtsd el a szegényt, az árvát és az özvegyet magad ítéld meg, és ne hagyd, hogy az erős elpusztítsa az embert. Tiszteld az öreget, mint az apát, és a fiatalokat, mint a testvéreket. mindenekelőtt tiszteld a vendéget, ne hagyj ki senkit anélkül, hogy nem fogadnád be, és szólj hozzá egy jó szót. olyan ember, aki a szülőföldje dicsőségével és becsületével törődő herceg eszményét testesítette meg.

Erkölcsi utasítások, magas erkölcsi előírások állnak előttünk, amelyeknek maradandó jelentősége van és a mai napig értékesek. Elgondolkodtatnak bennünket az emberek közötti kapcsolatokon, javítják erkölcsi elveinket. De az „Utasítás” nemcsak mindennapi erkölcsi tanácsok összessége, hanem a fejedelem politikai testamentuma is. Túllép a családi dokumentum szűk keretein, és nagy társadalmi jelentőséggel bír.

Vlagyimir Monomakh a nemzeti rend feladatait terjeszti elő, a fejedelem kötelességének tartja, hogy törődjön az állam jólétével, egységével. Az egymás közötti viszályok aláássa az állam gazdasági és politikai hatalmát, csak a béke vezet az ország jólétéhez. Ezért az uralkodó kötelessége a béke megőrzése.

Az „Utasítás” szerzője magasan képzett könyves emberként, művelt, korának irodalmában jártas emberként jelenik meg előttünk, amint az az általa idézett számos idézetből is kitűnik.

Igen, az orosz irodalom „tanulságos”, prédikáló művekkel indult, de később az orosz irodalom bonyolultabb kompozíciókat tárt olvasói elé, amelyekben egyik-másik szerző magatartását elmélkedési anyagként kínálták az olvasónak. Ez az anyag különféle erkölcsi kérdéseket is tartalmazott. Az erkölcs problémáit művészi feladatként állította fel, különösen Dosztojevszkijnál és Leszkovnál.

Az ókori orosz irodalom művészi módszere

Tehát az ókori orosz irodalom műveit tanulmányozva megismerkedünk az eredeti orosz irodalom műfajokkal, és lehetőségünk van nyomon követni azok további fejlődését vagy hatását a következő korszakok irodalmára. Az ókori orosz irodalom leckékén kell megértenünk, hogy hazai irodalmunk ezen rétege önmagában is értékes, megvannak a maga fejlődési törvényei, és egyben az alapja a 19-20. századi orosz irodalom egészének. . Meg kell látnunk a kapcsolatot A. S. Puskin, M. Ju. Lermontov, N. V. Gogol, I. S. Turgenyev, I. A. Goncsarov, F. M. Nekrasov, M. E. Saltykov-Scsedrin, L. N. Tolsztoj, N. S. Leszkov, a XX. század számos szerzőjével. ókori orosz irodalom. Ezt az összefüggést figyeljük meg A. Blok „A tizenkettő” című versében, Sz. Jeszenyin, M. Cvetajeva, M. Bulgakov műveiben, V. Majakovszkij egyes verseiben, ezért a hatékony irodalmi munkához egyszerűen szükséges. hogy mélyebben megértsék az ókori Rusz irodalmát.Számos hagyományos nemzeti kép, szimbólum, technika és kifejezési eszköz az ókori irodalomból és folklórból származik, változáson megy keresztül, fejlődik, új értelmet nyer.

A nagy művek jelentésének és poétikájának megértése kétségtelenül mélyebb lesz, ha nyomon követjük az alkotói stílusok, irányzatok, rendszerek kialakulásában az elválaszthatatlan összefüggést és folytonosságot. D.S. Likhachev sokat foglalkozott az ókori orosz irodalom műfaji rendszerének problémájával. Teljes összetettségében feltárta az ókori orosz irodalom műfajainak és stíluseszközeinek sokféleségét, hierarchiáját, szoros egymásrautaltságát. Dmitrij Szergejevics azt írja, hogy nemcsak az egyes műfajokat kell tanulmányozni, hanem azokat az elveket is, amelyek alapján a műfaji felosztás megtörténik, az irodalmi műfajok és a folklór kapcsolatát, az irodalom kapcsolatát más művészettel.

Az ókori orosz irodalom tanulmányozásakor beszélni kell egyfajta "művészi módszerről" és annak későbbi fejlődéséről. Az ókori orosz írók művészi módszerében D. S. Likhachev mindenekelőtt megjegyezte az ember ábrázolásának módjait - karakterét és belső világát. A tudós hangsúlyozta ezt a tulajdonságot, és beszélt annak további fejlődéséről a 18. századi irodalomban. Műveiben „A karakter problémája a 17. század eleji történelmi művekben”. (1951) és "Ember az ókori rusz irodalmában" (1958) olyan alapfogalmak történeti fejlődését tükrözte, mint a karakter, a típus, az irodalmi fikció. Világosan megmutatta, milyen nehéz utat járt be az orosz irodalom, mielőtt rátért az ember belső világának, jellemének ábrázolására, i.e. az idealizálástól a tipizálásig vezető művészi általánosításig.

"Védőkupola az egész orosz föld felett"

Egyik interjújában D.S. Lihacsov azt mondja: „Az irodalom hirtelen hatalmas védőkupolaként emelkedett az egész orosz földre, és elnyelte az egészet – a tengertől a tengerig, a Balti-tengertől a Feketéig és a Kárpátoktól a Volgáig.

Olyan művek megjelenésére gondolok, mint Hilarion metropolita „Prédikáció a törvényről és kegyelemről” és Gleb, „Theodosius élete a barlangokról” stb.

De valóban, mindezeket a munkákat a magas történelmi, politikai és nemzeti öntudat, a nép egységének tudata jellemzi, ami különösen értékes volt abban az időben, amikor a politikai életben már elkezdődött a Rusz fejedelemségekre való széttagolása. amikor Ruszt elkezdték szétszakítani a hercegek egymás közötti háborúi." Ebben a politikai széthúzás időszakában hirdeti az irodalom, hogy a fejedelmek nem egy „vékony” és nem egy ismeretlen országban uralkodnak, az irodalom azt a kérdést próbálja tisztázni, hogy „honnan jött az orosz föld; egységre szólít fel. Ezenkívül fontos, hogy a művek ne egy központban, hanem az orosz föld egész területén készüljenek - krónikák, prédikációk, a Kijevi barlangok Patericon összeállítása, Vladimir Monomakh levelezésben áll Oleg Gorislavich-szal stb., stb. Számos orosz város és kolostor meglepően gyorsan bekapcsolódott az irodalmi kreativitásba: Kijev mellett Velikij Novgorod, Vlagyimir mindkét városa az orosz föld különböző végein - Vlagyimir Volinszkij és Vlagyimir Suzdalszkij, Rosztov, Szmolenszk és még egy kis Turov is. Az írók, különösen a krónikások mindenütt a keleti szláv alföld legtávolabbi helyeiről érkezett testvéreik munkáját veszik igénybe, mindenütt levelezés folyik, az írók egyik fejedelemségből a másikba költöznek.

A hanyatlás, a politikai széthúzás és a katonai gyengülés idején az irodalom váltotta fel az államot. Ezért a kezdetektől fogva és évszázadokon keresztül irodalmunk - orosz, ukrán és fehérorosz - legmagasabb társadalmi felelőssége.

Ezért D.S. Lihacsov az ókori orosz irodalom nagyszerű funkcióját a következőképpen jellemezte: "hatalmas védőkupolaként emelkedett Oroszország fölé - egységének pajzsává, erkölcsi pajzsává vált".

Az orosz irodalom fejlődésének ismerete nélkül nem leszünk képesek teljes mértékben bejárni a nagy orosz irodalom által megtett utat, értékelni az orosz írók eredményeit és felfedezéseit, és közömbösek maradni az iskolai tanterv által adott töredékes információk iránt. minket. Hiszen ebből kiindulva az orosz irodalom a semmiből jelent meg: ott, nyugaton volt Dante, volt Shakespeare, és hazánkban egészen a 18. századig üresség volt, és csak valahol ott, az évszázadok sötétjében, a Tale of Igor's Campaign kicsit izzik. Az ókori Rusz irodalma szükséges az iskolában, hogy végre felismerjük hasznosságunkat.

Az ókori orosz irodalom műveiben egy különleges, nemzeti szépségeszmény tárul fel. Először is ez a lelki, belső szépség, a keresztény irgalmas és szerető lélek szépsége. Különösen fontos, hogy az ókori Rusz irodalmában nincs helye más népek gyűlöletének és megvetésének (ami sok más középkori műnél megszokott); nemcsak a hazaszeretetet neveli, hanem modern szóhasználattal az internacionalizmust is.

A világ kulturális horizontja folyamatosan bővül, és a modern társadalomban az erkölcsök hanyatlása tapasztalható. A nyugati világfelfogásra való átállás vágya tönkreteszi a nemzeti világnézeti rendszert, a spiritualitásra épülő hagyományok feledéséhez vezet. A Nyugat divatos utánzása káros az orosz társadalomra, ezért a történelem során „kezelni” kell. Ennek köszönhetően a világ egysége egyre kézzelfoghatóbbá válik. A kultúrák közötti távolságok egyre zsugorodnak, a nemzeti ellenségeskedésnek egyre kevesebb helye van. Ez a bölcsészettudomány legnagyobb érdeme. Az egyik sürgető feladat, hogy a modern olvasó olvasási és megértési körébe bevezessék az ókori Rusz igéjének művészetének emlékműveit, amelynek nagy és sajátos kultúrájában a képzőművészet és irodalom, a humanista kultúra és anyag, a széles körű nemzetközi kapcsolatok és a hangsúlyos nemzeti identitás szorosan összefonódnak. Ha megőrizzük kultúránkat és mindent, ami annak fejlődéséhez hozzájárul - könyvtárakat, múzeumokat, iskolákat, egyetemeket -, ha megőrizzük romlatlanul leggazdagabb nyelvünket, irodalmunkat, művészetünket, akkor minden bizonnyal nagy nemzet leszünk.

Irodalom

Likhachev D S. Emberek képe a XII-XIII. század évkönyveiben // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. / D.S. Lihacsov. - M.; L., 1954. T. 10.
Lihacsov D.S. Az ókori orosz irodalom poétikája. D. S. Lihacsov. - L., 1967.
Lihacsov D.S. Ember az ókori Oroszország irodalmában. D. S. Lihacsov. - M., 1970.
Lihacsov D.S. Az orosz irodalom fejlődése a X-XVII. században: korszakok és stílusok. / D.S. Lihacsev.- L., Tudomány. 1973.
Lihacsov D.S. "Igor hadjáratának meséje" és kora kultúrája. D. S. Lihacsov. - L., 1985.
Lihacsov D.S. A múlt a jövő. Cikkek és esszék. / D.S. Lihacsov. - L., 1985.
Lihacsev D. S. A szorongás könyve. Cikkek, beszélgetések, emlékek / D.S. Lihacsev. - M .: "News" kiadó, 1991.
Lihacsov D.S. "orosz kultúra". / D.S. Lihacsov. – Művészet, M.: 2000.
Lihacsov D.S. „Gondolatok Oroszországról” / D. S. Likhachev. - Logosz, M.: 2006.
Lihacsov D.S. "Emlékek". / D.S. Lihacsov. – Wagri mi, 2007.

Az erkölcs minden korban és minden ember számára ugyanaz. Az elavultról részletesen olvasva sok mindent találhatunk magunknak.

D. S. Lihacsov

A spiritualitás és az erkölcs az ember legfontosabb, alapvető tulajdonságai. A spiritualitás a legáltalánosabb értelemben a szellem megnyilvánulásainak összessége a világban és az emberben. A spiritualitás megismerésének folyamata a jelentős igazságok szisztematikus megértéséhez kapcsolódik a kultúra minden területén: a tudományban és a filozófiában, az oktatásban, a vallásokban és a művészetben. Sőt, a nyitottság, az őszinteség, a szabadság, az egyenlőség, a kollektivizmus elve az alapja, a környezete a spiritualitás megteremtésének és megőrzésének. A spiritualitás az igazság, a jóság és a szépség egysége. A spiritualitás az, ami hozzájárul az ember és az emberiség fejlődéséhez.

Az erkölcs az egymással és a társadalommal szembeni emberi viselkedés általános elveinek összessége. Ebben a tekintetben a modern humanista eszmény olyan személyes tulajdonságokat aktualizál, mint a hazaszeretet, az állampolgárság, a haza szolgálata, a családi hagyományok. A "spiritualitás" és az "erkölcs" fogalma egyetemes értékek.

Azt mondják, hogy Oroszország a világ lelke, és a rusz irodalma az orosz nép belső potenciálját tükrözi. Az ókori orosz irodalom történetének ismerete nélkül nem fogjuk megérteni A. S. Puskin munkásságának teljes mélységét, N. V. Gogol munkásságának szellemi lényegét, L. N. Tolsztoj erkölcsi kutatását, F. M. Dosztojevszkij filozófiai mélységét.

A régi orosz irodalom nagyon nagy erkölcsi erőt hordoz magában. A jó és a rossz, az anyaország iránti szeretet, a képesség, hogy mindent feláldozzanak egy jó ügy érdekében, a családi értékek az ősi orosz irodalom fő gondolatai. A régi orosz irodalom az orosz spiritualitás és erkölcs középpontjában áll. Ráadásul e művek egyik fő vezérmotívuma az Istenbe vetett hit, amely minden megpróbáltatásban támogatja a hősöket.

Az ókori orosz irodalom alkotásai összetett világnézeti elképzeléseket tárnak fel az ember életében elfoglalt helyéről, céljairól és törekvéseiről, és lehetőséget adnak a tapasztalatszerzésre a minket körülvevő világ eseményeinek és jelenségeinek morális értékelésében. Ez különösen igaz napjainkra, amikor Oroszország mélyreható átalakulásokon megy keresztül, melyeket súlyos lelki veszteségek kísérnek. A spiritualitás újjáélesztése és a spiritualitással való nevelés az, amire ma szükségünk van.

Sok szovjet és orosz tudós az ókori orosz irodalom műveit tekintette a szellemi és erkölcsi értékek oktatásának összefüggésében. A modern ember számára nem könnyű megérteni az ókori orosz irodalom műveit, ezért az iskolai tantervben szerepelnek az ókori orosz irodalom művei a tanulmányozáshoz: Az elmúlt évek meséje (töredékek), Az Igor hadjáratának története, a szó az ókori orosz irodalomról. Rjazan pusztítása Batu által (töredékek), Borisz és Gleb élete, Vlagyimir Monomakh utasítása, A legenda Muromi Péterről és Fevroniáról, Radonezhi Szent Szergiusz, Avvakum főpap élete.

Az ókori orosz irodalom alkotásainak szellemi és erkölcsi értékei a cselekmény vezérmotívuma és alapja, ezért manapság ezekre a művekre hivatkozni kell mind a családi, mind az iskolai oktatás és nevelés során. maradandó jelentőségük.

Az óorosz irodalom megjelenése az állam, az írás kialakulásához kapcsolódik, és a keresztény könyvkultúrára és a szóbeli költészet fejlett formáira épül. Az irodalom gyakran érzékelte a népművészet cselekményeit, művészi képeit, vizuális eszközeit. A kereszténység felvétele az óorosz irodalom fejlődésében is pozitív szerepet játszott. Az a tény, hogy az új vallás Bizáncból, a keresztény kultúra központjából érkezett, nagy pozitív jelentőséggel bírt az ókori Oroszország kultúrája szempontjából.

Az óorosz irodalom sajátosságairól szólva érdemes kiemelni néhány fő jellemzőjét: 1) vallásos irodalom, a fő érték az ókori orosz ember számára az övé volt Vera; 2) kézzel írt karakter létezése és megoszlása; ugyanakkor ez vagy az a mű nem különálló, önálló kézirat formájában létezett, hanem különböző gyűjtemények része volt, konkrét gyakorlati célok ez azt jelenti, hogy minden munkája egyfajta utasítás volt arra vonatkozóan, HOGYAN éljünk igazlelkűen; 3) névtelensége, műveinek személytelensége(legjobb esetben is ismerjük az egyes szerzők, könyvek "íróinak" nevét, akik szerényen feltüntetik nevüket akár a kézirat végére, akár a margójára, akár a mű címébe); négy) kapcsolat az egyházi és üzleti írással, az egyik oldalon, és a szóbeli költői népművészet- másikkal; öt) historizmus: hősei többnyire történelmi személyiségek, szinte nem engedi a fikciót és szigorúan követi a tényt.

Az ókori orosz irodalom fő témái elválaszthatatlanul kapcsolódnak az orosz állam, az orosz nép fejlődésének történetéhez, ezért hősi és hazafias pátosz hatja át őket. Élesen elítéli a fejedelmek politikáját, akik véres feudális viszályt szítottak, gyengítették az állam politikai és katonai erejét. Az irodalom az orosz ember erkölcsi szépségét dicsőíti, aki képes lemondani a legdrágábbról a közjó - az élet - érdekében. Mély hitet fejez ki a jó erejébe és végső győzelmébe, az ember azon képességébe, hogy felemelje szellemét és legyőzze a rosszat. Az ókori orosz irodalom eredetiségéről szóló beszélgetést D. S. Likhachev szavaival szeretném befejezni: „Az irodalom hatalmas védőkupolaként emelkedett Oroszország fölé - egységének pajzsává, erkölcsi pajzsává vált.”

Műfaj történelmileg kialakult irodalmi alkotástípusnak, absztrakt mintának nevezzük, amely alapján konkrét irodalmi művek szövegei születnek. A régi orosz műfajok szorosan kapcsolódnak az életmódhoz, a mindennapokhoz és az élethez, és abban különböznek, hogy mire valók. Az ókori orosz irodalom műfajai számára a legfontosabb az a "gyakorlati cél", amelyre ezt vagy azt a munkát szánták.

Ezért bemutatta a következő műfajok: 1) élet: az élet műfaját Bizáncból kölcsönözték. Ez a régi orosz irodalom legelterjedtebb és legkedveltebb műfaja. Az élet mindig az ember halála után jött létre. Ez teljesített kiváló oktatási funkció, mert a szent életét az igaz élet példájaként fogták fel, amit utánozni kell; 2) Régi orosz ékesszólás: ezt a műfajt az ókori orosz irodalom Bizáncból kölcsönözte, ahol az ékesszólás az oratórium egyik formája volt; 3) Lecke: Ez az ősi orosz ékesszólás egyfajta műfaja. A tanítás olyan műfaj, amelyben az ókori orosz krónikások megpróbálták bemutatni viselkedési modell bármely óorosz számára személy: a fejedelemnek és a közembernek egyaránt; 4) Szó: az ősi orosz ékesszólás egyfajta műfaja. A szónak sok eleme van a hagyományosnak szóbeli népművészet, szimbólumok, egyértelműen tündérmese, eposz hatása van; 5) Sztori: ez szöveg epikus karakter elbeszélés hercegekről, katonai hőstettekről, fejedelmi bűnökről; 6) Krónika: történelmi események elbeszélése. Ez az ősi orosz irodalom legősibb műfaja. Az ókori Ruszban a krónika nagyon fontos szerepet töltött be, nemcsak a múlt történelmi eseményeiről számolt be, hanem politikai és jogi dokumentum is volt, amely bizonyos helyzetekben való cselekvésről tanúskodik.

Így, figyelembe véve a különböző műfajok sajátosságait, meg kell jegyezni, hogy az ősi orosz irodalom minden műfajának eredetisége ellenére mindegyik szellemi és erkölcsi forrásokon alapul - igazságosság, erkölcs, hazaszeretet.

Ne lásd a külsőmet, lásd a belsőmet.

Élező Dániel imájából

Likhachev Dmitrij Szergejevics hangsúlyozta az ókori orosz irodalom fontos küldetését, és megjegyezte e művek erkölcsi alapját, tükrözve őseink sok generációjának kulturális, történelmi, spirituális és erkölcsi útját. A „Jó” ösvényeinek örökkévaló útmutatásai vannak, amelyek minden időkben közösek, és, mondhatni, nemcsak az idő, hanem maga az örökkévalóság is próbára teszi őket.

Elemezzük az ókori orosz irodalom három művét a „jó” módszerei szempontjából.

1. Vladimir Monomakh "utasítása"

Az igazságosság mindenek felett áll, de az irgalom az igazságosság felett áll.

Olga Brileva

Az „Utasítás” Monomakh három különböző művét egyesíti, amelyek között magán az „Utasításon” kívül szerepel magának a hercegnek önéletrajza és ellenségének, Oleg Szvjatoszlavics hercegnek írt levele az általa hozott nagy bánat miatt. testvérgyilkos háborúit az orosz földre. A hercegeknek - Monomakh gyermekeinek és unokáinak, és általában minden orosz hercegnek szól. Az „Utasítás” fontos jellemzője humanista irányultsága, az Emberhez, lelkivilágához való vonzódás, amely szorosan összefügg a szerző világnézetének humanisztikus természetével. Tartalmát tekintve erősen hazafias és részrehajló az orosz föld egészének és minden embernek külön-külön, legyen az fejedelem, pap, vagy bármely laikus.

Vlagyimir Monomakh a keresztény szent könyvekből idézve azt javasolja, hogy minden orosz fejedelem helyzetének javítása és békés sikerek elérése érdekében mindenekelőtt tanulja meg az igazságosságot, az együttérzést, sőt a „megfelelőséget”: „Egyen és igyon nagy zaj nélkül, . .. hallgass a bölcsekre, engedelmeskedj a véneknek, ... ne dühöngj egy szóval, ... tartsd le a szemed, és a lelked ... tedd a semmibe az egyetemes becsületet.

Tanácsokat is tartalmaz arra vonatkozóan, hogyan éljen egy keresztény a világban. A keresztény irodalom sokat ír a szerzetesi életről, de a kolostorokon kívül ritkán találni tanításokat arról, hogyan lehet megmenteni magunkat. Monomakh ezt írja: „Ahogyan egy apa, aki szereti a gyermekét, megveri és ismét magához vonzza, úgy mutatta meg Urunk az ellenségek feletti győzelmet, hogyan szabadulhatunk meg tőlük, és hogyan győzhetjük le őket három jócselekedettel: bűnbánattal, könnyekkel és alamizsnával. ”.

Sőt, a szerző erre a három jó cselekedetre – a bűnbánatra, a könnyekre és az alamizsnára támaszkodva fejleszti a kicsi tanát. jól csinálni. Azt mondja, hogy az Úr nem követel tőlünk nagy tetteket, mert sokan, látva az ilyen munkák súlyosságát, egyáltalán nem tesznek semmit. Az Úr csak a szívünket akarja. Monomakh közvetlenül azt tanácsolja a hercegeknek (örökös harcosoknak és uralkodóknak!) Legyenek szelídek, ne törekedjenek mások birtokainak elfoglalására, elégedjenek meg kevéssel, és ne erőszakkal és mások elleni erőszakkal keressenek sikert és jólétet, hanem az igaz életnek köszönhetően. : „Mi jobb és szebb, mint a testvérek együtt élni... Hiszen az ördög összevesz velünk, mert nem akar jót az emberi fajnak.

„Monomakh önéletrajza – jegyzi meg Lihacsev – ugyanannak a békés gondolatnak van alárendelve. Vlagyimir Monomakh hadjáratainak évkönyveiben kifejező példát ad a fejedelmi békésségre. Az esküdt ellenségnek - Oleg Ryazansky hercegnek - való önkéntes megfelelése is jelzésértékű. De Monomakh saját „Levele” ugyanannak Oleg Rjazanszkijnak, Vlagyimir Monomakh fia gyilkosának, aki akkoriban vereséget szenvedett és elmenekült Rusz határain túlra, még erősebben eleveníti fel az „Utasítás” eszményét. Ez a levél erkölcsi erejével sokkolta a kutatót. Monomakh megbocsát fia gyilkosának (!). Ráadásul vigasztalja. Felkéri, hogy térjen vissza az orosz földre, és kapja meg az örökségért járó fejedelemséget, kéri, hogy felejtse el a sérelmeket. .

Amikor a hercegek Monomakhba érkeztek, teljes szívvel kiállt az új belső viszályok ellen: „Ne feledkezz meg a szegényekről, hanem amennyire csak lehetséges, etesd az árvákat erőd szerint, és ne hagyd, hogy az erős elpusztítsa az embert. Ne öld meg sem az igazat, sem a bűnöst, és ne parancsold megölni; ha bűnös a halálban, akkor ne pusztíts el egyetlen keresztény lelket sem.

Vlagyimir Monomakh pedig elkezdi írni "Utasítását" gyerekeknek és "másoknak, akik hallani fogják", folyamatosan idézi a Zsoltárt, mint a lelki és erkölcsi törvények alapját. Így például a harcos fejedelmek javaslataira a válasz: „Ne versenyezzetek a gonoszokkal, ne irigyeljétek azokat, akik törvénytelenséget cselekszenek, mert a gonoszok elpusztulnak, de akik engedelmeskednek az Úrnak, azok birtokolják a föld." Utazásai során meg kell itatnia, etetnie kell az útközben találkozó koldusokat, meg kell tisztelnie a vendéget, akárhonnan is jön: közember, nemes vagy nagykövet. Ugyanakkor azt is figyelembe kell venni, hogy az ilyen cselekedetek jó hírnevet szereznek az embernek.

A szerző különösen lázad a lustaság ellen, amely minden jó vállalkozást lerombol, és szorgalomra szólít fel: A lustaság mindennek az anyja: „amit tud, azt elfelejti, és amit nem tud, azt nem tanulja meg, Jót cselekedve, tedd semmi jóra ne lusta legyél, mindenekelőtt a gyülekezetnek: ne találjon a nap az ágyban.

Tehát az "Utasítás" eredete a következő értékek a "Jó" útján: Hit Istenben, hazaszeretet, felebaráti szeretet, humanizmus, békesség, igazságosság, jó cselekedetek, az utódok lelki és erkölcsi nevelése. Ezért a személyes és az egyetemes olyan szorosan összefonódik a Tanításban, amitől ragyogó emberi dokumentum, amely még ma is izgatja a lelket.

2. "Péter és a muromi Fevronia meséje"

Csak egy szív éber. A legfontosabbat nem láthatod a szemeddel

Antoine de Saint-Exupery

A "Muromi Péter és Fevronia meséje" az orosz emberek kedvenc olvasmánya volt a cároktól a közemberekig, és most ezt a művet "az ősi orosz irodalom gyöngyszemének" nevezik. Próbáljuk kitalálni, miért volt ez a történet olyan népszerű Oroszországban.

Muromi Péter és Fevronia ortodox pártfogói a családnak és a házasságnak, akiknek házassági kapcsolatát a keresztény házasság mintájának tekintik. A házastársak Murom Péter herceghez és feleségéhez, Fevroniához fordulnak a családi boldogságért. Boldog Péter herceg Jurij Vlagyimirovics muromi herceg második fia volt. 1203-ban lépett Murom trónjára. Néhány évvel korábban Péter leprát kapott. Egy álomlátásban kiderült a hercegnek, hogy Fevronia, a rjazanyi földi Laskovaya falu parasztasszonya meg tudja gyógyítani.

Szűz Fevronia bölcs volt, a vadon élő állatok engedelmeskedtek neki, ismerte a gyógynövények tulajdonságait, és tudta, hogyan kell gyógyítani a betegségeket, gyönyörű, jámbor és kedves lány volt. Kétségtelen, hogy D. S.-nek igaza volt. Lihacsov, aki Fevronia karakterének fő jellemzőjét „pszichológiai békének” nevezte, és képét párhuzamba állította A. Rubljov szentjeinek arcával, akik magukban hordozták a szemlélődés „csendes” fényét, a legmagasabb erkölcsi elvet, az eszményt. az önfeláldozásról. Meggyőző párhuzamot von Rubljov művészete és a Muromi Péter és Fevrónia meséje között Dmitrij Szergejevics Ember az ókori Rusz irodalmában című könyvének ötödik fejezetében.

Az ókori Rusz egyik legmagasabb kulturális vívmánya az embereszmény volt, amelyet Andrej Rubljov és körének művészei alkottak meg, és Lihacsev akadémikus Fevroniát Rubljov csendes angyalaihoz hasonlítja. De készen áll a cselekvésre.

A Fevronia lány történetében az első megjelenést vizuálisan megkülönböztető kép rögzíti. Egy egyszerű parasztkunyhóban találja rá Péter muromi herceg követe, aki megbetegedett az általa megölt kígyó mérgező vérétől. Szegény paraszti ruhában Fevronia egy szövőszéknél ült, és „csendes” üzletet folytatott - vászont szőtt, és egy nyúl ugrott elé, mintha szimbolizálná a természettel való egyesülését. Kérdései és válaszai, csendes és bölcs beszélgetése világosan mutatja, hogy "Rublev megfontoltsága" nem meggondolatlan. Megdöbbenti a hírnököt prófétai válaszaival, és megígéri, hogy segít a hercegnek. A herceg megígérte, hogy a gyógyulás után feleségül veszi. Fevronia meggyógyította a herceget, de nem tartotta be a szavát. A betegség kiújult, Fevronia újra meggyógyította és feleségül vette.

Amikor bátyja után örökölte az uralkodást, a bojárok nem akartak egyszerű rangú hercegnőt, azt mondták neki: "Vagy engedd el a feleségedet, aki származásával megbántja az előkelő hölgyeket, vagy hagyd el Muromot." A herceg elvette Fevroniát, beszállt vele egy csónakba, és végighajózott az Oka mentén. Elkezdtek hétköznapi emberekként élni, örültek, hogy együtt vannak, és Isten megsegítette őket. „Péter nem akarta megszegni Isten parancsolatait… Mert azt mondják, hogy ha valaki elűzi feleségét, akit nem vádolnak házasságtöréssel, és mást vesz feleségül, akkor ő maga is házasságtörést követ el.”

Muromban zűrzavar kezdődött, sokan elindultak kikérni a megüresedett trónt, és elkezdődtek a gyilkosságok. Aztán a bojárok észhez tértek, tanácsot gyűjtöttek, és úgy döntöttek, visszahívják Péter herceget. A herceg és a hercegnő visszatért, és Fevroniának sikerült kivívnia a városiak szeretetét. „Egyformán szerettek mindenkit, ... nem szerették a romlandó vagyont, de gazdagok voltak Isten vagyonában... És a várost igazságossággal és szelídséggel kormányozták, nem pedig haraggal. Befogadták a vándort, megetették az éhezőket, felöltöztették a mezteleneket, megszabadították a szegényeket a szerencsétlenségtől.

Előrehaladott korukban, amikor különböző kolostorokban szerzetesi fogadalmat tettek, imádkoztak Istenhez, hogy ugyanazon a napon haljanak meg. Ugyanazon a napon és órában haltak meg (1228. június 25-én (az új stílus szerint - július 8-án).

Így ennek a történetnek a szellemi és erkölcsi forrása egy minta Keresztény családi értékek és parancsolatok mint mérföldkövek a „jó” útján: Istenbe vetett hit, kedvesség, önmegtagadás a szeretet, irgalom nevében, odaadás, lelki és erkölcsi nevelés.

3. Alekszandr Nyevszkij élete

A hazaszeretet nem csak egyetlen szülőföld iránti szeretetet jelent. Ez sokkal több. Ez a szülőföldtől való elidegeníthetetlenségének tudata és boldog és boldogtalan napjainak vele való elidegeníthetetlen átélése.

Tolsztoj A.N.

Alekszandr Nyevszkij Jaroszlav Vszevolodovics perejaszlavli herceg második fia. 1240-ben, június 15-én a svéd lovagokkal vívott csatában egy kis csapattal Sándor herceg fényes győzelmet aratott. Innen származik Alexander - Nyevszkij beceneve. Alekszandr Nyevszkij neve eddig az egység szimbóluma, egy közös nemzeti eszme része.

Általánosan elfogadott, hogy a művet legkésőbb a XIII. század 80-as éveiben írták a Vlagyimir Szűz születésének kolostorában, ahol Alekszandr Nyevszkij herceget temették el. A történet szerzője a kutatók szerint valószínűleg Kirill Vlagyimir metropolita köréből származó írnok volt, aki 1246-ban Galícia-Volyn Ruszból származott.

Az "Élet" kiemeli Sándor életrajzának főbb pontjait, összekapcsolva azokat a győztes csatákkal, és a bibliai emlékek itt ötvöződnek az orosz történelmi hagyománnyal, az irodalmi hagyományokkal - a csata valódi megfigyeléseivel. Az I.P. Eremin, Sándor vagy a bibliai ókor király-parancsnoka, vagy a könyveposz bátor lovagja, vagy az ikonfestő „igaz ember” alakjában jelenik meg előttünk. Ez egy újabb lelkes tisztelgés oldalról a néhai herceg áldott emléke előtt.

Sándor bátorságát nemcsak társai, hanem ellenségei is csodálták. Egyszer Batu megparancsolta a hercegnek, hogy jöjjön hozzá, ha meg akarja menteni Ruszt a hódoltságtól. A király biztos volt benne, hogy Sándor meg fog ijedni, de megérkezett. És Batu így szólt a nemeseihez: "Az igazat mondták nekem, nincs hozzá hasonló herceg a saját hazájában." És nagy becsülettel elengedte.

A szerző az orosz hadsereg két győztes csatáját választotta Sándor parancsnoksága alatt - az oroszok svédekkel a Néva folyón és a német lovagokkal a Peipus-tó jegén vívott csatáinak képe, a szerző megpróbálta bemutatni a leszármazottakat. a nagyherceg és hadserege hősiességgel, önzetlenséggel és kitartással felruházott mitikus harcosok – hősök – orosz népe érdekeinek nevében. Az orosz nép felmagasztalása, a hazaszeretet és az ellenséggyűlölet kialakulása, a katonai vezetők tekintélyének fenntartása végigvisszhangzik Oroszország történelmén egészen a mai napig.

Tele van egyházi erényekkel - csendes, szelíd, alázatos, ugyanakkor - bátor és legyőzhetetlen harcos, harcban gyors, önzetlen és könyörtelen az ellenséggel szemben. Így jön létre a bölcs fejedelem, uralkodó és bátor parancsnok eszménye. „A mocskos pogányok ekkor nagy erőszakot követtek el: elűzték a keresztényeket, és megparancsolták nekik, hogy hadjáratra induljanak velük. Sándor nagyherceg elment a királyhoz, hogy a bajból embereket imádkozzon.

Az ellenségek elleni harc egyik epizódját a következőképpen írják le: a svédekkel vívott csata előtt a hercegnek volt egy kis osztaga, és nem lehetett honnét várni a segítséget. De erős volt a hit Isten segítségében. Sándor gyermekkorának fő könyve a Biblia volt. Jól ismerte, és jóval később újra elmesélte és idézte. Sándor elment a Szent Zsófia templomba, „térdre rogyott az oltár előtt, és könnyekkel imádkozni kezdett Istenhez... Eszébe jutott a zsoltárének, és így szólt: „Ítélj, Uram, és ítéld meg az én veszekedésemet ezekkel. akik megbotránkoztatnak engem, győzd le azokat, akik velem harcolnak." Miután befejezte az imát, és megkapta Spiridon érsek áldását, a herceg lélekben megerősödve kiment osztagához. Bátorítva, bátorságot keltve benne és saját példájával megfertőzve, Sándor azt mondta az oroszoknak: „Isten nem hatalmon van, hanem az igazságban.” Sándor herceg kis kísérettel találkozott az ellenséggel, rettenthetetlenül harcolt, tudván, hogy egy igazságos ügyért, szülőföldje védelméért harcol.

Tehát az „Élet” szellemi és erkölcsi forrásai a következő értékek : istenhit, hazaszeretet, szülőföld iránti kötelességtudat, hősiesség, önzetlenség, állhatatosság, irgalom.

Képzeljünk el egy összehasonlító táblázatot, amely három műben tükrözi az általánost és a speciálisat:

Munka	főszereplők
Muromi Péter és Fevronia "mese".	Péter és Fevronia Murom	Az istenhit, a család mint keresztény érték, a szeretet megerősítése, mint nagy mindent legyőző érzés; családi hagyományok, lelki és erkölcsi nevelés, odaadás, odaadás és bizalom a házasságban, kedvesség, önmegtagadás a szeretet nevében, irgalom, odaadás, lelki és erkölcsi nevelés
Alekszandr Nyevszkij "élete".	Sándor	Istenhit, hazaszeretet, szülőföld iránti kötelességtudat, hősiesség, önzetlenség, kitartás, kedvesség, jó cselekedetek, irgalom
Vladimir Monomakh "utasítása".	Vlagyimir	Istenhit, hazaszeretet, felebaráti szeretet, humanizmus, békesség, igazságosság, jócselekedetek, az utódok lelki és erkölcsi nevelése: „ne lusta”, „igyál és etesd azt, aki kér”, „ne öld meg az igazat ill. a bűnösök, „ne legyen büszke a szívükben és az elméjükben”, „tisztelje az öreget, mint egy apát”, „látogassa meg a betegeket” (és így tovább)

Érdekes volt nyomon követni a különbségeket a két mű között – Vlagyimir Monomakh „Utasítása” és Alekszandr Nyevszkij „Élet” című munkája között. Mindketten parancsnokok voltak, mindketten védték szülőföldjüket, mindketten irgalmasak voltak. Bár az Életet olvasva úgy tűnhet (néha), hogy Sándor állítólag egyszerűen idegen földeket akart meghódítani és nyerni, de ez nem így van. Az "élet" Sándorról mint parancsnokról és harcosról, uralkodóról és diplomatáról mesél. A hős "dicsőségével" nyit, amely az ókor összes világhírű hősének dicsőségéhez hasonlítható. Sándor herceg egyrészt dicső hadvezér volt, másrészt igazlelkű (igazságban élő, keresztény parancsokat teljesítő) uralkodó. Fiatal kora ellenére, ahogy az Életben meg van írva, Sándor herceg „mindenütt győzött, legyőzhetetlen volt.” Ez ügyes, bátor parancsnokként beszél róla. És még egy érdekes részlet - az ellenségekkel harcoló Sándor ennek ellenére irgalmas ember volt: „... megint ugyanazok jöttek a nyugati országból, és várost építettek Sándor földjén. Sándor nagyherceg azonnal odament hozzájuk, földig ásta a várost, egyeseket megvert, másokat magával hozott, Másokat pedig megkönyörült és elengedte őket, mert mértéktelenül irgalmas volt.

Így lehet hozni eredmény: ezeket a műveket a különféle műfajok és irodalmi jellemzők eredetisége ellenére olyan témák kapcsolják össze, amelyek felfedik a hős lelki szépségét és erkölcsi erejét, azaz közös tartalom a következő: Istenbe vetett hit, hazaszeretet és a szülőföld iránti kötelességtudat; az elme és az irgalom ereje, az önzetlenség és a szeretet, a kedvesség és a jó cselekedetek.

Sajátosság: 1) család és családi értékek - a fő forrás a "Muromi Péter és Fevronya meséjében", de úgy tűnik, ez általános abban az értelemben, hogy a szülőföld olyan, mint egy nagy család, és a szülőföld iránti szeretet két másik mű is közös érték; 2) Monomakh "Utasítása" nagy figyelmet fordít a fiatalok felvilágosítására és útmutatására. De ez három különböző mű közös tartalmának is betudható, hiszen maguk a tettek, Monomakh és Alexander is példaképnek számítanak, és nem kell szóbeli instrukciókat adni az olvasóknak, vagyis személyes példával oktatni, és ez a lelki erkölcsi nevelés alapja.

Az ókori orosz irodalom ezekben a művekben mindhárom mű esetében megkülönböztetik a közös értékeket: 1) Istenbe vetett hit; 2) hazaszeretet és a szülőföld iránti kötelességtudat; 3) lelkierő és irgalom; 3) családi értékek; 4) kedvesség és jó cselekedetek; 5) önzetlenség és szeretet.

Végezetül szeretném megjegyezni, hogy a régi orosz irodalom lehetőséget ad arra, hogy megértsük a modern világ életértékeit, és összehasonlítsuk azokat az ókori orosz idők embereinek prioritásaival. Ebből arra következtethetünk, hogy az ókori orosz irodalom alkotásai a szellemi és erkölcsi fejlődés forrásai minden ember, sőt, az emberiség egésze számára, mivel ezek a magas erkölcsi eszményeken, az emberbe vetett hiten alapulnak. korlátlan erkölcsi tökéletesedésének lehetőségeit, a szó erejébe vetett hitre és annak képességére, hogy átalakítja az ember belső világát. Ezért eszméik ma is aktuálisak.

A munkát az „Útmutató” szavakkal szeretném befejezni: „Amit jól tudsz csinálni, azt ne felejtsd el, hogy nem tudod, hogyan, azt tanuld meg.” Olvassa az ókori orosz irodalmat, találja meg benne lelkünk eredetét!

Bibliográfia:

1 . Eremin I.P. Alekszandr Nyevszkij élete / I.P. Eremin. Előadások és cikkek az ókori orosz irodalom történetéről. - Leningrád: Leningrádi Egyetemi Kiadó, 1987. - S. 141-143. .

2. Yermolai-Erasmus. A muromi Péter és Fevrónia meséje (ford.: L. Dmitriev) / Régi orosz irodalom / Összeáll., előszó. és megjegyzést. M.P. Odessza. - M.: WORD / Slovo, 2004. - S.508-518.

3. Alekszandr Nyevszkij élete (ford. I. P. Eremin) / Régi orosz irodalom. - M.: Olimp; LLC "AST-LTD Kiadó", 1997. - P. 140-147.

4 .Kuskov V.V. A régi orosz irodalom története: http://sbiblio.com/biblio/archive/kuskov_istorija/00.asp (Hozzáférés: 2014. 11. 01.).

5 . Lihacsov D.S. Nagy örökség. Klasszikus irodalmi művek. M., 1975.

6. Lihacsov D.S. 5. fejezet XV század / Lihacsov D.S. Ember az ókori Oroszország irodalmában. : http://www.lihachev.ru/nauka/istoriya/biblio/1859/ (Hozzáférés: 2013.12.12.).

7 . Lihacsov D.S. orosz kultúra. M.: "Művészet", 2000.

8 . Vlagyimir Monomakh tanításai (ford. D. Lihacsev) / Régi orosz irodalom / Összeáll., előszó. és megjegyzést. M.P. Odessza. - M.: WORD / Slovo, 2004. - S. 213-223.

Egy ortodox ember, az ókori orosz irodalom hőse számára a lelki, belső élet a legfontosabb. Az orosz ember meg volt győződve arról, hogy a belső, lelki tulajdonságok határozzák meg a tökéletesség azon fokát, amelyre törekedni kell. Azzal érvelve, hogy a belső, a spirituális határozza meg a külsőt, az ortodoxia ezáltal egy bizonyos értékrendet épít ki, amelyben a lelki fontosabb, mint a testi.

Az orosz ortodoxia az embert a spirituális átalakulásra összpontosította, serkentette az önfejlesztés vágyát, közeledve a keresztény eszmékhez. Ez hozzájárult a spiritualitás terjedéséhez és megalapozásához. Fő alapja: szüntelen ima, béke és koncentráció – a lélek összegyűjtése.

Radonyezsi Sergius jóváhagyta az erkölcsi normát az orosz életben. Népünk történelmének fordulópontján, nemzeti öntudatának formálásakor Szent Szergiusz az állam- és kulturális építkezés ihletőjévé, szellemi tanítójává, Oroszország szimbólumává vált.

„Barátainkért és az orosz földért” Az alázatosság nagy lelki bravúrját, a „hatalom földi hiúságának” adományait hazája és népe érdekében Alekszandr Nyevszkij herceg hajtotta végre. Nagy Parancsnok lévén, aki sok vitéz győzelmet aratott, esküt tett az Arany Horda kánjainak, hogy legalább a nép maradványait megmentse a jövőbeli ébredésre. Így nemcsak nagy harcosnak, hanem bölcs politikusnak és diplomatának is bizonyult.

A bal oldal a jobb oldalának tükörképe. A hangok disszonánsak, mintájukban a betűk grafikája béklyókra, börtön rácsaira emlékeztet. Ez az oldal a lelki bukás útja. Ezért a következő szavakkal végződik: „Kezdetben üres... tolvajok; részegek ... vegyenek egy keserű részt ... ". Buki-üres Szóbetűk bukása Buki becenevei (0) Számtalan utód, gyökértelen, erőszakos Buki-üres Shebarsha - üres beszélő. Suttogó - rágalmazó, snicc. Shui – balra. Shuynitsa - bal kéz. Shkota - kár, lustaság. Csípni - fitogtatni. Shcha - tartalék, tartalék; könyörtelenül, könyörtelenül - kegyetlenül, könyörtelenül. "És kegyetlen halálokat árulnak el kegyelem nélkül." Shkodnik "Gon" típus - Az Era mocskos utódai - szélhámos, szélhámos, tolvaj. Eryga - összekötő rúd, mulatozó, részeg. Eric egy renegát; eretnek - hitehagyott, varázsló, kötelékeket - láncokat, bilincseket, bilincseket vet; kantár, csomó, csomó - kötött. Az elítélt börtön börtön, börtön, tömlöc. Fogoly Különleges fajta - Buzgó ellenség - Fogság - börtön. Strupnik \ Lefejezés – halálbüntetés, vége. Csúnya holttest

Az ókori Rusz könyvei bemutatták azokat az erényeket, amelyekkel az embernek rendelkeznie kell: az erény rendszeres, állandó jót tesz, ami szokássá, jó szokássá válik. 7 fő erény: 1 Mértékletesség (a túlzástól). 2. Szûzesség (érzések tárolása, szerénység, tisztaság). 3. Nem beszerzés (elégedettség a szükségesvel). 4. Szelídség (a düh és harag kerülése, szelídség, türelem). 5. Józanság (buzgóság minden jó cselekedetért, a lustaságtól való visszatartás). 6. Alázat (csend a sértők előtt, istenfélelem) 7. Szeretet (az Úr és a felebarát iránt).

Az alázatot, a szelídséget, az engedelmességet a szeretett orosz szentek, Boris és Gleb különböztették meg. Borisz és Gleb az első orosz szentek. Ők voltak Vlagyimir herceg fiatalabb fiai. Rusz keresztsége előtt születtek, de keresztény jámborságban nevelkedtek. A testvérek mindenben utánozták apjukat, rokonszenveztek a szegény betegekkel, nincstelenekkel.

A családi értékek mindig nagy szerepet játszanak az emberben. Muromi Péter és Fevronia házastársak, szentek, a Szent Rusz legfényesebb személyiségei, akik életükkel tükrözték szellemi értékeit és eszméit. Megnyitották a jámbor szívek előtt az ortodox család szépségét és magasztosságát.

És a házastársak elkezdtek élni, élni és jót keresni. Péter és Fevronia nem ládában csinált jót, de lelkükben kristályvárakat építettek. Az emberi irigység nem tűri el valaki más boldogságát. De a hűséges házastársak szelíden és alázattal viselték el a rágalmazást. Fevronia hercegnő vigasztalta és támogatta férjét, Péter herceg gondoskodott feleségéről. Keresztény szeretettel szerették egymást, egy test voltak, méltó példája az igaz keresztény családnak. És amikor eljött földi életük vége, egy nap alatt elhagyták.

A családi életben nagy figyelmet fordítottak a gyermekek méltó nevelésére Vlagyimir Monomakh orosz nagy herceg írta az Utasítást, meg akarta óvni gyermekeit a hibáktól, hogy segítse őket felismerni az út egyetlen érdemes emberének erejét és értékét. Mit hív a herceg?

A herceg az emberekkel való kapcsolat szabályaira tanítja a gyerekeket: „Ne hagyj ki egy embert anélkül, hogy köszönnél neki, és mondj neki egy kedves szót. Látogassa meg a beteget. Igya és etesse azt, aki kér. Ne felejtsd el a szegényt, add az árvának. Tiszteld az időseket, mint apát, és a fiatalokat mint testvéreket. Leginkább a vendéget tiszteljük; ha nem tudod megtisztelni ajándékkal, akkor adj neki enni és inni."

A régi orosz irodalom nemcsak az ókor csodálatos emlékműve, hanem az orosz nép szellemiségének alapja is. Az ókori orosz irodalom műveit olvasva lehetőségünk nyílik megismerkedni hazánk ókori történelmének eseményeivel, összevetni életfelfogásunkat a távoli idők íróinak bölcs megítéléseivel, komplex fogalmakat tanulni az ember helyéről a világban. Az élet céljairól és törekvéseiről győződjön meg az orosz nép szellemi és erkölcsi értékeinek igazságáról.

dia 1

Az előadást az orenburgi MOU "32. számú középiskola" orosz nyelv és irodalom tanára, Ivascsenko A.V. készítette. Szellemi és erkölcsi értékrendszer az ókori orosz irodalomban

2. dia

3. dia

4. dia

5. dia

Radonezh Sergius élete lehetővé teszi, hogy megismerkedjen azokkal a spirituális értékekkel, amelyeket az orosz emberek különösen tisztelnek

6. dia

Istenszeretet Radonyezsi Szergiusz fiatal korától azt a célt tűzte ki maga elé, hogy tökéletesítse lelkét, hogy közelebb kerüljön Istenhez, és egész életét ennek szentelte, elérve a szentség magaslatát.

7. dia

Az emberek iránti szeretet Radonyezsi Szergiusz szerelmi ereje csodákra képes: életében egy halott fiú feltámasztására adnak példát egy szent által.

8. dia

A jócselekedetek létrehozása - segítség a rászorulóknak, nemcsak tettekkel, hanem egy jó szóval, tanáccsal, együttérzéssel is, Szent Sergius folyamatosan segítséget nyújtott mindenkinek, aki hozzá fordult.

9. dia

Szorgalom A szent minden nap fizikai munkát végzett: dolgozott a kertben, asztalos volt, vizet hordott, kenyeret sütött, ruhát varrt.

10. dia

Alázat – mások el nem ítélése, a hírnévről és a kitüntetésről való lemondás. Radonyezsi Sergius soha senkit nem ítélt el. Nem akart hatalmat és becsületet: nem volt hajlandó hegumen lenni az alapított kolostorban, nem vállalta el az érseki rangot.

dia 11

Lemondás a földi áldásokról és gazdagságról A szent soha nem törődött a felesleges élelmiszerekkel, ruhákkal, felismerve, hogy az ember fő gazdagsága a halhatatlan lelke.

dia 12

Radonyezsi Sergius lett a Mamai ellenzék ideológiai ösztönzője. Megáldotta Dmitrij Ivanovics herceget, hogy megvédje az orosz földet, és győzelmet jósolt a kulikovoi csatában

dia 13

Radonezh Sergius ilyen aszketikus életét az orosz nép eszményként érzékelte és érzékeli. Nem csoda, hogy az "Élet..." Bölcs Epiphanius szerzője "földi angyalnak" nevezi.

dia 14

dia 15

Szent Cirill és Metód mély lelki értelmet tulajdonított az általuk létrehozott szláv ábécének.

16. dia

Két részre osztása - jobboldali és baloldali - két utat jelent annak az embernek az életében, akinek választania kell a jó vagy a rossz irányában.

dia 17

Az ábécé jobb oldalán a betűk harmonikusak, az alattuk lévő bejegyzés pedig jámborságra tanítja az embereket: „Kezdetben legyél az első: ismerd a tant; beszélni – kedvesen cselekedni; természet szerint élni; szeresd erősen a földet; lelki testvérünk...

dia 18

A bal oldal a jobb oldalának tükörképe. A hangok disszonánsak, mintájukban a betűk grafikája béklyókra, börtön rácsaira emlékeztet. Ez az oldal a lelki bukás útja. Ezért a következő szavakkal végződik: „Kezdetben üres... tolvajok; részegek ... vegyenek egy keserű részt ... ". Buki-üres Szóbetűk bukása Buki becenevei (0) Számtalan utód, gyökértelen, erőszakos Buki-üres Shebarsha - tétlen, tétlen beszélő. Suttogó - rágalmazó, snicc. Shui – balra. Shuynitsa - bal kéz. Shkota - kár, lustaság. Csípni - fitogtatni. Shcha - tartalék, tartalék; könyörtelenül, könyörtelenül - kegyetlenül, könyörtelenül. "És kegyetlen halálokat árulnak el kegyelem nélkül." Shkodnik "Gon" típus - Az Era mocskos utódai - szélhámos, szélhámos, tolvaj. Eryga - összekötő rúd, mulatozó, részeg. Eric egy renegát; eretnek - hitehagyott, varázsló, kötelékeket - láncokat, bilincseket, bilincseket vet; kantár, csomó, csomó - kötött. Az elítélt börtön börtön, börtön, tömlöc. Fogoly Különleges fajta - Buzgó ellenség - Fogság - börtön. Strupnik \ Lefejezés – halálbüntetés, vége. Csúnya holttest

19. dia

Az ABC kifejtette, hogy az ember lelki életének értelme a jó és a rossz, az isteni és az ördögi erők állandó harcában rejlik lelkében.

20. dia

dia 21

dia 22

Vlagyimir herceg halála után legidősebb fia, Svyatopolk árulkodóan megtévesztette a testvéreket, és bérgyilkosokat küldött hozzájuk. A testvéreket figyelmeztették, de nem ellenálltak, mártírhalált haltak.

dia 23

Mi értelme a gyilkosok ellenállása nélkül meghalni? A szent fejedelmek életét a fő keresztény parancsolat – a szeretet – áldozataként áldozták fel. Ők voltak az elsők Oroszországban, akik megmutatták, hogy lehetetlen a rosszat gonoszsággal viszonozni, még a halál fájdalma alatt sem.

dia 24

dia 25

Az Úr bánatán és betegségén keresztül Péter fejedelemre, Fevronia parasztlányra mutatott ujjával. Meggyógyította az ifjú herceget egy súlyos betegségből.