"Jaj az okosságból"- vígjáték A. S. Gribojedov verseiben. A klasszicizmus és a romantika és a realizmus elemeit ötvözi, ami a 19. század elején újdonság. Leírja a jobbágyság korának világi társadalmát, és bemutatja az 1808-1824 közötti évek életét. A maga "akciója... tíz évvel az 1812-es háború után, vagyis 1822-ben játszódik".

A "Jaj az észtől" című vígjáték - a 19. század első felének arisztokratikus moszkvai társadalmáról szóló szatíra - az orosz dramaturgia és költészet egyik csúcsa; tulajdonképpen befejezte a "versi vígjátékot" mint műfajt. Az aforisztikus stílus hozzájárult ahhoz, hogy "idézetekbe oszlott".

A vígjáték nevének jelentése A.S. Gribojedov "Jaj az okosságból"

Az elme problémája az az ideológiai és érzelmi mag, amely köré csoportosul minden más társadalmi-politikai, filozófiai, nemzeti-patriotikus és morális-pszichológiai jellegű kérdés. Erről tanúskodnak a szerző szavai: „Az én komédiámban huszonöt bolond jut épeszű emberre; és ez az ember persze konfliktusban van az őt körülvevő társadalommal, senki sem érti meg, nem akar megbocsátani neki, miért áll egy kicsit magasabban a többieknél. Chatskyt okosnak, más hősöket pedig bolondoknak nevezve a drámaíró egyértelműen kifejtette álláspontját. Ugyanakkor a konfliktus úgy épül fel, hogy a szembenálló felek mindegyike okosnak tartja magát, és aki nem osztja a véleményét, az őrült.

A Jaj a szellemességből című vígjáték az elme különféle típusait mutatja be – a világi bölcsességtől a gyakorlati elmén át (Famuszov, Molcsalin) az elméig, amely egy szabad gondolkodó magas intellektusát tükrözi, bátran szembeszáll azzal, ami nem felel meg az igazság legmagasabb kritériumainak (Chatsky). ). Az ilyen elme számára a „jaj”, hordozója kiszorul a társadalomból és őrültnek nyilvánítják, és nem valószínű, hogy máshol siker és elismerés vár rá.

Az elme kérdése azonban nem egyértelmű. A „Jaj az észnek” című darab címének eredeti változata túlságosan egyértelmű volt, ezért a szerző elhagyta. A vígjáték további munkája során az elme problémájának tágabb értelmezése rajzolódott ki, amely körül komoly vita bontakozott ki. Számos vélemény hangzott el, amelyek kritikusan értékelték a darab főszereplőjének szellemi képességeit (A. S. Puskin, M. A. Dmitriev, P. A. Vyazemsky).

V.G. Belinsky eleinte közel állt ehhez az állásponthoz, de aztán felülvizsgálta álláspontját. Így radikális fordulat következett be a főszereplő elméjének megítélésében, ami D.I. kinézetén is megmutatkozott. Pisarev, aki Chatsky-t a szereplők számának tulajdonította, akik attól szenvednek, hogy "az elméjükben régóta megoldott kérdéseket még a való életben sem lehet ábrázolni". Ez a nézőpont végső kifejezését I.A. kritikai tanulmányában találta meg. Goncharov "Kínok milliója", ahol Chatskyt a vígjáték legokosabb emberének nevezik.

Az író szerint a „Jaj az okosságból” főszereplője egy univerzális tipológiai figura, aki „egyik évszázad minden változásával a másikra” elkerülhetetlen, messze megelőzi korát, és egy új érkezését készíti elő. Ideológiai és tematikus tartalom. Amint azt I.A. Goncsarov szerint „a „Jaj az okosságból” vígjáték egyszerre illemkép, élő típusok galériája, és örökké éles, égető szatíra. Ebben Gribojedov korának legfontosabb kérdéseit vetette fel.

A vígjáték fő konfliktusa a „jelenlegi évszázad” és az „elmúlt század”, a nemesi társadalom progresszíven gondolkodó kisebbsége és a túlnyomó többséget alkotó konzervatív része ütközése. Az elsőt a vígjátékban Csatszkij képe, a másodikat a Famusov-társadalom képviseli, amely Famusov és otthoni környezete, valamint a házába érkező vendégek. Csatszkij és Famusov Moszkvája ideológiai álláspontjának ellentéte a társadalom legfontosabb kérdéseinek megítélésében nyilvánul meg: a jobbágysághoz, a szolgálathoz, a gazdagsághoz és a rangokhoz, a felvilágosodáshoz és oktatáshoz, a nemzeti kultúrához és néphez való viszonyulásban; az egykori tekintélyek csodálata, minden idegen és az életútválasztás szabadsága.

Ez a kérdéskör határozza meg a vígjáték problémáinak relevanciáját: Oroszország társadalmi-politikai szerkezetének problémáit; a bürokrácia és a rangtisztelet kárai, a fiatalok nevelésének és oktatásának problémái, a kötelesség és a haza becsületes szolgálata, az orosz kultúra nemzeti identitása. A komédia társadalmi-politikai kérdéseit a régi konzervatív környezetben új nézeteket valló személy személyes kapcsolatainak problémájával összefüggésben értik meg, mivel a nyilvános intrikák összekapcsolódnak Chatsky és Sophia közötti szerelmi konfliktus kialakulásával. Emellett az ész és a hülyeség, az elme és az őrület filozófiai problémája, az ideálisra való törekvés és a valósággal való elkerülhetetlen ütközés különös mélységet ad a feltett kérdéseknek, ami nemcsak élesen modern, hanem időtlen, „örök” komédia hangzást is teremt. .

Már a mű címe is felfedheti előttünk a vígjáték fő gondolatának zsenialitását. Valóban, egy okos embernek sokkal nehezebb élni. Ez a vígjáték örökre halhatatlan alkotás marad az orosz irodalomban. Mély nyomot hagyott a lelkemben.

A név jelentése: újabb pillantás

A. S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékának neve tükrözi főszereplő, Chatsky életdrámájának értelmét. A ragyogó elme nem hoz neki boldogságot: a lány, akit szeret, mást szeret, a társadalom elutasítja Chatskyt és őrültnek nyilvánítja. Miután írt egy vígjátékot, Gribojedov maga találta magát Chatsky szerepében: a cenzúra kategorikusan megtiltotta a darab teljes megjelenését vagy színpadra állítását.

Az író szolgálatban hagyta el Oroszországot. Emlékezzünk vissza egyébként, hogy Gribojedovot joggal tartották a korszak egyik legműveltebb emberének. A hatóságok megijedtek egy intelligens ember munkájától, mivel a moszkvai társadalom félt Chatsky beszédeitől. Próbáljuk megérteni a Chatsky és a társadalom közötti konfliktus okait. A vígjáték eleje csalóka: úgy tűnhet, hogy a műben Sophia Molchalinnal való szerelmi viszonya a fő.

Chatsky színpadi megjelenésével, aki szinte azonnal maró szatirikus monológot mond a moszkvai társadalom változatlan erkölcseiről, világossá válik, hogy Gribojedov számára a társadalmi téma sokkal fontosabb, mint a szerelem. Még mielőtt Chatsky elkezdi kifejteni nézeteit, Lisa és Sophia szavaiból megtudjuk, hogy "éles, okos, ékesszóló, különösen boldog a barátokban". Sophia azon töpreng, miért távozott három éve váratlanul külföldre Chatsky, aki szerelmét vallotta be neki. Nem meglepő, hogy hidegen üdvözli Chatsky érkezését, szívét mások foglalják el.

Chatsky és Famusov első beszélgetéseiből kiderül, hogy a főszereplő „tévedésből” kezeli a birtokot, elhagyta a szolgálatot, bár lehetősége volt szédítő karriert csinálni. Tehát még Chatsky ideológiai összecsapása előtt a moszkvai társadalommal nyilvánvaló, hogy senki sem érti a főszereplőt. Mindenki tiszteleg az esze, a műveltsége előtt, de úgy gondolják, hogy Chatsky pazarolja erejét és lehetőségeit. A társadalmi konfliktust végül a második felvonás határozza meg. Famusov a konzervatív társadalom ideológusa. Próbál okoskodni Chatskyval: azt tanácsolja, hogy térjenek vissza a szolgálathoz, tegyenek rendet a birtokon, tanulságos történetet mesél Makszim Petrovics bácsiról, aki II. Katalin előtt bohókás bukásokkal szerzett gazdagságot és becsületet.

Famusov nosztalgiával beszél Katalin "aranykoráról", elégedetlen az oktatás jelenlegi terjedésével, minden francia divatjával, a fiatalabb generáció függetlenségével. Meglepő, hogy Chatsky, a konzervativizmus engesztelhetetlen ellenfele, sok kérdésben egyetért Famusovval. Például Chatsky felháborodik a franciák "üres, szolgai, vak utánzatán". Ő is elégedetlen a modern társadalommal, de Famusovtól eltérően minden erejével haladó eszméket próbál felállítani. Amint Chatsky kijelentette, hogy a világ megváltozott, és a szervilizmussal nem lehet semmit elérni, Famusov felkiált: „Veszélyes ember!”

Úgy tűnhet, hogy Famusov az államrend meggyőződéses védelmezője, a földbirtokosok parasztokkal szembeni kötelességeikhez való lelkiismeretes hozzáállásának harcosa, a tétlenkedők ellensége, szigorú erkölcsű ember. Arra azonban emlékszünk, hogy titokban egy szobalány után húz, hanyagul bánik a menedzser szolgálatával, Molchalinra helyezi át a munkát, Skalozubot olvas Sophia kérőinek, mert gazdag, és „tábornok akar lenni”. Egyszóval Famusov igazi képmutató, aki szavakkal a társadalom és az erkölcs szolgálatát hirdeti, de valójában önző célokat követ. Éppen ellenkezőleg, Chatsky kész szolgálni, hasznosnak lenni, de "rosszul van attól, hogy kiszolgálják".

A főszereplő igazságos haraggal az idősebb generációra esik, nem ismerve fel ítéletüket: Nem rablásban gazdagok? Az udvartól oltalmat találtak barátokban, rokonságban, Csodálatos épületkamrákban, Ahol túlcsordulnak a lakomák és a pazarlás... Chatsky a jobbágyságot tartja az emberek szenvedésének fő okának, lehetővé téve a földbirtokosok számára, hogy büntetlenül követjenek el atrocitásokat, ártalmatlanítsák az embereket. kérem. Famusov már nem próbál vitatkozni a fiatal szabadgondolkodóval, hanem félve mondja: „Bajba fog sodorni”.

Miután Molchalin leesett a lováról, Chatsky úgy dönt, hogy kiderítse, miért aggódik annyira Sophia apja titkára miatt. Sophia nyíltan bevallja Chatsky-nak, hogy együtt érez Molchalin iránt. Felsorolja választottja pozitív tulajdonságait: az emberek megnyerésére való képesség, a felelőtlenség, a türelem. Chatsky nem hisz a fülének; rejtett iróniát sejt Sophia szavaiban. Molchalin jelentéktelen szajkónak és bolondnak tűnik számára. Ha már Mochalinról beszélünk, Sofya saját karakterét adja Chatsky-nak is, akinek elméje "gyors, zseniális és hamarosan ellenkezik, amit a világ a helyszínen szid". Sophia szerint egy ilyen elme nem hoz boldogságot a családi életben. A vígjáték végén Chatsky hazugnak nevezi Sophiát. Vádja igazságtalan: Sophia minden erejével világossá tette, hogy szereti Molchalint.

Teljesen ésszerűen elmagyarázta, hogy nem tudja elképzelni a családi boldogságot Chatskyval, mivel számára mindig a társadalmi igazságtalanság elleni küzdelem az első. Az esze ellenére Chatsky nem értette Sophiát: a szerelem elvakította. Tökéletesen látja Molchalin és Skalozub korlátoltságát és önzőségét, Platon Gorich gyengeségét, Zagoretsky erkölcsi tisztátalanságát, Khlestova despotizmusát, Repetilov üres beszédét, de nem hiszi el, hogy a gyönyörű Sophia egy hétköznapi lány, méltó. kétszínű apjának lánya. Chatskynak eszébe sem jut, hogy Sophia volt az, aki először őrültnek nevezte, és az egész társadalom csak készségesen vette fel ezt a pletykát.

A vígjáték nevének jelentése valamivel tágabb, mint az okos ember és a bolondok közötti konfliktus tükröződése. Láttuk, hogy Sophia esetében Chatsky elméjét egy erős érzés kerítette hatalmába. Gribojedov nemcsak „bölcs fickót” és bolondot mutat meg, hanem őszinte, lelkes, őszinte, művelt, haladó nézeteket egy olyan személyről, akit egy gonosz és álnok társadalom nem akar felismerni. Az "elme" fogalma a vígjáték címében tágabb, mint az intelligencia.

Az „elme” itt magában foglalja a nemesség, a tisztesség, a bátorság és az elvekhez való ragaszkodás fogalmát. Chatsky elhagyja Moszkvát, de nem mond le nézeteiről. A dekabristák felkelését, amelynek elődjét Chatskynak tekinthetjük, leverték, de a következő generációk harcra emelték elképzeléseiket. Gribojedov tragikusan meghalt, de már életében a vígjátékot kézírásos példányokban adták el, és örökre az orosz irodalomban maradt.

Íme a "gyökértelen" Molchalin nagyon sikeres karrierjének története:

Rootless felmelegített és bevezetett a családomba,

Assessor rangot adott és a titkárokhoz vitte;

Segítségem révén Moszkvába szállították;

És ha én nem lennék, akkor Tverben dohányozna.

Értékelő - jó vagy nem? A kollégiumi asszisztensi rang (a rangtáblázat VIII. osztálya) jogot adott az örökletes nemességre, vagyis Molcsalint legalább Csatszkijjal egyenlítette ki, és megfelelt az őrnagy katonai rangjának. Griboedov maga is címzetes tanácsadó volt (IX. osztály), amikor a Woe from Wit-t írta.

Mi a Molchalin sikerének titka? Feltételezhető, hogy részben éppen azért, mert Tverben született, és például nem Tulában vagy Kalugában. Tver a Moszkvát és Szentpétervárt összekötő úton van; Famusov, az állami tulajdonú hely adminisztrátora valószínűleg nem egyszer átment Tveren, és talán egy gyors helyi ember (nem az állomásfőnök fia?) sikeresen tudott neki valamilyen szolgáltatást nyújtani. Aztán Famusov és Tatyana Jurjevna pártfogásával Molchalin gyorsan és nagyon sikeresen kezdett feljebb lépni a karrier létrán.

Ezeknek az embereknek a tevékenységében mindent az oktalanság és a szilárd elhatározás nyomott be, hogy megtartsák azt a koldus darabot, amelyet a sors dobott rájuk ”- írta Molchalinról Saltykov-Shchedrin.

Itt Sophia elmondja Famusovnak egy álmát, amelyet nyilvánvalóan ő talált ki:

Itt mennydörgés közben kitárultak az ajtók

Vannak, akik nem emberek és nem állatok,

Elválasztottak bennünket – és megkínozták azt, aki velem ült.

Úgy tűnik, minden kincsnél kedvesebb nekem,

Hozzá akarok menni - húzz magaddal:

Nyögések, ordítások, nevetés, szörnyek füttyei kísérnek bennünket!

Utána kiált!

Mit jelent mindez? Sophia okkal találta ki álmát, de az irodalom alapján, mégpedig egy romantikus balladán: a hősnő a gazemberek és szörnyek lakta másik világban találja magát.

Gribojedov paródiájának tárgya itt mindenekelőtt Zsukovszkij és a német költő, Burger „Lenora” balladájának szabad fordításai – „Ljudmila” (1808) és „Svetlana” (1811), amelyekben halott udvarlók jelennek meg a hősnőket, és elviszi őket a túlvilágra. Nem valószínű, hogy Famusov olvasta Zsukovszkijt, de Gribojedov maró maximát ad a szájába, nagyon hasonló a „Szvetlana” ballada fináléjához: „Minden van, ha nincs csalás: / És ördögök és szerelem, félelmek és virágok." És itt van Svetlana:

Mosolyogj szépségem

A balladámhoz

Nagy csodái vannak.

Nagyon kevés készlet.

Sophia álmában a balladaklisék sűrűsödnek: egy ártatlan hősnőt és kedvesét egy kínzó választja el – egy alvilági szereplő (nem véletlen, hogy Famusov álomban megjelenik a nyíló padló alól). Az első kiadásban Famusovot teljesen pokoli hősként írták le: "Halál az arcokon, és haj a végére."

Gribojedov a Zsukovszkij által alkotott ideális szerelem képét parodizálja. Ez a paródia nem véletlen. Az archaisták és újítók közötti irodalmi vitában Gribojedov ragaszkodott a fiatalabb archaisták álláspontjához, akik nagyon szkeptikusak voltak Zsukovszkijjal szemben, és kigúnyolta az akkoriban divatos ábrándozást: „Isten legyen velük, az álmokkal” – írta a fordítások elemzésében. A Burger 1816-os „Lenóra” című balladájából – most akármelyik könyvben nézel, bármit olvasol, dalban vagy üzenetben, az álmok mindenütt ott vannak, és a természet egy hajszálon sem áll. A Molchalin a szentimentális történetek és balladák magasztos és csendes hősének paródiája.

1. Zsófia néni és Chatsky humorának titka

Moszkvát nevetségessé téve Chatsky gúnyosan megkérdezi Sophiától:

Kongresszusokon, nagyokon, egyházközségi ünnepeken? Még mindig a nyelvek keveréke dominál: a francia Nyizsnyij Novgoroddal?

Miért keveredik a francia nyelv a Nyizsnyij Novgorodi dialektussal? Az tény, hogy az 1812-es háború során ez valósággá vált: a moszkvai nemeseket Nyizsnyij Novgorodba menekítették. Ugyanakkor a hazafias fellendülés során a nemesek megpróbálták elhagyni a francia beszédet és oroszul beszélni (Leo Tolsztoj leírta ezt a Háború és békében), ami komikus hatáshoz vezetett - a francia kiejtés és a Nyizsnyij Novgorod hangzás keveréke.

Nem kevésbé mulatságosak voltak a lexikális események (és nem csak a Nyizsnyij Novgorodból származók!). Tehát a szmolenszki földbirtokos, Svistunova az egyik levelében azt kérte, hogy vegyen neki "dobszerű angol csipkét (brabanti), "kis klarinét (lornyon) mert közel vagyok a szememmel" (rövidlátó), "serogi (fülbevaló) pisagram (finom) alkotások, illatos alambre parfümök, valamint a szobák berendezéséhez - olasz festmények (Olasz) Rykhvaleeva módjára (Rafael) vászonmunka és egy tálca pohár, ha lehet, bazsarózsa virágokkal.

Skalozub sikereivel dicsekvően megemlíti a részvételért folytatott csatát, amelyben a rendet elnyerte:

Augusztus harmadikára; leültünk egy lövészárokba:

Egy masnival adták, a nyakamban.

A pontos dátum okkal van megnevezve. Gribojedov kortársai körében, akik jól emlékeztek az 1812-es honvédő háborúra és az azt követő eseményekre, ez a kifejezés nem tudott nevetni. Az a tény, hogy aznap nem volt csata.

1813. június 4-én kihirdették a Plesvitsky-féle fegyverszünetet, amely augusztus közepéig tartott, augusztus 3-án pedig I. Sándor orosz császár és II. Ferenc osztrák császár találkozójára került sor Prágában, amelyet számos kitüntetéssel fémjeleztek. . Skalozubnak nem kellett „leülnie egy lövészárokba”.

Skalozub statikus karaktere ("Bárhol parancsolsz, ha csak leülni") élesen ellentmond Chatsky dinamizmusának ("Több mint hétszáz mérföld telt el, szél, vihar; / És minden össze volt zavarodva, és annyiszor elesett ... ”). Azonban a katonai szolgálat körülményei között I. Sándor uralkodásának utolsó éveiben Skalozub életstratégiája a kereslet. A helyzet az, hogy a következő rangra történő gyártást üres álláshelyek jelenlétében hajtották végre; ha Skalozub aktívabb bajtársai csatákban haltak meg, vagy kiderült, hogy politikai okokból „kikapcsolták”, akkor nyugodtan és szisztematikusan tábornoki rangra lépett.

1. A törött borda rejtélye

Itt Skalozub mesél egy viccet Lasova grófnőről:

Hadd mondjak egy üzenetet:

Van itt valami Lasova hercegnő,

Lovas, özvegy, de nincs példa

Szóval sok úriember ment vele.

A minap megsértettem magam a szöszben;

Joke nem támogatta, azt hitte, legyeket lát. -

És e nélkül, amint hallod, ügyetlen,

Most a borda hiányzik

Tehát férjkeresési támogatásért.

Ennek az anekdotának a jelentése egy utalás a bibliai legendára, amely arról szól, hogy Éva Ádám bordájából ered, vagyis a nő másodlagos természete a férfihoz képest. A moszkvai világban minden pont az ellenkezője történik: itt mindig és mindenben a nőké az elsőség.

Gribojedov Moszkvájában a matriarchátus uralkodik, a nőiség következetesen felváltja a férfiast. Sofya zenére tanítja Molchalint („Hallodik a furulya, akkor olyan, mint egy zongora”); Natalja Dmitrijevna kicsinyes gonddal veszi körül az egészen egészséges Platon Mihajlovicsot; Tugoukhovsky, mint egy báb, felesége parancsai szerint mozog: „Herceg, herceg, itt”, „Herceg, herceg! Vissza!" A nőiesség a színfalak mögött is érvényesül. Tatyana Jurjevna kiderül, hogy Molchalin magas védőnője. Famusov Nasztaszja Nyikolajevnán keresztül próbál hatni Szkalozubra, és felidéz néhány ismeretlen, de számára fontosat, Irina Vlaszjevnát, Lukerya Aleksevnát és Pulcheria Andrevnát; a végső ítéletet a Famusovék házában történtekről Marya Aleksevna hercegnőnek kell meghoznia.

A játék vége felé a Famusov-bálon szinte minden vendég biztos abban, hogy Chatsky megőrült:

A szélhámos nagybátyja elrejtette az őrültségben;
Megragadtak egy sárga házba, és láncra tettek.

Miért olyan ijesztő? A helyzet az, hogy a hős őrültségéről szóló pletykák, amelyek egyre több részletre tesznek szert, valójában politikai feljelentéssé válnak. Chatskyról azt közölték, hogy ő "szabadkőműves" (vagyis szabadkőműves), "elátkozott voltairius", "a sivatagban", bebörtönözték, a katonáknak adták, "törvényt változtatott".

Az őrültség vádja, mint egy rivális, kifogásolható személlyel vagy politikai ellenféllel való bánásmód, jól ismert technika volt. Így 1817 januárjában pletykák terjedtek Byron őrültségéről, és a felesége és rokonai indították el őket. A költő magánélete körüli rágalom és zaj szinte egész Európában elterjedt. Maga Gribojedov körül is keringtek az őrületről szóló pletykák. Életrajzírója, Mihail Szemevszkij szerint Gribojedov Bulgarinnak írt egyik levele utóbbi utóiratát tartalmazza: „Griboedov az őrület pillanatában”.

Tizenkét évvel a Woe from Wit megalkotása után Chatsky egyik prototípusát, Pjotr ​​Jakovlevics Csaadajevet őrültséggel vádolják. Miután megjelent első "Levele" a "Teleskop" magazinban, bezárták, és a moszkvai rendőrfőnök bejelentette Csaadajevnek, hogy most a kormány parancsára megőrült. Egy évvel később megszűnt a „beteg” orvosi felügyelete – de csak azzal a feltétellel, hogy már nem ír semmit.

Repetilov elmondja Chatsky-nek egy titkos társaságot, amely a dekabristákra emlékeztet:

De ha egy zsenit rendelsz a névre:

Udushiev Ippolit Markelych!!!

Te írod

Olvastál valamit? Akár egy apróság?

Olvass, testvér, de nem ír semmit;

Íme néhány ember, akit meg kell korbácsolni

És mondat: írj, írj, írj;

A magazinokban azonban megtalálhatja

Az átjárója, a tekintete és valami.

Hogy értesz valamit? - mindenről;

Mindent tud, egy esős napra legeltetjük.

És hogyan viszonyul maga Chatsky a titkos társaságok tagjaihoz? Azt a gondolatot, hogy a darab főszereplője dekabrista (ha nem is egy titkos társasághoz való formálisan, hát szelleme miatt), először Herzen fogalmazta meg, majd a Jaj a szellemességből című iskolai tanulmányában vált közhelyté.

Valójában Gribojedov nagyon szkeptikus volt a dekabristákkal szemben, és nevetségessé teszi a társadalmak titkát. Repetilov azonnal elmondja az első személynek, akivel találkozik a találkozók helyéről és időpontjáról („Van egy társaságunk, és titkos találkozók / Csütörtökön. A legtitkosabb szakszervezet...”), majd felsorolja az összes tagot: Grigorij herceg, Evdokim Vorkulov, Levon és Borinka ("Csodálatos srácok! Nem tudod, mit mondj róluk") - és végül a fejük - a "zseniális" Ippolit Markelych.

Nem véletlenül választottam ezt a témát. A probléma, amit érint, nem csak olvasóként érdekel, hanem mint kora és generációja érdekei szerint élő embert is. Korunkban a boldogság sem mindig az okos, gondolkodó embereket sújtja, és gyakran „a bolondok szerencsések”. A figyelemre méltó filozófus, Helvetius ezt írta: „A józan ész szinte mindenki egyetért azzal, amit bolondnak tartanak, és aki csak az igazságot keresi, és ezért általában eltér az elfogadott igazságoktól, azt bolondnak tekintik.” A vígjátékban az elme, mint erkölcsi és filozófiai kategória, a pragmatikus, mindennapi elme ütközése van. Ez az állítás a Chatsky és a Famus társadalom konfrontációjának példáján tárható fel, és ugyanezt a gondolatot jól illusztrálja Sophia kijelentése is:

Természetesen nincs ilyen esze,

Micsoda zseni másoknak, másoknak pedig pestis,

Ami gyors, zseniális és hamarosan szembeszáll,

Melyik fény szidja a helyszínen,

Hogy a világ legalább mondjon róla valamit,

Egy ilyen elme boldoggá tesz egy családot?

Ez az ellentét lényege: az elme „zseni”, ami „gyors, zseniális”, az elme kritikus, éles, érdeklődő, „amit a világ a helyszínen szid”, - az elme „magáért van”. ”, az elme önző, képes „boldoggá tenni a családot”. Sophia elfogadta a Famus társadalom erkölcsét, amely szerint a második típusú elme értékes, tiszteletreméltó: Molcsaliv, Famusov, Kuzma Petrovics és Maxim Petrovics elméje, és nem Chatsky és Fjodor herceg elméje. A Famus világ szemszögéből a kritikus, gyors, briliáns zseni „pestis”. A „családért” gondolkodás nagy hasznot hoz: tulajdonosa tudja, hogyan „vegye át a díjakat és éljen boldogan”. Kényelmes, jövedelmező elme. És fel a karrier létrán a rangokért - kérem, és szerezzen nyereséges ismeretségeket. Mi a helyzet a zsenialitás? „Tudásra éhes elme”, az örök fejlődésre törekvő és a világ tökéletlenségétől keservesen szenvedő, új utakat keresve, és nem találva, mint Chatsky, magas elméjével, magas erkölcsi eszményekre törekszik. Az egész Famus-társadalom, amelynek „világi, mindennapi gondolkodása” van, eszméire törekszik: Maxim Petrovich és Kuzma Petrovich. Famusov életmódjukra törekszik, ezért meglehetősen magas rangra, pénzre és anyagi gazdagságra törekszik. Ez adja a „világi elmét”, és mit a „zseni” elméje? Jaj egy ilyen elmétől, furcsa és szörnyű a társadalom számára. A hosszú kihagyás után érkezett főszereplő Alekszandr Andrejevics Chatsky nem érti, miért változott meg ennyire Zsófia, akivel együtt nőtt fel, akibe beleszeretett és törekedett rá. Nem látja, hogy Sophia beleszeretett volna egy másikba. Az ilyen "vakságot" félre lehet értelmezni, közben Chatsky nem vak és nem hülye. Ő „nemcsak okosabb minden más embernél, hanem pozitívan okos is. Beszéde forr az intelligenciától, szellemességtől. Szíve is van, ráadásul kifogástalanul őszinte... Csak a személyes gyásza nem egy elméből fakadt, hanem inkább más okokból, ahol az elme szenvedő szerepet játszott... "Egy ilyen ember sorsa olyan személy, mint Chatsky, nem lehet más, mint tragikus a híres világban. A társadalom elutasítja az ilyen géniuszt, idegennek érzi. Sophia nem véletlenül terjeszti a pletykát „Chatsky őrületéről”: a „zseni” eszű ember veszélyes a társadalomban. Chatskyt őrültnek ítélték el. De van ebben sok rágalom a Famus társadalom szempontjából? Milyen törvények szerint él? A „Rangsortábla”, „Maxim Petrovics és Kuzma Petrovics”, „Famuszov és Marya Aleksevna” törvényei szerint a Famus társadalom élete olyan élet, amelyben minden a megállapított törvények szerint történik. egyszer s mindenkorra a nagypapák és a dédapák által:

Megkérdezték, hogy az apák hogyan

Úgy tanulnának, ha ránéznének az idősebbekre.

Ez a Felső Fény létezésének fő parancsa. Ez egy olyan társadalom, ahol ami nyereséges, az erkölcsös. Íme az „összes moszkvai férfi” eszméi. Eszméik durván anyagiak, pragmatikusak – mindezt önmagukért, mind saját érdekükben: „száz ember a szolgálatban, mind rendben, egy évszázad az udvarban”. Nem az ember a fontos, hanem az igényének, szolgálatkészségének mértéke. Ezért Molchalint, a „tveri srácot” könnyen befogadták a Famus társaságba. Ugyanaz a Molchalin, aki megértette a Famus kör minden szabályát, és nem lett „a keresések ellensége”. Nem homályosította el a fejét „tudományok és kreatív művészetek, magasztos és szép”. Ugyanezen okból kifolyólag a szerencsejátékost, a tolvajt, a csalót Zagoretszkijt, bár átkozott, mindenhol elfogadják: végül is „a szolgálat mestere”. Itt a viszonyok nem emberek, hanem rangok és címek között uralkodnak. A világ egyszerűen nem tekintheti Chatskyt épeszű embernek, mert ez azt jelentené, hogy meggyőződése ésszerű és teljesen normális. Chatsky for Moscow társadalom vagy bűnöző, vagy őrült. És sokkal kényelmesebb magának a világnak egy őrültet látni benne: elvégre Chatsky minden feljelentése csak egy beteg képzelgés gyümölcse. „Az intelligens embert – jegyezte meg Helvetius – gyakran őrültnek tekinti az, aki hallgat rá, mert aki hallgat, annak megvan az az alternatívája, hogy vagy bolondnak, vagy intelligens őrültnek tartja magát, sokkal könnyebb eldönteni, utóbbi." A vígjátékban a „torzító tükör” technikát alkalmazzák: aki nem közvetlenül a beszélgetőpartnerre néz, hanem annak tükörképére egy torz tükörben, nem érti meg egymást. Chatsky, az őrült nem fél a társadalomtól – ez a fő, ezért érte Sophia rágalma a célt, olyan gyorsan, olyan őszintén és könnyen elhitte a világ. Két világ ütközött. Chatsky ellenségek egész tömegével száll szembe. Persze valahol vannak hozzá hasonlók, „fiatalok” nevében beszél, és Csatszkij ellenfelei is emlékeznek Szkalozub unokatestvérére, aki „új szabályokat kapott”, majd Tugoukovszkaja unokaöccsére, aki „nem akarja, hogy a hivatalnokok tudjanak”. De jelenleg egyedül van, megsebezte barátnője hidegsége. Ettől a pillanattól kezdve hangszigetelt fal áll Chatsky és a körülötte lévők között.

Chatsky műveltségét, magas intellektusát sértik más komédiafigurák. Ezek az emberek távolról sem hülyének tartják magukat, a ravaszságot és az ügyességet valódi elmének tekintik.

Puffer például szegényes eszével "sok csatornát" ismer, hogy rangokat szerezzen. „Róluk (a rangokról), igazi filozófusként ítélkezem” – jelenti ki büszkén. Famusov, bár „elfelejtett újságokból meríti véleményét”, ennek ellenére tanította lányát, tanárokat vett fel, hogy ne tekintsék közeli retrográdnak. De mindezt azért tette, hogy sikeresen feleségül vegye Sophiát, bár szavakkal már készen áll arra, hogy az elmét valódi értékként ismerje fel. Natalja Dmitrijevna Gorich örül a sikeres házasságnak, férje „kedve szerint, esze szerint” megfelel neki, de a csendesebb és szelíd Molcsalin, aki egész életszemlélet-rendszert alakított ki magának, ravaszabb és ügyesebb, mint összes. Megvan a maga filozófiája, de gondolatai sekélyek, elméje materialista.

A mély elméjű ember általában nem kifinomult, egyenes. Egy kis ravaszság nem ártana Chatskynek. De a mi szemünkben vesztett volna. Chatsky lenyűgöz minket szemtelen elméjével, vidámságával és szellemességével.

Így Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékának már a címében rejlik az értelmezés jelentősége. A dramaturg rejtvényt állít kortársainak és a jövő generációinak. Sok okos ember "elgondolkodott" a darab címének jelentésén. Valóban lehetséges-e az elméből származó gyász? Minél okosabb, annál jobb. A boldogabb legyen az elme és a társadalom hordozója, amelyben él. Esetünkben a hős a csalódás keserűségét és az „egymillió kínt” éli át, a társadalom pedig örül Chatsky Moszkvából való küszöbön álló távozásának. Jaj Chatsky-nek az elméjéből, mert a társadalom nem értette, nem ismerte fel, és veszélyesnek tartotta elméjét, új, a világ számára elfogadhatatlan ötleteket generál, mint szükségteleneket, kényelmetleneket, célszerűtleneket, sőt veszélyeseket ennek a társadalomnak. Egy nagy elmének nagy megértésre és elismerésre van szüksége. És akkor az elme és a béke boldogsága lesz, és nem szenvedés vagy – Goncsarov szavaival élve – kín. Chatsky boldogtalan, mert nem értik meg.

"Bár mindenhol vannak gúnyolódnivaló vadászok,

Igen, ma ijesztő a nevetés.

És kordában tartja a szégyent.

A.Griboyedov

A "Jaj az észtől" című vígjáték célja szerintem az, hogy megmutassa Moszkva akkori szellemét, szokásait. A vígjáték két erő konfrontációját bontja ki: az arisztokraták régi világa, akik nem akarnak elhagyni az élet színpadát, és a progresszív emberek új generációja. Orosz Föderáció.

Csatszkij összecsapása Famusovval elkerülhetetlen, mert a régi arisztokraták nem szeretik a változást, megszokták, hogy kedvük szerint éljenek és éljenek. A társadalom élete ebben az értelemben kevéssé érdekli őket.

Famusov azonnal érezte, hogy Chatsky érkezésével különféle bajok és rendsértések kezdődnek, bár még nem tudott nézeteiről. Egy fiatal, erős, virágzó kezdet az emberben már önmagában aggodalomra ad okot az olyan embereknek, mint Famusov. És mit is mondhatnánk a Chatsky merész ítéleteire adott reakcióról.

A világ, amelyet Famusov oly szorgalmasan óv a külső hatásoktól, a kapcsolatok és a nyomasztó erkölcstelenség teljes hazugsága. Sophia elrejti költői érzelmeit Molchalin iránt, attól tartva, hogy nem fogják megérteni őket. Molchalin pedig úgy tesz, mintha szerelmes lenne.

Famusov báljain az önteltség és az arrogancia szelleme uralkodik. A Tugoukhovsky hercegek például süketek a világon mindenre, kivéve a gazdagságot és a címeket.

A vendégek közötti kapcsolatokban az óvatosság és az egymás iránti ellenségeskedés hidegrázik.

Természetesen Chatsky, ha egyszer ilyen környezetben volt, beleesett a bluesba és az unalomba. Még az sem segített neki felvidítani, hogy beleszeretett Sophiába. Elmegy, de Zsófia és szülőföldje iránti szeretete ennek ellenére már energikusan, kreatív törekvésekkel teli Moszkvába viszi. De újabb csalódások várnak rá: senkinek nincs szüksége energiájára és nemes késztetéseire Famus Moszkvában. A szerelem is kudarcot vall: Famusovval folytatott beszélgetés után Chatsky gyanította, hogy arról álmodik, hogy Sophiát adja Szkalozub tábornoknak. Igen, maga Chatsky, fokozatosan felismerve Sophiát, csalódott benne. Észreveszi, hogy a lány torznak látja a világot. Hallván, milyen csodálattal beszél Molchalinról, Chatsky meg van győződve arról, hogy egyáltalán nem érti a valódi lényegét. Megkérdezi tőle: „De van benne ez a szenvedély? Az az érzés? Ez a lelkesedés? Hogy rajtad kívül az egész világ pornak és hiúságnak tűnjön neki? Majd hozzáteszi: „És Skalozub! Itt a látvány!…”

A "Jaj az okosságból" című vígjáték hivatalos közzététel nélkül az egyik legnépszerűbb alkotás Oroszországban, és mindenekelőtt a dekabristák körében. Ez egyáltalán nem volt véletlen: problémák vígjátékok teljes mértékben megfeleltek a dekabristák ideológiai és erkölcsi törekvéseinek. Gribojedov nem lett tagja a decembristák titkos társaságának, bár nagyon rokonszenves volt sok dekabrista eszmével, és ellenezte a kormányt is. Nem véletlen, hogy a dekambristák nagyra értékelték a komédia vádaskodó pátoszát, és a dekabristizmus eszméinek költői kinyilvánításaként fogták fel. Gribojedov vígjátékának különlegessége azonban az lett, hogy az idő múlásával egyre jobban megfoghatóvá vált tartalmi mélysége. A vígjátékot egyrészt a decembrista felkelés tragikus tükröződése világította meg, és feltárta a konkrét történelmi konfliktus alapvető mélységét. A buzgó igazságkereső Chatsky és a Famus világ közötti ütközésben nyilvánvalóvá vált egy szakadék, amely elválasztotta a demokratikusan gondolkodó értelmiséget a feudális nemesség nagy részétől. Gribojedov vígjátéka a dekabrista korszak feltűnő művészi dokumentuma lett. Így a "Jaj az okosságból" cselekményalapja az egy konfliktus, amely kifejezi korának fő tartalmát - a „jelenlegi évszázad” és a „múlt évszázad” ütközését.

a "Jaj a szellemességből" vígjáték fő ötlete - forradalmi : az obskurantizmus felmondása, a jobbágyság eltörlése, a becsület az elmében, az egyén szabadsága. Ebben a nagyszerű ötletben maga Gribojedov valósult meg, ezért a nagy orosz költő levette a kalapját a halott Gribojedov előtt. Abban a pillanatban Puskin meghajolt Hazánk jövőbeli szabadsága előtt!

Gribojedov valóban nagy nemzeti és népi íróként vetette fel és oldotta meg munkájában az orosz nép életével és sorsával kapcsolatos főbb, legfontosabb kérdéseket. Gribojedov „Jaj az okosságból” című vígjátéka kiemelkedő szerepet játszott az orosz emberek több generációjának társadalmi-politikai és erkölcsi nevelésében. Felfegyverezte őket, hogy harcoljanak az erőszak és az önkény, az aljasság és a tudatlanság ellen a szabadság és az értelem nevében, a fejlett eszmék és az igazi kultúra diadala nevében.

A mű szerzőjének zseniális elméje, aki a komédiák főszereplőjében, Alekszandr Andrejevics Csackijban testesül meg, könyörtelen a moszkvai „világ” ostoba és kövér lakóival szemben, akik belemerültek a lusta tétlenségbe és nosztalgiába, a megvilágosodásba, a humanizmusba. Képviselője Chatsky, aki irodalmunkban először vetette kihívás elé a feudális urak és a konzervatívok társadalmát.

Gribojedov játékának cselekménye gyorsan fejlődik. A cselekményhez választották .klasszikus "szerelmi háromszög" és a vígjáték hagyományos formáját megtartva (az akció egy helyen játszódik - egy napig Famusov kastélyában, a szereplők köre pedig állandó). Gribojedov azonnal megérteti velünk: személyes intrika utat enged egy másfajta konfliktusnak - társadalmi. Ennek ellenére Sophia „titka” csak a fináléban derül ki Chatsky előtt, addig még reménykedik valamiben. Ki tudja, ha nem ez a remény, összecsapott volna Famusovval. Skalozub és hasonlók. kifejtette volna, mit gondol róluk? .. De megtette. Igaz, monológjai továbbra is figyelmeztetőek, még mindig csak szavak, de micsoda szavak!

A konfliktus annál érdekesebbé válik, hiszen egy első pillantásra pusztán külsős apróságot (egy ingerült Sophia megjegyzése egy elkényeztetett lény tipikus reakciója) a többiek azonnal felkapják, és társadalmi méreteket öltenek. Chatsky őrülete kényelmes, előnyös a társadalom számára, mert ad némi esélyt képviselőinek igazolására. A „veszélyes álmodozók”, mint Chatsky, túlságosan szerénytelenül letépik a képmutató jólét álarcait. És most Famusov elment. tekintélyes tisztviselő és szerető apa, nem vendégszerető és vendégszerető házigazda, hanem könyörtelen feudális úr, a felvilágosodás ellensége. A zseniális ezredesi egyenruha tulajdonosa, Szkalozub egy hülye martinett, az „okos” Repetilov üres beszéd, Zagoretsky, akire mindig mindenkinek szüksége van, szemtelen szélhámos. És körülöttük szellemek tömegei, mint a grófnő-nagymama és a Tugoukhovsky hercegek ...

Gribojedov idealizálja hősét, akinek őszinte monológjai kissé hosszúak, és szellemességük inkább megijeszti, mintsem meggyőzi a Famusovnál összegyűlt hallgatókat. De végül is Chatsky szavai valóban először hangzottak el irodalmunkban! És nem csak bátran, forrón, hanem okosan, mélyen

Minden időben voltak, vannak és. valószínűleg meglesznek a saját Gribojedovai, Chatskyik. Vazir-Mukhtarok, akik mindenekelőtt ragyogó és előrelátó elméjüknek köszönhetően prófétákká válnak hazájukban. Ez általában sérti a kialakult társadalmi rendet, a dolgok „természetes” menetét, és a társadalom összeütközésbe kerül az egyénnel.

A Jaj a szellemességből című vígjátékban az írónő két tábor: a táborok összecsapását tükrözi fiatal Oroszország, Chatsky és a tábor képviselte kegyetlen feudális urak bemutatta Famusov, Skalozub, Khlestova, Molchalin és mások. Ez a konfliktus nem a mű szerzőjének művészi találmánya, hanem a leendő dekabristák egy generációját mutatja be a darabban, akiket áthat a szülőföld és a nép iránti szeretet, forradalmárok, akik az egyének elleni erkölcsi erőszakot harcolnak. Chatsky ellenzi ezt a műben. Egy néhai barátjának, Famusovnak a fia, a házában nőtt fel, Sophiával nevelkedett és tanult. Chatsky művelt, irodalmi munkával foglalkozó ember: „Jól ír és fordít”, katonai szolgálatot teljesített, kapcsolatokat ápolt a miniszterekkel, három évet töltött külföldön, ez új nézetekkel gazdagította, látókörét szélesítette, de nem tette tisztességessé. minden külföldi rajongója. A Chatsky és a Famusovsky-társadalom harca egyre hevesebbé válik, Chatsky személyes drámájává válik, a személyes boldogság reményeinek összeomlásába. Ha Famusov az öregség, a jobbágyság korának védelmezője, akkor Csatszkij felháborodottan beszél a jobbágyokról, a jobbágyságról. Egy monológban – Kik a bírák? dühösen felszólal a Famusov szívének kedves Katalin-kor parancsai ellen, Csackij ideálja nem Makszim Petrovics, egy arrogáns nemes és „vadász a gonoszságra”, hanem független, szabad ember . Famusov számára Skalozub az ideális, aki a szolgáltatást személyes előnyök forrásának tekinti. Chatsky viszont megszakítja a kapcsolatot a miniszterekkel, kilép a szolgálatból, mert az anyaországot akarja szolgálni, nem pedig a hatóságokat. „Örülnék, ha szolgálhatnék, bántó szolgálni!” mondja. Chatsky - az orosz kultúra fejlesztéséért. Ő maga "kereste az elmét" nyugati tartózkodása alatt, de ellenzi a külföldiek üres, értelmetlen, vak utánzását. Chatsky védi a szólásszabadságot, a gondolatokat, úgy véli, hogy minden embernek joga van véleményt nyilvánítani. A vígjátékban Chatsky kénytelen megküzdeni önmagával. De a színpadon kívüli képek között megemlítik az ő nézeteit osztó, hasonló gondolkodású embereket. A vígjáték nem ér véget Chatsky legyőzésével, bár őrültnek nyilvánítják, az olvasóknak nem az a benyomásuk, hogy legyőzték. Elhagyja Moszkvát, hogy csatlakozzon egy titkos társaság tagjaihoz, hogy folytassa a harcot a nép jobbágyság alóli felszabadításáért.

Az elme problémája A.S. vígjátékában. Griboyedov "Jaj a szellemességtől" a kulcs. Maga a név is erről tanúskodik. Ha a komédiáról, témáiról és figurális rendszeréről beszélünk, az elme és az őrület problémája mindenkor aktuális volt. Koruk okos, fejlett embereit őrültnek nyilvánították, és gyakran félreértették kortársaik. Korunk haladó emberei által általánosan elfogadott és hirdetett eszméket üldözték. Griboyedov munkájában okkal érinti ezt a problémát. A "Jaj az észtől" című vígjáték a decemberi felkelés előtt íródott, és a társadalom reakcióját meséli el az oroszországi fejlett elme megjelenésére. A vígjáték eredeti címe "Jaj az okosságnak" volt, majd a szerző "Jaj a szellemességtől"-re változtatta. Jaj a szellemességből" elgondolkodtatja az embert, hogy van-e egyáltalán szüksége Chatsky-nek elmére egy ilyen környezetben, és megértjük, hogy ez az elme magának a hősnek rossz. Vagyis a probléma kétoldalúvá válik. De valójában "jaj" Csatszkij elméjéből nem csak neki való nagyon, hanem a Famusov-társadalom is. Az oktatás és a felvilágosodás jóvátehetetlen csapást mér a régi Moszkvára Látjuk, hogy az egyik Csackij nagyon megijesztett mindenkit a Famusov-féle estén, és csak a számuk alapján tudták kiszorítani a "idegen test" a körükből. Ha az ilyen, mint Chatsky, sok lesz, akkor a Famus-társadalom végső és megsemmisítő vereséget szenved. Tehát a "Jaj az okosságból" a probléma összetettségével együtt ad nekünk remény a "megvilágosodás az alagút végén", hogy úgy mondjam, olyan okos és magasan képzett emberek személyében, mint Chatsky, és a Famus-társadalom valami halálsápadtnak és haldoklónak tűnik, amikor megpróbálja ellenállni ennek. 44 Chatsky Citizen Patriot képe

A "Jaj a szellemből" című vígjáték megalkotásának ideje fordulópontra esett hazánk történelmében. Oroszországnak az 1812-es honvédő háborúban aratott győzelme után a háborúban részt vevő nemesek fiatalabb generációja belátta, hogy Európa legyőzött népei jobb helyzetben vannak, mint az orosz nép. Világossá vált, hogy Oroszországnak sürgős reformokra van szüksége, és ennek eredményeként a jövő dekabristáinak különféle titkos társaságai kezdtek kialakulni. Gribojedov ismerte a fiatalok mindezen gondolkodásmódját, és megértette a reformok szükségességét. És ez a „jelenlegi évszázad” és az „elmúlt század” konfrontációjának témája volt az alapja a „Jaj a szellemességből” című vígjátéknak. A darab főszereplője Alekszandr Chatsky. Képében az író egy akkori haladó ember vonásait, a Gribojedov ismeretségi köréből származó dekabristák vonásait testesítette meg. Chatsky új nézeteket valló ember, igazi polgár és hazafi. Felvilágosult ember, vonzza a szabadság és az önfejlesztés. Olyan tulajdonságokkal rendelkezik, mint a népe iránti szeretet, a jobbágyság kritikája és a hazaszeretet. Chatsky megtagadja az állam szolgálatát, mondván: "Örülnék, ha szolgálnék, bántó szolgálni" - és a szolgálatban csak a szolgalelkűséget, a szolgalelkűséget és a nyájasságot látja. Chatsky azonban nincs egyedül a változás vágyával! Monológjaiban a "mi" névmást használja, ezzel is hangsúlyozva, hogy sok hozzá hasonló ember van. Tugoukhovskaya hercegnő valóban visszaemlékezik unokaöccsére, aki, mondhatni, Chatsky nyomdokaiba lépett: Ezért még mindig van reményünk, hogy Oroszország ennek ellenére pozitív változásokat fog elérni. Chatsky megvédi nézeteit, vitába bocsátkozva az egész társadalommal, nem pedig annak egyes képviselőivel. Harcos, aki az igazság uralmát, a jobbágyság eltörlését és a patriarchális életforma lerombolását követeli. Chatsky mindig világosan, lelkesen és szenvedélyesen beszél, monológjai pedig két ellenséges fél – a „jelenlegi század” és az „elmúlt század” – álláspontjának abszolút hajthatatlanságát mutatják be. Chatsky meg van győződve arról, hogy igaza van, és nincs szüksége mások támogatására vagy jóváhagyására. Egyszerűen megpróbálja átadni az embereknek a reformok lényegét és szükségességét az életükben. Ezért biztosan állíthatjuk, hogy Chatsky megtestesíti azokat a gondolatokat és ötleteket, amelyek az akkori progresszív emberek - a dekabristák - velejárói voltak.

A legfontosabbak azok a társadalmi kapcsolatok, amelyek Oroszországban léteztek. A jobbágyságot minden szabadon gondolkodó ember utálta. Chatskyt a vígjáték nem csak a „szabadság sivatagi magvetőjeként” ábrázolja, hanem egy jövőbeli dekabristaként: haraggal és fájdalommal marasztalja el monológjaiban a lelkes feudális urakat. Chatsky humanista, a szabadság és az egyén függetlenségének védelmezője. . Különösen dühös, amiért a földbirtokos zaklatja a paraszt személyiségét: Chatsky szeret emberek , "kedvesnek és okosnak" nevezi, ezért szenved az emberek sorsától. A Famus-társadalom bűnei különösen megszenvedik Chatskyt. Ez a társadalom akadályoz mindent, ami halad, elzárja útját az emberekhez. Különösen utálják a felvilágosodást: Az a tény, hogy a társadalom erőszakosan ellenáll a nemes eszmék befolyásának, sújtja Chatsky filozófiáját, és tovább fokozza kínját. Az ideált látják ezek az emberek a hadseregben. Ez Arakcheev korszakának terméke, aki a hadseregben a jobbágyság fellegvárát látta. A jobbágyság és a trón a gömbhalon nyugszik, ezért olyan kedvesek a Famus családnak, és ezért gyűlöli őket Chatsky. A külföldi frakk is csodálatot vált ki, amit Chatsky számára is fájdalmas látni. Chatsky ellenzi az „üres, szolgai, vak utánzást”. De amikor Chatsky kimondja ezeket a szavakat, mindenki meg van győződve arról, hogy őrült. Chatsky képe egy polgár képe a szó legmagasabb értelmében. A híres és hallgatag Chatsky rabszolga erkölcse ellenzi a magas szintű megértést becsület és kötelesség ; kész szolgálni az anyaországot, annak érdekeit . „Örülnék, ha szolgálhatnék, bántó szolgálni”. Ez is a hős szenvedése. Magas kötelességtudat - Chatsky személyiségének jó oldala. A kötelesség és az érzés közötti tragikus konfliktus tragikusan véget vet Chatsky lelkében.

Nem tűri a hazugságot és az igazságtalanságot. Ezért Alekszandr Andrejevics kötelességének és életének hivatását látja az anyaország szolgálatában. Felháborodnak azok a hagyományok, amelyek ezekben az időkben a felsőtársadalomban kialakultak. Nem szereti a görcsölést, inkább "az ügyet szolgálja, nem a személyeket", nem keveri össze a "szórakozást vagy bolondozást az üzlettel". Mindez nem tetszik Chatskynek, ezért dühösen elítéli a „nemes gazembereket” (Famus társaság). Gribojedov Chatsky képén keresztül meg akarta mutatni, hogyan képviseli az anyaország igazi hazafiát. Olyan ember, akinek van bátorsága elítélni a felsőbbséget, szembeszállni a királlyal és a jobbágysággal. A főhős megérti túl őszinte beszédei veszélyét, de soha nem hátrál meg a megkezdett munkától. Pontosan tudja, hogy miért küzd, és mi az életcélja. Beszédeiben és tetteiben nem veszett el, Chatsky a hétköznapi orosz emberek életének legjobb változásaiért küzdött, egy szabad életért, amely nem függ a „nemes gazemberektől”, akiket a szolgalelkűség, az álszentség, a képmutatás és az aljasság jellemez. Csatszkij képe összefonódik Gribojedov képével. Ő is bátor és bátor, okos, nem szereti az ország politikai berendezkedését, ezért bátran belevág a haza jövőjéért vívott csatába. Kevés ilyen ember van az akkoriban megalakult „famus társadalomban”. Ez csak egy maroknyi ember. Az egyetlen dolog, ami megtartotta Chatskyt a Famusov házban, az a Szófia iránti szeretet. Miután rájött, hogy nincsenek kölcsönös érzelmek közöttük, úgy dönt, örökre elhagyja Moszkvát ... Chatsky a szót választotta a fegyverével. Milyen pontos, célirányos és kíméletlen jellemzéseket ad a moszkvai gazdagoknak: "ellenségük kibékíthetetlen a szabad élettel", "... rablásban gazdagok", "... túlcsordulnak a lakomákban és a pazarlásban" ! A vádló monológokban Chatsky magas polgári pátoszra emelkedik. A hős meg van győződve arról, hogy az embereket nem helyzetük és vagyonuk, hanem üzleti és erkölcsi tulajdonságaik alapján kell megítélni. Emiatt Chatskyt új emberként utálja a társadalom. A társadalom pedig megteszi a maga intézkedéseit, hogy semlegesítse – rágalmazást épít rá. Megbékél a Chatsky oktatási rendszer elítélésével, amikor a fiatalok megvetik népüket, nemzeti kultúrájukat? A lélek minden szenvedélyét az „üres, szolgai, vak utánzás” feljelentésébe helyezi. Chatsky merte "nyilvánosan bejelenteni" józan gondolatait, de az ilyen-olyan embereket utálják a társadalomban, "veszélyes álmodozóknak", őrülteknek nevezik őket. És nem reagáltak volna Chatskyra, ha kortársaink közé tartozott volna? Egészen a közelmúltig minden másként gondolkodót őrültnek nyilvánítottak, pszichiátriai kórházakba zártak, kiutasítottak az országból és bebörtönözték. Jaj Chatsky nemcsak az elmétől, hanem a szerelemtől is. Rájött, hogy Sophia nem szereti őt. De ez a bánat leküzdhető. Ha Sophia beleszeretett volna egy másik Chatsky-ba, Alekszandr Andrejevics minden bizonnyal kemény és fájdalmas lett volna, de túlélte volna. A legnagyobb szenvedés Chatskyt okozza, hogy Molchalin lehetett Sophia hőse. Itt van a tragédia. Szörnyű, hogy Sophia a kínzók tömegében van, azok között, akik üldöznek és átkoznak. Chatsky rájött, hogy ellenségek veszik körül, és senki, még a barátnője sem értette meg. Hány példát láthatunk manapság ilyen drámákra! Hiszen most is "a hallgatagok boldogok a világon", azért szeretik őket, mert tudják, hogyan kell mindenkinek a kedvében járni. Számunkra ma Csatszkij mindenekelőtt orosz ember marad, aki nemcsak nemzeti büszkeségét, hanem állampolgári magasztos erkölcsi feladatait is felismerte. Gribojedov kora egy tőlünk távol eső korszak, de a hazafi Chatsky merész küzdelme minden elmaradott, vulgáris és alacsony ember és társadalom ellen felkelti a modern olvasó és néző rokonszenvét és rokonszenvét. Gribojedov vígjátéka segíti a küzdelmet a minden idegen előtti görcsölés ellen, olyan társadalmi jelenségek ellen, mint a karrierizmus, az akvizíció, a szajkózás/bürokratizmus, a szolgalelkűség, az orosz emberhez méltó magas erkölcsi koncepciókra és célokra emlékeztet.

Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátéka olyan alkotás, amelynek felelevenítése és modernizálása nem igényel nagy erőfeszítést. Szereplői egyrészt gyakran megtalálhatók a hétköznapokban, másrészt élményeik olykor sok olvasó valóságában is jelen vannak.

Miben rejlik a „Jaj a szellemességből” mű egyedisége? Ennek a vígjátéknak az értelmét nem öli meg az idő! És ez az egyik egyedülálló eset nemcsak az orosz, hanem a világirodalom történetében is. Az éveknek nincs hatalmuk e teremtés felett. Az elmúlt kétszáz év során több nemzedék, egymást követve, új jelentést fedezhetett fel a "Jaj a szellemből" című vígjátéknak.

Alekszandr Szergejevics egyedülálló alkotása

Már maga a vígjáték neve is azokat az életkörülményeket érinti, amelyeket szinte minden olvasónak meg kell tapasztalnia időnként. Az elme és a hülyeség szembenállása nagyon fontos minden ember számára. Valójában az emberek felnövekedésük minden szakaszában folyamatosan tapasztalatot szereznek, bölcsebbé válnak és fejlődnek. Mi a név jelentése? A "Jaj a szellemből" pontosan azokra az eseményekre támaszkodik, amelyek a valóságban bárkivel megtörténnek.

Ez az ellentét a világirodalom egyik legfontosabb drámai ütközése. És azt a gondolatot, hogy az elme az emberi test veszélyes tulajdonsága, számos szerző említi munkáiban. De csak Griboedov közvetíti komikus formában a "Jaj a szellemből" mű jelentését.

Színházművészet Alekszandr Szergejevics idejében

A vígjáték e kiváló író idejében igen fontos része volt az életnek, hiszen a legtöbb nemes szórakozása a színházi művészet köré összpontosult. Moszkvában abban az időben több mint húsz Melpomene otthoni temploma volt.

Jegyeket nem árultak oda, csak közeli barátok, rokonok jöttek. És a bálokkal és az ünnepekkel együtt az ilyen házi előadások minden oroszországi művelt ember életének és mindennapi életének fontos részét képezték.

A vicces és a komoly kombinációja egy olyan technika, amely teljesen különleges megvilágításban segít feltárni a „Jaj a szellemességtől” című mű értelmét. Először is, Alekszandr Szergejevics olyan művet akart létrehozni, amely a társadalma népének szabadidős és szabadidős tevékenységét hivatott változatossá tenni, másodszor pedig azt akarta megmutatni, mi aggaszt mindenkit egyénileg.

Keserűség vegyes örömmel. Könnyekkel teli nevetés. Ez a paradox kombináció nemcsak a belátás pillanatát idézi elő, hanem átadja a „Jaj a szellemből” című vígjáték jelentését is. Ez akkor történik, amikor a főszereplő rájön, hogy körülötte sokan őrültségnek tekintik az elméjét.

A könyvben használt balagan nyelv

Hogyan érzékelték Alekszandr Szergejevics olvasói és kortársai a cím jelentését - "Jaj a szellemességtől"? Ennek bemutatásához figyelembe kell vennie a történelmi tényezőket és az alkotás megírásának stílusát.

Gribojedov vígjátékának írásakor nagy népszerűségnek örvendtek a bohózat vagy a vásári előadások, ahol feltételhez kötötték a határ a színház színpada és a nézőtér között. És a színész, aki a színpadon volt, gyakran végzett rögtönzött akciókat.

Alekszandr Szergejevics az utcai előadások ezen a nyelvén próbálta átadni a "Jaj a szellemből" című mű értelmét. Alkotásának minden szereplője mögött az olvasó felismerhette azt a személyt, akivel életében találkozott. A hősök prototípusairól számos sejtés, legenda kapcsolódik ehhez.

Legendák egy egyedi alkotás létrehozásáról

Egy legenda szerint a szerző azután kezdte megírni művét, hogy a világi társadalom egyik szalonjában a nyilvánosság elé került. Chatsky monológjai pedig lényegében saját beszédei, amikor összeütközésbe került másokkal.

Egy másik változat szerint a forrás az őrültnek nyilvánított Csaadajev története. És még sok más spekulációnak joga van létezni. A helyzet az, hogy a vígjátékban a cselekményt úgy építik fel, hogy a létező életre vonatkozó bármilyen kivetítés valós tényekben igazolódik.

A színpadon mindenki megtudhatja, mi történik vele vagy ismerőseivel a hétköznapokban, sőt párhuzamot is vonhat néhány szereplővel. Ez az ereje a "Jaj a szellemességtől" című vígjátéknak.

A Famusov életéről szóló történet célja, hogy megmutassa kora nemességének tipikus képviselőjét. Engedelmeskedik a közvéleménynek, és nem fejti ki saját álláspontját.

Chatsky éppen ellenkezőleg, folyamatosan küzd a környező erkölcsök ellen. Sok más karakter is gyakran hasonlít az őket körülvevő emberekre. A színpadi körülményekről a valóságosra való átmenet állandó lehetősége Alekszandr Szergejevics Gribojedov komédiájának szerves tulajdonsága.

A vígjáték keletkezésének története

Nemcsak a cím jelentése fontos - "Jaj a szellemességből" -, hanem a mű fő feladata is, amely az emberi butaság okainak feltárása a nevetésen keresztül. Alekszandr Szergejevics célja nem a karakterek ábrázolása, hanem azoknak az érzéseknek a közvetlen kifejezése, amelyeket színpadi szereplői magukkal hordoznak.

Gribojedov vígjátékát számtalanszor újraforgatták. Ez azért történt, hogy egy személy elolvashassa a művet, az összes szereplőt az arcán ábrázolva. A darabnak ez a formája 1833-ig, azaz a vígjáték színházi színpadra lépéséig megmaradt.

Tartalom "Jaj a szellemességből" (röviden). A mű értelme

Miért küzdött a cenzúra több évtizeden át olyan makacsul a vígjátékkal, nem engedve, hogy ne csak a birodalmi színházban, hanem házi előadásként is színpadra kerüljön. A szerkesztők túl sok lázadást és elítélendőt láttak Chatsky gúnyolódásában, és nem engedték közzé Alekszandr Szergejevics alkotását. Nagyon könnyen ítélték meg a szereplők, hogy mi történt akkoriban az országban.

Ennek eredményeként meglehetősen paradox helyzet állt elő. A vígjátékot a cenzúra eltiltotta a teljes nyomtatott kiadástól. Ezért ma hatalmas számú kézzel írt másolat létezik.

Szinte minden nemesi családnál volt ennek a műnek a szövege, kézzel átírva. Házi előadásokhoz vagy egyszerű olvasmányokhoz használták. A cenzúra pedig nagyon is tisztában volt ezzel a helyzettel. De a vígjáték továbbra is betiltva maradt.

Első pillantásra a mű tartalma meglehetősen igénytelen. Az egész cselekmény Famusov házában játszódik, ahol megjelenik a főszereplő Chatsky, aki hosszú ideje távol van a városból. Látogatása azonnal sok negatív érzelmet váltott ki régi barátnőjéből, Sophiából és annak édesapjából is.

Ahogy új vígjátékszereplők jelennek meg, az olvasó nemcsak sokféle karakterét látja, hanem folyamatosan hallja a fiatal Chatsky éles ítéleteit Famusov otthonának minden egyes vendégével kapcsolatban. A ház látogatói megpróbálják felmagasztalni a birtok tulajdonosát és a körülötte uralkodó szokásokat.

A fiatalember tele van modern nézetekkel, és nem csak a saját nézőpontját igyekszik megvédeni, hanem a komédia többi szereplőjéhez is nyúl. Sajnos továbbra is félreértett marad, és Famusov társadalma minden ítéletét nagyon kategorikusan érzékeli, ami a darab végén grandiózus botrányhoz vezet.

Alekszandr Szergejevics művének főszereplője

Annak érdekében, hogy ne csak a cím jelentését - "Jaj a szellemességtől" -, hanem a teljes történetszálát is megértsük, elég figyelni a főszereplő - Chatsky - monológjaira, és értékelni őket. Bennük vannak azok a plasztikus képek, amelyeket Alekszandr Szergejevics akart közvetíteni. Kifejti azokat az érzéseit és nézeteit, amelyek a generációját érdeklik.

Gribojedov vígjátékának minden mondata úgy van felépítve, hogy a színész és a közönség közötti párbeszéd látszatát keltsék. És a fő jelentés nem abból származik, amit a karakter mond, hanem az, hogy pontosan hogyan teszi. Ez nagyon fontos minden drámai cselekmény megértéséhez. A "Jaj az okosságból" bármely párbeszédében vagy monológjában megtalálhatja a karakter elméjének és az ostobaságnak a jeleit. És még az elme nagyszerűsége is, ami a bölcsekre jellemző.

Az pedig teljesen nyilvánvaló, hogy Chatsky nem a szerző ötletének szócsöve, hanem független hős. És Alekszandr Szergejevics Gribojedov az a személy, aki gondolatokkal és érzésekkel táplálta. Szerző és karakter nem egységet alkot. Ezért a komédia jelentése minden olvasó számára más lesz, attól függően, hogy hogyan érzékeli a környező valóságot.

A remények és az illúziók összeomlása

Mi a finálé értelme? A "Jaj a szellemességtől" a főszereplők váratlan felfedezéseiből áll. Egyesek számára ez egy dráma a személyes kapcsolatokban, míg mások számára saját illúzióik és ideáljaik összeomlása. Például Chatsky számára, aki megpróbált harcba bocsátkozni a külvilággal, tragikus felfedezés volt egy olyan társadalom konzervativizmusa, amely nem fogja elfogadni a karakter új politikai és társadalmi nézeteit.

És annak ellenére, hogy Chatskyt kizárták ebből a körből, aki a megszokott módon semmit sem akart megváltoztatni, ez az ember innovatív ötleteivel mégis jelentős rést tudott csinálni a társadalom tudatában. De sajnos, mint minden úttörőt, őt sem értették meg, utasították el és kizárták.

Alekszandr Gribojedov legfigyelemreméltóbb alkotása a "Jaj a szellemességtől". Ennek a vígjátéknak az a célja, hogy élő és valós embertípusokat mutasson be az olvasónak valós problémáikkal, konfliktusaikkal nemcsak személyes, hanem társadalmi is. Ennek köszönhetően a vígjáték nemcsak a szerző kortársai körében vált népszerűvé, hanem sok generáció számára továbbra is aktuális.