A klasszicizmus egy irodalmi mozgalom, amely a XVIII. Feltűnő példa erre az "Underrowth" című vígjáték. A mű szereplői a cikk témái.

Problémák

Mi a története az "Underrowth" című vígjátéknak? A szereplők a tizennyolcadik század oroszországi társadalmi rétegeinek tipikus képviselői. Vannak köztük államférfiak, nemesek, szolgák és jobbágyok, sőt, magukat tanítók is. A társadalmi témát érinti az „Aljnövényzet” című vígjáték. Karakterek - Mitrofanushka és anyja. Mrs. Prostakova szigorúan ellenőriz mindenkit. Nem tekint senkire, még a férjére sem. Problémáit tekintve az „Aljnövényzet” alkotások egyértelműek. A vígjáték szereplői negatívak vagy pozitívak. Nincsenek bonyolult, egymásnak ellentmondó képek.

A mű társadalmi és politikai kérdéseket is érint. Még ma, több mint két évszázad után sem veszíti el relevanciáját. Fonvizin „Undergrowth” című vígjátékának szereplői olyan kifejezéseket mondanak el, amelyek szó szerint idézőjelbe szórnak. E drámai mű hőseinek nevei köznevekké váltak.

A teremtés története

A szereplők leírása előtt érdemes néhány szóban elmesélni a mű létrejöttét. „Aljnövényzet” – írta Fonvizin 1778-ban. Az író addigra már járt Franciaországban. Több mint egy évet töltött Párizsban, ahol jogtudományt, filozófiát tanult, megismerkedett az ország társadalmi életével, amely olyan neveket adott a világnak, mint Voltaire, Diderot, Rousseau. Következésképpen az orosz drámaíró nézetei némileg megváltoztak. Felismerte az orosz földesúri osztály elmaradottságát. Ezért az író szükségesnek tartotta egy olyan mű létrehozását, amely nevetségessé teszi kortársai gonoszságát.

Fonvizin több mint három évig dolgozott a vígjátékon. A nyolcvanas évek elején az egyik fővárosi színházban került sor az „Underrowth” című vígjáték premierjére.

A szereplők listája

1. Prosztakov.
2. Prosztakov.
3. Mitrofanushka.
4. Sophia.
5. Milo.
6. Pravdin.
7. Starodum.
8. Skotinin.
9. Kuteikin.
10. Ciferkin.
11. Vralman.
12. Trishka.

Sofya, Mitrofanushka, Prostakova a főszereplők. Az aljnövényzet egy olyan fiatal nemest jelöl, aki nem kapott oktatást. Ők, mint tudják, a vígjátékban Mitrofan - az egyik főszereplő. De a vígjáték többi szereplője nem nevezhető másodlagosnak. Mindegyikük sajátos szerepet játszik a cselekményben. Az alkotások a klasszicizmus korának többi alkotásához hasonlóan egy napon belül lezajló eseményeket tükröznek. Az "Undergrowth" vígjáték szereplői nevekkel vannak felruházva. És ez a klasszicizmus alkotásainak másik jellegzetes vonása.

Cselekmény

Fonvizin vígjátéka kegyetlen és ostoba földbirtokosokról mesél, akikkel a művelt arisztokraták állnak szemben. A cselekmény középpontjában egy árva lány története áll, akiről hirtelen kiderül, hogy egy nagy vagyon örököse. vígjátékban erőszakos kiházasítással próbálják birtokba venni a hozományát. A pozitívak jönnek a segítségre, megszabadulnak az áruló rokonoktól.

Prosztakovék házában

Az "Aljnövényzet" szereplőinek részletesebb leírása az alábbiakban található. De mint már említettük, Prostakova asszonynak nehéz a beállítottsága. Erről már az első oldalakon meggyőződik az olvasó. A vígjáték egy jelenettel kezdődik, amelyben Mitrofanushka anyja dühében rátámad Trishka jobbágyra, amiért kaftánt varr szeretett fiának, ami túl kicsi neki. Ez és az azt követő események Prostakovát olyan személyként jellemzik, aki hajlamos a zsarnokságra és a váratlan dühkitörésekre.

Sophia Prosztakovék házában él. Az apja meghalt. Nemrég Moszkvában élt édesanyjával. De eltelt néhány hónap, mire árva lett. Prostakova magához vitte.

gazdag örökösnő

Prostakova testvére, Szkotinin megjelenik a színpadon. Jellemzők a karakterek a vígjáték "Undergrowth" - leírása a karakterek, amelyek két csoportra oszthatók. Az elsőbe tartoznak a nemesek, becsületesek és műveltek. A másodiknak - tudatlan és durva. A Skotinint az utóbbinak kell tulajdonítani. Ez a férfi kifejezi vágyát, hogy feleségül vegye Sophiát. De nem azért akarja összekötni az életét ezzel a lánnyal, mert tetszik neki. Az a helyzet, hogy nagy disznóvadász, hiszen a vezetékneve is beszédesen beszél. Zsófia pedig több falut is örökölt, amelyek farmjain ezek az állatok nagy bőséggel élnek.

Prosztakova eközben izgalmas híreket tud meg: Sophia nagybátyja él. Mitrofan anyja mérges. Végül is azt hitte, hogy a Starodum már régen eltűnt a világból. Kiderült, hogy él. Sőt, unokahúgát fogja a Szibériában szerzett vagyon örökösnőjévé tenni. Prostakova azzal vádolja Sophiát, hogy eltitkolta előle egy gazdag rokonáról szóló híreket. De hirtelen egy zseniális ötlet jut eszébe. Elhatározza, hogy feleségül veszi Sophiát fiához.

Az igazságosság győzött

A falut meglátogatja Milon tiszt, akit Sophia még Moszkvában ismert. Szeretik egymást, de életkörülmények miatt el kellett menniük. Milont, miután tudomást szerzett Sophia eljegyzéséről, eleinte féltékenység gyötri, de később megtudja, mi az a Mitrofan, és valamelyest megnyugszik.

Prostakova nagyon szereti a fiát. Tanárokat fogad fel neki, de ugyanakkor tizenhat éves korára még írni-olvasni sem tanult meg. A legény állandóan panaszkodik édesanyjának, hogy a tanítás melankóliát hoz benne. Amire Prostakova vigasztalja fiát, megígéri, hogy hamarosan feleségül veszi.

A Starodum megjelenése

Végül Zsófia bácsi érkezik a faluba. Starodum élete történetét meséli el arról, hogy kénytelen volt otthagyni a közszolgálatot, Szibériába ment, majd úgy döntött, hogy visszatér szülőföldjéről. Starodum találkozik Sophiával, és megígéri, hogy megmenti őt a kellemetlen rokonoktól, és feleségül veszi egy méltó férfihoz, akiről kiderül, hogy a szeretett Milon.

A szereplők leírása

A kiskorú, vagyis Mitrofanushka a király rendeletét betartva tanul, de ezt nagy vonakodással teszi. Ennek a hősnek a jellemző vonásai az ostobaság, a tudatlanság, a lustaság. Ráadásul kegyetlen. Mitrofanushka nem tiszteli apját, és kigúnyolja tanárait. Kihasználja, hogy édesanyja önzetlenül szereti.

Sophia jól jellemzi kudarcot vallott vőlegényét. A lány azt állítja, hogy bár Mitrofanushka csak tizenhat éves volt, elérte tökéletessége csúcsát, és nem fog tovább fejlődni. Fonvizin vígjátékának ezek a karakterei meglehetősen kellemetlenek. Olyan tulajdonságokat egyesít, mint a szolgalelkűség és a zsarnokság iránti hajlam.

A mű elején Mitrofanushka egy elkényeztetett kemény ember szerepében jelenik meg az olvasók előtt. De később, amikor édesanyjának nem sikerül megszerveznie az esküvőjét egy gazdag rokonával, gyökeresen megváltoztatja viselkedését, alázatosan bocsánatot kér Sophiától, és alázatos Starodum iránt. Mitrofanushka a Prostakov-Skotinin világ képviselője, olyan emberek, akik nélkülözik az erkölcs fogalmát. Az aljnövényzet az orosz nemesség leépülését szimbolizálja, aminek oka a helytelen nevelésben és az oktatás hiányában rejlik.

A Prostakova vezetéknév a tudatlanságot és a tudatlanságot szimbolizálja. Ennek a hősnőnek a fő jellemzője a fia iránti vak szerelem. A munka végén Mitrofanushka anyja arra a pontra süllyed, hogy elkezdi támadni Szkotinint. Prostakov - az arrogancia, a gyűlölet, a harag és a gyávaság kombinációja. Ennek az irodalmi karakternek a megalkotásával a szerző meg akarta mutatni az olvasónak, mihez vezet a képzettség hiánya. Fonvizin szerint a tudatlanság az oka sok emberi bűnnek.

Sofia

Prostakova unokahúga egy nemesi család képviselője. De rokonaival ellentétben képzett, becsületérzete van. Sofia nevet Mitrofanushkán és az anyján. Megveti őket. A hősnő jellemző vonásai a kedvesség, a gúny, a nemesség.

Egyéb pozitív karakterek

Starodum egy tanult ember, haladó évekkel, nagy élettapasztalattal. Ennek a hősnek a fő jellemzői az őszinteség, a bölcsesség, a kedvesség és a mások iránti tisztelet. Ez a karakter szemben áll Prostakovával. Mindketten a legjobbat akarják tanítványaiknak. De az oktatáshoz való hozzáállásuk teljesen más. Ha Prostakova kisgyereket lát fiában, aki állandó törődést igényel, és mindent belead neki, akkor Starodum Sophiát érett személyiségnek tartja. Gondoskodik unokahúgáról, méltó férfit választ férjének. Néhány szót kell ejteni erről a karakterről.

Milon

Ennek a hősnek a jellemzői az őszinteség, a nemesség, az óvatosság. Még nehéz helyzetekben sem veszíti el a józan eszét. Sophia eljegyzéséről hallva Mitrofant művelt és érdemes emberként mutatja be. És csak később változik meg az ellenfélről alkotott véleménye. Ez a hős az utolsó akciók egyikében megpróbálja kibékíteni Prosztakovot testvérével, emlékeztetve őket arra, hogy közeli emberek.

„Nem akarok tanulni, de meg akarok házasodni” - Mitrofanushka életigenlő kijelentése a harmadik századra sem veszítette el jelentőségét. Denis Fonvizin első realista vagy hétköznapi vígjátéka az orosz dramaturgia történetében rengeteg élénk képet és hasznos aforizmát mutatott be. 10 tényt tanulunk meg Mitrofanushka életéből Natalia Letnikovával együtt.

A Fonvizin "Undergrowth" elképzelései Európában formálódnak. Az író másfél évig Franciaországban járva ismerkedett meg az ország filozófiájával, jogtudományával és életével. Az Aljnövényzet megírásakor a drámaíró szatirikus folyóiratok cikkeire, Voltaire, Rousseau, Duclos műveire, sőt maga II. Katalin vígjátékaira támaszkodott.

Beszélő vezetéknevek - a legjobb szerzői jellemzők. A főszereplő vázlatain Ivanushka volt a neve, de a vígjáték megjelenésekor már Mitrofanushka, köznyelven "szicsi" - Prostakova asszony. Az áltudós Vralman és a hivatalos Pravdin, Starodum és Skotinin, Sophia és Milon, Tsyfirkin és Kuteikin Fonvizin leghíresebb művének és koruk elkészült portréinak hősei.

"Aljnövényzet". A földbirtokos Prosztakov rendbe hozza a bíróságot és a megtorlásokat. N.I. metszetéből Kalita. 1958

Vígjáték-illusztráció: D.I. Fonvizin "Aljnövényzet"

Az aljnövényzet története Oroszországban. Így a 18. században olyan nemes gyerekeket hívtak szolgálatba, akik még nem érték el az I. Péter által meghatározott életkort. Fonvizin ironikus jelentéssel töltötte meg a képet. Az aljnövényzet tanulatlan, udvariatlan, durva, önző fiatalember, a Mitrofanushka név pedig a drámaíró könnyed kezével vált köznévvé.

A 18. század legrepertoárosabb darabja az orosz színpadon. Egy évvel a bemutató előtt a szerző házi olvasmányokon tesztelte a művet. A darabot Szentpéterváron és Moszkvában is színre akarták vinni. A moszkvai cenzúra nem kockáztatott. A premierre 1782-ben került sor a szentpétervári Szabad Orosz Színházban. Az "Underrowth" számos amatőr produkción ment keresztül. A Nizhyn Gimnázium előadásában Prostakova szerepét Gogol játszotta.

Szerző, rendező. Dolgozott a produkción, elosztotta a szerepeket és magát Fonvizint, valamint "az orosz színház első udvari színészét" - Ivan Dmitrievskyt. A 18. század leghíresebb színésze Starodum szerepét játszotta, és a közönség fő vonzerejévé vált. Pravdin szerepét a fényes színész és drámaíró, Pjotr ​​Plavilscsikov játszotta, az akkori vezető komikus, Yakov Shumsky pedig ragyogóan megtestesítette Jeremejevna képét.

« Halj meg, Denis, nem fogsz jobban írni"- valóságos történelmi anekdotává vált a Grigorij Potyomkinnek tulajdonított mondat. A színházi legenda szerint az előadás szentpétervári bemutatója után Potyomkin herceg állítólag ezzel a mondattal kereste meg Fonvizint. Egy másik változat szerint a hízelgő áttekintés Derzhaviné. Az akkori Dramatic Dictionary így számolt be: "A közönség pénztárcákat dobálva tapsolta meg a darabot."

"Aljnövényzet" Fonvizin. Művész T.N. Kasterina

Mrs. Prostakova, Mitrofanushka, Kuteikin és Tsyfirkin. "Aljnövényzet" Fonvizin. Művész T.N. Kasterina

Nevetés a bűnök végrehajtására. A vígjáték maradéktalanul teljesítette kora fő feladatát. „Túl hűséges listák a természetből” – mondta Belinsky az Aljnövényzet szereplőiről; „Mindent elevenen vettek a természetből” – visszhangozta Gogol kollégáját; A dekabristák az "Aljnövényzet"-nek nevezték az első népi vígjátékot. „A népi szatíra egyetlen emlékműve” – nevezte Puskin az „orosz Moliere” munkáját.

A mindennapi vígjátéktól a szatirikus magazinig. 1783-ban jelent meg az "Undergrowth" első nyomtatott kiadása, majd öt évvel később Denis Fonvizin megpróbálta kiadni saját szatirikus magazinját "Starodum" néven - a legésszerűbb vígjátékhős után. A magazint II. Katalin császárné betiltotta.

« Aljnövényzet "a modern rendezők kedvencei között. A Mitrofanushka története a világ legészakibb színházának - a Norilsk Polar Színháznak, valamint a Ryazan és a Nyizsnyij Novgorod Ifjúsági Színháznak - repertoárjában szerepel. Dmitrij Sosztakovics zenéjével és orosz népi dallamokkal a vígjátékot a Szentpétervári Gyermekfilharmónia mutatja be. És 2015-ben az "Undergrowth" is musical lett - Alexander Zhurbin zeneszerző könnyű kezével.

Mitrofanushka 30. évfordulója a Maly Színházban. Az "Undergrowth" modern változata ezen a színpadon 1986-tól indul. Több mint 700 előadást játszott. „Rettenetesen fáradt voltam – emlékezett vissza Afanasy Kochetkov, aki a Starodumot alakította –, de hirtelen iskolások jöttek egy matinéra valamelyik előadáson, és reakciójukból rájöttem... hogy érdekli őket ennek a karakternek a helyzete, filozófiája, a gondolatai..."

Oroszországban: államférfiak, nemesek, jobbágytulajdonosok, szolgák, magukat divatos tanítók. A főszereplők: maga az aljnövényzet Mitrofanushka és édesanyja, a 18. század jobbágyasszonya - Prosztakova asszony, aki mindent és mindenkit intéz - az ő kezében van és a háztartásban udvari szolgák, akiket nem tekint embernek. , és saját férje, akit szégyenkezés nélkül meg tud verni, valamint fia, Mitrofan nevelése - valójában nem őt terheli a nevelés és az oktatás, hanem csak szorgalmasan teljesíti a társadalom divatos konvencióit és pozícióját. ez: "Szidom, aztán harcolok, és így tartják a házat."

Aljnövényzet - egy fiatal nemes, aki nem kapott írásos bizonyítványt a képzésről a tanártól. Aljnövényzetet nem vettek fel szolgálatba, nem kaptak ún. koronális emlékek - házasságot lehetővé tevő dokumentumok.

A teremtés története

Az ötletet Fonvizin fogalmazta meg 1778 végén, miután visszatért Franciaországból, ahol mintegy másfél évet töltött, és megismerkedett az ország joggyakorlatával, filozófiájával és társadalmi életével, amely fejlett oktatási doktrínákat adott a világnak. Az "aljnövényzet" munkálatai körülbelül három évig tartanak az írónak, és 1782-ben fejeződik be. Van egy szöveg is, feltehetően az 1760-as évek elejéről, ugyanarról a témáról és azonos címmel, de más karakterekkel és cselekményekkel (az úgynevezett "korai" aljnövényzet ""); nem tudni, hogy ez a darab az ifjú Fonviziné vagy valamelyik névtelen elődjé.

Karakterek

• Prosztakov (ami azt jelenti, hogy a bolondok egy bolond)- a családfő. Önmagában az ember „kicsi” és gyenge. Mindenben igyekszik a feleségének a kedvében járni.” „A te szemedben az enyém nem lát semmit” – mondja a mű elején, amikor a nő a kaftánról kérdezi. Szereti a fiát. „Én legalább szeretem, ahogy egy szülőnek kell, ez okos gyerek, értelmes, vicces, szórakoztató; néha magamon vagyok vele, és tényleg nem hiszem el örömmel, hogy ő a fiam. Nem tud olvasni. Amikor felkérik, hogy olvassa el a Sophiának küldött levelet, csak annyit válaszol: "Bölcs dolog."
• Prosztakova asszony- felesége, a darab fő negatív szereplője. Nagyon szereti a fiát, és feleségül akarja venni Sophiával, miután tudomást szerzett az örökségéről. Nemesasszony, ami miatt azt hiszi, hogy neki minden megengedett.
• Mitrofan- a fiuk, méreten aluli. Meglehetősen közömbös mindenkivel szemben, ráadásul laza fiú, külsőleg nagyon szereti az anyját, de csak színleli az ő parancsolata miatt.
• Eremejevna, Mitrofan "anyja" (vagyis a nővér).
• Pravdin- egy kormánytisztviselő, akit azért hívtak, hogy megértse Prosztakovék ügyeit. Megtudja Prostakova atrocitásait, valamint azt, hogy kirabolja Sophiát. Starodum és Milon segítségével elítéli Prostakovát, és az állam javára elveszi birtokát.
• Starodum Sophia nagybátyja és gyámja. Az állapota miatt Prostakova megpróbálta feleségül adni Mitrofant Sophiához.
• Sofia- Starodum unokahúga, becsületes, tisztességes, művelt és kedves lány.
• Milon- egy fiatal tiszt, Sophia szeretettje, ő volt az, aki megakadályozta az elrablását.
• Skotinin- Prosztakova asszony testvére. Feleségül akarja venni Sophiát. Szereti a disznókat.
• Kuteikin- Volt szeminárius, Mitrofan tanára.
• Tsyfirkin- nyugalmazott őrmester, Mitrofan tanára.
• Vralman- német, volt kocsis, de tudósnak adja ki magát. Felbérelték, hogy Mitrofant "franciául és minden tudományban" tanítsa, de valójában nem tanít semmit, csak akadályozza a többi tanárt.
• Trishka- autodidakta szabó.
• Prosztakov szolgája.
• Starodum inasa.

Produkciók

Az "Underrowth" gyártása sok nehézséggel járt. Miután Szentpéterváron elutasítást kapott, 1782 májusában a drámaíró I. A. Dmitrevszkij színésszel Moszkvába indul. Ám itt is kudarc vár rá: a „moszkvai orosz színház cenzora”, aki megijedt a sok replika merészségétől, nem engedi színpadra a komédiát.

Néhány hónappal később Fonvizinnek még sikerült „áttörnie” a vígjáték produkcióját: 1782. szeptember 24-én volt a premier Szentpéterváron (Szabad Orosz Színház, más néven Karl Kniper Színház), ahol maga I. A. Dmitrevszkij játszott. a Starodum, Pravdina - K. és Gamburov, Tsyfirkina - A. M. Krutitsky, Skotinina - S. E. Rakhmanov szerepe. A Drámai szótár ismeretlen szerzője az „Aljnövényzet” című darab rendkívüli sikeréről tett tanúbizonyságot, amikor először mutatták be a Szabad Orosz Színház színpadán, a Caricyn-réten: „A színház páratlanul megtelt, a közönség pedig pénztárcával tapsolta a darabot. .”

Az "Undergrowth" sikere óriási volt. Egyetemisták állították színpadra a színpadukon. Számos amatőr produkció született.

Tények

• Egy legenda szerint az "Undergrowth" premierje után Szentpéterváron Potyomkin herceg felkereste Fonvizint, és azt mondta: "Halj meg, Denis, nem tudsz jobban írni." A történészek szerint azonban Potyomkin ezt nem mondhatta el, mivel abban a pillanatban nem tartózkodott Szentpéterváron. Egy másik változat szerint ezek a szavak Derzhavinhoz tartoznak, és nem Potyomkin herceghez.
• A Nizhyn Gimnáziumban tanult Nikolai Gogol Prostakova szerepét játszotta a diákelőadásokban.
• Köszönhetően az "Aljnövényzet" névnek Mitrofanushka mint maga a szó aljnövényzet, egy tudatlan, tudatlan vagy félművelt ember köznyelvévé vált.
• A mű Strelino faluban (ma a moszkvai régió Solnechnogorsk kerülete) íródott.
• A "Becsületes emberek barátja, avagy Starodum" magazin anyagaiban két levél található, amelyek az "Undernrowth" cselekmény folytatása: Sophia Starodum levele arról panaszkodik, hogy Milon feleségül vette, hamarosan megcsalta, és beleszeretett egy "megvető nő", és a Starodum válaszlevele, amelyben unokahúgát vigasztalja.

Írjon véleményt az "Aljnövényzet (játék)" cikkről

Megjegyzések

Linkek

Az Aljnövényzetet jellemzõ részlet (színdarab)

- Il pourra marcher, que diable! – mondta a kapitány. - Filez, filez, [elmegy, a fenébe! Gyere be, gyere be] – folytatta a mondatot, anélkül, hogy Pierre-re nézett.
- Mais non, il est a l "agonie... [Nem, haldoklik...] - kezdte Pierre.
– Voulez vous bien?! [Menj…] – kiáltotta a kapitány gonosz homlokráncolással.
Dob igen igen hölgyeim, hölgyeim, hölgyeim, recsegtek a dobok. És Pierre rájött, hogy egy titokzatos erő már teljesen hatalmába kerítette ezeket az embereket, és most már felesleges bármi mást mondani.
Az elfogott tiszteket elválasztották a katonáktól, és megparancsolták, hogy menjenek előre. Harminc tiszt volt, köztük Pierre, és háromszáz katona.
A többi fülkéből szabadult elfogott tisztek mind idegenek voltak, sokkal jobban voltak öltözve, mint Pierre, és hitetlenkedve és tartózkodóan néztek rá a cipőjében. Pierre nem messze sétált, és láthatóan élvezte rabtársai általános tiszteletét, egy kövér őrnagy kazanyi pongyolában, törülközővel bekötve, kövérkés, sárga, dühös arccal. Egyik kezét egy tasakkal a keblében tartotta, a másik egy chiboukra támaszkodott. Az őrnagy puffogva morgott és haragudott mindenkire, mert úgy tűnt neki, hogy lökdösik, és mindenki sietett, amikor nincs hova sietni, mindenki meglepődött valamin, amikor semmiben nem volt semmi meglepő. A másik, egy kicsi, vékony tiszt mindenkivel beszélgetett, és feltételezéseket fogalmazott meg arról, hogy most hova vezetik őket, és meddig lesz idejük aznap elmenni. Különböző irányokból beszaladt egy tisztviselő, kihúzott csizmában és biztos egyenruhában, és kinézett a kiégett Moszkvába, hangosan beszámolva megfigyeléseiről, hogy mi égett le, és milyen Moszkva ez vagy az a látható része. A harmadik, akcentussal lengyel származású tiszt vitatkozott a komisszári tisztviselővel, bebizonyítva neki, hogy tévedett Moszkva negyedének meghatározásában.
min vitatkozol? – mondta dühösen az őrnagy. - Ez Nikola, Vlas, mindegy; látod, minden leégett, hát itt a vége... Miért lökdössz, tényleg kevés az út” – fordult dühösen a mögötte haladóhoz, aki egyáltalán nem lökte.
- Hé, hé, hé, mit csináltál! - hallotta azonban most az egyik oldalról, most a másik oldalról a rabok hangját, akik körülnéztek a lángokban. - Aztán Zamoskvorechye, Zubovo, majd a Kremlben, nézd, a fele hiányzik... Igen, mondtam, hogy minden Zamoskvorechye, így van.
- Hát tudod mi égett le, hát miről beszéljek! – mondta az őrnagy.
Hamovnyikin (Moszkva néhány fel nem égett negyedének egyikén) áthaladva a templom mellett a foglyok egész tömege hirtelen az egyik oldalra húzódott, és rémült és undorító felkiáltások hallatszottak.
- Nézzétek, gazemberek! Ez nem Krisztus! Igen, halott, halott és ott... Bekenték valamivel.
Pierre is a templom felé indult, amiben volt valami, ami felkiáltásokat váltott ki, és homályosan látott valamit a templom kerítésének dőlni. Társai szavaiból, akik jobban látták őt, megtudta, hogy ez olyan, mint egy férfi holtteste, aki egyenesen állt a kerítés mellett, és az arcán korom van bekenve ...
– Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Menj! megy! Átkozott! Ördögök!] - szitkozódtak a konvojok, a francia katonák pedig újult dühvel oszlatták szét a foglyok tömegét, akik bárddal nézték a halottat.

Hamovniki sávjain a foglyok egyedül sétáltak kísérőjükkel és a kíséretekhez tartozó, mögötte lovagolt kocsikkal és kocsikkal; de miután kimentek a boltokba, egy hatalmas, szorosan mozgó tüzérségi konvoj közepén találták magukat, magánkocsikkal keverve.
A hídnál mindenki megállt, és várta, hogy az elöl haladók előrehaladjanak. A hídról a foglyok más mozgó kötelékek végtelen sora mögé és elé nyíltak. Jobbra, ahol a Kaluga út Neszkucsnij mellett elkanyarodott, és eltűnt a távolban, csapatok és konvojok végtelen sorai húzódtak. Ezek voltak a Beauharnais-hadtest csapatai, amelyek elsőként vonultak ki; Hátul, a töltés mentén és a Kőhídon át Ney csapatai és kocsiszerelvényei húzódtak.
Davout csapatai, amelyekhez a foglyok tartoztak, átmentek a krími gázlón, és már részben behatoltak a Kaluga utcába. De a szekerek annyira ki voltak nyúlva, hogy Beauharnais utolsó szerelvényei még nem indultak el Moszkvából a Kaluzsszkaja utcába, Nej csapatainak főnöke pedig már elhagyta a Bolsaja Ordinkát.
Elhaladva a krími gázlón, a foglyok több lépést tettek, megálltak, majd újra megmozdultak, és minden oldalról egyre zavarba jöttek a kocsik és az emberek. Miután több mint egy órán át gyalogoltak azon a több száz lépcsőfokon, amelyek a hidat elválasztják a Kaluzsszkaja utcától, és elérték azt a teret, ahol a Zamoskvoretsky utcák a Kaluzsszkaja utcával összefolynak, a foglyok egy kupacba szorulva megálltak és órákig álltak ennél a kereszteződésnél. Minden oldalról hallatszott a szüntelen, mint a tenger zúgása, a kerekek zúgása, a lábak csavargása, és a szüntelen dühös kiáltozás és káromkodás. Pierre az elszenesedett ház falához szorítva állt, és hallgatta ezt a hangot, amely képzeletében egybeolvadt a dob hangjaival.
Több elfogott tiszt, hogy jobban lásson, felmászott a leégett ház falára, amelynek közelében Pierre állt.
- Az embereknek! Eka a néphez!.. És felhalmozták a fegyvereket! Nézd: szőrmék... - mondták. „Nézzétek, gazemberek, kirabolták… Ott, mögötte, egy szekéren… Végül is ez egy ikontól van, Istenem!... Biztos a németek. És a mi muzsikunk, Istenemre!... Ó, gazemberek! Itt vannak, a droshky - és elfogták! .. Nézd, leült a ládákra. Apák! .. Harc! ..
- Szóval akkor az arcon van, az arcon! Szóval nem tudsz estig várni. Nézd, nézd... és ez természetesen maga Napóleon. Látod, micsoda lovak! monogramokban koronával. Ez egy összecsukható ház. Ledobta a táskát, nem látom. Megint harcoltak... Egy nő gyerekkel, és nem rossz. Igen, átengedik... Nézd, nincs vége. Orosz lányok, Istenemre, lányok! A kocsikban végül is milyen nyugodtan ültek le!
Ismét az általános kíváncsiság hulláma, amint a hamovnyiki templom közelében az összes foglyot az útra taszította, és Pierre, hála, hogy mások feje fölé nőtt, látta, mi vonzotta annyira a foglyok kíváncsiságát. Három kocsin, a töltődobozok között keveredve, szorosan egymás hegyén-hátán ültek, lemerülten, élénk színekben, ropogósan, valami sikoltozó női hangokkal.
Attól a pillanattól kezdve, hogy Pierre rádöbbent egy titokzatos erő megjelenésére, semmi sem tűnt furcsának vagy félelmetesnek számára: sem a mulatságból kormmal bekent holttest, sem ezek a valahova siető nők, sem Moszkva lángja. Minden, amit Pierre most látott, szinte semmi benyomást nem tett rá - mintha lelke, nehéz küzdelemre készülve, nem hajlandó elfogadni azokat a benyomásokat, amelyek gyengíthetik.
A nők vonata elhaladt. Mögötte ismét vontatott szekerek, katonák, kocsik, katonák, fedélzetek, kocsik, katonák, dobozok, katonák, esetenként nők.
Pierre nem látta az embereket külön-külön, de látta mozgásukat.
Mindezeket az embereket, a lovakat mintha valami láthatatlan erő hajtotta volna. Mindannyian azalatt az óra alatt, amíg Pierre figyelte őket, ugyanazzal a vággyal úsztak ki a különböző utcákról, hogy gyorsan elhaladjanak; mindannyian másokkal ütközve dühösek lettek, veszekedtek; fehér fogak feszültek, szemöldökök összehúzódtak, ugyanazok az átkok szórtak újra és újra, és minden arcra ugyanaz a fiatalosan elszánt és kegyetlenül hideg arckifejezés ült, amely reggel a tizedes arcán dobszó hallatán ütötte meg Pierre-t.
A kísérőparancsnok már este összegyűjtötte csapatát, és kiabálva, vitatkozva benyomult a szekerekbe, a foglyok pedig minden oldalról körülvéve kimentek a Kaluga útra.
Nagyon gyorsan mentek, pihenés nélkül, és csak akkor álltak meg, amikor a nap már kezdett lenyugodni. A szekerek egymásra költöztek, és az emberek elkezdtek készülődni az éjszakára. Mindenki dühösnek és boldogtalannak tűnt. Sokáig szitkok, dühös kiáltások és verekedések hallatszottak különböző oldalakról. A kísérők mögött haladó kocsi előrehaladt a kísérők kocsiján, és vonórúddal átlyukasztotta. Különböző irányokból több katona futott a kocsihoz; egyesek a hintóhoz befogott lovak fejét verték, forgatták őket, mások egymás között harcoltak, és Pierre látta, hogy egy német súlyosan megsebesült a fején egy hasítóval.
Úgy tűnt, ezek az emberek most, amikor egy őszi este hideg szürkületében megálltak a mező közepén, ugyanazt a kellemetlen ébredést tapasztalták a sietségből, amely mindenkit elfogott a távozáskor és a heves mozgás valahol. Megállva úgy tűnt, mindenki megértette, hogy még mindig nem tudni, hová mennek, és ez a mozgás nagyon nehéz és nehéz lesz.
A kísérők ezen a megállóban még rosszabbul bántak a foglyokkal, mint induláskor. Ekkor adták ki először a foglyok húseledelét lóhússal.
A tisztektől az utolsó katonáig mindenkiben észrevehető volt az a személyes keserűség minden egyes fogoly iránt, amely oly váratlanul felváltotta az addigi baráti kapcsolatokat.
Ez az elkeseredés még jobban felerősödött, amikor a foglyok számbavételekor kiderült, hogy a nyüzsgés közben Moszkvát elhagyva az egyik orosz katona úgy tett, mintha rosszul lenne a gyomortól, elmenekült. Pierre látta, hogyan vert meg egy francia egy orosz katonát, mert az eltávolodott az úttól, és hallotta, ahogy a kapitány, a barátja megdorgálta az altisztet egy orosz katona megszökése miatt, és bírósággal megfenyegette. Az altiszt mentségére, hogy a katona beteg és nem tud járni, a tiszt azt mondta, hogy lőni kell a lemaradókat. Pierre úgy érezte, hogy a végzetes erő, amely a kivégzés során összetörte, és amely a fogságban láthatatlan volt, most újra hatalmába kerítette a létezését. Megijedt; de érezte, hogy a végzetes erő összezúzására tett erőfeszítéseivel arányosan egy ettől független életerő nő és erősödik lelkében.

Puskin Denisz Ivanovics Fonvizint, az orosz kultúra egyik legfigyelemreméltóbb alakját, a 18. század drámaíróját, az „Underrowth” című halhatatlan vígjáték szerzőjét, a szatíra merész urának és a szabadság barátjának nevezte. Fonvizin, a nemesi társadalom haladó köreinek képviselője, az európai felvilágosodási gondolkodás szintjén állva élesen szembehelyezkedett az orosz monarchia autokratikus önkényével, a tudatlan feudális nemesekkel, a teljhatalmukba adott „rabszolgaságot elnyomó” jobbágyokkal. Ezzel természetesen a 18. századi irodalom legprogresszívebb "szatirikus irányzatának" írói közé került.
A fő mű, a drámaíró munkásságának csúcsa az „Underrowth” című vígjáték volt. A 18. század pedagógusainak egyik központi problémája az oktatás volt – a fejlett emberek új generációinak megteremtése. Fonvizin vígjátékában ez az egyik fő probléma.

A mű 1 fájlt tartalmaz

Vjatka Állami Bölcsészettudományi Egyetem

Absztrakt a témában:

„D.I. Fonvizin „Aljnövényzet” vígjátéka: teremtéstörténet és problémák. A vígjáték nevének jelentése.

1. éves hallgatók

Filológiai Kar

csoport P-12

Popov Ruslan

Tanár:

Chernigovsky D.N.

Kirov

2010

Puskin az orosz kultúra egyik legfigyelemreméltóbb alakját, a 18. század drámaíróját, egy halhatatlan vígjáték szerzőjét, a szatíra merész urának és a szabadság barátjának nevezte. Denis Ivanovich Fonvizin "Aljnövényzet". Fonvizin, a nemesi társadalom haladó köreinek képviselője, az európai felvilágosodási gondolkodás szintjén állva élesen szembehelyezkedett az orosz monarchia autokratikus önkényével, a tudatlan feudális nemesekkel, a teljhatalmukba adott „rabszolgaságot elnyomó” jobbágyokkal. Ezzel természetesen a 18. századi irodalom legprogresszívebb "szatirikus irányzatának" írói közé került.

A fő mű, a drámaíró munkásságának csúcsa az „Underrowth” című vígjáték volt. A 18. század pedagógusainak egyik központi problémája az oktatás volt – a fejlett emberek új generációinak megteremtése. Fonvizin vígjátékában ez az egyik fő probléma.

A teremtés története.

Fonvizin körülbelül három évig dolgozott a vígjátékon. A bemutatóra 1782-ben került sor. Térjünk át az „Aljnövényzet” keletkezésének történetére. A vígjáték 1781-ben íródott, amikor a felvilágosult monarchia eszméi uralták Oroszországot. Ezek a francia felvilágosítók által hirdetett eszmék voltak akkoriban a legfejlettebbek, ráadásul elterjedésüket elősegítette, hogy ezeket a nézeteket nagyrészt maga II. Katalin is osztotta. Kétségtelen, hogy Fonvizin nemes lévén megosztotta az osztályában uralkodó eszméket, gondolatokat, téveszméket, és igyekezett ezeket tükrözni komédiájában.

Végül is az „Aljnövényzet” írásakor a valóság ilyen nyílt elítélése valódi szemtelenség volt, és Fonvizinnek igazán merésznek és határozottnak kellett lennie ahhoz, hogy megengedje magának, hogy hangosan beszéljen ilyesmiről. De ma már azt látjuk, hogy a rabszolgaságot egészen nyugodtan kezdték rossznak tekinteni, és ez az állítás már nem igényel bizonyítást, mint korábban. Ez azonban semmiképpen sem csökkenti az Aljnövényzet jelentőségét az orosz irodalom számára.

Az "Underrowth" című új vígjáték 1781-ben készült el, a következő 1782-ben pedig makacs küzdelem után Dmitrevszkij állította színpadra. Fonvizin politikai és alkotói érettsége idején kezdett dolgozni a vígjátékon – miután 1778 őszén hazatért Franciaországból. A vígjátékkal egy időben írták a „Beszéd a nélkülözhetetlen állami törvényekről” c. Fonvizin politikai gondolkodásának egyértelműsége, az emberi szabadság eszméi iránti elkötelezettsége, amely a „Beszédben” olyan erővel fejeződött ki, meghatározta a vígjáték politikai élességét, közéleti pátoszát.

D. I. Fonvizin "Underrowth" című vígjátéka a 18. századi orosz dramaturgia remekműve, amely feltárja a nemesség erkölcsi hanyatlásának és az oktatás problémáját.

A vígjáték kérdése.

Az "Underrowth" című vígjáték magába szívta a Fonvizin által felhalmozott összes tapasztalatot, és az ideológiai kérdések mélységét, a talált művészi megoldások bátorságát és eredetiségét tekintve a 18. század orosz dramaturgiájának felülmúlhatatlan remekműve marad. Az Aljnövényzet vádaskodó pátoszát a drámai cselekmény szerkezetében egyformán feloldódó két erőteljes forrás táplálja. A lakk szatíra és újságírás.

Pusztító és könyörtelen szatíra tölti be a Prostakova család életstílusát bemutató jeleneteket. Mitrofan tanításainak jeleneteiben, nagybátyja disznószeretetéről szóló kinyilatkoztatásaiban, a ház úrnője kapzsiságában és önkényében a Prosztakovok és Szkotininok világa tárul fel lelki szegénységük minden csúfságában.

Nem kevésbé megsemmisítő ítéletet mond erre a világra a színpadon jelenlévő pozitív nemesek csoportja, kontrasztban Mitrofan szüleinek állati létével. Párbeszédek Starodum és Pravdin között. amelyben mélyen, néha állami problémák, szenvedélyes publicisztikus beszédek, amelyek a szerző álláspontját tükrözik. Starodum és Pravdin beszédeinek pátosza is vádaskodó funkciót tölt be, de itt a vád összeolvad magának a szerző pozitív eszméinek megerősítésével.

Két probléma, amelyek Fonvizint különösen aggasztották, a The Undergrowth középpontjában áll. Ez mindenekelőtt a nemesség erkölcsi hanyatlásának problémája. A Starodum szavaival élve. Fonvizin felháborodottan elítéli a nemeseket, akikben a nemesség, mondhatni „őseikkel együtt temették el”, az udvari életből nekik közölt megfigyelésekben Fonvizin nemcsak a társadalom erkölcsi alapjainak hanyatlását állítja, hanem keresi is. ennek a csökkenésnek az okai miatt.

Az "Aljnövényzetet" lezáró Starodum utolsó megjegyzése: "Íme a rosszindulat méltó gyümölcsei!" - Fonvizin traktátusának ideológiai rendelkezéseivel összefüggésben sajátos politikai hangzást ad az egész darabnak. Korlátlan földesúri hatalom parasztjaik felett, a legfelsőbb hatalom megfelelő erkölcsi példája hiányában az önkény forrásává vált, ez vezetett kötelességeik és osztálybecsület-elveik nemesség általi feledéséhez, vagyis a nemzet lelki elfajulásához. uralkodó osztály. Fonvizin általános erkölcsi és politikai koncepciójának fényében, amelyet a darabban pozitív szereplők fejeznek ki, az együgyűek és a jószágok világa a rosszindulat diadalának baljós felismeréseként jelenik meg.

Az Aljnövényzet másik problémája az az oktatás problémája. Elég tágan értelmezve a 18. századi gondolkodók képzettségét tekintették az ember erkölcsi jellemét meghatározó elsődleges tényezőnek. Fonvizin elképzeléseiben az oktatás problémája állami jelentőségűvé vált, mert az egyetlen megbízható, véleménye szerint a társadalmat fenyegető gonoszságtól - a nemesség lelki leépülésétől - való üdvösség forrása a megfelelő oktatásban gyökerezik.

Az Aljnövényzet drámai cselekményének jelentős része bizonyos fokig alá van rendelve az oktatás problémáinak. Mitrofan tanításainak jelenetei és Starodum moralizálásának nagy része is alárendelt neki. E téma kidolgozásának csúcspontja kétségtelenül Mitrofon vizsgálatának színhelye a vígjáték negyedik felvonásában. Ez a szatirikus kép, amely a benne rejlő vádaskodás, szarkazmus erejénél fogva halálos, az együgyűek és a jószágok oktatási rendszerének mondataként szolgál. Ennek a mondatnak az elfogadását nemcsak Mitrofan tudatlanságának feltárása biztosítja, hanem az eltérő nevelés példáinak bemutatása is. Ezek például olyan jelenetek, amelyekben Starodum Sophiával és Milonnal beszélget. -

Korának fia, Fonvizin, minden megjelenésével és alkotói törekvéseivel a 18. századi fejlett orosz nép azon körébe tartozott, akik a felvilágosítók táborát alkották. Műveikben felcsendült bátor tiltakozás az autokrácia igazságtalanságai ellen és a feudális urak elleni haragos vádak.

A Fonvizin "Aljnövényzet" című vígjáték nevének jelentése

A szótár két definíciót ad az „aljnövényzet” szóra. Az első: "ez egy fiatal nemes, aki még nem érte el a nagykorúságot, és nem lépett be a közszolgálatba". A második - "buta fiatalember - félművelt". Úgy gondolom, hogy ennek a szónak a második jelentése az aljnövényzet - Mitrofanushka - kép miatt jelent meg, amelyet Fonvizin hozott létre. Végül is Mitrofan az, aki megszemélyesíti a felemelkedő feudális urak feljelentését, akik belemerültek az ostobaságba és a tudatlanságba.

Az anya, aki gyermeke minden vágyát teljesítette, Mitrofant igazi egoistává és despotává nevelte, aki még önmagáért és tetteiért sem tudott felelni. Mitrofan már gyermekkorában „megmutatta magát”, amennyire csak tudta. Nem beszélt, ugatott. Megengedte magának, hogy durván beszéljen nemcsak a szolgákkal, hanem a saját anyjával is. Ez az ember, ha lehet annak nevezni, igazi patkányjellegű. Öreg dajkáját, Eremejevnát "vén baromnak" nevezi, bár ő mindig megóvja a veszélytől, takarít utána, eteti. Mitrofan ezt már nem veszi észre. Számára minden úgy van, ahogy lennie kell.

Szavak szerint bátor. Sérts meg érte valakit – köpd csak le. Valójában egészen más oldalról mutatja meg magát. Mitrofan rettenetesen gyáva és függő. De miért kellene függetlennek lennie? Hiszen mindig "kéznél van" anya, dada vagy tanárok.

Mitrofan nagyon önző és önző. Az emberek által elfoglalt pozíció változásától függően Mitrofan hozzáállása is megváltozik. Csak ezen elv szerint él. Még az anyja sem sajnálja és elveszti iránta az érdeklődését, amint elveszik tőle a hatalmat: "Igen, szabadulj meg tőle, anya, hogyan kényszerítették rá!" Ezekkel a szavakkal a szeretett fia megtagadja anyját egy számára nehéz pillanatban. Természetesen sajnálom Prostakova hősnőt, de végül is ő maga alakította ki és nevelte fel Mitrofannak az emberekhez és önmagához való hozzáállását, végül megkapta, amit megérdemelt.

Azt hiszem, az „Aljnövényzet a világba” című vígjáték megjelenése után vált köznévvé a Mitrofan név. Ma már nyugodtan nevezhetünk „Mitrofánoknak” egy buta, goromba és lusta embert, és sajnos sok ilyen is van. Az ilyen emberek a mi korunkban. Az ilyen "Mitrofans"-nak köszönhetően az "Undergrowth" olyan népszerű és aktuális korunkban is.

Korának fia, Fonvizin, minden megjelenésével és alkotói törekvéseivel a 18. századi fejlett orosz nép azon körébe tartozott, akik a felvilágosítók táborát alkották. Mindannyian írók voltak, munkájukat áthatja az igazságosság és a humanizmus eszméinek megerősítésének pátosza. A szatíra és az újságírás volt a fegyverük. Műveikben felcsendült bátor tiltakozás az autokrácia igazságtalanságai ellen és a feudális urak elleni haragos vádak. Ez volt a 18. századi orosz szatíra történelmi érdeme, amelynek egyik legkiemelkedőbb képviselője Fonvizin volt.

Irodalom:

1. Fedorov V.I. "A 18. századi orosz irodalom története" M., 1982
2. Moskvicheva G.V. "Orosz klasszicizmus" M., 1978
3. Internet( http://en.wikipedia. org/wiki/Fonvizin )