(1.opció)

Nagy tanítóinak méltó tanítványa, Gogol élete és munkája által az örök evangéliumi igazságokkal töltötte meg az orosz irodalmat. És ebben az értelemben a „Felöltő” történet hozzájárul ahhoz, hogy a társadalom olyan alapvető keresztény erényekre neveljen, mint az együttérzés és a felebaráti szeretet. Ezt nagyra értékelte F.M. Dosztojevszkij, amikor ezt mondta: „Mindannyian kijöttünk Gogol felöltőjéből.

A "The Overcoat" történet ma az elidegenedés problémájával érdekes számunkra. Ennek a koncepciónak a lényegét Andrej Gorbunov pap „Mindenkiért és mindenért” című könyve fogalmazza meg: „Az elidegenedés nem az emberek természetes állapota, ellentmond az ember Isten által teremtett természetének. Az elidegenedés egy személy belső el nem ismerése a másikban... Ezért mondja a Szentírás: "Mindenki, aki gyűlöli testvérét, gyilkos."

Akaky Akakievich személyiségének el nem ismerése, a vele szembeni elemi emberi hozzáállás hiánya a kollégái részéről és a "hivatalos", képtelenség segíteni egy rászoruló személyen - mindez az elidegenedés következménye, amely "a az emberek bukása...".

Gogol nem titkolja a hős belső világának nyomorúságát, korlátait, az érdeklődési körök szűkösségét, a logikus gondolkodásra való képtelenséget és a nyelvtörőt. Miért fojtja el az író ezeket a negatív tulajdonságokat, miért nem összpontosít rájuk? Ad-e a közelkép más vonásokat: szelídséget, szelídséget, lemondó türelmet? Gogol hőse szeretetet és elismerést vár az emberektől, ő maga is képes szeretetre és kedvességre, kész az önmegtagadásra, önfeláldozásra, megvédi eszményét, de csak a gonosszal és a gúnyolódással találkozik. Talán ezért látja csak a felöltőjében az élet barátját, meleg közbenjárót a hideg világban.

A szerelem elvesztése halálhoz vezet: "... és Petersburg Akaky Akakievich nélkül maradt, mintha soha nem lett volna benne." Jelentős a szerző kommentárja ehhez az eseményhez, és mélyen elgondolkodtatja az olvasót: "Egy lény eltűnt és eltűnt, senkitől nem védett, senkinek sem kedves, senkinek nem volt szüksége." Az alszövegben pedig egy kijelentés található: "minden embert meg kell védeni, valaki kedves és érdeklődő."

Később Gogol a barátokkal folytatott levelezés válogatott részeiben felteszi a létfontosságú kérdést: „De hogyan szeressük a testvéreket, hogyan szeressük az embereket? "A lélek csak a szépet akarja szeretni, de a szegények olyan tökéletlenek, és olyan kevés a szépség!" Az ember, a „testvéred”, nagyon nehéz helyzetbe kerülhet, bajba kerülhet, az éhezés szélére kerülhet. A címzetes tanácsadó Bashmachkin, aki szép korban volt ("Akaky Akakievich mászott ötven fölé") egyedül, szörnyű kétségbeesés pillanatait élte át a vele történt szerencsétlenségben. De senki sem segített a szenvedőkön, senki nem nyújtott segítő kezet, senkitől nem hallott még egy egyszerű kedves szót sem, amely Zadonszki Szent Tyihon szerint képes volt „vigasztalni a gyászolókat”. Az osztályon az emberrel szembeni ellenséges légkör hatotta meg a fiatalembert. A borzalmas „megborzongva” szóval (mert a lélek elborzadt a gonoszság láttán) Gogol könyörtelen ítéletet mond az Isten képére és hasonlatosságára teremtett ember minden megaláztatására.

(2. lehetőség)

A történet főszereplőjét - Akaky Akakievich Bashmachkin - Gogol a szegényes bürokrácia tipikus képviselőjeként és kicsi emberként ábrázolja.

Egyrészt Akaky Akakievich egy kicsinyes hivatalnok, akit összetört az élet, másrészt, mielőtt új kabát varrása mellett döntött volna, nyomorult életmódot folytatott, lomha, értelmetlen életet élt, és önmagának teljes és teljes értékű volt. boldog ember, jobban, mint bárki más.

Gogol szokatlan művészi megoldáshoz folyamodik gondolatának kifejezésére: a történet cselekményében a hagiográfiai műfaj elemeit használja fel, hogy kiemelje egy olyan jelentéktelennek tűnő emberi lény nagyságát és jelentőségét, mint Basmacskin volt. Természetesen az élet műfajának kanonikus elemei művészileg újragondoltak, hiszen ez az „élet” nem egy szenté, hanem egy kishivatalnoké, egy kisemberé, s a drámaiságot és a képregényt állandóan közbeékelődő Gogol ezt hangsúlyozza. Bár Gogol humora nem nevetségessé, hanem rokonszenvet kelt a hős iránt. A hős legjelentősebb tulajdonságát a szerző a nevében adja: az Akaki görögül „nem rosszindulatú”, az Akakievich névvel együtt pedig „kétszeresen szelíd” vagy „végtelenül szelíd”.

Tehát a másik oldalról is látható minden, ami nyomorúságossá és jelentéktelenné tette a hőst. Például az a játékos, már-már gúnyos megjegyzés, hogy „úgy látszik, már teljesen készen született a világra, egyenruhában és kopasz fejjel a fején” egyben azt is jelenti, hogy Akaky Akakievich a neki szánt helyen van, ami olyan ritkán fordul elő az embereknél. Figyeld meg, hogy szelíden elviseli a fiatal kollégák zaklatását, amíg azok a könyök alá nem nyomják, "zavarva a munkájuk végzésében". És milyen magas a szerző által a hős szolgálathoz való hozzáállásának jellemzője: "Nem elég azt mondani: buzgón szolgált - nem, szeretettel szolgált." Az, hogy Akaky Akakievich képtelen egy másik, az újraírásnál nehezebb munkát elvégezni, egyáltalán nem azt jelenti, hogy reménytelenül középszerű, hanem azt, hogy a helyén van, végzi a munkáját, amelyben elérte mesterségét és határait. Akaky Akakievich abszurditását, ami például abban nyilvánul meg, hogy mindig elveszi a görögdinnye és a dinnye héját a kalapjáról, úgy is felfogható, hogy ő viszi el helyettünk – ő azok közé tartozik. olyan emberek, akik mindig mindenki bűnbakját játsszák. Akaky Akakievich pedig megevett bármit, amit Isten akkor küldött, és újra nekilátott a papírok átírásának, mert kedvence a lélek legjobb pihenése, és „lefeküdt, előre mosolyogva a holnap gondolatára: valami, amit Isten küldött átírni. holnap?

Ha tehát a hagiográfiai kánonra fókuszálunk, akkor Gogol annak felépítését használja, vagyis megmutatja a születést, névadást, óment, később pedig alázattal, engedelmességgel és szolgálattal teli jámbor életet. Akaky Akakievich az önmegtagadás, az önfeláldozás, az eszményvédelme, a megbocsátás képességének példája; a munkája iránti szeretet példája.

2.4. Miért döntött Tolsztoj a különféle címek közül - "Lánya és apa", "A bál története és a vonalon keresztül", "És te mondod..." - a "Bál után" cím mellett?

A története L.N. Tolsztoj "A bál után" arról szól, hogy egy reggel egy esemény gyökeresen megváltoztatta az ember egész életét.

A mű összeállítása nagyon egyszerű: a történet két, egymással szemben álló részre tagolódik. A történetet alkotó mindkét epizód B. tábornok életéből származik, akivel a narrátort a lánya iránti szerelem hozta össze.

Varenka B. egy nagyon elbűvölő teremtés, egy gyönyörű lány, akibe a fiatal Ivan Vasziljevics fülig szerelmes volt. A húshagyó kedd vége alkalmából rendezett bálon a narrátor Varenkaval táncol, és úgy érzi, hogy teljesen boldog. Itt találkozik először B ezredessel. Sok szempontból, jó hangulata, Varenka iránti érzelmei hatására Ivan Vasziljevicset is lenyűgözi apja. És valóban, hogyan ne érezhetne együttérzést ez az „ősz hajú, karcsú öregember” iránt?

Az elbeszélő így írja le az ezredes megjelenését: „Gyönyörű testfelépítésű, széles, rendekkel nem gazdagon díszített, katonai ládában kiálló, erős vállú, hosszú, karcsú lábakkal. Olyan katonai parancsnok volt, mint egy régi Nikolaev-csapágy harcos.

Az est csúcspontja az ezredes tánca volt a lányával. Mennyi szeretet, gyengédség és büszkeség volt az ezredes szemében a gyönyörű Varenka iránt! Minden vendég megcsodálta ezt a gyönyörű házaspárt, örült és meghatotta jó kapcsolatuk, a lánya iránti apai szeretet.

Tolsztoj egy jelentős részletre hívja fel a figyelmünket - az ezredesnek régi vágású csizmája volt - "tűsarkúval borítva - jó égetett csizma, de nem divatos... régimódi, szögletes orrral és sarka nélkül". Ez az „apróság” újabb megerősítése az ezredes lánya iránti szeretetének.

A kormányzó házában véget ér a bál, és véget ér a történet első epizódja. A mű második része a következő nap reggeléről szól. Éles ellentétben áll az első epizóddal. A narrátor véletlenül tanúja lesz egy szökevény tatár megbüntetésének. A katonák felsorakoztak a felvonulási téren. Egy meztelen mellkas férfit vezetnek át ezen a formáción. Mindegyik katonának teljes erejével hátba kell ütnie a tatárt. Ennek az "eljárásnak" a végrehajtását szigorúan felügyeli a parancsnok, akiről kiderül, hogy B. ezredes.

Milyen pozitív volt a portréja az első részben, annyira szörnyűvé és undorítóvá vált a másodikban. Hidegvérrel nézni egy élő ember kínjait (Tolsztoj azt mondja, hogy a tatár háta vizes, véres húsdarabká változott) és megbüntetni azért is, hogy az egyik katona megsajnálja szegényt, és megpuhítja a ütés!

Fontos az is, hogy ez a büntetés a nagyböjt első napján történt, amikor az embernek figyelnie kell gondolatainak, lelkének és cselekedeteinek tisztaságát. De az ezredes nem gondol rá. Kapott egy parancsot, és nagy buzgalommal hajtja végre, mint egy gép, amely egyszerűen azt csinálja, amire programozták. De mi a helyzet a saját gondolataiddal, saját álláspontoddal? Hiszen az ezredes képes jó érzéseket átélni – ezt mutatta meg nekünk az írónő a bál epizódjában. És ezért válik a "reggeli epizód" még szörnyűbbé. Az ember elnyom, gyilkol, nem használja ki őszinte jó érzelmeit, mindezt katonai egyenruhába bújja, valaki más parancsa mögé bújik.

Tolsztoj két fontos problémát vet fel: a tetteiért való személyes felelősséget, a „tudatos életre” való hajlandóságot, az állam romboló szerepét, az ember elpusztítására kényszerítést az emberben.

A reggeli epizód sokkoló hatással volt a narrátorra, Ivan Vasziljevicsre. Nem értette, kinek van igaza és ki a hibás ebben a helyzetben, de csak azt érezte teljes szívével, hogy valami nincs rendben, alapvetően nincs rendben.

A narrátor B. ezredestől eltérően a lelkére hallgat. Ezért fontos döntést hoz: soha nem szolgál sehol. Ivan Vasziljevics egyszerűen nem engedheti meg, hogy bárki elpusztítsa, arra kényszerítse, amit nem akar.

Így a sztorit „After the Ball”-nak hívják, mert a második epizódban, a bál után történtekben összpontosul a mű minden problémája. Itt rejlik a fő konfliktus, a fontos kérdések, amelyeket Tolsztoj feltesz olvasóinak.

Miközben a történeten dolgozott, Lev Tolsztoj sokáig gondolkodott a címen. Megjelentek a lehetőségek: „A bál története és a rendszeren keresztül”, „Apa és lánya”, „Lánya és apa”, „És azt mondod ...”. De aztán ezt választotta - "A bál után". Miért álljunk meg az utolsónál? Valószínűleg a bál utáni események miatt – és ott van a valóság, az élet igazságának igaz tükröződése, és nem az a színlelés, ami általában bálokon és más társasági eseményeken történik. Ez a név tükrözi a fő gondolatot, pontosan ez az, amit Ivan Vasziljevics a bál után látott, amely befolyásolta egész jövőbeli életét.

9. LEHETŐSÉG

1. rész

Feladat 1.1.1.

Hogyan érti Pechorin szavait: – Ennek ellenére örülök, hogy tudok sírni!? Hogyan viszonyulnak a regény tartalmához?

Mihail Jurjevics Lermontov portrét kínált az olvasónak, amely generációja bűneiről készült, „a fejlődésükben”. E bűnök ütközése kétségtelenül sok belső ellentmondást egyesített Pechorin személyiségében, amelyek az egész műben tükröződtek. A regény során eseményről eseményre úgy tűnik, hogy Pechorin annyira közömbös mások iránt, hogy készen áll minden „kísérletre”, hogy szórakoztassa magát. De Pechorin történetében egy másik furcsa momentum is észrevehető: amikor Máriával magyarázkodik, arra vágyik, hogy legalább egy „érzésszikrát” találjon magában ennek a lánynak, de hiába. Szíve megpróbál ellenállni az értelemnek, de nem sikerül. Máriával való egyik találkozása alkalmával ő maga beszél jellemének paradoxonairól: „Mélyen éreztem a jót és a rosszat; senki nem simogatott, mindenki sértett; Bosszúálló lettem... Kész voltam szeretni az egész világot, senki sem értett meg; és megtanultam gyűlölni... erkölcsi nyomorék lettem...”. Pechorin meghatározó vonása az önzés. Mások érzéseivel játszva pótolja saját hiányát... Grusnyickij a hős újabb áldozatává válik. Pechorin nem fél a haláltól, és egy sziklán állva nem tapasztal semmit, csak érzelmi izgalmat. Érdeklődve figyeli a végsőkig Grushnitsky érzéseit, várja, hogy bevallja az összeesküvést, de hiába. Miután egy sor érzést átélt, a párbaj után egy idő után ismét hideg és nyugodt. Amikor a hős Vera levelét olvassa, az olvasónak úgy tűnik, hogy Pechorinban felébred a szív. Felpattan "a cserkeszére", és megpróbálja utolérni a távozó boldogságot, de hajtja a lovat. És – síró!

De egy idő után az elme már nem hagy esélyt a szívnek. Pechorin különös cinizmussal mondja: „Azonban örülök, hogy tudok sírni!” És akkor hangzik az abszolút elviselhetetlen következtetés, hogy az „üres gyomor” a hibás a könnyeiért! – Nagyon jó sírni! Könnyeknek, ugrásnak és éjszakai sétának köszönhetően jól fog aludni aznap éjjel! És valóban, elaludt "Napóleon álma Waterloo után".

Ez nem szabály, de az életben gyakran megesik, hogy a mások méltóságát sértő és megalázó kegyetlen és szívtelen emberek gyengébbnek és jelentéktelenebbnek tűnnek áldozataiknál. Még Démokritosz is mondta egyszer, hogy „aki igazságtalanságot követ el, az szerencsétlenebb, mint az, aki igazságtalanul szenved.” minden orosz irodalom. „Nem, nincs már erőm elviselni! Mit csinálnak velem!... Nem értenek, nem látnak, nem hallgatnak rám…” Sok nagy író válaszolt Gogol történetének hősének erre az imára, megértette és továbbfejlesztette a a „kisember” képét a maguk módján munkáikban.

Ez a Puskin által felfedezett kép a „felöltő” megjelenése után a 40-es évek irodalmának egyik központi elemévé vált. A téma megnyitotta az utat Akaky Akakievich „követőinek” ábrázolása előtt Saltykov-Shchedrin, Nekrasov, Osztrovszkij, Tolsztoj, Bunin, Csehov, Andreev műveiben. Sokan megpróbálták a „kisemberben” meglátni kis hősüket, „testvérüket” a benne rejlő kedvesség, hála és nemesség érzésével.Mi az a „kisember”?

Mit jelent a "kicsi"? Ez a személy éppen társadalmi szempontból kicsi, mivel a hierarchikus létra egyik alsó fokát foglalja el. Helye a társadalomban csekély vagy nem észrevehető. Ez az ember azért is „kicsi”, mert lelki életének, emberi követeléseinek világa is a végletekig leszűkült, elszegényedett, mindenféle tilalmakkal, tabukkal berendezve. Számára például nincsenek történelmi és filozófiai problémák. Életérdekeinek szűk és zárt körében marad Gogol történetének főhősét szegény, hétköznapi, jelentéktelen és nem feltűnő emberként jellemzi.

Az életben a tanszéki dokumentumok másolójának jelentéktelen szerepét bízták rá. A megkérdőjelezhetetlen engedelmesség és felettesei parancsainak végrehajtása légkörében nőtt fel, Akaky Akakievich Bashmachkin nem szokott elmélkedni munkája tartalmáról és jelentéséről. Éppen ezért, amikor olyan feladatokat ajánlanak fel neki, amelyek megkövetelik az elemi intelligencia megnyilvánulását, aggódni kezd, aggódni kezd, és végül arra a következtetésre jut: „Nem, jobb, ha hagyom, hogy átírjak valamit.” Basmacskin lelki élete összhangban van vele. belső törekvések.

A kabát vásárlásához szükséges pénz gyűjtése válik számára az élet céljává és értelmévé, megtöltve azt a boldogsággal, hogy várja egy dédelgetett vágy beteljesülését. Egy ilyen nagy nélkülözéssel és szenvedéssel szerzett felöltő ellopása katasztrófává válik számára. A körülötte lévők csak nevettek a szerencsétlenségén, de senki sem segített rajta. A „jelentős személy” annyit kiabált vele, hogy szegény elvesztette az eszméletét. Szinte senki sem vette észre Akaky Akakievich halálát, amely röviddel a betegsége után következett.

A Gogol által alkotott Bashmachkin-kép „egyedisége” ellenére nem tűnik magányosnak az olvasó elméjében, és úgy gondoljuk, hogy nagyon sokan voltak ugyanolyan kicsi, megalázott emberek, akik osztoztak Akaky Akakievich sorsában. A „kisember” képének ebben az általánosításában az író zsenialitása tükröződött, aki szatirikusan bemutatta magát a társadalmat, amely önkényt és erőszakot generál. Ebben a környezetben egyre inkább fokozódik az emberek egymás iránti kegyetlensége, közömbössége. Gogol az elsők között volt, aki nyíltan és hangosan beszélt a „kis ember” tragédiájáról, amelynek tisztelete nem lelki tulajdonságaitól, nem képzettségétől és intelligenciájától, hanem a társadalomban elfoglalt helyétől függött. Az író együttérzően mutatta meg a társadalom igazságtalanságát és despotizmusát a „kisemberrel” szemben, és most először sürgette, hogy figyeljen ezekre a nem feltűnő, szánalmas és nevetséges, első pillantásra látszó emberekre.

Talán ez érdekelni fogja:

1. Betöltés... EGY „KIS EMBER” KÉPE N. V. GOGOL „A FELÜLET” TÖRTÉNETÉBEN Ez téves, de az életben gyakran megesik, hogy a kegyetlen és szívtelen emberek, akik sértegetnek és lealacsonyítanak másokat, a végén ránéznek...


2. Betöltés... Mindannyian Gogol „Felöltőjéből” jöttünk ki.F. Dosztojevszkij orosz irodalom humanista irányultságával nem hagyhatta figyelmen kívül az egyszerű ember problémáit és sorsát. Feltételesen az irodalomkritikában...


3. Betöltés... Nyikolaj Vasziljevics Gogol "A kabát" története nagy szerepet játszott az orosz irodalom fejlődésében. Az úgynevezett „kisember” sorsáról mesél az olvasónak. Ezzel a témával foglalkozik...


4. Betöltés... Gogol "A kabát" című története a "Pétervári mesék" című műciklushoz tartozik. Ez a ciklus egy új lépés az orosz realizmus fejlődésében. Folytatva a "kisember" témát...


5. Loading... Gyakran megesik az életben, hogy a mások méltóságát sértő és megalázó kegyetlen és szívtelen emberek gyengébbnek és jelentéktelenebbnek tűnnek, mint a...

Az orosz irodalomban gyakran találkoznak szerencsétlen és jelentéktelen szereplőkkel. Iróniát és szánalmat keltenek az olvasókban. Felháborító a kegyetlenség velük szemben. De ezeknek a hősöknek a prototípusait nem mindig ismerik fel a való életben, és ritkán szimpatizálnak velük. De Devuskinok, Basmacskinok és állomásfőnökök mindenhol ott vannak. Élnek. A "The Overcoat" történetben szereplő kis ember képe nem szatirikus karakter és nem mesebeli szellem. Ez egy tanulságos történet hőse az ostoba szívtelenségről és a gonosz közönyről.

Gogol: Bashmachkin "apja"

Az igazi irodalom nagy célja olyan képek és cselekmények létrehozása, amelyek soha és sehol nem veszítik el aktualitásukat. Oroszország mindig is gazdag volt tehetséges írókban, akik képesek voltak teljesíteni ezt a küldetést. Egyikük Nyikolaj Gogol volt. Az író által alkotott kis ember képe ennek élénk megerősítése.

Szinte minden emberi társadalomban van viszonzatlan és gyenge személyiség. Különös, szánalmas, önmagáért kiállni képtelen ember, aki a saját, érthetetlen és zárt világában él. A környező emberek tudat alatt örülnek, hogy mások, és egyáltalán nem úgy néznek ki, mint ez a nyomorult lény. És hogy ezt bebizonyítsák maguknak és egymásnak is, minden lehetséges módon gyalázzák és megalázzák a renegátot. Ennek az embernek a különbözőségének oka, aki a maga nemében számkivetett lett, bármi lehet. De leggyakrabban a rövidben rejlik. Ezt a problémát először Gogol emelte ki, egy "kis ember" képét használva a "The Overcoat" című történetben.

Akaki Akakievich

A balszerencse egész életében kísérti. Közvetlenül a születés után kezdődött, amikor Bashmachkin megkapta a legdisszonánsabb nevet. Ilyen névvel és apanévvel egy személy nem lehet szilárd és jelentős. És Akaky Akakievich kicsi mindenben: magasságban, képességekben és társadalmi státuszban. A tisztviselők kigúnyolják és ugratják, mint kisgyerekeket, akik papi szellemességgel versengenek. Válaszul csak szánalmasan tud felkiáltani: "Hagyj el!"

Gogol szinte véletlenül alkotta meg egy kis ember képét. A "The Overcoat"-t a szerző eredetileg egy kis szatirikus műnek képzelte el, amely egy valahol hallott anekdotikus történeten alapul. Ám némi átdolgozás után valóságos filozófiai példabeszéd jelent meg egy szerencsétlen emberről, aki csak halála után tudott bosszút állni sértőin.

Életében minden kicsi és nyomorult. Kinézetre és pozícióra egyaránt. Munkája monoton és érdektelen. De nem veszi észre. Bashmachkin számára nincs élvezetesebb tevékenység, mint a dokumentumok újraírása. Élete üres, de kimért. A kollégái pedig nevetjenek rajta. Semmi köze hozzájuk. Olyan világban él, ahol a papírokon és a tintán kívül nincs semmi: nincs szórakozás, nincsenek barátok, nincs család. Már régóta ott van, és már fél kiszállni. A "The Overcoat" című történetben egy kis ember képe egy olyan társadalom kegyetlenségének megerősítéseként szolgál, amelyben nincs hely a gyengéknek és ártalmatlanoknak.

Felöltő

Édes vágy jelenik meg Akaky Akakievich életében. A régi kabát teljesen kopott volt. Úgy dönt, hogy újat rendel. Ráadásul elkezdődtek a fagyok, jutalmak várhatók az ünnepre. Életében most a papírok lenyűgöző újraírását felváltják az új kabátról szóló álmok. Éjjel-nappal gondol rá, és néha felkeresi a szabót, hogy megbeszélje a közelgő újdonságot. És egy napon, megkapva a díjat, beteljesíti az elmúlt hónapok álmát, és egy új csodálatos dolog tulajdonosa lesz. A főszereplő számára a felöltő „a napok kellemes barátja” lett (ahogyan Gogol fogalmazott). A kisember képe különösen szánalmas attól a felismeréstől is, hogy milyen jelentéktelen az oka határtalan örömének.

nagy veszteség

A felöltőt megcsodálják az osztályon. Bashmachkin gratulál a megszerzéséhez. Boldogságát megkockáztatja, hogy beárnyékolja kollégáinak javaslata, hogy egy ilyen fontos esemény alkalmából rendezzenek ünnepi estét. Ám a szemek hirtelen a közelgő vacsora témája felé fordulnak.

Soha nem volt még annyira boldog, mint abban a rövid idő alatt, amikor egy új kabát melegítette. Ám a boldogságnak hirtelen vége szakadt, amikor egy ünnepi vacsora után hazafelé menet a rablók leszakítottak egy szívének kedves dolgot.

Hiába próbálta visszaszerezni. Minden próbálkozás hiábavaló volt. Ráadásul a gonosz hivatalnok kegyetlenül megalázta, hogy megmutassa magát barátja szemében. Bashmachkin mély szomorúsággal tért haza, és hirtelen meghalt. Egy kis ember képe a "The Overcoat" történetben erős hatást fejt ki, mert a főszereplő nem tűnik el a halál után. Bashmachkin lelke sokáig vándorol valahol a pusztaságban, veszteségét keresve. És csak miután találkozott sértőjével és letépte a kabátját, örökre eltűnik.

Misztikus

A történet végén Gogol egy misztikus indítékot használ, hiszen csak ennek a technikának a segítségével válhat a főszereplő legalább egy ideig erőssé és ijesztővé. Úgy tűnik, bosszút áll önmagáért és minden sértettért. Nem véletlen az az esemény, ami a bolond tisztviselővel történt. A szerző hangsúlyozza, hogy a szellemmel való találkozás után ez alázatosabb és csendesebb lett.

A kis ember képe az irodalomban különböző változatokban található meg. Dosztojevszkijben nemes, szegény, lelke mélyéig sértett. A Puskin állomásfőnök olyan ember, aki alacsony társadalmi pozíciója miatt nem tud ellenállni a cinizmusnak és az erkölcstelenségnek. Az egyedülálló Gogol karakter olyan szánalmas és boldogtalan, hogy ezt ő maga sem veszi észre. De mindezeket a hősöket egyesíti a minden társadalomban uralkodó kegyetlenségnek való kiszolgáltatottság.

A "kis ember" képe H. V. Gogol "A felöltő" című történetében. N. V. Gogol műveiben gyakran hivatkozik a „kisember” témájára. Mint tudják, mindenki, aki magabiztos önmagában, képvisel valamit, általában szem előtt van. Találós kérdéseket is képvisel mások számára, legyen hírhedt gazember, vagy fordítva, nemes ember, hiszen tetteivel nyíltan kijelenti magát. Egy másik dolog az úgynevezett "kisemberek", akik maguk is elismerik jelentéktelenségüket, és ezért ismét megpróbálják nem felkelteni mások figyelmét. Csendesen élnek apró gondjaikkal és törekvéseikkel, de annál érdekesebb megtudni, mi van egy ilyen ember lelkében, hogyan él, és miért mászott be a burkába, és nem enged be senkit. Valószínűleg Gogol is ugyanezeket a kérdéseket tette fel munkája létrehozásakor. Megpróbálja kitalálni, mi készteti a főszereplőt ilyen örömtelen létre, igyekszik figyelembe venni néhány nemes késztetést és álmot a lelkében.

Bashmachkin Akaki Akakievich a "Felöltőből" a legalacsonyabb hivatalos pozíciót töltötte be az egyik osztályon. Ez az ember annyira nem volt feltűnő, hogy még a kollégái sem emlékeztek "mikor és mikor lépett be az osztályra, és ki nevezte ki". Idővel ennek az intézménynek egyfajta ereklyéjévé is vált: „Bárhogy változtak is az igazgatók és mindenféle főnökök, mindenki ugyanott, ugyanabban a pozícióban, ugyanabban a pozícióban, ugyanazon tisztviselőnél látta. írásra, így aztán meg voltak győződve róla, hogy látható, és így már teljesen készen, egyenruhában és kopasz fejjel született a világra. Ez az ember teljesen ártalmatlan volt, és meg sem próbálta senki előtt megvédeni a jogait. Sok tekintetben áldozatnak érezte magát, és így viselkedett, Akaky Akakievich bizonyos mértékig maga volt a hibás a főnökök vele szemben tanúsított különösen despotikus hozzáállásáért és a fiatal tisztviselők neki címzett gúnyáért.

Védtelensége és megbízhatósága meglepően felébredt a körülötte lévőkben, sőt a legműveltebb és legkifinomultabb, rettenetes embertelenségben és "vad durvaságban" is. Az egyetlen dolog, ami hiányzott a szegény tisztviselőnek a neki címzett különösen fájdalmas poénokból, az a következő mondat volt: "Hagyj el, miért sértesz meg?" Azonban olyan átható hangon mondta, hogy később még az egyik tisztviselő is sokáig emlékezett szegényre, és áthatotta iránta az együttérzés és a szánalom. A fiatalember hirtelen elszégyellte, hogy kigúnyolja Akaky Akakievich-et, és hirtelen rájött, hogy még az ilyen nyomorult lényeknek is van olyan lelkük, amely megbetegszik, mint mindenki más. Bashmachkin megjelenése a körülötte lévőket is, ha nem is ellene, de bizonyos fokú undorral és megvetéssel járó hozzáállásra késztette: „... alacsony, kissé foltos, kissé vöröses, kissé még vaklátó, enyhén kopasz folttal. a homlokán, kétoldalt ráncokkal az arcán, és aranyérnek nevezett arcszínnel...". A tisztviselő a saját ruháját sem követte: „... az egyenruhája nem zöld volt, hanem valami vöröses lisztes színű”, ráadásul folyamatosan ragadt rá valami, most egy cérna, majd egy darab széna. Úgy tűnt, hogy ez a személy egyszerűen kisebb bajokat vonzott magához. Így például mindig abban a pillanatban kötött ki az ablakok alatt, amikor valamit kidobtak belőlük. Ez persze kissé hanyag pillantást vetett rá.

A tisztviselőnek egyáltalán nem voltak barátai vagy szeretője. Esténként bejött magányos lakásába, megette a káposztalevest és a hagymás marhahúst, majd lemásolta a hazavitt munkát. Ha nem volt mit átírni, akkor lefeküdt. Ennek a személynek egyáltalán nem volt szórakozása, és nem is lehetett, mivel minden szórakoztató rendezvényhez bizonyos pénzek szükségesek. Egy tisztviselő fizetése nem haladta meg az évi négyszáz rubelt. Ennek ellenére irigylésre méltó helyzete ellenére ez az ember a maga módján boldog volt. Szerette a munkáját, egykor a hétköznapi átírást változatos és kellemes világgá változtatta: „... voltak olyan levelei, amelyekhez kedvencei voltak, amelyekhez ha eljutott, nem ő maga volt: nevetett, kacsintott, ajkával segített. , így az arcán úgy tűnt, hogy minden betűt ki tud olvasni, amit a tolla rajzolt. Talán ilyen buzgalommal a főszereplő többre volt képes, de az önbizalom nagymértékben megakadályozta Bashmachkin fejlődését. Ezért az egyik főnök úgy döntött, hogy Akaky Akakievich-et egy nehezebb feladattal bízza meg, amelyet egy középiskolás diák meg tud oldani. A tisztviselő az erőfeszítéstől és az izgalomtól izzadva visszautasította. Azóta nem bíztak rá mással, mint az újraírással. Talán ez az ember megélte volna érett öregkorát, megelégedve kevéssel, ha a felöltője nem esik annyira tönkre, hogy nincs hová foltot rakni. Bashmachkin többször felkereste a szabót, de soha nem járult hozzá a régi ruha javításához. Végül a tisztviselő úgy döntött, hogy új kabátot rendel.

Az összeg fele már megvolt, de a másik felét el kellett vinni valahova. Akaky Akakievich úgy döntött, hogy csökkenti csekély kiadásait. Megtagadta az esti teát, nem gyújtott gyertyát esténként, a lehető legóvatosabban sétált az utcán, hogy meghosszabbítsa csizmái talpának élettartamát, ritkábban adta át mosásra a dolgokat, ezért esténként teljesen eldobta, csak egy régi pongyolában járni. Természetesen az ilyen áldozatok különlegessé tették a felöltő vásárlását. A téli ruházat teljesen más jelentést kapott Basmacskin számára: „Mostantól kezdve mintha a létezése valamiképpen teljesebb lett volna, mintha megnősült volna, mintha valaki más is jelen lenne vele, mintha nem lenne egyedül. , de mit - egy kellemes életbarát megegyezett vele, hogy együtt járják az élet útját. A tisztviselő minden héten eljött a szabóhoz, hogy beszéljen leendő felöltőjéről. Ennek az embernek volt egy célja, ami teljesen megváltoztathatja Akaky Akakievichot. Az arckifejezés határozottabbá és élénkebbé vált, szemében néha tűz is megjelent, és merész és bátor gondolatok támadtak a fejében. Mindez azt mutatta, hogy az embert bármennyire is eltömik a szükségletek és körülmények, erős a vágy, képes befolyásolni saját életét. Magányossága miatt a tisztviselő nem élő személyt, hanem egy dolgot választott az istentisztelet célpontjává, ez azonban arra késztette, hogy felébredjen álmából, és cselekedjen, bár tettei már nem kifelé, hanem belülre irányultak, ami tovább nehezítette. irigylésre méltó helyzetét. A szükséges összeg előteremtése több hónapig tartott. Ezt követően Bashmachkin a szabóval együtt kiválasztotta az anyagot és a macskát a nyakörvön.

Két héttel később a kabát készen állt, és pontosan illeszkedett. A hivatalnok rögtön fel is öltötte az osztályon: "A perc minden pillanatában érezte, hogy új kabát van a vállán, és többször el is vigyorgott a belső élvezettől." Úgy tűnt, az új dolog átalakította Akaky Akakievich-et, és ezt minden kollégája észrevette. Beleöntöttek a svájciba, és elkezdték dicsérni az új dolgot, teljesen zavarba hozva boldog tulajdonosát.

Ugyanakkor Bashmachkin elégedett volt. Ő maga hirtelen kicsit másképp érezte magát, és még a felkérést is elfogadta, majd megengedte magának, hogy megigyon néhány pohár pezsgőt egy partin. A vendégektől visszatérve még a nőkre is kezdett gondolni, amit korábban nem figyeltek meg. Először egy gyönyörű lánnyal bámulta a képet, majd „hirtelen fel is futott, nem tudni, miért, néhány hölgynek, aki villámszerűen elhaladt mellette...”. Akaky Akakievich volt a legjobb hangulatban, mondhatni, a boldogság csúcsán, amikor két rabló elvette tőle a kabátját.

A tisztviselő teljesen tanácstalan volt, mert többet veszített, mint a felöltőjét az éjszaka folyamán. Elvesztette barátnőjét, agyszüleményeit, sok hónapig szenvedett és várt. A kabát visszaadása iránti vágy olyan erős volt, hogy Bashmachkin életében először mutatta meg karakterét, és áttört egy találkozót egy magánjellegű, jelentős személlyel.

A közöny és egy jelentős személy előadása a felettesek és a felettesek elleni erőszakról, Akaky Akakievich nem tudta elviselni. Valahogy hazaérve megbetegedett és meghalt. Természetesen maga Akaki Akakievich nagyrészt okolható mindenért, ami történik. Annyira engedte, hogy egy hétköznapi dolog átvegye minden érzését és vágyát, hogy elvesztése a hős halálához vezetett. Másrészt a szerző bizonyos mértékű rokonszenvvel bánik hősével, hiszen az a környezet, amelyben Basmacskinnak túl kellett élnie, és a körülötte lévő emberek, akik meglehetősen lenézően kezelik a „kisember” problémáit. jelentős szerepe van a tragédiában.

Talán ezért is jelent meg a történetben a főszereplő szelleme, aki letépte a kabátokat a tisztviselőkről, és egyszer leckét adott annak a nagyon jelentős személynek.

"Felöltő".

A "Felsőkabát" fő ötlete nagyon fenséges. Bátran kijelenthetjük, hogy ez a kis mű a gondolat mélységét tekintve minden Gogol által írt fölött áll. A "The Overcoat"-ban senkit sem fed le. Gogol itt a felebaráti szeretet evangéliumi prédikációjával beszél; a hős képében egy „lelki szegényt”, „kis” embert rajzol, „jelentéktelen”, nem feltűnő, és azt állítja, hogy ez a lény méltó az emberi szeretetre, sőt tiszteletre. Nehéz volt ilyen "merész" ötletet előterjeszteni abban az időben, amikor az átlagközönség még Marlinszkij látványos hőseinek és utánzóinak befolyása alatt állt, és annál inkább Gogol érdeme, hogy úgy döntött, kimondja a szavát védekezésképpen. a hős "megalázott és sértett", nem is félt, hogy piedesztálra ültesse.

A kabát kis embere - Akaky Akakievich Bashmachkin, egy alacsony beosztású tisztviselő, akit megsértett a sors és az emberek, és nincs felruházva más képességekkel, mint a gyönyörű papírok átírásának képessége (lásd leírását a mű szövegében). Gogoltól, mint olyan embertől, aki nemcsak lelkiismeretesen, de még szeretettel is végzi a munkáját. Magányos, félig éhezett életének ez az üzlet, a papírmásolás az egész értelme és egyetlen öröme, nem álmodik másról, nem törekszik semmire, másra képtelen. Amikor a "Felöltő" hőse önálló munkát kapott előléptetés formájában, nem tudta befejezni, és azt kérte, hogy hagyják a levelezésben. Lelki tehetetlenségének tudata megvesztegeti a nézőt, a szerény Bashmachkin javára dönti el.

Gogol "Felsőkabát". Illusztráció: P. Fedorov

De Gogol a történetében tiszteletet követel ennek az embernek, aki az evangéliumi példázat szavaival élve „egy talentumot” kapott, és ezt a „tehetséget” nem temették el a földbe. Gogol szerint Bashmachkin jobb, mint a tehetséges tisztviselők, akik kiemelkedő pozíciókat töltenek be, de gondatlanul végzik feladataikat.

De nemcsak Basmacskin, mint szerény és becsületes munkás tiszteletét követeli meg Gogol történetében, hanem szeretetet követel neki, mint „embernek”. Ez a kabát magas erkölcsi gondolata.

Nem remélve, hogy a modern olvasók képesek lesznek megérteni ezt a művet és maguk is megérteni az „ötletét”, Gogol maga fedi fel, egy érzékeny fiatalember lelkiállapotát ábrázolva, aki a „kisember” Bashmachkinnel való találkozásának köszönhetően megértette. a keresztény közel iránti szeretet nagyszerű érzése. Önző és komolytalan fiatalok, bürokratikus egyenruhában, előszeretettel gúnyolódtak a nevetséges és szelíd öregemberen. A Felöltő hőse kötelességtudóan tűrt mindent, csak néha ismételgette szánalmas hangon: „Hagyj el! Miért sértesz meg?" És Gogol így folytatja:

– És volt valami furcsa a szavakban és a hangban, amellyel kimondták őket. Volt benne valami, ami meghajolt a szánalom előtt, hogy az egyik fiatalember, aki mások példáját követve megengedte magának, hogy nevetjen rajta, hirtelen megállt, mintha átszúrták volna, és azóta mintha minden megváltozott volna előtte. őt, és másképp tűnt. Valami természetellenes erő lökte el az elvtársaktól, akikkel találkozott, összetévesztve őket tisztességes, világi emberekkel. Utána pedig még sokáig, a legvidámabb pillanatok közepette egy alacsony tisztviselőt képzelt el, kopasz fejjel a homlokán, átható szavaival: "Hagyj el! Miért sértesz meg?" És ezekben az átható szavakban más szavak is felcsendültek: "A testvéred vagyok!" És a szegény fiatalember betakarta magát a kezével, s később életében sokszor megborzongott, látva, mennyi embertelenség van az emberben, mennyi fergeteges durvaság rejtőzik a rafinált, művelt szekularizmusban és Istenem! még abban az emberben is, akit a világ nemesnek és becsületesnek ismer el!”

A kis ember, Bashmachkin feltűnően élt, és ugyanolyan ismeretlenül, elfeledve halt meg ... Élete nem volt gazdag benyomásokban. Éppen ezért a legnagyobb események benne az volt a félelmetes felismerés, hogy új felöltőt kell vennie, örömteli álmok erről a felöltőről, öröme, amikor a felöltő a vállán volt, és végül az a gyötrelem, amikor ezt a felöltőt ellopták tőle. és amikor kiderült, hogy lehetetlen megtalálni... A nagykabáthoz kapcsolódó különféle érzések hurrikánként törtek be a létezésébe, és rövid időn belül összetörték. A Felöltő hőse ugyanabból a jelentéktelen okból halt meg, mint a régi Gogol földbirtokosok, és ez ugyanazon okból történt: túlságosan üres volt az élete, és ezért minden esély óriási méretűvé nőtt ebben az üres életben. Ami egy teljes életet élő ember számára kellemetlen, de másodlagos körülmény lenne, Basmacskin számára az élet egyetlen tartalma lett.

Azt is meg kell jegyezni, hogy Gogol „Felsőkabátja” szervesen kapcsolódik a 18. és a 19. század eleji orosz regényhez. Gogolnak voltak elődei az orosz irodalomban, akik kisembereket is ábrázoltak. Chulkov munkái között van egy "Keserű sors" történet, amelyben egy tisztviselőt vonnak le - Bashmachkin prototípusát. A hősnek ugyanaz a jelentéktelen kicsinyes léte, a szerző ugyanaz a rokonszenves, emberséges hozzáállása vele szemben. A szentimentalizmus pedig magával hozta a kisember iránti szeretet prédikációját, Karamzin pedig nagy felfedezést tett Szegény Lizájában: „a parasztasszonyok is érezhetnek”. „Flor Silin, az erényes parasztember” mögött a különféle kisemberek képei váltak kedveltté irodalmunkban, akiknek szívében a szerzők az ember, a szülőföld, a kötelesség iránti szeretetet sugározták. Puskin Masha Mironovában és szüleiben a magasztos érzések egész világát nyitotta meg a rusztikus orosz emberek szívében. Egyszóval az orosz irodalom hagyományává vált ez a humánus, nemes odafigyelés azokra a kisemberekre, akik mellett a tömeg közömbösen elhalad, ezért Gogol „Felöltője” szervesen kapcsolódik minden korábbi orosz szépirodalomhoz. Gogol "A felöltőben" csak abban az értelemben mondott "új szót", hogy a magasztost a "viccesben", "nyomorúságosban" találta, és olyan művészileg sikerült megtestesítenie ötletét, mint ahogy elődjének, Csulkovnak a 18. században nem sikerült. csináld.

Gogol "Felsőkabát". Hangoskönyv

Gogol története nagy jelentőséggel bír a későbbi orosz irodalom számára. – Mindannyian kijöttünk Gogol felöltőjéből! - mondta Dosztojevszkij, és valóban, sok története, története a leghumánusabb hangulatú Gogol hatására reagál. Dosztojevszkij első művei ("Szegény emberek", "Megalázottak és sértettek"), mindez Gogol humánus eszméinek fejlesztése, amelyet a "Felöltő" testesít meg. A külföldi kritikák megjegyzik, hogy az orosz irodalom egyik legjellemzőbb vonásaként el kell ismernünk azt a tendenciát, hogy együttérzést hirdetnek a bukott testvérek, vagy általában a sors és az emberek által megsértett szerencsétlenek iránt. Valóban ez a mi irodalmi hagyományunk, és a „kisember” iránti szeretet erősödésének és fejlődésének történetében Gogol megható „Felsőkabátja” foglalja el a legelőkelőbb helyet.